maria lucía cuellar bustamante nuria forcada matheu phd
TRANSCRIPT
Análisis del uso de las metodologías de Lean
Startup y Design thinking en el proceso de
desarrollo de las Startups del sector de la
construcción en España
Trabajo realizado por:
Maria Lucía Cuellar Bustamante
Dirigido por:
Nuria Forcada Matheu PhD.
Máster en:
Ingeniería Estructural y de la Construcción
Barcelona, Mayo 2021
Departamento de Ingeniería Civil y Ambiental
TRA
BA
JO F
INA
L D
E M
ÁST
ER
AGRADECIEMIENTOS I
“NO HAY TRABAJO QUE TARDE MÁS EN ACABARSE, QUE AQUEL QUE
NUNCA SE EMPIEZA”
SAMSAGAZ GAMYI
LORD OF THE RINGS: THE FELLOWSHIP OF THE RING
J. R. R. TOLKIEN
A mi familia, en especial a mis padres, Alfredo y Lucía, y a mis abuelitas, Carmen y
Neida, por no soltarme la mano nunca y creer en mí, su amor incondicional no conoce de
distancias ni de tiempos, por ellos y para ellos, por siempre gracias.
A mis amigos, por estar a mi lado, su gran apoyo emocional y cariño, fueron pilares
fundamentales en todo este crecimiento tanto personal como formativo, y donde sea que
nuestros caminos nos lleven, todos los momentos compartidos estarán guardados eternamente
en mi corazón.
A la Universidad Politécnica de Cataluña, por abrirme sus puertas, a los profesores que
me han servido de inspiración y sabiduría, en especial a mi tutora Nuria Forcada, por ser guía
importante en todo este proceso.
RESUMEN II
Resumen En la actualidad, las Startups han tenido un gran impacto al ser una brecha importante en
la innovación dentro del mundo empresarial, ofreciendo productos y servicios nuevos de gran
aceptación en general, sin embargo la incertidumbre por la que atraviesan, hace que los
emprendedores deban buscar cada vez más, metodologías de desarrollo, que ayuden a consolidar
sus ideas y se adapten a sus necesidades, las cuales sirvan para reducir tiempo y recursos que son
de vital importancia al momento de desarrollar emprendimientos, y que estas aseguren negocios
rentables a lo largo del tiempo.
Algunos estudios a nivel mundial, reflejan la aparición de muchas empresas emergentes
que están invirtiendo en ideas innovadoras relacionadas con la construcción, pues bien se sabe
que este es un rubro con mucho futuro y tiene bastante material que explotar, estas empresas
nuevas, denominadas “Startups” están apostando a rumbos desconocidos, que rompen con los
esquemas tradicionales de la construcción, sin embargo, la mayoría de estos nuevos desafíos
tienden a fracasar por la incertidumbre y poca aceptación a la innovación, que este medio
representa.
Debido a todo esto, aparecen diferentes estrategias que ayudan a los emprendedores a
afianzar sus ideas, siendo enfoques, centrados en los clientes, basados en la opinión de los posibles
consumidores, y en las iteraciones rápidas. Esta investigación se centra en la comparación de las
dos corrientes más populares hasta ahora, que son el método Lean Startup y el Design thinking,
ambas estrategias han sido muy bien recibidas en el mundo del emprendimiento y se han
popularizado cada vez más a nivel industrial general, sin embargo, en el área de la construcción
no se tienen muchos datos al respecto.
Para el presente estudio, se ha contado con la participación de 35 Startups españolas de
éxito, que ofrecen sus servicios en todo lo largo de la vida útil de un proyecto de construcción, a
través del método de recolección de datos de una encuesta, se clasificaron las startups, la
experiencia previa de cada una y se identificó que un 97% de estas tiene familiaridad con las
metodologías propuestas, se analizaron los facilitadores e inhibidores, desafíos que atraviesan en
su implementación, y las herramientas más utilizadas en este proceso, los datos recabados fueron
analizados por herramientas estadísticas (regresiones lineales, diagramas de cajas, tortas y barras),
obteniendo resultados cualitativos, con los cuales se proponen alternativas de mejora en su
implementación.
Este trabajo planea ser utilizado como punto de partida, en el momento de toma de
decisiones, para todos aquellos emprendedores en el ámbito de la construcción que buscan
afianzar sus ideas de innovación en España, y como punto de comparación para futuros estudios
con otros países, ya que es un primer acercamiento a la situación actual en la que se encuentra el
ecosistema emprendedor español en construcción.
Palabras clave: Startups, Lean Startup, Design Thinking, Emprendimiento, Construcción,
España
ABSTRACT III
Abstract
Nowadays, Startups have gained a broad impact in the business world, as they have an important
role in innovation, addressing the deficiencies of existing products or creating entirely new
categories of good and services. However, due to an uncertainty and changeable environment in
which they operate, it makes entrepreneurs seek for new proposals and methodologies that help
to strengthen their ideas and adapt them to their needs, reducing time and resources, in order to
ensure long term profitable business.
In recent studies, the continuous appearance of brand-new companies related to the construction
field, reflects the increasing investment in innovative ideas focus on this industry, well known as
an industry with a significant growing potential, these emerging companies called “Startups” are
launching in unknown directions, breaking grounds of traditional construction methods, however,
most of these new challenges tend to fail due to high resistance to change and lower innovation
acceptance that this media represents.
For these reasons, different strategies appear helping entrepreneurs to consolidate their ideas,
these strategies are mainly focus on clients and consider potential consumers opinion as
fundamental point, using a fast iteration system. The main contribution of this study focusses on
the comparison between the two most popular methods currently used so far, Lean Startup method
and Design thinking, both strategies being well accepted worldwide which have become
increasingly popular in every industrial level. Nevertheless, there is no sufficient information that
this methodology has been successfully applied on construction processes.
In the present study, 35 successful Spanish Startups have participated. Through data gathering in
surveys, startups were classified depending on their previous experience, and subsequently, their
acquaintance with the proposed methodologies was assessed, as well as the facilitators and
inhibitors, challenges on their implementation, and most used tools during this process. The data
gathering was analyzed by statistical tools (linear regressions, box, cake and bar diagrams),
obtaining qualitative results, within improvement alternatives for its implementation are
proposed.
This study pretends to be used as a guiding in decision-making, for all construction field
entrepreneurs who seek strengthening their innovative ideas and introduce them on the Spanish
market, and for future projections in the implementation of this strategies in other countries, since
it is the first approach to the current situation where the Spanish construction industry develops.
Keywords: Startups, Lean Startup, Design Thinking, Entrepreneurship, Construction, España.
INDICE GENERAL IV
Indice General
Resumen ............................................................................................................................. 2
Abstract .............................................................................................................................. 1
Índice de figuras ................................................................................................................. 1
Índice de Tablas ................................................................................................................. 1
1. Introducción .............................................................................................................. 2
1.1. Motivación ........................................................................................................ 2
1.2. Objetivos ........................................................................................................... 4
1.2.1. Objetivo general ........................................................................................... 4
1.2.2. Objetivos específicos .................................................................................... 4
1.3. Metodología de la investigación. ....................................................................... 4
1.3.1. Identificación del problema .......................................................................... 5
1.3.2. Determinación del diseño de la investigación .............................................. 5
1.3.3. Especificación de las hipótesis. .................................................................... 6
1.3.4. Definición de las variables. .......................................................................... 6
1.3.5. Selección de la muestra. ............................................................................... 6
1.3.6. Diseño de cuestionario. ................................................................................ 7
1.3.7. Recolección de datos de partida ................................................................... 7
1.3.8. Desarrollo y descripción de la encuesta ....................................................... 7
1.4. Alcance .............................................................................................................. 8
2. Estado del Arte .......................................................................................................... 9
2.1. Antecedentes ..................................................................................................... 9
2.2. Tecnologías disruptivas en el ámbito constructivo a nivel mundial .................. 9
2.3. Actualidad de la industria general en España .................................................. 11
2.4. Ecosistema emprendedor en España ............................................................... 12
2.4.1. Startups en el ámbito de la construcción en España ................................... 16
2.5. Startups, el modelo de negocios y la creación de valor ................................... 21
2.5.1. Startups ....................................................................................................... 21
2.5.2. Modelo de negocios ................................................................................... 23
2.5.3. Creación de valor ....................................................................................... 23
2.5.4. Innovación en un modelo de negocios ....................................................... 24
2.6. Lean Startup (LS) ............................................................................................ 25
2.6.1. Antecedentes de la metodología Lean Startup. .......................................... 25
2.6.2. Gestión ágil ................................................................................................ 25
2.6.3. Enfoque de clientes .................................................................................... 25
2.6.4. Lean Startup como metodología ................................................................ 26
2.6.5. Validación de la hipótesis .......................................................................... 27
RESUMEN II
2.6.6. Producto viable mínimo PMV .................................................................... 28
2.6.7. Medir: Lean Analytics ................................................................................ 29
2.6.8. Aprendizaje validado .................................................................................. 31
2.7. Design Thinking (DT) ..................................................................................... 32
2.7.1. Antecedentes de la metodología Design Thinking. .................................... 33
2.7.2. Design Thinking como metodología .......................................................... 34
2.7.3. El proceso modelo del Design Thinking .................................................... 35
3. Comparación de las metodologías Lean Startup y Design Thinking ...................... 40
3.1. Similitudes ....................................................................................................... 42
3.2. Diferencias ...................................................................................................... 43
4. Desarrollo de la encuesta ......................................................................................... 44
5.1. Objetivo de la encuesta.................................................................................... 44
5.2. Rol del investigador ........................................................................................ 44
5.3. Consideraciones básicas de la encuesta ........................................................... 44
5.4. Elaboración de la encuesta .............................................................................. 44
5.5. Población objeto de estudio y selección de la muestra .................................... 45
6. Resultados de la encuesta y discusión ..................................................................... 48
6.1. Datos básicos de las Startups y situación sociodemográfica de los
entrevistados 48
6.2. Estado de desarrollo de las Startups de construcción ...................................... 53
6.3. Clasificación de las metodologías ................................................................... 54
6.4. Planteamiento del problema para ambas metodologías LS y DT .................... 56
6.5. Modelo de negocios y formulación de la hipótesis en las Lean Startups ........ 57
6.5.1. Formulación de la hipótesis ........................................................................ 58
6.5.2. Prueba de la hipótesis y primera propuesta de solución ............................. 59
6.6. Desarrollo de la idea para las empresas de Design Thinking .......................... 61
6.6.1. Generación de ideas ................................................................................... 61
6.6.2. Pulido de ideas ........................................................................................... 62
6.6.3. Idea de solución .......................................................................................... 63
6.7. Desarrollo de la solución para ambas metodologías LS y DT ........................ 64
6.8. Prueba de la solución para ambas metodologías LS y DT .............................. 66
6.9. Retroalimentación de los posibles usuarios de la solución para ambas
metodologías LS y DT ............................................................................................................ 68
6.10. Conocimiento validado en LS y aprendizaje de resultados DT....................... 70
6.11. Pivotear (LS) e iterar la solución (DT) ............................................................ 71
6.12. Lanzamiento del producto/servicio al mercado ............................................... 73
6.13 Resumen de resultados de la encuesta ............................................................. 74
7. Conclusiones y recomendaciones ............................................................................ 76
RESUMEN II
7.1 Futuros trabajos ............................................................................................... 77
8 Bibliografía ............................................................................................................. 78
INDICE DE FIGURAS V
Índice de figuras Figura 1. Modelo metodológico del trabajo de investigación ............................................ 5 Figura 2. Distribución sectorial de empresas en España .................................................. 12 Figura 3. Ranking de países emprendedores .................................................................... 14 Figura 4. Procedencia de las Startups el 2020 ................................................................. 15 Figura 5. Top industrias emprendedoras España 2020 ................................................... 15 Figura 6. Startups innovadores en España por Región ................................................... 16 Figura 7. Sectores de inversión Startups de construcción en España .............................. 17 Figura 8. Fases principales de un Startup ........................................................................ 22 Figura 9. Fase de innovación en un modelo de negocios ................................................ 24 Figura 10. Fase de desarrollo de clientes ......................................................................... 26 Figura 11. Secuencia del planteamiento del negocio ...................................................... 27 Figura 12. Modelo de lienzo de Osterwalder ................................................................... 28 Figura 13. Métricas piratas, embudo de conversión ........................................................ 30 Figura 14. Aprendizaje validado ...................................................................................... 32 Figura 15. Modelo de Design Thinking ........................................................................... 35 Figura 16. Simbolos utilizados en BPMN ....................................................................... 36 Figura 17. Proceso Modelo de Design Thinking ............................................................. 36 Figura 18. LS y DT pasos y herramientas de desarrollo .................................................. 40 Figura 19. Comparación de modelos de procesos abstractos para DT (izquierda) y LS
(derecha). ..................................................................................................................................... 41 Figura 20. Formato encuesta Google forms ..................................................................... 45 Figura 21. Clasificación Startups de construcción en España .......................................... 50 Figura 22. Ubicación de las Startups de construcción en España .................................... 50 Figura 23. Año de fundación de las Startups de construcción en España ........................ 51 Figura 24. Número de empleados de las empresas que han participado en el estudio ..... 51 Figura 25. Puesto de los representantes de las Startups participantes .............................. 52 Figura 26. Nivel de educación de los representantes de las Startups participantes ......... 52 Figura 27. Experiencia previa de los representantes de las Startups participantes .......... 53 Figura 28. Años de experiencia previa de los representantes de las Startups participantes
..................................................................................................................................................... 53 Figura 29. Estado de desarrollo de las Startup participantes del estudio ......................... 54 Figura 30. Familiaridad de las empresas participantes con las metodologías propuestas 54 Figura 31. Metodología utilizada de las empresas participantes del estudio ................... 55 Figura 32. Metodología utilizada por cada clasificación de las Startups ......................... 55 Figura 33. Porcentaje de startups que establecieron o no el problema desde un inicio ... 56 Figura 34. Nivel de dificultad en la identificación del problema a desarrollar ................ 56 Figura 35. Herramientas utilizadas para la identificación del problema .......................... 57 Figura 36. Área de mayor dificultad al momento de armar el modelo de negocios ........ 58 Figura 37. Nivel de dificultad en la formulación de la hipótesis ..................................... 58 Figura 38. Herramientas utilizadas en la formulación de la hipótesis ............................. 59 Figura 39. Herramientas utilizadas en la Validación de la hipótesis ............................... 59 Figura 40. Dificultad al momento de realizar la prueba a la hipótesis ............................. 60 Figura 41. Herramientas en la búsqueda de posibles clientes para la prueba de la
hipótesis....................................................................................................................................... 60 Figura 42. Prototipo vs. MVP .......................................................................................... 61 Figura 43. Dificultad en el proceso de idear .................................................................... 61 Figura 44. Participación en la generación de ideas .......................................................... 62 Figura 45. Herramientas utilizadas en la generación de ideas ......................................... 62 Figura 46. Herramientas utilizadas en el proceso de pulido de ideas .............................. 63
INDICE DE FIGURAS V
Figura 47. Grafica de SI/NO hubo más de una solución a la idea ................................... 63 Figura 48. Herramienta desarrollada para la idea pulida ................................................. 64 Figura 49. Valor comercial de la solución ....................................................................... 64 Figura 50. Tiempo en desarrollar la primera solución ..................................................... 65 Figura 51. Dificultad en el proceso de determinar cuándo la solución estaría lista para ser
puesta a prueba ............................................................................................................................ 65 Figura 52. Tiempo de duración de la prueba a la solución .............................................. 66 Figura 53. Escala de dificultad en la búsqueda de posibles clientes para poner a prueba la
solución. ...................................................................................................................................... 66 Figura 54. Tipo de prueba realizada................................................................................. 67 Figura 55. Herramientas utilizadas para probar la solución en DT. ................................. 67 Figura 56. Nivel de dificultad en el proceso de entender la opinión de los clientes a cerca
de la solución puesta a prueba. .................................................................................................... 68 Figura 57. Nivel de dificultad en la interpretación del Feedback de los posibles clientes
que probaron la solución. ............................................................................................................ 68 Figura 58. Feedback obtenido .......................................................................................... 69 Figura 59. Herramientas utilizadas para recolectar el feedback de la solución (LS) ....... 69 Figura 60. Herramientas utilizadas para recolectar el feedback de la solución (DT) ...... 70 Figura 61. Nivel de dificultad de obtener el conocimiento validado (LS)/aprendizaje de
resultados (DT) ............................................................................................................................ 70 Figura 62. Herramientas se utilizaron para obtener el conocimiento (LS) ...................... 71 Figura 63. Cantidad de pivotes (LS) / Iteraciones de la solución (DT) ........................... 71 Figura 64. Porcentaje de empresas que SI/NO cambiaron de solución ........................... 72 Figura 65. Porcentaje de empresas que SI/NO cambiaron de problema .......................... 72 Figura 66. Dificultad para identificar el momento de pivotar/iterar la solución. ............. 72 Figura 67. Tiempo en lanzar la solución definitiva al mercado ....................................... 73 Figura 68. Dificultad en el proceso de lanzar la solución al mercado ............................. 73 Figura 69. Herramienta para lanzar el producto/servicio al mercado .............................. 74
INDICE DE TABLAS VI
Índice de Tablas Tabla 1. Puntuación z de acuerdo al nivel de confianza (Casas Anguita, Repullo
Labrador, & Donado Campos, 2002) ............................................................................................ 7 Tabla 2. Startups dentro del ciclo de vida de proyectos constructivos. (Patrick & Franco,
2019) ........................................................................................................................................... 11 Tabla 3. Definición de la clasificación de las Startups de construcción en España ......... 17 Tabla 4. Listado de startups españolas activas de construcción 2020 .............................. 21 Tabla 5. Descripción general de la meta, los procedimientos, la entrada y el resultado de
cada paso del proceso del DT (Thoring & Roland, 2011) .......................................................... 38 Tabla 6. Comparación de aspectos relevantes entre LS y DT .......................................... 42 Tabla 7. Listado de contacto de las Startup de construcción en España .......................... 46 Tabla 8. Descripción de las Startups de construcción en España .................................... 49
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
1. Introducción
En el presente capitulo se ha realizado una introducción previa al contenido del propio
proyecto, en el que se expone la motivación del mismo, los objetivos y principales
especificaciones. Con este apartado se pretende delimitar el alcance de la investigación.
1.1. Motivación
El sector de la construcción se ha caracterizado por ser uno de los sectores más reacios al
cambio y al desarrollo tecnológico en comparación con los otros sectores industriales como el
automovilístico y el textil, ya que tradicionalmente las maneras empleadas para su evolución han
tenido resultados conocidos y positivos. Sin embargo, hoy en día el mundo está cambiando cada
vez más rápido y trae como resultado una necesidad de mejoras y aumentos tecnológicos. (Xue
et al.2014; Aletha y Key 2004; Ozorhon 2013). Ante tal necesidad de cambio, a nivel mundial se
le está otorgando más importancia a la innovación y a la tecnología, invirtiendo en nuevas ideas
y dando un giro completo al viejo concepto que se tiene de construcción, la cual está adoptando
tecnologías transformadoras como manejo de datos, modelado de información de construcción
(BIM), materiales inteligentes, digitalización de modelos, plataformas y aplicaciones de
colaboración para hacer que la construcción sea más asequible, eficiente y sostenible para los
inevitables desafíos que surgirán a medida que las ciudades crezcan, a pesar de las ganas que se
tienen de dar un paso importante hacia lo desconocido, la innovación está teniendo muchos
problemas en ser implementada en el sector de la construcción.
Algunos estudios a nivel mundial, reflejan la aparición de muchas nuevas empresas que
están invirtiendo en ideas innovadoras relacionadas con la construcción, pues bien se sabe que
este es un rubro con mucho futuro y tiene bastante material que explotar ante las nuevas
intenciones nunca antes vistas, estas empresas están apostando a nuevos rumbos, que rompen con
los esquemas tradicionales de la construcción como se la ha visto hasta ahora, sin embargo una
gran verdad es que la mayoría de estos nuevos desafíos tienden a fracasar y esto es que por el
simple hecho de ser ideas nuevas, estas vienen acompañadas con grandes incertidumbres y poca
aceptación en este medio tan conservador. Cabe resaltar que no solo a nivel del sector de la
construcción se tienen estos problemas, en general hasta ahora, la aparición de nuevos productos
no tiene el éxito total esperado. La mayoría de las nuevas empresas no están a la altura de su
potencial. (Eric Rides 2010).
Hoy en día al referirse específicamente a estas nuevas empresas de pensamiento nunca
antes visto, se utiliza frecuentemente el término “Startup”, este término fue utilizado por primera
vez, por el profesor y reconocido empresario de Stanford Steve Blank el 2010, en Silicon Valley,
lugar que es la sede de las empresas emergentes y globales de tecnología y se refiere a una Startup
como una organización formada para buscar modelos de negocio escalables y repetitivos. Se debe
aclarar que en la actualidad no hay una sola definición universal en concreta para el término
“Startup”, (Eisenmann, 2011), pero para Eisenmann, una Startup se define básicamente como;
una empresa creada específicamente para lanzar nuevos productos al mercado. A lo último
mencionado se puede decir que Ries, el 2011 fusionó los concetos anteriores, agregando que una
Startup además de ser solo una empresa emergente que lanza un nuevo producto o servicio al
mercado, este se encuentra bajo grandes condiciones de incertidumbre, que tiene como principal
objetivo, encontrar un modelo de negocios repetible y escalable. A esta definición propuesta por
Ries, Eduardo Morelos el 2012, complementó con el detalle que necesariamente, para ser una
Startup, debe tratarse de una empresa basada en el uso de nuevas tecnologías digitales.
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
3
Después de lo mencionado anteriormente, este trabajo partirá bajo la definición de Startup,
en general como: “Una empresa emergente que lanza un nuevo producto o servicio al mercado,
bajo grandes condiciones de incertidumbre, que tiene como principal meta el llegar a tener un
modelo de negocios repetible y escalable, que sea sostenible al paso del tiempo y que esté basado
principalmente bajo una visión de tecnología digital” (Ries., 2011).
Para llegar a una mejor comprensión, es importante analizar el modelo de negocios al que
se quiere llegar, para esto se define al modelo de negocios, como la capacidad que tiene el
emprendedor de esta nueva empresa, de crear y entregar valor a sus posibles clientes o
consumidores, mientras se captura una parte del mismo valor para que la idea sea económica y
financieramente sostenible. (Teece, 2010).
Una Startup es una organización humana con gran capacidad de cambio, que desarrolla
productos o servicios, de gran innovación, pero que presenta problemas considerables ya que el
modelo de negocios al que está regido, se encuentra dentro de incertidumbre y riesgo, pues a
diferencia de las grandes firmas que controlan en su mayoría todas las áreas de negocios, una
Startup se enfrenta a planificaciones de negocios muy poco tradicionales, al tratarse de soluciones
nunca antes vistas en el mercado, se dificulta el proceso de proyectar un modelo de negocios con
resultados basados en experiencias pasadas, experiencias que no existen por esencia innovadora
de una Startup.
Las Startups deben atravesar numerosas transiciones durante su crecimiento y maduración,
y escasamente las nuevas ideas sobreviven a estas transiciones. Un modelo de negocios rara vez
es arreglado y generalmente se basa en el método científico de prueba y experimentación,
especialmente en empresas nacientes. (Cortimiglia, 2016). La hipótesis inicial de una firma de
este estilo, forma un modelo de negocios inicial, que involucra cuestiones motivacionales y
económicas de gran interés, y están sujetas a constantes cambios de prueba y validación de
mercado, entonces el éxito de estas organizaciones vendría con la habilidad que tienen las
empresas en adaptar su modelo de negocios dinámicamente y efectivamente, para que este logre
mantenerse a largo plazo, motivo por el cual una creciente corriente en la teoría del
emprendimiento asegura que el modelo de negocios de una startup típicamente se encuentra
envuelta en la experimentación y aprendizaje, del proceso y no tanto del producto final en sí.
Entonces se dice que las Startups, se enfocan en su mayoría en el producto desarrollado
para resolver el problema sin explicar claramente qué enfoques y herramientas se utilizaron
durante su proceso y esto puede llegar a ser un motivo de fracaso de ideas. (Teece, 2010)
Recientemente Ries el 2011, crea el movimiento llamado Lean Startup (LS), que propone
un proceso de validación al modelo de negocios o en siglas BMV (Business Model Validation),
que es una metodología basada en iteraciones rápidas. Cabe reconocer que esta no es la primera
vez que se realiza este tipo de propuestas, ya que varios otros autores ya han desafiado el plan de
referencia de negocios como algo fundamental en las nuevas empresas, pero es bueno aclarar que
el proceso propuesto por Ries, hasta ahora es el más famoso porque ha tenido muchos resultados
positivos en nuevos emprendimientos. Otra estrategia innovadora que se ha vuelto muy popular
en las últimas décadas es el Design Thinking (DT), propuesta por la Consultora de diseño IDEO
en 1998, esta estrategia está basada en métodos y principios netamente de diseño. Similar al
proceso de Lean Startup, el DT también se enfoca en los usuarios y clientes y a través de un
equipo especializado y multidisciplinario que se encarga de la resolución de problemas generando
soluciones tecnológicas, basadas en una extensa investigación de usuarios, utilizando el feedback
de los mismos y creando ciclos de iteración para validar las ideas en el proceso.
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
4
Ambas estrategias de innovación han sido muy bien recibidas en el mundo del
emprendimiento y se han popularizado cada vez más a nivel industrial general (informático, textil,
automotor, etc.) por los resultados fructuosos que han traído a las nuevas firmas tras su uso
adecuado, sin embargo, en el área de la construcción en sí, que es el punto principal de interés de
este trabajo, es un campo hasta ahora muy poco explorado, ya que los escasos estudios realizados
hasta la fecha se centran principalmente en el desarrollo del producto final y no así en el análisis
y desarrollo del proceso que este engloba.
Este trabajo se basa primeramente en hacer un análisis bibliográfico comparativo del
proceso de estas dos corrientes innovadoras (Lean Startup y Design Thinking) que se desarrollan
para validar el proceso de operaciones para crear una Startup de éxito, para de esta manera a través
del método de recolección de datos con una encuesta, poder analizar desde el proceso de
desarrollo, de manera más puntual, la situación actual de las Startups de construcción en España,
enfocándonos en la familiaridad que tienen estas con los enfoques a estudiar, para que así se
busquen más opciones de mejora en este rubro, que hasta ahora se ha mantenido bastante
tradicional.
1.2. Objetivos
1.2.1. Objetivo general
Analizar las Startups en el sector de la construcción en España, desde el punto de
vista de su desarrollo bajo los enfoques del Lean Startup y Design thinking.
1.2.2. Objetivos específicos
Realizar un análisis bibliográfico comparativo de las metodologías Lean Startups y
Design Thinking.
Analizar la familiaridad que tienen las Startups de construcción en España con las
metodologías de desarrollo como ser Lean Startup o Design Thinking
Identificar y clasificar las startups del sector de la construcción en España.
Desarrollar una encuesta para analizar las herramientas y enfoques Lean Startups (LS) y
Design Thinking (DT) en las startups del sector de la construcción en España.
Realizar un análisis estadístico de los resultados de la encuesta.
Identificar los facilitadores e inhibidores de la implementación de ambos enfoques en
función de los resultados de la encuesta.
1.3. Metodología de la investigación.
Este trabajo es un caso de estudio cualitativo que se basa primeramente en un análisis
bibliográfico comparativo de los dos enfoques (Lean Startup y Design Thinking) para
posteriormente entrar en la identificación de Startups españolas en el ámbito de la construcción.
Todo esto para su posterior estudio y análisis siguiendo un marco metodológico lineal de
recolección de datos de estudio mediante una encuesta.
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
5
Figura 1. Modelo metodológico del trabajo de investigación
1.3.1. Identificación del problema
El primer paso supone partir de una definición clara y precisa del objeto de interés del
investigador, estableciendo los objetivos generales y específicos perseguidos con la
investigación, y realizar una revisión de las diversas aportaciones teóricas que ya existan
sobre el tema. En algunos casos se tendrá abundante información y bibliografía sobre el objeto
de estudio, pero habrá otros en que se tenga un conocimiento escaso, bien sobre el problema
planteado, bien sobre la población, o sobre ambos. En estas circunstancias, además de realizar
una revisión en temas relacionados, se tendrá que recurrir a técnicas cualitativas para recabar
la información que no se puede obtener por otros medios.
1.3.2. Determinación del diseño de la investigación
En este punto, el investigador debe considerar la planificación general del trabajo en
función del problema que se estudia y de los fines de la investigación. Así pues, dependiendo
de los objetivos perseguidos, de los recursos humanos, materiales y económicos, del tiempo
de que se disponga, de la disponibilidad de las muestras, etc., se decidirá qué tipo de estudio
es el adecuado. Muy brevemente se pueden clasificar los métodos de investigación en tres
grandes grupos: analítico experimental, analítico observacional o correlacional y descriptivo.
(Alvarez-Dardet, Bolúmar, & Porta, 1989). En el método analítico experimental el
investigador puede ejercer control directo sobre las variables independientes para comprobar
qué efectos producen sobre las dependientes y determinar, por tanto, la relación causal que
existe entre ellas. En el caso de los estudios analíticos observacionales, las variables de interés
son seleccionadas para conocer la relación que existe entre ellas, aprovechando su presencia
o ausencia en grupos de sujetos escogidos cuidadosamente, de modo que sea posible el control
sobre las variables identificadas por el investigador. Los estudios descriptivos suelen
realizarse en los primeros pasos de una investigación; con ellos se pretende detectar
regularidades en los fenómenos objeto de estudio, describir asociaciones entre variables y
generar hipótesis que puedan ser contrastadas en estudios posteriores, sin establecer
relaciones de causa – efecto. En cada uno de estos métodos pueden utilizarse distintas técnicas
de recogida de datos. La técnica de encuesta puede ser utilizada tanto en los denominados
métodos analíticos observacionales como en los descriptivos. (Arias & Fernandez, 1998).
Inputs
• Identificacion de Startups de
construccion en España.
• Recolección de datos
principales.
Encuesta
• Describir paso a paso las
metodologias LS y DT, con
sus respectivas herramientas.
• Recopilar informacón de los startups con respecto a las metodologías estudiadas.
Analisis de datos
• Analisis cuantitativo y cualitativo.
• Pruebas estadisticas.
Resultados
esperados
• Identificar la familiaridad que
tienen los emprendedores con el DT y LS.
• Detectar posibles
problemas de desarrollo.
• Proponer posibles
soluciones.
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
6
1.3.3. Especificación de las hipótesis.
Una hipótesis es una afirmación o proposición no probada sobre un fenómeno que se
pretende explicar. En una investigación por encuesta se definen tres niveles en la formulación
de hipótesis:
- El primero es el establecimiento de las hipótesis generales elegidas como
respuestas probables a la cuestión investigada.
- Un segundo nivel establecería las subhipótesis que desarrollen y expresen los
distintos aspectos considerados.
- En el tercer nivel ya se estarían dando los primeros y fundamentales pasos
para la elaboración de las preguntas del cuestionario. El que en cada una de
las preguntas incluidas en el cuestionario subyazca una hipótesis garantiza su
sentido y utilidad. Incluso si las posibles respuestas implican varias
categorías, estas también deben fundamentarse en hipótesis.
1.3.4. Definición de las variables.
La definición adecuada de las variables (magnitudes cuyos valores son objeto de
estudio) permite operativizar y hacer susceptible de medida del objeto de la investigación. En
el caso de la técnica de encuesta, determinar los puntos de información de un modo preciso
va a permitir desarrollar las preguntas adecuadas para el cuestionario. La especificación de
las hipótesis y de las variables de interés constituyen puntos básicos de información que van
a servir para elaborar una guía del cuestionario, que suele utilizarse como orientación para la
redacción del mismo.
1.3.5. Selección de la muestra.
En este punto se tendrá que decidir si se van a realizar observaciones sobre todos los
sujetos que componen la población objeto de estudio o si se limitaran a una muestra.
Por población se entiende, como el conjunto de todos los elementos que cumplen
ciertas propiedades, entre las cuales se desea estudiar un determinado fenómeno. Salvo en el
caso de poblaciones muy pequeñas, lo habitual será trabajar con muestras por razones de
tiempo, coste y complejidad en la recogida y análisis de datos. La idoneidad de la muestra
seleccionada dependerá de su representatividad, es decir de su capacidad para reproducir las
mismas características de la población de la que procede, si la muestra no es representativa
de la población se dice que es sesgada. Para esto se deben analizar las técnicas apropiadas de
muestreo, que son nada más que los procedimientos que aseguran que los individuos que
componen la muestra son representativos de la población de la que proceden. (Casas Anguita,
Repullo Labrador, & Donado Campos, 2002)
El cálculo de la muestra se realiza por el método de muestreo aleatorio simple,
utilizando la formula siguiente:
𝑧 =
𝑍2 ∗ 𝑝(1 − 𝑝)𝑒2
1 + (𝑧2 ∗ 𝑝(1 − 𝑝)
𝑒2 ∗ 𝑁)
(1)
Donde:
N: Tamaño de la población
e: Margen de error (porcentaje expresado en decimales)
z: Puntuación
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
7
Nivel de confianza deseado Puntuación
z
80 % 1.28
85 % 1.44
90 % 1.65
95 % 1.96
99 % 2.58
Tabla 1. Puntuación z de acuerdo al nivel de confianza (Casas Anguita, Repullo
Labrador, & Donado Campos, 2002)
1.3.6. Diseño de cuestionario.
El instrumento básico utilizado en la investigación por encuesta es el cuestionario, que
podemos definir como un documento que recoge de forma organizada los indicadores de las
variables implicadas en el objetivo de la encuesta. De esta definición podemos concluir que
la palabra encuesta se utiliza para denominar a todo el proceso que se lleva a cabo, muestras
la palabra cuestionario quedaría restringida al formulario que contiene las preguntas que son
dirigidas a los sujetos objeto de estudio.
El objeto que se persigue en el cuestionario es traducir variables empíricas, sobre las
que se desea información, en preguntas concretas capaces de suscitar respuestas fiables,
valida y susceptibles de ser cuantificadas. Como ya se ha mencionado el guion básico del que
se parte para diseñar el cuestionario lo constituyen la hipótesis y las variables previamente
establecidas. En esta fase preliminar, antes de la redacción de las preguntas, se debe tener en
cuenta también las características de la población diana (nivel cultural y plano socio-
económico de ser el caso) y el sistema de aplicación va a ser empleado, ya que estos aspectos
tendrán importancia decisiva a la hora de determinar el número de preguntas que deben
comprender el cuestionario, el lenguaje utilizado, el formato de respuesta y otras
características que puedan ser relevantes.
1.3.7. Recolección de datos de partida
Las startups son caracterizadas de acuerdo a su ubicación en España, la labor que
desempeñan, y a que clasificación corresponden (Software, IoT, etc.). La búsqueda de startups
debe ser en distintas fuentes de información y lugares, puesto que no hay una fuente oficial de
registros de Startups, y mucho menos esta se encuentra sectorizada, ya que las Startups al ser
empresas emergentes de innovación están en constante cambio y movimiento, sin embargo, se
pueden encontrar fuentes muy variadas, donde los emprendedores inscriben sus empresas para
pertenecer a grupos más grandes de innovación y que grandes firmas se interesen en invertir en
sus procesos.
1.3.8. Desarrollo y descripción de la encuesta
Una investigación es científicamente válida al estar sustentada en información verificable,
que responda lo que se pretende demostrar con la hipótesis formulada. Para esto, es
imprescindible realizar un proceso de recolección de datos en forma planificada y teniendo claro
los objetivos sobre el nivel y la profundidad de la información a recolectar. En este caso la
recolección de datos necesario para su posterior análisis, será por medio de una encuesta online.
Esta herramienta debe ser cuidadosamente preparada para que cumpla con todos los
objetivos, debiendo ser clara y precisa para que se logre llegar a resultados confiables de la
investigación, para esto se revisará la bibliografía necesaria y se identificará la población objetivo
de estudio y el índice de respuesta del mismo.
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
8
1.3.9. Análisis de datos
Las respuestas de la encuesta serán evaluadas de acuerdo a análisis multivariables,
tabulándolas de manera ordenada con la ayuda del programa Excel, en adición con análisis
descriptivos (análisis cualitativo), pruebas estadísticas como ser, análisis de factores de ajuste,
utilización de diagramas gráficos de tipo barras, tipo torta y de cajas y bigotes para ver la
dispersión de datos cuando sea preciso.
Los diagramas de caja, son una presentación visual que describe varias características
importantes, al mismo tiempo, tales como la dispersión y simetría. Para su realización se
representan los tres cuartiles y los valores mínimo y máximo de los datos, sobre un rectángulo,
alineado horizontal o verticalmente.
1.4. Alcance
A lo largo del proyecto de investigación se llevarán a cabo las siguientes tareas:
a) Descripción de la situación actual de la innovación y emprendimiento en España.
b) Introducción de las metodologías de Lean Startup (LS) y Design Thinking (DT) en el
proceso de desarrollo de una idea de innovación.
c) Análisis de la situación actual de las Startups de construcción en España.
d) Análisis comparativo de las metodologías Lean Startp (LS) y Design Thinking (DT)
e) Elaboración de una encuesta online y distribución de la misma, a profesionales del sector
de interés del estudio.
f) Análisis de los resultados de la encuesta y discusión de resultados obtenidos.
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
9
2. Estado del Arte
2.1. Antecedentes
La industria es clave para la disposición de una economía competitiva, estable, sostenible
que garantice el bienestar colectivo. Su dimensión relativa en los países desarrollados, tanto en
términos de producción como de empleo, se ha reducido paulatinamente, y por diversas razones,
desde las décadas finales del pasado siglo XX. Sin embargo, su trascendencia económica y social
ha recuperado en los últimos tiempos la necesidad de disponer de una fuente industrial fuerte,
recobrando la atención de la agenda actual de la política económica, mostrando nuevas ideas y
reforzando las ya existentes. No en vano, la industria se vincula estrechamente con la reducción
de la vulnerabilidad ante las circunstancias cíclicas de la coyuntura y las propias crisis sistémicas.
Además, la industria promueve activamente la innovación, la digitalización, la formación, la
internacionalización y el crecimiento de la dimensión empresarial. A lo cual se añade el
importante efecto desbordamiento (externalidades positivas) y arrastre que ejerce sobre el
conjunto del sistema productivo. En consecuencia, existe una evidente correlación positiva entre
el sector industrial y el crecimiento económico estable y sostenible, la ganancia de productividad,
la creación de empleo de calidad y el bienestar del conjunto de la sociedad.
Las teorías empresariales Neoclásicas afirman que las empresas apuntan siempre a
maximizar sus ganancias (Hawkins, 1973), sin embargo, muchas otras proponen desde un punto
de vista más gerencial que muchas de las firmas pueden maximizar sus ventas desde sus ingresos.
Pero estas teorías pueden no ser del todo apropiadas para las Startups y nuevas empresas de hoy
en día, porque estas son firmas pequeñas, con características iniciales de incertidumbre y
normalmente orientadas a innovación tecnológica, es por eso que es necesario que las teorías
neoclásicas poco a poco vayan adaptándose al fenómeno nuevo de las startups, para entenderlo.
Desde que los flujos de caja son parte vital en cualquier tipo de empresa, algunos estudios han
enfocado su interés en la financiación de pequeñas firmas.
Hoy en día en el ámbito de la construcción, todo lo antes mencionado a cerca de este
movimiento empresarial de startups de innovación y tecnologías, está llegando a paso muy lento,
puesto que como muy bien se conoce, la industria de la construcción, es un campo que se ha
mantenido reacio a cambios, estático en su desarrollo, puesto que hablamos de procedimientos
muy poco lineales por lo que es muy difícil la automatización de sus procesos internos, sin
embargo esto debe incentivar a los nuevos profesionales del rubro, transformándolos en mentes
emprendedoras para buscar maneras de innovar, pues se sabe que poco a poco se está entrando a
una nueva revolución industrial y que cada día se deben tomar nuevos riesgos para cambiar el
modo en el que se ve al área constructiva en general.
2.2. Tecnologías disruptivas en el ámbito constructivo a nivel mundial
La tecnología impacta todas las áreas, y la construcción no es la excepción, aunque en esta
llegue a paso más lento. Para el desarrollo de las sociedades, la innovación, tanto en materiales
avanzados, robótica, etc., afecta de forma positiva cada vez más este sector.
Además del impulso tecnológico que supone todo el tema de la mitigación del cambio
climático a nivel mundial, el gran incremento del uso de Big data y avances en el desarrollo del
movimiento de las famosas “Smart Cities”, se están creando tecnologías que impulsan a la
industria de la construcción hacia adelante. Problemáticas como la escasez de mano de obra
calificada y preocupaciones por seguridad para los trabajadores también se suman al ritmo.
Abordar los crecientes costos de construcción y mejorar la baja productividad, son una
prioridad en la agenda de muchos países hoy en día, para aprovechar mejor la inversión de las
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
10
compañías (MGI, 2017). Las ICTs (Infraestructuras Científicas y Técnicas Singulares) están ahí
para ayudar a medida que maduran las ideas de las nuevas firmas y lograr economías a través de
aplicaciones probadas en otras industrias como la fabricación automatizada, internet de las cosas
(IoT), realidad virtual, realidad aumentada, monitoreo remoto e impresiones tridimensionales
(3D), están subiendo bastante el uso en temas constructivos. Drones autónomos y robots están
encontrando su sitio en el uso de construcción y ejecución de grandes obras civiles y
edificaciones.
Al menos, la percepción de la industria de la construcción está empezando a cambiar a
medida que se están adoptando nuevas tecnologías, que paralelamente se ve en el nacimiento de
empresas emergentes con nuevas ideas. (Azevedo, 2018)
El progreso acelerado en innovación, está siendo encabezado a nivel mundial por el área
de tecnologías limpias, “cleantech” (particularmente la vía de energías renovables), con la
creciente eficiencia e innovación de modelos de negocios (Lam & Law, 2016). Incluso en las
áreas que no son de ICTs, la construcción con prefabricados se está volviendo cada vez más
común, creando nuevas demandas en equipo y mano de obra, como de infraestructura en general.
Resistencias super altas hormigones reforzados con fibra hacen que los edificios sean más altos y
más resistentes a los elementos, con invenciones concomitantes en vertical aumentando eficiencia
en transporte, elevadores que viajan independientemente en un solo eje, así como ascensores sin
cuerda.
Aparte de los productos físicos, los procesos de manejo de proyectos están enfocándose
también en la reducción de tediosos papeleos y optimizar la grabación y comunicación con todos
los integrantes de un equipo, haciendo uso de dispositivos móviles con capacidades de búsqueda
en línea y descarga fuera de línea. Las tareas de monitorear la asistencia y trabajo de los
trabajadores en el sitio y asegurar el pago por parte de sus empleadores puede facilitarse mediante
dispositivos de identificación con radiofrecuencia (RFID) y dispositivos IoT.
Los modelos BIM permiten la detección temprana de conflictos en el diseño y
planificación perfecta de la construcción, lo que implica tiempo y costes considerables. Los
diseñadores y clientes pueden visualizar el interior de la estructura, con sensación 3D basados en
dibujos bidimensionales (2D) y realidad virtual.
En vista de la alta inversión de capital necesaria para equipos de construcción equipo, toda
la coordinación puede ser simulada usando realidad virtual y ICT a costos relativamente bajos. El
tema de ahorro de energía se puede mejorar mediante monitorear los patrones de uso e informar
a los usuarios para modificar este comportamiento. Se pueden realizar transacciones y
arrendamiento de locales en línea con plataformas de emparejamiento (prop - tech). Los startups
son particularmente aptos para proporcionar estos innovadores dispositivos por su capacidad de
codificación y prestación de servicios postventa incluida la formación de usuarios.
El alcance de las actividades de un startup en el ciclo de vida de una construcción ahora
abarca desde el diseño hasta mucho más allá de la entrega de instalaciones. El Real Instituto de
Arquitectos en Gran Bretaña (RIBA) en su plan de trabajo el 2013, propone una serie de ocho
pasos, que involucra el ciclo de vida de una construcción, desde la definición estratégica (Fase 0),
Instrucciones y preparación (1), concepto de diseño (2), desarrollo del diseño (3), elaboración del
diseño técnico (4), fase constructiva (5), mano de obra terminada, cierre y entrega (6), fase de uso
(7). Aquí se muestra algunos ejemplos a nivel mundial de las contribuciones que han ido haciendo
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
11
algunas startups, en las diferentes fases de proyectos ya mencionadas, que están mapeadas en
estas fases para un mejor entendimiento.
A medida que pasa el tiempo, se cree cada vez más, que la eficacia probada de las startups
ayudará a mitigar las barreras institucionales inherentes mencionadas anteriormente. Sin
embargo, dependiendo de las políticas de innovación de diferentes jurisdicciones y la cultura
empresarial, las nuevas empresas en el sector del entorno constructivo todavía se encuentran en
la necesidad de luchar por la supervivencia y el crecimiento mientras enfrenta algunas barreras.
Fase del ciclo de vida Fase de diseño Fase constructiva Fase operativa
Características del Startup D1 D2 D3 C1 C2 C3 O1 O2 O3
Desktop software X X X X
Aplicaciones móviles X
Tool kit (drones, AR/VR) X X X
Equipos de seguridad y
monitoreo X X
Instalaciones (dispositivos
inteligentes) X
Prop Tech X
IoT X X
Robotics X X
Big Data X
AI X
Monitoreo remoto Web-based
wireless X
Mercado online X X X X
Servicios de Software X X X
Tabla 2. Startups dentro del ciclo de vida de proyectos constructivos. (Patrick & Franco,
2019)
Se aclara que:
D1: Conceptualización, programación y planificación de costos
D2: Sistemas de diseño arquitectónico y estructural
D3: Análisis, detallado, coordinación y especificaciones técnicas
C1: Planificación y detallado de la construcción
C2: Adquisición y puesta en marcha de la construcción
C3: Puesta en servicio, planos as-built y acabados
O1: Ocupación y operación
O2: Gestión activa y mantenimiento
O3: Desmantelamiento y reprogramación parcial o total de instalaciones
2.3. Actualidad de la industria general en España
España es un país que va desarrollándose paulatinamente, haciéndole frente a las diferentes
crisis económicas que ha atravesado, posicionándose en el Séptimo lugar en la Unión Europea
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
12
con respecto a la industria, con 2.888.317 empresas, representa aproximadamente el 12% de todas
las empresas de la UE, de acuerdo con las Cifras Pyme de Enero de 2020, del Ministerio de
industria comercio y turismo de España, en la Figura 2 se puede ver que del total de las empresas
solamente el 11% son en el sector de la construcción, denotando así que la crisis financiera afecta
directamente al sector.
Figura 2. Distribución sectorial de empresas en España (PYME, 2020)
El tejido empresarial español se caracteriza por el alto interés y proliferación de empresas
pequeñas y medianas que constituyen la fuente principal de creación de riqueza y de empleo en
el país. En los últimos años se ha observado un notable aumento en emprendimiento y es ahí
donde entran en juego el gran rol que cumplen las Startups en todos los sectores industriales y
con más realce en el de la construcción como tal, ya que hablamos de un sector que no solo se
trata de construir obras civiles, sino que también entra en juego la vida útil del producto, el
reciclaje y aprovechamiento de energías alternativas en las obras civiles, además que la parte de
digitalización y modelado entra con intensidad a este rubro, esto nos muestra que es un campo
muy importante en la inversión e innovación.
Hoy en día, además de enfrentarse a lo anteriormente mencionado, las empresas nuevas,
deben hacerle frente a la pandemia que se está atravesando y que por obvias razones tendrá
impactos, tanto negativos como positivos en el momento de tomar decisiones para invertir en
ideas innovadoras, a nivel mundial se están buscando mecanismos para reinventar los objetivos
de casi todos los negocios, para que estos tengan éxito, y esto no solo es a nivel del área de
construcción, si no en todos los rubros de emprendimientos posible, será un gran desafío para
todos encontrar nuevas maneras de generar negocios exitosos, pero con el constante desarrollo
tecnológico, se puede dar un giro positivo en esta búsqueda.
2.4. Ecosistema emprendedor en España
La consideración del emprendimiento como actividad clave en el desarrollo
socioeconómico y técnico ha crecido exponencialmente, hasta el punto de que actualmente existe
un amplio consenso en los decisores políticos de todo el mundo sobre la necesidad de promover
la innovación y el emprendimiento como pilares fundamentales de sus estrategias de crecimiento
(Gilbert, Audretsch, & McDougall, 2004). En la misma línea, instituciones internacionales como
la OCDE o el Banco Mundial reconocen el emprendimiento como uno de los ejes estratégicos
10%
6%
11%
73%
Distribucion Sectorial de Empresas en España
Agrario Industria Construccion Servicios
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
13
sobre el que debe pivotar las estrategias de crecimiento, tanto en países desarrollados (OECD
2004) como países en vías de desarrollo (IEG World Bank 2013). El mundo académico no ha sido
ajeno a ello y la literatura sobre emprendimiento es exponencial, hasta el punto en el que se puede
plantear que el siglo XXI ha supuesto un cambio de paradigma desde una basada en la producción
industrial hacia una economía emprendedora, basada en el conocimiento.
Esta consideración estratégica del emprendimiento tiene una creciente base teórica.
Numerosos estudios relacionan emprendimiento y crecimiento económico y mejoramiento
educativo con la búsqueda de oportunidades de empleos, teniendo como consecuencia también
en que las últimas décadas han empezado a proliferar políticas públicas que pretenden favorecer
el emprendimiento. Muchas de estas políticas pueden ser consideradas interesadas en ecosistemas
de emprendimiento, que básicamente llegaría a ser la convergencia de todos los actores
involucrados en los procesos de emprendimiento donde se fomenta la innovación, la creación y
el desarrollo de nuevas startups, este llega a ser el punto de partida para las nuevas ideas, ya que
con los datos obtenidos en estos ecosistemas, se puede tener más certeza de cuál es la escala de
crecimiento de un emprendimiento a nivel nacional o internacional, tanto micro como macro.
A nivel mundial, España no aparece en primeros lugares de los rankings de
emprendimiento, donde Latinoamérica, Estados Unidos y Asia en general predominan el campo.
De acuerdo con las estadísticas mostradas por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo
Económico (OCDE) al culminar el año 2020, España a nivel de emprendimiento se sitúa como el
penúltimo país, solo por detrás de Bulgaria, en la tasa de empresarios incipientes. Tal como lo
muestra la Figura 3.
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
14
Figura 3. Ranking de países emprendedores OCDE (OCDE, 2020)
Sin embargo, tomando como referencia el ecosistema emprendedor del South Summit, que
se organiza cada año, siendo esta la mayor plataforma donde cada año se recolectan datos de
nuevos emprendimientos a nivel mundial, España se confirma como el ecosistema de innovación
con mayor rendimiento entre los países del sur de Europa, siendo el país que, apuesta con mayor
porcentaje de nuevas Startups hasta el 2020, con un 36% muy por encima de los demás
países(Figura 4), pero aún está muy por detrás en relación al mundo emprendedor. La brecha con
los principales países europeos y ecosistemas globales sigue siendo grande. Francia, Alemania y
Suecia tienen un número de ampliaciones que es casi el doble que en España y la financiación
total es de tres a cuatro veces mayor. Sin mencionar el Reino Unido, donde las cifras son siete o
incluso nueve veces más altas.
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
15
Figura 4. Procedencia de las Startups el 2020 (SOUTH SUMMIT, 2020)
Dentro del 36% ya mencionado en España con relación del mundo, el ecosistema de
emprendimiento español, se ha centrado en enfocados temas en los cuales se está apostando,
según el análisis anual del informe de Startups Real, realizado por el Referente, en colaboración
con los datos del South Summit el 2020, que analiza el Ranking de las 100 startups más
innovadoras en España , el top de industrias donde se está invirtiendo en mayor proporción el
2020 en España está siendo liderado por las finanzas y por el cuidado de la salud (Figura 5).
Figura 5. Top industrias emprendedoras España 2020 (El Referente, 2020)
Si definimos por geografía, Cataluña es la región que está apostando más al sector del
emprendimiento, seguido de Madrid, con 38 y 27 Startups respectivamente, de acuerdo con el
informe del ranking de las 100 Startups más innovadores de España.
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
16
Figura 6. Startups innovadores en España por Región (El Referente, 2020)
Como bien se sabe el año 2020 ha sido un año francamente interesante para el ecosistema
startup español, que a pesar de haber sido golpeado por una pandemia mundial que ha puesto del
revés industrias enteras, ha sabido reaccionar y ha terminado con un nivel de actividad récord.
Aun así, y consecuencia de una composición de inversión atípica respecto a lo que venía
sucediendo en años anteriores, no se ha alcanzado (por poco) el volumen de inversión del año
2019.
2.4.1. Startups en el ámbito de la construcción en España
Hablando más específicamente en la parte de construcción y todo lo que esto conlleva, en
España se está apostando muy poco en esta industria, sin embargo, no quiere decir que no exista
nada al respecto. En la Figura 5 se puede ver que, si bien la parte de “Construtech” no aparece
mencionada en el conteo en concreto, esta aparece sumergida dentro de la parte de servicios de
productividad, en la parte de Inteligencia Artificial, SaaS, logística y Proptech, sin desmerecer la
parte de robótica, energía y movilidad, que son de importancia en el ámbito constructivo.
De acuerdo con los datos obtenidos de las diferentes fuentes para hallar a las Startups más
representativas en este medio, se puede ver que las Startup en el área de construcción en España,
básicamente de clasifican de la siguiente manera:
1
2
3
4
4
8
11
27
38
Murcia
Navarra
Aragón
Pais Basco
Galicia
Andalusia
Comunidad Valenciana
Madrid
Cataluña
Cantidad de Startups por región
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
17
Clasificación de
Startup Descripción
Software de
colaboración
Sistemas de cómputo que permiten a usuarios trabajar en entornos comunes y de
forma virtual, en los cuales comparten información y documentos entre sí de manera
ordenada y controlada.
Mercado en línea
tipo de sitio web de comercio electrónico en el que la información sobre productos
o servicios es proporcionada por múltiples terceros. Los mercados en línea son el
principal tipo de comercio electrónico multicanal y pueden ser una forma de
racionalizar el proceso de producción.
Frontier Tech &
Robotics
industrias que superan los límites de las capacidades y la adopción tecnológicas,
incluida la inteligencia artificial, Internet de las cosas, realidad aumentada / virtual,
robótica, vehículos autónomos, espacio y genómica. (Drones, VR, IoT)
Tecnologías de diseño Son todas aquellas empresas que buscan solucionar problemas proponiendo nuevas
versiones de productos o servicios ya existentes, tecnología de materiales, etc.
Análisis de riesgos,
equipos de seguridad y
monitoreo
Servicios que miden la parte de riesgos y seguridad industrial en la construcción,
sensores y realidad virtual para la capacitación de seguridad y salud de los
trabajadores.
Análisis de datos (Big
Data)
Servicios en la ayuda de manejo de gran cantidad de datos, análisis y estadística para
su uso a posterior, como herramienta para conectar datos BIM y datos de laboratorio
en cantidad.
Gestión Financiera y
planificación de obra Productos y servicios enfocados en la mejora de la productividad en obras civiles.
Sistemas eficientes en la parte de gestión financiera y adjudicaturas a proyectos.
Tecnología
inteligente,
instalaciones
Automatización y sensores inteligentes, que ayudan en la construcción en la
verificación de estructuras, suelos, medición de vibraciones, automatización de
actividades de producción.
Prop Tech,
Inmobiliaria
Empresas que utiliza la tecnología para refinar, mejorar o reinventar cualquier
servicio dentro del sector inmobiliario. Los servicios que cubren incluyen las
actividades de compra, alquiler o venta de propiedades, una nueva manera de ver el
real-state bussiness.
Cleantech y energías
renovables.
Todas las empresas que tengan que ver con la tecnología limpia, cualquier proceso,
producto o servicio que reduce los impactos ambientales negativos a través
de mejoras significativas en la eficiencia energética, el uso sostenible de recursos o
actividades de protección ambiental., para fines constructivos
Tabla 3. Definición de la clasificación de las Startups de construcción en España
Figura 7. Sectores de inversión Startups de construcción en España
23%
6%
24%18%
5%
1%
3%
3%14%
3% Software de colaboración
Mercado en línea (alquileres deequipos, maquinaria, etc.)
Frontier Tech & Robotics(drones, VR, IoT))
Tecnologías de diseño
Análisis de riesgos, equipos deseguridad y monitoreo
Analisis de datos (Big Data)
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
18
En el área de la construcción innovadora en España, con los datos obtenidos de la página
de estadísticas de https://www.cbinsights.com/ en conjunto con lo analizado de los datos del
Ranking de las 100 startups más innovadoras del 2020 y el informe anual del South Summit 2020,
se tiene un resumen de 66 Startups activas exitosas en construcción hasta la fecha, como lo
muestra Tabla 4, catalogándolas por sectores de emprendimiento, donde la realidad virtual y los
softwares de colaboración encabezan las listas de emprendimientos.
N° Nombre de la Startup Descripción Startup Tipo de startup Ubicación
1 Alias Robotics drones y seguridad virtual Realidad Virtual/Drones San Sebastian Pais
Vasco
2 SAALG
Geomecanics
Software de monitoreo geotécnico y
optimización de proyectos de
construcción para reducir
incertidumbres de ámbito geotécnico
Software Barcelona
3 Steco Centar
casas prefabricadas y de madera con
un aire absolutamente actual en la
construcción contemporánea.
Tecnologia de diseño Girona
4 Siber ventilacion Sistemas de ventilación y tratamiento
de aire Instalaciones Barcelona
5 Icx Technologies Software cloud para la gestión digital
de obras. Software Bilbao, País Vasco
6 ANFIBIUM
Software para mejorar la movilidad de
las empresas y reducción de huella de
carbono
Software Bilbao, País Vasco
7 Nymiz Software que anonimiza información
de empresas Software Bilbao, País Vasco
8 Mesural
Software para controlar el
comportamiento estructural de los
edificios en tiempo real y de forma
remota.
Software Barcelona,
Cataluña
9 Stupendastic Seguimiento audiovisual de obras Seguridad y monitoreo Barcelona,
Cataluña
10 Becorp Empresa innovadora de proptech Proptech Barcelona,
Cataluña
11 Greenspot
aplicación que impulsa el desarrollo de
Smart Cities mediante el aparcamiento
inteligente
Tecnologias de diseño Valencia
12 Hogami
Servicios para tu hogar, local u oficina.
Profesionales seleccionados con el
compromiso de Leroy Merlin
Software Madrid
13 Civity Group multiservicios que une marcas de
construcción en un solo lugar. Software Barcelona
14 Solid Home Housing
Inspirado en la producción industrial de
automóviles, SHH ha desarrollado el
primer sistema exitoso de producción
de viviendas en 3D.
Tecnologias de diseño Barcelona
15 AEDAS homes
Promotora inmobiliaria de obra nueva
que desarrolla viviendas de primera y
segunda residencia destinadas a la
venta y al alquiler /Proptech
Proptech Madrid
16 Aquiles Solutions
Automatización y optimización de
procesos industriales y en el ámbito de
la ingeniería.
Automatización Barcelona
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
19
17 Bitskout Software de automatización de
procesos de construcción Tecnologias de diseño Barcelona
18 Check to Build C2B
Servicio de inspección autónomo, paso
a paso, en grandes proyectos de
construcción.
Realidad Virtual Madrid/Malaga
19 Brick Bro Plataforma para compra y venta de
propiedades/ proptech Proptech Barcelona
20 Aerial Insight
Ortofotos, nubes de puntos,
delineaciones, levantamientos
cartográficos, etc. en una fracción de
tiempo. / drones
Automatizacion Barcelona
21 Kiwi Homes Off Site Construcción - Viviendas
Modulares Tecnologias de diseño Barcelona
22 Stimat/plan reforma
Programa de presupuestos y
herramienta de ventas para obras y
reformas conectado a distribuidores y
fabricantes
Gestión financiera y
planificación de obra Barcelona
23 PMMT forward
thinking
Innovación aplicada a la arquitectura
para mejorar la calidad de vida de las
personas.
Tecnología de diseño Barcelona
24 Honext
Material recuperado de alta gama para
una vida circular, todo hecho a partir de
residuos de celulosa.
Materiales de construcción Barcelona
25 BIMSCAN adaptación más sencilla y cercana
posible al entorno BIM Tecnología de diseño Zaragoza
26 Inkatec Automatización y robótica Automatización Sondika, Vizcaya
27 Alpe Automatizar
Automatización en Ingeniería
Industrial Multidisciplinar
especializados en proyectos "llaves
mano".
Automatización Zaragoza
28 La Pinada Lab
LABORATORIO DE INNOVACIÓN
ABIERTA PARA LA
SOSTENIBILIDAD DEL ENTORNO
URBANO
Tecnología de diseño Valencia
29 Mosaik Urban
System
soluciones residenciales integradas en
las que la sostenibilidad y la
experiencia de usuario diferenciales
Realidad Virtual Valencia
30 Urbytus
Software en la nube para la
administración de
comunidades. Soluciones para
presidentes de comunidades y
administradores de fincas.
Software Fuengirola/Málaga
31 Gorilia Digital Software y aplicaciones de monitoreo
de empresas Software Andalucia
32 Quitiweb LTD
Web App Development, API REST,
Machine Learning, AI and Web
Scrapping.
Software Malaga
33 Ogun Ogun es una plataforma colaborativa
para la industria de la construcción. Mercado en linea Barcelona
34 Recircular
Plataforma activa que conecta
empresas para la valorización de
residuos como materia prima
Mercado en linea Getxo, Vizcaya
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
20
35 Flexidao es un proveedor de software del sector
energético Software Barcelona
36 NNERGIx
web software focused in the energy
industry using machine learning to
combine weather and energy data
Software Barcelona
37 Engidi diseño de tecnología portátil para la
seguridad de los trabajadores en obra. Análisis de riesgos/monitoreo Barcelona
38 Alchemy ML
una herramienta de inteligencia
artificial que ayuda a acelerar las
diferentes etapas del ciclo de vida de
los datos
Análisis de Datos Donostia-San
Sebastián
39 Recognai Software de procesamiento de datos de
alta gama para empresas constructoras Software Madrid
40 Matmap
MatMap es la nueva plataforma online
de compra-venta de materiales
cerámicos para la construcción de
ocasión
Mercado en linea Alicante
41 Koduz Interiorismo online asequible Realidad Virtual Barcelona
42 civigner
aplicación WEB CAD GIS 3D, con
capacidades de diseño, cálculo y
visualización 3D para ingeniería civil
Software Gijon Asturias
43 Bezzier
Sistemas CAD-CAM, Fabricación
Aditiva, Híbrida, Robótica Industrial,
Automatización, Consultoría
Tecnológica
Robotica Gijon Asturias
44 Be More 3D Construcción de edificación mediante
impresión 3D con hormigón Impresión 3D Valencia
45 ARCHITEChTURES El diseño de edificios basado en
inteligencia artificial Inteligencia Artificial y software Malaga
46 4DOMO proyectos de manera virtual para que el
usuario pueda visualizar lo que compra Realidad Virtual Valecia
47 ROOM2030
proyecto de I + D + i liderado
por ARCELORMITTAL con el
objetivo de crear la habitación del
futuro.
Realidad Virtual Avilés, Asturias
48 housfy
inmobiliaria del futuro, sin comisiones.
Combinamos la experiencia local con
digitalización y Big Data/Proptech
Proptech Barcelona
49 Citysens diseño de productos para espacios
verdes Cleantech Tarragona España
50 bigle legal
transformando la forma en que las
empresas gestionan sus documentos
legale
legal Barcelona
51 Clikalia venta directa de viviendas y el pago
inmediato al propietario / Proptech Proptech Madrid
52 Neinor Homes inmoviliaria con visitas virtuales Proptech/realidad Virtual Bilbao
53 EPC tracker
Developments
EPC Tracker es un software de
construcción que erradica el caos en la
obra gracias a su potente captura del
dato
Software Jerez de la Frontera
54 Trucksters
transporte único gracias un innovador
sistema de relevos y la mejor
tecnología.
Transporte Madrid
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
21
55 RKL integral Transformación digital, ciberseguridad
ICS OT Dberseguridad ICS Bilbao
56 Scaled Robotics
diseña y construye robots que escanean
el terreno de las obras para detectar
errores
Robotica Barcelona
57 Sadako Technologies Start-up de Inteligencia Artificial para
la Industria de Residuos y Reciclaje Inteligencia Artificial Barcelona
58 energioT
Desarrolla microgeneradores para
recolectar energía ambiental para
sensores inalámbricos inteligentes,
haciendo posible un Internet de las
cosas para la construccion
Cleantech Bellaterra,
Barcelona
59 Helix-North
Mapker es un multirrotor de alto
rendimiento, pensado para realizar todo
tipo de trabajos en el ámbito de la
fotogrametría/Drones
Drones Navarra
60 Ledmotive Smart Lighting es un área de tecnología
de iluminación heterogénea Instalaciones Barcelona
61 Floorfy Plataforma de virtualización 3D de
propiedades y carteras inmobiliarias. Proptech Barcelona
62 AgLa4D COMOS
primera empresa especializada en la
creación de juegos serios para
optimizar proyectos complejos
Realidad Virtual Getxo, Bizkaia.
63 Graphenstone
Nacidos del compromiso de crear
materiales de construcción no
contaminantes
Tecnologia de diseño Andalucía
64 Spotahome Realidad virtual para compra y venta de
propiedades Proptech Madrid
65 011h servicio de construcción “llave en
mano”, construtech Tecnologia de diseño Barcelona
66 Holalucas / Lucas Startup de proptech, compra y venta de
propiedades Proptech Madrid
Tabla 4. Listado de startups españolas activas de construcción 2020
2.5. Startups, el modelo de negocios y la creación de valor
2.5.1. Startups
Cada startup está respaldado por una idea que busca simplificar procesos y trabajos
complicados, con el objetivo de que el mercado tenga una experiencia de uso moderna, rápida,
fácil y útil. Al hablar de startups generalmente se hace referencia al tipo de negocios que quieren
innovar, desarrollar tecnologías y diseñar procesos digitales. Principalmente, son empresas de
capital-riesgo, además que no todos deben o tienen la oportunidad de trabajar en grandes
empresas, y ese es el grado de importancia que tiene un startup.
El principal objetivo de un Startup es encontrar la cosa correcta para construir y ofrecer,
que debe ser aquello que posibles clientes quieran y estén dispuestos a pagar, en el menor tiempo
posible.
Como se menciona con anterioridad, un startup es una institución diseñada para crear un
nuevo producto o servicio, bajo condiciones de extrema incertidumbre. (Ries., 2011). Basándose
en esta definición, aquí están los principales componentes de una Startup:
• Institución. Al hablar de una startup, se refiere al hecho de construir una institución. Esto
incluye el manejo de actividades de reclutamiento de personal, coordinación, cultura, etc.
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
22
• Innovación. Lo que hace una startup diferente a otros negocios es que la innovación se
convierte en el principal conductor para que la compañía llegue a ser exitosa.
• Incertidumbre extrema. Un startup trabaja siempre en situaciones de extrema
incertidumbre. El camino hacia el futuro no está claro, no solo del producto o servicio a
ofrecer, sino también del mercado al que se va a encarar la solución.
• Juventud e inmadurez. Normalmente por todo lo que compromete la idea de un startup,
sus fundadores son jóvenes e inexpertos, inmaduros en conocimientos de procesos de
desarrollo y manejo de organizaciones.
• Recursos limitados. Los recursos disponibles para el desarrollo de la idea suelen ser
bastante estrechos en comparación con las grandes firmas, por ello se deben buscar
sociedades o alianzas externas y promotores.
• Múltiples influencias. En la etapa temprana, una compañía de este estilo, tiene presión,
tanto como interna (Inconsistencia de equipo o del personal de trabajo) y externa
(Inversores, posibles clientes, competencia).
La creación de nuevas empresas siempre será vista como un proceso difícil, complejo y
riesgoso. Uno de los grandes factores con los que se asocia el riesgo y los startups es la gran
necesidad de tratar con la incertidumbre en diferentes perspectivas: mercado, producto
competitividad, personal, finanzas. En este sentido el mayor riesgo que podría tener un
emprendedor es el de ofrecer al mercado un producto o servicio que nadie quiera o necesite
(Eisenmann, 2011). Toda esta incertidumbre hace que los inversores, potenciales empleadores,
proveedores y compradores duden al momento de proveer recursos para la creación de una
Startup. Tal cuestión conduce a otra característica ligada a este tipo de organización, que es que
se inicia casi siempre teniendo limitadas fuentes económicas y personales, y muy pocos recursos
de inicio, por lo tanto, dichos recursos deben ser implementados y administrados de manera
efectiva.
Estas condiciones contribuyen de gran manera a las tasas de falla de los startups. Además
de los factores ya mencionados, la mayor causa del fracaso de un Startup es la falta de un proceso
estructurado, para descubrir y entender a qué mercado se quiere llegar, identificar los posibles
clientes y validar las hipótesis en cuestión en los estados tempranos de diseño. Sin embargo, estos
errores pueden ser evitados o al menos se podrían reducir algunos costos si los gerentes de las
nuevas ideas basadas en innovación empezarían a utilizar las herramientas apropiadas para el
control y la planificación de sus procesos. (McGrath, 2000)
Ash Maurya, reconocido asesor y mentor de reconocidas Startups en su famoso libro
Running Lean: cómo iterar de un plan A a un plan que funcione, muestra las tres fases que
atraviesa la Startup, como se muestra en la Figura 8.
Figura 8. Fases principales de un Startup (Murya, 2014)
- Fase 1: Ajuste problema/solución: consiste en determinar si realmente se
tiene un problema que valga solucionar antes de invertir tiempo y esfuerzo
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
23
para desarrollar una solución. Se puede resumir esta fase en dos cuestiones:
¿Está interesado el cliente realmente en el producto? Y ¿pagaría por ello?
- Fase 2: Ajuste producto/mercado: se debe comprobar que se consigue
tracción, es decir, que la gente demanda ese producto.
- Fase 3: Escala, ya que es necesario enfocarse en la aceleración del
crecimiento.
Las empresas establecidas ejecutan modelos de negocio donde se conoce al cliente, sus
problemas y las características de los productos que demandan, se sigue un crecimiento lineal y
casi siempre se obtienen buenos resultados, mientras que un startup, necesita operar siempre en
forma de búsqueda y validando sus hipótesis, para de esa manera poder aprender de los resultados,
que genere un modelo de negocio escalable y rentable en el tiempo.
2.5.2. Modelo de negocios
Es muy importante entender primero la importancia que tiene el modelo de negocios dentro
de una Startup, ya que de este proceso dependerá casi todo el éxito o fracaso de lanzar la nueva
idea hacia un posible mercado emergente.
El término “Bussiness model” o modelo de negocios, ha sido parte del mundo de los
negocios desde mucho tiempo atrás, es por eso que ha sido estudiado más cuidadosamente
después de la segunda mitad del 1990 y después se ha vuelto un tópico recurrente en los estudios
académicos y artículos científicos de revistas de ese ámbito. Uno de los factores que
contribuyeron al crecimiento de la importancia de esta expresión es el crecimiento del internet y
su gran impacto en las estrategias en el mundo empresarial, dentro de las nuevas tecnologías que
esto engloba.
Después de numerosos estudios no existe una sola definición de un concepto de modelo
de negocios como tal, pero podemos empezar diciendo que un modelo de negocios debería ser
una representación de cómo opera una compañía, contando y esquematizando cada proceso, desde
el inicio de la idea hasta la salida del producto al mercado, además que un modelo de negocios es
una regularización que demuestra la conexión entre el desarrollo tecnológico y la creación de
valor económico. Siendo prácticamente la manera en cómo la compañía conduce sus negocios,
para crear propuestas de valor económico para sus clientes.
2.5.3. Creación de valor
La manera de entender en como un emprendedor puede crear valor, puede ser un camino
bastante tedioso y largo de recorrer, y requiere un enorme campo de investigación, así que primero
lo que se debe analizar la manera en cómo un emprendedor cree que se creará valor con su idea,
esa puede ser una manera un poco más sencilla para encontrar el camino del éxito. Un
acercamiento para llegar a esto es simplemente revisando la literatura escrita por emprendedores
exitosos, o revisar sus fuentes de las cuales ellos hayan extraído y estudiado los métodos que
practican.
Algunos emprendedores son evidentemente más capaces creando valor que otros. Si lo que
ellos lograron hacer sería mejor entendido, comunicado, enseñado y aprendido, entonces tal vez
las grandes cuestiones del emprendimiento sean mejoradas ampliamente. (Nightingale, 2013).
Incluso si solo se habla de mejorar las tasas de sobrevivencia de las nuevas firmas o proyectos de
emprendimiento en empresas ya establecidas en pocos porcentajes, el impacto puede ser
significativo sobre la sociedad en conjunto.
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
24
Hoy en día existen un sinfín de marcos de referencia, métodos e incluso filosofías
diseñadas para guiar el desarrollo del producto al cual se quiere llegar, esto con el fin de encarar
la realidad desde el inicio y trabajar con el proceso y no tanto enfocándose solamente en el
producto final, de estas filosofías, aquí van las más destacadas: Customer Development (Blank
2003), Lean Startup (Ries 2011), Design Thinking (Brown 2009), Pivot (Arteaga and Hyland
2013), Business Model Canvas (Osterwalder and Pigneur 2010), Entrepreneurial Operating
System (Wickman 2011), The $100 Startup (Guillebeau 2012), Lean Canvas (Maurya 2012),
Value Proposition Design (Osterwalder et al. 2014), Agile Development (Shore andWarden 2008)
and E-Myth (Gerber 2001). Muchos de estos procesos, muestran a sus lectores la estrategia exacta
que llevó a los autores al éxito de sus ideas y a conseguir mayores ganancias, aclaran paso a paso
los procesos que aseguran la subsistencia a largo plazo de un startup.
2.5.4. Innovación en un modelo de negocios
Innovación es un tema bastante grande para entrar en discusión, pero se puede resumir en
que la innovación en los nuevos modelos de negocios significaría que es el cambio en las
perspectivas internas y externas ya establecidas en orden para crear nuevo valor.
En adición a esto, innovación generalmente dirige a la prosperidad, y esto tiene efectos
potencialmente disruptivos, e impredecibles. Por lo tanto, debe ser un proceso pensado para ser
de prueba y error, donde su implementación defina el éxito, esto resulta en un proceso netamente
iterativo.
Figura 9. Fase de innovación en un modelo de negocios (Camps, 2018)
Un modelo de negocio está constituido por diferentes elementos:
- Propuesta de Valor: describe los productos y servicios que una empresa ofrece, y los
beneficios que estos aportan a sus clientes.
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
25
- Entrega de valor: formado por los segmentos de clientes, los canales de distribución y la
relación con los clientes.
- Creación de valor: recursos, actividades y alianzas clave para poder crear los productos
y servicios ofrecidos por la empresa.
- Captura de valor: fuentes de ingresos y estructura de costes.
El objetivo es combinar los diferentes elementos de tal manera que se refuercen
mutuamente entre sí. De este modo, es posible crecer y es difícil ser copiado por los competidores.
La innovación del modelo de negocio, es la modificación, respecto a la situación tradicional, de
alguno o varios de estos bloques. (Camps, 2018)
2.6. Lean Startup (LS)
La metodología Lean Startup es básicamente un conjunto de prácticas utilizadas para
ayudar y guiar a los emprendedores a incrementar las posibilidades que tienen de crear startups
de éxito (Ries., 2011).
2.6.1. Antecedentes de la metodología Lean Startup.
El método Lean Startup toma su nombre de la revolución del Lean manufacturing o
producción ajustada, como se denominó en un principio, que Taiichi Ohno y Shigeo Shingo
desarrollaron en Toyota. El pensamiento Lean altera radicalmente la forma de organizar las
cadenas de oferta y los sistemas de producción. Entre sus principios, está el de ser un modelo que
trata de entregar el máximo valor a los clientes, utilizando el mínimo de los recursos necesarios
(Womack J. P., 1993), además entran en juego el diseño del conocimiento y la creatividad de los
trabajadores, la reducción de las dimensiones de los lotes, la producción “just-in-time” y el control
de inventarios, y la aceleración del tiempo del ciclo. Enseña al mundo la diferencia entre las
actividades que crean valor y el derroche, y muestra cómo incorporar calidad a los productos.
(Blank S. G., 2006)
2.6.2. Gestión ágil
Ries por su formación y desempeño como ingeniero de desarrollo de software, incorpora
las metodologías de desarrollo ágil en su metodología Lean startup. Los métodos ágiles –
adaptativos, en contraposición con los métodos clásicos denominados cascada, predictivos-,
tienen la visión general del producto o servicio, pero sin especificar el resultado final, ya que se
generarán unas hipótesis, que darán lugar a un prototipo del producto que se usará para explorar
el mercado y validar dichas hipótesis o modificarlas, en un continuo ensayo de prueba y error que
va adaptando el producto. (Womack J. , 2003)
Con los métodos agiles, se desarrollan proyectos en unidades de tiempo llamadas
iteraciones. Cada iteración incluye un ciclo de desarrollo del producto que se entrega en un
periodo de tiempo y que va añadiendo funcionalidades, de tal forma que las entregas se van
convirtiendo en prototipos que permiten evaluar la funcionalidad del producto en colaboración
con el cliente e incorporar cambios continuamente sin esperar la entrega final de dicho producto
(Álvarez, 2012). Este modelo busca la agilidad a través de valorar la interacción entre las
personas, la colaboración, comunicación y la flexibilidad al cambio.
2.6.3. Enfoque de clientes
Blank critica la forma tradicional de crear empresas centradas en el desarrollo del
producto, donde se conceptualiza la idea del producto o servicio: se desarrolla, se prueba y se
lanza al mercado (Blank S. y., 2013).
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
26
El problema es que la mayoría de los Startups fracasan porque no tienen clientes. Frente a
este enfoque, se propone centrar la atención en el cliente y todo lo que esto conlleva, este proceso
inicia con el establecimiento de una hipótesis, unas suposiciones, que deben validarse desde el
contacto directo con las necesidades e inquietudes que tiene el cliente, conocer si realmente este
tiene una necesidad y está dispuesto a pagar por ella, para que después a través de un mínimo
producto viable, ver si realmente demandaría este producto. Posteriormente, se procede a hacer
la transición de lo que fue solo una idea inicial enfocada al aprendizaje y validación hacia la
creación de una compañía enfocada en la ejecución del negocio, que se ha encontrado viable, tal
y como se lo ve en la Figura 10.
Figura 10. Fase de desarrollo de clientes (Blank y Dorf, 2013)
En síntesis, se podría decir que los tres pilares esenciales en los que se fundamenta la
metodología Lean Startup son:
I) Crear valor para el cliente, entendido como la eliminación de desperdicio, ofreciéndole
lo que realmente demanda, con la calidad correspondiente.
II) Desarrollar el producto desde la óptica del cliente, aprendiendo y validando desde el
continuo punto de vista de este.
III) Desarrollar ese producto de una forma ágil, flexible, iterativa, incorporando nuevas
funcionalidades a medida que se desarrolla.
2.6.4. Lean Startup como metodología
El circuito crear – medir – aprender es el núcleo central de la metodología Lean Startup
(Ries., 2011).
Ries (2012), es considerado el padre de la metodología Lean Startup, expone en este
método, la manera de cómo crear empresas de éxito, utilizando la innovación continua. Afirma
que el éxito de los startups no radica necesariamente en que el producto ofrecido esté en el lugar
y en el momento adecuado, sino que, este logro llega siguiendo el proceso correcto de desarrollo,
para llegar a este producto.
La secuencia metodológica se inicia con el primer elemento indispensable en un
planteamiento básico de negocio que llegaría a ser la hipótesis, que es nada más que el conjunto
de ciertas suposiciones sobre las que el emprendedor fundamenta la viabilidad de su idea. Para
comprobar dichas hipótesis, el emprendedor se basará primeramente en un PMV con el que
experimentará, y sobre todo aprenderá de su público objetivo la aceptación que tiene su oferta.
Pero para que este aprendizaje sea riguroso y fundamentado, es indispensable medirlo y como
consecuencia, tomar las decisiones oportunas que implicarán correcciones sobre las hipótesis
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
27
iniciales, reestructurando el modelo de negocios (pivotar) o perseverando si se han visto solo
conclusiones positivas del producto ya que por lo contrario si los datos aconsejan persistir, la
iteración continua con la creación de versiones incrementales sobre a misma base ideal, que se
puedan ir validando desde la experiencia del cliente.
Todo este aprendizaje permitirá medir el progreso del startup y asegurar que esta cuenta
con las características fundamentales que debe tener un startup antes de convertirse en una
empresa ya consolidada.
Figura 11. Secuencia del planteamiento del negocio (Ries., 2011)
2.6.5. Validación de la hipótesis
Antes de llevar a cabo una idea en concreto, todo parte siempre de una intuición y una
necesidad que se descubre y debe ser cubierta, muchas veces ese presentimiento es el de éxito,
para poder embarcarse en la aventura del emprendimiento. Lastimosamente es muy poco el
porcentaje de éxito de una idea. Lo duro de emprender en cualquier proyecto, sobre todo cuando
es algo innovador, es la incertidumbre que esta conlleva. Los proyectos se plantean sobre la base
de una serie de suposiciones, denominadas hipótesis y que es vital que se comprueben antes de
lanzar el negocio, porque se podría correr el riesgo de llegar a desperdiciar tiempo y recursos
valiosos.
Muchos autores proponen que, a la hora de emprender, se parta de un pequeño modelo de
negocios que ayude a establecer primero las hipótesis y probar los supuestos de los que se parten.
Hoy en día existen muchas herramientas que ayudan a los emprendedores a validar sus posibles
hipótesis, una de la más recomendadas es el lienzo o Canvas de Osterwalder, y utilizarlo como
punto de partida.
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
28
Básicamente consiste en visualizar y diseñar un modelo de negocio dinámico y visual,
plasmado en un lienzo. Está dividido en cuadrículas, cada una dedicada a un aspecto fundamental
del modelo de negocio: propuesta de valor, ingresos, gastos, canales de adquisición, entre otros
En estas cuadrículas se van añadiendo y quitando ideas continuamente hasta tener una versión
final. Figura 12.
Figura 12. Modelo de lienzo de Osterwalder (Osterwalder y Pigneur,2011)
Como se pudo ver, esta es una herramienta muy interesante y útil para probar las hipótesis
más arriesgadas que ponen en juego la viabilidad del negocio. Se siga esta herramienta o cualquier
otra, los creadores del negocio necesitan transformar las hipótesis o los supuestos en hechos tan
pronto como sea posible, para que de esta manera se puedan modificar rápidamente o de manera
más eficaz aquellas que estuvieran yendo por vía equivocada.
2.6.6. Producto viable mínimo PMV
Una de las mejores formas de validar las hipótesis es a través de la construcción de un
PMV, que viene a ser la versión del producto a escala, que permite dar la vuelta entera al circuito
crear – medir – aprender, al ser escala este producto entra en juego con un mínimo esfuerzo, en
un mínimo de tiempo e implicando los menores recursos posibles para su desarrollo. El PMV es
una de las técnicas más importantes del LS.
Para Ries, el PMV llegaría a ser una versión de un nuevo producto que permite a un equipo
recoger la máxima cantidad de aprendizaje validado, a cerca de sus clientes, con el mínimo
esfuerzo. (Ries., 2011).
Blank y Dorf (2013) afirman que el PMV consiste en “Una síntesis concisa del conjunto
más pequeño posible de características que podrían funcionar como producto independiente
resolviendo al menos el problema principal y demostrando el valor del producto”.
Dicho todo esto se puede decir que el PMV al llegar a ser un prototipo, es un producto
muy básico, con las funcionalidades esenciales, para poder visualizar la reacción que tiene nuestro
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
29
público objetivo. Con lo aprendido de esta experiencia, se reconstruye y mejora el producto y se
lanza una nueva versión, para realizar el mismo proceso. Así varias veces para ir puliendo el
producto entorno a lo que el cliente demanda, identificando el interés del cliente hacia la ofrecido,
viendo si se necesita cambiar de estrategia para mejorar los resultados obtenidos.
Entonces el PMV muestra a los emprendedores el camino de lo que se debe hacer y de lo
que no, empezando con el proceso de aprendizaje lo más rápidamente posible para probar las
hipótesis fundamentales del negocio.
El primer producto de un Startup no está dirigido a satisfacer al público en general. Un
Startup generalmente no puede permitirse crear un producto piloto que contenga todas las
características desde un inicio, pues para empezar estas aun no está del todo claras todavía y, por
eso, los primeros esfuerzos se centran en un objetivo puntual y pequeño, que está dispuesto a
adoptar el producto o servicio ofrecido en sus fases iniciales, estos llegarían a ser clientes
visionarios, con interés en el producto. (Rogers, 2003).
Se debe tener en cuenta que, para construir un producto viable mínimo, no hay una receta
exacta. Lo importante es que ese producto mínimo haga posible al emprendedor conocer su
viabilidad; dicho de forma más sencilla, permitir saber si el producto tiene futuro o no.
Hay muchas maneras de realizar un PMV, muchas pruebas son bastante populares en el
mundo del emprendimiento: landing page, la prueba del conserje, la creación de prototipos, la
prueba del crowdfunding o la prueba del Mago de Oz. Todas estas son muy útiles dependiendo
lo que se quiera probar.
2.6.7. Medir: Lean Analytics
En general, las empresas usan la contabilidad para medir su objetivo principal: el
crecimiento. Este depende básicamente de la rentabilidad que se obtiene del cliente, los costes
que supone obtener a dicho cliente y la tasa de repetición en la compra.
La contabilidad de un startup es muy distinta, pues el objetivo es que los números
demuestren cuan sostenible es el negocio que se está construyendo, a esto se le llama contabilidad
de innovación (Ries., 2011), que está claramente explicada en tres etapas:
I) Usar un MVP para recopilar datos reales y analizar en qué punto se encuentra la
empresa en el momento actual.
II) El Startup hace todos los cambios y las optimizaciones del producto.
III) El emprendedor toma la decisión de perseverar porque está aprendiendo propiamente
y por tanto está haciendo un buen progreso, o si se concluye que se necesitan más
cambios, se debe pivotar comenzando el proceso de nuevo.
Para poder llevar a cabo este proceso de la contabilidad de la innovación, del aprendizaje
y tomar decisiones rigurosas, es necesario ser capaces de medirlo. Si bien esta claro que cada
modelo de negocios y cada tipo de producto requiere un servicio de métricas distinto, el objetivo
casi siempre será el mismo y es el de que los clientes compren un producto o un servicio y eso
implica seguir la ruta de los pasos que sigue el cliente hasta que genera ingresos al startup.
Existen varias herramientas para seguir los ingresos de una empresa, pero hay una forma
clara, típicamente usada en estas situaciones, y es la de seguir la ruta mediante el embudo de
conversión definido por métricas piratas. Estas fueron acuñadas por Dave McClure (2010)
miembro integrante de los fundadores de 500 Startups, una de las principales aceleradoras de
Estados Unidos y de gama mundial. Se definen asi, porque las iniciales de los cinco bloques del
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
30
embudo en ingles son AARRR (acquisition, activation, retention, referral, revenuee), como el
supuesto berrido de un pirata.
Figura 13. Métricas piratas, embudo de conversión (McClure,2010)
Por un lado, las métricas piratas son un sistema sencillo de análisis cuantitativo de un
modelo de negocios comúnmente aceptado por la mayor parte de Startups (Esteve, 2015), por
otro lado, los costes de ir llevando al cliente potencial a cerrar una venta, vinculan el modelo de
generación de ingresos con una de las partes más importantes de la estructura de costes de
Startups, que es la inversión en captación de clientes.
De forma práctica, el embudo de las métricas piratas de McClure, seguiría la siguiente
secuencia:
- Adquisición: Es la manera en cómo llega el cliente o usuario a conocer la
oferta del negocio, identificando los canales promotores y de marketing.
- Activación: Se trata de convertir a un potencial interesado en un cliente
potencial recurrente de la idea. Midiendo el porcentaje de potenciales
interesados que han hecho la acción necesaria para convertirse en cliente
potencial. (J., 2013)
- Retención: En este paso se ve cuan recurrente vuelve a ser el cliente
potencial, si busca volver a usar el producto. En este paso es muy importante
entender el porqué de la fidelidad del cliente o su abandono.
- Referencia: Esta parte métrica, indica el número de clientes que vienen por
recomendación o por un medio secundario. Usualmente, el cliente referido
no tiene un coste y eso influye directamente en la disminución del coste de
adquisición de clientes y aumente las ganancias de potenciales nuevos
clientes.
- Conversión: Este indicador permite saber a qué porcentaje de clientes se
conseguido vender del total del público al que se ha logrado interesar. Es una
métrica muy importante porque permite conocer al emprendedor si es capaz
de monetizar, y, por tanto, hacer rentable su modelo de negocio. Para calcular
el porcentaje de conversión, se debe dividir el número de clientes convertidos
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
31
o que adquieren el producto, que lo han comprado, entre los clientes
solamente interesados.
A la hora de medir es fundamental conocer las métricas más importantes para el devenir
de la empresa, ya que son aquellas que permitirán tomar decisiones en un negocio, más allá de la
intuición.
Se debe tener conciencia que no hay una métrica concreta que se deba seguir desde la
concepción de la idea del negocio, sino que en cada momento se enfocará en una métrica distinta
a la que se concederá más importancia. Entonces se afirma que la única métrica que
verdaderamente importa es aquella que ayude a encontrar el producto adecuado y el hueco de
mercado antes de que se acabe el dinero o los recursos para hacerlo.
2.6.8. Aprendizaje validado
Todo lo anteriormente mostrado es solo para llegar a concluir si todo lo que se ha ido
realizando hasta este punto está llegando al progreso esperado para que de esta manera se llegue
a creer que la hipótesis estratégica original es correcta, o se necesita realizar un cambio o reajuste
en sus características, esto pasa para cambiar la estructura de la hipótesis fundamental a cerca del
producto la estrategia o el proceso del servicio, para que de esta manera estos cambios sean
nuevamente puestos a prueba, repitiendo cíclicamente el proceso anterior.
Básicamente hasta este punto lo que se debe realizar es poner en marcha los pasos
anteriores una vez más ya con un producto o servicio mejorado, obteniendo cada vez críticas más
ajustadas, para perfeccionar un producto final óptimo, llamando a esto un ciclo repetitivo de
procesos clave, Es fundamental saber escuchar a todos los stakeholders (Personas implicadas
directa o indirectamente en el producto/servicio) e incorporar su feedback.
Fallar es un prerrequisito para aprender, lo importante es identificar rápidamente los
factores que están conduciendo a esta falla para cambiarlos y probar nuevamente el prototipo de
prueba con estos nuevos ajustes, para buscar un mayor aprendizaje validado, al momento de
pivotar no solo se refiere a cambiar el producto, un pivote significa una modificación de
cualquiera de los factores del modelo de negocios: la propuesta de valor, la generación de
ingresos, el canal, la segmentación o cualquier componente de lienzo. (Blank S. , 2014).
Un concepto y objetivo clave en los estados iniciales de un startup, Vitalmente consiste en
confirmar o descartar hipótesis a través de experimentos, llamando a esto aprendizaje validado,
cuyo resultado puede caer en cuatro categorías: Pivotar, iterar, escalar o descartar por completo.
- Pivotar: Después de conducir un experimento y descartar una hipótesis,
pivotar es la acción de un cambio radical de una o mas dimensiones dentro
del modelo de negocios en orden de formular una nueva hipótesis y probarla
en nuevos experimentos. Por lo tanto se pivota como consecuencia de un
aprendizaje en el que el emprendedor se da cuenta de que tiene que darle un
nuevo giro a su propuesta inicial si no quiere quedarse estancado,
consumiendo los recursos, mientras el negocio corre el peligro de no crecer
o incluso perecer.
- Iteración: Iterar es un cambio menos radical que el pivotar, gracias al
conocimiento validado adquirido, este consiste en promover uno o más
cambios en el modelo de negocios o producto para poner a prueba una nueva
hipótesis. Generalmente, las iteraciones tienen un valor positivo en este
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
32
proceso, como ellas significan que el startup se está acercando a un modelo
de negocios viable.
- Escalar: es la situación en la cual los emprendedores creer que han
encontrado un modelo de negocios sustentable y están dispuestos a invertir
más en el negocio para crear una organización funcional y obtener economías
de escala.
- Renunciar: ocurre cuando las pruebas y experimentos muestran que la visión
del negocio dada no es capaz de generar un modelo de negocios sustentable.
Entonces se afirma que, el ciclo iterativo es lo que genera el aprendizaje validado para una
nueva empresa de innovación.
Figura 14. Aprendizaje validado (Roberto Touza,2017)
2.7. Design Thinking (DT)
Ser exitoso hoy en día, que los estándares de competitividad a nivel mundial están bastante
altos, requieren de personas, empresas o equipos de trabajo que utilicen y desarrollen un conjunto
de habilidades nuevas, nunca antes vistas. Una de estas habilidades hoy en día, es llamada el
Design Thinking, tema que ha sido extensamente considerado para ser la actividad central que
distinga a la ingeniería sobre las otras ramas. (Simon, 1996). También es importante saber que las
nuevas corrientes de negocios y de ingeniería independientemente el tema de que se traten deben
ser efectivos al momento de generar soluciones para las necesidades sociales de su entorno. De la
misma manera que solucionar problemas, el diseño en general es normal y ubicuo en todas las
actividades humanas. Las necesidades y la insatisfacción en muchas cosas combinados con la
determinación de avanzar en nuevas ideas conducirán a la búsqueda de soluciones, ahí es donde
empieza el proceso de diseño. (Kolko, 2011)
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
33
Cuando hablamos de innovar, se debe entender que este proceso está estrechamente ligado
a dejar la zona de confort, encarando muchos procesos de riesgo e incertidumbre, en ese punto es
vital el identificar las necesidades que se deben afrontar y crear soluciones apropiadas. El Design
Thinking puede llegar a ser una herramienta vital al momento de encarar nuevos desafíos en el
ámbito de negocios, que, aunque no sigue la corriente Lean directamente, su propósito final
inicialmente puede llegar a ser bastante similar, puede ser considerado como el uso de un proceso
de pensamiento sistemático para resolver problemas con soluciones innovadoras, no es un
concepto nuevo, ya que dentro de la ingeniería y arquitectura tiene ya mucha trayectoria.
A diferencia de los típicos procesos de creación y diseño, que usualmente consisten en un
proceso individual e intuitivo, el DT consiste en una secuencia flexile de pasos a seguir y bucles
de iteración, que incluyen una gama de herramientas que resultan diferentes artefactos. Desde esta
perspectiva, se debe ver como una corriente multidisciplinaria (Martin , 2009)
2.7.1. Antecedentes de la metodología Design Thinking.
La frase “Design Thining” fue introducida en un inicio por Rowe en 1987 y el Primer
Simposio de investigación acerca de esta nueva metodología se dio recién el año 1992, y fue
utilizada para referirse a una metodología para diseñadores que tenían en mente diseños nuevos,
la Consultora de diseño IDEO, fue la primera en utilizarla de manera más tangible, dándole forma
y mostrando verdaderos resultados tras su desarrollo, a partir de esto esta corriente ha ido ganando
fama en las escuelas de negocios a nivel mundial y es aplicada en los departamentos R&D de
compañías de innovación.
IDEO no es una consultora de diseño al uso. Es una de las empresas más innovadoras del
mundo. La empresa mantiene vínculos muy estrechos con la Universidad de Stanford, e incluso
hay quien asegura que IDEO es uno de sus proyectos derivados (spinoff); constituye, sin embargo,
otro gran ejemplo del papel único que la universidad ha desempeñado en el ecosistema de la
innovación que conocemos por Silicon Valley. La clave del éxito de IDEO es un método de
innovación denominado «design thinking». En pocas palabras, el «design thinking» es una lente
a través de la cual se pueden observar los retos y solucionar los problemas. Tim Brown, director
ejecutivo de IDEO, define el «design thinking» como «un enfoque que utiliza la sensibilidad del
diseñador y sus métodos de resolución de problemas para satisfacer las necesidades de las
personas de un modo tecnológicamente factible y comercialmente viable. En otras palabras, el
«design thinking» es una innovación centrada en la persona» (Brown, 2010).
El «design thinking» se concentra en el proceso de diseño, más que en el producto final, e
integra conocimientos técnicos del diseño, las ciencias sociales, la empresa y la ingeniería. Forma
sólidos equipos multidisciplinares para:
• Adquirir conocimientos básicos sobre los usuarios y sobre la situación o el problema
general (Comprender).
• Lograr empatía con los usuarios mirándolos de cerca (Observar).
• Crear un usuario típico para el cual se está diseñando una solución o un producto (Definir
el punto de vista).
• Generar todas las ideas posibles (Idear).
• Construir prototipos reales de algunas de las ideas más prometedoras (Construir
prototipos).
• Aprender a partir de las reacciones de los usuarios a los distintos prototipos (Probar).
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
34
Mediante ese proceso iterativo, los equipos pueden adquirir una nueva percepción a partir
de la observación continua y la elaboración de prototipos, y en ocasiones pueden llegar a
replantearse el problema de una manera completamente nueva.
Con el paso de los años, los equipos multidisciplinares de IDEO, integrados por psicólogos
cognitivos, antropólogos, ingenieros, masters en administración de empresa, doctores, sociólogos
y otros expertos, se han unido a sus clientes para diseñar algunos de los productos más
innovadores, como el primer ratón de ordenador (Apple Inc.), la Palm V Personal Digital
Assistant/PDA (Palm Inc.) o el LifePort Kidney Transporter (Organ Recovery Systems Inc.). Tras
ir más allá de los productos y tras haber aplicado la metodología a los servicios y los procesos
organizativos, como la modernización de los turnos de enfermería en los hospitales Kaiser
Permanente, los diseñadores de IDEO están aplicando el «design thinking» para abordar algunos
de los retos más destacados y complejos del mundo, como la pobreza, la salud pública, el agua
potable, la potenciación de la economía, la reforma de la educación, el acceso a los servicios
financieros y la necesidad de servicios básicos. (Martin , 2009)
Muchos modelos de Design Thinking se han ido desarrollado desde entonces, basados en
diferentes formas de ver situaciones de diseño, utilizando diferentes herramientas metodológicas
para diseñar soluciones. Juntas todas estas corrientes de investigación han ido creando una rica y
variada fuente de conocimiento de una realidad humana bastante compleja. Hoy en día, “Design
Thinking” se identifica como un paradigma excitante, para afrontar problemas en muchos rubros,
de los que se destacan la Información Tecnológica IT y principalmente también en el área de
negocios. (Thoring & Roland, 2011)
El fuerte interés en adoptar y aplicar estas nuevas prácticas de diseño en otros campos ha
creado una reciente gran demanda por aclarar y definir el verdadero conocimiento del
pensamiento de diseño como tal. Hay muchas razones para implementar el diseño y
consecuentemente muchos empresarios han adoptado muchas maneras diferentes de Design
Thinking en su uso, pues cabe rescatar que esta metodología no es solamente para diseñadores,
es para todos aquellos que buscan cambios en sus ideas de innovación, ya que las áreas de diseño
pueden estar inmersas en ingeniería, educación, negocios, medicina y arquitectura.
Estudiar la manera en la que diseñadores trabajan y adoptan prácticas de diseño, es un
campo muy estratégico para implementarlo en el desarrollo de las nuevas empresas y más aquellas
que son de innovación como las Startups, ya que este tipo de organizaciones lidian en su día a día
con problemas complejos que, si son bien identificados, el diseño creativo podría hacerles frente
sin problema. (kelley & Littman, 2001)
2.7.2. Design Thinking como metodología
El método DT no es solo una manera de pensar. Es integrativa y multidimensional, es la
combinación de numerosas y diferentes maneras de afrontar la realidad con imaginación Hoy en
día existen numerosas visualizaciones de los procesos de diseño.
El modelo de Design Thinking sugerido por HPI D_School (Figura 15) es una de las
versiones más usadas en el proceso del uso del DT como una filosofía de desarrollo de negocios
y nuevas ideas. Este proceso consiste en seis pasos consecutivos que son (Entender, Observar,
Punto de Vista, Idear, Prototipar y Probar), dentro de estos pasos se proponen bucles iterativos
para afinar el diseño. Lo que es cierto es que para cada idea los bucles e iteraciones son subjetivos
y no tienen un comportamiento único, sin embargo, se generaliza de tal manera que siguiendo
estos pasos se llegue a una secuencia ordenada de resolución de ideas.
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
35
Figura 15. Modelo de Design Thinking (HPI, 2009)
I) Observación
El primer paso en este desarrollo consiste básicamente en el entendimiento del
problema. El que analiza debe familiarizarse con él y analizar que situaciones hay afuera en
el mundo para evitar la copia o duplicación de ideas. El diseño empieza con una idea vaga de
cómo se verá el producto final o el trabajo final.
II) Síntesis (Consolidación)
Toda la información obtenida debe ser interpretada de manera que nos de parámetros
de enfoque y estudio con significado útil.
III) Lluvia de ideas
En esta parte del proceso se generan innumerable cantidad de ideas de solución al
problema utilizando una lluvia de ideas y otras técnicas para el manejo de nuevas formas de
encarar los problemas que resultaron de los pasos anteriores, se debe tener el número máximo
de ideas posibles para hacerlas tangibles.
IV) Prototipo (Consolidación)
Para poder hacer tangible las ideas se necesitan construir ciertos prototipos
experimentales, esto involucra el desarrollo de crear representaciones en 2D o 3D
dependiendo las necesidades de representación de las ideas generadas. Este es uno de los
pasos que puede generar los mayores costos del proceso.
V) Prueba
Cuando se va realizando las pruebas a los prototipos generados, se va aprendiendo las
debilidades y fortalezas del producto.
VI) Iteración
Este último paso engloba la identificación y modificación de aquellos problemas
encontrados en los prototipos, para que estos sean probados nuevamente, esto tiene que ver
con el cambio, eliminación o reemplazo de lo que no está funcionando en el producto para
que este salga a flote, es un proceso que lleva tiempo ya que es un proceso iterativo riguroso.
2.7.3. El proceso modelo del Design Thinking
Si bien es sabido que existen muchos modelos de procesos de Design Thinking, el enfoque
de negocios que ha traído mayores cambios positivos, es el propuesto por el HPI D-School. Para
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
36
tener un mejor detalle se utilizarán los símbolos de la Figura 16 que forman parte del subconjunto
del Bussiness Process Modeling Notation (BPMN).
Figura 16. Simbolos utilizados en BPMN (Elaboración propia en base al modelo BPMN)
Figura 17. Proceso Modelo de Design Thinking (Thoring & Müller, 2011b).)
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
37
Pasos Objetivo ¿Cómo? Entrada de datos Salida de datos
1. Understand
(Entender el
problema)
Recolectar
información
existente, como
punto de partida y
dominar esta
información.
Investigación
Secundaria (desk) Briefing, media
Materiales colectados,
impresos y
documentos
2. Observe
(Observar)
Reunir toda la
información a
cerca las
necesidades de los
clientes objetivo.
Investigación
Cualitativa
(Entrevistas, Simple
observación)
Definición del
problema, Desafío de
diseño,
cuestionarios, El
tema de proyecto
(Producto o servicio
específico).
Fotografías, videos,
entrevistas transcritas,
documentos,
grabaciones de audio,
notas.
3.1 Narración
Traer a un
miembro de cada
equipo del mismo
nivel e
intercambiar
resultados de
investigación.
Narración
(Verbal/reporte,
escrito por alguno de
los miembros)
Percepciones a cerca
de las necesidades de
los clientes
(fotografías,
documentos, audios,
notas, etc.)
Escribir los insights y
bosquejos en notas.
3.2 Agrupamiento
de percepciones
Estructurar todas
las percepciones
Agrupar las
percepciones
similares, encontrar
título para cada grupo.
Ideas y bosquejos en
notas.
Reorganizar ideas y
percepciones
agrupándolas en notas.
3.3 Síntesis
Condensar las
ideas en
representaciones
visuales a cerca de
las necesidades del
usuario,
identificando
puntos de falla,
para su futura
mejora.
Agrupación,
alineación visual de
conocimientos
como
un estereotipo de
usuario
Perspectivas escritas
y bosquejos en notas.
Marco de referencia o
persona
3.4 Punto de vista
Micro teoría a
cerca de las
necesidades de
usuario
Búsqueda de analogías
y metáforas.
Marco de referencia
o persona
Punto de vista bajo la
perspectiva de un
usuario metafórico.
4.1 Brainstorming
o lluvia de ideas
Generar lluvia de
ideas que dirijan
directamente el
problema
previamente
definido a cerca de
la necesidad del
usuario.
Brainstorming, no hay
un método formal. Punto de vista.
Preguntas clave,
sacadas de la lluvia de
ideas, “¿Cómo
podríamos…?
4.2 Ideación
Generar ideas para
posibles
soluciones del
problema definido
Lluvia de ideas.
Preguntas de la lluvia
de ideas escritas en
notas.
Muchas ideas y
bosquejos escritas en
notas.
4.3 Agrupamiento
de ideas
Estructurar todas
las ideas
Agrupar las ideas de
acuerdo un criterio
especifico.
Ideas y bosquejos en
notas.
Reorganizar ideas y
percepciones
agrupándolas en notas.
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
38
4.4 Votación
Decidir la idea que
se desarrollara más
a fondo
Realizar una votación
con todos los
miembros del equipo.
Todas las ideas. Una idea en específico.
5. Prototipo
Una versión auto
explicativa del
concepto
Prototipo,
modelaciones,
simulaciones,
roleplaying, etc.
Ideas, herramientas y
materiales
seleccionados.
Prototipo
6. Prueba
Reunir la
retroalimentación
de los usuarios y
stakeholders a
cerca del prototipo
que está a prueba.
Mostrar el prototipo a
usuarios potenciales y
stakeholders; dejar que
lo prueben y que
trabajen con él.
Prototipo y posibles
cuestionarios.
Retroalimentación y
comentarios negativos
y positivos,
documentación de la
prueba realizada.
Tabla 5. Descripción general de la meta, los procedimientos, la entrada y el resultado de
cada paso del proceso del DT (Thoring & Roland, 2011)
Como se ve en la Tabla 5, el proceso empieza con ciertas instrucciones que marcan el
primer acercamiento hacia las necesidades del cliente, esto lo dan los mismos clientes objetivos
que pueden ser reales o simulados, usualmente siendo una descripción muy general y muy poco
precisa de un tema en específico o un determinado problema, pero sin determinar cuál es el
problema exacto en sí. Ya que aún no se tiene una clara idea, el primer paso será volverse un
experto en el tema que se quiere tratar. Esto quiere decir que todos los miembros del equipo
reúnan toda la información necesaria posible acerca del tema.
El segundo paso tiene como objetivo recopilar información de los posibles usuarios. A
través de una investigación cualitativa, el equipo recopila hechos y datos de los usuarios y trata
de interpretarlos, la meta de este paso es llegar a reunir esta información sin tener que preguntar
directamente a los usuarios sus necesidades, ya que se puede llegar a malentender los resultados,
pues muchas de las veces, ni ellos están seguros de lo que realmente necesitan, el punto aquí está
en observar su comportamiento.
El paso más complejo en este proceso llegaría a ser el tercero, ya que el objetivo es llegar
a un punto de vista POV, que se trata nada más que una micro - teoría para afrontar el área del
problema y las necesidades del usuario. El camino hacia un POV involucra una serie de sub –
procesos: el equipo comienza con la narración de historias, lo que significa que se comparten los
conocimientos de la investigación anterior, con todos los miembros del equipo. Luego, estos
conocimientos se agrupan en temas específicos, con el fin de identificar ciertos patrones. Durante
la síntesis, estas ideas se condensan en un marco visual. Esto luego se transforma en el punto de
vista, que es una descripción (a veces metafórica) del problema específico identificado y contiene
una micro teoría sobre las necesidades del usuario. A partir de esto, se genera un estado de lluvia
de ideas, que aborda exactamente la necesidad del usuario. Este proceso de lluvia de ideas, suele
comenzar con "¿Cómo podríamos ...?", todo para apuntar a una solución orientada a la generación
de una idea, en esta fase de ideas, estas son generadas usando las clásicas técnicas de lluvia de
ideas, para después ser ordenadas por grupos de afinidad, para que estas sean ordenadas
posteriormente.
El siguiente paso llega a ser el llegar a un acuerdo mediante votación de todo el equipo
para desarrollar una sola idea más a fondo, de esta idea se construye un prototipo en específico
para ser probado, este prototipo puede ser un modelo físico o un juego de roles si se trata más de
un servicio, o hasta una simulación. Este prototipo debe ser capaz de comunicar el concepto al
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
39
que se quiere llegar en orden de probar la idea principal. Esto se logrará solamente mostrando el
prototipo a los posibles usuarios del mismo con el fin de conseguir retroalimentación que servirá
para iterar el prototipo, mejorar el concepto e ir puliendo más los detalles para un mejor
acercamiento a una solución que cubra todo lo que el mercado busca, hasta tener un feedback
totalmente positivo de los usuarios.
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
40
3. Comparación de las metodologías Lean Startup y Design
Thinking En este apartado se muestran las diferencias y similitudes que presentan ambas
metodologías, desde el punto de vista bibliografico.
Figura 18
Figura 18. LS y DT pasos y herramientas de desarrollo
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
41
De acuerdo a la bibliografía anteriormente mencionada se identifican 8 y 14 pasos para el
LS y DT respectivamente, así como 29 y 63 herramientas identificadas para LS y DT. Como se
observa en la Figura 18 en el proceso de afianzar una idea de innovación, el enfoque de Design
Thinking, empieza mucho antes, ya que la fase de entendimiento, comienza para centrar de
manera correcta en primer instancia la idea y el problema, sin embargo, si se habla de LS, este ya
supone que se parte de una idea bien definida, es por eso que el punto de partida de este enfoque
se centra en establecer la solución directa a este problema. A simple vista también se puede ver
que en la metodología LS, se parte con un modelo de negocios establecido, sin embargo, el
método del DT es más abierto y no tiene definido esto, hasta el final del proceso.
Para una mejor comprensión y comparación, después de realizar una descripción completa
de cada metodología que se dio por la revisión bibliográfica encontrada, se procede a realizar una
comparación un poco más objetiva, para esto es necesario realizar una comparación de procesos
abstractos encontrados en algunas fuentes bibliográficas, en este caso se realiza la comparación
del proceso planteado por Plattner et al. (2009) y el “Lean Learning Cicle” o ciclo de aprendizaje
Lean (Ries., 2011). Esto con el fin de comparar amas estrategias de una manera más general y
entendible: El número de procesos, el orden de pasos, alineamiento, nombres, frecuencias y
dirección de las diferentes actividades, unas en frente de las otras.
Figura 19. Comparación de modelos de procesos abstractos para DT (izquierda)
y LS (derecha). (Plattner, Meinel, & Leifer , 2011); (Ries., 2011)
En la Figura 19 se ve claramente que ambos modelos se resumen en 6 procesos, pero la diferencia
más significativa es que el ciclo LS se desempeña de una manera circular, en cambio el proceso
DT, se muestra de una manera más lineal en sus procesos. Esto sugiere que DT debe ser ejecutado
en secuencia de pasos, mientras el LS es más flexible en ese aspecto. A diferencia del proceso DT
que empieza necesariamente en a fase del entendimiento, en la parte de LS, no tiene un inicio o
final claro, el alineamiento circular de pasos sugiere que esta metodología puede ser ejecutada de
manera continua y repetitiva, cuantas veces sea necesaria.
Analizar de esta manera las dos metodologías, también permite poder ver los usos a los que van
enfocados cada una de estas corrientes, por ejemplo el LS puede ser fácilmente aplicado en
diferentes niveles de un proyecto, viéndolo de una manera más general, este puede ser aplicado a
procesos enteros desde su inicio, o analizándolo de una manera más puntual, este proceso puede
ser aplicado a detalles específicos dentro de un proceso, esto significa que es posible hacer zoom
en diferentes subprocesos y ejecutar LS incluso en pequeñas decisiones de diseño. Sin embargo,
si hablamos del modelo de proceso DT, solo puede ser aplicado a un problema entero y no así a
específicos subproblemas.
A continuación, se muestra una comparación detallada de las dos estrategias innovadoras, se
comparan importantes aspectos del LS y DT respectivamente, el acercamiento que tienen, los
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
42
métodos, pasos específicos dentro del proceso, y los grupos objetivo que tienen cada una de estas
filosofías.
Tabla 6. Comparación de aspectos relevantes entre LS y DT
En la Tabla 6 se puede ver algunas similitudes y diferencias en términos generales de
algunos aspectos que han presentado estas dos corrientes en la bibliografía ya mencionada.
3.1. Similitudes
A continuación, se presentan similitudes encontradas en la comparación bibliográfica de
las dos metodologías:
- Ambos conceptos tienen el mismo objetivo, el cual es fomentar a la
innovación.
- Tanto LS como DT, están centrados bajo la perspectiva de los usuarios y
otros stakeholders, para enfocarse en pruebas de usuario exhaustivas que
esten en constante mejora de sus respectivos conceptos.
- En el momento de hablar de prueba del prototipo, ambas corrientes tratan de
recolectar el feedback de los posibles usuarios lo antes posible, en etapas
Campo Lean Startup Design Thinking
Objetivo Innovación Innovación
Enfoque/alcance Innovación de alta tecnología para
Startups Innovación en general
Acercamiento Centrada en el cliente Centrada en el usuario
Incertidumbre problemas de clientes poco claros Resolver problemas de alto grado
Prueba
El pivote es el núcleo del concepto de
"fallar rápido". Cuanto antes se dé
cuenta de que una hipótesis es
incorrecta, más rápido se mejorará y
volverá a ser probado.
Fallar lo antes posible para tener
éxito lo antes posible
Iteración Si (Pivotear) Si (Iterar)
Idea
La ideación no es parte del proceso, la
visión inicial del producto es dada por
la cabeza de la compañía desde el
inicio.
La ideación forma parte del
proceso, las soluciones son
generadas en el proceso.
Métodos Cualitativos No Si
Métodos Cuantitativos Si No
Modelo de negocios Si No
Adaptación e implantación Método de los 5 ¿Por qué? No
Métodos Típicos
Entrevistas cualitativas, Smoke test,
prototipado en papel, Accounting,
Split (A/B)
Tests, Cohort Analysis, Funnel
Metrics, Business
Model Canvas
Shadowing, entrevistas
cualitativas, prototipado en papel,
lluvia de ideas (con reglas
específicas), Síntesis, etc.
Prueba de hipótesis Si No
Prueba de prototipo Si Si
Iteración Rápida Si Si
Grupo objetivo
Clientes (Distinguiendo entre
usuarios, Compradores económicos,
encargados de toma de decisiones).
Usuarios (usualmente usuarios
finales, algunas veces stakeholders)
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
43
tempranas del proceso, en orden de reducir lo mas posible la perdida de
recursos, creando productos que nadie quiera.
- La iteración rápida, para ambas estrategias es muy importante, ya que la
solución del problema no esta del todo clara desde el inicio, trabajando ambas
bajo extrema incertidumbre, el desarrollar prototipos de prueba, es un
proceso que muchas veces requiere iteraciones extensas, entonces por para
ambas metodologías es vital, identificar lo antes posible las fallas que
presentan las ideas para estas ser subsanadas rápidamente, lo que hará que se
ahorre tiempo y dinero en lo máximo posible.
3.2. Diferencias
Existen bastantes diferencias que se las muestra a continuación:
- Mientras para LS el campo de aplicación está centrado casi completamente
en las Startups, el DT busca las áreas de ideas de innovación en general, no
necesariamente Startups.
- La idea inicial de negocios dentro de LS ya esta puesta desde el inicio del
proceso, para que después esta sea probada, para ver la validez que tiene y de
esa manera poder ser cambiada durante todo el proyecto. En DT, sin
embargo, el proyecto empieza con un desafío, no con una idea inicial,
típicamente llamado, un problema a resolver, esto quiere decir que el
problema no esta definido y que la idea se va generando y validando en el
proceso.
- En la parte de iterar/pivotar, ambas estrategias identificaron la necesidad de
modificar ideas o prototipos según a los comentarios de los usuarios. La
"iteración" en el DT comienza generalmente después del paso de "prueba",
hacia el final de todo el proceso, y se realiza en el prototipo. Sin embargo, en
lean startup "Pivotar" podría aplicarse mucho antes. Incluso se prueban las
primeras hipótesis, no sólo la idea ya construida. Por tanto, es posible
determinar rápidamente un problema o si la necesidad del usuario es correcta
o no, incluso antes de que se cree un prototipo. Esto podría significar un
ahorro en tiempo y recursos. En el DT esto se da solo al final del proceso,
poniendo en riesgo todo el desarrollo y tener que empezar de cero.
- En la parte del modelo de negocios en sí, LS sugiere desde un inicio un
modelo de negocios claro, sin embargo, en DT no sugiere en ningún
momento el enfoque de un modelo de negocios en ningún momento de la
idea.
- DT tiene un enfoque mucho más cualitativo al momento de realizar sus
pruebas sistemáticas, por lo contrario LS es mas cuantitativo en sus análisis.
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
4. Desarrollo de la encuesta
5.1. Objetivo de la encuesta
Al tratarse de un estudio cualitativo y específicamente basado en métodos teóricos, para
llegar a cubrir lo que realmente se necesita conocer a cerca del modelo de desarrollo utilizado en
el proceso de generación de ideas de un startup, es importante la recolección de datos específicos
de esta misma, por ello se debe encontrar una herramienta para identificar la información
requerida en el estudio. El objetivo es diseñar una encuesta lo más precisa posible para que el
proceso de recolección de datos sea fácil, rápido y preciso.
5.2. Rol del investigador
En este estudio el rol del investigador es el de diseñar preguntas basándose netamente en
la revisión bibliográfica, creando una encuesta online que recolecte solamente datos específicos
y útiles para el trabajo en curso.
5.3. Consideraciones básicas de la encuesta
Como se trata de un análisis que engloba situaciones de estrategias de empresas
específicas, la investigación se garantizará siempre y cuando exista protección de derechos de
autor y seguridad de que la información dada por los participantes sea para fines netamente
académicos tomando las siguientes consideraciones:
1) Se trata de una investigación objetiva, que se la realizara de la manera más clara y corta
posible para entendimiento de los participantes.
2) La información recolectada será con fines principalmente académicos y tomará todas las
medidas de protección de datos, anonimizando en mayor medida, sin entrar en
profundidad de datos personales.
3) Se escogerán participantes específicos, que representen a las Startups de construcción en
España.
4) Los participantes de este estudio, tendrán libre acceso a todos los resultados y discusiones
que se generen en esta línea de investigación, después de finalizado el trabajo.
5.4. Elaboración de la encuesta
La encuesta será desarrollada tomando en cuenta los diferentes pasos y herramientas
identificados previamente en la revisión bibliográfica de ambas metodologías de desarrollo, del
Lean Startup y Design Thinking respectivamente.
La encuesta se encuentra descrita completamente en el ¡Error! No se encuentra el origen
de la referencia., fue preparada con preguntas cerradas en su mayoría, siguiendo tres principales
pasos metodológicos que se muestran a continuación:
1) Como primer paso se recolectan los datos generales de la Startup en cuestión, como la
descripción de datos generales del Startup – Año de fundación, desarrollo de producto o
servicio, tipo de Startup (e. g. manejo de datos, cadenas de suministro, proyectos de
consultorías).
2) En el segundo paso, todo dependerá de la metodología elegida, primero se presenta un
resumen de ambas metodologías, de las cuales el entrevistado debe elegir cuál de las dos
metodologías se utilizó para el desarrollo de su producto/servicio de innovación, de esta
manera será automáticamente dirigido al apartado que corresponde a dicha metodología,
para responder las preguntas relacionadas con el paso a paso.
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
45
3) Como tercer y último paso, es importante la obtención de datos sociodemográficos del
Startup, como experiencia y estudios previos del entrevistado, para conocer un poco más
del trasfondo de sus decisiones.
Debido a que nos encontramos atravesando una crisis sanitaria a nivel mundial, muchas
líneas de investigación se han visto perjudicadas con bastantes restricciones, y este caso no será
la excepción, sin embargo, las encuestas online representan una solución para este tipo de
situaciones, más aún cuando se trata de muchos participantes en cuestión. Entonces de esta
manera utilizando Google forms (Figura 20), se arma una encuesta online, de tal manera que los
participantes puedan responder fácilmente en cualquier momento y en cualquier lugar donde se
encuentren, ingresando a las preguntas mediante el link de acceso.
Figura 20. Formato encuesta Google forms
Se calculó aproximadamente el tiempo de duración de la encuesta, estimado de 10
minutos, lo que muestra una participación corta pero precisa al momento de brindar información
por parte de los participantes.
5.5. Población objeto de estudio y selección de la muestra
La población objeto de estudio fueron las Startups españolas en el sector de la
construcción, debido a que no se encuentra una fuente especifica estadística de las Startup, se
realizó una búsqueda exhaustiva de muchas fuentes empresariales que se encuentran en el ámbito
emprendedor.
En la Tabla 4 se puede ver el listado con las 66 startups más importantes a nivel nacional
en el sector de la construcción, este banco de información se lo obtuvo del listado del ranking de
las 100 Startups más innovadoras en España del año 2019, datos informativos del South Summit
2020 , fuentes de LinkeIn y del website informativo https://www.cbinsights.com/research/construction-
tech-startup-market-map/. Se maneja varias fuentes, por temas de que no se cuenta con una en concreto
de la cual se pueda extraer esta información.
En un principio se realizó una búsqueda en Linkedin de posibles CEO’s de las Startups
mencionadas en la Tabla 4, se contactó con la totalidad de ellos mediante esta plataforma,
informándoles el propósito e invitándoles a participar del mismo. Una vez aceptada la solicitud
se les envió el link de la encuesta ya sea por esa misma vía o por correo electrónico proporcionado.
Asimismo, se contactó con la Asociación Española de Startups para solicitar su
colaboración con el propósito de difundir también la encuesta entre algunos de sus asociados.
Pero no se obtuvo ninguna respuesta de esta sociedad.
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
46
El número final de empresas participantes se redujo a 35 empresas, que de acuerdo a lo
calculado utilizando la fórmula 1 de tamaño de muestra, para una población de 66 empresas y
con un nivel de confianza de 90% se obtiene una muestra de 35 empresas, asegurando una
participación de aproximadamente el 50% de todas las Startups activas en construcción en
España, siendo una taza considerable de respuesta por parte de los participantes.
Tabla 7. Listado de contacto de las Startup de construcción en España
N° Nombre Startup Cargo
1 Alias Robotics CEO
2 SAALG Geomecanics CEO
3 Nymiz CEO
4 Mesural CEO
5 Stupendastic CEO
6 Greenspot COO
7 Hogami CEO
8 Aquiles Solutions CEO
9 Bitskout CEO
10 Brick Bro COO
11 Aerial Insight COO
12 Kiwi Homes CEO
13 Stimat/plan reforma CEO
14
PMMT forward
thinking CEO
15 Honext CEO
16 Ogun CEO
17 Recircular CEO
18 Flexidao COO
19 Engidi CEO
20 Recognai CEO
21 Matmap CEO
22 civigner CEO
23 Be More 3D CEO
24 ARCHITEChTURES CEO
25 ROOM2030 CEO
26 housfy RRHH
27
EPC tracker
Developments CEO
28 Sacled Robotics CEO
29 Ledmotive CEO
30
Floorfy Realidad
Virtual Inmobiliaria CEO
31 Graphenstone COO
32 Check to Build C2B CEO
33 spotahome CEO
34 011h CEO
35 Holalucas / Lucas COO
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
47
Una vez recibidas las respuestas, se procedió a tabular todo lo obtenido en el programa de
Microsoft Excel, para que posteriormente se analizaran estos mismos, elaborando graficas
comparativas para facilitar el entendimiento y análisis.
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
6. Resultados de la encuesta y discusión
Se procede a la muestra y análisis de resultados obtenidos a través de la encuesta.
Si bien la comparativa de las dos metodologías en general, no puede darse de manera
paralela porque las herramientas que estas utilizan son diferentes, a lo largo de su desarrollo hay
puntos de comparación que son muy importantes.
Para un mejor entendimiento de los resultados y tener los datos recopilados de una manera
más organizada, este capítulo se ha dividido de la siguiente manera:
✓ Datos básicos de las Startups y situación sociodemográfica de los entrevistados
✓ Estado de desarrollo de la Startup
✓ Clasificación de metodologías
✓ Planteamiento del problema para ambas metodologías
✓ Modelo de negocios e hipótesis para LS
✓ Desarrollo de la idea DT.
✓ Desarrollo de la solución para ambas metodologías LS y DT
✓ Prueba de la solución para ambas metodologías LS y DT
✓ Retroalimentación de los posibles usuarios de la solución para ambas
metodologías LS y DT
✓ Proceso de pivotear (LS) o Iterar (DT)
✓ Proceso de lanzamiento del producto al mercado para ambas metodologías LS y
DT.
6.1. Datos básicos de las Startups y situación sociodemográfica de los entrevistados
En este apartado se resumen los datos básicos recolectados de las empresas, como ser
descripción general de las startups, clasificación, ubicación, perfil de los entrevistados,
experiencia previa.
N° Nombre Startup Clasificación Descripción de la startup de construcción
1 Alias Robotics
Frontier tech/
Robotica Drones y seguridad virtual
2
SAALG
Geomecanics
Software de
colaboración
Software de monitoreo geotécnico y optimización de proyectos de
construcción para reducir incertidumbres de ámbito geotécnico
3 Nymiz
Software de
colaboración Software que anonimiza información de empresas para su protección
4 Mesural
Software de
colaboración
Software que permite controlar el comportamiento estructural de los
edificios en tiempo real y de forma remota.
5 Stupendastic
Frontier tech/
Robotica
Seguimiento audiovisual de obras, rehabilitación de espacios y
mantenimiento de infraestructuras de ingeniería civil.
6 Greenspot
Tecnologías
de diseño
Aplicación que impulsa el desarrollo de Smart Cities mediante el
aparcamiento inteligente
7 Hogami
Mercado en
línea
Servicios para tu hogar, local u oficina. Profesionales seleccionados con el
compromiso de Leroy Merlin
8 Aquiles Solutions
Software de
colaboración
Empresa dedicada al desarrollo de soluciones informáticas (Software) para
la automatización y optimización de procesos industriales y en el ámbito de
la ingeniería.
9 Bitskout
Software de
colaboración
Software que crea modelos de IA para sus propias pequeñas tareas a través
de la interfaz de usuario para automatizar su trabajo y crear nuevos procesos.
10 Brick Bro
Proptech/
inmobiliaria Plataforma para compra y venta de propiedades
11 Aerial Insight
Frontier tech/
Robotica
Ortofotos, nubes de puntos, delineaciones, levantamientos cartográficos, etc.
en una fracción de tiempo. / drones
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
49
12 Kiwi Homes
Tecnologías
de diseño Off Site Construction - Viviendas Modulares
13 Stimat/plan reforma
Software de
colaboración
Programa de presupuestos y herramienta de ventas para obras y reformas
conectado a distribuidores y fabricantes
14
PMMT forward
thinking
Tecnologías
de diseño
Innovación aplicada a la arquitectura para mejorar la calidad de vida de las
personas.
15 Honext
Mercado en
línea
Material recuperado de alta gama para una vida circular, todo hecho a partir
de residuos de celulosa.
16 Ogun
Mercado en
línea Plataforma colaborativa para la industria de la construcción.
17 Recircular
Mercado en
línea
Plataforma activa que conecta empresas para la valorización de residuos
como materia prima
18 Flexidao Cleantech Proveedor de software del sector energético
19 Engidi
Analisis de
riesgos /
Seguridad y
salud Diseño de tecnología portátil para la seguridad de los trabajadores en obra.
20 Recognai
Software de
colaboración
Software de procesamiento de datos de alta gama para empresas
constructoras
21 Matmap
Mercado en
línea
MatMap es la nueva plataforma online de compra-venta de materiales
cerámicos para la construcción de ocasión
22 civigner
Software de
colaboración
Aplicación WEB CAD GIS 3D, con capacidades de diseño, cálculo y
visualización 3D para ingeniería civil
23 Be More 3D
Tecnologías
de diseño
Ingeniería española dedicada a la construcción principalmente de edificación
mediante impresión 3D con hormigón
24 ARCHITEChTURES
Frontier tech/
Robotica
El diseño de edificios basado en inteligencia artificial es una plataforma de
diseño de edificios basada en la nube para aumentar la productividad del
diseño, reduciendo los tiempos de ejecución de meses a minutos.
25 ROOM2030
Tecnologías
de diseño Proyecto de I + D + i con el objetivo de crear la habitación del futuro.
26 housfy
Proptech/
inmobiliaria
Inmobiliaria del futuro, combina la experiencia local con digitalización y Big
Data
27
EPC tracker
Developments
Software de
colaboración
Software de construcción que erradica el caos en la obra gracias a su potente
captura del dato
28 Scaled Robotics
Frontier tech/
Robotica Robots que escanean el terreno de las obras para detectar errores
29 Ledmotive
Instalaciones Smart Lighting es un área de tecnología de iluminación heterogénea, que
integra, entre otras, tecnología de sensores y control, así como tecnología de
información y comunicación
30 Floorfy
Proptech/
inmobiliaria Plataforma de virtualización 3D de propiedades y carteras inmobiliarias.
31 Graphenstone
Mercado en
línea Materiales de construcción no contaminantes
32 Check to Build C2B
Software de
colaboración
Servicio de inspección autónomo, paso a paso, en grandes proyectos de
construcción.
33 Spotahome
Proptech/
inmobiliaria Industria Realstate, inmobiliaria del futuro
34 011h
Tecnologías
de diseño Una constructora de nueva generación
35 Holalucas / Lucas
Proptech/
inmobiliaria Visitas virtuales guiadas a pisos reformados sin comisión
Tabla 8. Descripción de las Startups de construcción en España
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
50
De acuerdo con lo recolectado en la encuesta se tiene la siguiente clasificación:
Figura 21. Clasificación Startups de construcción en España
En la Figura 21, se puede observar que la clasificación que tuvo mayor participación es el
de Software de colaboración, con un total de 26% que son 10 empresas relacionadas, después en
el ámbito de la innovación le siguen la parte de Frontier Tech, tecnologías de diseño y mercado
en línea respectivamente.
Figura 22. Ubicación de las Startups de construcción en España
La región de Cataluña es la que encabeza la lista de emprendimiento, ya que, de todas las
empresas encuestadas, el 54% pertenecen a esta región, seguida de Andalucía y Madrid con un
14% y 11% respectivamente, esto se da por el gran espacio innovador que tienen estas regiones y
por la variedad de ecosistemas emprendedores que dan oportunidad a estas nuevas ideas, por
26%
14%
20%
17%
3%
3%11%
6%
Clasificación Startups de construcción
Software de colaboración
Mercado en línea (alquileres deequipos, maquinaria, etc.)Frontier Tech & Robotics (drones,VR, IoT))Tecnologías de diseño
Análisis de riesgos, equipos deseguridad y monitoreo Analisis de datos (Big Data)
Gestión Financiera y planificaciónde obraInstalaciones (dispositivosinteligentes, automatización)Prop Tech, Inmobiliaria
Cleantech y energia
54%
11%
14%
6%6%
9%
Ubicación de las Startups de construcción
Cataluña
Madrid
Andalucia
Comunidad valenciana
Asturias
Pais vasco
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
51
ejemplo si hablamos de esto, es fácil identificar a las ciudades del futuro, en el Ranking de
innovación en Startups, lanzado el 2020, que muestra a Barcelona como la octava y a Madrid
como la undécima ciudad entre las ciudades más prometedoras para las empresas emergentes.
Dichos rankings e informes miden el potencial económico, el atractivo de la innovación, la
rentabilidad, el entorno de inicio, la inversión en talento y la cantidad de empresas emergentes.
Figura 23. Año de fundación de las Startups de construcción en España
El 2016 y el 2020 han sido años importantes para el emprendimiento Español en el ámbito
de las Startups de construcción, representando al 41.2 % en conjunto. Se puede argumentar que
en el 2020 por temas de la pandemia, los emprendedores se han visto en la obligación de
reinventar y proponer nuevas ideas de innovación, por eso que se ve que este año, ha sido un año
favorecedor al momento de presentar ideas en el aspecto remoto para la construcción.
En cuestión a cantidad de empleados, si bien las Startups empiezan con solo los socios al
momento de afianzar las ideas, estas, mientras más consolidadas se encuentran, necesitaran mayor
plantel colaborativo, es por eso que las Startups con mayor recorrido temporal son las que tienen
mayor número de empleados, como se lo muestra a continuación:
Figura 24. Número de empleados de las empresas que han participado en el
estudio
2 2
3
4
7
2
6
2
7
2011 2012 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Año de fundación de las Startups
23%
34%3%
20%
8%3%
9%
Cantidad de empleados
1 a 5
6 a 10
11 a 15
16 - 30
31 - 50
51 a 100
>100
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
52
La Figura 24 muestra el número de empleados de las empresas que han colaborado con el
estudio. La gran mayoría tiene entre 6 a 10 empleados, representando el 34% del total.
En cuestión al perfil sociodemográfico de los participantes, la imagen mostrada a
continuación muestra que el puesto de la gran mayoría de los representantes de las Startups que
participaron en el estudio son CEO´s (80%) que son los directores ejecutivos.
Figura 25. Puesto de los representantes de las Startups participantes
En cuanto al nivel de educación de los participantes, un 68% tiene al menos un máster
cursado, como lo muestra la siguiente imagen:
Figura 26. Nivel de educación de los representantes de las Startups participantes
Si se habla en temas de experiencia de los participantes, una gran mayoría de los
participantes afirma que si fue parte de otras Startups en el pasado.
80%
17%3%
Puesto de los participantes
CEO
COO
RRHH
9%
68%
23%
Nivel de educación
Grado
Máster
Doctorado
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
53
Figura 27. Experiencia previa de los representantes de las Startups participantes
Hablando de años de experiencia previa se pudo observar que los emprendedores
participantes de este estudio, en su mayoría tienen más de 3 años de experiencia en el área de
Startups, como lo muestra la Figura 28.
Figura 28. Años de experiencia previa de los representantes de las Startups
participantes
Es importante ver la tendencia de innovación que nos muestran estos resultados, pues de
acuerdo con los datos recabados, se le da gran importancia a la experiencia previa que tengan los
emprendedores al momento de querer lanzar una nueva idea al mercado y el nivel de estudios que
estos tengan, pues si bien para trabajos convencionales, no es necesaria una especialización, el
nivel de master o doctorado en un perfil emprendedor es gran potenciador en este rubro, así como
la experiencia precia que se tuvo en otras startups.
6.2. Estado de desarrollo de las Startups de construcción
Es muy importante la evaluación del estado de desarrollo en la que se encuentran las
Startups de construcción que están participando en la presente investigación, si bien muchas de
estas ya se encuentran completamente consolidadas en el mercado, es bueno identificar también
74%
26%
Experiencia previa en Startups
Si
No
3%20%
77%
Años de experiencia en Startups
Menos de 1 año
1 a 3 años
Mas de 3 años
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
54
aquellas que se encuentran en el proceso de validación, tanto de la hipótesis, del problema o como
de los clientes en sí.
Figura 29. Estado de desarrollo de las Startup participantes del estudio
En este caso como bien lo muestra la Figura 29 el mayor número de Startups participantes
de la encuesta se encuentran ya en la fase de recolección de clientes, representando un 56% de
toda la muestra, esto quiere decir que ya se pueden hablar de compañías completamente
consolidadas, que ha reducido en gran manera el riesgo de la idea inicial, esto es importante ya
que los resultados obtenidos en el análisis serán representativos al hablar de ideas exitosas en este
rubro.
6.3. Clasificación de las metodologías
En este paso lo importante primero fue identificar la familiaridad que tienen las empresas
con las metodologías de desarrollo de un Startup como ser Lean Startup y Design Thinking
respectivamente.
Figura 30. Familiaridad de las empresas participantes con las metodologías
propuestas
De acuerdo con las respuestas recolectadas, solamente una de las 35 empresas no tiene
familiaridad con ninguna de las 2 metodologías propuestas en este estudio, representando un 3%
de toda la muestra que desconoce estos procesos y que llevaron a cabo su idea de manera intuitiva
3%
29%
12%
56%
Estado del desarrollo de la Startup
Validación de la solución
Validación del problema
Validación de mercado
Recolección de clientes
97%
3%
Familiaridad con las metodologias LS y DT
Si
No
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
55
hacia el mercado, tal como se puede observar en la Figura 30. Entonces solo para este caso, la
encuesta terminó en ese punto.
Después de identificar la familiaridad de las empresas que tienen con las metodologías de
desarrollo, se procedió a la identificación de cuál de estas dos metodologías es la más usada por
las Startups de construcción en España.
Figura 31. Metodología utilizada de las empresas participantes del estudio
De las 34 empresas que respondieron afirmando la familiaridad que tienen con las
metodologías mencionadas en el estudio, el 59% utilizó la metodología de Lean Startup en el
desarrollo de su idea de innovación, en frente del 41% que utilizó la metodología de Design
Thinking.
Figura 32. Metodología utilizada por cada clasificación de las Startups
Si se agrupan las respuestas de acuerdo a la clasificación de las startups, podemos ver la
inclinación de cada clasificación por cada una de las metodologías propuestas.
En la Figura 32 se observa que cuando se refiere a startups que ofrecen Softwares de
colaboración, tienen una tendencia de un 70% hacia el uso de DT como metodología de desarrollo
de producto, por otro lado, si hablamos de Startups que van en el rubro de tecnologías de diseño,
startups de frontier tech, o Proptech, la preferencia es mayor para la metodología LS con un 67%
y 70% aproximado del total de todas estas empresas que pertenecen a este grupo respectivamente.
59%
41%
Metodología utilizada
LS
DT
100%
80%
75%
71%
0
67%
30%
0%
20%
25%
29%
100%
33%
70%
ANALISIS BIG DATA
MERCADO EN LINEA
PROPTECH
FRONTIER TECH
MONITOREO REMOTO
TECNOLOGIAS DE DISEÑO
SOFTWARE
Metodologia utilizada por cada clasificacion de las Startups
LS DT
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
56
Por otro lado, las startups que trabajan en el área de monitoreo remoto en la construcción
mostraron un 100% de preferencia a la metodología DT, esto se debe a que esta clasificación
habla mas del pulido de ideas, contrario a aquellas startups que trabajan con Big Data, que se
encargan más del trabajo en el proceso de resultados.
6.4. Planteamiento del problema para ambas metodologías LS y DT
Si bien la comparativa de las dos metodologías en general, no puede darse de manera
paralela porque las herramientas que estas utilizan son diferentes, a lo largo de su desarrollo hay
puntos de comparación.
Figura 33. Porcentaje de startups que establecieron o no el problema desde un
inicio
En la Figura 33 se ve claramente que una gran mayoría de las Startups participantes en
este estudio, tuvo claro desde el principio el problema y la posible solución a desarrollar en la
Startup, sin embargo, la mayoría de la media de las empresas que optaron por LS, ya tenia un
problema y una hipótesis definida, puesto a que este es un requisito para el uso de esta
metodología tal y como lo dice la bibliografía revisada.
Figura 34. Nivel de dificultad en la identificación del problema a desarrollar
De acuerdo al diagrama de cajas mostrado en la Figura 35 las empresas que utilizaron LS,
tienen una dificultad media de 3.65 al momento de identificar el problema, por otro lado, para las
empresas que utilizaron DT, la identificación del problema tuvo una dificultad media aproximada
de 3 en la escala de Likert, mostrando que aproximadamente un 50% de las empresas encontraron
un nivel de dificultad entre 2 a 4 en el rango, esto pasa ya que el método DT, tiene la ideación en
10%
90%
29%
71%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
NO
SI
Problema establecido en un inicio
DT LS
3.65
3.07
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
57
todo el desarrollo del proceso, es por eso que e problema y la solución no están establecidos desde
el inicio.
Si bien ambas medias son relativamente parecidas, se nota que, al momento de identificar
el problema, las empresas que utilizaron LS como metodología, muestran una mayor dificultad,
ya que la mayoría de las respuestas de estas empresas, se encuentran por encima del rango 3 de
dificultad, teniendo muy poca dispersión y mayor tendencia hacia los valores mayores de la
escala, mostrando también una asimetría negativa en frente a una simetría por parte de las que
utilizaron DT.
Figura 35. Herramientas utilizadas para la identificación del problema
Como se aprecia en la Figura 35, las herramientas más utilizadas en el momento de la
identificación del problema y planteamiento de posibles soluciones son para la metodología Lean
Startup la interacción con clientes directamente, representando un 52.6%, y para la metodología
de Design Thinking, la herramienta más utilizada es la lluvia de ideas o brainstorming con un
42.9%, del total de empresas que utilizaron esta metodología.
6.5. Modelo de negocios y formulación de la hipótesis en las Lean Startups
Cuando se habla de modelo de negocios es importante identificar la dificultad de los
elementos por la cuales se debe atravesar en esta etapa del desarrollo.
10%
16%
21%
53%
29%
35%
7.14%
7.14%
22%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
INVESTIGACIÓN SECUNDARIA DE …
BRAINSTORMING
MAPA DE STAKEHOLDERS
INTERACCIÓN CON LOS CLIENTES
REPLANTEO DEL PROBLEMA
Herramienta utilizada para la identificacion del problema
DT LS
15%
20%
35%
10%
5%5%
5%5%
Área de mayor dificultad al momento de armar el modelo de negocios
Asociaciones Clave
Actividades clave
Propuestas de valor
Relación con los clientes
Segmento del cliente
Recursos clave
Canales de distribución
Flujos de ingresos
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
58
Figura 36. Área de mayor dificultad al momento de armar el modelo de negocios
La figura anterior muestra que los participantes al momento de definir el modelo de
negocios, encuentran mayor dificultad en la parte de generar las propuestas de valor
representando un 35% del total.
Esto pasa ya que normalmente resulta un reto el demostrar que la idea que se presenta es
mejor que las de la competencia, o mostrar un producto final único, capaz de llenar las
expectativas y necesidades de los posibles clientes, Con el crecimiento de la tecnología digital, la
propuesta de valor se volvió más relevante para las empresas. Al visitar un sitio, el consumidor
busca comprender cómo esa idea puede ayudarlo. Dado esto, la propuesta debe ser accesible y
muy visible para que pueda ser fácilmente encontrada y esta debe estar centrada en el cliente, para
ser más exitosa.
Las propuestas de valor son parte importante en el proceso de nacimiento de una idea, ya
que se debe tener muy en cuenta a donde se quiere llegar.
6.5.1. Formulación de la hipótesis
De acuerdo con las respuestas de los participantes de LS, la dificultad de formular la
hipótesis tiene una media aproximada de 3.4 en la escala de Likert, lo que representa a que el 50%
de las Startups calificó dentro de los rangos de 3 – 4 , mostrando datos bastante simétricos(Ver
Figura 37). Y la herramienta que se utilizó en mayor magnitud es la de propuestas de modelo de
negocios o más popularmente conocido como Bussiness model canvas con un porcentaje de
aceptación del 42.1%, esto se da porque este es una herramienta bastante utilizada con
anterioridad que ha traído muy buenos resultados a sus usuarios, por ejemplo las grandes empresas
como Starbucks o Amazon, utilizaron esta herramienta en sus inicios de descubrimiento, sin
embargo resulta interesante ver que también hay cierta preferencia en la herramienta que es el
Lean canvas con un 30%, que si bien tiene características parecidas al Bussiness Model canvas,
esta primera esta más enfocada al emprendimiento como tal, siendo más específica para este
estudio y teniendo una buena aceptación por las Startups.
Figura 37. Nivel de dificultad en la formulación de la hipótesis
3.40
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
59
Figura 38. Herramientas utilizadas en la formulación de la hipótesis
6.5.2. Prueba de la hipótesis y primera propuesta de solución
Al momento de probar la hipótesis los participantes debieron identificar las herramientas
que utilizaron tanto para realizar la prueba de la hipótesis planteada, como para marcar el grado
de dificultad que atravesó su idea de innovación en esta etapa de prueba.
Figura 39. Herramientas utilizadas en la Validación de la hipótesis
Se puede observar en la anterior figura que la herramienta más utilizada al momento de la
validación de la hipótesis es la de entrevistas personales a los clientes, representando un 37% del
total estudiado, esto se da porque se obtienen respuestas más rápidas y precisas en esta parte del
desarrollo del producto.
40%
30%
25%
5%
Herramienta utilizada en la formulacion de la hipotesis
Bussiness model canvas
Lean Canvas
Propuesta de Valor
Arqueotipos para clientes
37%
21%
16%
26%
Herramientas utilizadas en la Validación de la hipótesis
Entrevistas personales
Observación delcomportamiento del cliente
Encuesta o formulario online
Observar el comportamientodel cliente
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
60
Figura 40. Dificultad al momento de realizar la prueba a la hipótesis
Se tiene una media de 3.3 en dificultad al momento de identificar los riesgos de la prueba
de la hipótesis y una media de 3.3 también en la búsqueda de posibles clientes capaces de realizar
las pruebas correspondientes de la hipótesis, sin embargo, se puede ver que aproximadamente el
50% de las empresas encontró una mayor dificultad en el proceso de búsqueda de clientes capaces
de realizar pruebas a sus hipótesis, esto porque los datos obtenidos para esta situación, se
encuentran más concentrados en los rangos de 3 a 4 en la escala de Likert, teniendo mayor
inclinación a los valores mayores de esta escala.
Figura 41. Herramientas en la búsqueda de posibles clientes para la prueba de la
hipótesis
Las dos herramientas más utilizadas en el momento de identificar posibles clientes que
sean capaces de realizar pruebas a la hipótesis de las empresas estudiadas, son las Test card y las
tablas de validación.
32%
26%
32%
5%5%
Herramienta en la busqueda de posibles clientes para la prueba de la hipotesis
Test card
Tarjeta de aprendizaje
Tabla de validación
Producto minimo viable
Ninguno
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
61
Figura 42. Prototipo vs. MVP
De todos los participantes, un 68% realizó primero el desarrollo de un prototipo antes del
MVP.
En esta parte los usuarios de LS se ven mas abiertos a las posibilidades de prototipos
virtuales y físicos.
6.6. Desarrollo de la idea para las empresas de Design Thinking
6.6.1. Generación de ideas
En esta etapa de la investigación, fue importante medir el nivel de dificultad que tuvieron
las empresas en el proceso de generar ideas y saber si todos los miembros de las startup
participaron en la generación de ideas.
Figura 43. Dificultad en el proceso de idear
68%
32%
Elemento que se desarrollo primero
Prototipo
MVP
3.29
2.50
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
62
Figura 44. Participación en la generación de ideas
De acuerdo al diagrama de cajas de la Figura 43 el nivel de dificultad medio en el proceso de
generación de ideas es de 2.5 en la escala de Likert, tomando en cuenta también (Figura 44) que
una mayoría del 86% afirma que todos los miembros de su equipo participaron en este proceso
de desarrollo de la idea.
Figura 45. Herramientas utilizadas en la generación de ideas
Como se observa en la anterior figura, la herramienta más usada por las startups de construcción
que utilizan DT, es la lluvia de ideas, con un 43% de preferencia.
6.6.2. Pulido de ideas
La dificultad en el proceso de pulido de ideas tiene una media aproximada 3.2, (ver
Figura 43) mostrando muy poca dispersión de datos, pero teniendo una asimetría inclinada hacia
el valor más alto de la escala, quiere decir que cuando se habla de idear, el proceso más
dificultoso llegaría a estar en el pulido de la idea, más que el solo el generarla.
86%
14%
Participación en la generacion de ideas de todos los miembros que forman parte
Si
No
7%
43%
15%
14%
7%
14%
Herramientas utilizadas en la generacion de ideas
Números
Lluvia de ideas
Co creaciones
How Might We
Escritura de ideas
Mapa mental y conceptual
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
63
Figura 46. Herramientas utilizadas en el proceso de pulido de ideas
Para el pulido de ideas, las dos herramientas más utilizadas son la de propuestas de valor
y la de Bussiness model canvas.
6.6.3. Idea de solución
Después de tener pulida la idea, se plantean soluciones.
Figura 47. Grafica de SI/NO hubo más de una solución a la idea
De acuerdo con las respuestas obtenidas, se tiene que un 93% de las startups, tuvo más
de una solución para la idea propuesta.
21%
36%7%
36%
Herramientas para el pulido de ideas
Menú de ideas
Propuestas de valor
Estructura de vias decrecimiento
Bussiness Model Canvas
93%
7%
Más de una solución a la idea
Si
No
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
64
Figura 48. Herramienta desarrollada para la idea pulida
Las herramientas más usadas que se desarrollaron primero al tener la idea completamente
pulida, son las del prototipo digital y prototipo de servicio, teniendo ambas un porcentaje de 29%
cada una, sobre el total de empresas que realizan el DT.
6.7. Desarrollo de la solución para ambas metodologías LS y DT
Lo primero que se pregunto es el valor comercial de las propuestas de solución posibles.
Figura 49. Valor comercial de la solución
De acuerdo con la Figura 49, un 84% tuvo una solución con valor comercial en la parte
de las LS, y un 100% en la parte de las empresas que usaron DT.
29%
14%
14%
29%
7%7%
Herramienta desarrollada para la idea
Papel Visual y prototipodigital
Bosquejo
Role-play
Prototipo de servicio
Modelado 3D
Prototipo de material
84.20%
15.80%
100%
00.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
70.00%
80.00%
90.00%
100.00%
SI NO
¿La solución tuvo valor comercial?
LS DT
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
65
Figura 50. Tiempo en desarrollar la primera solución
El tiempo que se tardó en lanzar la primera solución para ser probada varía entre 1-3 meses
con un 57.90% para la metodología de Lean Startup y 3-6 meses para la metodología de Design
Thinking con un 57.10% respectivamente. Resultando que el método de DT es el que más tarda
en tiempo, al momento de desarrollar una primara solución, esto puede darse debido a que el
método DT es una metodología mucho mas abierta, no sigue un patrón establecido en cuanto a la
definición del problema desde un inicio, esto retrasa el proceso de determinar soluciones.
Figura 51. Dificultad en el proceso de determinar cuándo la solución estaría lista
para ser puesta a prueba
La dificultad en determinar cuando la solución estaría lista para poder ser puesta a prueba,
para la parte de la metodología de LS tiene una media de 3.55 y para la parte de la metodología
DT tiene una media de dificultad de 4.14 en la escala de Likert. Si bien para ambas metodologías
las medias aproximadas de dificultad están cercanas, la Figura 51 muestra claramente que las
Startups LS tuvieron una menor dificultad en esta parte del proceso, en cambio las empresas de
57.90%
31.60%
10.50%
21.40%
57.10%
21.40%
1-3 MESES 3-6 MESES 6 MESES O MÁS
Tiempo que se tardó en desarrollar la primera solución
LS DT
3.55
4.14
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
66
DT, si bien muestran un menor rango de dispersión de datos, tienen una asimetría mucho mas
inclinada al valor más alto de dificultad en la escala.
6.8. Prueba de la solución para ambas metodologías LS y DT
Es importante la comparación del tiempo necesario que se tardaron las pruebas en ambas
metodologías.
Figura 52. Tiempo de duración de la prueba a la solución
Para las empresas que utilizan lean Startup como metodología de desarrollo, las pruebas
duraron entre 1 a 3 meses, con un porcentaje de 52%, en cambio para La metodología de Design
Thinking, las pruebas tuvieron una duración mayor, de 3 a 6 meses con un 42.9% como lo
muestra la Figura 52.
Figura 53. Escala de dificultad en la búsqueda de posibles clientes para poner a
prueba la solución.
Como se puede apreciar en la Figura 53 la dificultad en la búsqueda de posibles clientes
que estén dispuestos a probar la solución, tanto para la metodología LS como para DT, es muy
52.60%
21.10%26.30%
42.90% 42.90%
14.30%
1-3 MESES 3-6 MESES 6 MESES O MÁS
Tiempo de duración de la prueba a la solución
LS DT
2.78
.
3.05
.
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
67
similar, teniendo valores de medias aproximadas de 3 y 2.78 respectivamente para cada uno, sin
embargo, se puede ver también que a pesar de tener una distribución de datos bastante pareja, en
la parte de LS, se tiene una ligera inclinación de la media más cercana al valor 4, esto quiere
decir que fue más difícil para LS que para DT, esta parte del proceso.
Figura 54. Tipo de prueba realizada.
De acuerdo con lo recolectado un 64.3% de las empresas que utilizan LS en el proceso de
desarrollo de sus ideas realizó pruebas cualitativas a su solución, por otro lado, para aquellas
empresas que utilizaron el DT muestran también una mayoría de un 57.9% de utilización de
pruebas cualitativas en su proceso, siendo la mayoría en comparación con pruebas cuantitativas.
En este caso para la metodología de DT se analizó también las herramientas utilizadas para
poner a prueba la solución, teniendo los siguientes resultados:
Figura 55. Herramientas utilizadas para probar la solución en DT.
La herramienta más utilizada por las empresas que manejan el DT es a prueba directa de
uso de la solución, representando un 36% del total de clientes que pusieron a prueba la solución.
42.10%
57.90%
35.70%
64.30%
PRUEBA CUANTITATIVA
PRUEBA CUALITATIVA
Tipo de prueba realizada
DT LS
36%
14%14%
7%
29%
Herramienta utilizada para poner a prueba la idea en DT
Prueba de uso
Prueba de Mago de Oz
Prueba de división
Iteración Constructiva
Prueba de Hipotesis
Prototipo en vivo
Experimentos en campo
Evaluación Heurística
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
68
6.9. Retroalimentación de los posibles usuarios de la solución para ambas metodologías
LS y DT
La dificultad en el proceso de entender la opinión de los clientes a cerca de la solución
puesta a prueba para ambas metodologías se la muestra a continuación.
Figura 56. Nivel de dificultad en el proceso de entender la opinión de los clientes
a cerca de la solución puesta a prueba.
En promedio, la dificultad obtenida en el proceso de entendimiento de la
retroalimentación de los posibles usuarios de solución para aquellas empresas que utilizan el LS
en sus procesos es de 3.26, y para aquellas empresas que utilizan el DT es de 3.07 en la escala
de Lickert respectivamente, mostrando una dispersión similar para ambos procesos. (ver Figura
56)
Figura 57. Nivel de dificultad en la interpretación del Feedback de los posibles
clientes que probaron la solución.
Como se puede apreciar en el diagrama de cajas de la Figura 57 el nivel de dificultad en la
interpretación de la retroalimentación de los posibles clientes que probaron la solución de las
3.07 3.26
3.26
2.62
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
69
empresas que utilizan la metodología LS, es de 3.26, y para aquellas que utilizan el DT, es de
2.61, de la gráfica podemos rescatar que existe una mayor dispersión para aquellos datos de las
empresas LS y una mayor asimetría inclinada hacia los valores mayores de la escala de Lickert,
mostrando que este proceso tuvo una mayor dificultad para las Startups que utilizaron LS como
metodología de desarrollo.
Figura 58. Feedback obtenido
La figura anterior muestra que para ambas metodologías LS y DT, se obtuvo un feedback
cualitativo en mayoría con un 57.9% y un 78.6% respectivamente.
Figura 59. Herramientas utilizadas para recolectar el feedback de la solución
(LS)
42.10%
57.90%
21.40%
78.60%
PRUEBA CUANTITATIVA
PRUEBA CUALITATIVA
Tipo de feedback obtenido
DT LS
10%5%
53%
16%
16%
Herramientas utilizadas para recolectar el feedback de la solución LS
Analisis Funnel
Cohort analisis
Intervención de usuarios
Tabla de asesoramiento declientes
Metricas procesables
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
70
Figura 60. Herramientas utilizadas para recolectar el feedback de la solución
(DT)
En la Figura 59 se puede observar que la herramienta más utilizada para recolectar el
feedback de los usuarios en la metodología de LS es la de intervención de usuarios con un 53%,
por otro lado, para el DT la herramienta más utilizada es la de entrevistas directas, que representa
un 50% de todos los posibles clientes que probaron la idea dentro de esta metodología.
6.10. Conocimiento validado en LS y aprendizaje de resultados DT
Figura 61. Nivel de dificultad de obtener el conocimiento validado
(LS)/aprendizaje de resultados (DT)
La Figura 61 muestra un diagrama de cajas comparando la dificultad al momento de
obtener conocimiento validado en la parte de las LS y el aprendizaje de resultados en las DT, si
bien estos procesos son similares, muestran niveles de dificultad distintos para cada metodología,
para las LS se tiene una media de dificultad de 2.37, mostrando unos datos bastantes simétricos
inclinados a rangos menores de dificultad, sin embargo cuando hablamos de las DT, se puede
apreciar que los datos están mucho más dispersos, resultando una simetría con mayor inclinación
a los rangos mayores de la escala de Lickert en dificultad, concluyendo parcialmente que este
50%
14%
29%
7%
Herramientas utilizadas para recolectar el feedback de la solución DT
Entrevistas
Observación
Encuestas
Dashboards
2.38
3.08
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
71
proceso represento más dificultoso para todas aquellas startups que siguieron la metodología DT
en su desarrollo.
Figura 62. Herramientas se utilizaron para obtener el conocimiento (LS)
En el proceso de obtención de conocimiento validado, la herramienta más utilizada fue la
de tablas de progreso con un porcentaje de 42% sobre el total.
6.11. Pivotear (LS) e iterar la solución (DT)
Figura 63. Cantidad de pivotes (LS) / Iteraciones de la solución (DT)
Se puede observar en la Figura 63 que para la metodología LS la mayoría de las empresas
tuvieron que pivotear entre 3 a 5 veces con una mayoría del 53%, para las empresas que utilizaron
DT de igual manera tuvieron que iterar la solución entre 3 a 5 veces representado un 50%
En la parte de la metodología del DT se preguntó en la encuesta que si realizaron el cambio
de solución y del problema que plantearon desde un principio.
37%
42%
10%
11%
Herramientas se utilizaron para obtener el conocimiento (LS)
Responsabiidades
Tablas de progreso
Los 5 ¿Por qué?
Ninguna/otra
0
47.40%
53%
0%0
42.90%
50%
7.10%
NIGUNA 1 A 3 3 A 5 MÁS DE 5
Cantidad de pivotes/Iteraciones de la solución
LS DT
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
72
Figura 64. Porcentaje de empresas que SI/NO cambiaron de solución
.
Figura 65. Porcentaje de empresas que SI/NO cambiaron de problema
De acuerdo con la Figura 64 el 100% de las empresas que utilizaron DT como metodología
de desarrollo, no vio la necesidad de cambiar de solución para realizar sus iteraciones, por otro
lado, un 93% de estas mismas empresas tampoco cambio el problema con el que iniciaron su idea.
Esto quiere decir que
Figura 66. Dificultad para identificar el momento de pivotar/iterar la solución.
0%
100%
Cambio de solución
Si
No
7%
93%
Cambio de problema
Si
No
3.21
1.85
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
73
El diagrama de cajas de la Figura 66, muestra la comparación en nivel de dificultad al
momento de definir cuando se va a pivotear/iterar la solución, y si bien para ambos casos (LS y
DT) se ven datos bastantes simétricos y con muy poca dispersión, se ve claramente también que
para aquellas startups que usaron LS, la media en dificultad es de 3.2, en frente al valor de 1.48
para DT, afirmando que este fue un proceso más complicado en la metodología LS.
6.12. Lanzamiento del producto/servicio al mercado
Cuando se habla del lanzamiento del producto/servicio al mercado, es importante
analizar el tiempo y la dificultad que tuvieron las empresas en este proceso.
Figura 67. Tiempo en lanzar la solución definitiva al mercado
Como se puede observar en la Figura 67, para aquellas empresas que utilizaron el LS como
metodología, les tomó entre 1 a 3 meses el lanzar la solución definitiva al mercado, con una
mayoría del 53%, por otro lado, de las Startups que siguieron la metodología DT tardaron entre 3
a 5 meses en realizar este proceso, con un 50% de empresas que eligieron esta opción.
Figura 68. Dificultad en el proceso de lanzar la solución al mercado
53.00%
42%
5%
14.30%
50%
35.70%
1 A 3 MESES 3 A 5 MESES MÁS DE 5 MESES
Tiempo en lanzar la solución al mercado
LS DT
3.86 3.84
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
74
Es muy importante evaluar el nivel de dificultad por el que pasaron las Startups al
momento de lanzar el producto final al mercado, la Figura 68 muestra un diagrama de cajas en el
que indica que la media en dificultad de este proceso para las startups LS, es de aproximadamente
3.84, y para las DT es de 3.85. Si bien ambas medias son bastante parecidas, se puede apreciar
también que para las LS los datos son simétricos, tienen un mayor rango (un 50% de estas
empresas están entre los valores de 3 y 5 en la escala) y muestran una mayor dispersión, por otro
lado, para las DT, se ven datos asimétricos positivos con menor dispersión. Por lo tanto, esto
quiere decir que este proceso tuvo una mayor dificultad para aquellas startups que siguieron la
metodología LS.
Figura 69. Herramienta para lanzar el producto/servicio al mercado
La herramienta más utilizada por las Startups que utilizaron LS es la estrategia de fondos con una
predominancia de 40% del total, en cambio, la herramienta más utilizada en este proceso, por las
Startups que siguieron con DT es la asociación con otras firmas, con un 48%.
6.13 Resumen de resultados de la encuesta
Después de lo analizado, se tiene que, del total de las startups participantes, un 97% tiene
experiencia y familiaridad con una de las dos metodologías presentadas en el presente estudio, de
las cuales un 59% opto por la utilización de la metodología de LS, puesto a que todas estas
Startups contaban ya con una idea definida desde un principio, por otro lado, el 41% restante que
utilizó la metodología DT, trabajó hasta el final definiendo la idea con todos los miembros del
equipo comprometido.
Los emprendedores españoles en el área de construcción, están apostando en mayor
manera a las ideas de Software de colaboración, Frontier Tech / robótica, Mercado en línea y
tecnologías de diseño, cada una de estas clasificaciones tiene una tendencia diferente en el uso de
las metodologías. Para aquellos que están en el área de Software de colaboración, la metodología
que mejor se adaptó a sus requerimientos fue la de DT, por otro lado, la tendencia que adoptaron
los emprendedores en las áreas de Robótica, Mercado en Línea y tecnologías de diseño esta
inclinada hacia la metodología LS.
La media de las empresas que optaron por la metodología LS tenía definida ya la idea y el
problema desde el inicio, estas no siguen un patrón en cuanto a la definición del problema en sí,
lo que resulta una dificultad al momento de identificar posibles falencias en el proceso para ser
subsanadas en las pruebas, resultando retrasos en la validación de las posibles soluciones.
Contrario a todo esto, la media de los participantes que optaron por el uso de DT como
metodología, muestran procesos más flexibles al momento de generar sus ideas, puesto que, en
38%
22%
40%
48.00%
16.30%
35.70%
ASOCIACIÓN CON OTRAS FIRMAS
ROAD MAP
ESTRATEGIAS DE FONDOS
Herramienta para lanzar el producto/servicio al mercado
LS DT
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
75
cualquier momento del proceso, se puede seguir proponiendo ideas y cambiando la idea principal
para ser validada.
En cuestion de analisis de conocimiento validado, de acuerdo a los datos recopilados, para
todas aquellas startups que utilizaron la metodologia LS, se centraron en un enfoque cuantitativo,
basado en las herramientas mayormente usadas, que son los analisis metricos, matrices y
Bussiness model canvas. Hablando de las startups que usaron DT en el desarrollo de su idea, estas
tuvieron un enfoque más cualitativo, utilizando en su mayoria herramientas como la observación,
propuestas de valor y lluvia de ideas, donde todos los miembros de las startups participaron
completamente
Si bien no hay una mejor metodología que otra, se ha visto que, en tiempos de desarrollo
en un primer momento, la media de las empresas que ha utilizado el método de LS, tiene menores
tiempos al momento de lanzar su producto/servicio al mercado, pero son las que han
experimentado un mayor número de pivotajes al momento de realizar sus pruebas, esto
comprueba que a pesar de que ya se tiene una idea bien establecida desde el inicio, los ciclos de
iteración dificultan de mayor manera el proceso de lanzar el servicio al mercado, por ser un
método más riguroso.
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
76
7. Conclusiones y recomendaciones
De todos los ecosistemas de emprendimiento español, se tuvo la participación de un total
de 35 startups de construcción en la actualidad, lo cual representa aproximadamente un 50% de
startups en construcción activas en toda España.
Las metodologías Lean Startup y Design Thinking respectivamente, en estos últimos años,
se han vuelto imprescindibles al momento de desarrollar una idea, si bien muchas de las startups
inician sus ideas de una manera más intuitiva, sin ningún procedimiento de desarrollo en concreto,
hoy en día el 97% de las startups de construcción que han participado en este estudio afirman
tener familiaridad con una de estas dos filosofías y que su aplicación ha tenido un impacto
significativo positivo en el desarrollo de sus ideas, reduciendo tiempos y recursos en todo el
proceso.
En términos generales, la metodología más utilizada por las startups españolas en el área
de construcción, es la de Lean Startup, representado una mayoría de 59% de los participantes.
El método LS tiene un alcance más enfocado a las Startups, y este puede ser aplicado en
diferentes niveles del proyecto, así como a todo el proceso en general o a algún subproceso en
específico, sin embargo, el DT, puede ser utilizado no solo para Startups, sino para ideas generales
de innovación, pero solo es aplicable a un problema entero.
De acuerdo comparación realizada, se identifican 8 y 14 pasos para el LS y DT
respectivamente, así como 29 y 63 herramientas y se comparan 6 procedimientos principales entre
ambas metodologías.
Los emprendedores españoles en el área de construcción, están apostando en mayor
manera a las ideas de Software de colaboración, Frontier Tech / robótica, Mercado en línea y
tecnologías de diseño, cada una de estas clasificaciones tiene una tendencia diferente en el uso de
las metodologías.Para aquellos que están en el área de Software de colaboración, la metodología
que mejor se adaptó a sus requerimientos fue la de DT, por otro lado, la tendencia que adoptaron
los emprendedores en las áreas de Robótica, Mercado en Línea y tecnologías de diseño esta
inclinada hacia la metodología LS.
En cuestion de analisis de conocimiento validado, de acuerdo a los datos recopilados, para
todas aquellas startups que utilizaron la metodologia LS, se centraron en un enfoque cuantitativo,
basado en las herramientas mayormente usadas, que son los analisis metricos, matrices y
Bussiness model canvas. Hablando de las startups que usaron DT en el desarrollo de su idea, estas
tuvieron un enfoque más cualitativo, utilizando en su mayoria herramientas como la observación,
propuestas de valor y lluvia de ideas, donde todos los miembros de las startups participaron
completamente.
Se recomienda que, si un emprendedor ya cuenta con una idea de negocios definida y
trabajada, la cual desea lanzar al mercado, el método de LS podría ser el que mejor se adapte a
sus necesidades, por otro lado, el método DT, llega a ser una mejor estrategia para aquellos
emprendedores que todavía están en la búsqueda de una idea de emprendimiento para abrir un
negocio y que el problema no esté del todo claro desde el inicio.
Uno de los desafíos no solo para este tipo de estudios, sino que afectó de manera general
y directa a muchos ámbitos académicos, es la pandemia que se está atravesando actualmente. Este
estudio se centró principalmente en las empresas emergentes y muchas de estas están en proceso
todavía de completa consolidación, es lógico pensar que, tras la crisis, un gran número de
empresas se ve en la situación de cerrar sus puertas o reinventar sus opciones, lo que resultó una
importante reducción de participación en el estudio.
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
77
7.1 Futuros trabajos
Debido a que este estudio representa un primer acercamiento a los startups de construcción
en España, este servirá como punto de referencia y comparación para futuras investigaciones,
tanto a nivel nacional, como internacional.
Al realizar la comparación bibliográfica de estas dos metodologías, se revela que a pesar
de que ambas tengan metas similares, no se citan ni refieren una con la otra. Esto muestra una
gran oportunidad de análisis donde ambas estrategias puedan llegar a beneficiarse entre sí,
proponer una metodología combinada y poder adaptarla hacia los startups de construcción, puede
ser un interesante y nuevo camino hacia futuras investigaciones.
Analizar posibles casos de estudios específicos en el ámbito de las startups de construcción
en España, para poder aplicar estrategias combinadas de ambas metodologías o bien comparar
experiencias concretas, y analizar el impacto tanto económico, como temporal del uso en
específico de estas metodologías, para así proponer estrategias de mejora en la implementación
de esta nueva metodología propuesta.
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
8 Bibliografía Álvarez, A. D. (2012). Métodos agiles y Scrum. Madrid: Anaya.
Alvarez-Dardet, C., Bolúmar, F., & Porta, M. (1989). Tipos de estudios Med Clin. BARC, 296-
301.
Arias, A., & Fernandez, B. (1998). La encuesta como tecnica de investigación social . Investigar
mediante encuestas. Madrid, Editorial sintesis., 31 - 49.
Azevedo, M. A. (2018). Sartups poised to disrup the construction industry. Crunchbase News.
Blank, S. (2014). Do pivots matter? Recuperado de https://steveblank.com/2014/01/14/whats-
apivot/.
Blank, S. G. (2006). The four Steps to the Epiphani. Foster City. Obtenido de
www.cafepress.com
Blank, S. y. (2013). El manual del emprendedor. Barcelona: Gestión 2000.
Camps, X. (2018). Grandes Pymes. Obtenido de
https://www.grandespymes.com.ar/2018/03/28/las-4-fases-del-proceso-de-innovacion-
del-modelo-de-negocio/
Casas Anguita, J., Repullo Labrador, J. R., & Donado Campos, J. (2002). La encuesta como
técnica de investigación. Investigacion y ciencia de la metodologia de recoleccion de
datos.
Cortimiglia, M. G. (2016). “Business model innovation and strategy making. R&D
Management, Vol. 46 No. 3, 414-432.
DYANE, S. M. (1997). Diseño y análisis de encuestas en investigación social y de mercado.
Madrid: Ediciones Pirámide,.
Eisenmann, T. R. (2011). Hypothesis-driven entrepreneurship: the lean startup. Harvard
Business School Background, 1-23.
Esteve, V. (2015). Metricas piratas y plan financiero en startups.
http://vicentesteve.com/metricas-piratas-y-plan-financiero-en-Startups/.
Garcia, M., Ibañez, J., & Alvira, F. (1993). El análisis de la realidad social. Metodos y tecnicas
de investigación. Madrid: Alianza Universidad Textos, 141-70.
Gilbert, B. A., Audretsch, D. B., & McDougall, P. P. (2004). The Emergence of
Enterepreneurship Policy. Small business Economics, 313-323.
Hawkins, C. J. (1973). Theory of the firm. London Palgrave Macmillan.
J., M. (2013). Validation Board, una herramienta para gestionar tus hipotesis.
http://javiermegias.com/.
kelley, T., & Littman, J. (2001). The art of innovation: Lessonso in creativity from IDEO,
America´s leading design firm. New York: Currency/Doubleday.
Kolko, J. (2011). Exposing the Magic of Design: A practitioner's Guide to the methods and
theory of Synthesis. New York Oxford University press.
Análisis del uso de las metodologías de Lean Startup y Design thinking en el
proceso de desarrollo de las Startups del sector de la construcción en España
79
Lam , P. T., & Law, O. K. (2016). “Crowdfunding for renewable and sustainable energy
projects: An exploratory case study approach". Renewable Sustainable Energy Rev. ,
11-20.
Martin , R. (2009). The design of bussiness: why design thinking is the next competitive
advantage. Boston Mass. Harvard Business Press.
McGrath, R. a. (2000). The Entrepreneurial Mindset. Harvard Business School, MA.
Nightingale, P. &. (2013). Muppets and gazelles: political and methodological biases in
entrepreneurship. Industrial and Corporate Change, 113-143.
Patrick, T. I., & Franco, C. S. (2019). Exploratory Study on Current Status os Startups in the
Hong Kong Built Enviroment Sector. Journal od Management in the Enginering.
Plattner, H., Meinel, C., & Leifer , L. (2011). Design Thinking: Understand - Improve - Apply.
Heidelberg: Springer.
Ries., E. (2011). How today's entrepreneurs use continuous innovation to create radiclly
successful business. Crown Bussiness.
Rogers, E. (2003). Diffusion of innovations. New York Free press.
Santesmases, M. (1997). DYANE. Diseño y análisis de encuestas en investigación social y de
mercados. Madrid: Ediciones Piramide.
Simon, H. A. (1996). The sciences of the artificial. Cambridge, MA: MIT.
Teece, D. (2010). “Business models, business strategy and innovation”. Long Range Planning,
Vol. 43, 172-194.
Thoring, K., & Roland, M. M. (2011). UNDERSTANDING DESIGN THINKING: A
PROCESS MODEL BASED ON METHOD ENGINEERING. INTERNATIONAL
CONFERENCE ON ENGINEERING AND PRODUCT DESIGN EDUCATION.
Womack, J. (2003). Lean Thinking: banish wastw and create wealth in your corporation. New
York fress press.
Womack, J. P. (1993). La máquina que cambio el mundo. Madrid: McGraw-Hill.