marcos presupuestarios a mediano plazo: objetivos, diseño y desempeño

8/3/2019 Marcos presupuestarios a mediano plazo: Objetivos, diseño y desempeño

http://slidepdf.com/reader/full/marcos-presupuestarios-a-mediano-plazo-objetivos-diseno-y-desempeno 1/22



Marcos presupuestarios a mediano plazo:Estructura de la presentación

I. ¿Qué es un marco presupuestario a mediano plazo (MPMP)?

II. ¿Cuál es la finalidad de un MPMP?

III. ¿Qué modelos de MPMP existen?

IV. ¿Qué resultados han dado los distintos modelos de MPMP?

V. ¿Cuáles son los elementos clave de los MPMP exitosos?

VI. ¿Qué desempeño demostraron los MPMP durante la crisis?

VII. ¿Qué lecciones ofrece la experiencia con los MPMP?



I. ¿Qué es un marco presupuestario a mediano plazo (MPMP)?Donde coinciden la estrategia fiscal y el presupuesto anual

Marco fiscal amediano plazo

(MFMP)

Principios de gestión fiscalRegla fiscal numéricaRequisitos de divulgación

Proyección macroeconómica plurianualProyección fiscal plurianual

Análisis de riesgo fiscalMeta fiscal a mediano plazo

Tope de gasto plurianualAsignaciones de gasto plurianualesMargen de planificaciónIndicadores/metas de desempeño

Resultados de gasto detalladosConciliación con cambios del presupuestoExplicación de discrepancias

Instrumento Contenido

Marcopresupuestario amediano plazo

(MPMP)

Cuentas finales

ObjectivoFijar objetivos

fiscalespermanentes

Presentar

metas fiscalesplurianuales

Fijar planesde gasto

plurianuales

Declarar gasto

efectivo

Afectaciones de gasto detalladasOtros controles presupuestariosConciliación con cambios del MPMP

Regla fiscal o ley deresponsabilidad

Presupuesto anualAutorizar gasto

anual



II. ¿Cuál es la finalidad de un MPMP?Tres objetivos de la planificación presupuestaria a mediano plazo

Qué hacen losMPMP Cómo lo hacen Quién sebeneficia

1. Afianzan ladisciplina fiscal global

Limitando la afectación y ejecuciónpresupuestaria en años futuros aniveles acordes con los objetivos

fiscales del gobierno

Ministros deHacienda

Contribuyentes

Generaciones futuras

2. Promueven unaasignación más

estratégica del gasto

Haciendo abstracción de laspresiones inmediatas y de las

limitaciones jurídicas yadministrativas que influyen en el

proceso presupuestario anual

Primeros Ministros

Ministros dePlanificación

Parlamentarios

3. Facilitan unaplanificación

intertemporal más

eficiente

Ofreciendo más transparencia ycerteza a los usuarios del

presupuesto en cuanto a losprobables recursos futuros

Ministerios deoperaciones

Dependencias

Gobiernos locales 4



III. ¿Qué modelos de MPMP existen?Tipología de MPMP en países avanzados

Unidad deplanificación

plurianual

Índole de las estimaciones de gasto plurianuales

Vinculantes Indicativas Ninguna

Gasto total

Austria (después de 2010)Finlandia (después de 2003)

Países Bajos

Suecia

Francia (antes de 2009)Italia

República Checa

GreciaIslandiaIrlandaPolonia

PortugalEspaña

Categoríaseconómicas

BélgicaAlemaniaHungríaJapón

Turquía

Ministerios Francia (después de 2009)Reino Unido

Austria (antes de 2010)Canadá

DinamarcaEslovaquia

Finlandia (antes de2003)

Programas Australia Nueva Zelandia 5



IV. ¿Qué resultados han dado los distintos MPMP?a. Afianzar la disciplina fiscal global

-2.0

-1.5

-1.0

-0.5

0.0

0.5

1.0

1.5

Expenditure Revenue Balance

%

o f G D P

Error de proyección promedio a 3 años, 1998-2007(% del PIB)

Binding Indicative Neither

Cautious

Optimistic



IV. ¿Qué resultados han dado los distintos MPMP?b. Promover una asignación más estratégica del gasto

7

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

8%

9%

10%

Binding Indicative None

S t a n d a r d D e v i a t i o n

Dispersión de las tasas decrecimiento por sector(Desv. est. prom. del crecimiento real entre

funciones) 1995-2007

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Binding Indicative None

Uso de información sobredesempeño(Proporción de países, 2007)



IV. ¿Qué resultados han dado los distintos MPMP?c. Facilitar la planificación del gasto plurianual

8

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

Binding Indicative Neither

V o l a t i l i t y

Volatilidad del gasto real del gobierno general(Variación interanual promedio de la tasa de crecimiento real,)1998-2007



IV. ¿Qué resultados han dado los MPMP vinculantes?a. Afianzar la disciplina fiscal global

9

-2.0

-1.5

-1.0

-0.5

0.0

0.5

1.0

1.5

Expenditure Revenue Balance

P e r c e n t a g e P o i n t s

o f G D P

Error de proyección promedio a 3 años, 1998-2007(Puntos porcentuales del PIB)

Fixed Aggregate Fixed Ministerial Rolling Program

Cautious

Optimistic



IV. ¿Qué resultados han dado los MPMP vinculantes?b. Promover una asignación más estratégica del gasto

10

0%

1%

2%3%

4%

5%

6%7%

8%

9%

Fixed Aggregate Fixed Ministry Rolling Program

S t a n d a r d D e v i a t i o n

Dispersión de las tasas de crecimiento por sector(Desv. est. prom. del crecimiento real entre funciones,)1995-2007



12

V. ¿Cuáles son los elementos clave de los MPMPexitosos?

c. Mecanismos decontrol

• Presup. “de arriba a abajo”

• Controles de compromisos

• Reservas y márgenes• Reglas de traspaso

a. Mecanismos de

compromiso• SU/FIN/PB: Topes agregados

• RU/FR: Topes ministeriales

• AUS: Estimaciones deprogramas

d. Mecanismos derendición decuentas

• Auditoría de supuestos macro• Costeo plurianual

• Reglas de sinceridad presup.

• Conciliación de cambios

Legitimidad

DisciplinaCredibilidad

Exigibilidad

Requisitosi. Presupuestoanual creíble

ii. Proyeccionesmacroecon.prudentes

iii. Marco fiscala mediano plazo

iv. Procesopresupuestario

unificado eintegral

b. Mecanismos depriorización• FIN/PB: Acuerdos de coalición

• SU: Presupuestación en marco

• RU: Exámenes del gasto

• FR: RGPP

• AUS: Comité examinador del

gasto



V. Requisitos para un MPMP exitoso:i. Un presupuesto anual creíble

13

-0.8

-0.6

-0.4

-0.2

0

0.2

0.4

0.6

0.8

I t a l y

I c e l a n d

F r a n c e

L u x e m b o u r g

G r e e c e

G e r m a n y

C

z e c h R e p

B e l g i u m

P o r t u g a l

S

l o v a k R e p

I R E L A N D

S w e d e n U K

C a n a d a

A u s t r i a

D e n m a r k

A u s t r a l i a

J a p a n

S p a i n

P o l a n d

N e

t h e r l a n d s

T u r k e y

Binding MTEF

No Binding MTEF

Exceso de gasto promedio frente a total presupuestado, 1998-2007(% del PIB, Efectivo-Proyectado)



14

V. Características de diseño de un MPMP exitosoa. Mecanismos de compromiso

PAÍSCOBERTURA ESPECIF.

VinculanteIndicativo

PLAZOAños

DISCIPLINA

SecSoc

Interésdeuda

Gob.local

% degasto del

GC Móvil o fijo

Frecuenciade

actualizac.

TOPES DE GASTO AGREGADOS

Suecia Sí No Transf. 96%Gasto total

27 ámbitos

política

3 3 fijosTercer año

agregado cadaaño

FinlandiaAlgu-nos

No No 78%Gasto total

13 ministerios 4 4 fijos Cada 4 años

Países Bajos Sí No Transf. 80%4 sectores

26 ministerios 4 4 fijos Cada 4 años

PLANES MINISTERIALES FIJOS

Reino Unido No No Transf. 59% 25dependencias 3 3 fijos Cada 3 años

Francia No Sí No 39% 35 misiones 3 2 fijos + 1 móvil Cada 2 años

ESTIMACIONES DE PROGRAMAS MÓVILES

Australia Sí Sí Transf. 100%

20

dependencias267 programas 4 Móvil Cada año



V. Características de diseño de un MPMP exitoso:a. Cobertura de las restricciones de gasto

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Cobertura de los topes(% del gobierno central) Gastos no sujetos a topes

Criterio Ejemplo Países

VinculanteInterés de deuda Finlandia, PB

Suecia, RU

Contribución UE RU

Estabilizadorautomático

Prestaciones pordesempleo

Finlandia, Francia,PB, RU

Fiscalmente

neutral

Fondos estructurales UE RU, Finlandia

Ingreso específicamenteasignado

RU (lotería)PB (gas)

Impuesto órganospúblicos

Finlandia (IVA)

Ajustes contables RU (defensa)

Determinadopor fórmula

Seguridad social Francia, RU

Transf. GC a GL Finlandia, Francia

Volátil Ingresos imprevistos deprivatización

Finlandia

Los topes más eficaces cubren comomínimo ¾ del gobierno central …

…y tienen criterios de exclusión de

partidas de gasto bien definidos.



16

V. Características de diseño de un MPMP exitoso:b. Mecanismos de priorización

CARACTERÍSTICA DEFINICIÓN PRÁCTICA ÓPTIMA

Único Hay una sola fuente conautoridad de gasto

AustraliaComité examinador del

gasto

Legítimo

Combina el aporte “de abajo a

arriba” de los ministerios con laparticipación “de arriba a abajo”

de los políticos

FranciaRevisión general de la

política pública

Integral Abarca todo el gasto en todo elhorizonte de planificación

Reino UnidoExamen integral del

gasto

LimitadoFunciona dentro de una

limitación presupuestaria fijaplurianual

SueciaTope de gasto

Definitivo

Veredicto final del gabinete y del

parlamento

Finlandia / PBAcuerdo de coalición



V. Características de diseño de un MPMP exitoso:c. Reservas y márgenes

17

Márgenes implícitos Márgenes explícitosContingencia

totalProyección

PIBOtros supuestos

económicos

Dentro de laestimación de

gasto

Dentro del equilibriopresupuestario

% del gastototal

CanadáMH usa

promedio deproyección ind.

MH añade 0,5-1% atasas de interés yaplica a todo el

modelo

Reserva paracontingencias de 1,5-

2% del gasto total

La meta del MH es unsuperávit de 0,1% del PIB

pese a la regla deequilibrio

3,5 a 4%

Reino UnidoMH usaproyección PIB

0,25% debajo detendencia

Otros 7 supuestoseconómicosexplícitamente

„cautelosos‟

Reservas y márgenesde 0,75-1% del gasto

total

La meta del MH es unsuperávit promedio de0,2% del PIB pese a la

regla de oro

2,5 a 3%

SueciaPresupuesto basado en supuestos

centrales sobre PIB y otras variablesmacro

Margen presup. dentrodel tope de gasto pasade 1,5 a 2,5% del gasto

total

Ninguno 1 a 2,5%

Países Bajos

Meta de déficit y tope de gasto en CC y

presupuesto basado en escenarioeconómico cauteloso en el cual el PIB está0,5-1% por debajo del resultado

Reserva central para

contingencias de 0,1%del gasto total

La última CC fija como

meta un superávitestructural de 1% del PIB 1 a 2%

Australia

Presupuestobasado ensupuestos

económicoscentrales

Sesgo conservador enestimaciones futurasde 0,5-1,5% del gasto

No hay reserva centralpara contingencias

Ninguno 0,5-1,5%

Irlanda

Presupuesto basado en supuestos

centrales sobre PIB y otras variablesmacro

0,03% de margen paracontingencias en el

ejerciciopresupuestario

Excedente de 0,2% del

PIB contra déficit de 3%como meta en 2014 0,03-0,5%



18

V. Características de diseño de un MPMP exitoso:d. Conciliación de cambios entre MPMP (Suecia)

-0.4-0.3-2.4Net drawdown ofcarryovers

-22.3-21.6-24.3Total change inexpenditure

-1.8-1.3-0.8Volume changes inentitlements

-4.5-3.9-4.6Other

984.1948.6928.0Total expenditurein Budget 2008

-14.9-14.2-13.7Accounting adjustments

4.03.51.8Other macroeconomicchanges

2.11.00.0Recalculation of wagesand prices

-12.4-12.0-8.6Discretionary cuts

5.55.64.0Discretionary increases

1,006.5970.2952.3Total expenditurein Budget 2007

201020092008Billions of kronor

Changes in Expenditure since

2007 Budget

-0.4-0.3-2.4Net drawdown ofcarryovers

-22.3-21.6-24.3Total change inexpenditure

-1.8-1.3-0.8Volume changes inentitlements

-4.5-3.9-4.6Other

984.1948.6928.0Total expenditurein Budget 2008

-14.9-14.2-13.7Accounting adjustments

4.03.51.8Other macroeconomicchanges

2.11.00.0Recalculation of wagesand prices

-12.4-12.0-8.6Discretionary cuts

5.55.64.0Discretionary increases

1,006.5970.2952.3Total expenditurein Budget 2007

201020092008Billions of kronor

Changes in Expenditure since

2007 Budget

23217232Sustainable cities & climate investment

Etc...

-50Clean-up of polluted areas

-200-200-50Safeguarding biodiversity

40-20-60Environment

-6,853-6,463-4,579Total discretionary changes

-1,085-723-435Procurement & operational efficiencies

-105-103-74Crisis preparedness

211206147Integrated emergency radio

-987-627-356Defence and Security

201020092008Millions of kronor

Discretionary Changes

23217232Sustainable cities & climate investment

Etc...

-50Clean-up of polluted areas

-200-200-50Safeguarding biodiversity

40-20-60Environment

-6,853-6,463-4,579Total discretionary changes

-1,085-723-435Procurement & operational efficiencies

-105-103-74Crisis preparedness

211206147Integrated emergency radio

-987-627-356Defence and Security

201020092008Millions of kronor

Discretionary Changes

48.0

(0.3)

47.1

(0.3)

46.1

(0.3)Number of parental benefit days

Etc…

53.2

(-4.3)

53.2

(-4.3)

53.4

(-4.1)Number of illness compensation days

1,646,000

(14,000)

1,653,000

(11,000)

1,664,400

(10,000)Number of child allowances

27.700

(-2,300)

29,500

(-500)

30,200

(3,200)Number of asylum seekers

201020092008(change since 2007 Budget)

Entitlement Volumes

48.0

(0.3)

47.1

(0.3)

46.1

(0.3)Number of parental benefit days

Etc…

53.2

(-4.3)

53.2

(-4.3)

53.4

(-4.1)Number of illness compensation days

1,646,000

(14,000)

1,653,000

(11,000)

1,664,400

(10,000)Number of child allowances

27.700

(-2,300)

29,500

(-500)

30,200

(3,200)Number of asylum seekers

201020092008(change since 2007 Budget)

Entitlement Volumes



VI. ¿Qué desempeño demostraron los MPMP durante la crisis? Cómo puede respaldar un MPMP la consolidación fiscal

1. Exigir que el gobierno respalde los planesde reducción del déficit con políticasconcretas

2. Vencer la tendencia de los ministerios apostergar recortes, mantenerse a la esperao abandonarse a la suerte

3. Limitar futuros presupuestos a la senda deconsolidación a mediano plazo

19



AUS

FRA

GBRSWE

AUT

NLD

ITA

BEL

DEU

HUN

JPNDNKNZL CHE USA

PRT

ESP

ISL

IRL

POL

EST ISR

0

200

400

600

800

1000

1200

-50% -25% 0% 25% 50% 75% 100% 125% 150%

C

r e d i t D e f a u l t S w a p S p r e a d

General Government Net Debt

Binding MTBF

Indicative MTBF

No MTBF

Linear (Binding MTBF)Linear (Indicative MTBF)

Linear (No MTBF)

Diferenciales de CDS frente a niveles de deuda pública(2011)

GRC: (1.53, 8512)(not shown)

VI. ¿Qué desempeño demostraron los MPMP durante la crisis? Credibilidad de los planes de reducción de deuda del gobierno

20

ABC

ABC

ABC



VII. ¿Qué lecciones ofrece la experiencia con losMPMP?

1. Variedad de objetivos en la planificación presupuestaria plurianuala. Disciplina fiscal plurianualb. Reasignación del gastoc. Promoción de la planificación presupuestaria plurianual

2. No existe un modelo de MPMP único y monolítico

a. Nivel de planificación plurianualb. Grado de fijeza

3. Algunos modelos de MPMP funcionan mejor que otrosa. Los MPMP vinculantes promueven mejor la disciplina fiscal y la planificación

plurianual

b. Ningún modelo es claramente mejor para facilitar la reasignación del gasto

4. Los MPMP vinculantes tienen requisitos exigentesa. Presupuesto anual creíbleb. Proyecciones macroeconómicas prudentesc. Proceso presupuestario integral y “de arriba a abajo” d. Marco fiscal a mediano plazo



VII. ¿Qué lecciones ofrece la experiencia con losMPMP?

5. El diseño de MPMP vinculantes debe mantener un equilibrio entre:a. Cobertura de las restricciones de gastob. Detalle de las afectaciones presupuestariasc. Certeza para los administradores del presupuesto

6. Los MPMP vinculantes van más allá de los topesa. Mecanismos de priorización del gasto

b. Control de los compromisos de gastoc. Explicación de las revisiones de las proyecciones

7. Los MPMP vinculantes no impiden los problemas fiscalesa. Hay países sin MPMP con bajos niveles de déficit y deudab. Hay países con MPMP vinculantes que tienen una variedad de niveles de

déficit y deuda

8. Los MPMP vinculantes pueden infundir credibilidad a los planes deconsolidación fiscala. Los países con MPMP vinculantes tienen un menor riesgo aparente de

incumplimientob. Los MPMP vinculantes menoscaban el vínculo entre el nivel de deuda y el

riesgo de incumplimiento

marcos presupuestarios a mediano plazo: objetivos, diseño y desempeño

Documents