Mandato de EFSA sobre la Mandato de EFSA sobre la inspección de carne

XXIII Jornadas Nacionales de Seguridad Alimentaria 8 mayo 2014

Pablo Romero BarriosUnidad BIOCONTAM, EFSA

Resumen

• Información sobre la EFSA

• Contexto del mandato sobre inspección de la carne

• Resumen de las conclusiones principales de las opiniones científicas

• Impacto de las opiniones en la legislación comunitaria

2

Información Información Información Información sobre la EFSAsobre la EFSA

3

Misión de la EFSA

� Proporcionar apoyo científico-técnico en temas que tengan un impacto directo o indirecto en la seguridad de los alimentos destinados a consumo humano o animal� Proporcionar información de forma independiente, siempre garantizando el mayor grado de apertura y siempre garantizando el mayor grado de apertura y transparencia� Comunicación de riesgos en materia de seguridad alimentaria� Colaboración y asistencia estableciendo redes de información

Objetivos principales de la EFSA

Contribuir de

Mejorar la seguridad alimentaria en la UE

Recuperar la confianza de Contribuir de

forma significativa a

Recuperar la confianza de los consumidores en materias de seguridad alimentaria en la UE

Recuperar la confianza de los socios comerciales en la cadena alimentaria

La EFSA puede::::

Contribuir a la mejora de la

Contribuir a la mejora de los procedimientos de análisis de riesgos en la UE

Aumentar la confianza de los Contribuir a la mejora de la seguridad alimentaria por medio de

Aumentar la confianza de los consumidores en los análisis de riesgos llevados a cabo en la UE

Asegurar una estrecha colaboración entre entidades nacionales y la EFSA

Contribuir a la mejora de la

Facilitar la colaboración multilateral entre todos los sectores interesados

Proporcionar al consumidor la

La EFSA puede::::

Contribuir a la mejora de la seguridad alimentaria por medio de

Proporcionar al consumidor la información más exacta en el momento preciso

Proporcionar al resto de sectores interesados (gobiernos, productores, ONGs …) información exacta

•Asumir responsabilidades en política y legislación en seguridad alimentaria en la UE.

•Asumir responsabilidades sobre las medidas de control en materia de seguridad alimentaria,

La EFSA NO puede::::

control en materia de seguridad alimentaria, etiquetado o áreas similares.

•Actuar como sustituto de las autoridades competentes a nivel nacional.

Estructura Europea en seguridad alimentaria

• EFSA– Evaluación de Riesgos a nivel europeo –

Comunicación de riesgos

• Comisión Europea– Gestión de riesgos – Comunicación de riesgos –– Gestión de riesgos – Comunicación de riesgos –

Propuestas reguladoras sobre medios de control

• Consejo de la UE y Parlamento Europeo– Gestión de riesgos

• Autoridades nacionales, Estados miembros– Evaluación riesgos – Gestión riesgos – Comunicación

riesgos

Marco para el Análisis de Riesgos en seguridad alimentaria en la UE....

Gestión de riesgosEvaluación de riesgos

“la ciencia” “la política”

Comunicacióndel riesgo

CE

“el intercambio de información”

Tareas de la EFSA en Evaluación de Riesgos

• Preparación de dictámenes (opiniones) científicos

• Desarrollo de metodologías en evaluación de riesgos

• Identificación y caracterización de riesgos • Identificación y caracterización de riesgos emergentes

• Apoyo a instituciones europeas y nacionales en situaciones de crisis en seguridad alimentaria

• Recopilación, cotejo y análisis de datos científicos

Mandato sobre inspección de la carne

Mandato sobre inspección de la carne

• Mandato de la Comisión Europea, 2010– Anexo 1 – Opiniones científicas– Anexo 2 – Informes técnicos

• Considerando: ganado porcino doméstico, aves, bovino, ovino y caprino domésticos, caza de cría bovino, ovino y caprino domésticos, caza de cría y solípedos domésticos

• Estas opiniones científicas e informes técnicos sobre inspección de carne se elaboraron de manera escalonada entre septiembre de 2011 a junio de 2013

13

• Anejo 1:– Aborda peligros biológicos y químicos, así como el

posible impacto de supuestos cambios en la inspección de carne en la salud o bienestar animales

– EFSA solicitó a los paneles de BIOHAZ, CONTAM y AHAW el elaborar estas opiniones

Mandato sobre inspección de la carne

AHAW el elaborar estas opiniones• Cada panel formó un grupo de trabajo para desarrollar las

opiniones

• Anejo 2:– EFSA solicitó a la unidad BIOMO el elaborar los

informes técnicos que definirán los criterios epidemiológicos armonizados

• Otras unidades que colaboraron: SAS y DCM14

Términos de referencia (de las opiniones científicas)

• Identificar y clasificar los riesgos principales para la salud publica que deberían ser controlados por la inspección de carne en la UE.

• Valorar los puntos fuertes y las debilidades del sistema actual de inspección de carne y recomendar métodos alternativos, teniendo en cuenta el impacto en salud y bienestar animal.

• Recomendar métodos adicionales de inspección si peligros identificados

15

• Recomendar métodos adicionales de inspección si peligros identificados como importantes no son controlados en el sistema actual (ej. salmonelosis, campilobacteriosis).

• Recomendar métodos alternativos (dentro del sistema de inspección o en otras partes de la cadena de producción) o modificaciones de métodos o frecuencias de inspección que garanticen un nivel equivalente de protección, si los métodos actuales son considerados como desproporcionados en base al riesgo que pretenden controlar.

Metodología usada por el Panel BIOHAZ• Peligros identificados en publicaciones científicas

fueron clasificados usando un árbol de decisión,basado en:– Incidencia y severidad en humanos,– Prevalencia en canales,– Papel de la carne de la especie en cuestión como factor de– Papel de la carne de la especie en cuestión como factor de

riesgo para causar enfermedad en humanos�Resultando en una lista de peligros principales

• Tras valorar los métodos de inspección actuales sepropusieron alternativas/mejoras– incluyendo cómo controlar peligros no cubiertos por los

métodos actuales (tanto a nivel de granja como dematadero) 16

Árbol de decisión

17

1 Risk of infection through handling, preparation or consumption of bovine meat.

2 Current controls: any hazard-specific control measures implemented at farm and/or slaughterhouse level before chilling of the carcasses.

Especies Principales peligros biológicos

Porcino Salmonella, Toxoplasma, Trichinella y

Yersinia

Aves Campylobacter, Salmonella, ESBL-AmpC1

carrying Escherichia coli y Salmonella

Vacuno Verocytotoxin-producing E. coli (VTEC),

Salmonella

Pequeños rumiantes VTEC, ToxoplasmaPequeños rumiantes VTEC, Toxoplasma

Solípedos domésticos Trichinella

Caza de cría (cérvidos) Toxoplasma

Caza de cría (jabalí) Salmonella, Toxoplasma

Caza de cría (renos),

conejos y avestruces

Ninguno

181 Bacterias portadoras de genes “β-lactamasa de amplio espectro /AmpC”

Ventajas e inconvenientes del sistema actual de inspección

19

Peligros no controlados actualmente por la inspección de carne

• La única manera de asegurar un control efectivo de los riesgos descritos es implementar un sistema completo de seguridad garantizada de canales, combinando medidas aplicadas a nivel de granja y matadero.

• Un prerrequisito para este sistema seria el establecer objetivos paralos operadores de empresas alimentarias en cuanto a niveles paraestos peligros en canales. Estos objetivos también determinarían loestos peligros en canales. Estos objetivos también determinarían loque se debería cumplir previamente en la cadena alimentaria.

– Objetivos a nivel de granja pueden ser establecidos si hay métodos de controlde riesgos disponibles a ese nivel.

• No se recomienda establecer objetivos para peligros conincertidumbre o falta de información relativas a la valoración deriesgo.

• Para cumplir estos objetivos existen diversas opciones de control deriesgos, tanto a nivel de granja como de matadero.

20

• La información de la cadena alimentaria se podría utilizar para lacategorización del riesgo de las granjas / lotes. Para ello se debe adjuntarinformación adicional (por ejemplo, indicadores adecuados para losprincipales peligros para la salud pública)

• La inspección ante-mortem es útil en la detección de animalescontaminados con heces, y para evaluar su estado de salud general, por lo

Adaptación de los métodos de inspección vigentes

contaminados con heces, y para evaluar su estado de salud general, por lotanto no se requieren cambios

• Se propone que la palpación e incisión utilizadas en la inspección post-mortem “de rutina” debe omitirse, ya que no contribuyen a controlar losprincipales peligros transmitidos por la carne, y sin embargo conllevan unriesgo potencial de contaminación cruzada microbiana

• La eliminación de anomalías ligadas a calidad/estética de la carne puedeser garantizada a través de un sistema que asegure la calidad de la carne

21

Sistema integrado de seguridad garantizada de canales

1. Categorización de lotes/rebaños/granjas según riesgo: basada en ICA para los peligros

principales

2. Categorización de mataderos según su

capacidad para controlar el riesgo:

basado en análisis de

22

basado en análisis de datos provenientes valoraciones de la

higiene del proceso o HACCP

3. Medidas de control a nivel de granja o matadero

Impacto en la legislación comunitaria

• Con respecto a la inspección de canales de porcino, la Comisión Europea modifico las siguientes normas en marzo 2014:– Reg. (EC) 2073/2005 sobre criterios microbiológicos : criterio

de higiene del proceso para Salmonella en canales mas estricto;– Reg. (EC) 2075/2005 sobre normas para control de tr iquina: – Reg. (EC) 2075/2005 sobre normas para control de tr iquina:

relajando los controles en animales que provienen de granjas bajo condiciones controladas de estabulación en sistemas de producción integrados

– Reg. (EC) 853/2004 sobre normas específicas de higi ene de los alimentos de origen animal y Reg. (EC) 854/2004 sobre controles oficiales de los productos de origen anim al:cambios permitiendo inspección visual en cerdos siempre que ICA, ante-mortem o post-mortem no revelen problemas

23

Agradecimientos

• Miembros de los Paneles científicos de EFSA de peligros biológicos (BIOHAZ), sustancias contaminantes (CONTAM) y salud y bienestar animales (AHAW), así como los expertos de los grupos de trabajo respectivos.grupos de trabajo respectivos.

• Personal de EFSA de las unidades BIOHAZ, CONTAM, AHAW, BIOMO y SAS.

• Organizaciones que proporcionaron información.• Colegas en la Comisión Europea que ayudaron en

este mandato.

24

Gracias por su atención !

EFSA esta comprometida a EFSA esta comprometida a desempeñar su labor con

independencia y transparencia.