maestrÍa en manejo del recurso forestal

UNIVERSIDAD

VERACRUZANA

FACULTAD DE CIENCIAS AGRÍCOLAS

MAESTRÍA EN MANEJO DEL RECURSO FORESTAL

“EVALUACIÓN DE LAS PLANTACIONES FORESTALES COMERCIALES

ESTABLECIDAS ENTRE 1994 Y 1996 EN LOS TUXTLAS, VER.”

TESIS

Que para obtener el Grado Académico de

MAESTRO EN MANEJO DEL RECURSO FORESTAL

PRESENTA

Abraham Vega Alarcón

XALAPA de ENRIQUEZ, VER. Marzo, 2013.

La presente tesis titulada: “EVALUACIÓN DE LAS PLANTACIONES FORESTALES COMERCIALES ESTABLECIDAS ENTRE 1994 Y 1996 EN LOS TUXTLAS, VER.”, realizada por el alumno, ABRAHAM VEGA ALARCÓN. Bajo la dirección del comité de tesis designado, ha sido aprobada y aceptada como créditos para obtener el grado de Maestro en Ciencias en Manejo del Recurso Forestal.

COMITÉ DE TESIS

MC José Abelardo Hoyos Ramírez

Director

MC Liliana Gutiérrez Carvajal

Asesora

COMISIÓN REVISORA

Dr. Hugo Ramírez Maldonado

Biól. Jesús Dorantes López

MC Luís Raúl Álvarez Oseguera

Xalapa, Veracruz. Marzo, 2013.

Agradecimientos:

En la vida siempre existen personas que marcan de una manera positiva

nuestras vidas, en este sentido agradezco a:

Jesús Dorantes, por sus enseñanzas y amistad;

Liliana Gutiérrez, por su ánimo y consejos;

Abelardo Hoyos, por su apoyo incondicional;

Hugo Ramírez Maldonado, alguien de quien siempre se aprende algo

nuevo;

Raúl Álvarez, por sus críticas constructivas y solidaridad;

Rigoberto Vargas, por su apoyo y amistad;

Dr. Gil Vera, Dr. Torres, MC Campos y a todos los demás maestros,

gracias.

A Carlos Ernesto Morales, Israel Cancino, Eduardo Isunza y a todo el

personal que labora en Cedro, así mismo a María de los Ángeles Segura,

y Gregorio Briones, gracias a todos por su amistad, solidaridad y apoyo.

A los integrantes de la Sociedad Cooperativa Cerro de Cintepec, que sin

su autorización y apoyo, este trabajo no hubiese rendido frutos.

A Tajín Pangtay, Gloria Pérez, Jesús Pale, Ricardo Madrigal, Carlos

Cuevas, Víctor Severino, Alfredo Muñoz y a Fabián Pérez Almaráz

(QEPD), gracias.

A los directivos del Instituto Tecnológico Superior de Zongolica,

encabezados por el MC Miguel Ángel de la Torre Loranca, gracias por su

apoyo.

Por último, gracias a Estela Alarcón, Manuel Escudero, Verónica Vega,

Margarita Chávez, Javier Chávez y a toda mi familia por su apoyo y cariño

y especialmente a ti Ana Rosa por tu amor y apoyo.

U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A

i

Contenido

Contenido ................................................................................................ i

Índice de Cuadros .................................................................................. iv

Índice de Figuras .................................................................................... v

Índice de Anexos .................................................................................. viii

RESUMEN ............................................................................................. ix

ABSTRACT ............................................................................................ x

I. Introducción .................................................................................... 1

II. Objetivos ......................................................................................... 2

2.1. Objetivo general ......................................................................... 2

2.2. Objetivos específicos ................................................................. 2

III. Revisión de literatura .................................................................... 2

3.1. Importancia de las plantaciones forestales comerciales ............ 2

3.2. Importancia de la Evaluación de Plantaciones Forestales ......... 5

3.3. Importancia del manejo de plantaciones .................................... 9

3.4. El entorno ecológico ................................................................. 10

3.5. Concepto de árbol tipo ............................................................. 12

3.6. Crecimiento de los árboles ....................................................... 12


ii

3.7. Calidad de Sitio ........................................................................ 14

3.8. Índice de sitio ........................................................................... 16

3.9. Desarrollo de la ecuación de índice de sitio ............................. 17

3.10. Método de la curva guía ........................................................... 17

3.11. Densidad .................................................................................. 18

3.12. Área basal por hectárea de plantación ..................................... 21

3.13. Índice de Densidad .................................................................. 23

3.14. Modelo de desarrollo y cosecha de Schumacher..................... 24

3.15. Cosecha de la plantación ......................................................... 25

IV. Descripción del área de estudio ................................................. 27

4.1. Localización regional ................................................................ 27

4.2. Clima. ....................................................................................... 28

4.3. Geología .................................................................................. 29

4.4. Suelos ...................................................................................... 29

4.5. Hidrología ................................................................................. 29

4.6. Vegetación ............................................................................... 30

4.7. Fauna ....................................................................................... 30

4.8. Localización de las plantaciones evaluadas ............................ 31


iii

4.9. Características del programa de manejo del proyecto de

plantaciones comerciales de la Sociedad Cooperativa “Cerro de

Cintepec” SCL. .................................................................................. 33

V. Metodología .................................................................................. 36

5.1. Planeación ............................................................................... 36

5.2. Desarrollo ................................................................................. 39

5.2.1. Determinación del área mínima de muestreo ...................... 39

5.2.2. Procesamiento de la información ........................................ 40

5.2.3. Evaluación del volumen ...................................................... 42

VI. Resultados ................................................................................. 43

6.1. Determinación de la calidad de sitio ......................................... 43

Determinación de la densidad de las plantaciones ............................ 49

6.2.1 Árboles por hectárea ............................................................ 50

6.2.2. Diámetro Cuadrático ........................................................... 56

6.2.3. Área Basal ........................................................................... 62

6.2. Estimación del volumen de cosecha ........................................ 68

VII. Discusión .................................................................................... 70

VIII. Conclusiones .............................................................................. 78

IX. Bibliografía ................................................................................. 82

ANEXOS .............................................................................................. 91


iv

Índice de Cuadros

Cuadro 1. Requerimientos ambientales óptimos para el crecimiento de

las especies utilizadas por la SOCOCECI en Los Tuxtlas, Ver. (1994-

1996). ............................................................................................ 33

Cuadro 2. Descripción de actividades a realizar en el programa de

manejo forestal autorizado a la Sociedad Cerro de Cintepec SCL 34

Cuadro 3. Índices de sitio plantaciones SOCOCECI 1994-1996 .......... 48

Cuadro 4. Parámetros encontrados para el modelo de Schumacher

modificado para estimar el volumen de cosecha .......................... 68

Cuadro 5. Volumen estimado de cosecha por hectárea para las

plantaciones de la SOCOCECI establecidas en el periodo 1994-

1995. ............................................................................................. 69

Cuadro 6. Comparativo de densidades respecto al proyecto original .. 74


v

Índice de Figuras

Figura 1. Localización del área de estudio en Los Tuxtlas, Ver. .......... 27

Figura 2. Tamaño y secuencia de los sitios de muestreo utilizados ..... 38

Figura 3. Frecuencia del índice de esbeltez de las plantaciones

evaluadas ...................................................................................... 41

Figura 4. Dispersión de la altura de los árboles evaluados en plantaciones

forestales pertenecientes a la SOCOCECI en los municipios de

Catemaco y Hueyapan de Ocampo, Ver. (1994-1996). ................ 43

Figura 5. Modelo de regresión lineal de la altura respecto al inverso de la

edad de los árboles evaluados en plantaciones forestales

pertenecientes a la SOCOCECI en los municipios de Catemaco y

Hueyapan de Ocampo, Ver. (1994-1996). .................................... 44

Figura 6. Estimación de crecimiento de la altura respecto a la edad de los

árboles evaluados en plantaciones forestales pertenecientes a la

SOCOCECI en los municipios de Catemaco y Hueyapan de

Ocampo, Ver. (1994-1996). .......................................................... 45

Figura 7. ICA e IMA de la altura ........................................................... 46

Figura 8. Curvas anamórficas que definen el índice de sitio para las

plantaciones de la SOCOCECI 1994-1996. .................................. 47

Figura 9. Especies utilizadas en las plantaciones establecidas por la

SOCOCECI en los municipios de Catemaco y Hueyapan de Ocampo

1994-1996. .................................................................................... 49


vi

Figura 10. Densidad de especies establecidas bajo distintos sistemas de

plantación en el municipio de Catemaco, Ver. (1994) ................... 50






plantación en el municipio de Hueyapan de Ocampo, Ver. (1994) 53





Figura 16. Diámetro cuadrático por especie en plantaciones forestales

establecidas en el municipio de Catemaco, Ver. (1994) ............... 56






establecidas en el municipio de Hueyapan de Ocampo, Ver. (1994)

...................................................................................................... 59



...................................................................................................... 60


vii



...................................................................................................... 61

Figura 22. Área basal por especie en plantaciones forestales








...................................................................................................... 65



...................................................................................................... 66



...................................................................................................... 67

Figura 28. Índices de Sitio promedios en las plantaciones de la

SOCOCECI 1994-1996. ................................................................ 71

Figura 29. Relación Dq (cm) vs. Área Basal (m2) en plantaciones de la

SOCOCECI 1994-1996. ................................................................ 77


viii

Índice de Anexos

Anexo 1. Clima ...................................................................................... 92

Anexo 2. Tipo de Suelo ......................................................................... 93

Anexo 3. Hidrología ............................................................................... 94

Anexo 4. Tipo de Vegetación ................................................................ 95

Anexo 5. Formato de Campo ................................................................ 96

Anexo 6. Determinación del área mínima de muestreo......................... 98

Anexo 7. Resumen regresión modelo de crecimiento de altura .......... 103

Anexo 8. Resumen regresión modelo de cosecha de Schumacher. ... 104


ix

RESUMEN

El presente estudio tuvo como objetivo evaluar el desarrollo de las

plantaciones forestales pertenecientes a la Sociedad Cooperativa Cerro

de Cintepec, distribuidas en los municipios de Catemaco y Hueyapan de

Ocampo, en el estado mexicano de Veracruz; establecidas en los años

1994, 1995 y 1996. La importancia de dichas plantaciones es que son

algunas de las primeras establecidas por el sector social en el

mencionado estado y quizás del país, y que en su momento contaron con

el asesoramiento técnico y el apoyo económico para su establecimiento.

La metodología utilizada consistió en realizar un muestreo

completamente al azar estratificado, tomando el año de plantación como

estrato. Las variables dasométricas fueron el diámetro normal y altura

total utilizadas para el cálculo del volumen; para el cálculo de éste último,

se utilizó la ecuación para especies latifoliadas del sur de Veracruz,

generada por el INIFAP en 1979.

Los resultados encontrados se alejan considerablemente de las metas

establecidas en el proyecto original, encontrándose una calidad de sitio

baja (15 m); aunada a la alta densidad por hectárea (789

árboles/hectárea), lo que repercutió en un bajo volumen promedio

aprovechable a los 18 años (85.319 m3).

Por lo anterior se deduce que los terrenos utilizados fueron marginales

en los tres periodos de establecimiento; así como la importancia que tiene

considerar a los ecosistemas de manera integral, a fin de hacer de las

plantaciones forestales comerciales una actividad eficiente en términos

de productividad. Por último se infiere que la adopción de la silvicultura

para plantaciones no fue del todo tomada por los dueños de éstas; no

obstante que aún continúan plantando árboles en sus predios.

Palabras clave: plantaciones forestales, calidad de sitio, densidad,

volumen aprovechable.


x

ABSTRACT

The present study aimed to evaluate the development of forest

plantations belonging to the Sociedad Cooperativa Cerro de Cintepec,

distributed in the municipalities of Catemaco and Hueyapan Ocampo, in

the Mexican State of Veracruz; established in the years 1994, 1995 and

1996. The importance of these plantations is that they are some of the

first established by the social in the aforementioned State sector and

perhaps in the country, and that at the time have technical advice and

financial support for its establishment..

The methodology consisted of carry out completely to stratified random

sampling, taking the year of planting as stratum. The variables used for

the calculation of the volume were the normal diameter (DBH at 1.3

meters over the ground) and total height for the calculation of the latter,

the equation was used for species southern Veracruz broad-leaved,

generated by the INIFAP in 1979.

The information was obtained by a random selection in which the year of

established was taken as the stratum. The dasometric variables were de

DBH at 1.3 meters over the soil and the total high. The volume of each

tree was calculated using the INIFAP’s volume formula of tropical spices

in south Veracruz, developed in 1979.

In the results considerably away from the goals set out in the original

project, finding a low site quality (15 m); coupled with the high density per

hectare (789 trees/hectare); that it impacted on a low usable volume at

18 years (85.319 m3/hectare).

Therefore it follows that the used grounds were marginal in the three

periods of establishment, as well as the importance of considering

ecosystems in a holistic manner, in order to make this efficient in terms of

productivity. Finally follows the adoption of forestry plantations was not

entirely taken by the owners of plantations, notwithstanding that are still

planting trees on their premises.

Key words: forest plantations, site quality, density, usable volume.


1

I. Introducción

México actualmente demanda una mayor cantidad de bienes y servicios

provenientes de bosques y selvas. Las severas crisis económicas de las

últimas tres décadas del Siglo XX, aunadas a una sensible baja en los

precios de productos tradicionales de exportación, condujeron al país a

un empobrecimiento, el cual se ve directamente reflejado en la alteración

de los ecosistemas nacionales. En los últimos años, el país enfrenta el

dilema de explotar sus recursos naturales existentes, pero también se ve

obligado a conservarlos.

Para enfrentar esta problemática, se considera a las plantaciones

forestales comerciales como el instrumento que contribuirá, por un lado,

al abastecimiento de la creciente demanda nacional, en cuanto a

productos forestales se refiere; por otro lado, generará beneficios

ambientales, económicos y sociales.

En el país, las primeras plantaciones forestales comerciales fueron

establecidas por corporativos privados, los cuales difícilmente comparten

información técnica sobre el crecimiento y desarrollo de las especies que

utilizan.

La presente evaluación pretende generar información técnica disponible

para aquellos interesados en su cotejo. El estudio se realizó en la región

de Los Tuxtlas, particularmente en plantaciones pertenecientes a socios

de la Sociedad Cooperativa Cerro de Cintepec SCL (SOCOCECI), las

cuales fueron algunas de las primeras establecidas por el sector social.en

el estado de Veracruz, y quizás del país, con apoyo económico y

asesoramiento técnico.


2

II. Objetivos

2.1. Objetivo general

Evaluar el desarrollo de las plantaciones forestales

comerciales establecidas entre 1994 y 1996 en Los Tuxtlas,

Ver.

2.2. Objetivos específicos

i. Estimar la calidad de sitio para cada una de las especies

plantadas en el periodo de estudio.

ii. Determinar la densidad de las plantaciones.

iii. Estimar el volumen a una edad de 18 años.

III. Revisión de literatura

3.1. Importancia de las plantaciones forestales

comerciales

Las plantaciones forestales tienen importancia creciente para satisfacer

las necesidades de madera y subproductos, útiles en todo el mundo, y

para mejorar los niveles de vida, asimismo para contrarrestar la menor

disponibilidad de madera y otros productos forestales provenientes de los

bosques naturales. También se necesitan plantaciones para rehabilitar

zonas despojadas de vegetación arbórea, como páramos afectados por

la salinidad, y donde se necesita la regeneración rápida de la cubierta

vegetal como, por ejemplo, en el caso de la protección de cuencas,

represas y canales, o la estabilización de laderas o arenas móviles (FAO,

1998).

Ante la creciente demanda de productos relacionados con la madera, la

superficie plantada a nivel mundial se ha incrementado. En los años 80,

se estimaba que la superficie establecida con plantaciones forestales


3

comerciales alcanzaba los 100 millones de hectáreas (ha); para los años

90 la superficie aumentó entre 120 y 140 millones de ha y para principios

del presente siglo se estimaba que existían poco más de 180 millones de

hectáreas (Evans, 2001, FAO, 1995; FAO, 1993). La FAO (2010)

menciona que la superficie de plantaciones aumentó a 264 millones, lo

que se traduce en una tasa de establecimiento de 5 millones de

hectáreas por año.

Históricamente, la producción de madera en México se ha basado en la

explotación de los bosques naturales (Elizondo, 2006). Sin embargo, a

pesar de su extensión y diversidad, se tiene una superficie pequeña bajo

manejo forestal (7 a 8 millones de hectáreas de las 21.6 millones con

potencial para la producción comercial maderable); aunado a ello, hay

una baja rentabilidad en el manejo, debido a factores como la

infraestructura deficiente, el alto costo de operación y su ubicación

respecto a los mercados; sin mencionar el tamaño de los predios así

como el tipo de tenencia de la tierra y la tala ilegal, entre otros

(CONAFOR, 2001).

La producción maderable en México es de alrededor de los 9 Millones

de metros cúbicos rollo (m3r) anuales y se espera que con la tendencia

actual el nivel de producción no supere los 11 Millones de m3r hacia el

año 2025, con lo que el país continuará dependiendo del mercado

internacional para satisfacer su demanda de productos maderables

(Torres, 2004).


4

Esta baja productividad maderable y la enorme tasa de deforestación1 y

degradación del acervo forestal hacen que el país no sólo sea un

importador neto de productos forestales maderables sino que

adicionalmente pierda una enorme cantidad de superficie forestal y

diversidad biológica (Torres, 2004 op. cit.).

Una de las estrategias empleadas por el gobierno mexicano para reducir

la presión que sufren los ecosistemas forestales e incrementar la

producción forestal, maderable y no maderable, ha sido el

establecimiento de plantaciones forestales comerciales (SEMARNAT,

2005). A pesar de que han existido algunas plantaciones forestales

comerciales desde mediados de los 70’s, no es sino hasta inicios de la

década de los 90’s que esta estrategia productiva surge como una

verdadera alternativa (Torres, 2004 op. cit.).

En 1997 se creó el Programa de Desarrollo de Plantaciones Forestales

Comerciales (PRODEPLAN), cuyo objetivo es apoyar el establecimiento

de 875 mil hectáreas de plantaciones forestales comerciales en un plazo

no mayor a 25 años, a fin de reducir las importaciones de productos

forestales y crear, al mismo tiempo, alternativas de desarrollo

sustentable, así como promover la diversificación productiva en el país

(SEMARNAT, 2005 op. cit.).

En algunos países se otorgan subsidios hasta por el 65% de los costos

de establecimiento de plantaciones forestales (FAO, 2000).

1 De acuerdo con el Programa Estratégico Forestal para México 2025 (CONAFOR, 2001), no existe un estudio

actualizado y confiable que determine la tasa anual de deforestación, lo que ha provocado que se manejen

diversos datos que van desde las 200 mil hasta cifras del orden de 1.5 millones de hectáreas.


5

Actualmente en México se cultivan sobre todo árboles para producir

madera sólida y celulosa, por lo que se prefieren especies como pino,

teca, melina, cedro rojo, caoba y eucalipto. A principios de los años 90,

se estimaba que existían en el país alrededor de 34 mil ha de

plantaciones, superficie que ascendió a 267 mil hectáreas en 2004

(Torres, 2004 op. cit.; SEMARNAT-CONAFOR, S/F).

En el Estado de Veracruz, las plantaciones forestales surgieron a través

del Programa Nacional de Reforestación (PRONARE), cuyo fundamento

se basó en el Plan Nacional de Desarrollo 1989-1994, teniendo como

objetivos principales de restaurar terrenos degradados; promover

proyectos productivos y desarrollar plantaciones comerciales del sector

social, produciendo además la planta para tal fin. Entre 1993 y 1997 se

establecieron poco más de 64 mil ha de las cuales 13 mil hectáreas se

establecieron en regiones cálido-húmedas (Musálem, 2006; Del Castillo,

2001).

3.2. Importancia de la Evaluación de Plantaciones

Forestales

Evaluar consiste en aplicar métodos para recopilar información de una o

varias características de un proyecto, para analizarlas posteriormente.

Los proyectos de plantaciones son de largo plazo, por eso es preciso

aplicar evaluaciones periódicas para comprobar si se están cumpliendo

los objetivos. La evaluación de plantaciones es una actividad dinámica

que deben realizarse aun antes de su establecimiento (Torres y Magaña,

2001).

Las evaluaciones otorgan información necesaria para definir problemas

y oportunidades; vigilar las diferentes etapas del proyecto en curso para


6

mejorar sus resultados; y analizar los proyectos una vez concluidos, para

hacer eficiente la planeación y ejecución de otros (Gregersen et al, 1995).

La evaluación de proyectos de plantaciones forestales se puede dividir

en varias fases: evaluación técnica, evaluación financiera, evaluación

socioeconómica, evaluación ambiental. Independientemente del objetivo

de la evaluación, el proyecto analiza la relevancia que tienen las

prioridades y necesidades del grupo objetivo y/o beneficiarios; sus

impactos y su eficiencia (Ruokonen, 1994).

Existen evaluaciones realizadas con diferentes objetivos, Arias (2004)

analizó el impacto económico y social en Costa Rica, para evaluar la

sostenibilidad de las plantaciones, a través de encuestas y análisis

financieros; encontró que las plantaciones forestales, además de

producir importantes servicios ambientales, generaron empleos y

desarrollo económico en las áreas rurales de mayor pobreza.

En Guatemala, Rojas (1998) evaluó el impacto económico y ambiental

del proyecto de reforestación; los resultados demostraron que la principal

motivación de los agricultores para el establecimiento de árboles de uso

múltiple fue el factor económico.

Piotto et al (2002) estudiaron las plantaciones comerciales en fincas de

Costa Rica y Nicaragua, encontraron que la mayoría de los productores

tuvo buenas expectativas económicas y ambientales de la plantación

forestal y, además, que la implementación de programas de incentivos

para la reforestación fue clave para fomentar la participación de

pequeños y medianos productores en el sector forestal.

Ruokonen (1994, op. cit.), realizó un diagnóstico de las plantaciones

forestales maderables establecidas en el estado de Veracruz. Los

aspectos evaluados fueron: el número de plantas por hectárea, la


7

sobrevivencia y las condiciones físicas de las plantas. En sus

conclusiones manifiesta que, pese al esfuerzo realizado por el gobierno,

los objetivos establecidos no se conseguirían debido a la existencia de

una serie de factores no considerados que interfieren para lograrlos. A su

vez menciona desconocer sobre cuál había sido el seguimiento en cuanto

a producción de planta y superficie plantada, por lo que predecía un alto

riesgo de no alcanzar las metas planteadas.

Rodríguez et al (1999) hicieron una evaluación de las plantaciones en

Los Tuxtlas por medio del modelaje de la ocupación del sitio por

individuos de clases de calidad en función del sitio, edad, especies,

técnicas silvícolas y eventualidades. La muestra consistió en 16

plantaciones cuya edad y superficie fluctuaban entre 1 a 5 años y 0.5 a

3.5 ha respectivamente. Encontraron que la densidad promedio fue de

1285 ± 27 individuos por hectárea indicando que no existen grandes

huecos en parte porque eran plantaciones recientes y por el efecto de

reposición de fallas; además, resaltan que en plantaciones pequeñas no

hay forma de tener grandes huecos a menos que sea falla total.

En su estudio, Rodríguez et al (1999 op. cit.), observaron que los árboles

de las plantaciones en Los Tuxtlas eran de calidad media, carecían de

manejo y tenían la posibilidad de declinar en el futuro. Mencionan que la

cobertura es homogénea, es decir, existía un buen porcentaje de

sobrevivencia; sin embargo, las plantas no se desarrollaban de manera

adecuada, principalmente en altura, vigor y tamaño de copa. Ellos

infieren que el pobre desempeño en el arbolado se debe a factores de

tipo genético, mala técnica en el vivero y/o en la plantación.

Chama y Hernández (2004) evaluaron el crecimiento de las plantaciones

comerciales establecidas en Los Tuxtlas, Ver., entre 1994-1996,

relacionando las variables diámetro-altura, edad-altura y diámetro- edad;


8

además analizaron el incremento medio anual y el volumen de la

plantación. Las especies evaluadas fueron cedro rojo, caoba, nogal,

primavera, teca y melina.

Chama y Hernández (2004 op. cit.), observaron que el crecimiento

promedio en diámetro de las plantaciones forestales presentó una gran

variación con un comportamiento generalizado en el cual hay diámetros

muy pequeños en edades avanzadas.

Chama y Hernández (2004 op. cit.), consideran que la variación

diamétrica se debió principalmente a dos factores: 1) Las procedencias

de las plántulas, que provinieron de diversos viveros, fuentes

desconocidas de semillas y tratamientos inadecuados en vivero; 2) el tipo

de plantación, debido a que eran plantaciones agroforestales, asociadas

generalmente con cafetales, en los cuales tal vez no hubo un aclareo en

el dosel superior de los árboles de sombra; por lo que las especies

plantadas para aprovechamiento forestal, en su mayoría fueron

suprimidas por la competencia con otras, careciendo de luz y nutrientes;

además, mencionan que las plantaciones de cedro y caoba son las más

afectadas por los ataques de las plagas, presentando una alta mortalidad

o un desarrollo deficiente.

Hasta el momento no se ha dimensionado la importancia que tiene el

proporcionarle un seguimiento a las plantaciones comerciales

maderables establecidas en Veracruz. En este sentido, la evaluación

técnica de las plantaciones, proporcionaría herramientas para definir el

manejo apropiado de la superficie establecida o aquella que anualmente

se incorpora, permitiendo con esto planear con suficiente antelación las

actividades inherentes a cada caso. También se obtendrían elementos

necesarios para planear el desarrollo de una posible industria forestal,

con prospección de mercado (CEDRO, 2002).


9

3.3. Importancia del manejo de plantaciones

El manejo de las plantaciones forestales es inherente en el cumplimiento

de objetivos y metas planteados para satisfacer la demanda de bienes y

servicios; así como también de las necesidades de todos los actores,

afectados por el proceso, que participan en el diseño, ejecución,

evaluación y distribución de los costos (Torres, 2008).

Las plantaciones forestales, como inversión, se basan en la productividad

y en las retribuciones que puedan dar, considerando que el retorno

económico es de mediano a largo plazo, dependiendo además de la

especie seleccionada, la calidad de sitio y de los objetivos planteados;

por lo que será necesario que la plantación garantice altos rendimientos

y en especial el logro de los objetivos de producción ya que compite

contra actividades agrícolas y ganaderas, las cuales tienen

recuperaciones atractivas y a plazos cortos (Murillo y Camacho, 1997).

Evans (1997) menciona que siguen siendo muy escasas las pruebas

objetivas sobre la productividad a largo plazo de las plantaciones

forestales y que desafortunadamente, no existen estudios que arrojen

datos confiables para que los técnicos forestales puedan demostrar

adecuadamente la solidez del manejo silvícola respecto a la

sostenibilidad de un sitio como consecuencia de rotaciones periódicas de

cortas en las plantaciones.

Carrero et al (2008), mencionan que las diferencias en la productividad

de las plantaciones determinan aspectos críticos para su manejo como:

cuándo aplicar tratamientos silviculturales, determinar el turno de

cosecha, las técnicas de explotación, los productos a obtener y la

rentabilidad de la inversión en la plantación; reiterando que la

clasificación de sitios de acuerdo a su capacidad productiva es de gran


10

importancia para el establecimiento y manejo de plantaciones forestales

independientemente del tamaño de éstas.

3.4. El entorno ecológico

La naturaleza está habitada por un conjunto característico de animales y

plantas, los cuales se relacionan mutuamente de múltiples formas. Los

miembros de cada conjunto no son determinados por la casualidad, sino

por muchos factores físicos y bióticos que actúan recíprocamente; motivo

por el cual no hay dos segmentos de un ecosistema que sean iguales.

Aunado a la existencia de cambios constantes en estas relaciones,

parámetros como: la capacidad de carga, los coeficientes de

competencia, las respuestas funcionales, etc., varían en función del

tiempo y el espacio (Villee, 1974; Equihua y Benítez, 1999).

Los fenómenos naturales, así como las actividades humanas, perturban

el ambiente del ecosistema, alterando su estabilidad o clímax. Esta

alteración se manifiesta principalmente en las relaciones tróficas, al

hacerse más largas e intricadas las redes alimenticias; a su vez, la

competencia se vuelve más intensa y drástica y por último la organización

de la comunidad en el espacio, da por resultado una estratificación

vertical y una heterogeneidad horizontal de los organismos presentes

(Vickery, 1987; Equihua y Benítez, 1999, op. cit.).

La importancia de las funciones de los organismos, así como su

organización espacial, se tornan importantes respecto a la utilización de

la energía y de los materiales existentes; debido a que involucran una

distribución apropiada de los organismos en cuanto a la captación y

transporte de la energía y de los materiales a través de la estructura del

ecosistema. En este sentido, durante el funcionamiento de un ecosistema

se retorna periódicamente a aspectos funcional y estructuralmente

semejantes, pero no idénticos (Equihua y Benítez, 1999, op. cit.).


11

Villee (1974 op. cit.), menciona que una comunidad biótica experimenta

una constante redistribución de sus elementos. Las poblaciones de flora

y fauna están constantemente sujetas a cambios en su medio ambiente

físico y biótico, y deben adaptarse o morir. La relación íntima que

mantienen dichas poblaciones entre sí y con el medio ambiente, hacen

suponer que las variedades de plantas y animales no se distribuyen al

azar sobre la tierra, sino que prosperan en comunidades

interdependientes de organismos productores, consumidores y

descomponedores, junto con algunos elementos inertes.

El desarrollo de las plantas de interés para el ser humano, dependerá de

la disposición de agua, nutrientes del suelo donde se desarrollen y el

mantenimiento de ciertos límites de algunos factores como la

temperatura, la luz y la humedad; dependiendo también de la protección

que tengan contra el ataque de parásitos. Las causas más comunes del

crecimiento deficiente de las plantas y de la destrucción de las cosechas

son los fitopatógenos, el clima desfavorable, las malezas y las plagas de

insectos (Agrios, 2007).

Coulson y Witter (1990), mencionan que dentro de las relaciones insecto-

planta, una especie o género de árbol normalmente tendrá una fauna de

insectos fitófagos característica. Dicha fauna variará en función de las

etapas de crecimiento del árbol y tendrá hábitos alimenticios restringidos,

ya que se alimentan de distintas partes (floema, xilema, semillas, flores,

etc.); ocasionando diferentes daños al árbol hospedante como: muerte

directa; impidiendo o retardando su crecimiento; destruyendo ciertas

partes de la planta, como conos y yemas; debilitándolo fisiológicamente,

haciéndolo susceptible a enfermedades e inoculando alguna enfermedad

directamente.


12

La aparición de enfermedades y plagas, está relacionada con la variación

de los factores medio ambientales y la edad en que se encuentre en las

plantas de interés. En el caso de las enfermedades, muchas de ellas

aparecen cuando la planta se encuentra fuera del rango óptimo de

crecimiento, donde por lo general, la mayoría de los fitopatógenos

prosperan, sin contar que a edades tempranas, las plantas son más

susceptibles. Se ha observado que los árboles cuyo equilibrio fisiológico

se encuentra alterado (estrés) son más vulnerables al ataque de insectos

(Agrios, 2007 op. cit.; Coulson y Witter, 1990 op. cit.).

3.5. Concepto de árbol tipo

El árbol tipo, es un concepto comúnmente usado para el análisis en que

se fincan los métodos de manejo forestal sustentable, por el cual se

entiende como un árbol hipotético que contiene las dimensiones

representativas (promedios del diámetro normal, la altura, el incremento,

el tiempo de paso, etc.) de los árboles que constituyen a la masa forestal

(Ramírez, 2007).

3.6. Crecimiento de los árboles

Corral (2004) define como crecimiento al fenómeno de desarrollo que

experimenta un árbol o una masa forestal a lo largo de toda su vida, es

decir, es el aumento en las dimensiones de la planta de manera

cuantitativa susceptible de medirse, expresándolo como un aumento de

la longitud o del diámetro y por lo tanto un aumento de peso.

La estimación del crecimiento de las masas forestales, como un principio

básico de sustentabilidad para el aprovechamiento, se finca

precisamente en el crecimiento referido a alguna dimensión de tiempo

(segundo, días, años, etc.) denominándose incremento. Dicho

incremento suele ser un parámetro en la toma de decisiones importantes


13

de manejo; es posible considerar aquellos valores del árbol tipo y poder

así calcular, aceptablemente, el volumen de madera de una plantación

(Ramírez, 2007 op. cit.; Klepac, 1983).

Klepac (1983 op. cit.), define al crecimiento que logra un árbol o una

masa en el transcurso de un año como el incremento corriente anual

(ICA); del mismo modo el incremento medio anual (IMA) será el promedio

anual del incremento total.

De acuerdo a Corral (2004 op. cit.), el ICA e IMA son los tipos de

incrementos más comúnmente utilizados para fines de manejo, debido a

que sus representaciones gráficas muestran el comportamiento en el

tiempo; ambas expresiones fungen como indicadores de la productividad

de los árboles y las masas forestales, pero no son medidas en sí de la

productividad.

En cuanto a la curva de crecimiento, Corral (2004 op. cit.), la define como

una curva acumulativa del incremento de la producción o una integral de

todas las diferenciales representadas por la curva del ICA. Esta curva

indica la cantidad de producto total obtenido a lo largo de la vida de un

árbol o una masa forestal coetánea, es decir, representa el producto total

máximo que puede obtenerse usando una combinación de las cantidades

de insumos involucrados.

La curva del ICA, se genera normalmente mediante la primera derivada

de la curva de crecimiento; y mide el gradiente (variación de una

magnitud en una dirección determinada) promedio en la velocidad de

incrementación anual de un árbol o una masa forestal coetánea, en un

punto determinado de tiempo y mide la variación media de la curva de

crecimiento, siendo para los ecólogos una medida de la productividad

biológica de los seres vivos. La curva del IMA, es una medida del

gradiente del incremento promedio a lo largo de la vida de un árbol o una


14

masa forestal coetánea. Para los dasónomos, es una medida de la

productividad media de los árboles (Corral, 2004 op.cit.).

Predecir el crecimiento y cosecha de una plantación forestal maderable

se basa en cuatro factores determinantes (Clutter et al, 1983):

1. La edad de la plantación.

2. La capacidad productiva innata del suelo en el área de plantación.

3. La extensión en la cual la capacidad innata de producción ha sido

y es totalmente utilizada.

4. El manejo aplicado (aclareos, fertilizaciones, control de la

competencia de arvenses, etc.)

Para un bosque natural, la calidad de sitio, se define como la capacidad

productiva innata que tienen algunos lugares donde los árboles se

desarrollan mejor, concepto que debe diferenciarse de la densidad, el

cual se refiere a cuántos árboles están utilizando esa capacidad innata

de producción. (Clutter et al., 1983 op. cit.).

Corral (2004 op. cit.), define como edad base al periodo de tiempo en el

cual un árbol iguala en altura su IMA e ICA; además, menciona que

normalmente se consideran 50 años como la edad base para especies

de rápido crecimiento y 100 años para las de lento crecimiento.

3.7. Calidad de Sitio

La Sociedad Americana de Forestales, define como sitio a un área

considerada en términos de su ambiente, particularmente si éste

determina el tipo y la calidad de la vegetación que puede soportar (Clutter

et al, 1983 op. cit.).

Según Carrero et al (2008), el término “sitio” se utiliza para designar la

influencia del ambiente sobre la producción de un bien o servicio del

bosque, ya sea madera, forraje o frutos; dicho de otro modo, la calidad


15

de sitio es la capacidad propia o intrínseca de un lugar dado y usualmente

hace alusión al volumen de madera producido por una masa forestal

cuando llega a la edad de turno.

Los requerimientos para el crecimiento que tienen las diferentes especies

de árboles son distintos, la condición del sitio tiene una influencia

primordial en la productividad de un bosque así como en la composición

de especies vegetales. Las condiciones del sitio varían de dos maneras

importantes: 1) un ecosistema forestal consta de un mosaico de

diferentes condiciones de sitio y 2) la condición del sitio cambia durante

el ciclo de vida (o tiempo de rotación) de una especie de árbol (Coulson

y Witter, 1990).

Existen varios factores que contribuyen a la variación de la calidad del

sitio dentro de un ecosistema; dentro de los abióticos están el tipo y

textura de suelo; la altitud y pendiente del terreno y los patrones de

drenaje de la vertiente. Los bióticos, cambian con las diferentes etapas

de sucesión vegetal; entre las variables importantes están la densidad y

diversidad de plantas herbáceas y leñosas; los microorganismos del

suelo; los artrópodos del suelo y los insectos fitófagos (Coulson y Witter,

1990 op. cit.).

Clutter et al. (1983 op. cit.), mencionan que existen dos formas para

medir la calidad de sitio: los métodos directos e indirectos; para los

directos se requiere que la especie de interés exista o haya existido

(dentro de un periodo de tiempo adecuado antes a su desaparición) en

un lugar determinado, se basan en los registros históricos del lugar, de

los datos de volumen existentes y en los datos de altura registrados; los

métodos indirectos se apoyan en las relaciones interespecíficas, las

características de la vegetación remanente y en factores topográficos,

climáticos y edáficos.


16

La calidad del sitio tiene una doble utilidad práctica: como herramienta

para estimar la producción y como base para construir instrumentos

prácticos de gestión de plantaciones forestales comerciales (Rojo et al,

2005),

En México, la metodología utilizada para determinar la calidad de un

terreno con fines de establecer una plantación forestal comercial, se basa

en considerar únicamente a los factores clima y suelo, como aquellos

parámetros determinantes para el logro de los objetivos y metas del

plantío (Del Castillo, 2001).

3.8. Índice de sitio

La productividad de un sitio no se mide, se califica utilizando categorías:

excelente, bueno, regular o malo, que se pueden representar con

números (Clutter et al, 1983 op. cit; Ramírez, 2007).

De acuerdo con Clutter et al (1983 op. cit) y Ramírez (2007, op cit) el

índice de sitio es la altura de los árboles dominantes de cierta especie en

determinado lugar, a una edad de referencia (edad base). La edad base

se define utilizando los siguientes criterios:

i. Que sea cercana al turno de crecimiento (depende del objetivo)

ii. Que diferencie categorías de productividad.

Muchos usuarios de las curvas del índice de sitio erróneamente creen

que el objetivo de este procedimiento es predecir la altura del árbol a un

índice de edad; el objetivo verdadero es calificar la productividad de un

lugar referida a cierta especie de árboles (Clutter et al, 1983 op. cit.;

Ramírez, 2007, op. cit.).


17

3.9. Desarrollo de la ecuación de índice de sitio

Las ecuaciones que muestran el índice de sitio están referidas a la altura

y a la edad. La fuente de datos para generar la ecuación puede ser de

tres orígenes:

a) A través de mediciones de altura en un sitio conociendo su edad.

b) Mediciones de árboles seleccionados sobre el tiempo en el sitio.

c) Reconstrucción de los patrones de altura respecto a la edad

mediante el análisis troncal.

3.10. Método de la curva guía

La curva guía genera ecuaciones para índice de sitio anamórficas, a partir

del modelo de Schumacher (citado por Clutter et al, 1983 op. cit.), el cual

relaciona a la altura (H) respecto al inverso de la edad (A-1) como se

muestra en la siguiente fórmula:

11

A

oii eKH

Donde:

Hi = altura del sitio o árbol individual a la edad A con la i-ésima curva A = Edad del rodal o árbol. Koi = Constante asociada con la i-ésima curva.

con el mismo valor para todas las curvas.

La fórmula anterior, puede expresarse de manera logarítmica como:

1

1)ln()ln( AKH oii

De esta manera, las curvas que indican el índice de sitio, son una familia

de paralelas con pendientes constantes pero variando en sus

intercepciones. Al convertir la función original mediante logaritmos a una


18

recta, el método de la curva guía se simplifica y la ecuación adquiere la

siguiente forma:

1

10)ln( AHi

Los valores de y se obtienen mediante el método de mínimos

cuadrados, con lo cual se obtiene la ecuación de la curva guía, la cual es

una línea promedio (del ln(H) respecto al inverso de la edad) para los

datos de la muestra. El desarrollo de las líneas paralelas se acota

seleccionando una edad índice (A0) y se etiqueta cada línea con el valor

de la altura alcanzada a la edad A0. La ecuación para un sitio particular

sería la siguiente:

1

1)ln( AbbH oii

Donde boi = 0, y boi es el valor de intercepción único asociado a cada

índice de sitio en particular. Por definición, cuando A = A0, en la ecuación

anterior H debe ser igual al índice de sitio, de tal manera que la ecuación

utilizada para estimar un índice de sitio conociendo la altura y la edad

quedaría de la siguiente manera:

)()()ln( 1

0

1

1

AAbHLNS

Donde S es el índice de sitio.

3.11. Densidad

La densidad es uno de los factores decisivos para el desarrollo de una

plantación. Influye directamente en el comportamiento del crecimiento, la

edad en que pueden aprovecharse los árboles y determina el manejo a

realizar para regular la competencia entre las especies involucradas por


19

luz, agua, nutrientes y espacio. A su vez, garantiza mantener el nivel de

productividad a largo plazo y favorece la conservación de los recursos

disponibles (Musálem, 2003; Patiño, 1995 y Montagnini, 1992).

El crecimiento de los árboles en una plantación estará determinado por

tres principales características (Clutter et al, 1983 op. cit.):

1) Las especies presentes.

2) El número de árboles por cada especie y sus categorías de

tamaño (altura y diámetro normal).

3) La distribución espacial de los árboles.

Es importante diferenciar los conceptos de densidad y existencias de

árboles; mientras el primero es una simple función directa de medición

estadística, el segundo, usualmente se expresa en términos relativos

como el área basal o el volumen por unidad de superficie, como el

porcentaje de la misma variable en un sitio hipotético considerado que

sea la norma como índice de sitio y edad.

Las mediciones de la densidad son más precisas y más utilizadas para

el análisis y estimación del crecimiento y cosecha, en comparación con

las mediciones de existencias. Es importante recordar que ambas

mediciones son dinámicas, es decir, cambian con el paso del tiempo

(Clutter et al, 1983 op. cit.).

Densidad y crecimiento

La importancia de la densidad de la plantación radica en que a mayor

espacio por árbol, mayor será su crecimiento. Por lo tanto, para cualquier

plantación dada, el tamaño medio existente será determinado por el

espacio de crecimiento requerido por la especie. Bajo este contexto, el

control de la densidad al momento del establecimiento, y

subsecuentemente por aclareos u otras prácticas silvícolas, son por ende


20

aspectos importantes para el logro de los objetivos de la plantación

(Patiño, 1995).

El espaciamiento y la edad de corta se encuentran estrechamente

relacionados, debido a que plantaciones establecidas con

espaciamientos pequeños, normalmente exigen aclareos o ciclos de

corta en menos tiempo, pues la competencia entre plantas ocurre más

temprano, anticipando la disminución del crecimiento de la población. La

densidad excesiva puede llevar al estancamiento y el aclareo tardío

puede causar un daño excesivo a la masa residual (Patiño, 1995 Op. cit.;

Wormald, 1995).

Wadsworth (2000), resalta la importancia que tiene el espaciamiento

inicial sobre el rendimiento final en plantaciones tropicales. Menciona que

el tamaño alcanzado por un árbol a una edad dada se relaciona con el

espacio previamente disponible para su crecimiento; hasta que los

árboles plantados empiecen a competir entre ellos, exhiben un

crecimiento estándar absoluto o normal para la especie y el sitio.

Concluye que a medida que una plantación de edad uniforme crece, la

competencia afecta a los árboles de varias maneras. El promedio de

crecimiento del árbol decrece; se forman, por lo general, tres estratos

arbóreos: dominantes, dominados y suprimidos. Esta estratificación

resulta de una disminución diferenciada en la disponibilidad de agua, lo

que reduce la transpiración, y por lo tanto, la fotosíntesis (porque los

estomas están menos abiertos) y la disponibilidad de hidrógeno, lo que

disminuye la actividad del cambium.

Razones para realizar aclareos (raleos),

Wadsworth (2000 op. cit.), menciona que el aclareo se realiza para lograr

lo siguiente:


21

Acelerar el crecimiento en diámetro (acortar la rotación).

Aumentar el porcentaje de árboles que alcanzan la madurez.

Mejorar la calidad de la madera.

Obtener rendimientos intermedios.

Aumentar la penetración de la luz para desarrollar copas más grandes.

Aumentar la temperatura del piso forestal para acelerar la descomposición.

Área basal

El área transversal de cada árbol a la altura del diámetro normal es una

medida ampliamente usada para estimar la densidad de plantación. El

área basal depende fundamentalmente del número de árboles en la

superficie plantada y de sus respectivos tamaños. Se ha probado que el

área basal es útil para estimar la cosecha, tanto para bosques naturales

coetáneo, incoetáneos y plantaciones. Cuando el tamaño del árbol

promedio está especificado por el área basal y por el número de árboles

por hectárea, el uso de ambos arroja mejores resultados sobre la

estimación de la cosecha, en comparación con aquellos obtenidos sólo

con una de estas dos mediciones (Clutter et al, 1983 op. cit.).

3.12. Área basal por hectárea de plantación

Matemáticamente se denomina al área basal como Bi en metros

cuadrados (m2) cuando el diámetro normal se da en centímetros (cm),

como se muestra en la siguiente ecuación:

200007854.0 ii DB

Por lo que para una muestra de n árboles tendrá un área basal de:

n

i

i

n

i

i DBB1

2

1

00007854.0


22

Con un área basal promedio por árbol de:

nDBn

Bn

i

i

n

i

i /)00007854.0(1

1

2

1

El diámetro cuadrático medio se define como:

n

i

iq Dn

D1

21

Por lo que el área basal promedio queda definida de la siguiente forma:

200007854.0 qDB

De la misma manera, para una superficie con n árboles se tendrá que el

área basal B será:

200007854.0 qDnB

En otras palabras, qD es el diámetro del árbol con el área basal promedio.

El diámetro cuadrático medio también se puede escribir de la siguiente

forma:

221Ds

n

nDq

Donde s2 es la varianza de la muestra de los Di valores.


23

3.13. Índice de Densidad

El índice de densidad (ID), es una medida del promedio de la densidad

de la plantación que puede sólo obtenerse con referencia a una relación

limitante predeterminada entre el número de árboles por hectárea y el

tamaño del árbol promedio. Reineke (1933, citado por Clutter et al, 1983

op. cit) usó esta relación como la base para desarrollar el índice de

densidad de un rodal, observando que la relación entre el número de

árboles por hectárea (N) y el qD comúnmente aparecen relacionados

linealmente bajo coordenadas logarítmicas, de tal manera que para

cualquier sitio existe un límite respecto al número de árboles por hectárea

en bosques, haciendo caso omiso de la edad o la calidad de sitio. Dicha

relación limitante es de la forma:

qDN donde y son los

parámetros que definen la relación. Para plantaciones, la condición

limitante en la cual el grado de hacinamiento puede ser expresado

numéricamente como el número esperado de árboles por hectárea

cuando el qD es de 20 centímetros2 de tal manera que ID = 20.

Reineke3 define el ID para cualquier sitio conociendo N y qD como:

qDNID /20

que implica a todos aquellos rodales con la misma proporción del número

limitante de árboles por hectárea que tengan la misma densidad sin

2 Por las características propias de la industria de aserrío existente en Veracruz, consideran como una medida

comercial, trozas con diámetros superiores o iguales a 20 cm; sin embargo, dimensiones inferiores también

son utilizadas, salvo que su precio a pie de monte es inferior.

3 El diámetro considerado por Reineke es de 10 pulgadas; sin embargo, para el presente estudio se consideró

como mínimo 20 cm.


24

importar el promedio del diámetro normal del rodal. Para aquellos rodales

donde qD sea conocido, el ID se incrementará proporcionalmente con el

número de árboles por hectárea, y por lo tanto, con el área basal por

hectárea. Para estimar los parámetros y se utiliza el método de

regresión lineal, de tal manera que la ecuación

qDN puede escribirse

usando logaritmos con base 10 de la siguiente forma:

)(log)(log)(log 101010 qDN

Donde log10( y donde y son constantes.

3.14. Modelo de desarrollo y cosecha de Schumacher

Los modelos de crecimiento de los bosques relacionan el logaritmo de

alguna dimensión del rodal como una variable dependiente y el inverso

de la edad como la variable independiente. El modelo de Schumacher,

como ecuación básica para la estimación de cosecha, sirve para predecir

la cosecha, en el sentido que la integración de la ecuación de crecimiento

debe producir la función de cosecha. La forma básica de la ecuación de

cosecha de Schumacher tiene la forma:

)ln()ln( 3

1

210 BASV

Donde:

V = volumen por hectárea

S = índice de sitio

A = edad de la plantación

B = área basal por hectárea


25

y constantes o parámetros

La forma básica de cosecha utilizando el modelo de Schumacher, ha sido

aplicada exitosamente para predecir cosechas. Cualquier ecuación

desarrollada para la predicción del crecimiento deberá ser compatible

con este modelo, en el sentido que la integración de la ecuación de

crecimiento debe producir la función de cosecha.

Los valores de las betas, se obtendrán mediante el método de Krammer

(Box et al, 1999).

3.15. Cosecha de la plantación

El manejo de una plantación es comparable al manejo de cualquier

proceso manufacturero, en ambos, dados los niveles de entradas al

proceso, resultan determinadas salidas con una ganancia o pérdida para

la empresa. La toma de decisiones óptima concerniente a los niveles de

entradas, el tiempo de entrega y la intensidad de la intervención, y otras

modificaciones del proceso a través del manejo, requiere predicciones

puntuales de las salidas en todas las combinaciones relevantes de estos

niveles, tiempos, intensidades y modificaciones del proceso (Clutter et al,

1983 op. cit.).

Tradicionalmente en el manejo forestal, estas predicciones se dan a

través de tablas de cosecha, las cuales son registros tabulares que

muestran el volumen esperado de madera por unidad de superficie por

combinaciones de características medibles del sitio o rodal (edad, calidad

de sitio, densidad). Hoy en día, la mayoría de los sistemas de predicción

de cosecha son expresados a través de ecuaciones matemáticas o

sistemas de ecuaciones interrelacionadas en lugar de las tradicionales

tablas (Clutter et al, 1983 op. cit.).


26

La predicción de volúmenes cuando se multiplican los valores por unidad

de volumen, provee estimados del valor total por superficie a distintos

niveles de entradas como variables en un sistema de producción dado.

El uso de estos estimados, con los apropiados modelos de análisis

económicos, generan decisiones concernientes a optimizar la edad de

cosecha (por tanto la rotación de la masa forestal en el sitio o rodal), así

como los niveles de densidad de plantación y el tiempo para aplicar

aclareos u otras prácticas de manejo (Clutter et al, 1983 op. cit.).

El aspecto distintivo del manejo forestal respecto al manejo

manufacturero, por ejemplo, radica en que la “fábrica” (el árbol) es

también el “producto” y debe registrarse un equilibrio entre la producción

y las existencias del rodal. Mantener existencias con grandes

crecimientos como inventario, puede reducir la eficiencia económica del

proceso de producción por detener demasiado el capital. No obstante,

crecimientos muy pequeños reducen la efectividad del proceso

productivo por que la fábrica o el rodal no pueden hacerse crecer a su

totalidad respecto al potencial de crecimiento disponible (Clutter et al,

1983 op. cit.).

Los árboles son sistemas biológicos, cuyas mediciones acumuladas del

crecimiento usualmente presentan la forma sigmoidea propia del

crecimiento de los seres vivos. El punto de inflexión de la curva,

comúnmente nombrado como la edad de culminación del incremento

corriente anual (desaceleración del crecimiento), generalmente se

presenta a edades tempranas en terrenos con altos índices de sitio. El

diámetro promedio de la plantación, está fuertemente correlacionada con

la densidad; por lo que elevados registros de árboles por unidad de

superficie están relacionados con bajos diámetros promedio (Villee,

1974; Clutter et al, 1983 op. cit.).


27

IV. Descripción del área de estudio

4.1. Localización regional

El estudio se realizó en la región de Los Tuxtlas, la cual se localiza en el

macizo montañoso de la Llanura Costera del Golfo de México,

particularmente en los municipios de Catemaco y Hueyapan de Ocampo

en el estado de Veracruz, entre las coordenadas 18º 10’ y 18º 45’ de

latitud Norte y los 94º 42 y 95º 27’ longitud Oeste (Figura 1).

Figura 1. Localización del área de estudio en Los Tuxtlas, Ver.


28

La región de los Tuxtlas constituye en la actualidad la porción de Selva

Húmeda más al Norte del Continente Americano. Debido a las

características de localización, topografía, clima, aislamiento, etc.; aquí

confluyen especies de clima tropical y templado dando como resultado

una gran diversidad de especies de las cuales muchas son endémicas

(Dirzo y Miranda, 1991).

4.2. Clima.

De acuerdo con la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la

Biodiversidad (CONABIO, S/F), las poblaciones de Ahuatepec y

Zapoapan de Cabañas presentan un clima Am cálido húmedo con lluvias

de verano e influencia de monzón, con una lluvia invernal entre 5 y 10%.

Los poblados de Los Mangos, Sabaneta, Samaria, Santa Rosa Cintepec

y Santa Rosa Loma Larga, localizados hacia la parte sur del área de

estudio, presentan un clima Aw2 cálido subhúmedo con lluvias en verano

con lluvia invernal entre 5 y 10.2%, es el más húmedo de los subhúmedos

(Anexo 1).

La temperatura media anual en el área de estudio, oscila entre los 24 a

26 °C, con una precipitación media anual de 1,500 a 2,000 mm en las

comunidades de Santa Rosa Loma Larga, Santa Rosa Cintepec,

Sabaneta, Samaria y Los Mangos; en las comunidades de Pozoloapan,

Ahuatepec y Cartagena la precipitación fluctúa entre 2,500 y 3,000 mm

(García, 1981).

La Estación de Biología de la UNAM (UNAM, 2011), reporta que de

septiembre a febrero el área es afectada por el desplazamiento de masas

de aire frío y húmedo provenientes del norte. Los vientos húmedos

resultantes de este fenómeno son conocidos localmente como “nortes”.

Estos vientos aportan cerca del 15 % de la precipitación promedio anual

y se desplazan a velocidades hasta 100 kilómetros por hora, produciendo


29

descensos graduales en la temperatura ambiental llegando hasta los 10°

C en algunos días de invierno.

4.3. Geología

A nivel estatal, la región de Los Tuxtlas se encuentra localizada en la

Sierra Madre del Sur, la cual comprende la porción limítrofe con el Estado

de Puebla, en el área de Orizaba, la cual está formada por montañas

plegadas. Las estructuras que forman las rocas del Cretácico son

pliegues anticlinales y sinclinales, cuyos ejes tienen una orientación

noroeste-sureste (INEGI, 1988)

El origen de la roca madre donde se ubican las plantaciones estudiadas,

corresponde a rocas ígneas extrusivas básicas formadas en la era

Cenozoica Cuaternaria (INEGI, 1988 op. cit.).

4.4. Suelos

Los suelos característicos de las plantaciones evaluadas en las

poblaciones de Ahuatepec y Zapoapan de Cabañas son del tipo Feozem

lúvico; para las poblaciones de Los Mangos, Sabaneta, Samaria, Santa

Rosa Cintepec y Santa Rosa Loma Larga el tipo de suelo corresponde a

Luvisol férrico (INEGI, 1988 op. cit.) (Anexo 2).

4.5. Hidrología

En la región de los Tuxtlas se encuentra dentro de la cuenca del río

Papaloapan, entre los cuerpos de agua más destacados de la zona, se

encuentran los lagos El Zacatal, Escondida y Catemaco (Anexo 3).

El Lago de Catemaco es de origen volcánico, el cual está emplazado en

un antiguo valle fluvial que corría por el contacto de las emisiones de dos


30

eventos volcánicos del terciario. Es alimentado por ríos que nacen en la

Sierra de los Tuxtlas y la Sierra de Santa Marta (González et al, 1997).

En las localidades de Ahuatepec y Zapoapan de Cabañas son regadas

por los ríos Zapoapan y Pozolapan tributarios del río San Juan Seco y en

la temporada de lluvias se presentan escorrentías temporales que son

nombradas localmente y no se cuenta con información de estas. En las

localidades Los Mangos, Samaria y Santa Rosa Loma Larga son regados

por los ríos Huilapan y Amayo, los dos tributarios del río Hueyapan.

(INEGI, 2000).

4.6. Vegetación

Las actividades humanas, han dado origen a que mucha superficie en la

zona de estudio haya cambiado su vocación original, es así que existan

relictos de Selva Alta Perennifolia (Hernández, 1985), la cual se

caracteriza por ser muy densa, dominada por árboles de más de 30 m.

de altura, con abundantes bejucos y plantas epifitas y que permanece

verde todo el año, aunque a veces algunos árboles aparecen desnudos

de follaje durante la fase de floración (Anexo 4).

En la región de los Tuxtlas algunas de las especies características son

Talauma mexicana, Pithecellobium arboreum, Celtis monoica, Phoebe

mexicana, Lonchocarpus cruentus, Vochysia hondurensis, Brosimum

alicastrum, Ficus tecolutlensis, Mortoniodendron guatemalense, Ceiba

pentandra, Zanthoxylum kellermanii entre otros (Rzedowski, 1983).

4.7. Fauna

La fauna reportada en la zona ha sido desplazada por las actividades del

hombre a las pequeñas porciones de selva que le ofrecen un mejor

refugio. Por medio de comentarios con lugareños y avistamientos en los


31

recorridos en las plantaciones y a través de revisión bibliográfica se

reportan armadillos, tlacuaches, ranas , sapos, ranitas arbóreas, tejones,

coyotes y especies de aves, en otras zonas aún existen venados,

tepezcuintles y una especie de mono, llamado en la región “mono

aullador”, por lo que existe la necesidad de implementar programas que

ayuden a preservar e incrementar espacios para que estas especies de

gran valor biológico puedan sobrevivir.

4.8. Localización de las plantaciones evaluadas

La evaluación se realizó en plantaciones pertenecientes a cooperativistas

de la Sociedad Cooperativa Cerro de Cinacantepec (SOCOCECI),

quienes las establecieron en los años 1994, 1995 y 1996.

Las plantaciones se encuentran localizadas aproximadamente entre las

coordenadas extremas de Latitud Norte 95 º00’- 95 º 10’ y Longitud Oeste

18 º15’ – 18 º 30’. en la parte Sur y Suroeste del municipio de Catemaco,

Norte y Noroeste del municipio de Hueyapan de Ocampo; se encuentran

distribuidas en un rango altitudinal de 200 a 500 msnm.

La SOCOCECI agrupó en principio a 430 socios productores de café, de

las localidades de Zapoapan de Cabañas, Cartagena, Los Mangos,

Santa Rosa Loma Larga, La Victoria y Colonia El Águila; designando a

Zapoapan de Cabañas como la sede de sus oficinas centrales.

En los años 80’s, con el creciente interés de realizar un enriquecimiento

de los cafetales, los productores cafetaleros de la SOCOCECI, optaron

por introducir especies arbóreas de mayor valor comercial que

sustituirían paulatinamente a los árboles comúnmente utilizados como

sombra en las fincas de café como sugerencia hecha por el gobierno

estatal de Veracruz en aquellos años y quien colaboró sustancialmente

con esta organización, apoyándolos a recibir el primer crédito de este tipo


32

en México. De esta manera los Fideicomisos Instituidos en Relación con

la Agricultura (FIRA) como institución crediticia de segundo piso en esos

años y operada por el Banco de Crédito Rural (BANRURAL), otorgó el

crédito4.

En 1993, la SOCOCECI acordó elaborar un programa de manejo forestal

para las plantaciones a establecer, por lo que al año siguiente, la

organización inicio plantando 170 ha con cedro rojo (Cedrela odorata L.)

y caoba (Swetenia macrophyla King), en los años 1995 y 1996 se

establecieron 384 y 530 ha respectivamente y se introdujeron otras

especies como primavera (Tabebuia donell-smihtii Rose), cedro nogal

(Juglans olanchana S&L) y teca (Tectona grandis L.). Ante tal

entusiasmo, la SOCOCECI recibió el premio al Mérito Forestal 1996,

otorgado por la entonces Secretaría de Medio Ambiente Recursos

Naturales y Pesca5.

En los últimos años, la organización continua expandiendo la superficie

plantada a través de los apoyos brindados por la Comisión Nacional

Forestal (CONAFOR), utilizando las especies antes mencionadas e

incorporando otras de protección como la casuarina (Casuarina

equisetifolia L. ex J.R. & G. Forst.) y de rápido crecimiento como melina6

(Gmelina arborea Roxb.). En el Cuadro 1, se mencionan los

requerimientos ambientales para el óptimo crecimiento de las especies

utilizadas por la SOCOCECI.

4 Juan Pérez Moreno. Representante de la Sociedad Cooperativa Cerro de Cintepec SRL

(2008).Comunicación personal.

5 Juan Pérez Moreno. Comunicación personal. 6 Juan Pérez Moreno. Comunicación personal.


33

Cuadro 1. Requerimientos ambientales óptimos para el crecimiento de las especies utilizadas por la SOCOCECI en Los Tuxtlas, Ver. (1994-1996).

Nombre común

Nombre científico

Tipo de suelo temperatura

media Precipitación

(mm/año)

caoba1 Swetenia macrophylla

Vertisol pélico 25 °C 1500 a 5000

cedro rojo1 Cedrela odorata Litosoles y redsinas

25 °C 2500 a 5000

casuarina2 Casuarina equisetifolia

Entisoles, inceptisoles, molisoles, oxisoles y vertisoles.

20 a 35 °C 2500 a 5000

melina3,* Gmelina arborea Vertic ustro pepts (vertisol)

21 a 28 °C 625 a 3000

nogal4 Juglans olanchana

Luvisoles y acrisoles

18 a 27 °C 1000 a 3000

primavera5 Tabebuia donell-smithi

Vertisol pelico y vertisol gleico

23 a 28 °C 1000 a 3000

teca3 Tectona grandis aluviales 22 a 28 °C 625 a 3000

Fuentes: 1 CONABIO, 2011; 2 Parrotta, 1993; 3 Muñoz et al, 2009; * Tessier et al, 1992; 4 Jiménez y Vásquez, 2008; 5 Gutiérrez

y Dorantes, 2004.

4.9. Características del programa de manejo del

proyecto de plantaciones comerciales de la

Sociedad Cooperativa “Cerro de Cintepec” SCL.

Rojas (1993) estableció el turno comercial en 18 años, periodo en el cual

se alcanzaría un diámetro normal de 40 cm, una altura de fuste limpio en

10 m; un volumen individual de 1.4 metros cúbicos (m3) y una

productividad de 253 metros cúbicos rollo total árbol por hectárea (m3

rta/ha).

EN 1994, la entonces Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos7

(SARH), autorizó el programa de manejo para el establecimiento y

aprovechamiento de 170 ha de plantaciones forestales de cedro rojo y

caoba; indicando además de la superficie mínima a intervenir, los

tratamientos complementarios a realizar, el sistema de manejo a utilizar,

7 Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos. Copia de oficio de autorización del programa de manejo para el establecimiento de plantaciones forestales otorgado a la Sociedad Cooperativa Cerro de Cintepec

SCL con fecha del 28 de abril de 1994.


34

la vigencia del programa y otros conceptos y como se muestran en el

siguiente Cuadro 2.

Cuadro 2. Descripción de actividades a realizar en el programa de manejo forestal autorizado a la Sociedad Cerro de Cintepec SCL

CONCEPTO DESCRIPCIÓN

Nombre del Predio y Municipio Ejido Santa Rosa Loma Larga, Mpio. de

Hueyapan de Ocampo; Ejido Zapoapan

de Cabañas y Cartagena, Mpio. de

Catemaco.

Superficie a Reforestar 170.00 ha

Método de Plantación Separación entre plantas: 3 metros (cepa

común); separación entre hileras: 6

metros.

Especies a plantar Cedrela odorata (cedro rojo)

Swietenia macrophylla (caoba)

Tratamientos complementarios: Deshierbes cada vez que sea necesario.

Podas, fertilización, control de plagas y

enfermedades. Aclareos mecánicos

conforme al programa de manejo.

Superficie a intervenir 170.00 ha

Sistema de manejo a utilizar Cortas sucesivas a matarrasa

Vigencia del programa de manejo 34 años

Superficie a intervenir por tratamiento: 09-50-00 ha anualmente a partir del año

16


35

La Secretaría del Medio Ambiente Recursos Naturales y Pesca8 (1995),

dictaminó que las plantaciones de la cooperativa se encontraron en las

densidades técnicamente indicadas (arreglo 6x3 m) para esperar los

mejores resultados ecológicos y económicos de estas plantaciones;

además que la asociación con café garantizaba el éxito de estas.

8 Secretaría del Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca. Copia de Oficio No. 730.DR.01.09. Publicado

el día 7 de febrero de 1995 en San Andrés Tuxtla, Ver.


36

V. Metodología

La elaboración del presente trabajo se realizó en dos etapas, la primera

corresponde a la planeación, donde se definieron las herramientas a

utilizar para alcanzar los objetivos, y la segunda, denominada desarrollo,

incluyó el manejo de la información con la obtención de resultados.

5.1. Planeación

Con el propósito de estudiar el desarrollo e impactos de una de las

iniciativas más tempranas de establecimiento de plantaciones forestales

comerciales, impulsadas de manera conjunta entre el sector público y

social en Veracruz, el grupo de la Maestría en Manejo del Recurso

Forestal Generación 2006-2008 orientado por los maestros, diseñó un

marco general para hacer una evaluación integral de las plantaciones

considerando los aspectos silvícolas, económicos y sociales.

Ante la necesidad de encontrar elementos técnicos que permitieran

determinar el desarrollo de las plantaciones de la SOCOCECI y los

impactos generados en la región de Los Tuxtlas, se definieron los datos

necesarios para comprobar objetivos y el mecanismo mediante el cual se

recopilaría la información. Dicha información, se estratificaría en primer

término por municipio y después sería agrupada por comunidad, para

posteriormente poderlos analizar.

Utilizando la metodología propuesta por Torres y Magaña (2001), se

elaboró un formato de campo que incluía datos de control, del predio y

dasométricos. A continuación se describen las variables de control, del

predio y dasométricas empleadas para la construcción de una base de

datos (Anexo 5).


37

Las variables de control incluyeron al municipio, localidad, nombre del

propietario, fecha en que se realizó la toma de datos, año de

establecimiento y el número del sitio.

Las variables del predio incluyeron:

Tipo de plantación. Se refiere a si la plantación es pura, agroforestal,

silvopastoril o agrosilvopastoril.

Topografía. Esto es plana, cóncava, convexa, muy inclinada u ondulada.

Accesibilidad. Sí estaba cerca de un camino pavimentado, terracería o

vereda.

Guardarayas. Sí la plantación contaba con estas o no.

Las variables dasométricas fueron las siguientes:

Diámetro: corresponde a la lectura del diámetro normal (DN), definido

como la medición del diámetro en centímetros del árbol a 1.30 m. del

suelo. En los casos donde existía pendiente, la medición se realizó por el

lado de arriba. Todas las mediciones se hicieron utilizando forcípula.

Altura: se anotó la altura total del árbol de todas y cada una de las

especies, con aproximación al metro. En todas las mediciones se utilizó

clinómetro con una separación de 20 m.

Estado del árbol: las claves utilizadas para tomar la lectura de esta

variable fueron (1) si estaba vivo y (2) muerto.

El acercamiento con la SOCOCECI, fue en primer término a través de

llamadas telefónicas, para plantearle el interés de realizar el estudio;

además, se realizó una visita a Zapoapan de Cabañas, municipio de

Catemaco, Ver., sede de las oficinas de la Cooperativa donde, a través

de su representante el Sr. Juan Pérez Moreno, se plasmaron las

inquietudes del grupo; solicitándole información sobre el padrón de

plantadores, el número de hectáreas plantadas y el año de

establecimiento, todo con la finalidad de obtener un panorama general

de las plantaciones.


38

Debido a la ubicación atomizada de las plantaciones, se acordó que era

necesario realizar un premuestreo (Ramírez, 2007), para determinar la

superficie mínima a muestrear en base con la variabilidad dasométrica

de las plantaciones, teniendo como condicionantes un intervalo de

certidumbre del 95% y un error máximo del 0.5% (Anexo 6).

Teniendo la anuencia por parte de la SOCOCECI para realizar el estudio,

se planteó que el muestreo sería estratificado al azar, considerando como

unidad de muestreo al productor y los estratos se definieron por año de

establecimiento.

Al mismo tiempo, se determinó que los sitios de muestreo fueran

circulares de 100 m2 (5.64 m. de radio) por su facilidad de manejo en

campo y que se tomarían tres sitios por productor: el primer sitio sería al

azar, el segundo a 25 m. con rumbo Norte franco del primero y el tercer

sitio a 25 m. del segundo en rumbo Este franco (Figura 2).

Figura 2. Tamaño y secuencia de los sitios de muestreo utilizados

25 m

25 m

r = 5.64 m.

N

r = 5.64 m.

r = 5.64 m.

1º

2º 3º


39

5.2. Desarrollo

5.2.1. Determinación del área mínima de muestreo

Las plantaciones evaluadas corresponden a tres periodos de

establecimiento (1994, 1995 y 1996), por lo cual muchos de los

productores tienen plantaciones de uno, dos o los tres periodos, así como

las combinaciones de estos; para determinar el área mínima de muestreo

fue necesario realizar un premuestreo, en el cual se escogieron parcelas

correspondientes a dueños que hubiesen plantado en el primer, segundo

o tercer periodo, así como aquellos que tuviesen plantaciones

correspondientes a las combinaciones de éstos; de tal manera que si un

productor plantó en los tres, la muestra se tomó de cada una de las

plantaciones aplicando la forma planeada para realizar el estudio.

Las plantaciones a evaluar, se eligieron de una lista de 348 socios con

plantaciones de la SOCOCECI, mediante números al azar en función del

resultado arrojado por el premuestreo, para así poder establecer el área

mínima de muestreo.

La superficie mínima de muestreo determinaría aquellos cooperativistas

seleccionados para aplicar la metodología propuesta. El padrón de

plantadores se enumeró de manera ascendente hasta contabilizar los

348 socios, de tal manera que coincidiesen con los números obtenidos

mediante el algoritmo aleatorio de EXCEL.

De los datos obtenidos en el premuestreo, se utilizó la variable Altura

Total para calcular el tamaño de la muestra, debido a que presentó la

menor variabilidad arrojando como resultado que se tendría que

muestrear a 57 socios con una confiabilidad del 95% y un error de

muestreo del 5% (Anexo 6).


40

5.2.2. Procesamiento de la información

La información obtenida (tanto la proveniente del premuestreo, como

aquella del muestreo en campo), fue capturada en una hoja de cálculo

electrónica para cada una de las parcelas evaluadas por periodo. Una

vez que se terminó de vaciar todos los datos en una base única, se

verificaron para ubicar inconsistencias. Cuando se detectaron datos

inconsistentes se retomó la lectura del formato de campo

correspondiente. Para el presente estudio no se consideraron los datos

obtenidos a través de la encuesta social.

5.2.2.1. Bases de Datos

La base de datos dasométrica consta de 11 columnas: municipio,

propietario, número de sitio, superficie plantada, año de plantación, tipo

de plantación, guardarrayas, especie, diámetro normal, altura total del

árbol y edad. Respecto a esta última variable, se generó a partir de la

variable: año de plantación.

5.2.2.2. Auditoria de Bases

Una vez completa la base de datos, se auditó para identificar aquellos

datos inconsistentes, los cuales fueron desechados. Como herramienta

para auditar los datos dasométricos, se utilizó el índice de esbeltez (ID)

definido como la relación de la altura del árbol respecto a su diámetro

normal. Se determinó que solo aquellos árboles cuyo ID estuviesen en el

intervalo 0.3<=ID<=0.7 serían considerados, debido a que están

creciendo dentro de un rango normal (Ramírez, 2007).

Aplicar el criterio del índice de esbeltez a los datos dasométricos, produjo

que de los 1173 árboles muestreados, se analizaron tan sólo 1065; la


41

razón se debió a que existían incoherencias en la relación altura

total/diámetro normal. Estos datos no considerados, demuestran que

existieron errores en la toma de datos y pudo deberse a diversos factores

que afectaron la medición de las variables de cada árbol evaluado. Los

índices que tuvieron la mayor frecuencia fueron aquellos que oscilaron

entre los valores de 0.5, 0.6 y 0.7 como se indica en la Figura 3.

Figura 3. Frecuencia del índice de esbeltez de las plantaciones evaluadas

Para determinar la calidad de sitio, la densidad y estimar el volumen

posible alcanzable a cosecha se utilizó la metodología propuesta por

Clutter et al (1983 op.cit.), la cual se describe en la revisión de literatura.

Para la estimación de calidad de sitio, se utilizó el método directo usando

los datos de altura, debido a que no existen datos del historial de las

plantaciones, es decir, las plantaciones evaluadas en Los Tuxtlas no

fueron registradas en cuanto a su crecimiento anual, por lo que no se

puede utilizar el método de estimación mediante los datos de cosecha;

así como tampoco se puede aplicar la estimación mediante los datos de

volumen referidos a la edad por qué no se cuenta con ello.

17

147

252

253

252

144

0 50 100 150 200 250 300

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

índice de esbelte z

frecuencia


42

5.2.3. Evaluación del volumen

La estimación del volumen para cada árbol, se calculó utilizando el

modelo generado por el INIFAP (1979) para latifoliadas para el sur del

Estado. Dicho modelo se obtuvo a partir del modelo de crecimiento de

Chapman –Richards

Donde:

V= volumen

0 , 1 , 2 = parámetros estimados de las variables diámetro y altura.

D = diámetro

H = altura

LN = logaritmo natural

e = base de los números naturales o número de Euler (2.718281828)

El modelo de Chapman – Richards tuvo un ajuste de la pseudo r2 = 0.98415470, con valores para de:

0= -9.7891327, 1 = 1.88887745 y 2 = 1.04457398.

V= e(o +1*ln(D)+2*ln(H))


43

VI. Resultados

Los resultados obtenidos en la presente evaluación técnica, se muestran

en los siguientes apartados en apego a lo establecido en la metodología

propuesta.

6.1. Determinación de la calidad de sitio

Al evaluar la variable altura, se encontró que presentaba una gran

dispersión entre los valores tomados en campo; los registros iban de los

0.50 m a los 20 m; no obstante la mayoría de los registros se concentran

entre los 5 y 10 m, como se aprecia en la Figura 4.

Figura 4. Dispersión de la altura de los árboles evaluados en plantaciones

forestales pertenecientes a la SOCOCECI en los municipios de

Catemaco y Hueyapan de Ocampo, Ver. (1994-1996).

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

0 200 400 600 800 1000 1200 1400

altu

ra (

m)

datos

Dispersión de la altura


44

El modelo de Schumacher para el IS, propone que la altura es una

función del inverso de la edad; no obstante de carecer de los registros de

las alturas desde el año de establecimiento de las plantaciones

evaluadas, se tomó la decisión de utilizar sólo aquellas de los árboles

dominantes y codominantes de los tres periodos de establecimiento, en

este sentido, el modelo de regresión lineal se corrió utilizando valores de

altura en un rango de 10 a 20 m, obteniendo los valores de 0 y 1 de

3.815 y -15.78 respectivamente con un coeficiente de determinación (R2)

de 0.744 ó 74.4% (Figura 5). En el Anexo 7 se resume la regresión lineal.

Figura 5. Modelo de regresión lineal de la altura respecto al inverso de la edad de

los árboles evaluados en plantaciones forestales pertenecientes a la

SOCOCECI en los municipios de Catemaco y Hueyapan de Ocampo,

Ver. (1994-1996).

y = -15.78x + 3.815R² = 0.744

2.4

2.4

2.5

2.5

2.6

2.6

2.7

2.7

2.8

2.8

0.075 0.080 0.085 0.090 0.095

ln (a

ltu

ra)

1/edad

Regresión lineal de la altura


45

La altura estimada, como una función de la edad, mostró una tendencia

a alcanzar los 40 m de altura, evaluándola a los 100 años (Figura 6).

Figura 6. Estimación de crecimiento de la altura respecto a la edad de los árboles

evaluados en plantaciones forestales pertenecientes a la SOCOCECI

en los municipios de Catemaco y Hueyapan de Ocampo, Ver. (1994-

1996).

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

0 20 40 60 80 100 120

altu

ra e

stim

ada

(m)

edad (años)

Altura estimada


46

Utilizando el modelo de crecimiento de la variable altura, se calcularon el

ICA e IMA. De acuerdo a la definición de la edad base, es decir, el periodo

de tiempo en que ambos incrementos son idénticos, se obtuvo que dicha

edad fue de 16.3125 años, tal como se muestra en la Figura 7.

Figura 7. ICA e IMA de la altura

La edad base encontrada sirvió para calcular el índice de sitio de las

plantaciones de la SOCOCECI, la cual está representada por la Clase III

de la Figura 8. Esta curva representa la curva guía; a partir de esta se

determinó generar cuatro curvas adicionales equidistantes de tres

metros; que al periodo de tiempo antes mencionado, alcanzaron alturas

de 23, 20, 17, 14 y 11 metros para las Clases I, II, III, IV y V

respectivamente. La proyección de las curvas anamórficas, se plasmó

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

1.4

1.6

1.8

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

ICA_ALT

IMA_ALT

EDA

D

BA

SE

(16.3125, 1.056)

edad (años)

altu

ra (

m)

ICA e IMA de la Altura


47

hasta el turno establecido en el programa de manejo original; arrojando

alturas posibles a alcanzar para cada una de las Clases mencionadas.

Figura 8. Curvas anamórficas que definen el índice de sitio para las plantaciones

de la SOCOCECI 1994-1996.

Índice de Sitio de las plantaciones de la SOCOCECI

Las plantaciones ubicadas en la demarcación política del municipio de

Catemaco, con el mayor índice de sitio fueron las establecidas en el año

1994, bajo el sistema agroforestal y con una topografía ondulada; las

especies que lograron desarrollar mayor altura fueron el cedro rojo con

25 m y la primavera con 23 m.

En el municipio de Hueyapan de Ocampo con mayor índice de sitio fueron

las establecidas en el año 1994 y 1996, bajo un sistema agroforestal y

con una topografía ondulada y puras – plana, respectivamente; las

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37

altu

ra (

m)

Índice de Sitio

Clase I

Clase II

Clase III

Clase IV

Clase V

edad (años)

23

17

14

11


48

especies que desarrollar mayor altura fueron la primavera con 20 m y el

cedro rojo con 19 m (Cuadro 3).

Cuadro 3. Índices de sitio plantaciones SOCOCECI 1994-1996

MUNICIPIO AÑO DE

PLANTACIÓN TOPOGRAFÍA TIPO DE PLANTACIÓN ESPECIE

ÌNDICE SITIO

CATEMACO

1994 ondulada agroforestal CEDRO 25 (Clase I)

PRIMAVERA 23 (Clase I)

1995

muy inclinada agroforestal NOGAL 15 (Clase IV)

PRIMAVERA 15 (Clase IV)

ondulada agroforestal

CEDRO 16 (Clase IV)

NOGAL 16(Clase IV)


plana pura CASUARINA 17 (Clase III)

1996 concava pura

CAOBA 9 (Clase V)

CASUARINA 12 (Clase IV)

CEDRO 12 (Clase IV)

ondulada agrosilvopastorill NOGAL 9 (Clase V)

HUEYAPAN DE OCAMPO

1994 ondulada agroforestal CEDRO 19 (Clase II)

PRIMAVERA 20 (Clase II)

1995

concava agroforestal CEDRO 14 (Clase IV)

muy inclinada

agroforestal PRIMAVERA 16 (Clase III)

pura

CAOBA 15 (Clase III)

CEDRO 14 (Clase IV)


plana agroforestal

CEDRO 14 (Clase IV)


pura CEDRO 16 (Clase III)

1996

plana pura

PRIMAVERA 20 (Clase II)

CEDRO 15(Clase IV)

NOGAL 14(Clase IV)

CAOBA 10 (Clase V)

muy inclinada

agroforestal CAOBA 14 (Clase IV)

CEDRO 13 (Clase IV)

pura

CEDRO 13 (Clase IV)

CAOBA 11 (Clase V)

PRIMAVERA 10 (Clase V)

ondulada pura CEDRO 12 (Clase V)

CAOBA 8 (Clase V)


49

Determinación de la densidad de las plantaciones

Las plantaciones evaluadas, arrojaron diferencias respecto al sistema de

cultivo, es decir, se identificaron plantaciones puras, con especies

arbóreas de interés comercial; aquellas bajo un método agroforestal,

asociadas principalmente con café; silvopastoriles, con pastos mejorados

y agrosilvopastoriles, en las que se conjuntaban ganado bovino, café y

especies maderables.

Las especies identificadas en los tres periodos de establecimiento,

corresponden a caoba, casuarina, cedro rojo, melina, nogal, primavera y

teca. De las 57 plantaciones evaluadas, 10 resultaron monoespecíficas

con Cedrela odorata; las demás, contenían una mezcla de dos o más

especies. Esta misma especie, de manera general, fue la más utilizada

por los miembros de la SOCOCECI, seguida por caoba, primavera, nogal,

casuarina, teca y melina, como se muestra en la Figura 9.

Figura 9. Especies utilizadas en las plantaciones establecidas por la SOCOCECI

en los municipios de Catemaco y Hueyapan de Ocampo 1994-1996.

19%

1%

69%

0%

4%

6%

0%

CAOBA

CASUARINA

CEDRO

MELINA

NOGAL

PRIMAVERA

TECA

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

Especies utilizadas para el establecimiento de plantaciones forestalespor la SOCOCECI 1994-1996


50

6.2.1 Árboles por hectárea

Plantaciones Forestales en el municipio de Catemaco, Ver.

Plantaciones de 1994

Las plantaciones establecidas en el año 1994 se caracterizan por la

presencia de caoba, cedro rojo, nogal y primavera, siendo la especie de

cedro rojo la que mayor número de individuos presenta por hectárea. Se

estimó que el número de árboles por hectárea es de 533 y 485 para los

sistemas agroforestales y silvopastoriles respectivamente, como se

muestra en la Figura 10.


plantación en el municipio de Catemaco, Ver. (1994)

0

100

200

300

400

500

600

agroforestal slivopastoril

1994 1994

Catemaco Catemaco

Árboles por ha Catemaco 1994

PRIMAVERA

NOGAL

CEDRO

CAOBA

nú

me

ro d

e á

rbo

les/

ha


51


Las plantaciones correspondientes al periodo de 1995, exhiben tres de

los cuatro sistemas de plantaciones forestales identificados en el

presente estudio: agroforestales, puras y silvopastoriles; a su vez

destacan por registrar el mayor número de especies: caoba, casuarina,

cedro rojo, melina, nogal, primavera y teca; sobresale el cedro rojo como

la especie más utilizada.

Las plantaciones identificadas como puras, presentan el mayor número

de árboles con 1220; seguidas por las agroforestales con 606 y las

silvopastoriles con 400 árb/ha, tal y como se muestra en la Figura 11.



0

200

400

600

800

1000

1200

1400

agroforestal pura silvopatoril

1995 1995 1995

Catemaco Catemaco Catemaco

nú

me

ro d

e á

rbo

les/

ha


TECA

PRIMAVERA

NOGAL

MELINA

CEDRO

CASUARINA

CAOBA


52


Las plantaciones para este periodo, tienen la peculiaridad de registrar

aquellas consideradas como agrosilvopastoriles; la especie más utilizada

fue el cedro rojo. Es importante mencionar que presentan la mayor

densidad en la presente evaluación con 1450, 1133 y 800 árboles por

hectárea para aquellas consideradas como puras, agrosilvopastoriles y

agroforestales respectivamente (Figura 12).



0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

agroforestal agrosilvopastoril pura

1996 1996 1996


nú

me

ro d

e á

rbo

les/

ha


NOGAL

CEDRO

CASUARINA

CAOBA


53

Plantaciones Forestales en el municipio de Hueyapan de Ocampo,

Ver.


Las plantaciones establecidas en el año 1994, se identificaron dos

sistemas de plantaciones: agroforestales, con 727 árboles/ha y puras con

1000 árboles/ha; teniendo al cedro rojo como la especie más plantada en

ambos, como se muestra en la Figura 13.


plantación en el municipio de Hueyapan de Ocampo, Ver. (1994)

0

200

400

600

800

1000

1200

agroforestal pura

1994 1994

Hueyapan Hueyapan

nú

me

ro d

e á

rbo

les/

ha

Árboles por ha Hueyapan 1994

TECA

PRIMAVERA

NOGAL

CEDRO

CAOBA


54


Las plantaciones de este año, son las más uniformes; el sistema

agroforestal presenta 656 y las puras 626 árboles/ha, respectivamente,

cuya principal especie utilizada es el cedro rojo (Figura 14).



0

100

200

300

400

500

600

700

agroforestal pura

1995 1995

Hueyapan Hueyapan

nú

me

ro d

e á

rbo

les/

ha


PRIMAVERA

NOGAL

CEDRO

CAOBA


55


Al igual que las plantaciones de los años anteriores, la especie más

plantada fue el cedro rojo. Las consideradas como puras, registran el

menor número de individuos por hectárea en la presente evaluación con

tan sólo 567 árboles por hectárea, superadas por aquellas consideradas

como agroforestales que contienen 967 árb/ha (Figura 15).



0

200

400

600

800

1000

1200

agroforestal pura

1996 1996

Hueyapan Hueyapan

nú

me

ro d

e á

rbo

les/

ha


PRIMAVERA

NOGAL

CEDRO

CAOBA


56

6.2.2. Diámetro Cuadrático

Plantaciones de 1994 en el municipio de Catemaco, Ver.

Las especies que presentan mejor crecimiento en diámetro cuadrático

(Dq entendiendo por éste como el diámetro promedio del árbol tipo) son:

la primavera con un Dq = 21 cm, bajo el sistema agroforestal y la caoba

con un Dq = 19 cm bajo en plantaciones consideradas como

silvopastoriles, tal y como se muestra en la Figura 16.


establecidas en el municipio de Catemaco, Ver. (1994)


57

Plantaciones de 1995 en el municipio de Catemaco

El crecimiento en diámetro de las especies utilizadas en este periodo,

sobresalen aquellas bajo un sistema agroforestal, donde destacan la

teca, melina y nogal con 37, 20 y 23 cm de Dq respectivamente. En las

plantaciones puras destaca la casuarina con un Dq = 20 cm. Al igual que

en el periodo anterior, la caoba sobresales en un sistema silvopastoril

con un Dq = 18 cm (Figura 17).



0

5

10

15

20

25

30

35

40

agroforestal pura silvopastoril

1995 1995 1995


10

13

1820

12 13 13

20

23

15

11

3

37

cm

Diámetro cuadrático por árbol tipoplantaciones Catemaco 1995

CAOBA

CASUARINA

CEDRO

MELINA

NOGAL

PRIMAVERA

TECA


58

Plantaciones de 1996 en el municipio de Catemaco

El nogal es la especie que mayor crecimiento obtuvo en Dq con 19 cm,

como se muestra en la Figura 18; es importante destacar que se da bajo

el sistema agrosilvopastoril. Al igual que en el periodo anterior, en las

plantaciones puras, sobresale la casuarina con 13 cm de Dq.



0

5

10

15

20

agroforestal agrosilvopastoril pura

1996 1996 1996


7 7

10

1314

8

10

19

cm

Diámetro cuadrático por árbol tipoplantaciones Catemaco 1996

CAOBA

CASUARINA

CEDRO

NOGAL


59

Plantaciones de 1994 en el municipio de Hueyapan de Ocampo, Ver.

La especie con mejor crecimiento en diámetro, registrada en las

plantaciones en el periodo de 1994 en el municipio de Hueyapan de

Ocampo, es el nogal con un Dq = 19 cm bajo un sistema agroforestal.

Destaca la caoba en las puras con 17 cm de diámetro al igual que la

primavera, como se muestra en la Figura 19.



0

5

10

15

20

agroforestal pura

1994 1994

Hueyapan Hueyapan

8

17

11

14

1917 17

15

cm

Diámetro cuadrático por árbol tipoplantaciones Hueyapan 1994

CAOBA

CEDRO

NOGAL

PRIMAVERA

TECA


60


La primavera fue la especie con mayor Dq con 24 cm bajo en

plantaciones consideradas como puras, contrastando con aquellos

individuos establecidos bajo el sistema agroforestal, en el cual tan sólo

alcanzó los 15 cm de diámetro (Figura 20).



0

5

10

15

20

25

agroforestal pura

1995 1995

101111

16

9

11

15

24

cm


CAOBA

CEDRO

NOGAL

PRIMAVERA


61


El nogal es la especie con mayor crecimiento en diámetro en

plantaciones puras establecidas en el municipio de Hueyapan de

Ocampo registradas por la SOCOCECI en el año 1996 con un Dq = 18

cm. También sobresale el cedro rojo con un Dq = 17 cm en aquellas

agroforestales, tal y como se aprecia en la Figura 21.



0

5

10

15

20

agroforestal pura

1996 1996

Hueyapan Hueyapan

14

12

17

15

18

15

cm


CAOBA

CEDRO

NOGAL

PRIMAVERA


62

6.2.3. Área Basal


El área basal contenida por las plantaciones establecidas en 1994 en el

municipio de Catemaco, Ver. va de los 9.3 y 8.5 m2 para los sistemas

agroforestales y silvopastoriles respectivamente, como se muestra en la

Figura 22.

Figura 22. Área basal por especie en plantaciones forestales establecidas en el

municipio de Catemaco, Ver. (1994)


63


La máxima área basal la mostraron las plantaciones puras con 15.8 m2

seguidas por las agroforestales con 11.5 m2 y silvopastoriles con 5.7 m2

como se muestra en la Figura 23.




64


Las plantaciones sobresalientes para el año 1996 son las puras con 12.1

m2 de área basal, para aquellas bajo los sistemas agroforestales y

agrosilvopastoriles, corresponden 6.9 y 6.4 m2 de área basal como se

muestra en la Figura 24.




65

Plantaciones de 1994 en el municipio de Hueyapan, Ver.

Las plantaciones puras superan a las agroforestales en prácticamente el

doble del área basal contenida por hectárea. Las primeras, alcanzan 16.2

m2 mientras que las segundas tan solo 8.4 m2, como se muestra en la

Figura 25.


municipio de Hueyapan de Ocampo, Ver. (1994)


66


Las plantaciones puras alcanzan, para el año 1995, la máxima área basal

con 11.3 m2; las agroforestales registraron 7.4 m2 (Figura 26).




67


Las plantaciones agroforestales alcanzan el máximo valor del área basal

registrado con 19 m2 contrastando fuertemente con las puras que

obtuvieron 9.1 m2, como se observa en la Figura 27.




68

6.2. Estimación del volumen de cosecha

Los valores obtenidos de las constantes, que el modelo de Schumacher

propone para la estimación del volumen de cosecha, se muestra en el

Cuadro 4. El resumen de los cálculos de regresión se encuentra en el

Anexo 8.

Cuadro 4. Parámetros encontrados para el modelo de Schumacher modificado para estimar el volumen de cosecha

Constantes Valor

β0 = -0.829428603

β1 = 0.098921783

β2 = 16.20502782

β3 = 0.898795318

Conforme a los valores encontrados, el modelo de cosecha para las

plantaciones de la SOCOCECI se enuncia a través de la siguiente

ecuación:

𝑳𝑵(𝑽) = −𝟎. 𝟖𝟐𝟗𝟒𝟐𝟖𝟔𝟎𝟑 + 𝟎. 𝟎𝟗𝟖𝟗𝟐𝟏𝟕𝟖𝟑 ∗ 𝑰𝑺 + 𝟏𝟔. 𝟐𝟎𝟓𝟎𝟐𝟕𝟖𝟐 ∗ (𝟏

𝑬𝑫𝑨𝑫) + 𝟎. 𝟖𝟗𝟖𝟕𝟗𝟓𝟑𝟏𝟖

∗ 𝑳𝑵(𝑨𝑩)

Acorde al modelo anterior, las plantaciones con mayor volumen estimado

de cosecha son las agroforestales correspondientes a los años 1994 y

1995, en el municipio de Catemaco; para aquellas establecidas dentro de

los límites políticos de Hueyapan de Ocampo, son las puras para el año

1994 y las agroforestales de 1996 como se muestra en el Cuadro 5.


69

Cuadro 5. Volumen estimado de cosecha por hectárea para las plantaciones de la SOCOCECI establecidas en el periodo 1994-1995.

MUNICIPIO AÑO TIPO ÍNDICE

SITIO (m)

EDAD DE COSECHA

(años)

AB por ha

(m2/ha)

VOL_COS (m3/ha)

CATEMACO

1994 agroforestal 24 18 9.27 85.319

silvopastoril 12 18 7.65 21.917

1995

agroforestal 22 18 11.49 84.933

pura 16 18 15.79 62.406

silvopastoril 10 18 5.72 13.829

1996

agroforestal 7 18 6.92 12.200

agrosilvopastoril

9 18 6.36 13.783

pura 15 18 12.05 44.344

HUEYAPAN DE

OCAMPO

1994 agroforestal 19 18 8.39 47.570

pura 16 18 16.23 63.954

1995 agroforestal 16 18 7.36 31.431

pura 16 18 11.25 46.022

1996 agroforestal 14 18 19.02 60.530

pura 20 18 9.07 56.327


70

VII. Discusión

Los resultados encontrados en la presente evaluación contrastan con los

planteados al inicio del establecimiento del proyecto por parte de la

SOCOCECI en la región de Los Tuxtlas, particularmente en los

municipios de Catemaco y Hueyapan de Ocampo, Ver.

Calidad de Sitio. Una de las decisiones más difíciles para establecer una

plantación forestal, es sin duda, el identificar correctamente el lugar

donde crecerán los árboles para alcanzar las metas del proyecto, a fin de

evitar pérdidas económicas (Clutter et al, 1983 op. cit.). Para el proyecto

de la SOCOCECI, la calidad de sitio, evaluada a través del índice de sitio,

mostró un crecimiento en altura bajo; sin embargo, para tener una

comprensión exacta del desarrollo del arbolado, sería necesario darle un

monitoreo continuo desde su establecimiento hasta su corta, por ejemplo

100 años, como lo menciona Klepac. (1983 op. cit.).

En la evaluación realizada, el IS promedio de todo el proyecto fue de 15

m aun cuando se tomaron los valores máximos de todas las plantaciones.

En el municipio de Catemaco, se estimó el valor más alto con 25 m por

tipo de plantación para el año 1994, en los dos periodos siguientes,

apenas alcanzaron 23 y 15 m; para Hueyapan de Ocampo, los máximos

IS’s (20 y 17m) no decrecieron como en el caso anterior (Figura 28).

Al respecto, Klepac (1983 op. cit.), hace hincapié en que el aclareo

continuo de árboles en una plantación, provoca que la altura media (y el

diámetro normal) de la masa se incrementen más rápidamente que en

aquellos árboles considerados individualmente, lo que explicaría ese bajo

desarrollo de la altura, lo cual demuestra el poco manejo de las

plantaciones evaluadas.


71

Por otra parte, el proyecto original no menciona la altura máxima

promedio que los árboles podrían alcanzar, tan sólo se limita a indicar la

altura de fuste limpio (10 m) por ser la parte del árbol con mayor valor

comercial.

Figura 28. Índices de Sitio promedios en las plantaciones de la SOCOCECI 1994-

1996.

Lo anterior concuerda con lo planteado por Rodríguez et al (1999) en el

sentido que las plantaciones de Los Tuxtlas ocupaban terrenos con un

largo historial agropecuario y otros adyacentes, lo cual, aunado a la

calidad media de las especies seleccionadas, suponía un decremento

futuro de los árboles plantados.

Clutter et al (1983 op. cit.) mencionan que uno de los aspectos relevantes

a considerar es la capacidad innata que tiene un terreno para alcanzar la

productividad deseada, en este sentido, muchas de las plantaciones de

la SOCOCECI, se establecieron en asociación con la vegetación nativa.

Independientemente del sistema de plantación, las especies de interés


72

para el proyecto se ubicaron en una competencia individual directa por

agua, nutrientes, espacio y luz, tanto entre individuos como con otras

formas de vida, provocando un desarrollo inferior al estimado.

Villee (1974), Eqhihua y Benítez (1999) mencionan que las relaciones

entre los elementos bióticos y abióticos actúan recíprocamente por lo que

cualquier alteración al ecosistema variará las relaciones entre las

especies. Esta alteración se puede ver incrementada por los fenómenos

naturales como lo menciona Vickery (1987). En este contexto, las

plantaciones de la SOCOCECI se encuentran en la vertiente del Golfo de

México, región del país constantemente azotada por fenómenos

ambientales denominados “Nortes”, por lo que se infiere que el pobre

crecimiento de los árboles se debió en parte a la sinergia que ocasionan

los acontecimientos ambientales frecuentes en la competencia inter e

intraespecífica.

El presente estudio no contempló evaluar la sanidad de las plantaciones

de la SOCOCECI; sin embargo, se infiere que una de las posibles causas

del pobre desarrollo pudo deberse en gran parte por el ataque de

fitopatógenos, así como de insectos y otros artrópodos, considerados

como plagas; que en combinación con los nortes, responsables estos

últimos de provocar estrés en los árboles, sobre todo a edades

tempranas cuando aún no estaban endurecidos (Agrios, 2007), afectaron

la tasa de crecimiento de las especies de interés en distintos tiempos y

etapas (Coulson y Witter, 1990).

Las especies contempladas al inicio del proyecto de la SOCOCECI

fueron la caoba y cedro rojo para el primer periodo de plantaciones,

seguidas por nogales y primaveras para los años posteriores. Las

especies más registradas fueron el cedro rojo con un 69% y caoba con

19% de las veces en los tres años evaluados; sin embargo, se


73

encontraron también nogales, primaveras, tecas, melinas y casuarinas.

Estas últimas especies se registran en los años 1995 y 1996,

correspondientes a los periodos de mayor superficie establecida,

desconociéndose el criterio seguido para su selección.

Las especies seleccionadas para las plantaciones de la SOCOCECI en

Los Tuxtlas, denotan carencias en los criterios de selección, debido a que

el proyecto no menciona ni la biología, ni la ecología de los géneros

escogidos, requerimientos indispensables para iniciar cualquier proyecto

tal y como lo menciona Montagnini (1992).

De acuerdo a García (1981) e INEGI (1988) las plantaciones localizadas

en Catemaco difieren en el tipo de suelo, aspecto vital para tener las

condiciones óptimas para el crecimiento de los árboles. La única especie

que encuentra las condiciones óptimas de suelo para desarrollarse es

Juglans olanchana de acuerdo a lo que menciona Jiménez y Vásquez

(2008).

Densidad. El proyecto original contemplaba plantar los árboles en un

arreglo rectangular de tres metros entre plantas y seis entre hileras, lo

cual denota 556 árboles por hectárea, valor inferior para las plantaciones

evaluadas que en promedio ostentan una densidad estimada promedio

de 798 árboles/ha, lo que representa un 43% más árboles por hectárea

plantada.

Las plantaciones establecidas en el municipio de Catemaco, mostraron

la mayor densidad, siendo significativas las puras del año 1996 con un

161% más árboles que los originalmente establecidos (556); seguidas de

las puras de 1995 con el 119% y las agrosilvopastoriles con 104%. En el

caso contrario, las plantaciones silvopastoriles fueron las que menor

porcentaje registraron con -28% (Cuadro 6). Por comunicación personal


74

de los poseedores de las plantaciones evaluadas, se sabe que no

hicieron aclareo (raleo como lo conocen) alguno hasta el momento.

Cuadro 6. Comparativo de densidades respecto al proyecto original

Municipi

o Año

Tipo de

plantación

árboles/ha

estimados

Diferencia

entre

densidad

es

(arb/ha)

Porcentaje

Catemac

o

1994 agroforestal 533 -23 -4%

slivopastoril 485 -71 -13%

1995

agroforestal 606 +50 +9%

Pura 1220 +664 +119%

silvopastoril 400 -156 -28%

1996

agroforestal 800 +244 +44%

agrosilvopastor

il 1133 +577 +104%

Pura 1450 +894 +161%

Hueyapa

n

1994 agroforestal 727 +171 +31%

Pura 1000 +444 +80%

1995 agroforestal 656 +100 +18%

Pura 626 +70 +13%

1996 agroforestal 967 +411 +74%

Pura 567 +11 +2%

PROMEDIO: 798 +242 +43%

Rodríguez et al (1999) encontraron que la densidad promedio fue de

1285 árboles por hectárea en plantaciones de Los Tuxtlas, sin indicar el

periodo ni los poseedores de éstas; manifestando que no existían

grandes huecos; lo que explicaría el pobre desarrollo del cedro rojo y

caoba, especies contempladas originalmente en el proyecto, ya que son


75

heliófilas, aspecto que Chama y Hernández (2004) deducen sobre el

pobre desempeño de las plantaciones se debió a la supresión sufrida por

luz y nutrientes.

El manejo de la densidad es una de las ventajas que tienen las

plantaciones respecto a los bosques naturales, debido a que se lleva un

control estrecho entre el número de árboles en el espacio ocupado por la

plantación buscando alcanzar los objetivos de producción; sin embargo,

en el proyecto de la SOCOCECI se aplicaron inversamente los principios

de distribución y espaciamiento en la población, tal y como lo señalan

diversos autores (Montagnini, 1992; Patiño,1995; Wadsworth, 2000;

Mussalem, 2003, y Wolmard, 1995) quienes coinciden en que para

obtener árboles con diámetros grandes se requiere que exista el espacio

necesario para que desarrollen su potencial.

Diámetro y Área Basal. El proyecto original planteaba obtener diámetros

promedio por hectárea de 40 cm a los 18 años; sin embargo, los

resultados obtenidos muestran que alcanzan los 14 cm, a los 13 años del

establecimiento el proyecto. El bajo crecimiento del diámetro se debió en

parte a la densidad alta; Musálem (2003), Patiño (1995) y Montagnini

(1992) coinciden en que el manejo de la densidad es uno de los factores

decisivos para desarrollo del diámetro de los árboles plantados, para

poder así alcanzar los objetivos de la plantación.

Si bien la densidad influye directamente en el crecimiento y desarrollo del

diámetro, los resultados muestran que para las plantaciones localizadas

en el municipio de Catemaco, el Dq promedio alcanzaron valores

mayores aun cuando se tenía mayor número de especies, de las cuales

destacan la casuarina y el nogal que presentan un crecimiento de 20 y

15 cm en diámetro respectivamente, particularmente en las plantaciones

puras de 1995, las cuales a su vez se distinguen por la alta densidad, lo


76

que hace pensar que la primer especie se adapta mejor a la competencia

como se muestra en la Figura 29; la segunda, por ser endémica de la

región (Jiménez y Vásquez, 2008). Por su parte, el área basal se

comporta de una manera normal, ya que al existir un mayor número de

individuos también su valor aumenta.

En las plantaciones localizadas en Hueyapan, el crecimiento de los

diámetros se comportó de manera particular, debido a que a un mayor

número de individuos por hectárea se registraron valores superiores.

Esta peculiaridad se relaciona con el hecho de que en aquellas

plantaciones con dos especies (caoba y cedro rojo) el desarrollo en

diámetro alcanzó crecimientos superiores respecto de aquellas en las

cuales se registraron cuatro especies (Fig. 29). No obstante, el área basal

concuerda con lo mencionado por los últimos autores citados; además,

son las plantaciones del año 1996 del sistema agroforestal quienes

alcanzan el área basal máxima con 19 m2.


77

Figura 29. Relación Dq (cm) vs. Área Basal (m2) en plantaciones de la SOCOCECI

1994-1996.


78

Cosecha. Rojas (1993) planteaba que a un turno comercial de 18 años,

se alcanzaría un volumen de cosecha de 253 m3; en contraste,

considerando el índice de sitio promedio por tipo de plantación; 18 años

de edad y el área basal por hectárea tipo, se tiene que en el mejor de los

casos las plantaciones agroforestales de Catemaco son las que alcanzan

85.319 m3 seguidas por las agroforestales de 1995 del mismo municipio;

las de Hueyapan sobresalen las puras de 1994 y las agroforestales de

1996 con 63.954 y 60.530 m3 tal y como se mencionó en el Cuadro 5.

Volumen estimado de cosecha por hectárea para las plantaciones de la

SOCOCECI establecidas en el periodo 1994-1995.

A manera de ejercicio, utilizando el modelo de cosecha propuesto y

considerando el valor máximo de IS la edad de 18 años, se requeriría

que el número de árboles por hectárea fuese de 238 para así obtener un

área basal de 30 m2 lo cual arrojaría un volumen por hectárea de 240.170

m3, resultado cercano al planteado en el programa de manejo original;

siempre y cuando se realice el aclareo de manera continua, quitando los

árboles oprimidos tal y como lo plantea Klepac (1983 op. cit.).

VIII. Conclusiones

Las cadenas productivas actuales, demandan una especialización en

cada uno de los eslabones que la integran, lo cual se traduce en una alta

especialización de procesos particulares, de tal manera que se optimice

la producción del bien, mediante la minimización de costos, pérdidas o

riesgos y la maximización de los volúmenes producidos.

Las plantaciones forestales comerciales, forman parte de algunas

cadenas productivas vigentes y demandan que el crecimiento de las

especies de interés comercial, logre alcanzar los objetivos y metas

planteados desde la concepción de cada proyecto en particular.


79

La decisión tomada por la Sociedad Cooperativa Cerro de Cintepec, de

establecer plantaciones forestales comerciales, constituyó en su

momento, una oportunidad para sus agremiados, en aras de obtener

ingresos adicionales; pero también representó un reto para esta

organización, en el sentido de adopción de una actividad ajena para ellos

hasta entonces.

Bajo el tenor de disponer de parcelas susceptibles de “enriquecerlas”

mediante la introducción de árboles con alto valor comercial, conjugado

con apoyos gubernamentales hacia el sector social, condujeron a los

agremiados a utilizar terrenos marginales en los años posteriores al inicio

de establecido el proyecto (1994), con una calidad de sitio baja.

Sería aventurado asegurar que las plantaciones fueron establecidas y

después abandonadas; por el contrario, los apoyos gubernamentales

contemplaron la asistencia técnica, la cual, comentan algunos de los

cooperativistas, fue otorgada de manera grupal durante los primeros

años del proyecto.

Aun cuando la presente evaluación no calificó ni la calidad ni el impacto

de la asistencia técnica, se puede inferir que ésta determinó en gran

medida el estado actual de las plantaciones evaluadas, debido a que la

mayoría de los productores manifestaron verbalmente tan sólo haber

ejecutado la limpia parcial de malezas y en algunos casos el control de

plagas, como las principales actividades realizadas durante el tiempo de

vida del proyecto. De lo anterior se desprende la importancia que tiene el

considerar al ecosistema de manera completa, es decir, debe también

incluirse el componente social en una evaluación de los terrenos

considerados como aptos para plantaciones forestales comerciales.

En la mencionada evaluación, los componentes abióticos deberán

considerar e incluir no sólo a la temperatura y precipitación, sino también


80

anexar el tipo de suelo, su fertilidad y drenaje. El componente biológico

igualmente debe ser considerado, ya que en los trópicos, por esa gran

biota que poseen, las relaciones inter e intraespecíficas son poco

identificadas por su complejidad; haciendo muy vulnerable el equilibrio

existente cuando se introducen una mayor cantidad de individuos de una

sola especie o de especies exóticas al ecosistema en particular.

La elección de las especies es otro de los elementos importantes a

considerar al momento de establecer una plantación; el conocer la

taxonomía de la especie no garantiza el éxito de un proyecto forestal;

para lograrlo, es necesario saber la procedencia del germoplasma a

cultivar, siempre y cuando se conozca la respuesta de la especie a las

condiciones particulares de la zona de establecimiento, de ahí la

iPacioneslanmportancia que tiene el rescate y mejoramiento genético de

las especies como eslabón inicial del éxito en la cadena productiva

forestal9.

Aún continúan siendo muy escasas las pruebas objetivas sobre la

productividad de las plantaciones forestales pertenecientes al sector

social en Veracruz; debido principalmente al tiempo tan largo para

recabar información confiable que ayude a los técnicos forestales en la

toma de decisiones sobre el manejo silvícola en plantaciones. Al

respecto, se hace necesario continuar evaluando los proyectos de este

tipo, a fin de generar información útil para proyectos futuros.

Por último, cuando se continúa teniendo un déficit en la balanza

comercial de productos forestales, donde la economía mundial obliga a

9 Ph. D. William Dvorak director general de CAMCORE. Comunicación personal febrero

del 2001.


81

competir de manera abierta y el uso de la tecnología se convierte en una

premisa para generar riqueza y bienestar social; ante tal situación, surge

la interrogante ¿qué proponer para que las plantaciones forestales

comerciales sean un éxito como actividades productivas? A manera de

propuesta y puntualizando sobre aspectos mencionados por distintos

actores del sector forestal se propone lo siguiente:

Buscar los mecanismos para realizar la identificación, acopio y

control de germoplasma por región.

Hacer evaluaciones de procedencia de especies nativas y exóticas

a las condiciones reinantes de las regiones en general.

Hacer evaluaciones de especies nativas con potencial comercial,

no desde el punto de vista tradicional, sino buscando descifrar las

relaciones con el medio ambiente y su adaptabilidad al manejo

como monocultivos.

Buscar mercados para especies nativas no tradicionales.

Llevar un seguimiento a largo plazo que depure y complemente la

información sobre el crecimiento, manejo y adopción del cultivo de

una plantación forestal comercial en los trópicos.

Desarrollar métodos de manejo silvícola para plantaciones,

enfocados a ecosistemas tropicales y acordes al tipo de productor.

Restablecer el extensionismo forestal en todo México, utilizando a

los egresados técnicos y de carreras afines al sector, bajo el

esquema de servicio social.

Involucrar a las instituciones de educación superior en la solución

a problemas reales del sector forestal, identificados dentro del

área de influencia de éstas.


82

IX. Bibliografía

Agrios, G. N. 2007. Fitopatología. Editorial LIMUSA. México. 838 pp.

Arias, G. 2004. Análisis del impacto económico y social de las

plantaciones en Costa Rica. FUNDECOR. P. 1-22.

Box, G.E.P., Hunter, W.G. y Hunter,J:S. 1999. Estadística para

Investigadores. Introducción al diseño de experimentos, análisis

de datos y construcción de modelos. Editorial Reverté. México.

465-524 p.

Carrero, O., Jerez, M., Macchiavelli, R., Orlandoni, G. y Stock, J. 2008.

Ajuste de Curvas de Índice de Sitio Mediante Modelos Mixtos para

Plantaciones de Eucalyptus urophylla en Venezuela.

INTERCIENCIA. 33(4):265-272.

CEDRO, 2002. Evaluación de Plantaciones Forestales en el Estado de

Veracruz. Documento Inédito. Consultora para el Desarrollo Rural

y Ordenamiento Ambiental CEDRO SA de CV. Xalapa. Veracruz.

México. 17 p.

Chama, M.B. y Hernández, M.E.U. 2004. Evaluación de plantaciones

forestales comerciales de la Sociedad Cooperativa Cerro de

Cintepec SCL. Tesis licenciatura en agronomía. Universidad

Veracruzana. PP 140.

Clutter, J.L., Fortson, J.C., Pienaar, L.V., Brister, G.H. y Bailey, R.L. 1983.

Timber Managament: A Quantitative Approach. Editorial John

Wiley & Sons. EEUU. P. 1-140.


83

CONABIO. 2011. Swietenia macrophylla. Consultado en línea en:

http://www.conabio.gob.mx/conocimiento/info_especies/arboles/d

octos/37-melia5m.pdf, el día 04 de marzo de 2011.

CONABIO. 2011. Cedrela odorata. Consultado en línea en:

http://www.conabio.gob.mx/conocimiento/info_especies/arboles/d

octos/36-melia2m.pdf, el día 04 de marzo de 2011.

CONAFOR. 2001. Programa Estratégico Forestal para México 2025.

Informe Final Versión 2.1.México.

Corral, R.S. 2004. Apuntes de Epidometría. Instituto Tecnológico Forestal

No.1. DGETA. SEP. El Salto. Pueblo Nuevo Durango. México. PP

113.

Coulson, R. N. y Witter, J. A. 1990. Entomología Forestal Ecología y

Control. Editorial LIMUSA. México. PP. 751.

Del Castillo, 2001. La Experiencia Forestal en Veracruz. Memoria del II

Foro Internacional sobre los Aprovechamientos Forestales en

Selvas y su Relación con el Ambiente. SEMARNAT. P. 66-75.

Dirzo, R y Miranda, A. 1991. “El Limite Boreal de la Selva Tropical

Húmeda en el Continente Americano. Contradicción de una

Controversia”. Interciencia. Vol 16 No. 5:240-247.

Elizondo, A. 2006. El mercado de la madera en México. Informes en

Productos Mexicanos de Madera Certificada. Dirección General de

Investigación en Política y Economía Ambiental. Instituto Nacional

de Ecología. Consultado en línea en:

www.ine.gob.mx/dgipea/bosq_madera.html el día 3 de marzo de

2009.

http://www.conabio.gob.mx/conocimiento/info_especies/arboles/doctos/37-melia5m.pdf




http://www.ine.gob.mx/dgipea/bosq_madera.html


84

Equihua, Z.M. y Benítez, B.G. 1999. Dinámica de las Comunidades

Ecológicas. Editorial TRILLAS. Cuarta reimpresión. México DF.

120 P.

Evans, J. 2001. “Las plantaciones avanzan” in: Actualidad forestal

tropical. Vol. 9 No. 3 boletín de la OIMT.

Evans, J. 1997. Sostenibilidad de la producción de madera en las

plantaciones forestales. En: Reforestación y plantaciones

forestales Nº 12. XI Congreso Forestal Mundial. FAO. Antalya,

Turquía.

FAO. 2010. Evaluación de los recursos forestales mundiales.

Departamento Forestal. Organización de las Naciones Unidas

para la Agricultura y la Alimentación. Viale delle Terme di

Caracalla. Roma Italia.

FAO. 1985. Tipos de plantaciones. Programa de acción forestal en los

trópicos. Comité de desarrollo forestal en los trópicos. Roma, Italia.

FAO. 1995. Forest resources assessment 1990. Tropical forest plantation

resources. Forestry paper No. 128. Roma, Italia.

FAO. 1998. El ESTADO ACTUAL DE LAS PLANTACIONES

FORESTALES EN AMERICA LATINA YEL CARIBE Y EXAMEN

DE LAS ACTIVIDADES RELACIONADAS CON EL

MEJORAMIENTO GENETICO. Trabajo preparado como expositor

invitado para la sesión: “Establecimiento, Manejo y Protección de

las Plantaciones”. Primer Congreso Latinoamericano IUFRO/FAO:

El Manejo Sustentable de los Recursos Forestales, Desafío del

Siglo XXI. Valdivia, Chile 22-28 noviembre 1998.


85

FAO. 2000. Situación de la actividad forestal en México. Comisión

Forestal para América del Norte. 20ª Reunión. Canadá.

www.fao.org/docrep/meeting/X4702S.htm.

García, E. 1981. Modificaciones al sistema de clasificación climática de

Köppen. Instituto de Geografía, UNAM. México, DF.

González, S. E., Dirzo, R. y Vogt R. C. 1997. Historia Natural de los

Tuxtlas. UNAM. D.F., México. Pp 647

Gregersen, H., Arnold J.E.M., Lundgren A. Contreras H. A., de

Montalembert M.R, Gow D. 1995. Análisis de impactos de

proyectos forestales: problemas y estrategias. Estudio FAO

Montes 114. Roma.

Gutiérrez, C. L. y Dorantes, L. J. 2004. Especies Forestales de Uso

Tradicional del Estado de Veracruz. Potencialidades de especies

con uso tradicional del estado de Veracruz, con opción para

establecer Plantaciones Forestales Comerciales 2003-2004.

CONAFOR-CONACYT-UV. PP. 378.

Hernández, X. E. 1985. Xolocotzia. Obras de Efraím Hernández

Xolocotzi. Revista de Geografía Agrícola. Universidad Autónoma

Chapingo. México.

Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática. 1988. Síntesis

geográfica, nomenclátor y anexo cartográfico del Estado de

Veracruz. México.

Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática. 2000. Carta

Edafológica. Mpio. De Hueyapan de Ocampo. Escala 1:250000

No. E15 A-83.


86

Jiménez, T. L. A. y Vásquez, V. S. L. 2008. Reserva de la biosfera “Los

Tuxtlas”, patrimonio ecológico amenazado. En Observatório

dProge la Economía Latinoamericana. Nº 99. Revista acadêmica

de economia con el Número Internacional Normalizado de

Publicaciones Seriadas ISSN 1696-8352. Consultado en línea en:

http://www.eumed.net/cursecon/ecolat/mx/2008/jtvv.htm el día 04

de marzo de 2011.

Klepac, D. 1983. Crecimiento e incremento de árboles y masas

forestales. Universidad Autónoma Chapingo. 365 p.

Montagnini, F. 1992. Sistemas agroforestales. Principios y aplicaciones

en los trópicos. OET. Costa Rica. 622 p.

Muñoz, F.H.J., Coria, Á.V.M., García, S.J.J. y Balam, C.M. 2009.

Evaluación de una plantación de tres especies tropicales de rápido

crecimiento en Nuevo Urecho, Michoacán. Revista Ciencia

Forestal en México. Vol. 34. N 106. Versión ISSN 1450-3586.

Consultado en línea en:

http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S140

5-35862009000200004&lng=es&nrm=iso> el día 04 marzo 2011.

Murillo, O. y Camacho, P. 1997. METODOLOGÍA PARA LA

EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE PLANTACIONES

FORESTALES RECIEN ESTABLECIDAS. En: Agronomía

Costarricense. 21(2). Consultado en línea en:

http://www.mag.go.cr/rev_agr/v21n02_189.pdf, el dia 17 de

noviembre de 2008.

Musálem, M.A. 2003. Sistemas agrosilvopastoriles. Una alternativa de

desarrollo rural sustentable para el trópico mexicano. México.

Ponencia. 19 p.

http://www.eumed.net/cursecon/ecolat/mx/2008/jtvv.htm

http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-35862009000200004&lng=es&nrm=iso

http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-35862009000200004&lng=es&nrm=iso

http://www.mag.go.cr/rev_agr/v21n02_189.pdf


87

Musálem, M.A. 2006. Silvicultura de Plantaciones Forestales

Comerciales. Universidad Autónoma Chapingo. División de

Ciencias Forestales. Departamento de Ecología y Silvicultura.

Programa de Postrado. 143 p.

Parrotta, J.A. 1993. Casuarina equisetifolia L. ex J.R. & G. Forst.

Casuarina, pino australiano. U.S. Department of Agriculture,

Forest Service. Consultado en línea en:

http://www.fs.fed.us/global/iitf/Casuarinaequisetifolia.pdf, el día 04

de febrero de 2011.

Patiño, V. F. 1995. El espaciamiento en plantaciones forestales. Revista

Ciencia Forestal en México. INIFAP. México. 20 (77): 67-99.

Piotto, D., Montagnini F., Kanninen M., Ugalde L. y Viquez E. 2002.

Comportamiento de las especies y preferencias de los

productores. Plantaciones forestales en Costa Rica y Nicaragua.

Revista Forestal Centroamericana. No. 38: 59-66.

Ramírez, M.H. 2007. Curso Taller de Capacitación Sobre Bases

Estadísticas para la Elaboración de Programas de Manejo

Forestal. Notas tomadas durante el curso. Perote. Veracruz.

México.

Rodríguez, A. M.M., Mendoza, B.M.A., Ávila, B.C.H. y Pacheco, V. J.E.

1999. Ocupación por árboles de calidad: un concepto para evaluar

plantaciones. Madera y Bosques, vol. 5 (1): 43-51.

Rojas, M. G. 1993. Programa de manejo para una plantación forestal

comercial de cedro y caoba. Soc. Coop. “Cerro de Cintepec”

S.C.L., Municipio de Catemaco, Ver.

http://www.fs.fed.us/global/iitf/Casuarinaequisetifolia.pdf


88

Rojas, Z. A. 1998. Evaluación del impacto económico y apreciación de

los efectos ambientales de la reforestación con árboles de uso

múltiple en comunidades de la costa sur de Guatemala. Tesis.

CATIE. Turrialba. Costa Rica. 135 p.

Rojo, M. G.E., Jasso, M.J., Zazueta, A.X., Porras, A.R. y Velázquez, M.A.

2005. MODELOS DE ÍNIDCE DE SITIO PARA HEVEA

BRASILIENSIS MÜLL. ARG. DEL CLON IAN-710 EN EL NORTE

DE CHIAPAS. RaXimhai, enero-abril, año/vol.1, número 001.

Universidad Autónoma Indígena de México. El Fuerte, México. Pp.

153-166.

Ruokonen, M. 1994. EVALUACIÓN TÉCNICA DE LAS PLANTACIONES

FORESTALES EN EL ESTADO DE VERACRUZ. Estudio técnico

No. 8 en Estudios Técnicos Forestales Realizados en Veracruz en

el Marco del Acuerdo México – Finlandia. Veracruz. México.

Rzedowski, J. 1983.Vegetación de México. Edit. Limusa. México.

SEMARNAT, 2005. Indicadores básicos del desempeño ambiental de

México: 2005. México. 348 p.

SEMARNAT-CONAFOR. Sin Fecha. Diagnóstico del Comercio

Internacional Forestal de México. 1era Etapa de la Estrategia

Forestal Mexicana. Consultado en línea en:

http://148.223.105.188:2222/snif_portal/secciones/informacionec

onomica/diagnostico/Investigacion_Situacion_Forestal_Comercial

%20_Mexico.pdf, el día 27 de febrero del 2008 a las 13:35 HRS.

Tessier, D., Bouziguez, B., Favrot, J.C. y Valles, V. 1992. Comptes

rendus de l'Académie des sciences. Série 2, Mécanique,

Physique, Chimie, Sciences de l'univers, Sciences de la Terre

http://148.223.105.188:2222/snif_portal/secciones/informacioneconomica/diagnostico/Investigacion_Situacion_Forestal_Comercial%20_Mexico.pdf




89

ISSN 0764-4450 Source / Source. Vol. 315, No. 8 PP 1027-1032

(11 ref.). Abstract. Consultado en línea en:

http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=4655797, el día 04 de

marzo de 2011.

Torres, P.J.A. 2008. Apuntes Sobre Manejo Forestal. Maestría en Manejo

del Recurso Forestal. Universidad Veracruzana. Xalapa, Veracruz.

México.

Torres, R.M. 2004. Estudio de Tendencias y Perspectivas del Sector

Forestal en América Latina. Informe Nacional. México.

Departamento de Montes FAO. México. 96 pp.

Torres, R. J. M. y Magaña, T. O. S. 2001. Evaluación de Plantaciones

Forestales. Editorial Limusa. D.F., México. Pag. 472.

UNAM. 2011. Estación de Biología Los Tuxtlas. Generalidades de la

Región. Consultado en línea en:

http://www.ibiologia.unam.mx/tuxtlas/localizacion/generalidades/fr

ame.htm, el día 27 de febrero de 2011 a las 16:15 HRS.

Vickery, M.L. 1987. Ecología de plantas tropicales. Editorial LIMUSA.

Primera edición. México. 232 P.

Villee, C.A. 1974. Biología. Editorial Interamericana. Sexta edición.

México. Pag. 728.

Wadsworth, F. H. 2000. Producción Forestal para América Tropical.

Departamento de Agricultura y servicios Forestales de los Estados

Unidos. Washington, D. C. 563 p.

http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=4655797

http://www.ibiologia.unam.mx/tuxtlas/localizacion/generalidades/frame.htm

http://www.ibiologia.unam.mx/tuxtlas/localizacion/generalidades/frame.htm


90

Wormald, T. J. 1995. Plantaciones forestales mixtas y puras de zonas

tropicales y subtropicales. Organización de las Naciones Unidas

para la Agricultura y Alimentación. Roma, Italia. 181 p.


91

ANEXOS


92

Anexo 1. Clima

Es

pe

cif

ica

cio

ne

s C

art

og

ráfi

ca

s

Pro

ye

cc

ión

: Có

nic

a c

on

form

e

de

La

mb

ert

Zo

na

: 1

4

Da

tum

: N

AD

27

Cu

ad

ríc

ula

ca

da

: 1

00

00

me

tro

s

Es

ca

la G

ráfi

ca

(m

etr

os):

Fu

en

tes

de

In

form

ac

ión

Ca

rto

grá

fic

a

Co

mis

ión

Na

cio

na

l

pa

ra e

l C

on

oc

imie

nto

y

Us

o d

e l

a B

iod

ive

rsid

ad

CO

NA

BIO

INS

TIT

UT

O T

EC

NO

LÓ

GIC

O

SU

PE

RIO

R D

E Z

ON

GO

LIC

A

N

7000700Meters

AH

UA

TE

PE

C

ZA

PO

AP

AN

SA

MA

RIA

SA

BA

NE

TA

SA

NT

A R

OS

A L

OM

A L

AR

GA

LO

S M

AN

GO

S

HU

EY

AP

AN

DE

OC

AM

PO

CA

TE

MA

CO

27

10

00

0

27

10

00

0

27

20

00

0

27

20

00

0

27

30

00

0

27

30

00

0

27

40

00

0

27

40

00

0

27

50

00

0

27

50

00

0

20

80

00

020

80

00

0

20

90

00

020

90

00

0

21

00

00

021

00

00

0

21

10

00

021

10

00

0

Ma

cro

loca

liza

ció

n

SA

NT

A R

OS

A C

INT

EP

EC

CL

IMA

S

AR

EA

D

E

ES

TU

DIO

Río

s

Lag

o d

e C

ate

ma

co

MU

NIC

IPIO

S D

E V

ER

AC

RU

Z

LOC

AL

IDA

DES

AH

UA

TE

PE

C

LOS

MA

NG

OS

SA

BA

NE

TA

SA

MA

RIA

SA

NT

A R

OS

A C

INT

EP

EC

SA

NT

A R

OS

A L

OM

A L

AR

GA

ZA

PO

AP

AN

DE

CA

BAÑ

AS

Cu

rva

s d

e n

ive

l

SIM

BO

LO

GÍA

CL

IMA

S

A(f

)

Am

Aw

2


93

Anexo 2. Tipo de Suelo

Es

pe

cif

ica

cio

ne

s C

art

og

ráfi

ca

s

Pro

ye

cc

ión

: Có

nic

a c

on

form

e

de

La

mb

ert

Zo

na

: 1

4

Da

tum

: N

AD

27

Cu

ad

ríc

ula

ca

da

: 1

00

00

me

tro

s

Es

ca

la G

ráfi

ca

(m

etr

os):

Fu

en

tes

de

In

form

ac

ión

Ca

rto

grá

fic

a

Co

mis

ión

Na

cio

na

l

pa

ra e

l C

on

oc

imie

nto

y

Us

o d

e l

a B

iod

ive

rsid

ad

CO

NA

BIO

INS

TIT

UT

O T

EC

NO

LÓ

GIC

O

SU

PE

RIO

R D

E Z

ON

GO

LIC

A

N

7000700Meters

AH

UA

TE

PE

C

ZA

PO

AP

AN

SA

MA

RIA

SA

BA

NE

TA

SA

NT

A R

OS

A L

OM

A L

AR

GA

LO

S M

AN

GO

S

HU

EY

AP

AN

DE

OC

AM

PO

CA

TE

MA

CO

27

10

00

0

27

10

00

0

27

20

00

0

27

20

00

0

27

30

00

0

27

30

00

0

27

40

00

0

27

40

00

0

27

50

00

0

27

50

00

0

20

80

00

020

80

00

0

20

90

00

020

90

00

0

21

00

00

021

00

00

0

21

10

00

021

10

00

0

SU

ELO

S

Ando

so

l hú

mic

o

Cam

bis

ol é

utr

ico

Fe

oze

m háp

lico

Fe

oze

m lúvic

o

Gle

yso

l vértico

Luv

isol

cró

mic

o

Luv

isol

férr

ico

Vert

iso

l pé

lico

MU

NIC

IPIO

S D

E V

ER

AC

RU

Z

LO

CA

LID

AD

ES

AH

UA

TE

PE

C

LOS

MA

NG

OS

SA

BA

NE

TA

SA

MA

RIA

SA

NT

A R

OS

A C

INT

EP

EC

SA

NT

A R

OS

A L

OM

A L

AR

GA

ZA

PO

AP

AN

DE

CA

BAÑ

AS

Cu

rva

s d

e n

ive

l

SIM

BO

LO

GÍA

CL

IMA

S

(A)C

(fm

)

A(f

)

Am

Aw

1

Aw

2

CLIM

AS

CL

IMA

S

(A)C

(fm

)

A(f

)

Am

Aw

1

Aw

2

SU

EL

OS

Acri

so

l ó

rtic

o

Ando

sol hú

mic

o

Ca

mb

isol éutr

ico

Feozem

háp

lico

Feozem

lú

vic

o

Gle

ysol vért

ico

Luvis

ol cró

mic

o

Luvis

ol fé

rric

o

Vert

iso

l pélico

SU

EL

OS

Ma

cro

loca

liza

ció

n

SA

NT

A R

OS

A C

INT

EP

EC

TIP

O D

E S

UE

LO

S

AR

EA

D

E

ES

TU

DIO

Río

s

Lag

o d

e C

ate

ma

co


94

Anexo 3. Hidrología

Es

pe

cif

ica

cio

ne

s C

art

og

ráfi

ca

s

Pro

ye

cc

ión

: Có

nic

a c

on

form

e

de

La

mb

ert

Zo

na

: 1

4

Da

tum

: N

AD

27

Cu

ad

ríc

ula

ca

da

: 1

00

00

me

tro

s

Es

ca

la G

ráfi

ca

(m

etr

os):

Fu

en

tes

de

In

form

ac

ión

Ca

rto

grá

fic

a

Co

mis

ión

Na

cio

na

l

pa

ra e

l C

on

oc

imie

nto

y

Us

o d

e l

a B

iod

ive

rsid

ad

CO

NA

BIO

INS

TIT

UT

O T

EC

NO

LÓ

GIC

O

SU

PE

RIO

R D

E Z

ON

GO

LIC

A

N

100001000Meters

CU

EN

CA

S

HID

RO

LÓ

GIC

AS

AR

EA

D

E

ES

TU

DIO

AH

UA

TE

PE

CZ

AP

OA

PA

N

SA

MA

RIA

SA

BA

NE

TA

SA

NT

A R

OS

A L

OM

A L

AR

GA

LO

S M

AN

GO

S

HU

EY

AP

AN

DE

OC

AM

PO

CA

TE

MA

CO

27

10

00

0

27

10

00

0

27

20

00

0

27

20

00

0

27

30

00

0

27

30

00

0

27

40

00

0

27

40

00

0

27

50

00

0

27

50

00

0

20

80

00

020

80

00

0

20

90

00

020

90

00

0

21

00

00

021

00

00

0

21

10

00

021

10

00

0

MU

NIC

IPIO

S D

E V

ER

AC

RU

Z

LO

CA

LID

AD

ES

AH

UA

TE

PE

C

LOS

MA

NG

OS

SA

BA

NE

TA

SA

MA

RIA

SA

NT

A R

OS

A C

INT

EP

EC

SA

NT

A R

OS

A L

OM

A L

AR

GA

ZA

PO

AP

AN

DE

CA

BAÑ

AS

Cu

rva

s d

e n

ive

l

SIM

BO

LO

GÍA

CL

IMA

S

(A)C

(fm

)

A(f

)

Am

Aw

1

Aw

2

CLIM

AS

CL

IMA

S

(A)C

(fm

)

A(f

)

Am

Aw

1

Aw

2

SU

EL

OS

Acri

so

l ó

rtic

o

Ando

sol hú

mic

o

Ca

mb

isol éutr

ico

Feozem

háp

lico

Feozem

lú

vic

o

Gle

ysol vért

ico

Luvis

ol cró

mic

o

Luvis

ol fé

rric

o

Vert

iso

l pélico

SU

EL

OS

Ma

cro

loca

liza

ció

n

SA

NT

A R

OS

A C

INT

EP

EC

CU

EN

CA

S H

IDR

OLÓ

GIC

AS

Isla

s

Lag

un

a C

ate

ma

co

Lag

un

a S

on

teco

ma

pan

Rio

Bla

nco

Rio

Co

atz

aco

alc

os

Rio

Ja

ma

pa

Rio

Pap

alo

ap

an

Río

s

Lag

o d

e C

ate

ma

co


95

Anexo 4. Tipo de Vegetación

Es

pe

cif

ica

cio

ne

s C

art

og

ráfi

ca

s

Pro

ye

cc

ión

: Có

nic

a c

on

form

e

de

La

mb

ert

Zo

na

: 1

4

Da

tum

: N

AD

2

7

Cu

ad

ríc

ula

ca

da

: 1

00

00

me

tro

s

Es

ca

la G

rá

fica

(m

etr

os):

Fu

en

tes

de

In

form

ac

ión

Ca

rto

grá

fic

a

Co

mis

ión

Na

cio

na

l

pa

ra e

l C

on

oc

imie

nto

y

Us

o d

e l

a B

iod

ive

rsid

ad

CO

NA

BIO

INS

TIT

UT

O T

EC

NO

LÓ

GIC

O

SU

PE

RIO

R D

E Z

ON

GO

LIC

A

N

100001000Meters

US

O D

E S

UE

LO

Y

VE

GE

TA

CIÓ

N

AR

EA

D

E

ES

TU

DIO

AH

UA

TE

PE

CZ

AP

OA

PA

N

SA

NT

A R

OS

A C

INT

EP

EC

SA

MA

RIA

SA

BA

NE

TA

SA

NT

A R

OS

A L

OM

A L

AR

GA

LO

S M

AN

GO

S

HU

EY

AP

AN

DE

OC

AM

PO

CA

TE

MA

CO

MU

NIC

IPIO

S D

E V

ER

AC

RU

Z

LO

CA

LID

AD

ES

AH

UA

TE

PE

C

LOS

MA

NG

OS

SA

BA

NE

TA

SA

MA

RIA

SA

NT

A R

OS

A C

INT

EP

EC

SA

NT

A R

OS

A L

OM

A L

AR

GA

ZA

PO

AP

AN

DE

CA

BAÑ

AS

TIP

O D

E V

EG

ET

AC

IÓN

Bo

sq

ue

de

en

cin

o

Bo

sq

ue

de

pin

o

Cu

erp

os

de

ag

ua

Ma

ne

jo a

grí

cola

, p

ec

ua

rio

y f

ore

sta

l (p

lan

taci

one

s)

Po

pa

l y

tula

r

Sa

ba

na

Se

lva

alt

a p

ere

nn

ifo

lia y

su

bp

ere

nn

ifoli

a

Cu

rva

s d

e n

ive

l

SIM

BO

LO

GÍA

27

10

00

0

27

10

00

0

27

20

00

0

27

20

00

0

27

30

00

0

27

30

00

0

27

40

00

0

27

40

00

0

27

50

00

0

27

50

00

0

20

80

00

020

80

00

0

20

90

00

020

90

00

0

21

00

00

021

00

00

0

21

10

00

021

10

00

0


96

Anexo 5. Formato de Campo

DATOS DE CONTROL

1. NOMBRE DEL PREDIO: 5. COORDENADAS:

2. MUNICIPIO: 6. LOCALIDAD:

3. PROPIETARIO: 7. NÚMERO DE SITIO:

4. RESPONSABLE: 8. FECHA:

DATOS GENERALES

9. SUPERFICIE TOTAL PREDIO: 10. SUPERFICIE PLANTADA: 11. AÑO PLANTACIÓN: 12. TOPOGRAFÍA:

13. TIPO DE PLANTACIÓN: 14. ACCESIBILIDAD: 15. TIPO DE ACCESIBILIDAD 16. GUARDA RAYAS Si No

DASOMÉTRICOS

17.

NO. 24. EDO SAN

26. LOC.

DAÑO 28. OBSERVACIONES

27. NIVEL

INF21.DC20. AT 22.LC 23.EA

25. AGENTE

CAUSAL18. SPP

17.

NO. 24. EDO SAN

26. LOC.

DAÑO 28. OBSERVACIONES

27. NIVEL

INF21.DC20. AT 22.LC 23.EA

25. AGENTE

CAUSAL

19

20

21

22

18. SPP

9

10

23

24

13

14

15

16

17

18

11

12

1

2

3

4

5

6

7

8


97

CLAVES DEL FORMATO DE CAMPO

CLAVES FORMATO PLANTACIONES II

1. NOMBRE DEL PREDIO

Poner dato

2. MUNICIPIO

Poner dato

3. PROPIETARIO

Escribir nombre poseedor

4. RESPONSABLE

Escribir nombre del

responsable de la brigada.

5. COORDENADAS

Anotar coordenadas UTM

6. LOCALIDAD

Anotar dato

7. NÚMERO DE SITIO

Anotar número consecutivo

de sitio por plantación

8. FECHA

DD/MM/AA

9. SUPERFICIE TOTAL DEL

PREDIO

Anotar sup. en hectáreas

10. SUPERFICIE PLANTADA

Anotar sup. en hectáreas.

11. AÑO DE PLANTACIÓN

DD/MM/AA

12. TOPOGRAFÍA

1. Plano 2. cóncava 3. convexa 4. muy inclinada 5. ondulada

13. TIPO DE PLANTACIÓN

1. Pura

2. Agroforestal

3. Silvopastoril

4. Agrosilvopastoril

14. ACCESIBILIDAD

0. Área no accesible 1. Área accesible

15. TIPO DE ACCESIBILIDAD

0. Camino pavimentado 1. Camino empedrado

2. Camino terracería 3. Brecha 4. Rodada 5. Vereda

16. GUARDA RAYAS

Marcar SI o NO

ESTADO DEL ÁRBOL

1. Vivo 2. Muerto

17. NÚMERO CONSECUTIVO

18. ESPECIE

Anotar nombre de la

especie

19. DN

Diámetro normal en cm.

20. AT

Altura total en m.

21. DC

Diámetro de copa en m.

22. LC

Longitud de copa en m.

23. EA

1. Vivo

2. Muerto

24. ES

1. Sano 2. Enfermo

25. AC

1. Defoliador

2. Descortezador

3. barrenador

4. Hongos

5. Tuza

26. LD

1. Copa

2. Fuste

3. Raiz

27. NI

1. 0 – 33%

2. 34 – 66%

3. 67 – 100%

28. OBSERVACIONES

Anotar comentarios

convenientes.


98

Anexo 6. Determinación del área mínima de muestreo

Inicialmente se debe revisar el tamaño de muestra requerido para satisfacer un

tamaño de error de muestreo en la estimación de la media o del total.

Simbolizando al error de estimación máxima tolerable para la estimación de la

media muestral μ por Bμ, para determinar el número de observaciones

necesarias, es necesario elegir un valor para Bμ en las mismas unidades

contenidas en la medida (kilogramos, metros, etc.).

Este valor Bμ es el error máximo contemplado en las estimaciones, el cual

deberá igualarse al valor de t (de Student) con los correspondientes grados de

libertad y confiabilidad multiplicado por la desviación estándar (error estándar)

de dicho estimador como se representa a continuación:

Determinar el área mínima de muestreo, se convierte en un dilema, ya que

existen diversos criterios para establecerla; sin embargo, en base al

conocimiento estadístico, dicha superficie puede determinarse en apego a la

realidad que muestre “el universo” de estudio.

Inicialmente debe recordarse que una población es un conjunto de cosas

(parcelas, árboles, etc.) y que cada uno de esas cosas representan una unidad

muestral; a su vez, cada unidad muestral presenta determinadas características

denominadas variables, las cuales pueden ser determinadas a través de la

medición que se haga a cada una de ellas; de tal manera que en el enunciado

“ las mediciones de los árboles de una plantación son distintas”, enmarca los

conceptos descritos.

Bajo el mismo esquema, se tiene que a los registros de esas mediciones se les

denomina datos, los cuales, cuando corresponden a todas las unidades

muestrales de una población, constituyen un conjunto denominado censo. Es


99

importante destacar que aunque cada unidad muestral presenta varias

características (variables) estas generalmente se estudian una por una, por lo

que se dice que el muestreo es univariado.

La muestra representa un subconjunto de una población, por ser a su vez un

conjunto, también se pueden definir funciones para tal, a las cuales se les

denomina estimadores (medidas cuantitativas para evaluar un parámetro

desconocido de la población) de tal manera que es posible hacer inferencia

(abstracción de las unidades del objeto de estudio, que puede ser un bosque,

rodal o una plantación) de la muestra a la población tal y como se muestra en

la siguiente Figura A:

Figura A. Inferencia probabilistica entre la muestra y la población

INFERENCIA

PROBALILISTICA

Población Muestra

ESTIMADORES

𝑦 = 𝑦𝑖

𝑛𝑖=1

𝑛

Media de la

muestra

Media de la

población

𝑚

= 𝑦𝑖

𝑁𝑖=1

𝑁

Varianza de la muestra

𝑠2

= (𝑦𝑖 − 𝑦 )2𝑛

𝑖=1

𝑛 − 1

Varianza

de la

𝜎2

= (𝑦𝑖 −𝑚)2𝑁

𝑖=1

𝑁


100

La inferencia probabilistica antes mencionada, asume que los estimadores sean

insesgados, lo que quiere decir que el valor esperado tienen una esperanza

matemática igual al parámetro que pretende estimarse; lo que significa que la

media muestral se distribuye como una distribución normal. No obstante, al

desconocer el valor real de la varianza muestral (s2) de un caso real, solo puede

aproximarse a la distribución “t” de Student.

La distribución t de Student es una distribución de probabilidad que surge del

problema de estimar la media de una población normalmente distribuida cuando

el tamaño de la muestra es pequeño. Ésta es la base del popular test de la t de

Student para la determinación de las diferencias entre dos medias muestrales y

para la construcción del intervalo de confianza para la diferencia entre las

medias de dos poblaciones.

La gráfica de la distribución t de Student tiene la siguiente forma que se muestra

en la Figura B.

Figura B. Distribución t de Student.

Para la gráfica anterior existen tablas; nótese que la forma de la curva depende

de los grados de libertad (df) que son “n-1”, i.e., depende del tamaño de la

muestra.


101

Se designa con alfa (α) a algún área referida dentro de la curva, en particular,

por ejemplo el 0.5 (50%), el 0.05 (5%) y puede estar ubicada en un extremo o

repartida en ambos. Los valores de t, se muestran en el siguiente cuadro, el

cual tiene la particularidad de tener dos colas, i.e., si se necesita que el alfa esté

en ambos extremos, se debe leer el alfa directamente en la primera fila. Por

ejemplo, par alfa = 5% = 0.05, el valor de t que deja en las dos colas el 5%

(2.5% en cada una), con 10 grados de libertad, es 2.2281.

Cuadro. Valores de la distribución t de Student

df 0.1 0.05 0.025 0.01

2 2.92 4.3027 6.2054 9.925

3 2.3534 3.1824 4.1765 5.8408

4 2.1318 2.7765 3.4954 4.6041

5 2.015 2.5706 3.1634 4.0321

6 1.9432 2.4469 2.9687 3.7074

7 1.8946 2.3646 2.8412 3.4995

8 1.8595 2.306 2.7515 3.3554

9 1.8331 2.2622 2.685 3.2498

10 1.8125 2.2281 2.6338 3.1693

La hoja de cálculo EXCEL, permite calcular los valores de la distribución t de Student.

La varianza de la media se ha introducido el llamado factor de corrección por

población finita, el cual es la desviación estandar (raíz cuadrada de la varianza)

de la media muestral multiplicado por el valor de t, comunmente se le conoce

como estimador del error de muestreo; en ocasiones se usa un “2” en lugar del

valor de t, porque para un α de 0.05 (que es usual) y para muestras de tamaño

n no muy pequeñas, el valor de t es cercano a 2. Es importante tener en cuenta

que la media también tiene varianza, por que puede haber muchas medias,

tantas como muestras se puedan obtener de la población.


102

𝑡𝑠𝑦 = 𝑡√𝑠𝑦 2 = 𝑡√

𝑠𝑦 2

𝑛[𝑁 − 𝑛

𝑁]

Para conocer aquel intervalo en el cual se encuentra la media verdadera, se le

conoce como intervalo de estimación, el cual debe interpretarse como aquel,

que con un (1-α) de probabilidad, la media verdadera estará incluida en ese

intervalo. Se obtiene mediante la suma (o resta) del valor de la media de la

muestra y el factor de corrección por población finita.

El factor de corrección por población finita, también se le conoce como error de

estimación; al requerir una precisión determinada, se requiere que el error de

estimación sea de cierto tamaño B:

El único valor que se puede manipular para satisfacer esta igualdad es n; con

un poco de álgebra se puede llegar a:

Pero si N es muy grande se simplifica a:

Donde n representa el tamaño de la muestra requerido.

yy ts±

2

2 2

1

1

y

nB

t S N

2 2

yt Sn

B


103

Anexo 7. Resumen regresión modelo de crecimiento de altura

Resum

en

Esta

dís

tica

s d

e la r

egre

sió

n

Coeficie

nte

de

corr

ela

ció

n m

últip

le

0.8

629

96

21

Coeficie

nte

de

dete

rmin

ació

n R

^2

0.7

447

62

46

R^2

aju

sta

do

0.7

398

54

05

Err

or

típic

o

0.0

411

91

95

Obse

rva

cio

nes

54

AN

ÁL

ISIS

DE

VA

RIA

NZ

A

G

rados d

e

libert

ad

S

um

a d

e

cua

dra

dos

Pro

medio

de lo

s

cua

dra

dos

F

Valo

r crí

tico d

e

F

Regre

sió

n

1

0.2

574

54

96

0.2

574

54

96

151

.73

17

9

4.8

271E

-17

Resid

uos

52

0.0

882

32

39

0.0

016

96

78

Tota

l 53

0.3

456

87

35

C

oeficie

nte

s

Err

or

típic

o

Esta

dís

tico

t

Pro

babili

dad

In

ferio

r 9

5%

S

upe

rio

r 9

5%

In

ferio

r 95.0

%

Supe

rio

r 9

5.0

%

Inte

rce

pció

n

3.8

151

78

96

0.1

080

38

58

35.3

13

11

53

5.1

582E

-38

3.5

983

83

68

4.0

319

74

23

3.5

983

83

68

4.0

319

74

23

Varia

ble

X 1

-1

5.7

826

98

6

1.2

812

76

83

-1

2.3

179

45

8

4.8

271E

-17

-1

8.3

537

68

6

-13

.21

16

28

6

-18

.35

37

68

6

-13

.21

16

28

6


104

Anexo 8. Resumen regresión modelo de cosecha de Schumacher.

Resum

en

Esta

dís

tica

s d

e la r

egre

sió

n

Coeficie

nte

de

corr

ela

ció

n m

últip

le

0.9

546

34

07

Coeficie

nte

de

dete

rmin

ació

n R

^2

0.9

113

26

21

R^2

aju

sta

do

0.9

093

55

69

Err

or

típic

o

0.4

734

75

05

Obse

rva

cio

nes

139

AN

ÁL

ISIS

DE

VA

RIA

NZ

A

G

rados d

e

libert

ad

S

um

a d

e

cua

dra

dos

Pro

medio

de

los c

uad

rados

F

Valo

r crí

tico

de F

Regre

sió

n

3

311

.03

30

75

103

.67

76

92

462

.47

80

49

8.4

301E

-71

Resid

uos

135

30.2

64

11

4

0.2

241

78

62

Tota

l 138

341

.29

71

89

C

oeficie

nte

s

Err

or

típic

o

Esta

dís

tico

t

Pro

babili

da

d

Infe

rio

r 9

5%

S

upe

rio

r 95%

In

ferio

r 95.0

%

Supe

rio

r 95.0

%

Inte

rce

pció

n

-0.8

29

42

86

0.7

315

76

07

-1

.133

75

57

9

0.2

589

06

31

-2

.276

26

09

2

0.6

174

03

72

-2

.276

26

09

2

0.6

174

03

72

Varia

ble

X 1

0.0

989

21

78

0.0

120

64

68

8.1

992

86

84

1.6

679E

-13

0.0

750

61

56

0.1

227

82

01

0.0

750

61

56

0.1

227

82

01

Varia

ble

X 2

16.2

05

02

78

8.2

494

03

38

1.9

643

87

86

0.0

515

39

12

-0

.109

75

32

9

32.5

19

80

89

-0

.109

75

32

9

32.5

19

80

89

Varia

ble

X 3

0.8

987

95

32

0.0

359

27

9

25.0

16

63

67

1.5

425E

-52

0.8

277

40

98

0.9

698

49

66

0.8

277

40

98

0.9

698

49

66

maestrÍa en manejo del recurso forestal

Documents