“AÑO DE LA CONSOLIDACION ECONOMICAY SOCIAL DEL PERU”

UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA

FACULTAD DE ECONOMÍA

EXAMEN DE SELECCIÓN (bcrp)

57° CURSO DE EXTENSION UNIVERSITARIA DE ECONOMÍA 2010 - PAPER Nº 03

CURSO: FINANZAS CORPORATIVAS

CATEDRÁTICA: EC. LILIAN NATHALS SOLIS

ALUMNA:AGUIRRE PARIAHUACHE,

Harold.LÓPEZ RODRIGUEZ, Heidi Ibelka

D.MANAYAY AZABACHE, Pedro.RODRIGUEZ GONZALES, Lucero

Xixa.RODRIGUEZ MIRANDA, Paúl

Hardy.

2

TABOADA HUAMÁN, Pedro Miguel.

Piura, 13 de Setiembre del 2010.ÍNDICE

Pág.

Objetivo………………………………………………………………………………………03

Inglés………………………………………………………………………………………....04

READING 2:

Rewarding Failure: Will the Crisis Leave a Residue of Moral Hazard……………....04

TRADUCCIÓN:

"Recompensar el fracaso": ¿La crisis deja un residuo de riesgo moral?..................08

Fantasmas del Pasado de Burbujas………………………………………………….….09

Promesa de nuevas reglas………………………………………………………………...11

Teoría Económica y Financiera:

3

Economía……………………………………………………………………………………15

OBJETIVO

Realizar un desarrollo específico sobre las preguntas numero 67 hasta 77 propuestas

en el examen de selección para el curso de extensión universitaria de economía 2010,

el curso de extensión de finanzas avanzadas 2010, planteadas por el banco central de

reserva del Perú.

4

INGLÉS

READING 2: Rewarding Failure: Will the Crisis Leave a Residue of Moral Hazard?

The federal government has poured hundreds of billions of dollars into the banking

system, and most experts seem to agree that the financial crisis is closer to its end

than its beginning. But as attention shifts from fire fighting to rebuilding, many are

worrying about the "moral hazard" that may remain, with an apparent government

safety net encouraging a new round of foolish risk taking.

"We have created huge moral hazard by, in most instances, sparing all creditors from

the consequences of their choices," says Wharton finance professor Richard J.

Herring, noting that bond owners and others who lent vast sums to financial institutions

have not been forced to take the kind of devastating losses suffered by stockholders.

"They are rewarding failure," Wharton finance professor Franklin Allen says of the

government's response to the crisis. "Going forward, these companies will know that if

the management takes risks and things go bad, as long as they are a big enough

company, the government is going to come along and bail them out." A better

government response, he says, would have been to temporarily nationalize some of

the big failing institutions, clearing out the devalued assets, ensuring that debtors and

shareholders were wiped out and allowing the firms to emerge healthy.

Many products and practices that contributed to the crisis have passed from the scene.

The subprime mortgage market has dried up. And with credit terribly tight, financial

institutions have curtailed the binge of investing with borrowed money that contributed

to the crisis. The market for hard-to-understand securities based on mortgages and

other kinds of debt has shriveled. Top executives at some firms closely linked to the

mess have lost their jobs, as well as the fortunes they had amassed in company stock

and options.

In fact, the main problem today is not excess risk taking but insufficient risk taking.

Businesses and individuals have a tough time getting loans even if they have legitimate

reasons to borrow and good prospects of keeping up with payments. The two chief

sources of capital to fund business growth are bond holders and stockholders. Both

groups, says Siegel, will now be more careful about where they put their money,

demanding safeguards against excessive risk that can cause stocks and bonds to

5

plummet. "Obviously, the shareholders are going to demand much better risk

management," he says.

Ghosts of Bubbles Past

Given these changes, it's possible to argue that the markets have corrected

themselves, and that the big players have learned their lesson. But many economists

and financial experts are nagged by memories of previous bubbles, the latest of which

was the dot.com collapse in 2000. Again and again, financial players have shown a

great facility for forgetting the lessons of the past.

Part of the reason, says Wharton finance professor Marshall E. Blume, is that many of

the people who lead the market into a bubble walk away rich despite the havoc that

ensues. Also, the people who create one bubble are often gone by the time conditions

arise for the next one. So long as there is a human desire to get rich quick, there will be

people willing to bet everything on short-term gains. "Management is always interested

in pursuing its own gain," Blume observes. "That hasn't changed. Now, maybe the

calculus of risk taking ... has changed, but certainly the underlying goal of managers is

to make money for themselves."

In addition to arguing that the pain was severe enough this time to stay lodged in long-

term memory, Siegel says the current crisis was not really caused by moral hazard,

which involves people taking big risks knowingly. In this case, he says, the problem

was they didn't realize how shaky their holdings were. Many players, including the

people who issued new types of mortgages, those who invested in the securities based

on them, and the agencies that gave those securities top ratings, simply thought the

market was pretty safe. In part, that was due to a mistaken faith in valuation models

that had too little track record. But beyond that, many experts believed -- again

mistakenly -- that a nationwide collapse in home prices was virtually impossible, since it

had not happened before. When it did come, that collapse triggered the huge losses in

mortgage-backed securities.

Published: July 08, 2009 in Knowledge@Wharton

67. From the first part of the article, what have happened with the market of the

complex securities that contribute with the financial crisis?

6

a. The market for these assets has completely disappeared.

b. The market for these assets has shrunk significantly.

c. The market for these assets has increased significantly.

d. None of the above.

68. From the first part of the article, which is the main consequence from the

insufficient risk taking that characterizes markets today?

a. Is easy for any company or person to get a loan without much effort.

b. The risk aversion between the bondholders and shareholders has

increased significantly.

c. Even the companies and the persons with a good financial health are

having a hard time trying to get loans.

d. None of the above.

69. From the section entitled "Ghosts of Bubbles Past", which is one of the reasons

behind the facility of the financial players to forget the lessons of the past

according to Blume?

a. The financial players rely too much in complex asset allocation

strategies.

b. The people who manage investments don't want to bet everything on

short-term gains.

c. The people who manage investments are only interested in making

money for themselves without taking into account the risks inherent in

their operations.

d. None of the above.

70. From the section entitled "Ghosts of Bubbles Past", which is not one of the

causes of the current financial crisis according to Siegel?

a. The moral hazard problem.

7

b. The overconfidence in the valuation models.

c. The belief that the collapse in home prices was virtually impossible.

d. None of the above.

8

TRADUCCIÓN:

"Recompensar el fracaso": ¿La crisis deja un residuo de riesgo moral?

El gobierno federal ha invertido cientos de miles de millones de dólares en el sistema

bancario, y la mayoría de los expertos parecen coincidir en que la crisis financiera está

más cerca de su extremo de su inicio. Pero a medida que se desplaza la atención de

un incendio en la reconstrucción, muchos están preocupados por el "riesgo moral" que

puedan quedar, con una red de seguridad del gobierno aparente fomentar una nueva

ronda de riesgo tonto tomando.

No todo el mundo piensa que el problema del riesgo moral ha crecido, lo que subraya

el continuo debate acerca de lo que causó la crisis y cómo se comportan los actores

clave en un mundo financiero que sigue tomando forma. Sin embargo, varios

profesores de Wharton entrevistados dicen que la respuesta del gobierno a la crisis

podría conducir a nuevos problemas en el camino.

"Hemos creado riesgo moral enormes, en la mayoría de los casos, evitando todos los

acreedores de las consecuencias de sus decisiones", dice el profesor de Finanzas de

Wharton Richard J. Herring , señalando que los propietarios de bonos y otros que

prestó grandes sumas de dinero a las entidades financieras no se han visto obligados

para tomar el tipo de pérdidas devastadoras sufridas por los accionistas.

"Con la excepción de Lehman Brothers y Washington Mutual, el gobierno

simplemente ha cedido ante la posibilidad de imponer pérdidas a los acreedores",

añade. El banco de inversión Lehman Brothers y super-prestamista Washington

Mutual tanto se derrumbó el pasado septiembre, causando pérdidas irreparables a los

acreedores y accionistas. Muchos expertos creen que el colapso de Lehman provocó

la caída de los mercados financieros que siguió. Después, el gobierno intervino para

evitar catástrofes similares.

"Se trata de recompensar el fracaso", el profesor de Finanzas de Wharton Franklin

Allen dice de la respuesta del gobierno a la crisis. "En el futuro, estas empresas saben

que si la gestión de riesgos y toma las cosas van mal, siempre que somos una

empresa lo suficientemente grande, el gobierno va a venir y la libertad bajo fianza a

cabo." Una respuesta mejor gobierno, dice, habría sido la de nacionalizar

temporalmente algunas de las grandes instituciones en su defecto, la limpieza de los

9

activos devaluados, asegurando que los deudores y los accionistas fueron eliminados

y permitiendo a las empresas a salir sanos.

Pero el profesor de Finanzas de Wharton Jeremy J. Siegel cree que la crisis

provocada suficiente sufrimiento entre los ejecutivos de empresas, accionistas y otros

para impedir prácticas financieras excesivamente peligrosos. "El impacto de lo que ha

sucedido va a durar muchos, muchos años", dice Siegel. "No estoy diciendo que el

10, 20, 30 años a partir de ahora algo más puede venir y que pueden asumir riesgos

excesivos, pero que va a pasar mucho tiempo... probablemente décadas".

Muchos productos y prácticas que contribuyeron a la crisis han pasado de la escena.

El mercado de hipotecas de alto riesgo se ha secado1. Y con el crédito terriblemente

apretado, las instituciones financieras han reducido el exceso de invertir con dinero

prestado que contribuyeron a la crisis. El mercado de la dificultad de entender los

valores basados en hipotecas y otros tipos de deuda se ha marchitado. Los altos

ejecutivos de algunas empresas estrechamente vinculados con el desorden han

perdido sus puestos de trabajo, así como la fortuna que había acumulado en acciones

de la compañía y opciones.

De hecho, hoy el problema principal no es el exceso de riesgo de tomar la asunción

de riesgos, pero insuficiente. Las empresas y los individuos tienen un momento difícil

conseguir créditos, incluso si tienen razones legítimas para pedir prestado y buenas

perspectivas de mantenerse al día con los pagos2. Las dos principales fuentes de

capital para financiar el crecimiento del negocio son los tenedores de bonos y

accionistas. Ambos grupos, dice Siegel, ahora serán más cuidadosos sobre dónde

colocar su dinero, exigiendo garantías contra riesgos excesivos que puedan causar

acciones y bonos a caer en picado. "Obviamente, los accionistas van a exigir mucho

mejor gestión de riesgo", dice.

Fantasmas del Pasado de Burbujas

Teniendo en cuenta estos cambios, es posible argumentar que los mercados se han

corregido, y que los grandes jugadores han aprendido la lección. Pero muchos

economistas y expertos financieros se molestaban por los recuerdos de las burbujas

anteriores, la última de las cuales fue la caída dot.com en 2000. Una y otra vez, los

jugadores financieros han mostrado una gran facilidad para olvidar las lecciones del

pasado. 1 Respuesta a la pregunta 672 Respuesta a la pregunta 68

10

Parte de la razón, dice el profesor de Finanzas de Wharton Marshall E. Blume , es

que muchas de las personas que lideran el mercado en una burbuja a pie ricos a pesar

de los estragos que sigue. Además, las personas que crean una burbuja se han ido

para el momento en condiciones de presentarse para la siguiente. En tanto que hay

un deseo humano de hacerse rico rápidamente, habrá gente dispuesta a apostar todo

a las ganancias a corto plazo. "La gestión siempre está interesado en la búsqueda de

su propio beneficio", señala Blume. "Eso no ha cambiado. Ahora, tal vez el cálculo de

la asunción de riesgos ... ha cambiado, pero sin duda el objetivo principal de los

gerentes es hacer dinero para sí mismos."

Además de argumentar que el dolor era lo suficientemente grave como esta vez para

quedarse alojada en la memoria a largo plazo, Siegel dice que la crisis actual no fue

causada realmente por el riesgo moral, que consiste en personas que toman grandes

riesgos a sabiendas. En este caso, dice, el problema fue que no daba cuenta de lo

inestable de sus explotaciones fueron. Muchos jugadores, incluyendo a la gente que

ha emitido nuevos tipos de hipotecas, los que invirtieron en los títulos basados en

ellos, y los organismos que dieron los títulos de la máxima calificación, simplemente

pensaba que el mercado estaba bastante seguro. En parte, esto se debió a una fe

equivocada en los modelos de valoración que tenía antecedentes muy poco. Pero

más allá de eso, muchos expertos creían - otra vez por error - que un colapso a nivel

nacional en precios de la vivienda era prácticamente imposible, ya que no había

ocurrido antes. Cuando llegó, que el colapso ha disparado las enormes pérdidas en

valores respaldados por hipotecas.

Si el riesgo moral no fue un factor principal en la crisis actual, no es lo principal que

preocuparse de ir hacia adelante, dice Siegel.4 "La cuestión del riesgo moral no era en

absoluto por qué el centro de esta crisis que paso. Creo que esa es la línea de fondo."

Esto contrasta con la crisis de ahorros y préstamos de los años 1980 y 1990, que fue

impulsado por las expectativas de los banqueros de los rescates del gobierno - o,

como dice Siegel, "Cara yo gano, cruz el gobierno pierde."

Eso no significa que los grandes jugadores tienen culpa en el caos actual, añade. "Yo

hago la gestión de fallos por no reconocer los riesgos de estos títulos, y para tomar un

falso consuelo en las calificaciones triple A que Moody's, Standard & Poor's y Fitch les

dio." Otros sostienen que mediante el rescate de empresas que de otro modo se

derrumbaría, el gobierno alienta inevitablemente riesgo. El gobierno ha apuntalado las

empresas como AIG, Citigroup, Fannie Mae y Freddie Mac, y ha inyectado cientos de 4 Respuesta a la pregunta 70

11

miles de millones de dólares en los bancos del país a través del Programa de Alivio de

Activos en Problemas.

Los grandes bancos ahora creen que serán rescatados de problemas, a pesar de que

el gobierno ha dejado claro exactamente qué instituciones se considera demasiado

grande para quebrar, dice el profesor de Finanzas de Wharton Richard Marston .

"Pero lo hicimos saber... que los directivos, en su mayor parte, se deja en su lugar y

que los tenedores de bonos termina todo, que los titulares sólo se pierde la equidad",

dice, y añade: "Como resultado, lanzando los dados del ISN 't como un desastre para

los bancos, sólo para sus accionistas. "

Promesa de nuevas reglas

En junio, el gobierno de Obama publicó 89 páginas de propuestas para mejorar el

sistema financiero. Se incluyen las provisiones para riesgos mejor control que se

acumulan en los bancos lo suficientemente grande como para amenazar el sistema

financiero, así como un nuevo examen de las exigencias de reservas de capital para

asegurarse de que las instituciones financieras tienen suficientes recursos para hacer

valer las obligaciones. Las propuestas también le daría al gobierno nuevos poderes

para asumir el control y desmantelamiento de las grandes instituciones que no. Y el

gobierno ordenaría a los reguladores a emitir nuevas directrices de compensación de

los ejecutivos para asegurarse de que las empresas no fomentan el riesgo a corto

plazo teniendo en detrimento de la salud a largo plazo.

"Según las propuestas, como yo las entiendo, Lehman habría sido liquidado de una

manera muy ordenada, sin perturbaciones en el mercado", dice Blume. "Eso habría

sido bueno." Sin embargo, le preocupa que se centran las propuestas sobre evitar

problemas con las grandes instituciones crea una red de seguridad implícita. "Eso

podría alentar a un riesgo adicional de tomar por parte de la gestión", señala. "Se

puede proporcionar una ventaja competitiva a algunas de las grandes empresas a

expensas de las empresas pequeñas, y eso no es bueno".

Arenque, también, le preocupa que las propuestas de Obama se consagra el

concepto de que algunas instituciones financieras son demasiado grandes para

permitir que fracase. "Las instituciones financieras que son demasiado grandes para

quebrar son demasiado grandes", dice. "Las instituciones financieras que son

demasiado complicados para no son simplemente demasiado complicado. Las

12

instituciones financieras que son demasiado interconectadas al fracaso son demasiado

entre sí."

Hasta que las propuestas de Obama son concretarse, no se sabe si la supervisión

normativa será lo suficientemente fuerte para impedir la asunción de riesgos

excesivos, dice Marston. "Vamos a ver cómo se convirtió en la legislación. Sin

embargo, los grandes bancos son demasiado innovador para ser acorralados por

mucho tiempo."

Entre las respuestas gubernamentales a la crisis, la Comisión de Bolsa y Valores ha

propuesto el fortalecimiento de las manos de los accionistas en el trato con la

administración. Blume no tiene interés en una propuesta, para proporcionar a los

accionistas una no vinculante ", dicen en la remuneración" para los altos ejecutivos,

creyendo que muchos accionistas no tienen conocimiento suficiente. Pero la

propuesta de la SEC para que sea más fácil para los accionistas, sobre todo las

grandes, al campo a sus propios candidatos para los consejos de administración.

Muchos defensores de los accionistas que un factor clave en la crisis fue el fracaso de

los consejeros para supervisar adecuadamente los gerentes con quienes los miembros

del consejo eran demasiado acogedor. "En la medida en que puede facilitar la

capacidad de estos grandes accionistas puedan ejercer sus derechos, creo que eso es

bueno", dice Blume.

El gobierno ha hecho varias puñaladas en el alivio de los bancos de los "activos

tóxicos" contaminan sus libros - cosas como valores respaldados por hipotecas, ahora

cotiza a una fracción de su valor nominal - para liberar a los bancos de las

preocupaciones que inhiben los nuevos préstamos. Ninguno de estos esfuerzos ha

tenido mucho éxito, incluida la última, un plan para utilizar los préstamos del gobierno

y garantías para animar a los inversores privados, tales como los fondos de cobertura,

para comprar los activos.

Allen argumenta que el tiempo de estas medidas ha pasado, ya que los bancos ahora

prefieren mantener los activos con la esperanza de que los precios aumentarán más

que las pérdidas de datos a los precios actuales de venta al fuego. "Ellos están mejor

fuera de colgar en ellos y valorar a precios que no reflejan lo que están negociando

para".

"Si soy un banco con activos no líquidos que espero que valga más tarde, ¿por qué

debería tener un precio bajo hoy en día?" Marston pregunta. Eso no significa que los

13

bancos están fuera de peligro, añade, lo que sugiere que, a pesar de la ayuda del

gobierno, que todavía se enfrentan a problemas que podrían obstaculizar los

préstamos. "Con la economía sigue deteriorándose y un montón de créditos de

consumo y los negocios van mal, algunos grandes bancos todavía se enfrentan a

grandes dificultades. Y, por supuesto, hay algunos bancos podridos poco lo que se

producirá un error, pero que siempre pasa en una recesión. Se son más frecuentes en

esta porque inmobiliario sigue siendo un desastre. "

Sin embargo, Marston y otros argumentan que las condiciones están mejorando.

"Aunque sigue habiendo problemas, usted debe darse cuenta de lo mucho menos

peligrosa una situación que nos encontramos ahora que el otoño pasado", dice. "Los

mercados financieros a corto plazo están funcionando de nuevo. La Reserva Federal

es en realidad poco a poco disminuyendo su papel comercial y las posiciones de

préstamos bancarios. Vamos a tener graves efectos persistentes de esta crisis, y no

sabemos cómo prevenir otra. Pero la economía está tocando fondo, por lo que los

bancos tienen una oportunidad de reparar ".

PREGUNTA Nº 67:

Desde la primera parte del artículo, ¿qué pasó con el mercado de los valores

complejos que contribuyen a la crisis financiera?

a. El mercado de estos activos ha desaparecido por completo.

b. El mercado de estos activos se ha reducido de manera significativa.

c. El mercado de estos activos se ha incrementado significativamente.

d. Ninguna de las anteriores.

PREGUNTA Nº 68:

Desde la primera parte del artículo, que es la principal consecuencia de la asunción

de riesgos insuficiente que caracteriza a los mercados hoy?

a. ¿Es fácil para cualquier empresa o persona a obtener un préstamo sin

mucho esfuerzo.

b. La aversión al riesgo entre los tenedores de bonos y accionistas se ha

incrementado significativamente.

c. Incluso las empresas y las personas con una buena salud financiera está

teniendo un mal rato tratando de conseguir préstamos.

d. Ninguna de las anteriores.

14

PREGUNTA Nº 69:

En la sección titulada "Los fantasmas del pasado Burbujas", que es una de las razones

detrás de la facilidad de los actores financieros a olvidar las lecciones del pasado

según Blume?

a. Los agentes financieros confían demasiado en las complejas estrategias de

asignación de activos.

b. Las personas que gestionan las inversiones no quiere apostar todo a las

ganancias a corto plazo.

c. Las personas que gestionan las inversiones sólo están interesados en

ganar dinero para ellos mismos sin tener en cuenta los riesgos inherentes a

sus operaciones.

d. Ninguna de las anteriores.

PREGUNTA Nº 70:

En la sección titulada "Los fantasmas del pasado Burbujas", que no es una de las

causas de la crisis financiera actual de acuerdo con Siegel?

El problema de riesgo moral.

a. El problema del riesgo moral.

b. El exceso de confianza en los modelos de valoración.

c. La creencia de que la caída de los precios de la vivienda era prácticamente

imposible.

d. Ninguna de las anteriores.

TEORÍA ECONÓMICA Y FINANCIERA

15

ECONOMÍA

PREGUNTA Nº 71:

Si el valor del tipo de cambio de la libra va de $1.40 a $1.50, determine si la libra se ha

apreciado o depreciado relativamente con respecto al dólar y si los ingleses

encontrarán los bienes provenientes de EEUU más baratos o más caros

a. La libra se aprecia y los bienes de EEUU son más caros

b. La libra se aprecia y los bienes de EEUU son más baratos

c. La libra se deprecia y los bienes de EEUU son más caros

d. La libra se deprecia y los bienes de EEUU son más baratos

Los tipos de cambio 5nominales entre las monedas se expresan de dos formas:

(1) el número de unidades de la moneda extranjera que recibimos a cambio de una

unidad de la moneda nacional o (2) el número de unidades de la moneda nacional que

podemos obtener a cambio de una unidad de la moneda extranjera. Por ejemplo, en

diciembre de 1995 el tipo de cambio nominal entre el dólar y la moneda alemana, el

marco alemán (DM), se expresaba de la forma siguiente: 1.43 marcos alemanes por 1

dólar o, en otras palabras, 0.70 dólares por 1 marco alemán.

Las variaciones de los tipos de cambio de las monedas extranjeras y el dólar se

denominan apreciaciones o depreciaciones nominales (apreciaciones o

depreciaciones para abreviar).

Una apreciación de la moneda nacional es una subida de su precio expresado en una

moneda extranjera, que corresponde a una reducción del tipo de cambio.

Una depreciación significa una subida de la moneda nacional expresado en moneda

extranjera y, por lo tanto, corresponde a un aumento en el tipo de cambio.

Considerando la pregunta, nos dice que el valor de tipo de cambio de la libra va de

$1.40 a $1.50, en este contexto existe una depreciación del dólar; es decir, sube el

número de dólares por £. Por otro lado para expresar los dólares en libras, dividimos

entre el tipo de cambio:

11.40

=0.71libras

11.50

=0.66 libras

5 BLANCHARD, Olivier. “Macroeconomía” 2ª Ed. Cap. 11 Pp201-202.

16

Ahora tenemos expresado el tipo de cambio £/$ (libras por dólar), con respecto a la

pregunta, ya que cae el numero de libras por dólares existe una apreciación de la libra

(E ). Por lo que los bienes que provienen de EE.UU serán más baratos puesto que se

darán menos libras por dólar que cueste el producto.

PREGUNTA Nº 72:

Una elevación de la tasa de interés interbancaria con respecto al nivel de la

tasa de interés de política monetaria con respecto al rendimiento de los bonos

del tesoro, puede reflejar:

a. Aumento de la aversión del riesgo

b. Disminución de la aversión del riesgo

c. Déficit fiscal creciente que presión el costo del crédito

d. Ninguna de las anteriores

PREGUNTA Nº 73:

Suponga que el precio de las computadoras se incrementa de S/.1,000 a S/.1,200.

Asumiendo que la cantidad demandada original fue de 50 millones de unidades y que

la nueva cantidad demandada es 45 millones de computadoras, ¿cuál es la elasticidad

precio de la demanda y es la demanda por computadoras elástica o inelástica?

a. 0.58, inelástica

b. -0.58, inelástica

c. 1.73, elástica

d. -1.73, elástica

Esta pregunta hace referencia a la elasticidad-precio6; que se utiliza para estudiar la

proporción en que varía la cantidad ofrecida o demandada de un bien ante las

modificaciones de su precio. Cuando la elasticidad-precio de la demanda es superior a

la unidad, una variación porcentual del precio provoca una variación porcentual mayor

y de signo contrario en la cantidad demandada. Ésta es la demanda elástica.

Cuando la elasticidad-precio de la oferta es mayor que la unidad ante variaciones

porcentuales del precio la cantidad ofrecida presenta variaciones porcentuales

mayores y de igual signo. Ésta es una oferta elástica.

Numéricamente7:

6 Leal, Vicente s.f “Elasticidad”. En: Profes.net Fecha de consulta: 12/09/2010. <http://www.profes.net/rep_documentos/Propuestas_Bachillerato/BA%20elasticidad_1.PDF>

7 “Aplicaciones de la Oferta y la demanda”. En: Bigloo.com Fecha de consulta: 12/09/2010. <http://www.bligoo.com/media/users/0/46390/files/17301/Aplicaciones%20de%20la%20oferta%20y%20la%20demanda.pdf>

17

Donde:

Qx: Cantidad inicial

Px: Precio inicial

ΔQx: Variación de la cantidad demandada.

ΔPx: Variación del precio

Datos:ΔQx: (45 000 000) – (50 000 000) = 5 000 000 de computadoras

ΔPx: (S/.1 200) – (S/.1 000) = S/. 200

Ahora aplicando la fórmula de la elasticidad-precio de la demanda tenemos:

e p−(5 000 000)

(200)× (1000)

(50 000 000)=−1

2=|−0.5|=0.5

La elasticidad-precio igual a 0.5, por ser menor a la unidad, tratamos con una

elasticidad inelástica; es decir, que una pequeña variación porcentual en el

precio no provoca una gran variación porcentual en la cantidad demandada

(Bs. necesarios). En el gráfico podemos apreciar lo mencionado:

Figura 1:

18

Elaboración Propia.

PREGUNTA Nº 74:

Si la balanza de pagos está equilibrada en una economía con régimen de tipo de

cambio fijo, perfecta movilidad de capitales y precios fijos, se cumple que:

a. La aplicación de una política monetaria expansiva así como de una política

fiscal expansiva generan un aumento permanente en la actividad

económica.

b. La política monetaria es neutral en tanto que una política fiscal expansiva y

una devaluación producen un aumento permanente en la actividad

económica.

c. Sólo una política monetaria expansiva produce un aumento permanente en

la actividad económica.

d. Sólo una devaluación produce un aumento permanente en la actividad

económica.

En una economía8 con un régimen de tipo de cambio fijo, perfecta movilidad de

capitales y precios fijos; al aplicara una política fiscal expansiva, que por ejemplo

puede ser originada, porque el gobierno inicia un programa de obras pública, esto lleva

a un incremento significativo en el gasto. A una tasa de interés dada, la demanda

subirá en el mercado de bienes, como se muestra en la figura (2.a), esto desplaza la

curva IS hacia la derecha. En una economía cerrada, la expansión fiscal llevaría a un

nuevo equilibrio en el punto B, en la intersección de la nueva curva IS y la curva LM

original. En una economía abierta con tipo de cambio fijo y plena movilidad de

capitales, el equilibrio debe estar en el punto C, a lo largo de la línea MC (donde i=i*).

La oferta monetaria subirá endógenamente a medida que las familias convierten

8 Shachs Jeffrey y Larraín Felipe. “Macroeconomía en la Economía Global”. 1º Ed. Cap.13 Pp. 392-394.

19

activos externos en dinero local para satisfacer su demanda por dinero en el nuevo

equilibrio. El banco central intervendrá comprando divisas y vendiendo moneda local.

En consecuencia, la curva LM se desplaza para intersecar la curva IS y la línea MC en

el punto C.

La expansión fiscal es muy efectiva para hacer subir la demanda agregada, porque no

hay aumento en las tasas de interés para desplazar la inversión o el consumo cuando

G (gasto) sube. Como resultado de la expansión fiscal, la demanda agregada crece de

QD0 a QD

1, que es el desplazamiento en la curva de demanda agregada hacia arriba y a

la derecha que se muestra en la figura (2.b). Para precios dados, el nivel de demanda

de producto aumenta. Lo que suceda con el nivel de equilibrio del producto y los

precios depende de la naturaleza de la curva de oferta agregada.

Figura 2:

Elaboración Propia.

20

Ahora, si el banco central decide devaluar9 el tipo de cambio, es decir en vez de

compra/ vender la divisa a e1 lo hace a e2, donde e2 › e1.

El primer efecto de una devaluación es aumentar las exportaciones y reducir las

importaciones, aumentando de esa manera el producto. Esto hace que la IS se

desplace a la derecha, o lo que es equivalente la economía se mueve hacia arriba por

la IS*. El resto del mecanismo es el mismo de la política fiscal expansiva. Esto implica

que la demanda por dinero aumenta, lo que induce entrada de capitales, un aumento

de las reservas y consecuentemente una expansión de la oferta de dinero, tal como se

refleja en el desplazamiento de la LM a LM* hacia la derecha, aumentando el producto.

Figura 3:

PREGUNTA Nº 75:

En el modelo IS/LM, una contracción en la oferta de dinero junto con una política fiscal

expansiva, deben causar:

a. Disminución en la tasa de interés.

b. Aumento en la tasa de interés.

c. Disminución en el producto.

d. Incremento en el producto.

9 De Gregorio, José 2003 “Macroeconomía: Teoría y Políticas”. Chile. Cap.20 Pp462

21

Una contracción de la oferta monetaria produce que la LM se desplace hacia la

izquierda haciendo que la tasa de interés se mueva de un nivel como i a un

nivel como i’. Sin embargo, al producirse una PFE10 el tipo de interés de

desplaza a un nivel como i’’. Entonces la afirmación correcta para la premisa

sería la alternativa “b”.

Elaboración propia

PREGUNTA Nº 76:

Por crisis gemelas se entiende:

a. A la crisis de deuda externa generada por abultados déficit fiscales.

b. A la crisis externa y financiera ocurridas simultáneamente.

c. A la crisis fiscal y a la crisis de balanza de pagos ocurridas

simultáneamente.

d. Ninguna de las anteriores

Para dar respuesta a esta pregunta, es necesario conocer la definición de Crisis

Gemelas11. Según Von Hagen y Ho (2003) se refieren a éstas como la relación mutua

que existe entre las crisis bancarias y las monetarias. Del mismo modo, Glick y

Hutchinson (1999) la definen como casos en los que una crisis bancaria es

acompañada por una monetaria ya sea en el año previo, presente o siguiente.

Finalmente, Kaminsky y Reinhart (1999) interpretan las crisis gemelas como episodios

en los que el comienzo de una crisis bancaria es seguido por una crisis monetaria

dentro de los 48 meses posteriores.

10Política Fiscal Expansiva 11 Neira, Alonso 2005 “Crisis Gemelas : ¿Una nueva generación de modelos de crisis monetarias y financieras o una simple extensión de las generaciones y modelos precedentes”. México. Pp. 12

22

Por lo tanto ninguna alternativa coincide con la definición de crisis gemelas.

PREGUNTA Nº 77:

Considere un consumidor que maximiza su utilidad esperada planificando su consumo

y su esfuerzo laboral para toda su vida. Indique la respuesta correcta:

a. De acuerdo a la ecuación de Euler de este problema, la respuesta óptima

ante un aumento de la tasa de interés real es un incremento del consumo

futuro.

b. El esfuerzo laboral presente debe reducirse ante un aumento de la tasa de

interés real.

c. Un aumento transitorio del ingreso corriente se trasladará a un aumento de

similar magnitud en el consumo corriente.

d. El ahorro óptimo no reacciona ante cambios en la tasa de interés real.

Si aumenta la tasa de interés en el periodo corriente, al individuo no le conviene

consumir en el presente, por eso destina va a consumir más en el futuro.

Elaboración Propia