list hlavnému kontrolórovi tsk (2 1 )

Július UHLÁR , Veľká okružná 1040/37 , 958 01 Partizánske .

Trenčiansky samosprávny kraj p. Ing. Horváth Richardk dolnej stanici 7282 / 20 A911 01 TRENČÍN

Vážený pán hlavný kontrolór TSK !

Partizánske, Partizánske ,25.03.2011 24.02.2011

Vec .:Podanie č.2.Dnešnou doporučenou poštou mi prišiel list od podnikového riaditeľa SC TSK ,

ing. Lališa z 21.03.2011.č.: SCTN/2011/1-sťažnosť.V liste pán podnikový riaditeľ veľmi elegantne a s nadhľadom, obišiel predmet podania a to, že cestmajster – ing. Kopál vlastne okradol Správu ciest TSK a tým taktiež všetkých občanov TSK. Za 4,5 roku, čo som na SC TSK pracoval – 11.03.2011 ma prepustili, ako najposlednejšieho absentéra – sa vždy stromy vedľa cesty vypilovali v obvode Partizánske vždy vlastnými pracovníkmi, nakoľko predmetné stromy – čerešne - nie sú – teda neboli vôbec nijako mimoriadne vysoké, aby bolo treba použiť horolezeckú techniku. Vlastní pracovníci vypílili aj vysoký topoľ v obci Bošany , medzi cestou II / 593 a rodinnými domami – a bez horolezeckej techniky a bez akejkoľvek škody na majetku TSK , na rozvode inžinierskych sietí alebo súkromných osôb, teda tieto stromy by boli v pohode vypílili aj vlastní zamestnanci , čo majú pilčícky kurz.Z uvedeného vyplýva, že ku pôvodne uvedenej škode , čo bola spôsobená odvozom do súkromného dvora cestmajstra , pracovníkmi a technikou cestmajsterstva – treba pripočítať aj škodu , vzniknutú úhradou faktúry za predmetnú zákazku. Uvedená cesta II / 512 nie je tak veľmi frekventovaná, že by sa tieto práce vlastnými silami pracovníkov cestmajsterstva nezvládli . Koľko stálo predmetné vypilovanie neviem, ale určite to je viac, ako mzdy vlastných pracovníkov. A ak b ybola dodržaná dohoda, deklarovaná pred uvedeným výberovým konaním , nemuseli by to pracovníci CM Partizánske odvážať technikou CM do súkromného dvora p. Ing. Kopála , zastupujúceho a riaditeľom veľmi vychváleného cestmajstra – teda vyslovené klamstvo pána riaditeľa !Štyri alebo päť pracovných dní sa tieto práce vykonávali, vždy vtedy, keď som nemal smenu ja ! Prečo asi ? Spolu mu doviezli viac ako 10 x naloženú Aviu s čerešňovýmn drevom – kto to všetko zaplatí ???Teda na uvedenú otázku pán riaditeľ – ing. Lališ vôbec neodpovedal, resp. zavádzajúcou odpoveďou iba zahmlieva skutočnosť – pred nezainteresovanými osobami, čo nie sú oboznámené so situáciou na tvári miesta.Pôvodný text :

Obraciam sa na Vás so žiadosťou o preverenie , či je korektné, ak cestmajster CM Partizánske ing. Kopál si na manipuláciu ( vrátane spílenia stromov ) , nakladanie , odvoz, zloženie dreva v jeho dvore dostane bezplatne ?Nemusí platiť za nakladné vozidlo Avia , nakladač PAUS , mikrobus Fiat Ducato , ani mzdy niekoľkých pracovníkov CM v pracovnej dobe , kedy by mali robiť inú – verejnoprospešnú činnosť na cestách.


Nebola to jednosmenná záležitosť , celkove sa tam pracovalo najmenej 4 celé pracovné smeny.A to určite vedel, že by som namietal na mieste , vždy ma vynechal z práce, alebo zadal prácu vtedy, ked som mal po smene alebo voľno.Celková cena tejto fušky, či bombakšeftíku by nemala byť nižšia ako 4000 Eur, ved náklady na 1 km boli zhodou okolností v roku 2009 vyčíslené mne na 1,47 Eura a to bez DPH , mzdy vodiča a zisku pre SC TSK. No a motohodina nakladača a cena za 1 km mikrobusu tiež nie sú zadarmo , alebo áno ?Sám by som si bol veci naložil – po pracovnej smene – previezol , zložil a vozidlo odparkoval . Poukázal som na to konkrétne pánovi riaditeľovi SC TSK – ing. Lališovi a namiesto aspoň morálneho ocenenia za ochranu verejných financií ma začal šikanovať v práci .

K textu z listu ing. Lališa z 21.03.2011.č.: SCTN/2011/1-sťažnosť : Správa ciest TSK , CM Partizánske počas 4,5 roka v Partizánskom nikoho neprekladala na také odľahlé miesto pracoviska, ako teraz chcel preložiť mňa.Nikto vopred so mnou o preložení ani slovíčko neprehovoril a podľa textu listu pána riaditeľa to bolo myslené na stálo.....nie na niekoľko dní .Ak by to malo byť iba na niekoľko dní, tak to by som tam bol šiel , ale vtedy to bolo celkom zámerne urobené a iba preto, aby ma mohol za fiktívne porušenie pracovnej disciplíny prepustiť z práce a mať tak voľné ruky na niečo v najbližšej budúcnosti.Prvý prípad rozkrádania – ešte za pôsobenia CM, p. Kacinu potichu zamietli pod koberec, čo bolo zrejmé z prvotného zastrašovania všetkých pracovníkov a čo sa v plnej miere potvrdilo po príjme nejakého anonymu, ktorý ešte podrobnejšie popísal onú nekalú činnosť.

Nikto nepovedal , ani nenapísal na čo, tam mám ísť a ja som aj tak vtedy ochotne prisvedčil, že pôjdem – pretože – opakujem, so žiadnou prácou na CM nemám problém.Iba s dochádzkou na vzdialené pracovisko z miesta bydliska a to, že sa tam nedalo dochádzať je zrejmé aj dnes ! Dopĺňam iba, že zastupujúca cestmajsterka – p. Hrabovská , miesto ing. Kopála, čo je na PN – dochádza denne z Prievidze do Partizánskeho na služobnej felícii a tiež zastupujúci CM na CM Bánovce nad Bebravou – ing. Mäsiar tiež dochádza do Bánoviec z Prievidze služobnou Fabiou . No a ked by som ja bol dostal trebars aj ten najstarší favorit, alebo KIA, či SEAT, čo postávajú na dvore, nemuseli sme riešiť takúto záležitosť .No a jediný prípad, ako som pôvodne uviedol – pri odvoze bagristu z Jalovca večer po smene domov z Partizánskeho a to nákladnou Tatrou.Pôvodný text :Konkrétne ma bezdôvodne preradil na CM Jalovec – 40 km od Partizánskeho, kde nemám reálnu možnosť pricestovať do a z práce hromadnou dopravou.Pokiaľ by to bola klasická výpomoc na tom stredisku – tomu by som samozrejme rád vyhovel, pretože so žiadnou bežnou cestárskou prácou nemám problém.Odvoz čerešňových pňov – už popílených na metrovicu, resp. aj polená bol v mesiaci január 2011.Ak to bude, ako v doteraz jedinom mne známom presune jediného pracovníka za 4,5 roka, čo som zamestnancom SC TSK – konkrétne práve z Jalovca – tak toho ráno priviezli osobným vozidlom a ja osobne som ho po smene viezol nákladnou Tatrou vždy domov – do Jalovca .Kludne za rovnakých podmienok pôjdem a budem sa voziť sám, bez sprievodu a ďalších nákladov.Bolo to v dobe, ked sa začínala kopať stavebná jama novej prevádzkovej budovy v Partizánskom.Aj sám pán riaditeľ tvrdí, že ma tam posiela preto, že patrím medzi minimálne lepší priemer .....

Teraz to síce formálne neplatí, ale kto zaručí, že predmetné šikanovanie nebude pokračovať ?Nový text :Nepoznám závery z tematickej a finančnej kontroly č. 2/2009-ÚHK z 21.01.2009.Pokiaľ vtedy sa niečo kontrolovalo a nikomu nevadila taká škoda – 13.000.- Eur je predsa škoda na trestnoprávnu zodpovednosť a nie skonštatovať, že závady neboli zistené .


Prikladám fotku časti " odborne uloženého materiálu na CM Partizánske a takto je to dodnes. Už ku tejto skládke šrotu nie je ani prístup, nakoľko je zatarasený navozenými výfrezkami a odpadom zo stavby novej prevádzkovej budovy CM Partizánske .Teda závada viditeľná aj pre celkom nevzdelaného človeka, aby sa 13 tisíc Eur váľalo v burine . Treba viac snímkov z iných pozícií ?


Pôvodný text : Taktiež by sa mala spätne preveriť demontáž kovovej haly v roku 2007 v Trenčíne, jej dovoz do Partizánskeho a zloženie na volné priestranstvo, kde je doteraz .Nebola to žiadna maličkosť – podľa vtedajšieho záznamu z rokovania zastupiteľstva TSK zverejnené na internete za to cestári zaplatili 390 tisíc Sk.Dnešná hodnota – ako kovového šrotu určite nebude viac ako 100 Eur.Ten prístrešok, aby bol funkčný dnes - bez dodatočných nákladov v hodnote dvojnásobku spomínaných 13 tisíc Eur - teda spolu za 39 tisíc Eur nepostaví nikto, iba ak nejaká nadprirodzená bytosť.

Nový text :Mal som k dispozíci projekt stavby pred jej začiatkom a pripomienkoval som ho ako u PR, ing Lališa, tak aj na TSK u vedúceho myslím vedúceho odboru investícií TSK-ing. Kvasnicu.V projekte bolo uvedené aj úprava celého dvora zámkovou dlažbou, aj keď by to bolo vhodnejšie vyložiť čadičovými kockami, vybratými pri GO oprave ciest . Miesto toho sa zámková dlažba ani do Partizánskeho nikdy nedoviezla – teda na dvor CM a nikdy sa neurobili žiadne terénne úpravy. Logika veci je asi taká, že keď mala byť uložená dlažba , automaticky museli byť nacenené aj predchádzajúce terénne úpravy .Dodnes nie je ani začatý nový plot okolo pozemku, do areálu sa dostane nepovolaná osoba aj s autom, nie je riadne funkčná brána , uzatváranie montovanej haly s posypovým materiálom,nie sú vyhradené plochy na parkovanie nákladných áut, nie je miesto na umývanie vozidiel, je nedokončená plocha na umývanie áut, ktoré sa napriek tomu umývajú a je iba otázka času, kedy toto postihne sankciou odbor životného prostredia , špecializovanej štátnej správy .Nie je zabezpečené stráženie objektu, aj keď je namontovaný kamerový systém, dochádza ku rozdielu v stave PHM, napriek tomu, že je namontovaný nejaký zastaralý, či skoro nefunkčný systém sledovania cez satelit . Nikto to nesleduje a nevyhodnocuje, ako aj kamerový systém.Sú to ďalšie zbytočne investované peniaze .

Navyše bolo ešte dodatočne odsúhlasené finančné prostriedky v sume viac ako tri milióny Sk , veď je to zrejmé z uznesení Zastupiteľstva TSK.Žiadny verejný vodovod sa nerozširoval , iba sa od vodomeru položilo nové prívodné vedenie plastovej vodovodnej trubky v celkovej dĺžke cca – maximálne 15 m, nič viac .Plynová prípojka predsa musela byť tiež nacenená vopred, lebo bolo uvažované s vykurovaním zemným plynom a to iba od hranice pozemku SC TSK – cca 50 m.Ak by to nebolo pôvodne nacenené, kto projekt kontroloval , to určite projektant takú chybu neurobil a napokon, veď ten projekt musí byť archivovaný – či nie je , stratil sa ? NN prípojka sa tiež nemohla naceňovať zvlášť , vari sa neuvažovalo, že v novej budove sa bude svietiť petrolejkou a potom niekto zistil, že tri metre od budovy je vzdušný , aj podzemný rozvod nízkeho napätia.NTL prípojka plynu bola pred stavbou dávno na hranici cestárskeho pozemku.Teda sa iba položilo prívodné vedenie a žiadna investícia tam nebola určite mimoi pôvodného projektu. Inštalácie – čoho ?Za budovou je žumpa na odpadovú vodu – cca max. 2 m od obvodového múru.Najväčšia chyba sa tam stala, že sa na pivnice nevyužila vykopaná stavebná jama, ale sa po vykopaní a zabetónovaní základov zasypala pôvodným vykopaným bordelom a urobila sa nedostatočná tepelná a protivlhkostná izolácia podláh.Priečka pri WC zospodu vlhne a do budovy cez strechu zateká v sprchách.Neviem, ako mohla budova dostať za takéto nedostatky energetický atest, a ešte zaň zvlášť zaplatiť – cca 350 tisíc Sk.No a včera sa opravovali dlaždičky na chodbe pred WC a pri kanceláriách ?


Kto platí opravu – keď na garážach nevedel nikto zaobstarať garančnú opravu brán, ktorú sme robili , lebo v najväčšej zime sa niekoľkokrát zasekla a nebolo toho, kto by zohnal firmu na garančnú, či záručnú opravu. Ja som zistil, kto brány montoval, aj sa zástupca firmy ohlásil, ale už vtedy mali kolegovia dávno navíjanie brán opravené a boli obidve funkčné.A ku ostatným detailom sa ani pán riaditeľ nevyjadril. Je to dôsledok jeho neinformovanosti alebo neznalosti ? To by bola teda zásadná chyba.Každý, trochu uvažujúci laik by pri financovaní takejto investície z vlastných prostriedkov dokázal zariadiť túto stavbu určite lacnejšie a zodpovednejšie.No pokiaľ došli argumenty, tak kritický hlas pod zámienkou vykopneme z práce , aby dotyčný pracovník už nepoukazoval na nedostatky. Tu nikoho ozodpovedného nezaujíma a nezaujímalo hospodárenie so spoločnými prostriedkami TSK .Aj na nedostatky , tu neuvádzané, písané skôr, ohľadom bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci na cestných komunikáciách, ešte aj za pôsobnosti CM , p. Kacinu, aj za ing. Kopála .

Ku odpredaju 9980 m2 cestárskeho pozemku v Novákoch – že bol predaný po súhlase a po schválení zastupiteľstvom TSK 22.04.2009.Podklady ku predaju pripravoval niekto z vedenia SC TSK , alebo neznámy človek, čo zámerne zavádzal poslancov a predkladal skreslené údaje ?Veď musí byť z materiálov zastupiteľstva TSK jasné, kto pripravoval podklady ?Žiadal som v reálnom čase pred spomínaným zastupiteľstvom vedenie TSK, aj poslancov, aby prehodnotili pripravované stanovisko ku odpredaju tohoto veľmi lukratívneho pozemku, no napriek tomu došlo ku schváleniu.Dôvod je záhadou , no som presvedčený, že pri serióznej príprave predmetného materiálu zastupiteľstvu by sa za takú smiešnu sumu pozemok nebol predal – jedinému záujemcovi.Vedenie SC TSK malo mať eminentný záujem, aby sa tento pozemok nepredal, skoro by som konštatoval, že tu došlo – minimálne – ku hrubému zanedbaniu si svojich managerských povinností správcu spoločného – verejnoprávneho majetku, teda každý občan TSK týmto stratil cca 50 centov – ak má TSK cca 600 tisíc obyvateľov, tak celkovo bol areál predaný lacnejšie o cca 300 tisíc Eur .

Stanovisko podnikového riaditeľa , ing. Lališa je v týchto veciach úplne tendenčné, až zavádzajúco amatérske, predpokladám, že zastupiteľstvo dospeje ku potrebe odvolania tohoto človeka z takého zodpovedného postu, myslím, že horšie menežovať Správu ciest sa už ani nedá .

Z uvedeného vyplýva : po dôkladnom prešetrení a vyvodení aj trestnoprávnych postihov z nehospodárneho nakladania s verejnými financiami žiadam o verejné ospravedlnenie a zaradenie na pôvodné pracovisko – prípadne na miesto vedúceho strediska Prievidza .

Pôvodný text :Mnohokrát som pripomienkoval predraženosť a nekvalitu novej prevádzkovej budovy, vysúťaženú vo VO z TSK za 11,8 miliona Sk sa neskôr – po cca viac ako dvojmesačnom oneskorení kolaudácie sa zverejnili navyše náklady viac ako tri milióny päťsto tisíc Sk a ešte bol zaplatený poplatok viac ako 350 tisíc Sk za energetický audit budovy.Budova v kupelni zateká cez plochú strechu, zospodu vlhne na chodbe, uvoľňujú sa jednotlivé dlaždičky a aj pri priečke do WC . A na oknách nie sú ani žalúzie, ani sieťky, čo dáva oknárska firma v podstate grátis .Nie som si celkom istý, ale mám dojem, že v projekte stavby, ktorý som mal pred realizáciou k


dispozícii mali byť na dvore realizované terénne úpravy + plot a dvor mal byť vyložený zámkovou dlažbou......Nemeral som pozemok, ale má určite viac ako 10 tisím m2 plochu, bez priľahlého pahorku .Nie je vo dvore ani jedna kocka dlažby, ani nikdy nebola dovezená, nie je kde umývať nákladné autá, ani nie je s čím, lapač oleja a splašková kanalizácia je osadená ale určite nefunkčná.Kto má za ten drahý prešľap niesť zodpovednosť ?Úradníci TSK alebo štatutár SC TSK ?

Taktiež bol za veľmi podivuhodných podmienok predaný lukratívny pozemok cestmajsterstva Nováky , vrátane drevenej prevádzkovej budovy a ak sa nemýlim, patrila ku objektu aj bývalá betonáreň .Cenová mapa realitných kancelárií v okolí bola – pri ČS Slovnaft Nováky a dvojprúdovke I / 50 a E 572 prakticky trojnásobná .

Odsúhlasilo ten nešťastný predaj zastupiteľstvo TSK – kto pripravoval neobjektívne podklady ?

Za splnenia a použitia reálnej ceny sme mohli mať najmenej dva krásne nové sypače s vymeniteľnými nádstavbami s extra technickým vybavením a kompletným nadštandartným vybavením .

S pozdravom

25.03.2011 Július UHLÁR

list hlavnému kontrolórovi tsk (2 1 )

Documents