Lietuvoje veikiančių ne gyvybės draudimo įmonių ir filialų reitingas

Bendrasis reitingas

Draudimo įmonė/filialas Rodiklio reikšmė Žvaigždutėmis

If P&C Insurance AS Lietuvos filialas 4,39

AB „Lietuvos draudimas“ 4,17

Seesam Insurance AS 4,11

UADB „ERGO Lietuva“ 4,06

AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialas 3,67

UAB DK „PZU Lietuva“ 3,33

Compensa Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. Vienna Insurance Group filialas

2,94

BTA Insurance Company 2,28

Apie projektą

• Tikslas – suteikti draudimo brokeriui pagalbinių įrankių greta kainos ir draudimo sąlygų lyginant draudikus ir teikiant klientui rekomendaciją.• Užsibrėžta, kad projektą turi vykdyti

nepriklausomi ekspertai ir pateikti nešališkas išvadas.• Numatyta, kad projektą sudarys dvi dalys:

finansinė analizė ir nuomonių tyrimas.

Apie projektą

• Finansinė analizė atskleidžia, kaip įmonė atrodo iš vidaus, kokie jos objektyvūs rodikliai. • Pritaikytas ekonometrinis modelis, įvertintas

rodiklių reikšmingumas, atsiribota nuo bet kokių subjektyvių vertinimų.• Nuomonių tyrimas atskleidžia, kaip įmonė

atrodo iš išorės, ką mano draudimo brokeriai (profesionalai) ir draudėjai.• Labai svarbi patirtis, nuomonė, jausmas, kurie

stipriai veikia sprendimo priėmimą.

Apie projektą

• Finansinę analizę atliko mokslinį interesą draudimo srityje ir 12 m. patirtį draudimo priežiūros tarnyboje turintis buvęs Draudimo priežiuros komisijos pirmininko pavaduotojas, VšĮ Audito ir apskaitos tarnybos direktorius, Mykolo Romerio universiteto dėstytojas Audrius Linartas. • Nuomonių tyrimo koncepciją suformavo ir tyrimą atliko

nepriklausomas ekspertas, dr. Gintaras Šumskas. Tai ilgus metus rinkos tyrimų srityje dirbantis projektų vadovas, anksčiau vadovavęs projektų įgyvendinimui rinkos tyrimų įmonėje RAIT, Vytauto Didžiojo Universiteto destytojas, taip pat vykdantis mokslinę veiklą Vilniaus Universitete.

Apie projektą• Bendrasis reitingas suformuotas tokiu principu:

Finansinės būklės vertinimas

Tikslas

• Įvertinti ne gyvybės draudimo įmonės finansinį stabilumą pagal viešai skelbiamą finansinę informaciją, atsižvelgiant į Lietuvos draudimo rinkos ir jos raidos ypatumus.

• Siekiant:• Palyginti Lietuvos ne gyvybės draudimo įmones su kitų ES valstybių

draudimo įmonėmis veikiančiomis Lietuvoje per filialus.

• Atkreipti draudimo brokerių dėmesį į atskiras draudimo įmonių finansinės būklės vertinimo sritis.

• Padėti draudėjams pasirinkti draudimo įmonę.

Finansinės būklės vertinimo rezultatai

Draudimo įmonė/filialas Rodiklio reikšmė Žvaigždutėmis

If P&C Insurance AS Lietuvos filialas 93,90 AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialas 85,02 Seesam Insurance AS 80,38 UADB „ERGO Lietuva“ 75,79 AB „Lietuvos draudimas“ 69,85 UAB DK „PZU Lietuva“ 54,55 Compensa Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. Vienna Insurance Group filialas

52,49

BTA Insurance Company 52,49

Vertinimui naudotas modelis

• Atlikta 1998-2011 m. Lietuvos rinkoje vykdžiusių veiklą draudimo įmonių ir filialų finansinių ataskaitų analizė.

• Identifikuoti geriausiai draudimo įmonės veiklos stabilumą atspindintys finansiniai rodikliai ir ekonometriniais modeliais įvertintas jų tarpusavio ryšys, reikšmingumas.

• Septynios vertinimo sritys: kapitalo pakankamumas, turtas, perdraudimas, techniniai atidėjiniai, valdymo efektyvumas, pelningumas, likvidumas.

• Pirmiausia naudoti 24 rodikliai, iš kurių atrinkta 12, iš kurių 7.• Parinktas dauginės tiesinės regresijos modelis.

Modelis išsamiau

Mokumas I rodiklis

Veiklos nuostolingumo rodiklis

Greito įsipareigojimų

padengimo rodiklis

Atidėjinių grąžos rodiklis

Žalų įvertinimo

rodiklis

Administracinių sąnaudų

rodiklis

Naujų sutarčių įsigijimo

nuostolingumo rodiklis

Draudimo įmonė\Rodiklis OC_TR

Gjensidige 0,48

LD 0,38

BTA 0,54

Compensa 0,47

IF 0,50

Seesam 1,00

PZU 0,50

ERGO 0,43

• Naujų sutarčių įsigijimo nuostolingumo rodiklis (AE_EP) patodo, kuri kiekvienos uždirbtos draudimo įmokos dalis yra skirta padengti įsigijimo sąnaudas ir uždirbti persidraudimo komisinius. Ne gyvybės draudime šio rodiklio reikšmė paprastai svyruoja nuo 0,1 iki 0,3. Didesnė nei 0,3 reikšmė signalizuoja draudimo įmonės priklausomybę nuo tam tikrų sutarčių platinimo kanalų, mažesnė nei 0,1 reikšmė yra siejama su reikšminga ne proporcinio persidraudimo veikla, už kurią įmonė gauna atlygį padengiantį didžiąją dalį įmonės įsigijimo sąnaudų:

Draudimo įmonė\Rodiklis AE_EP

Gjensidige 0,21

LD 0,31

BTA 0,21

Compensa 0,29

IF 0,19

Seesam 0,19

PZU 0,30

ERGO 0,34

Draudimo įmonė\Rodiklis LA_TR

Gjensidige 1,59

LD 1,19

BTA 1,19

Compensa 1,25

IF 1,90

Seesam 1,42

PZU 1,19

ERGO 1,22

• Veiklos nuostolingumo rodiklis (LI_EP) – klasikinis ne gyvybės draudimo įmonės rodiklis, parodantis, kuri uždirbtų įmokų dalis skirta padengti draudimo išmokų sąnaudas. Esant pakankamam persidraudimui, šio rodiklio reikšmė neturi viršyti 0,7. Didesnis rodiklis rodo didelį draudimo veiklos nuostolingumą ir ilgalaikiu laikotarpiu gali kelti draudimo įmonės finansinei būklei.

Draudimo įmonė\Rodiklis LI_EP

Gjensidige 0,69

LD 0,64

BTA 0,58

Compensa 0,65

IF 0,47

Seesam 0,73

PZU 0,60

ERGO 0,64

Draudimo įmonė\Rodiklis AD_EP

Gjensidige 0,28

LD 0,42

BTA 0,36

Compensa 0,29

IF 0,29

Seesam 0,32

PZU 0,39

ERGO 0,40

• Mokumas I rodiklis (SIR) – draudimo įmonės kapitalo pakankamumą pagal pagrindinius šiuo metu galiojančių mokumo reikalavimų principus atskleidžiantis rodiklis, kurio mažesnė nei 1,0 reikšmė signalizuoja galimą draudimo įmonės veiklos nestabilumą. Mažesnė nei 0,75 rodiklio reikšmė gali rodyti reikšmingą draudimo įmonės kapitalo trūkumą. Tuo tarpu didesnė už 2,0 rodiklio reikšmė užtikrina papildomą vykdomos draudimo veiklos saugumą.

Draudimo įmonė\Rodiklis SIR

Gjensidige 4,64

LD 3,59

BTA 2,15

Compensa 1,91

IF 5,61

Seesam 3,59

PZU 1,92

ERGO 3,83

Draudimo įmonė\Rodiklis IR_TR

Gjensidige 0,07

LD 0,05

BTA 0,03

Compensa 0,07

IF 0,02

Seesam 0,01

PZU 0,11

ERGO 0,07

Finansiniai rodikliai

Rodiklis\Draudimo įmonė AAS

Gje

nsid

ige

Balti

c Li

etuv

os fi

liala

s

AB L

ietu

vos

drau

dim

as

BTA

Insu

ranc

e Co

mpa

ny

Com

pens

a To

war

zyst

wo

Ube

zpie

czeń

S.

A. V

ienn

a In

sura

nce

Gro

up fi

liala

s

If P&

C In

sura

nce

AS L

ietu

vos

filia

las

Sees

am In

sura

nce

AS

UAB

DK

PZU

Lie

tuva

UAD

B ER

GO

Lie

tuva

Žalų įvertinimas (OC_TR) 0,48 0,38 0,54 0,47 0,50 1,00 0,50 0,43

Naujų sutarčių įsigijimo nuostolingumas (AE_EP) 0,21 0,31 0,21 0,29 0,19 0,19 0,30 0,34

Greitas įsipareigojimų padengimas (LA_TR) 1,59 1,19 1,19 1,25 1,90 1,42 1,19 1,22

Veiklos nuostolingumas (LI_EP) 0,69 0,64 0,58 0,65 0,47 0,73 0,60 0,64

Administracinės sąnaudos (AD_EP) 0,28 0,42 0,36 0,29 0,29 0,32 0,39 0,40

Mokumas I (SIR) 4,64 3,59 2,15 1,91 5,61 3,59 1,92 3,83

Atidėjinių grąža (IR_TR) 0,07 0,05 0,03 0,07 0,02 0,01 0,11 0,07

Kredito reitingų ir įmonės kapitalo pakankamumo ryšys

Standard&Poor's nustatomo kapitalo adekvatumo ir reitingo lygio sąryšis

Kapitalo pakankamumo lygmuoIndikacinis reitingo

lygis

Kapitalo adekvatumo įvertinimas

Žemiau nei 100% BB arba žemesnis Pažeidžiamas100%-125% BBB Geras125%-150% A Stiprus150%-175% AA Labai stiprusVirš 175% AAA Ypač stiprus

Kredito reitingų agentūrų vertinimasStandard &

Poor‘s Moody‘s Fitch Draudimo

įmonės reitingas

AAA Aaa AAA 100 AA+ Aa1 AA+ 96,5 AA Aa2 AA 93 AA- Aa3 AA 89,5 A+ A1 A+ 86 A A2 A 82,5 A- A3 A- 79 BBB+ Baa1 BBB+ 75,5 BBB Baa2 BBB 72 BBB- Baa3 BBB- 68,5 BB+ Ba1 BB+ 65 BB Ba2 BB 61,5 BB- Ba3 BB- 58 B+ B1 B+ 54,5 B B2 B 51 B- B3 B- 47,5 CCC+ Caa1 CCC+ 44 CCC Caa2 CCC 40,5 CCC- Caa3 CCC- 37 CC Ca CC 33,5 C C C 30 Jei neturi reitingo / turi kitų agentūrų reitingą 30

Motininių įmonių reitingas

Draudimo įmonė (motininė įmonė)\Motininės įmonės reitingas S&P Moody's Reitingas Žvaigždutėmis

UADB „ERGO Lietuva“ (ERGO Group) AA- Aa3 89,5

AB „Lietuvos draudimas“ (RSA Group) A+ A2 86

Compensa Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. Vienna Insurance Group filialas (Vienna Insurance Group)

A+ 86

Seesam Insurance AS Lietuvos filialas (Seesam Insurance AS Latvia) A+ 86

If P&C Insurance AS Lietuvos filialas (If P&C Insurance) A2 82,5

AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialas (Gjensidige Forsikring) A 82,5

UAB DK „PZU Lietuva“ (PZU Group) A2 82,5

BTA Insurance Company SE filialas Lietuvoje (BTA Insurance Company) 30

Nuomonių tyrimas

Apie nuomonių tyrimą

• Tikslas – nustatyti, kokie subjektyvūs kriterijai reikšmingi draudimo bendrovės pasirinkimui, įvertinus rinkos profesionalų (draudimo brokerių) ir klientų (fizinių ir juridinių asmenų) nuomones.

• Atsiribota nuo kainos ir prieinamumo faktorių, t.y.:• kaina nepatenka į tyrimo sritį grynuoju pavidalu, čia ji nėra

svarbi, kainą ir taip galima palyginti;• siekiant vienodai reprezentuoti visus rinkos dalyvius taikyta

kvotinė atranka (po lygiai respondentų kiekvienam draudikui).• Pritaikyta rezultatų standartizacija – kad būtų galima matyti rinkos

„centrą“ ir santykines kitų draudikų pozicijas.• Įvertinti respondentų lūkesčiai – kokios savybės svarbiausios – ir

lūkesčių vertinimai panaudoti kaip santykiniai svoriai sudarant reitingą.

Nuomonių tyrimo rezultatai

Draudimo įmonė Reitingas Grupė AB Lietuvos draudimas

Lyderių grupė If P&C Insurance AS filialas

UADB ERGO Lietuva

UAB DK PZU Lietuva Aukštesnė už vidutinę grupė Seesam Insurance AS Lietuvos filialas Vidurkis AAS Gjensidige Baltic Lietuvos filialas

Žemesnė už vidutinę grupė BTA Insurance Company SE filialas Lietuvoje

Compensa Towarzystwo Ubezpieczeń S.A.

Vienna Insurance Group filialas

Bendrasis draudikų reitingas pagal nuomonių tyrimo rezultatus

Bendrieji reitingo balai priskirti pagal draudimo kompanijų vertinimų vidurkių standartizuotus įverčius.

Draudikų reitingas pagal klientų apklausą

Bendri fizinių ir juridinių asmenų draudimo kompanijų vertinimai.

Draudikų reitingas pagal juridinių asmenų apklausą

Draudikų reitingas pagal fizinių asmenų apklausą

Draudikų reitingas pagal draudimo brokerių apklausą

Vertintos savybės ir lūkesčių hierarchija

Savybės Svarba

Kainos ir kokybės santykis 15,0%

Patikimumas ir finansinis stabilumas 14,2%

Greitas ir efektyvus žalų atlyginimas 13,3%

Lankstumas ir prisitaikymas prie kliento poreikių 10,6%

Darbuotojų kompetencija ir profesionalumas 10,0%

Informacinė pagalba 8,6%

Žinomumas 6,0%

Inovatyvumas 5,8%

Atskirų savybių vertinimai

Draudikas\Savybė Ka

inos

ir k

okyb

ės s

anty

kis

Patik

imum

as ir

fina

nsin

is

stab

ilum

as

Gre

itas

ir ef

ekty

vus

žalų

at

lygi

nim

as

Lank

stum

as ir

pris

itaik

ymas

pr

ie k

lient

o po

reik

ių

Dar

buot

ojų

kom

pete

ncija

ir

prof

esio

nalu

mas

Info

rmac

inė

paga

lba

Žino

mum

as

Inov

atyv

umas

Vidu

rkis

BTA 7,3 7,2 6,6 6,9 7,2 7,1 8,1 6,6 7,1 COMPENSA 7,6 7,2 6,6 6,7 7,3 7,1 6,3 6,6 6,9 ERGO 7,8 8,5 7,6 7,3 8,4 8,0 9,2 7,2 8,0 GJENSIDIGE 7,6 7,6 7,2 7,3 7,7 7,5 6,8 7,0 7,4 IF 7,9 8,6 8,4 7,6 8,6 8,2 8,1 7,6 8,1 LIETUVOS DRAUDIMAS 7,8 9,3 8,5 7,9 8,9 8,5 9,7 7,9 8,6

PZU 7,8 8,1 7,2 7,6 8,2 7,9 8,8 7,3 7,9 SEESAM 7,8 8,1 7,8 7,3 7,9 7,9 7,1 7,1 7,6 Vidurkis 7,7 8,1 7,5 7,3 8,0 7,8 8,0 7,2

Lyderiai pagal svarbiausias savybes• Kainos ir kokybės santykis – IF, LD, ERGO, PZU, Seesam.• Patikimumas ir finansinis stabilumas – LD, IF, ERGO.• Greitas ir efektyvus žalų atlyginimas – LD, IF, Seesam.

Lyderių grupė

• AB „Lietuvos draudimas“ ir IF P&C Insurance Lietuvos filialas – išsiskiria pagal visas savybes.

• IF lenkia LD pagal kainos ir kokybės parametrą ir pagal šį kriterijų užima pirmąją vietą.

• IF pagal žinomumą nusileidžia LD, ERGO, PZU ir sutampa su Compensa.

• ERGO – antroji pagal žinomumą po LD. Ypač palankiai vertinami parametrai – kaina/kokybė, patikimumas ir finansinis stabilumas, darbuotojų kompetencija.

• LD – absoliutus lyderis• IF – KAINA/KOKYBĖ!!!• ERGO – žinoma ir patikima

Vidurio grupė• UAB DK PZU Lietuva – trečioji pagal žinomumą įmonė. Lenkia ERGO

pagal lankstumo, prisitaikymo prie kliento poreikių, inovatyvumo parametrus. Klientai skyrė PZU antrąją vietą.

• Silpnoji vieta – žalų atlyginimas. Čia PZU lenkia tik BTA ir Compensą.• Seesam Insurance AS Lietuvos filialas – vertinimas pagal

kainos/kokybės parametrą sutampa su lyderiais. Pagal kitus vertinimus, išskyrus žinomumą, praktiškai sutampa su vidurkiu.

• Seesam užima trečiąją vietą pagal žalų atlyginimo kriterijų.

• PZU – lanksti ir novatoriška, tačiau santykinai blogai atlygins žalas! Klientai bendrai labai geros nuomonės ir skiria antrąją vietą. Fiziniai asmenys – pirmąją vietą. Juridiniai asmenys ir brokeriai – trečią nuo pabaigos vietą.

• SEESAM – mažai žinoma, bet stipri KAINA/KOKYBĖ ir ŽALŲ atlyginimas. Rinkos vidurys.

Silpnesniųjų už vidurkį grupė• AAS Gjensidige Baltic Lietuvos filialas vertinamas žemesniais už vidurkį balais.

Žalų atlyginimas kaip ir PZU.• Silpnoji vieta – žinomumas. Manytina, nuo to nukenčia ir nuomonė apie

finansinį stabilumą.• Tačiau brokeriai Gjensidige skyrė 4-ąją vietą – aukščiau už Seesam ir PZU.• BTA pagal žinomumą dalinasi 4-ąją vieta su IF.• Compensa lenkia BTA pagal kainos/kokybės parametrą, tačiau pagal

žinomumo vertinimą užima paskutinę vietą.• Klientai pagal kainos/kokybės vertinimą Compensai skyrė pirmąją vietą.

Juridiniai asmenys dar skyrė pirmąją vietą pagal informacinę pagalbą, prisirišimą ir rekomendacijas.

• Gjensidige – mažai žinoma, bet brokeriai pasitiki.• BTA ir Compensa – iš esmės panašios, tik BTA žinoma, Compensa – mažai

žinoma, nes specifiniai produktai. Augimo ir rinkos pozicijų stiprėjimo perspektyva.

DĖKOJAME. KLAUSIMAI?