Lic. María Paula Acha Abusada

Asesora: Dra. Lennia Matos Fernández

Teoría de la autodeterminación

NPB

Necesidades psicológicas básicas

(Deci & Ryan, 2000; Deci & Vansteenkiste, 2004; Ryan & Deci 2002)

Autonomía

RelaciónCompetencia

Motivación

intrínseca

Condiciones necesarias

Desarrollo

Funcionamiento óptimo

Bienestar

Aspiraciones o deseos

Nutrientes

Innato

Universal

Satisfacer

Frustrar

Motivación: el continuo de la

autodeterminación (Deci & Ryan, 2000)

Comportamiento

Tipo de motivación

Tipo de regulación

No autodeterminado Autodeterminado

DESMOTIVACIÓNMOTIVACIÓN

EXTRÍNSECA

MOTIVACIÓN

INTRÍNSECA

Sin regulación Externa Introyectada Identificada Intrínseca

Motivación

controladaMotivación

autónoma

Adaptado de Ryan & Deci (2002) y de

Vansteenkiste, Niemiec, & Soenens (2010)

Es la sensación holística que una persona experimenta cuando actúa con total

inmersión en una actividad (Csikszentmihalyi, 2000).

Flow

Combinación de acción y conciencia

Metas claras

Retro-

alimentación

Concentración en la tarea

actual

Sentido de control

Pérdida de la auto-

conciencia

Transformación del tiempo

Experiencia autotélica

Balance dificultad-habilidad

(Csikszentmihalyi, 2008)

Investigaciones previas

Fullagar y Mills (2008)

Estudiantes de arquitectura.

M.I. se relacionan positivamente con flow.

M.E. no se relaciona con flow.

Desmotivación se relaciona negativamente con flow.

Autonomía modera relación entre flow y motivación intrínseca .

Amado, Leo, Sánchez-Miguel, Sánchez-Oliva, &

García-Calvo (2011)

Bailarines

Motivación autónoma se relaciona positivamente con flow.

Motivación controlada no se relaciona con flow.

Competencia predice fuertemente el flow.

Objetivo

Flow

Motivación autónoma

Motivación controlada

Desmotivación

NPB-S

NPB-F

Competencia

• Participantes: 194 estudiantes universitarios de artes plásticas y diseño (M edad = 20.46, DE = 2.84 años)

• Medición:

- Ficha sociodemográfica: edad, sexo, año de estudios y carrera.

- NPB Cuestionario de Necesidades Psicológicas Básicas (CNPB, Chen et al., enviada a publicación)

- Motivación académica Versión reducida de la adaptación al castellano de la Escala de Motivación Académica (EMA; Vallerand et al., 1992; adaptación peruana por Matos, 2009).

- Flow Versión adaptada de la Escala de Flow Estado (EFE; Jackson & Marsh, 1996; adaptación española por García-Calvo, Jiménez, Santos-Rosa, Reina, & Cervelló, 2008).

Método

Participantes

66%

32%

2%

Sexo

Mujer Hombre No precisa

31%

22%24%

20%

3%

Año de estudios

Primero Segundo Tercero Cuarto Quinto

54%

46%

Periodo

Formación general Especialidad

30%

10%7%

28%

23%

2%

Carrera

Pintura Escultura Grabado

Diseño Gráfico Diseño Industrial No sé

Análisis preliminares

Validez Confiabilidad

AFC α

PRUEBAS DE NORMALIDAD

RMSEA

SRMR

CFI

Escala Necesidades Psicológicas Básicas

NPB-Satisfacción

12 ítems AS CS RS

NPB-Frustración

12 ítemsAF CF RF

RMSEA SRMR CFI

0.048 0.052 0.99

RMSEA SRMR CFI

0.047 0.060 0.98

α = .87α = .80α = .85α = .77

α = .80α = .72α = .77α = .75

(Hu & Bentler., 1999; Kline, 1999)

Escala de motivación académica

Motivación

controlada

5 ítems

Desmotivación

4 ítems

α = .87 α = .76α = .80

RMSEA SRMR CFI

0.061 0.064 0.97

5 ítems

Motivación

autónoma

(Hu & Bentler., 1999; Kline, 1999)

Escala de Flow Estado(Jackson & Marsh, 1996;

García-Calvo et al., 2008)

Flow

P-AC

T-TE-AD-H A-C M-C R C-T S-C

α = .93

RMSEA SRMR CFI

0.058 0.092 0.98

α = [.75 y .88]; 4 ítems por sub-escala

(Hu & Bentler., 1999; Kline, 1999)

Resultados y discusión

Análisis de correlación

NPB-Satisfacción AS CS RS

Motivación

autónoma

ρ = .52***

ρ = .58***

ρ = .38***

ρ = .27***

*p < .05 **p < .01, ***p < .001

Análisis de correlación

NBP-Frustración AF CF RF

Motivación

controlada

ρ = .34***

ρ = .31***

ρ = .33***

ρ = .21**

*p < .05 **p < .01, ***p < .001

NPB-Frustración AF CF RF

ρ = .45***

ρ = .39***

ρ = .40***

ρ = .26***

Desmotivación

Resultados – Análisis de correlación

*p < .05 **p < .01, ***p < .001

La satisfacción de las necesidades de

autonomía y competencia es la piedra

angular para el desarrollo y

mantenimiento de la motivación

intrínseca (Deci & Ryan, 2000;

Vansteenkiste et al., 2010).

Teoría de la Evaluación Cognitiva

Análisis de correlación

Flow

Motivación

autónoma

Motivación

controladaDesmotivación

ρ = .24** ρ = -.12 ρ = -.22**

*p < .05 **p < .01, ***p < .001

Amado et al. (2011)

- Motivación intrínseca

- Regulación

identificada

Fullagar y Mills (2008)

- Motivación intrínseca

NPB-SatisfacciónAS CS RS

ρ = .37***

ρ = .35*** ρ = .37***

ρ = .23**

*p < .05 **p < .01, ***p < .001

Flow

Análisis de correlación

NPB-Frustración AF CF RF

ρ = -.17*

ρ = -14*

ρ = -.24**

ρ = -.09

Análisis de correlación

*p < .05 **p < .01, ***p < .001

Flow

Análisis de regresión

β R2

Predictores de motivación

NPB Satisfacción Motivación autónoma .51*** .26

NPB Frustración Motivación controlada .36*** .13

NPB Frustración Desmotivación .46*** .21

Predictores de flow

Motivación

autónoma

Flow .25** .06

NPB Satisfacción Flow .38*** .15

*p < .05, **p < .01, ***p < .001

Análisis de mediación

Motivación

autónomaFlow

Competencia

satisfacción

(β = .25**)

(β = .37***) (β = .40***)

β = .13

β = .35***

*p < .05 **p < .01, ***p < .001

Test de Sobel

(z = 4.0 p < .001)

• Promover la autonomía, la competencia y la relación

favorece la motivación autónoma y el flow en estudiantes

universitarios de arte.

• Convendría realizar un estudio considerando cada disciplina

artística en particular.

• Podría resultar pertinente estudiar qué creencias tienen los

docentes de educación artística en relación a la dimensión

motivacional de sus estudiantes.

¡MUCHAS GRACIAS!

Aspectos finales

Amado, D., Leo, F.M., Sánchez-Miguel, P.A., Sánchez-Oliva, D., & García-Calvo, T. (2011).

Interacción de la teoría de la autodeterminación en la fluidez disposicional en practicantes de danza.

Cuadernos de Psicología del Deporte, 11(1), 7-17.

Chen,B., Vansteenkiste,M., Beyers,W., Boone, L., Deci, E.D, Deeder, J., Lens,W., Matos, L.,

Mouratidis, A., Richard, R.M, Sheldon, K.M., Soenens, B., Vanpetegem, S.,Verstuyf, J. (sometida).

Psychological needs satisfaction and desire for need satisfaction across four cultures.

Csikszentmihalyi, M. (2000). Beyond Boredom and Anxiety. Experiencing flow in work and play (25th

anniversary edition). San Francisco, EE.UU.: Jossey-Bass Publishers.

Csikszentmihalyi, M. (2008). Flow: The psychology of optimal experience. Nueva York, EE.UU.:

Harper Perennial Modern Classics.

Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The “what” and “why” of goal pursuit. Human needs and self-

determination of behavior. Psychological Inquiry, 11(4), 227-268.

Deci, E. L., & Vansteenkiste, M. (2004). Self-determination theory and basic need satisfaction:

Understanding human development in positive psychology. Ricerche di Psichologia, 27, 17-34.

Fullagar, C., & Mills, M. (2008). Motivation and flow: Toward an understanting of the dynamic of the

relation in arquitecture students. The Journal of Psychology, 142(5), 533-553.

Referencias

García-Calvo, T., Jiménez, R., Santos-Rosa, F.J., Reina, R., & Cervelló, E. (2008).

Psychometric properties of the Spanish version of the Flow State Scale. The Spanish

Journal of Psychology, 11(2), 660-669.

Hu, L.T. and Bentler, P.M. (1999). Cutoff Criteria for Fit Indexes in Covariance Structure

Analysis: Conventional Criteria Versus New Alternatives. Structural Equation Modeling, 6

(1), 1-55.

Jackson, S.A., & Marsh, H.W. (1996). Development and validation of a scale to measure

optimal experience: The Flow State Scale. Journal of sport & exercise psychology, 18, 17-

35.

Kline, P. (1999). The handbook of psychological testing (2nd ed.). London: Routledge.

Matos, L. (2009). Perfil de estudiantes de primer año de la Universidad Peruana de

Ciencias Aplicadas UPC. Lima: UPC

Ryan, R.M., & Deci, E.L. (2002). An overview of self-determination theory: An organismic-

dialectical perspective. En E.L. Deci & R.M. Ryan (Eds.), Handbook of self-determination

research (3-33). Rochester, EE.UU.: The University of Rochester Press.

Vansteenkiste, M., Niemiec, C.P., & Soenens, B. (2010). The developtment of the five

mini-theories of self-determination theory: An historical overview, emerging trends, and

future directions. En T.C. Urdan & S.A. Karabenick (Eds.), The decade ahead: Theoretical

perspectives on motivation and achievement (Vol. 16A, pp. 105-165). Bingley, Reino

Unido: Emerald Group Publishing Limited. doi: :10.1108/S0749-7423(2010)000016A007