leguan or simulation projekt. das projekt leguan steht für leergutannahme analyse der auftretenden...
TRANSCRIPT
LEGUANOR Simulation Projekt
WAS IST DAS PROJEKT LEGUAN?
Das Projekt LEGUAN steht für Leergutannahme
Analyse der auftretenden Probleme bei der Pfandrückgabe.
Entwicklung und Simulation von IST- und SOLL-Konzept.
2
ÜBER „LEGUANE“
Automat zur Rücknahme von Pfandpflichtigen Getränkeverpackungen für Mehrwegflaschen oder Getränkedosen.
Rücknahme von Dosen, Flaschen und Kisten – Abgleich mit gespeicherten Bildinfos oder EAN.
Gutschrift erfolgt per Bon. Erfassung der Daten und Aktualisierung per
Internet mit der Deutsche Pfandsysteme GmbH.
Kosten bis zu 25.000€ pro LEGUAN.
3
VORGEHEN UND PROBLEME
•Anzahl der Kunden•Art der Rückgabe•Durchschnittliche Verarbeitungszeiten
Analyse
•Stau vor den Automaten•Flasche/Kiste nicht erkannt•Flasche verhakt/steckt fest/kippt um
Probleme
4
GROBKONZEPT
Kunde gibt Flaschen
und Kisten zurück – je höher die
Menge desto höher
der Zeitaufwan
d.
Zeitaufwand fürs
Drucken des
Pfandbons wird nicht
berücksichtigt.
5
Flaschen/Kisten
Zeit
aufw
and
6
SYSTEMÜBERBLICK
Anstellen am Leergutautomaten
Kunde ist an der Reihe?
Ausgang
Eingang
Ja
Pfandrückgabe(Kisten + Flaschen)
Nein
FLASCHEN- UND KISTENRÜCKGABE
7
Einwurf einer Flasche
Flasche lesbar?Flasche zurück an
KundenNein
Flasche annehmen
Ja
Flasche einlagern
Pfandbon ausdrucken
Weitere Flasche zurückgeben?
Ja
Kiste zurückgeben?
Nein
Nein
Ja Kistenrückgabe
Scannen
Einwurf einer Kiste
Kiste lesbar?Kiste zurück an
KundenNeinKiste annehmen Ja
Kiste einlagern
Pfandbon ausdrucken
Weitere Kiste zurückgeben?
Ja
Flasche zurückgeben?
Nein
Nein
JaFlaschen-rückgabe
Scannen
8
Ablauf eines Scanvorgangs
Rückgabe erfolgreich
Flascheneinwurf
Wiegen
Gewicht innerhalb der Grenzen?
Einwurfrichtung überprüfen
Flaschenhals voran?
Bildabgleich durchführen
Flasche erkannt?
Ja
Ja
Ja
Nein
Pfandlogo + EAN-Abgleich
Nein
Nein
Rückgabe nicht erfolgreich
Flasche zurück an Kunden
Nein
EAN-Code + Pfandlogo gültig?
Ja
Nein
9
PFANDLOGO
10
IST-KONZEPT
IST-KONZEPT
Mit em-Plant wurde basierend auf den uns vorliegenden Daten ein möglichst realitätsnahes Abbild eines Supermarktes geschafften
Unser Supermarkt hat 1 Leergutannahmeautomaten
Ziel der Simulation ist die Verringerung der durchschnittlichen Wartezeit der Kunden
Die Simulation soll herausfinden, ob das Ziel ohne die Anschaffung eines 2. Automaten zu erreichen ist
11
DATENBASISBASISDATEN BESUCHSZEITEN
Uhrzeit Mittelwert S.abweichung
8:00-9:00 4 1
9:01-10:00 8 4
10:01-11:00 6 2
11:01-12:00 10 7
12:01-13:00 5 3
13:01-14:00 6 3
14:01-15:00 11 3
15:01-16:00 21 10
16:01-17:00 11 10
17:01-18:00 4 2
18:01-19:00 3,5 2
19:01-20:00 3,5 2
12
Tag Anzahl Kunden
Anzahl Flaschen
Anzahl Kisten
Tag 1 – Montag
210 1603 398
Tag 2 - Dienstag
222 1681 393
Tag 3 – Mittwoch
221 1930 429
Tag 4 – Donnerstag
219 1753 421
Tag 5 - Freitag
219 1730 414
Tag 6 – Samstag
208 1450 472
Tag 7 - Montag
235 1738 424
Tag 8 - Dienstag
216 1790 349
Tag 9 – Mittwoch
225 1666 494
Tag 10 – Donnerstag
221 1757 404
Durchschnitt
220 1710 420
MODELL: SUPERMARKT
13
MODELL: GETRÄNKEAUTOMAT
14
WEITERE DATEN
Fehlerart W.keit
Scanfehler bei
Flaschen
15%
Scanfehler bei Kisten 5%
15
Wahrscheinlichkeit Anzahl Flaschen Anzahl Kisten
70% 1-10 0-2
25% 11-15 3-5
5% 16-25 6-15
Scanzeit Dauer
bei Flaschen 2 Sekunden
bei Kisten 4 Sekunden
WEITERE DATEN
16
Bandlaufgeschwindigkeit Fehlerwahrscheinlichkei
t0.01-0.1 m/s 0.125%
0.11-0.2 m/s 0.25%
0.21-0.3 m/s 0.5%
0.31-0.4 m/s 1%
0.41-0.5 m/s 2%
0.51-0.6 m/s 4%
0.61-0.7 m/s 8%
0.71-0.8 m/s 16%
0.81-0.9 m/s 32%
ab 0.91 m/s 100%
SIMULATION DER IST-DATEN
17
1 2 3 4 5 6 7 8 9 100
1
2
3
4
5
6
7
3.43.15
5.77 5.69
3.76
4.41
5.51
4.084.3
4.54
Wartezeit
Wartezeit Linear (Wartezeit)
Min
ute
n
IST-DATEN (0,5M/S BANDGESCHW.)
Tag KundenFlaschen
Lesefehler | Bandfehler
Kisten
Lesefehler |
Bandfehler
Ø Wartezeit
1 218 1593 178 3 366 10 0 3,40 min
2 207 1564 184 2 338 10 0 3,15 min
3 207 1568 170 8 305 16 0 5,77 min
4 224 1760 183 10 329 9 2 5,69 min
5 216 1543 165 4 394 11 1 3,76 min
6 219 1663 187 7 358 8 0 4,41 min
7 217 1592 148 5 356 8 2 5,51 min
8 195 1385 143 6 319 10 3 4,08 min
9 209 1585 172 6 310 10 0 4,30 min
10 203 1524 156 8 308 16 0 4,54 min
Ø211,5
1577,
7
168,
65,9
338,
3
10,
80,8 4,46 min 18
19
SOLL-KONZEPT
VORGEHEN + ZIEL
Vorgehen
• Simulation aller Bandgeschwindigkeiten von 0,1 m/s bis 0,9m/s• 10 Durchläufe pro Bandgeschwindigkeit
Ziel
• Optimierung der Wartezeit durch Anpassung der Bandgeschwindigkeit
20
AUSWERTUNG
21
Band
Ges.Kunden
Flaschen
Lesefehler | Bandfehler
Kisten
Lesefehler |
Bandfehler
Ø Wartezeit
0,1 213,8 1592,5 177,3 1,2 345,3 11,4 0,6 7,59 min
0,2 210,3 1531,5 164,6 1,5 345,5 12 0,6 3,59 min
0,3 210,2 1578,5 174,6 1,3 334,9 9,9 0,7 3,20 min
0,4 210,1 1546,7 174,5 2,6 341 10,3 0,4 3,00 min
0,5 211,5 1577,7 168,6 5,9 338,3 10,8 0,8 4,46 min
0,6 212,2 1588,1 174,3 7,6 333 10,2 0,9 4,50 min
0,7 209,9 1585,4 177 13,2 331,1 8,9 0,5 5,44 min
0,8 208,6 1540 160,7 25,1 339,9 9,4 0,5 10,05 min
0,9 213 1556,6 173,4 51,4 364,5 12,3 0,8 26,95 min
AUSWERTUNG
22
0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9
Wartezeit (Min.) 7.59 3.59 3.2 3 4.46 4.5 5.44 10.05 26.95
2.5
7.5
12.5
17.5
22.5
27.5
Durchschnittliche Wartezeit
Wartezeit (Min.)
Bandlaufgeschwindigkeit
Min
ute
n
FAZIT
IST •Bandgeschwindigkeit nah am Optimum gewählt
SOLL•33% Optimierung erreicht•Keine weiteren Kosten•Bessere Kundenzufriedenheit
23