Las pruebas de Kant contra el idealismo problemtico.

Las pruebas de Kant contra el idealismo problemtico.El caso de dos pruebas anti- escpticas: cuarto paralogismo y refutacin al idealismo.Andrs Felipe Muoz VelsquezEdiciones y pruebas

Edicin A (Mayo de 1781)Edicin B (1787)

Prolegmenos (1783)REFUTACION AL IDEALISMO. (Adicin hecha a la primera edicin)Critica al cuarto paralogismo (de la idealidad de la relacin externaEstructura de la Critica de la razn pura

ParalogismoCada uno de ellos presenta como primer lugar, como premisa mayor, la definicin de un concepto. Por otra parte, en la premisa menor, se le atribuye al Yo o al alma la propiedad que est contenida en la definicin dada en la premisa mayor. Es precisamente el trmino que hace referencia a tal propiedad el que posee un significado ambiguo, o sea que est tomado en cada una de las premisas en un sentido diferente.Juregui Claudia. Sentido interno y subjetividad. Ed Prometeo, Buenos Aires, 2008 p. 90

Un paralogismoPremisa mayor. Cncer es una constelacinPremisa menor:Juan tiene cncerConclusin:Por tanto: Juan tiene una constelacin

Argumento idealista(1) Lo que puede ser causalmente inferido es susceptible de duda.(2) Los objetos fuera de nosotros pueden ser nicamente inferidos causalmente, no percibidos inmediatamente por nosotros._________________________________________________________ (3)Por lo tanto, no podemos estar ciertos de los objetos externos.

El paralogismo idealista(1) Lo que puede ser causalmente inferido es susceptible de duda.(2) Los objetos fuera de nosotros (ausser uns) pueden ser nicamente inferidos causalmente, no percibidos inmediatamente por nosotros._________________________________________________________ (3)Por lo tanto, no podemos estar ciertos de los objetos externos.

Explicacin del paralogismo idealistaComo, sin embargo, la expresin :fuera de nosotros (ausser uns) lleva consigo una ambigedad inevitable, ya que tan pronto significa como cosas en si mismas deferente de nosotros, tan pronto algo que pertenece meramente al fenmeno externo; por eso para poner a salvo la inseguridad de este concepto en la ultima significacin, que es en la propiamente se toma la cuestin psicolgica acerca de la realidad de nuestra intuicin externa, vamos a distinguir los objetos empricamente exteriores (empirisch usserliche), de aquellos que podran llamarse as en sentido trascendental, llamndolos directamente como cosas que se encuentran en el espacio (die im Raume anzutreffen sind). Kant, KrV, A373Critica al cuarto paralogismoP1: Tengo certeza de lo se percibe con inmediatez.P2: El cogito y las representaciones que se dan en l son inmediatas.P3: Los objetos que se dan en el espacio son una mera representacin o fenmenosP4: Tengo una representacin inmediata de los objetos en el espacio. [Entre P2 y P3]P5: Tengo certeza de lo que se percibe en el espacio [Entre P1 y P4]_________________________________________________________________P6: Los objetos dados en el espacio existen en tanto que representaciones

La refutacin al idealismoSoy consciente de mi existencia como determinada en el tiempo. Toda determinacin temporal presuponen algo permanente en la percepcin. Pero esto permanente no puede ser algo en m, porque, ante todo, precisamente mi existencia debe poder ser determinada en el tiempo por esto permanente. Por consiguiente, la percepcin de esto permanente slo es posible por una cosa fuera de m, y no por la mera representacin de una cosa fuera de m. En consecuencia, la determinacin de mi existencia en el tiempo slo es posible por la existencia de cosas efectivamente reales, que percibo fuera de m. Ahora bien, la conciencia en el tiempo est enlazada necesariamente con la existencia de las cosas fuera de m, como condicin de la determinacin temporal; es decir, la consciencia de mi propia existencia es a la vez una consciencia inmediata de la cosas fuera de m. Kant I., K.r.V., B276 B277

Estructura de la refutacin al idealismo(1) Soy consciente de mi como determinado en el tiempo.(2) Todo lo que est determinado en el tiempo implica algo que permanece.(3) Si yo estoy determinado en el tiempo algo es permanente y distinto (fuera) de m.(4) Algo es distinto fuera de mi si y solo si algo es permanente y yo soy consciente de ese algo. La conclusin es: si yo estoy determinado en el tiempo, entonces hay algo distinto de mi y yo soy consciente de ese algo.Blasco Estells Josep. Estructura lgica y valor epistemolgico de los argumentos trascendentales. En: Blasco J. y Torrevejano M., Trascendentalidad y racionalidad, ed. Pre-textos, Valencia, 2000 pg. 208 - 207

Principio de cierre lgico(CK)(1A) Si yo s que P, entonces s que no-SK(2A) No s que no-SK (3A) :. No s PINSTANCIALIZADO: (1A)Si se que Jpiter sale hoy a las 5:30 AM, entonces se que no sueo.(2A) No se que no sueo (tal vez me que de dormido frente al telescopio por lo temprano de la hora)(3A) por lo tanto no s que jpiter sale hoy a las 5:30 AM

Algunas consideraciones acerca del principio de cierre lgico.Esta ha sido la lectura que se la ha dado en la contemporaneidad al argumento escptico. Su fuerza lgica estriba en que se rige bajo la forma de un Modus Tollens: [(p q) q] p. En las discusiones contemporneas se han dado distintas opciones para tratar de reducir la fuerza de este argumento. Para ver estas discusiones ms detalladamente VASE: Pritchard, D. Recent Works on radical Skepticims, En: American Philsophical Quaterly, Vol. 39 (Num. 3), Julio, 2002, pp. 215 - 275

Principio de indeterminacinPara todo S, , , Si la evidencia de un sujeto S no respalda a sobre otra hiptesis incompatible , entonces la evidencia s de un sujeto S no justifica a .INSTANCIALIZADOSi la evidencia no me respalda sobre se que hoy sale marte a las 4:30 AM sobre otra hiptesis incompatible como me he que dado dormido frente al telescopio. Entonces mi evidencia no me justifica para saber que marte sale hoy a las 5:30 AM.

MUCHAS GRACIAS15