CESEDEN

LAS MISIONES CONSTITUCIONALES

DE LAS FUERZAS ARMADAS

- Por D. Joaqutn BLANCO ANDE.

- Miembro del Seminario de la Comanidad Nacional en la Defensa.

— Profesor de Derecho Polrtico (CEU—Universidad Complutense)

Marzo 1983 BOLETIN DE INFORMACION n2 163-VIII.

1.- ELESTADOYLASMISIONESDELASFUERZASARMADAS

Hoy en día una de las cuestiones ms candentes, que tienen planteadas las FAS, es la de su relación conel Estado, o por mejor decir, con el Poder que gobierna y administra el Estado.

Es evidente, que dicha cuestión no se planteacuando en la cúspide del Estado, se decanta un Gobierno Militar, porque en dicho caso, la posible Colisión de Poderes,-que ya entrevió Montesquieu, en su L’esprit des bis-, no -

surge, en tanto en cuanto sólo existe un Poder, el castrense;pero esto, en la actualidad, es la excepción. El mundo enque vivimos, con cerca de 150 países reconocidos en la ONU,tiende inexorablementeabusCrf mulas democrátiCaS de Gobierno. Sólo cuando emergen peligros o amenazasde disolUción, de revolución,deCaOS en suma, etc, etc, o cuando a unpaís le falta tradición democrática suficientemente asentadaen la conciencia del Pueblo, como ocurre en ciertos Estadosde Hispanoamérica, irrumpen experiencias aleyadas de las urnas, que, por otro lado, no son duraderas, esto es, subsiS-—ten en tanto en cuanto se mantienen las causasque generaronel golpe de Estado militar.

Simplistamente se podrían reducir a dos, lostipos de incardinación de los Ejércitos con la sociedad polÍtica. Por un lado, la fórmula normal adoptadaPor los paísesdemocráticos, es decir, 1adela subordinación de las FAS,al Poder legítimamente constituído. A este respecto MauriceHauriou, decía que en los Ejércitos sedaría primero, un a—cantonamíento territorial, y luego un acantonamiento jurídi

—1—

co-orgénico, garantizado-por a ultranza del estamento castrense. (1)

Por otro lado,ia tesis deque a partir de la 2amitad del presente siglo, se-ha--pr-opiciado una fuerte politiza—ción de los Ejércitos- en’las-- comunidades políticas contempor——neas.

Este»±’ntervencionismo..mj.ljtar empujado por una —

toma de postura política ‘concret-a----encontraría -su caldo de cultivo, bien en- aquelio-s-’-pa-S-es---’de--precarj. desarrollo económico,donde las injusticias sociales--y la corrupción político—admi-nistrativa es una’ constante-histórica-, o-bien en aquellos Estados, donde la inestabil-í’dad::po-iítj-ca,y. social,--es un.. cáncer. quecorroe las entrañas: del’.’en-tramado?--socjetarjo

No faltan voces., que estiman., que esas dos ópticas, no son aplicables al caso español. La primera, porque basta recordar la fuerte politización de nuestras FAS. en el sigloXIX y principios del presente. En cuanto a la segunda, porqueen España ‘la des-politización (apartadismo del Ejército), se --

produce en las tltimas décadas. Creemos que el proceso españolha sido precisamente el inverso, desde una politización absoluta, a una politización encauzada sólo por y en el Estado”. (2)

tJBICACIONCONSTITUCIONALDELASMISIONESDELASFAS.

La inserción. temática de las FAS, en cuanto a —-

composición y misiones, dentro del Título Preliminar de nuestraConstitución, es harto elocuente, o como dice, Sénchez Agesta,significativa”, quizá- se sugiere con éllo que las Fuerzas Armadas escapan del concepto limitado de un instrumento de Gobierno,para defjnjrse como un elemento bsicode--la organización delEstado. Desde luego, se destaca la trascendencia de- sus funciones, atribuyendo al Rey, (art. 62h) el mando supremo de las ——

FAS, y estableciendo para --todos los ciudádanos, -como -un derechoy un deber el contribuir a la defensa de- -España (art. 30) . (3)

-- El senador Bandrés, plánte6 el ‘tema de la exclu-sión de las Fuerzas Armadas del- título donde habían sido situadas, es decir, sugirió que se sacase el tema de las FAS. del tÍtulo preliminar para colocarlas en el título IV, dedicado al GObierno y a -la Administración, sosteniendo ello en base a que este título IV,es “su verdadero lugar, como órgano del Poder Ejecutivo que son en realidad”. Enmienda de contenido similar, ‘presentó el senador SatrÚstegul, quien sostuvo crue el tema de las

—2—

FAS.. debía tratarse tr.s.el artículo .95.., ene1 título IV, elcual debía cambiar. de denominación, poniendo como ejemplo.,—el -

caso de la Constitución portuguesa de 1976 (ar.t. 173). (4). Nose aceptaron ambas tesis,. de cambio de título, porque. como a.f ir—mo Herrero Rodríguez. de Miñ6n, las Fuerzas Armadas ‘son. Adruiflis—.tración Pftblica, pero son también algo mas” y son uno de los.avances pioneros del orden constitucional, no pudiendo ser reducidas a un elemento ms de la. Administración del Estado, porqueconstituyén, si no la espina dorsal del Estado mismo, si el brazo derecho. de este Estado’1 (5) . También fue rechazada la tesisde cambio. de título para las FAS,.. preconizada por Villar Arregui,quien dijo. que “no encontraba grado de parentesco jurídico entrelas Fuerz.as. Armadas y los sindicatos y las asociaciones de. empresanos, e.. incluso con los partidos políticos, para ser incluidasen el texto constitucional tras aquellas fuerzas sociales, pueslas FAS. no tienen su origen en la sociedad, no nacen ni se crean esponténeamente en virtud del impulso libre de quien las genera, como se crean o institucionalizan los partidos políticos,los sindicatos y las asociaciones de empresarios. Las Fuerzas Armadas. se inscriben en el .rea del Estado” (6).

Se ha afirmado, que las FAS., para poder desplegar su misión, tienen que e.star dotadas de 4 furlciDneS, a saber:1.- Funciones de Defensa Exterior- (frente a una amenaza o agresión que atente a la soberanía, independencia o integridad ternitonal del Estado español). 2.- Función de Defensa Interior ——

(frente a la subversión violenta que ataque a la soberanía (rebelión) o a la unidad territorial (secesión). 3.- Función de Deferisas de la Constitución (frente a cualquier amenaza, desorden orevuelta) o agresión (revolución) que vulnere a los principiO;Sconsagrados por la soberanía popular en el texto constitucional.4.— Funciones complementarias (englobaría bien actividades doceates y culturales, como la formación profesional, cívica, deportiva... bien las de tipo sanitario, ecológico, en colaboración —

con las actividádes civiles” (7).

JUSTIFICACIONDELMANDATOCONSTITUCIONALDELASMISIONESDELAS

FAS.

Una de las cuestiones ms trascendentes que plantea la temática de las misiones de las Fuerzas Armadas es si las

- mismas, han de estar recogidas bien en el marco constitucional,bien en una normativa de rango jer.rquico inferior, o en la puramente castrense. A nuestro juicio, —y abstracción hecha, quehistóricamente nuestro ordenamiento constitucional, ha sido ms

—3—

bien parco en el reconocimiento explícito de aquellas funciones—es mas. id6neo., que. una Carta Magna recoja de forma..solinne, el -

catlogo..de deberes que se le asignen. a las FAS..; entendemos. quees ins id6neo,...aqu.e.l.engarce.,..toa..ve que al. ser. los. Ejércitos,piedra angular de la Administración. del Estado.. y corresponderlehist6ricamente entre otras obligaciones, la de defender la integridad territorial y soberanía de España, dicha alta misi6n -yotras que. pudieran conferírsele ha de constitucionalizarse, es —

decir, ha de recogerse en la norma de mayor rango, por las si-guientes razones:

la) Porque ello contribuye a solemnizar juridicamente al. ms alto nivel, el haz de misiones que se le otorguen a las FAS.Obviamente una alta responsabilidad debe ser inserta en unaalta norma.

2) Porque contribuye a difundir ante lo,s ciudadanos ms fácilmente, el reconocimiento de las misiones .de los Ejércitos,que si estas estuvieran enmarcadas.en una normativa inferioro puramente castrense. Acerca, en definitiva, al colectivode ciudadanos, las funciones de las FAS, incorporndolas msestrechamente al acerbo cultural que el pueblo tiene de lasmismas.

CATALOGODELASMISIONESCONSTITUCIONALESDELASFUERZASARMADAS

El artículo 8 de la vigente Carta Magna españolade 1978, asigna explícitamente a las Fuerzas Armadas -constituí-das por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire-las siguientes misiones:

1,- Garantizar la soberanía de España.

2.-Garantizar la independencia de España1

3.— Defender su integridad territorial.

4.—Defender el ordenamiento constitucional.

¿Dichas-misiones han sido así recogidas por las Constituciones

anteriores? La respuesta es negativa, toda vez que los anteceden.tes- constitucionales de este artículo, han variado sustancialmente desde el vacio constitucional, a la simple referencia a losEjérci-tos,-o bien a la fórmula actual, inspirada en gran medida

el art. 37 deiaLey Orgánica del Estado de 1967. Veámoslo —

—4—

ins detenidaménté.

Antecedentesconstitucionales.

La carta otorgada por Napoleón Bopare a los españoles en 1808 -conocida como Constitución de Bayona- silenciaba la temética de las misiones de los Ejércitos; a lo més que -

llegó fue.a incluir al Ministerio de Guerra, entre los diversosMinisterios que reconocía en su artículo 27.

La primera Constitución genuinamente española, laliberal de Cádiz de 1812, es la que introduce “ex novo’, una misión concreta a la que denomina como “fuerza militar permanentede tierra y de mar?, esto es, las misiones de

a) Defensa exterior del Estado

b) Conservación del orden interior.

La Constitución de 1837, adopta idéntico criterio,que la de Bayona, es decir, no señala misión alguna a lo que llama “fuerza,militar permanente de mar y de tierra” (art. 76) ex—presión exactamente coincidente con la vertida por la Constitución gaditana, y se limita a reglamentar las funciones de los —

llamados “Cuerpos de Milicia Nacionalt’.

La Lex Suprema de 1845;, sigue la misma línea de -

silencio. en la.. problemética de las funciones de las FAS. que susprecedentes de 1808 y de 1837; a lo sumo se refiere a “la potestad de las Cortes para fij.ar todos los años, a propuesta del Rey,la fuerza permanente de mar .y de. tierra (art. 79)

La Constitución no promulgada de 1856, mantenía -

idéntico criterio y expresión.terlfliflológica.

El Proyecto de Constitución Federal de 1873, se —

inserta en el marco de las Cartas Magnas que guardan silencio entorno al citado tema de las misiones de las FAS.,introdUciefldouna novedad semántica, el llamar a los Ejércitos, como “FuerzaPública, cuya organización y distribución correr’ a cargo de losPoderes Federales”.

La Constitución conservadora de 1876 -la m&s duradera de las que hemos tenido- vuélve a incidir en el mutismo deseñalamiento de funciones en que habrán incurrido las de 1808,

1837, 1845, la no. promulgada de 1856 y el proyecto de 1873, limitándose a calificar a los Ejércitos, como “Fuerza Militar”.

—5—

La Constitución Republicana de 1931, practica laperspectiva. j.urdica. de omitir la problemática castrense, fijando, a lo sumo,, una. serÍe de impedimentos a los militares en activo, o en la reserva y a los retirados que no llevan 10 años —

en dicha situación, para ser propuestos como candidatos a la..-—Presidencia..de la. República.

En la normativa de las Leyes Fundamentales, querigió desde .1937 hasta la entrada en vigor de la Constitución -

actual, la LeyOrgnica del Estado ‘de. 1 de enero de 1967, le a-signaba a los Ejércitos 4 misiones, determinando en su art.37,que, “las Fuerzas Armadas de la Nación, constituidas por lós —

Ejércitos de Tierra, Mary Aire, y las Fuérzas de Orden Público,garantizan:

1?- La unidad e independencia de la Patria

2?— La integridad, de sus teritorios

3?- ‘La seguridad nacional

4?— La defensa del orden institucional.

De dicho precepto se infieren las siguientes novedades:

1?— Que las Fuerzas Armadas se integraban, no sólo por lo que estradicional en esta época, los tres Ejércitos, de Tierra,Mar y Aire, sino también por’ las Ft.ierzas de Orden Público.

2?- Que. se introduce la incardinación de las Fuerzas Armadas --

con la “Nación”, expresión y concepto distinto al de “Pueblo”, quizás por la connotación histórica—semántica distinta, que en España han tenido.

3?— Es la primera vez que en la historia de nuestras Leyes Su——premas —no vamos a entrar ahora en la disquisición teóricade si las Leyes Fundamentales tenían o no rango constitucional— se atribuyen a las FAS, cinco misiones, a s,aber:

a) Garantizar la unidad de la Patria

b) Garantizar la independencia de la Patria

c) Garantizar la integridad de sus territorios

d) Garantizar la Seguridad Nacional

Garantizar la defensa del orden institucional.

—6—

Si efectuamos un análisis comparativo entre laóptica de la Ley Orgánica del Estado de 1967 y la vigente Constitución de 1978, en la materia de las misiónes de las FAS, podemos llegar a las siguientes conclusiones:

A) Analogías 1.— En ambos textos, se explícita taxativamente, —

que las FAS., deben “garantizar la independencia” (en el de..- 1967, dicha independencia iba referida a la Patria; en el de

1978, se liga al término de España).

2.— En ambas Leyes Supremas, se fija como una mi--sión más, la de “defender la integridad territorial”.

B) Diferencias. Son fundamenta1mente de carácter terminológico,a saber:

1.- Se sustituye en la Constitución de 1978, la misión de garantizar “la unidad de la Patriat’ (art. 37 L.O.E.de1967) por el de garantizar “la soberanía”, que si bien, no Sonconceptos idénticos, sí están estrechamente relacionados, habida cuenta que no se concibe “soberanía, sin unidad de la Patria”por cuanto que la soberanía como ya dega,. iuan Jacobo Rousseau,

* .. :u b, 1 contrato social, co indivisible.

2.- La expresión acuñada por la Ley Orgánica del -

Estado de 1967,. de garantizar “el orden institucional”, es modificada en el texto constitucional de 1978, por la de garantizar“el orden constitucional”, lo cual parece más lógico en las actuales circunstancias de orden jurídico-constitucional.

3.- Quizás lo que más llama la atención del exégeta, es la supresión de las Fuerzas de “Orden Público”, como parte integrante de las Fuerzas Armadas, en la Constitución de --

1978; obviamente, es una omisión consciente y deliberada, por —

la que quedan nítidamente dilucidadas las áreas castrenses en.cuadradas en el Ministerio de Defensa (Ejércitos de Tierra, Mary Aire) de las estrictamente gubernativas, dependientes del Ministerio del Interior, como el supuesto de la Policia Nacional.

• . Del estudio del mentado art. 8, se infiere, que no- es una misma cosa la estructura y composición de las FAS., que

el concepto o definición de las mismas; porque si resulta diáfa• no, que los tres Ejércitos, son los miembros permanentes de las

FAS., éstas son algo más que lostres Ejércitos. Por un lado,está el art. 62, letra h, de la Constitución de 1978, que atribuye al Rey la jefatura de las FAS., pero, por otro lado, exis

—7—

ten además una serie de organismos conjuntos,. cuya naturaleza —

no permite vincularles a una visión individualizada de los Elércitos (Consejo Superior de Justicia Militar, Ministerio de Defensa). Y.es que, a- nuestro juicio, las FAS., son algo ms queun simple denominador común terminológico o son una unidad mstitucional. Una comunidad de propósitos y medios, que arraiga -

en la realidad social. -pueblo- y dee1la parte (identificados —

con los ideales del pueblo español, de que forma parte, al quesirven y del. que reciben estímulo y- apoyo, art. 4 de las RealesOrdenanzas de las FAS., aprobadas por Ley de 28 de diciembre de1978). Las FAS. están encuadradas en el Estado para la propia -

conservación de éste (la razón de los Ejércitos es la defensa —

militar de España, art. 3 de las citadas Ordenanzas. Son, en definitiva, una institución del Estado para la Defensa Nacional yen la que engarzan el pueblo y los E1rcitos bajo la Jefatura -

de la Corona” (8)

De la lectura del Diario de osiones del Congresoy del Senado, se deduce que hubo una general coincidencia entrelas grandes-fuerzas parlamentarias en materia de las misiones —

de lasFAS.asignadas por la Constitución de 1978; en este sentido, el diputado por el PSOE Múgica Herzog, -afirmó que “no seiba a insistir- en lo que constitiiye la soberanía y la indepen——dencia de España, ni tampoco en el significado de la”integridadterritorial” que para nosotros, tiene una doble connotación: laque procede de que un poder extranjero no podrá agredimos im-pugnemente-con el propósito de apropiarse de parte del territorio nacional, y la que se deriva de la gran voluntad de la granmayoría de los ciudadanos que habitan las comunidades que integran España-;- de seguir siendo-española con-todas sus consecuenciasl! (9)

- - Expuestas las misiones que corresponden a las --

FAS. según el artículo 8, parece obligado analizar el contenidodecada--una de ellas: - -

.- Garantizar.laSoberanía.de.España, - ¿Qué -significa el concetodesobr-nía--.referjdoaunaNación?. Es un concepto clave referidotanto:a.laexistencja de un--E-stado, como a la-necesidad

- y-justif-icac.iónde. las- Fuerzas.Armadas..

- --- --Dada la trascendencia del término, vamos a determinar, ta-nto en su- origen,., como en su-naturaleza, las diversasteorías acercadelrnjsmo. -

Las anfibologías a que se ha venido prestandoel término de soberanía, han dado lugar a una enorme desorientación por parte de la doctrina científica, hasta tal extremo,

—8—

que algunos pensadores, como Garner, hayan estimado, que seríadeseable .borrar de la literatura científica, dicho vocablo.Pol.lock,. Llorens y otros,. también. rechazan su uso por ambiguo yconfusoMas en el. fondo.,. lo.. que realmente se cuestiona, no es

ya simplemente el término, sino el concepto mismo. Pese a todasesas dificultades, pensamos, que, precisamente por dicha razón,es conveniente. su examen, analizar la esencia de —

- la soberanía, y no pretérir su estudio; no en vano Gumersindo —

de Azcrate, afirmaba én:1894, que los. tratadistas discuten.lasoberanía, con el mismo empeño hoy. que ayer.

Ya Carré de Malberg entiende que cabe distinguirtres séntidós distintos de la voz soberanía:

1.— Poder independiente y supremo

II.— Conjunto de poderes que forman el poder político

III.- Posición en el Estado del órgano supremo.

Señala Carlos S. Fayt, que por su origen, naturaleza y función histórica, la soberanía es una cualidad del Po——der. Esta acepción, conforme lo señala Carréde Malberg, va a oscurecerse muy.pronto., pues. el propio Bodin la identifica. con elPoder. Deja. de ser una cualidad para convertirse en el poder mi!mo, con el poder de hacer leyes, de hacer la guerra y la paz, —-

juzgar a título supremo, sin percibir de que “entre esos podereshay algunos que incluso pertenecen al Estado no soberano, es decir, no. independiente”, con lo que surge la confusión reinanteen la teoría de la soberanía. Con ello se ha incurrido en el e—rror de convertir una categoría histórica en una categoría absoluta. A este motivo de error se debe sumar otro, consistente enconfundir entre sober.anía del Estado y soberanía del príncipe,o sea soberanía del órgano. (10) .

Destaca Mer.riam que la palabra soberanía se ha usado para designar:

1.— La situación privilegiada del monarca.

2.- La rélación del Estado con los individuos oasociaciones que viven en su territorio, enel sentido de:

a) poder que’ no tiené superior;

b) poder constituyente;

c) la Nación u opinión p6blica.

—9—

3..— Frente a los demás Estados, la independencia

A la Soberanía. se le atribuyen las siguientes ——

notas:

1°) Es una, toda vez que no existe ms que un poder supremo respecto del Pueblo.

2°) Es indivisible, como consecuencia de la anterior; el Poderes supremo, máximo, en tanto en cuanto es inico.

30) Es intransmisible, porque en otro caso, equivaldría a enajenar el propio Pueblo organizado como, Estado;

4°) Es imprescindible, porque no puede suprimirse contra la yo——luntad del sujeto-titular;

5°) Es inviolable, porque en otro cásó’, quedaría destruída la. -

personalidad del Estado.

Se viene cuestionando •desde hace años la utilidaddel término soberanía,. hasta tal extremo, que muchos politólogos,se preguntan si dicho. vocablo. debe. formar parte de la noción delEstádo.La soberanía equivale a Póder ‘supremo, o es una.expre-—sión tangencial al mismo?. Lo que.es evidente es que la sobera’-—nía, como encarnación del Poder de1.Estado, esta sufriendo durosembates, que le están restando fuerza’ adicha noción.Por un lado,la llamada doctrina objetivista rechaza la soberanía del Estado,por el ingrediente autoritarió de que esta invertida, cata1ogndala como una fórmula ficticia e innecesaria. Por otro lado, lascomunidades interestatales, créadasen estos iiltimos años, comola ONU, OTAN, Pacto de Varsovia,CEE, ÇOMECON, etc,etc. están deteriorando. la fuerza de la soberanía de un Estado; igual ocurrecon las fórmulas federales,. que confierén carácter de Estados alos miembros de un sistema federalista, y las asociaciones mfraestatales (sindicatos, gruposreligiosos, grupos de presión, —-

etc. etc.) que niegan en ocasiones la preeminencia del Estado.

La similitud de los términos Pueblo y Naci6n, hadado origen a una cierta confusión, a la hora de precisar lo quees soberanía popular’ y soberanía nacional. La soberanía popular—la fórmula rousseaniana del Contrato Social- se caracteriza aldecir de Giner, por tres notas:

l°.-Esta soberanía reside esencialmente en el individuo, siendola soberanía social una resultante de la suma de los poderes

• individuales. , .

2°.—Todas las personas son igualmente soberanas

3°.—Al forinalízarse el pacto social los individuos renuncian a

—lo—

cierta esfera de su libertad .y soberanía al. objeto deconstituir el poder colectivo. .La.soberanía nacional se deposita en la colectividad,noen la mera yuxtaposición de.individuos que la integran..’ Existe aquí, según -Pérez Serra.no ,..un. principiointegrador, aglutinanterepresentado porla Nación, frente .a la.soberanía fraccionada, atomista, --

distribuida en partes alícuotas con un individualismo tanextrémoso que rompe .i.a unidad colectiva, típica de la soberanía popular. .

La teología política, sin la cual es incomprensible el concepto histórico jurídico, de la soberanía, según RamiroRico ( ) , “no es sin embargo, clave ni suficiente ni adecuada —

para enteñder el fenómeno total de la soberanía. La soberanía --

hoy por hoy, es un concepto político teologizado, —indudablemente-; pero la soberanía política no es un problema teológico; unproblema que desde la sola. teología .y por la sola teología puedaser planteado y analizado’t. (11).

El vocablo soberanía, encierra a juicio de Bisca—‘retti di Ruffia, dos significados diversos,, según se contempleel Estado como un ordenamiento jurídico territorial (Estado—ordenamiento),. o como .una personal jurídica (Estado-persona); en elprimer supuesto, soberanía supone, que el Estado es “originario,y, por tan.to,’. único entre. los demás ordenamientos jurídicos territoriales, puesto que no deriva su validez de algún otro ordenamiento ...jurídic.osuperior”. En ..el.segundo.caso, la expresión desoberano determina “la posición particular de independencia de -

la persona.. jurídica.. estatal. frente a las dems personas.. jurídicas que semueven ensu..ámbito espacial” (12)

Al encontr.arse el lector, el estudio con el vocablo soberanía, forzosamente. tiene que preguntarse ¿En que consi!te?. La soberanía es “la autonomía del Estado en la realizacióny garantía de.su.bien común. Esta. autonomía se refiere a las fuaclones sociales fundamentales, es decir, el mantenimiento de lapaz de la.comunidad en el interior y en el exterior, y el logrodé las restantes condiciones necesarias para la realización delbien. común

- Esta autonomía .es.,..por. consiguiente, la ms am-• plia que puede corresponder .a una. comun.ida.d. .referida. al. bienes-—

tar mater.ia1y.....cu.ltural...de1hOfl1bre”. (13) .

Ha. sido.. frecuente ..por. .parte de. una corriente cientÍfica tradicional, identificar Poder estatal y Soberanía, fijandose ms”bien en aspectos meramente secundarios: El Poder estar-—tal,’ como supremo y superior, es soberano;, por lo tanto, la Sobe

—11—

ranía, no es sino el Poder méximo de que se reviste el Estado.Este planteamiento seha deteriorado, con el. advenimiento de lafórmula federal dentro del Estado. ¿Acáso.un Estado-miembro sometido al Super—Estado federal, no e,s .ya soberano.?.Pérez Serrano, afirma que ciertos orgullos localistas se mezclán en la. cuestión para producir discrepancias. En el fondo, se trata, una vezmés, de conservar el rango estatal a comunidades políticas quefueron Estados, que conservan algún. émbito. de Poder, pero no sonsoberanos.

Para.Bodino.la.,lsoberanía.,est,atal es el poder supremo sobre los ciudadanos y. súbditos, independiente de las leyes positivas (suma in cibes ac subditos legibusque soluta potestas) .Pero Bodino admitió expresamente que el poder soberano estvinculado por el dereóho divino, natural .y de gentes; nunca pretendió que el Estado sea el ordenamiento jurídico supremo, limi—téndose a decir que el Estado constituye la potestad suprema , osea, la instancia temporal suprema con respecto a.sus súbditos yciudadanos”.

El concepto de sobernÍa es, en Bodino,conceptojurídico y no una teoría política. Para el autor francés, el titular de la soberanía es el monarca; més ello no es obstéculo para que, sobre la base de ciertos criterios que él mismo señala,pueda aqúélla encontrarse también en otras formas políticas en —

las que el titular de la soberanía sea toda la comunidad o un nmero determinado de personas. Dicho de otro modo: el concepto desoberanía es un “modelo”, un esquema de interpretación de una --

realidad que, históricamente, es la: realidad del “principado. nueyo”, que Maquiavelo había contemplado en términos de fuerza y -

que Bodino examina, por el contrario, ala luz del Derecho.

La definición bodiniana de la soberanía, como unpoder absoluto y perpétuo, presuponé én. el primer caso, que lasoberanía. no esté supeditada al ordenamiento jurídico, esto es,que es ilimitada en cuanto a sus facultades; por lo que atañe ala segunda nota, implica, que la soberanía no esté sometida a —

límite temporal. Es bien cierto,..que el gran jurista francés, —

dulcificó sustancialrnenteel rigor de su definición, al admitirque la soberanía, si bien absoluta, esté sometida a las restricciones que el derecho divino y el derecho natural le imponen.

La soberanía, como el Dios Jano, presenta dos caras o facetas: una de índole interna y otra exterior. La primera, significa que la Soberanía entraña autonomía y libertad de -

acción. La segunda, expresa la no supeditación de un Estado soberano a otro, esto es, la independencia. Ambas característicastienen un componente negativo; en el primer caso, porque, como

—12—

señala Carré de Malberg, rechaza la posibilidad de que ningunafuerza delpaís se le oponga; en el segundo, porque impide la -

ingerencia de cualquier otro Estado, como antaño oficiara la ——

sustantividad nacional frente a pretensiones del Imperio o delPapado.

Al hablar o distinguir la soberanía nacional dela soberanía del Estado —tesis francesa versus tesis alemana—,es conveniente t.ener en cuenta que la soberanía es una “característica esencial tan s6lo..del. Estado,. no. de la..nación.. Pero sila soberanía no es esencial a la nación, entonces tampoco lo ——

puede ser el elemento de poder, que ha adquirido un puesto tandestacadoen las concepciones de..la nación moderna” (14)

Para Ramiro Rico, la soberanía entraña subordinación, en tanto en cuanto es una fuerza que se impone sobre o——tras, las domina y prevalece sobre ellas; en definitiva, soberanía es Poder sobre otros, estoes, la soberanía en “concurrencia, con otros poderes, solicita y obtiene la obediencia prefe——rente del substrato social común a todos los poderes en concurrencia y gracias a la obediencia así obtenida, se impone a SUS

previos contrincantes, la subordina, y mediante la organizaciónunifica la acción de la totalidad social” (15)

En la perspectiva de Carré de Malberg, la sobera

nía no es una “puissance” sin límites. Para el profesor de Es——trasburgo, si bien la mayoría de los tratados de derecho público reconocen que la soberanía es el Poder superior —el ms elevado— al menos en el marco de las realidades positivas y de lascosas humanas, ello no significa que sea un Poder ilimitado o —

en todo caso eso no quiere decir que no sea susceptible de limitaciones. Antes al contrario, la teoría moderna del Estado estpenetrada de la idea de que el Poder de dominación estatal, ——

siendounPoder de naturaleza jurídica, es por ello mismo un Poder sometido al Derecho, es decir, necesariamente un Poder limi.tado (16)

Para Giner de los Rios, la Soberanía es el Podersupremo del Estado para hacer que el Derecho reine en la Sociedad. Existe aquí una identificación entre Poder y Soberanía que

no compartimos. Nos parece ms ponderada la reflexión de Carrde Malberg, de separar ambos conceptos, atribuyendo a la Soberanía una exégesis meramente negativa, removedora de obst.culOS,y al Poder, un significado positivo, como suma de facultades.

- El poder civil o soberanía, es catalogado por Ho

bbes, al igual que hiciera Bodin, como un poder absoluto y perpetuo, pero enel autor del Leviathan, ya no se dan los frenos

—13—

que en su día valorar.’ el autor,de los Seis libros de la Repli—blica, para mitigar el absolutismo dela soberanía. Si bien Ho—bbes cónvi.erte el poder. soberano’en irresistible, única formade conjura.r.el riesgo del “horno hominilúpus”, no es menos cierto, que el gran teórico del absolutismo de los Estuardo —quizássín pretenderlo-, enciende la mecha .que en su día va a dinami——tar el poder absoluto soberano, al insertar como vehículo de latransferencia de la titularidad soberaña al pacto social. En ——

pleño siglo de las luces se produce el milagroso cuento del carnbio del detentador de la soberanía, que ‘se traspasa definitivamente con Rousseau, del monarca al pueblo.

Afirma Passerin D’Entreves, que en la teoría ho—bbesiana’, la soberanía no es simplemente “un atributo del Estado, una función que se elerce dentro de él y-en su nombre: es —

el alma’ misma del Estado, de aquel:Estado que él simboliza en —

el Leviatn, el monstruo invulnerable e indomable del que se dice en la -Biblia —y Hobbes transcribe esta frase en la primera —

página de su principal obra política- que “non est potestas Su—perterramquae comparetur. ei” (17)

En resumen, Hobbes sanciona la posición del Estado moderno como soberano independiente, independencia que no iniplica simplemente una cuestión de mera fuerza, sino que quiere

-- expresar la ‘inexistencia-de un sistema normativo superior que -

confie-rael poder al soberano de la nación. En definitiva, la —

teoríahobbesiana.de’la soberanía es una-descripción del Estadoen términos de poder, no de poderío; coñstituye un intento de —

‘mostrar ‘cómo el Estado. puede ser entendido tan sólo como un sistema- ±egalizado.

En’ Hobbes, su tesis del Poder absoluto del monar‘ca, çonviertea 1-a’Soberanía-enuna fuerza infinitamente más ——

comple-j’a-y’-sut.i.i deloqueordinriamente se cree y, desde lue—- go’, muchomás-» comp-leja ‘que ‘la de Austín; no está basada en he-‘chos,’’s’ino-en- principios: lo que “hace” al soberano no es la —

“obed±enc’±’a habitual”, sino la “autorización”. Concebir como hace’Ho’bbes» q1e”el Estado y el Derecho han. ..s.urgido. al mismo --

soberano está sujeto a —

limitac-jone’s ‘legales,. por .má.s ..que éstas .consistan más en imposibilidade’s,:de, obrar .que en deberes. Es decir., que el soberano es‘tá cualificado para legislar con arreglo a ciertas normas existentes, aunque tales normas estén. dentro del sistema y le confieran un.. poder. ilimitado”. (18) .

Para gran parte de los politicólogos modernos, —

la soberanía no es otra cosa, que una expresión del Poder del -

Estado. La soberanía, bajo ese punto de vista doctrinal, ven———

—14—

dría a ser un ingrediente, un requisito no de un órgano del Es—tado,sino del mismo ente estatal. Ahora bien, si la,soberanía -

es propiedad del Estado, la soberanía nunca deviene una “propiedad sencilla, como lo sería si el Estado tuviera una realidadempírica; sino con atributo de un orden jurídico: la propiedadde ser un orden supremp, con orden que no debe su validez a unorden superior” (19), si se aceptan los planteamientos Kelseni

- nos de identificación del Estado y el ordenamiento jurídico.

Carré de Malberg afirma que la palabra soberaníatiene tres. si.gnificadoSdiStintos primero, en su sentido originario, designa’ el carácter supremo delpoder estatal; segundo,significa’el conjunto de los poderes del Estado; y, tercero, caracteriZa la” posición que dentro del Estado ocupa el titular supremo”de” ‘la potestad estatal. Con lo que sus acepciOfleS,resPectivamente’, son la de soberanía del Estado, soberanía en el Estado’ y’ soberanía del órgano. Estas acepciones se mantienen en laactualidad y-su--uso indiscrimiflado oscurece la teoría de la 50

- beranía..

Suele aceptarS’-qUe uno de los atributos ‘natura—lesde’l.EstadOe5.IaUt0d, -la cual per se es “soberana e -

independ±eflte’;..”.eS.’decirqu.er en. su. orden no tiene otra .poteS‘tad’seriO’r”'’ala’ que’ ,t,uvierarque someter’-..sus actos y su vida-.‘Sin’ emb’argo,efl” estos .ltimos tiempos, no faltan. quienes nieganque la soberanía sea nota- característica de la autoridad del Estado, y sostienefl,pOr consiguiente, la existencia de Estados nosoberanos” (20).; uno de los ms caracterizados sostenedores deesta Ciltima teoria es Meyer, quién, desde 1872, la. concretó alestudiar los, sistemas federales.

- Maurice Hauriou, estima que “la noción de la soberanía es moderna. En. su plena organización, no se remonta. --

ms a1l de los, siglos XV-o XVI de nuestra. Era”.

Los Estados antiguos no la conocieron por completo. Los romanos tuvieron la noción del imperium; es decir, delpoder de gobierno de los magistrados, la de la potestaS del Senado y del pueblo, que era otra variedad del poder de gobierno.Carecieron, sin embargo, de la noción de la supremitaS, que constituye un poder.sobre el poder, o una propiedad -del poder”. (21)

Para Carlos S. Fayt, la soberanía, es, pues, poresencia, una cualidad del Poder y se presenta bajo dos aspectos:“en su relación géneral con el Estado, como un elemento modal oatributo dél Estado, que determina el “modo” de ser de la formapolítica; y en relación con el Poder, como una cualidad. Como -

elemento o atributo del Estado afirma su individualidad, autode

—15—

terminación e independencia respecto de los otros Estados partí,culares. Es comprendida corno soberanía exter.iory.no.tiene un -

sentido de superioridad o supremacía, smb deequiva-lencia, deigualdad. lurídica. En su virtud, como no es cuestión de canti——dad sino de calidad, todos los Estados son igualmente sobera——nos” (22.)

Según Georg Jellinek, la evolución histórica de-la soberanía, nos demuestra que ésta significó la negación de -

toda subordinación o limitación del Estado por cualquier otropoder. Poder soberano de un Estado es, por. tanto, aquel que noreconoce ningún otro superior a sí; es, por consiguiente, el poder supr.emo,..e independiente. Esta última nota se.manifiesta..predominantemente en su vida exterior; esto es, en la relación delEstado soberano con otros poderes., en tanto que la primera cualidad se. echa de ver., singularmente, considerándolo en su vidainterior, en su relación con las .per.sonalidades que encierra ——

dentro de síU. Ambas notas van inseparablemente enlazadas. (23)

Afirma.Antonio Carro, que la soberanía se caracteriza por tres notas, a saber.: La unidad, la indivisibilidad yla inalienabilidad. La primera, viene determinada por el hechode ser uno el Estado, y por ser facultad de imponerse a todoslos demas poderes coexistentes en el seno comunitario. La segunda, es una resultante de la unidad; esto es, un poder es indivisible en tanto en cuanto no es compartido por otro, y por últi

mo, la.. inalienabilidad., de la. soberanía arranca..de la supremacíadel E.stado. respecto a los demás grupos y poderes, toda vez quesi la soberanía fuera transferible total o parcialmente dicha —

potencia del ente estatal.,. a.l resultar capitidisminuida, no po—dr ser catalogada como soberana..

Evidentemente la teoría de la soberanía residenciada en el pueblo, es la ms extendida en el momento presente.Debe quizás su predicamento y su fuerza de expansión al desarrolb de la civilización democrática, al .progreso incesante del —

sentido individualista del hombre y, sobre todo, al influjoejercido por la fórmula no muy original de Rousseau, debidamente expandida por el efecto multiplicador-proselitista de la Revolución Francesa. En realidad, la doctrina rousseauniana tuvomúltiples antecedentes. Por un lado, en la Edad Media, ya ciertos teólogos hacían residir la soberanía en la comunidad popular; por otro lado,. los intentos de los Estados Generales en —

1355 iban por el mismo camino; las tesis de los monarcómanos enel siglo XVI insistían .en la misma óptica, Thomas Hobbes, defensor del absolutismo real, fundaba la concentración del poder enlas manos del, monarca, en base a que la masa de ciudadanos lehabr transferido el poder que primitivamente le correspondía,

—16—

y Locke,. no dudó en fundar la sociedad dlvii y su poder, sobreel consentimiento de sus miembros.

La naturaleza de la voluntad generál expresada —

por Rousseau implica una pretendida conciliación entre la preponderancia de la voluntad general.y la participación individual delos ciudadanos en la soberanía.

- . La teoría de la soberanía popular ha sido rechazada desde diversos ángulos. Coñ argumentos de índole político, se.le critica que ese sistema reduce al gobernante a un mero elecu—tar del puéblo, no teniendo otras facultades que las de recogery poner. en ejecució.n la voluntad mayoritaria de los, ciudadanos.Los gobernantes son colocados así, en una situación de completasubordinación,, que impide toda acción gubernamental seria, ‘metódica y razonáble, Con argumentos de índole jurídico,. se le reprocha a 1a. tesis. del escritor, ginebrino, que la misma. destruye toda exigencia dé iusticia:...sila.leypara Rousseau no es ms quela expres.ión.de la voluntad general, es decir, de la voluntad —

desplegada por el mayor número, no es necesario que dicha ley -

sea conforme a la sabiduría y a la equidad, con lo cual devienepuramente arbitraria, eá decir, todo lo que el pueblo quiere, -

es legítimo,’ sólo porque, él lo quiere..

Para Claude Leclercq, no es obligado creer que -

la noción de soberanía. democrtca sea un producto exclusivo dela Revolución Francesa. Existe aquella idea desde la Antiguedad; esto es, a través de una corriente de pensamiento que hacedel pueblo la fuente del poder.. La.. democracia reposa sobre la idea de la.. igualdád. entre los hombres (24)

La idea de. soberanía nacional, al decir de Claude Lecler.cq,.no solamente ha elducor.ado..la idea de soberanía ppular’, sino que la ha .atenuado singularmente. Algunos pensaranque la primera es. una idea encontradá.respecto de la segunda;que es en...def.initiva, una noción esencialmente francesa. ¿Qué es.,pues, la..sober,anía nacional?.. Implica que el titular de la soberanía es’ la Nación.. La titula.ridad -así. ‘ubicada— se presenta como indivisible .y distinta. de los, individuos que la componen. Esta concepción, . fue finalmente, consagrada por el Revolución Francesa, y se tradulo..en .f.in.de cuentas por el triunfo de los mode

- rados, de,.» tal que fue edificada para. evitar que los ciudadanos no ejercieran una soberanía., para.. la que —se pensaba—‘no estaban suficientemente educados.. La Nación, era la sola titular de la soberanía,...mi,entras que los, ciudadanos no podrán e-

- je,rcer por si mismos la “SOUVERAINETE”.

Para Antonio Carro, El sagaz abate SIEYES recti

—17—

ficó la postura de Rousseau, creando la idea de.la soberanía nacional, en la que se distingue el.goce de la. soberanía de su e—jercicio. El goce de la soberanía corresponde al pueblo, a la —

nación entera.; pero como la nación entera no puede ejercitarla,tiene que deleg.arla en los órganos de gobierno, que la actúan ennombre de:, la. nación” (25)

La teoría de la soberanía nacional, representa -

sin duda,..una de las conquistas .ms.. importantes realizadas porla Revolución..Francesa.. De hecho, dicho principio fue consagrado al pr.inc.ipio..de los sucesos de .1789, mediante su reconocimieflto por la Declaración de.los Derechos del.hornbre y del ciudadano, en.. su....a.rtícu.lo.... 3...q.ue...dic.e:.

La soberanía nacional. se confundió dado su ori——gen revolucionario,.., con. .el principio., de .la soberanía popular.;si se acepta....adems que. el... pu.eb.Ló.,-. en. conjunto, forma.. la Nación,la ident.i.dad....de...1a.s..ex.presiones.es...msqUe comprensible. En o—tros. paí.ses..q.ue....n.o .sean Francia., difícilmente se .puede dár esaconfusión....terminológica.. Así lá teoría alemana ubicaba la soberanía ene.lEstado, y la. inglesa .en el Parlamento. Se le .ha reprochado..a la teoría de la soberanía nacional, su significaciónpuramente.. negativa., excluyente d.e toda soberanía individual, y,sobre todo., su característica de .principio desprovisto de eficacia prct.ica.. y.., po.r consiguiente, de valor jurídico. M. Duguit(LtEtat),,.. insistía.ya..en este punto, destacando cómo el princi—pio’de 1a.Soberana....nacional no. es .m.s que una ficción, .que notien.e valor, real. —agregando—que el.. mismo no sólo es indemostrable’, sino....t.ambién..inútil. Su inutilidad se deriv.a deque no im

plica ningula forma determinada de Gobierno, toda vez que se --

concilía ‘con ..toda.s...las. formas gubernamentales: democracia, aristocracia.,. monarquía..

Respecto de la soberanía del Estado, se han formulado dos. teorías:

1.— Lateoríapolítica.dela..soberaníadelEstado, .ha sido de-—fendida en el .siglo XVI.,.por. el. gran jurista francés Bodino, en -

su obra, .Los. seis libros. de. la. República... S.u tesis se centra enla afirmación de que .el...ente estatal ...sob.erano., no esta supedit

do frente a otro tipo...dePoder.,... de..tal.. suerte que soberanía equivale a....1a...no-..subor.dina.ci.6.n...y. ala. independencia absoluta.

Se ha criticado a esta concepción, por incurriren el error de ser absoluta y el estar revestida de un tinte,un tanto negativo, rehusando al propio tiempo, a explicar la na—turaleza y contenido del Poder soberano.

—18—

2.- Lateoria.. jurídicadelasoberaníadelEstado,OfreCe otra —

versión ms racional de 1. soberanía,.. en virtud de la cual, s—ta es la. própiedad de los poderes de gobierno, y, por tanto, divisible, habida cuenta que el conjunto de facultades del poderpblico’es fraccionable y. puede ser adjudicado entre diferentesórganos.

Esta. perspectiva.. permite explicar cómo el Gobierno, que detecta transitoriamente losPoderes del Estado, acumu—la.un haz...de.derecho.s o..podere.s.,. como son: Poder ejecutivo, Poder legislativo.. (Decretos-leyes), Poder militar, derecho de legación, etc,etc.... Tiene la ven.taja esta teoría jurídica de lasoberanía del Estado, que facilita la explicación, en la praxisinternacionalista, del reconocimiento al lado de Estados so.beranos, la de otros entes casi soberanos, como son los Estados sujetos a Protectorado; que en el terreno del Derecho político, —

la de justificar al lado del Estado unitario, la fórmula del —

Estado Federal, donde se produce la fragmentación del Poder so—beranó.

LaSoberaníadelEstado

La soberanía del Estado, en la que cabe encontrar

precedentes en Schelling y Krame, :se propone concentrar el mdxi—mo Poder en el ente estatal, desvinculndolO del Pueblo, como su

ma de individuos.

El Estado es soberano, según Arustiri, en tanto encuanto es capaz de suscitar obediencia, en tanto en cuanto obtiene supresión de una manera habitual. Sin duda alguna, la perspec

.,tiva’ idealizadora del Estado, por. parte de Hegel, sirve de fermento a .esta doctrina.

Para Hegel, el ente estatal, como personal real,representa la.manifestación ms perfecta de la racionalidad; el

: Estado hegeliano supone la encarnación de la idea moral en larealidad, es el espíritu objetivo, se hace —es— Dios. Esta pers

pectiva hiperbolizadora del. Estado, en el que el individuo s6loexi.ste en razón de su adscripción al mismo, sirvió de inspira——

ción en Italia a Gentile y a Croce, y en nuestra Patria, a Cas—• telár.En el terreno ideológico, la exaltación hegeliana del Es

tado, sirve de sopo.rte a la doctrina fascista, que realiza la —

debilidad del Estado liberal decimonónico. En este contexto, lasoberanía,, se convierte en un vocablo’ inherente per se al Estado’, representa su ‘ingrediente fundamental y’ se transforma en ——

concepto metajurídico y. ético—político. La soberanía se trasla—

—19—

da del Pueblo al Lstado, en razón e ser este último la organización jurídica de la Nación. La soberaníadel.Estado supone que —

todo el Poder se concentra en el ente estatal, no en el Pueblo,quien no lo crea, ni lo retiene, ni lo suprime. El Poder se sitúa en el..Estado, a tenor del postulado: todo para el Estado;. nada fuéra del Estado, menos aún en contra del Estado.

Como teorías que rechazan la soberanía del Estado,podemos señalar las siguientes:

a) Teoría de Duguit

b) Teoría de Kelsen

c) Teoría de Krabbe -

a) TeoríadeDuguit.- Partiendo de la negación de la personalidad del Estado, llega Duguit a la conclusión de que el Estado noes soberano. En el análisis duguitiano, de los hechos observa--bies en la realidad cotidiana, sólo aparece un antagonismo brutal: los individuos que mandan. y los individuos que obedecen.

Si en la concepción clgsica de la soberanía delEstado, ésta no es ms que un Poder de la Nación, quese traspasaal Estado-cuando éste organiza jurídica y políticamente aqueha colectividad humana, llamada Pueblo-,la. titularidad de dichasoberanía, no hay duda, que queda depositada en el ente estatal,quien la detenta como titular, y se la apropia como un derechosubjetivo. Como quiera que Duguit, niega la existencia del derecho subjetivo, difícilmente es concebible la soberanía, como conpto que loincorpora. Si el propósito duguitiano -afirma PérezSerrano— era negar que el Poder soberano tuviese título para laarbitrariedad ética, nadie habrá de discutirlo; lo cual es muydistinto de rechazar la omnipotencia legal del Estado en el terreno puramente jurídico.

b) TeoríadeKelsen..- El autor de la doctrina formalista y normativista, niega la soberanía del Estado, apoyándose en .una construcción lógico—jurídica. Para Kelsen el Derecho no tiene rele—vancia, en tanto en cuanto no esta traducido a normas positivas,y el Estado no puede ni siquiera marginarse, si no es como ordenamiento jurídico. El Estado Kelseniano, no es otra cosa, que lapersonificación de todo el orden jurÍdico estatal, de ahí que lasoberanía se convierta en una propíedad.del orden—sistema jurídico. Al reducir Kelsen la soberanía a una categoría lógica, Sinms misión que fortalecer la unidad del conjunto de normas jurídicas y fijar la escala jerárquica de las mismas, no hay manerade distinguir un Municipio descentralizado o una región autónoma,

-‘20—

..de un Estado. Según. Fr.. Jaeger-,.. la doctrina de Keisen tiene elinconveniente de reconocer la soberanía-de cualquier orden horno.lógico, con. lo que habría que admitir una soberanía- del DerechoNatural,. .otra de. la Etica-,. etc., etc... En definitiva, no existedificultad para admitir La soberanía del Estado cuando a éstese le contempla como orden jurídico estatal, pero no puede acetarsé cüando se predica del Estado-persona.

c) TeoríadeKrabbe.- Para este jurista holandés, la idea moder.na . del Estado consiste. en la- sustitución de lo personal por lo

espiritual., conlo que enlugar. de obedecer- al Príncipe, seobe.dece.a una-normaLo transcendente-en Krabbe,- es ei.carcter- —

obligatorio quesedes.p-rende-.de.l Derecho.. .E.l..sistema..1urídicOobliga a. un indivi-duo-, ...en• tanto..en cua:nto emana de un sentimiento jurídico, que no depende- de su..voiuntadr-Pero- que. se nos im—.pone irreductib.lemente. Este sontimientO jirídico,c.1e ro nace ela voluntaddel hombre,supOne.,..COmo.f0rmaÍnter0n,lm instinto, y, como forma superior,.-.una-- conciencia; de ahí que Krabbe,no reconozca..laexistencia de una, conciencia de la Nación, comocuerpo colectivo,habida cuenta que sólo admite la coincidencia.-.de convicciones individuales como. elemento.creador del senti-miento jurídico. En. Krabbe se reconoce la. .trascendencia del Estado como..institución legal,.... quedando -todo reducido, según Pé-rez Serrano,- a -una cierta idealización de un. tipo de Estado,. elllamado Estadode. Derecho.,. y. a. una ilusión normativista, capazde sacrificar la realidad estatal y racional en favor de unprincipio.abstracto que debiera estar siempre a su servicio, —-

pues para ello se crea.

—21—

2.- GARANTIRLAINDEPENDENCIADEESPAÑA

¿Qué sentido tiene el vocablo vindependencia” ——

circunscrito a un Estado? Significa que una sociedad política no esté subordinada a ninguna otra en la elección de su —

sistema político. Significa que ese Estado es libre en la -

forma de gobernarse.y administrarSe. Significa que una coItlUnidad política es tan dueña de su destino histórico como --

cualquier otra. Significa que un ente estatal, al concurrira los foros internacionales donde esté reconocido, verbigrac±a,ia ONU, su voto, es tan valido, tan legítimo, como eldlosotrospaíSeSParticiPantes, excepción hecha del pri—vilegiodederecho de veto que hoy usufructúan en aquel -

marco las grandes potencias (USA,URSS, Reino Unido, FranciaCh±na’)errdetrimentOdel resto que no pueden hacer uso deéL Significa .que: un Estado no esté obligado a recibir órdenesdeotro, ni :siquiera de ninguna organización internaci2.na±sieitemaeflCUeStiófl afecta exclusivamente a su esfera±nternaSignificaqUe un país es ‘sóberanó”, es decir,quesuPueblo o Nación, es eltitular legítimo a quien corresponde”votarydecidir, el régimen político por el que —

ha deregirse,sifl intromisiones, ni ingenciaS extrañas.

Nuestra Ley de Leyes de 1978,exPlicita en su artícu1oi2,que”La soberanía nacionairesideen el puebloespañoi;del:que emanan.;ios,:pOdereS del Estado’.’ .Significa,v1gaiaredundaflCia:;.qUe una sociedad. po1ítica no “depen

la “auctoritas” sus. gobernantes. Significa que. un Estado -

no es una “colonia”, ésto es, parte territorial en la que —

no se goza de “soberanía”, y que impide su reconocimiento —

—23—

como tal Estado libre, en la Organización de las Naciones Uni—-das.

Por el contrario, el Estado independiente versus Estado—siervo es .aque.l..que decide por Sí; es aquel que seleccionaa su libre ....arbítrio la lite que ha de. r.egirle, independientemente de...s.i...,.e.sa o.no.de....unoo rns partidos políticos reconocidos,,. r-.to.da,v.ez, que.la consideración de si un estadose es una faceta distinta dela de ser...Esta,do ‘independiente-. Es Estado independiente, aquelque está ‘simplemente ..re.c.ono.ci.do .comc...ta.1.,.....en la. comunidad internacional..,

.la.cata.i.ogac.16n .de Estado independiente,aquel que..,,en...virtudde Tratados.o Alianzas Internacionales, adopta’-comp.romisos bl1cos, económicos, políticos en general, ——

etc’, etc; en coherencia,, con... la.. óptica. .de. los otros Estados dignatarios.

La independencia, de un país,. no puede po.nerse en tela de juicio por.. su..per.tenencja, o no. a cualquiera de. los Bloquesexistentes,, habida condición, de .Estado libre e independiente.Es’ obvio., q.ue para conjurar. e.se riesgo., necesita. estar dotada

‘de « los ‘medios: humanos’ .. materiales suficientes, para responderen’ cualquier momento ante las .hip.otticas amenazas de “dependen.cia” de que....n.uestra...patria, pueda ser objeto.

- ‘• :. En teoría,’garantizar la independencia de España, esdefender’.ia,.existencja del Estado,.tal. como esta reconocido en-la ONU..

. Nuestros ejr.citos, tienen, pues, el deber constitu——cional de. tutelar,la libertad. d.e la Patria; el de impedir a todacosta que España deje de .ser una sociedad política no depen——diente; el de e.vitar que el Estado .desaparezca.subsumjdo por otra potencia; el.’de mantener inhiesta la condición de España,como Estado’ independiente, frente a todo y todos., no permitiendosu» subyugación-,’ tanto por ninguna causa o motivo jurídico aparente’, ‘como’ por presión. o. fuerza exterior,,, quienquiera que sea ——

.

.El precepto Constitucional no. pone.. techo a su deber

“‘de» garantizar...j: independencia de España.;. quiere .deci.r eso, que«a las ‘Fuerzas .Ar.madas -les. corresponde la.. Alta Misión de tutelarnuest’ra»-ijbertad, como a cualquier ——

agresor’, independientemente de su grado’ de poderio militar. Esmas, como el artículo 8, no fija límites a ese deber de las FAS,a’ las-mismas les es conferida la grave responsabilidad de defen

—24—

der nuestra independencia1 frente al mundo, frente a todos. Nocabe otra interpretaci6fl.

En definitiva, dada la interrelación entre los conce- tos de “soberanía’t y de ‘independencia”, de tal suerte que no es

dable la existencia de un Estado !‘soberarlo” que no sea al propiotiempo “independiente”, defender, por parte de las FAS., la independencia de España, es mantener iric6iume su soberanía, y, porende, su libertad.

—25--

3. - DEFEÑSÁDELAINTEGRIDADTERRITORIAL..

El ya citado artículo de nuestra vigente Carta -

Magna, asigna, asimismo, cómo tercera misión a las FAS., lade “defender la integridad’territorial de España”. ¿En quéconsiste ese deber?. A nuestro modo de ver, se integra en la

• siguiente responsabilidad:

• a) Impedir que la superficie geográfica, que conforma elactual Estado español, resulte absorbida por otra u otras pótencias, o por una organización internacional.

b) Mantener ihcólumeel actual espacio conf igurador de -

España.’ Esta misión significa, que si otra u otras Po,tencias, o Lgas se adueñan’de,parte de nuestro terrtorio,correspondeanUeStr05,EjérCit0s la obligaciónde•reeuperar-la posesión del- m’ismoT’ expulsando a lasfuerzas invasoras.

c) Dicha obligación de defensa de la intangibilidad del- territorio, se extiende no sólo a todo el territorio -

peninsular e insular, sino también a los espacios geo—‘gr.ficos de laspiazas de soberanía de Ceuta y Melilla,reconocidos en la Constitución como parte integrante —

• ‘ del Estado español. La disposición transitoria quintadetermina que: “Las ciudades de Ceuta yMelilla, po—drn constituirse en Comunidades Autónomas, si así lodeciden sus respectivos Ayuntamientos1 mediante acuerdo adoptado por la mayoría absoluta de sus miembros y

• así lo autorizan las Cortes Generales, mediante una ——

—27--

Ley Orgánica, en los términos previstos en el artículo144”

Nuestra Lex Suprema; no dedica ningún precepto a explicitar, cual es el territorio español. No obstante, no ofreceninguna duda al exégeta,que España, en la actualidad, .con arreglo a Derecho se compone:

1°) De. un territorio peninsular, delimitado por las fronteras deFrancia y. Andorra, al Norte; pór las de Portugal al Oeste y alSur, or las de la colonia británica de Gibraltar, a tenor de lodispuestó por el Tratado de Utrecht de 1714.

2°) Por un territorio insular, vario, del que los archipiélagosbalear y canario, son los ms extensos y representativos.

3°) Por los espacios geográficos representados por las plazas —

desoberan-ía,. de Ceuta y Melilla (e islotes anejos) reconocidos.como’tales-antela. Comunidad internacional.

Ese contexto geogrf.ico, que. conf igura la España ac

tua’l,del±mita al deber; delas FAS., en.orden a mantener la in—tarrg±b±-l±dad•dei territorio; de ahí que la misión de defensa denuestra integridad territorial, asignada constitucionalmente anuestros Ejércitos, tenga como techo máximo, en lo que a superficie geográfica se refiere, el conjunto espacial,anteriormentecitado. Ese y no otro, es el territorio a. defender. Cuestión —

bien distinta, es que, en virtud de compromisos adquiridos 1flternacionalmente por España, el Gobierno decidiere el envío detropas españolas para defender territorios de países aliados.El mandato constitucional del art. 8, por el contrario, se limita a contemplar exclusivamente, como deber de las FAS., la de—fensa de-la integridad de. nuestro suelo,no el de potencias amigasosignatarias de.tratados militares de ayuda recíproca.

El envío de tropas españolas para defender la inte

gridad de territorios españoles, vendrá amparada por lo dispuestoen el art. 97 de la Constituciónde que:”El Gobierno dirigela política interior y exterior, la Administración civil y miltar y la Defensa del Estado”.., en relación con el art. 94 queestableceque: “La prestación del consentimiento del Estado paraobligarse por méd-jo de tratados o convenios requerirá la previaautorización de las Cortes Generales, en los siguientes casos:

a) Tratados de carácter político

b) Tratados o Convenios de carácter militar., y con el art.

—28—

63, n°2 y 3, aue determina, que: 2. “Al Rey corresponde manifestar, el consentimiento del Estado’ para obligarse internacional—mente por medio de tratados, de conformidad con la Constitucióny las leyes. 3. Al Rey corresponde, previa autorización de lasCortes Generales, declarar la guerra y.hacer la paz”...

Ahora bien, explicitada constitucionalmente la misión de las FAS, en cuanto a la defensa del territorio, ¿Qué -

podemos entender por territorio del Estado, sólo el suelo, elsubsuelo, el mar adyacente o todas las cosas a la a la vez?.

El territorio cumple dos funciones relacionadas ‘conla soberanía que el Estado éjercita sobre el mismo;

l. Función de índole interna, en virtud de lacual, todos loshabitantes de un territorio, nacionales y foráneos, estánsometidos al imperium de un Estado.

2°. Función dé índole externa’,’ en virtud de la cual, se excluyela intervención soberana ,de otro Estado dentro de ese con——texto geogrfico

El territorio de un Estado presenta ciertas característ’icas- perfectamente observables y distinguibles, que son lassiguientés..:

La unidad significa ‘que uno es el territorio, como uno es elente estatal. La unidad del territorio no comporta que todoel’ espacio geográfico. de unEstado’ est situado en el mismo.lugarfl puede estar distanta .Alaska11awai, con respecto aUSA Córcega respectc’’de Francia; Islas Cánarias repecto -

de Espá?a); sin embargo, puede conservar la unidad jurídica,que’ es lo trascei-idente. ‘

2— La inalienabilidad, que supone o bien la no transmisibilidad del territorio, so pena de, desaparición del Estado; obie,n en las limitaciones jurídicas para ceder parte de unterritorio. ‘ ‘

3.— La exclusividad ó intangibilidad, que suponé la no ingerenda de otra soberanía dentro de un ter:ritorio.

Afirma Georg Jellinek, que la’tierra sobre la que selevanta la comunidad Estado, considerada desde su aspecto jurí—dico, significa el espacio en que el poder.del Estado puede desenvolver su actividad específica, o sea la del poder p1b1ico,.La significaci6n jurídica de éste se exterioriza de una doble‘manera: negativa una, en tanto que se prohibe a cualquier otro

—29—

poder no sometido ai del Estado ejercer funciones de autoridaden el. territorio sin autorizaci6n expresa por parte del mismo;positiva la otra, en .cuantQ las personas que se hallan en el territorio quedan..sometidas. al. poder del Estado (26)

El territorio es,en.segundo. lugar, fundamento espacial para. que..ei Estado pueda desplegar su autoridad.. sobre. todos.los hombres que. vivien en l, ya sean ciudadanos propios •o de —

un país extraño. ..Los mandamientos de autoridad del Estado debenrealizarse dentro de su territorio, bien traten de asegurar lasituación de ste,bien Sólo en este sentido sepuede hablar deterritorio como de un objeto del dominio del Estado. Sin emb’argo,amenudo sesaca deio antedicho una conse

cuencia falsa, cual es la de que el territorio mismo esta sometido al dominio inmedi.ai.o..del Estado, y que, por consiguiente,existe un.,;:.Dere.cho.; real..: estatista..

Lade.sapar.ic.ión..del territorio de un .Estado ha sidola causa...de....l.a...de.s.apar.ici6n..del. mismo Estado. Por ejemplo, toda

la Rornag.na.era:..eLE.st.ad.opapal., que iba desde el Adriático al -

,Mediterrneo,:En.. .e.l...año.1.860., ..a.lprducirse la. unidad italiana,fue ocupadopo.ria.s...f.uerz.a.s.nac.ionalist.as.En 1870 no solamentefue ocupada..l.aRoma.gna.sinola.misma ...Rorna.. .A partir de este mo

mento,laJ.g.ie.s.ia;. de:j.óde.,,serun.,.E.s.tado temporal hasta el Tratadode.Letrn.de...l92.9...,....en..q.ue...Italia. se....comprometía...a...respet.ar

laextraterrit,o.rialidad..de,..,l.a..Ciudad.deL Vaticano.

Algo... parecido...ha. ocurrido .con Polonia, cuyo. territo—.rio fuedivididopor..l.a. coalición ..de.,Austria, Rusia y Prusia..en..1772, y vueitá..a..dividir... en. 1793 y. en. 179.5. Desde entonces .desaparece el ..E.stado.. polaco hastaque,.. constituida.. nuevamente Polo-.fha en ei.:.añoi9.l8 ..despusdeL.Tratadó de Versalles, se le dióterritorio. Nuevamente desaparece Polonia como Estado, al ser

. ..jVj.jO: su territorio, entre Hitler y. Stalin, a.1 comienzo de laSe.gundaG.uerra...Mundia.l.

Dentro de los. elemento.s constitutivos del Estado,. al

que menos importancia se le ha venido dando es a1 territorio;.quizás porque se ha..visto históricamente (caso del pueblo judio)que no es. imprescindible la existencia de una sociedad políticadotada de un so.porte .geogrfico. Mientras que no es posible.-—vislumbra.r.la.articulacjón de..un Estado sin suiógico .soporte.humano, han existido. .pueblo.s en .q.ue.los lazos de fide1idad...per—.sonal creaban.. 1.a...so.lidaridad..necesaria .par.a que exist.ie.r.an.ifls—tituciones...polí.ticas.. estables.. Losgermanos.., en ia..alta EdadMedia, eran un,os pueblos nómadas que no estaban asentados en unterritorio. No necesitaban del territorio para presentarse comoorganizaciones políticas estables. Hoy en día, la reivindicación

del térrito.rio, como..parte integrante rdeI Estado., es...algo. que. -

est. fuera de cualquier .discüsi5n.efltre los ...po.lit.icólo.gos. Es —

preciso abonar en el haber de los amantes de la geopolítica, elpapel primordial que hoy se. le atribuye. al territorio en los Mnuales de Ciencia Política..

El territorio de un Estado -o. Comunidad .de Estados—.

• no se circunscribe exclusivamente al sue.lo mprendido.defl.trOde unos límites .f.ronterizos..; forman. parte también .de.l territorio:el subsuelo(cuyo.valOr ..se ha,incrementadO- en. los...últimos años,como consecuencia del.precio del petróleo, el gas, etc...),eléspac.io aéreo, el mar -Litoral (cuya ..d.el.imitaci6fl ha.. venido siendo modificada a. 16 largo de. los, años., desde el alcance de un modesto cañón’ en la Edad Moderna, hastá lás recienteS 200 millasfijadas por.a.lgunos.-E.stadOs-,Y la propia Comunidad económica europea). . . ..

El. territorio ..puede .adquirirse por- sistema originarioo por sistema,.der.iva.tivO..- El -primero., .ya no es a.pliáable en estahora al no existir tiérras como “res nullius”. Todo espacio geografico. tiene un Estado como dueño. El segundo, se subdivide enlos siguient.es ca.sos.:

1. La conquista o derecho de querrá,. (caso ms frecuente de la -alteración del territorio)

2.. La donación (caso practicado .á favor del Papa, por Pipino)

3. La permuta. (practicado entre. otros por Perú- y. Brasil en el -

Tratado. de .18.51-)

4. La división (realizado con frecuencia por los Emperadores y

Reyes: Carlomagno, Sancho el Fuerte de .Navarra.,.etc. etc)

5. La venta (Rusia vendió. Alaska a Norteamérica)

6. La emáncipación (caso de las excolonias ..britnica5 que constituyeron los.,EstadOs Unidos de América) ..

7. La secesión (la desmembración del Imperio austro-húngaro en1919) .

Como. teorías jurídicas relativas al térritoriO,’ms

conocída’s,-.se -suelen citar las.sig.uieflteS

1.-Doctrinadelterritorio_sujetO.P0StU adoptada duránte cieto tiempo por los germanistas, según la cual,’ el’ térritoriO forma parte integrante de la personalidad del Estado. El ente esta—

—31—

tal despiiega.sobre el territorio un “1US.in..personam”. Sobreel territorio recae —como elemento físico y esencia del Estado-un derecho estatal. en. función de integrar aquel la organizaciónde la sociedad,, política..

El territorio -según esta óptica- no puede ser desgajado en todo. o parte. de un Estado., de igual forma que a un mdividuo no...puede..serle.desgajaao su cerebro. Las notas características deL..territorjo, son:. la.. esencialidad,, la inseparabilidad yla impenet.rábj,lidad

‘2.— Doctrin.a de]._territorio-óbjeto._Teoría de resonancias feudales ymedievales..Elmonarca.nos6lo era una .de las cabezas superiores de la sociedad .estainental’, sino, también dueño de granparte del territorio,. En consecuencia., el rey ejercía su dominación sobre el. mismo,y. podía. disponer. del territorio, mediante,donaciones ,.ydisposiciones testamentarias.

Según ..A.. Carro., esta postura es insostenible desde elpunto de vista técnico—jurídico, toda vez que no caben dos propiedades sobre una misma cosa: la propiedad de Rey y la propiedad de los ciudadanos sobre el.mismo.. espacio territorial.

La... fórmula del territorio objeto-indirecto, vendrá apaliar enpa.rte. aquella dificultad, al áolocar al lado del dominium, el..imperj,del Estado con lo que respetando la propiedadprivada de un individuo.,,., s.e ..mantiene el . superior dominio indirecto. del Estado,.. como lo.. exterjorjz,a el .hecho de acudir al expediente de expropiación forzosa. Esta teoría del territorio, como objeto indirecto.,. ha.. sido. sostenida por. Labad, Gerber, Donati, etc.etc.... .

3.— Doctrinadelterritoriolímite..— S.o.stenid.a...fundamentalmentepor laescuela,.vienesaysufundador Hans Kelsen, el territoriose convierte en el ámbito espacial de aplicación de las normasjurídicas; es e.l marco geogr.fico, de validez del ordenamiento -

jurídico..,.

.Según A. Carro, cabe.aqui apreciar diversos tipos deterritorio -dentro del Estado:.

. Hay una parte del.terrjtorio sobre el’ cual el Estado e un -

propietario ms:.es el..pátrinionio fiscal del Estado.

2. Hay otra parte del territorio, que el Estado se reserva la -

propiedad, pero con una finalidad pública. Ej: carreteras, —

vías de ferrocarril, servicios públicos en general, etc.

—32—

3. Hay, por último, el resto del territorio (que es la mayor —

parte) sobre el cual el.Estado se lim.ita..a ejercer una tute—la jurídica.

La relevancia que reviste, el territorio como elemento conformador de. un Estado, proviene del hecho de que el mismofija el alcance geográfico, donde se proyecta y aplica la soberanía de.una comunidad política. El territorio es, por ello, ellímite. máximo. espacial que. tiene el Poder..del Estado, tanto para su’ ejercicio,.. como .para. ejercitar su. imperium-.

En .definitiva,.SU .trascendenc.ia viene determinada .porla circunstancia.. histórica., de que. la ubicación de un pueblo enun territorio determinado, es decir la asimilación de un puebloa un marco geográfico .concreto,. ha.posibilitadO la formación delas Naciones.,: e,...indirectamente, la de los Estados.

Para. Vogel, el modus operandi de un Estado no está

condicionado.a.fortior.í por.. las circunstancias geográficas delterritorio..que le sirve. de soporte físico.; en todo caso, los e—fectos políticos ..de.. las condiciones geográficas sólo se descu

•bren de forma.. indirecta.,p.o.rmedio .de.l....comportamientO del hom-b’re,”entanto: incide sobre: la. vida...de.1 ap.ara.to .estatal. Y esque;ende,finitiva,...nO,,debeSer hiperbol.izado el grado de influenciaque puedacomportar la tierra. sobre. e.1 E.stado, porque la tierra sola.,vacia, sin hombre.s .q.ue...la habiten, no es más que un -

trozo:de?:ia ..,su.perf.ic.ie....terráqUear.. .que nunca podrá predeterminaria’.forma::deac,tua.c:i,ón.de.un Estado.

Afirma .Hermann .Heller que l.as circunstancias geográ

ficas de.l...e.spac.io .no....pueden explicar, po.r sí solas, ni la unidadni la peculiaridad .de.un Estado... Ningún hecho geográfico tieneimportancia. política co.n independencia. délobrar humano. No sepuede concebir. la unidad e..,,individua.lidad del. Estado partiendoúnicamente de. .ias,car,acterísticas de un. territorio, sino tan. sÓso .de la.coo.per.aciófl .de 1a.poblaci6flbai.O las condiciones .dadasde espacio; es. decir., .sólo .soc.ialment.e. El geógrafo Vogel.expresa la reiación.del.E.5tadó con la tierra, en..forma grá.ficay a—

- certada, al decir que el territorio del Estado es sólo su base,y en cambio..la....poblaCi6fleS el depo.s.itar.io.vivo y la propia sus

tancia de.1Es.tado...-(..27).

-‘SI. el. Estado se. conc.ibe como....forma .de. sociedad polí—t±ca, con:.las.especialescaracterísticas con .que históricamentesehadesar.roll.adO..r’..e.Scondición. senciai delmismO. la territo—

• riaiidad.Ei hecho- de que puedan existir sociedades no territoriales, en donde se produzca la.diferenCiaCiófl política y pue—

dan’ ser consideradas políticas, es cabalmente la afirmación de

—33—

que hay sociedades políticas que no son Estados” (28), es el -

caso de la agzupa.ción. feudal ,... que. si .bien es un tipo de socie-dad polít.ica..,.....no, e.spropiamente. un .ente estatal.

Frente al criterio autárquico con que Aristóteles contempla el espacio. .geog.r.f.ico que ha de servir de marco a la. polis, de .tal,..sue.rte....que.1aterritorialidad es un requisito sinequanon .que...4a.ran,tjz.alá.. independencja..d.e.un Estado, se alza laorigina.lf.’órinal.a...duguitia.n.a que admite la posibilidad existencial de .a. ..sociedadpolítica .carente de fijeza sobre el territorio, eñ.tanto encuanto..pe.rmanezca..,, ladiferenciación entre gobernantes...ygobernados.

..Aliguaj. que. substrato personal —conformador de un -

Estado—, el elemento físico es consustancial con la existenciadel ente estatal. Ambos ‘e].ementos, personal o’ ciudadano y físico o territorial, están en permamente imbricación. El hombre es,ante todo, un.ser. que desenvuelve su vida en el espacio terrestre, aunque»los ‘avances de la tecnología le haya permitido conocer y adentrarse tanto en los espacios atmosféricos y estratosféricos, como en los di,versos mares .y océanos.

Por ello, se ha venido definiendo el territorio comouna superficie de tierra habitable, que esta en vinculación constante con la población.

La carencia de un grupo humano en un espacio territorial concreto impide que en el mismo pueda nacer un Estado, puesuna sociedad política.sólo puede formarse por seres racionales.

Pero tampoco un Estado puede constituirse, aunque tenga tras de sí una ingente muchedumbre, si no tiene como soportefísico un territorio, donde pueda organizar: su actividad.

La consideración de Estado, como la organizaciónde un Poder sobre Un :te,ritbri concreto y deterrninado , no siemprese ha mantenido; así por ejemplo en el Medievo, predominan en laactividad política, los vínculos personales sobre los territoriales .a efectos de ligar al señor feudal con el vasallo. Son elinicio de la Edad MOderna “al comenzar a dibujarse la políticacomo comunidad y al pueblo como cuerpo político, se inicia el mino que lleva a concebir al Estado como sociedad autónoma y soberana que exige la adscripción exclusiva de un territorio” (29) -

Según A. Basave: antiguamente se consideraba que elPríncipe tenía sobre el territorio un derecho de propiedad.Proudhon definió esta relación del territorio con el Estado, co—mo un derecho real de dominio público. Jellinek considera que sÓ

—34—

lo existe un. imp.eriUm. sobre los hombres, que les impone una determinada conducta respecto al territorio que habitan. KelSen—formalista Kantiano define el.terr.itorio como el .mbitOde validez espacial de un- sistema.flOrmatjv0 (30)

“El territorio con respecto al Estado no es un meroespacio o lugar geométrico que señala formalmente el ámbito de

- un poder .en orden jurídico. Es mucho mss, es. el proceso de corporificación histórica del Estado, que da al concepto de corporación territorial toda su honda dignificación existencial. Elterritorio act1a históricamente como cuerpo del pueblo organizado en Estado” (31)

El estudio de la tierra como habitación de las colectividadeS políticas (Geografía política) y el estudio del Estado como organismo geográficO o fenómeno en el espacio (Geopolítica), muestran a las claras la importancia del factor territorial en relación con la realidad estatal. (32)

Para G. jellinek, el territorio es el espacio en don

de el poder del Estado puede desenvolver su actividad específica.

Como puede apreciarse en jellinek, el territorio es el marco idÓneo donde encuentra su expresión de potencia el Poder del Estado.Igualmente, Zittelmafl señala que el territorio es el escenario del poder.de Autoridad.

Ganivet hace una interpretación de lo que él llama -

el espíritw del. terr.itOriO. y clasifica .los países en insulares,peninsulares y continentales. Dice que los insulares poseen espíritu. de. conquista; los peninsularesr .un espíritu de indepefldencia: y.,.los.cOfltifl.entales poseen un. espíritu de resistencia.

., . Pérez-Serrano sostiene que el territorio ofrece la

base--par-a asiento de- la--Nación, proporciona habitación y suste,.to -permite la defensa .del país contra agresiones del exteriOesel rea. en..que- la Autoridad .impera sobre nacionales y eXtr

jeros e-incuso,.cons.tituye el med-io de conservar acción sobrelos’sbditosque seexpatrian. Nada de extraño tiene, por tanto,que: la vieja fantasía organicista presentara al territorio como

- . . eis’istema&se0d Estado (33)

Lac oncepciófl geográfica del orden político en que -

hoy--nos .basamos,es un hallazgo relativamente moderno. El pueblollamadointegrar elEstadO debe. estar establecido permaneflte

territorio que constituye su patria. Sin este suelono-- podría haber Estado. En este -sentido ha podido decir algún -

tratadista que: “el -Estado es corporación territOrial” (34)

El territorio constituye el sustentcUl0 indispenSa—

—35—

ble para la vida de la comunidad; que esa propia condici6n de —

inalterablepermanencia sirva para unificar poderosamente y dicta imperativos que condicionan casi indefectiblemente la marchapolítica del País; y sobre todo, que el espiritu territorial —-

proporciona el esqueleto y la médula en que se insertan organismos y sistemas, y cuya índole traza la trayectoria perdurable —

de la colectividad nacional.

Para E. Stein, el Estado, es unaunidad. E. territorio estatal es sólo el espacio sobre el que esta unidad se extiende; el puebló, los hombres que la sostienen; y el poder estatal, la fuerza que de ellos nace. Pero la unidad estatal no —

es de naturaleza territorial, ni étnica, ni identificable tampopo con el concepto de poder.

Según G(. Burdeau, no debemos creer que el papel delterritorio termina una vez cumplida la misión que podríamos llamar histórica. Intimamente unido a la idea del Estado exige, para que esta idea no se disgregue, que el Estado se esfuerce enperfeccionar las relaciones entre los individuos y su marco geo—gráfico. Esta observación da su verdadera medida a lo que hoy sellama política de acondicionamiento u ordenación del territorio.Antaño se trataba de obras de riego, embalses, desecación o construcción de caminos o carreteras. En nuestras sociedades modernas, lo que importa es el equilibrio económico y espiritual delas masas humanas en función de la geografía, los recursos delsuelo y laimplantación de las industrias. (35)

Es innegable que aunque .todas las historias nacionales estén dominadas por el esfuerzo de los gobernantes para reunir un patrimonio territorial y conseguir su unificación interna, la política de acumulación de tierras no es en sí beneficioSa; sólo es válida. si a la unidad física del espacio incluido —

dentro de las fronteras, corresponde la unidad espiritual del —

grupo que allí vive. El fracaso de las políticas de conquista -

prueba que la lucha por el territorio sólo resulta saludable --

cuando permite a la Colectividad tomar conciencia de sí misma.

Para A. Carro, el territorio es el elemento ms estable, esel elemento més inerte y, posiblemente, el que menos problemas políticos plantea al Estado. No obstante, el territoriono es un concepto Políticamente neutro. Siempre se le ha dado —

cierto valor, pero sobre todo en los tiempos modernos ha cobrado un relieve político colosal a través de esta nueva ciencia —

que se llama Geopolítica. (36)

Nawiasky suprime de hecho el territorio como elementoestatal, lo hace para fundar un concepto de Estado que explique

—36—

el fenómeno federalista Sifl robar la categóría estatal a los —

Países componentes de la Unión. Su argumento. es que si el terr!tarjo constituye rasgo conceptual e imprescindible para el Estado; cualquier cambio territorial alteraría la individualidad jurídica del Estado y, sin embargo, se puede imaginar un Estadoque, no dejando de serlo, haya ido cambiando su territorio, parcela por parcela, hasta no conservar nada del que primitivamente tuviera.

El papel coluinbraflte que los estudios de la Geopolítica han otorgado al territorio de un Estado, no es algo que deba remontarse exclusivamente a losalboreS del siglo XIX, cuan—do.comienza a hacer aparición dicha Ciencia. Existen preceden

tesmSo menos claros de esta temática, así Hipócrates “estudia la influencia del aire, agua y situación geográfica sobre -

la política de los hombres. Aristóteles decía que la polis debía estar cerca del mar,-porqUe la situación marítima era ms —

ventajosa, y, efectivamente, salbo Tebas y Esparta, ningún otropueblo de la antiguedad llegó a hacer historia S no estaba a-

- sentado sobre la orilla del mar” (37)

La influencia que el territorio ejerce sobre la vida

estatal, ya fue .destacada desdela Antiguedad. platón y Aristóteles, pusieron el acento sobre esa conexión stado_geografía.Los grandes teóricos del absolutismo, Maquiavelo y Bodino, ini--sistierOn sobre esa vinculación, en la que asimismo repararonel barón de Montesquieu, Herder y Hegel. No obstante, estas corrientes doctrinales, ms o menos precursoras de lo que fue hamado geopolítica -durante la-primera guerra mundial-, por elsueco Kjellen,.eS preciso reconocer el esfuerzo teórico de Rat—

ei, a finales del siglo XIX, al profundizar sobre la Geografíapolítica, cuyo deslinde de la Geopolítica, en cuanto a objeto,metodológico .y..campooperativO no resulta fci1.

Alemania ha sido uno de los pueblos donde se ha estudiado conmayor ahíncoel- tema de la geopolítica. El concepto -

del pangerman-iSrnO esta indisolublemeflte vinculado y apoyado enesa-CienCia.SiHumbolt y-Ritter, descuellanen el examen de -

lóstemasgeOgrfiC0S, esRaze1-quiefl descubre el territorio —

estatal,-comounaparce1aterreStr5d0t a de aliento y vida -

propiaPara- K-jeiiefl,el--espacio, (raum) -tiene una importanciadecisiva--enla-vidapolítica de unpaís. Laescuela geopolítica

deMunichtiefle su ms genuino representanteen su fundador,-Haushoffer quien-con su- la teoría expanSio

-.nista--delespaciovita-i, que sostendrHit1er como justificacifl---de;sus anexiones.

...LageOpOlít.iCaeSiad0ctri1 que postula que los pro

—37—

Cesos políticos dependen de- la ubicación -geográfica.- Esta basada en la geografía, especialmente -‘ia---geegr-a-fí- política, como- —

doctrina de la organización y estructuración política del espacio.

Para Rudiger Griepenburg, la concepción de que la situación geográfica de un país determina tanto su constitución -

política como su actuación política, ya existió en la antigue——dad (por ejemplo,- en .Estrabón). Luego fue recogida de nuevo porla literatura política de los albores-de la burguesía (Bodin),para ser-acentuada por Montesquieu casi-en-un determinismo geográfico de la constitución social y de la política. (38)

Herder, al escribir en- 1783 Ideas sobre la Filosofíade -la- Historia de la Humanidad, planteó el primer embrión parael ulterior desarrollo de la Geopolítica de Alemania; pues estepaís--ha-sido e gran patrocinador- de esta ciencia,-en la que -

‘‘-se--ha-basado-elpangermanismo.. Aparece después de excelentes —

geogr-fos- germanos --barón de Humbolt y-Karl Ritter- Federico -

Ratzel-,-que ya no-considera.a.lageografia como una mera colec—- - --ei6n de- datos-- topogrf icos-- se -quejaba-- de que los profesores de

-- -- pot-ica- --no-hayan vi-sto-al Estado como- un trozo de tierra orga- fizado con -aliente -y -vida propia. Su discípulo Kjellen es un or

a-nicista,--profesarde--pol--ítica--y»fundador del concepto Raum—es- -- pac-io.--,---y que--tanta --impoitancia- t-iene--en-- la- política moderna, —

que----t-a-mbi-n- --hasido definida como ciencia de- la dinámica de los-- - espacios.. -

-- - -- - - -Ratzel,--- pa-ra -quien- elterritorio- es casi-un factor —

causante del Estado; -el Estado depende de su elemento físico,

viene-determinado y prefigurado-por i. Todo el naturalismo pro

pende-a criterios no menos -exagerados, magnificando el influjo -

del-- territorio, hasta --hacer -casi ilusoria cualquiera otra ——

acción. -

El geógrafo alemán Frjedrich Ratzel (1844-1904) para

quien la tiérra’ es el factor -determinante de la vida social y

política, sobre el enlace de lasituación geofísica con el espa

cio y la frontera,, concluye con un-determinismo- riguroso, espe

cie de “fatalismo geográfico”. En-efecto, Ratzel mismo lo reco——

noció -en el Añuario Sociológico, cuando dijo: “En esta poderosa

acción de la tierra existe, un algo misterioso que no deja de an

gustiar al espíritu, y la aparente libertad del hombre parece

como ahogada. En efecto, vemos en la tierra la fuente de toda —

servidumbre. Siempre la misma y siempre ubicada en el mismo pun

to del espacio, sirve de fundamento rígido a los humores, a las

cambiantes aspiraciones de los hombres, y, cuando éstos llegan

a olvidar este substrato, les hace sentir su imperio y les re—

—38—

cuerda por medio de serias advertencias que toda la vida del Estado tiene sus raíces en -la. tierra”-. -

Durante la Primera Guerra Mundial, el sueco Rudolf —

Kjellén creó 1a’Gopo1ítica, como ciencia de la relación espacio—Estado, sobre la base de considerar-al Estado-como un “organismo geo.gréfico”, cuyos proceÓs de desarrollo, transformacióny cambio,evolución -y revólución están determinados, políticamente, por factores geográficos.- Su campo específico-no es lageografía, sino la política y pretende ser una rama de la ciencia política. Karl Haushofer, epígono de Kjellen y fundador en1925 del Instituto de Geopolítica que funcionó en Munich, pro-—porciona una adecuada definición de su objeto y contenido: “Lageopolítica, dice, es la ciencia de las relaciones de ámbito —

mundial de los procesos políticos. Está basada en los amplios —

cimientos de la geografía, especialmente de la geografía política, la cual es la ciencia de los organismos políticos en el es—

- - pacio y -de la estructura de los mismos. Además, la geopolítica• - - - se propone proporcionar los útiles para la acción política y ——

las directrices para la vida política en su conjunto. De este —

modo, la geopolítica--se convierte en un arte, es decir, el artede guiar la política práctica”.

Para H. Heller, el -Estado no es, en manera alguna, —

un “esclavo” de su territorio, como dice- Klelien, ni el térritorio puede considerarse como el- “cuerpo” del Estado. El mismo ——

Klellen habla de un tipo de reino que no se preocupa, en sustancia, por los límites- “naturales”; de Estados que cambian de lugar y de territorios que pueden servir como “cuerpo” a nuevosEstados; la teoría del territorio como “cuerpo” del Estado, alcual éste serviría como “esclavo”, proviene de la organología —

biológica, tan estimada en el campo de la Geopolítica, según lacual los Estados son “entes con cuerpos y razón, lo mismo que —

los hombres-.- (39)

- Una de las- conclusiones rns fecundas de la nueva Geopolítica es la de que no existen fronteras “naturales” del Estado, sino que todas las fronteras políticas son zonas y lindes -

- “arbitrarios”, “artificiales”, es decir, queridos por los hom-• bres, nacidos de las relaciones-de poder y de las manifestaciones de voluntad de los que trazan las fronteras.

La situación geofísica de un territorio “es re1ativmente constante y en cambio su situación geopolítica varía conrelativa rapidez y facilidad. La situación geofísica de Inglaterra apenas si ha cambiado en toda la historia; por el contrario,su situación geopolítica, tan desfavorable al principio, setransformó fundamentalmente por la inclusión de la zona atlnti

—39—

ca de Europa en una región unitaria de tráfico en el siglo XIIy aún más cuando se inició el tráfico con América” (40)

La importancia geopolítica del clima se debe, de un —

lado, a- su acción-directa sobre los hombres; el mucho o poco calor, la luz o la humedad pueden influir de modo esencial en el —

desenvolvimiento del Estado. Pero es mucho más importante la influencia indirecta del clima en la vida estatal debido a su acción sobre la economía, y especialmente por su influjo en el desarrollo de la fauna y de la flora y por sus efectos en las relaciones de tráfico, económicas y estratégicas.

La actividad estatal no depende jamás, de manera unilateral, de cualesquiera leyes-naturales- estáticas -de la Geografía.-Pues -la tierra-no es nunca-un “factor” político, sino quesólo es una condición, -aunque ciertamente importante, de la actividad política de la población, que sigue sus leyes propias y ——

puede influir sobre su-territorio, a la vez que, de acuerdo consus fines políticos, transformarlos en gran medida.

Según A. Carro, el territorio, interpretado balo la -

idea de “espacio vital”, produce la consecuencia importante de —

ser un factor fijo,eterno y-permanente, pues mientras que la población se renueva constantemente con- incrementos desiguales sobre la tierra, ei-territorio,que sirve de base a dicha población, pasa a ser una variable proporcional a la misma. (41)

- - - La influencia más o menos directa que ejerce el climabre-- 1-a población hizo que desde muy antiguo se lo considerase

--fato---r-----determinante de un conjunto de. características no sólo samáticas sino psicológicas- y cu-1turales Se han formulado, así,-interpretaciones- sobre--la relación-- entre- el factor clima y lanaturaleza de las formaciones de los agrupamientos humanos que —

se conocen con el nombre de “teoría de-los climas”. Sobre la distinción entre climas fríos, templados y-calurosos-, se interpretaque los- climas fríos son- propensos a influir haciéndo a las pobaciones laboriosas, -valientes y libres, pero incultas e indó—c-ile-s,-dif-íciies-de gobernar; el calor, -por lo contrario, influí

ría haciendo indolentes, de-escaso -valor, dóciles y fáciles degoberar, -razones por las--cuales-- los -climas templados serían los

-- -- más-bene-f-icjosos pa-ra•-las poblaciones.- Aristóteles-y Bodin de—sa-rroi-ia-ron interpretaciones de este género, que Montesquieu, en“El-espíritu- de las leyes”, desenvuelve orgánicamente, sobre la

ide-a-general de -que- “el- carácter del-al-ma y las pasiones del co—razón-presentan -diferencias-en los diversos climas”. Sostiene -

Montesquieu-que en--los climas- fríos--se tiene-más-vigor, más va—--icr ---menos rencor,más fineza--y más franqueza; los pueblos de los

- - - países- cálidos son temerosos -como-:los viejos. - -

-4-a-

Ganivet, explicaba. la Historia ..de España. y. su evolu—ción idea.1.como ..una conse.cuenc.ia..del. “espíritu permanente, invariabl.e-, que .e.l territorio crea, infunde y mantiene”; lo cual. le

de..los Estados en insulares, peninsulares y continentales,, caracterizados respectiVamente por la a9resi6n (Inglaterra),. la. independencia (nuestra .Pen!nsula) y la.. resistencia (Francia).

Bodin sostiene que los pueblos meridionales son espi.ritualmente.. superiores ..a los .n6rd.icos, aunque .stos sean superiores f.í.s.ic-amente; ...por eso., los pueblos meridionales son’ losfundadores de los. grandes. imperios. Esto, que era. cierto cuando1 vivía—siglo XVI....., .la.Historia .se encargó de desmentirlo mstarde. -También afirmaba Bodin que mientras los países tórridos

fuertes, los países fríos -par-alos gobiernos libres.

—41-’

4.- DEFENSADELORDENAMIENTOCONSTITUCIONAL

¿En qué consiste la defensa del ordenamiento constitucional? Consiste en que las FAS se comprometen no sólo arespetar y acatar lo que la Lex Suprema determina, sino también a tutelar- frente a terceros el cumplimiento escrupulosode la misma. Las Fuerzas Armadas son así garantes del mandoconstitucional, de los principios que la informan, de los derechos y libertades plblicas que se reconocen, de los deberes ‘que se imponen, etc.etc. Son garantes del sistema- políti

- co que la Constituc6n preconiza: la democracia parlamenta—ria. Songarantes de.•la forma de tstádo.: lá. tonarquia.pala-mentaria. Són garantes del pl-uraiisn’to;poiítiCoy sindical.Songarantes, pues, del respeto •del sistema político consti—

• tucional cue libremente se ha dado el pueblo español, a tra• ves de sus legítimos representantes en las Cortes Españolas.

-- Esa- defensa del ordenamiento constitucional, y porende •de las instituciones y órganos que la misma explicita,

- supone, por parte de las, FAS.-, el -compromiso. de rechazar cualquier intento de conculcación o vulneración de la misma. LasFuerzas Armadas al apoyar la Constitución, al defender su or

- denamiento,-no pueden aceptar ms reforma de la misma, que —

- —43—

no sea a través de los propios cauces, que la Carta Magna prevéen el título.X.

¿Qué se entiende por ordenamiento constitucional? Elsistema jurídico-institucional que la propia. Carta. Magna prevé.

.l..Estagirita,. es. un libro.. Política (libro 2°) ainaliza las m.s. trascendentes. Constituciones de su época (Cartago, —

Lacedemonia..y. Cre.ta)...,.escru.tando. no sólo a la organización polÍtica y gubernamentaL.de.aquello.s.Estado.s, sino también las diversas el marco aristotélico,. la Constituci6nap.ar.ece...como...un., esquema de distribución delos poderes p.b.iicos, de organizacion. de sus Instituciones y de

• caracteri’.z.acjón’:.de’,u.s,os.,, ..costumbres. y normas. de. la. vida social.‘En”suma’,’.es;:..un.a....:p.e.r:se,ctjvamaterja..e la Constitución.

Ahora bie, de. la Constitución también se puede hablar en un..sen.tido...fórmal; .esto es., como. un instrumento jurídico de “l’im’it,ac.i5n.’del: Poder., . como. una Lex Suprema, que fija los

• derecho’s:’:de’’.ia ciudadania..y.establece las cautelas precisas pa‘ra’aseguar su ejercicio, determinando la división clásica de -

lostres’..poderes (Ejecutivo., Legislativo y Judicial); organizando «las’I..nstitucio.nes,:en. q.ue se asientan y explicitando los prin

‘‘cipiosqu.e.:han..’;.de......r.egirla vida ..,comunitaria.

La Constitución, en tanto en cuanto se nos muestracomo’un’a limitación del Poder político, tiene entre otros precederrtes-’los:siguien.te.s.: . . .

La :.idead,e ‘ley trascendent superior al Derecho positivo yque-’se’.confunde..con la .Ley..de .Dio.s o Ley natural.

b) ‘La’’idea»dei.’pactocon.s.ti.tutjvo entre el Monarca y el Reino,a través.,del cual ‘.,:se.determina un sistema político, que limi

‘taeI’pderdei primero,’.tesis:sustentada.por la Escuela deDerecho.,.N,at’r.-l:.deSalamanca.

c) La ‘idea del •hécho’normatjo tradicional y consuetudinario, -

que sirve de’base..iegitimadora de quien’ ejerce el poder soberano..

.. E»1».pensamient.o liberal —en auge— en las postrimeríasdel s’iglo.xvii., .ac’ota el concepto formal de la Constitución, ymedi’aTrte’e’-l»Tajsrnose»’jntentá.. afirmar la autonomía y la libertaddel ciudadanoversus ‘el Estado.., a través tanto del reconocimien

t’o’ de” un-os»derechos’ fundamentales de ‘la ‘persona humana, que‘e’ienteestataldebe»tutelar, como de una “separation of power”

» ‘‘o “división ‘déspouvoirs”., ‘que eche por’ tierra los mitos ances—

44—

trales en .que se apoya el absolutismo político. En esta línea —

formalista de la Constitución, podemos citar a Thomas Paine, —

quien defiende la. idea. de una Carta Magna, garante suprema delejercicio de los derechos fundamentales.

En Paine, la Constitución pasa a ser un instrumentojurídico para tutelar la autonomía y la esfera de libertad delciudadano. (que ha dejado ya de ser un súbdito).

En la Constituci6n se pueden atisbar los siguientes-caracteres:

a) Es un documento escrito, frecuentemente codificado, que se art±cula sistemáticamente en un sólo cuerpo legal, cuya promul—gaciónse reviste de especiales solemnidades.

b-) Se erie y el-abora por una Asamblea constituyente —diferentey superior: alParlamento .o-rdinario- que- le confiere rango de

- supernorma.

- c- Instrumenta un equilibrio de poderes y una Declaración de de—

rechos:delos- ciudadanos.

• La- Carta .Magna se vertebr.a como. la. formulación de los.vaioresquetienen...vigencia.en-...una comunidad. -

En el- penam-iento de Balmes. y Donoso, la Constitución

de h-istórica de instituciones.

Para el pre—socialismo y el socialismo científico, laConstitución de una Nación es el conjunto de los factores realesde poder. Para Maurice Hauriou., lo importante de una Constitu

ción es crear instituciones vivientes.

Se ha llegado a. afirmar, que la- Carta Magna es comounprograma- de-actuación, síntesis de los principios y de las i—deas--quedefinen al propio Régimen. Pero es sólo una pieza, no elRégimen o el sistema-.mismo,con ser,íncluso, la pieza esencial.(42) .

• . - En definitiva,a-las Fuerzas Armadas españolas corres

pondeel alto deber dedefender tanto el sistema de valores jurrdico-constítucionales.. que articula nuestra Carta Magna, —con su

• pléy-ade -dede-rechos,-deberes,-libertades y garantías— como su -

catiogodei-nstituc-iones y órganos del Estado.

—45—

C O N C L U S 1 0 N E S

PRIMERA

A tenor de lo dispuesto en el art. 8 de la Constitución,• son 4 las misionesque él mismo confiere a las Fuerzas

ArmadaS, a saber:

• • • 1.- Garantir la soberanade España.

2.- Garantir la idependencia de España.

• .• 3 Defensa de la integridad territorial española.

4.- DefenSa del ordenamiento constitucional español.

SEGUNDA

La ubicación constitucional de las misiones de las FAS,

es más idónea, por las siguientes razones:

1°) Porque ello con-tribuye a solemnizar jurídicamente al más alto nivel, el haz de misicnes conferidas a- los Ejércitos; obviamente, una alta responsabílidad- debe ser inserta en una alta norma.

2°) Porque contribu.ye a difundir entre los ciudadanosmás- facilmente el reconocimiento de las misionesde las. FAS...,. que -si- estas estuvieran enmarcadas —

en una normativa inferior. o puramente castrense;acerca, en -definitiva,: a-l colectivo de ciudadanos,-las funciones de las Fuerzas Armadas, incorporándolas más estrechamente al acerbo cultural que elpueblo tiene de las mismas

3°) Contribuye a estrechar, en resumidas cuentas, elbinomio, Pueblo-Fuerzas Armadas.

TERCERA - - -

Los antecedentes constitucionales españoles en materia- de señalamiento de funciones-de las FAS., son variopin—

tas; se ha: pasadodesde el vacío constitucional, a la- simp-le--- referenc;i.a’’a los Ejércitos, o bien a la f6rmulaactual -inspirada en-gran medida en- el art. 37 de la- Ley-

- Orgánica del Es-tado de 1967- que fija taxativamente el’’-- catálogo de dichas funciones castrenses. -- . -

CUARTA - - - - - - -- - -

La teoría de la soberanía residenciada en el pueblo, ennuestra Constitución, es. la más extendida -en el momentopresente,; debe quizás su’ predicamento y su fuerza de expansiónal desarrollo de la civilización democrática, alprogreso incesante del sentido individualista del hombrey-sobre todo al influjo ejercido por la fórmula no muyoriginal de Rousseau, debidamente expandida por el efecto multiplicador proselitista de la Revolución Francesa.

—II.

QUINTA

¿Qué significa la independencia.de España?. Significa -

que nuestro .Estadono esta subordinado, ni supeditado aningún otro,..ni en la elección de su sistema político,ni en la.teor.ía de. decisiones de carActer nacional o internacional.. Significa que una comunidad política es tandueña de su des.tinohistórico, como cualquier otra. Significa queun Estado no...est obligado a recibir órdenesde otro, ni siquiera de ninguna organización internacional, si el tema en cuestión afecta exclusivamente a su

esfera interna.

SEXTA

Nuestra Ley de Leyes de 1978, exp1.icita en su artículo1.2, que “la soberanía nacional reside en el pueblo español del que emanan los poderes del Estado”. La sobera

nía, tal como la entiende nuestra Constitución, entraña,que España no “depende” de ningún otro Estado, para f

jar su rumbo político, ni que sus gobernantes, para ejercitar su “auctoritas”, estén subordinados a elementos forneos. . —

SEPTIMA

A las Fuerzas Armadas españolas, corresponde la Alta Mi—si6n de tutelar la libertad de la Patria, la de impediratoda. costa queEsaña deje de ser una sociedad política nodependiente, la deevitar que el Estado desaparezca subsumido por otra Potencia y la de mantener inhies—ta-’ia-condicióndeEspaña, como Estádo independiente, —

frente -a--todo y todos.

OCTAVA

Dadalainterrelación entre-los- conceptos de “soberanía”yde”-independeneia’ñO és dable la existenciá de un -.

Estado “soberano” , que no sea al propio tiempo, “indepen

diente”. Defender la independencia de España, es mantener incólume su soberanía y, por ende, su libertad.

NOVENA

La defensa de nuestra integridad territorial, significaimpedir que nuestra superficie geogrf.ica -la que confor

- ma el actual Estado ;español— resulte. absorbida por otrau otras Potencias, o-por una organización internacional.Significa mantener incólume el actual espacio conf igura—dor de España.

DECIMA

El territorio cumple-dos- funciones relacionadas con la —

sobe-ranía- que: elEsta-do-eerc-ita sobre el mismo:

-1°-Funciónde-índo-ie interna, en virtud de la cual,todos los habitantes de un territorio —nacionalesy foráneos- están sometidos al imperium del Estado.

2°. Función de índole externa, en virtud de la cual,se excluye la intervención soberana de otro Esta-

• do, dentro de ese contexto geográfico.

UNDECIMA

• Las características del territorio estatal, son las siguientes:

-1°.’ La unidad, que- significa, que uno es el territorio, como -uno es el ente estatal.

2°. -La i-na-1-ienabilidad, que supone, o bien, la no —

-----transmisibilidad del territorio, so pena de desa—- parición- del Estado, ó-• bien- en- la existencia de

- iimitacione.s jurídicas para ceder parte de un te—•rritorio.

3°. La exclusividad o intangibilidad que supone la -

no ingerencia de otra soberanía dentro de un territorio.

DUODECIMA

El territorio —referido a un Estado— constituye el sus—tentcu1oindi.spensab1e para la vida de la comunidad ysirve tanto:para unificar poderosalaente,. como para .dic—t-ar imperativos.que condicionan casi indefectiblementelamarcha política...del País. El espíritu territorial ——

proporciona el esqueleto y la médula en que se insertan.organismos•—ysi•stemas—:ycya índole traza la trayectoria perdurabiede--la colectividad nacional.

DECIMOTERCERA

• . Lageopo-iítiea-, es-1a-doctrina quepostula que los procesos políticos dependen-de-la-ubicación geogrfica. Estabasadae---la--geograf!a-,-especialmente la geografía polí—

tiea- eomcdoctrina-de--ia-organizaciófl y estructuración..::polít±ca..del. espacio. .

CITAS

(1) Hauriou, M. Precis de Droit Constitutionneli. Edit. Si-rey Paris1929,— Pg.11O

(2) Trillo-Figueroa, F op.. citada pág. 118

(3) Snchez Agesta,-L. Constitución Española.-Centro de Estudios Constitucionales. 1979.- pág. 35

(4) Satristegui. Diario de Sesiones del Senado. Comisión deConstitución. 22—8—1978,, pág. 1709

(5) Herrero Rodríguez de Miñón. Diario de Sesiones Congreso.C°AsuntosConstjtucionales. 16—5—1978, pág. 2376

(6)’Vi1iarArregui. Diariode Sesiones del Senado. Comisión de Constitución. 22—8—1978 pág. 1710.

(7) Gonziez Ruiz, E1-•La misión del Ejército en la sociedad- contempornea Edit. Magisterio Español y Prensa

13]. y sig.

—VI-

(8) Trillo. Figueroa,, F,.—Las Fuerzas Armadas en la Constitución es.pañoia.;Rev.de.EStUdiOS. Políticos, n912, Nov.Dic. i979, p.g.. 111

() Múica Ñerzog, Diario de Sesiones del Congreso. Comi—siónde Asuntos Constituciónales, 16 de mayo1978, pág.2379. .

(10), Fayt,•Çarlos S.- Derecho Político. Edit. Abel.edo— Pe—rrot, SA..-. .BuenosAire.spg. 253

(11) Ramiro Rico,. N..— La soberanla. Rey, de Estudios Políticos. VolXLVI. Madrid-1952,fl°66, pág. 38

2)Biicareti di Ruffia, cit. pág. 119

(13 y 14) Messne,r, J,ohannes-- Etica-social, política. y económica.ala luz delDereeho Natural. Edic. Rialp. Madrid-1967,

pág. 752 y 738

(15) Ramiro Rico, N. La soberañía. Rey, dé Estudios Políticos. Vol XLVI. Madrid-1952 n°66, pág. 49

(16) Carrg de Malberg, R -op. cit. pg.228—9

(17 Y: 18) Passerin.D’Entreves-, Alesandro.— La noción del Estado.Trad.A. Fernndez- Ga-1iano Centro de Estudios Univer

sitarios.-- Euramrica, S.A. Madrid—1970 págs. 124 y 127

(19 y 20) Izaga, Elementos de Derecho Político. Edit. Bosch.

2 Vo1-, p.g.179.,y 168

(21) :Hauriou,-Mauricer Principios de Derecho Piblico ‘ COflStituciona.Trad.C. Ruiz-del Castillo. Inst. Edit. —

Reus.Madrid. pág. 245

•(22> Faytr Carlos- S. Derecho Político. Edit. Abeledo-Perrot,SA--eno-sAires. p. 250

. 23Je-linek-eorgíTeoría General del. Estado.—Edit. Albatres, B. Aires 1973. pág. 356

(24) Leciercq,C1aUdeiflStitUti91P0litique5 et droit Constitutionnél.París-19?5. pág. 35

(25>carro-Mart-íneZ Antonio. Derecho Político. Fac. DerechoUniv, Madrid1965-, pág. 134 . . .

.-VI 1-

(26) Jeilinek, Gorg. Teoría General del Estado. Edit. Albatros. B. Aires 1973 pág. 295

(27) Heller, Hermann. Teoría del Estado. Trad. L. Tobío.F.C.E. México 1971 págs. 163—4

(28 y 29) Fernández-Miranda, T.op. cit. pág. 130 y 131

(30) Basave, A.-Teoría del EstadoEdit. Jus. México 1955,pg. 79

(31) Fernndez-Manda•, Tp cit. pág. 137 V

(32) Basave- TeoríadeiEstade. Edit Jus.México 1955,págs. 78.-79

(33)P&rez-Serrano.,N.— Tratado de-Derecho Político. Edit.Civitas1976, pág. 98

(34)Basave-,• A.-Teoría del Estado. Edit. Jus. México 1955,pág. 78

(35Burdeau, Georges.--El Estado. Trad. C. Armando. Seminariosy EdicionesMadrid-1975, pág. 30

(36 y, 37) CarroMa-rtínez,A. Derecho Político. Fac. de DerechoUn-iv.Madr-id1965, pág. 90

(3S)-Griepenburg, Rudiger.—Reiacíones entre la política

interioryla exterior. (inserto en Introducción a la -

C. Política) -Edit Anagrama 1971, pág. 172

(39y’4&) HeierHern.anTeoradel- Estado. . Trad. L. Tobío..‘ F.C.E. México 1971, pág. 159

(41) Carro Martínez,A.-Derecho Político. Fac. de DerechoUniv. Madrid-1965, pág. 91

(42) Sanchez Goyanes,-E.— -El sistema constitucional españoLMadrid-1980, pág. 29 ......

—VIII—