la teoría de los esquemas sintáctico-semánticos suboracionales con sustantivo en posición...

ISSN: 1139-8756

LA TEORÍA DE LOS ESQUEMAS SINTÁCTICO-SEMÁNTICOS SUB ORACIONALESCON SUSTANTIVO EN POSICIÓN NUCLEAR 0

María Tadea Díaz Hormigo

Universidad de Cádiz (España)

Exposición teórica

Criterios para la clasificación de los esquemas sintáctico-semánticos suboracionales consustantivos en posiciónnuclear

1.

Apéndice: Relación alfabética de las marcas y pruebas semánticas usadas para la determinaciónde los esquemassemánticos

2.

Referencias3.

Exposición teórica

La aceptación de la tricotomía praguense expresión-evento, expresión y esquema oracional comounidades distinguibles en el contenido del término oración constituye el punto de partida de la teoría delos esquemas sintáctico-semánticos oracionales, si bien la revisión teórico-crítica de los diversosintentos de definir el concepto de oración por parte de los lingüistas de la primera escuela de Praga ypor los autores de la nueva escuela de Praga llevó a V. Báez San José, el lingüista iniciador de lametodología lingüística a la que nos referimos (cf. respecto a la misma Báez San José 1979, 1987,1991, 1993 y 1996; Báez San José y Moreno Martínez 1974, 1975 y 1985, y Báez San José y PenadésMartínez 1990), a reformular la mencionada tricotomía distinguiendo entre tres unidades diferentes,denominadas generalmente acto de hablar, expresión textual y esquema sintáctico-semántico oracional,que considera resultado de tres estadios sucesivos en un proceso de abstracción distinto al descrito porlos lingüistas de la escuela de Praga y a las que hace objeto de definiciones que difieren de lasformuladas por éstos para las unidades por ellos establecidas.

Así, del principio aristotélico de que el hablar implica una intencionalidad por parte del hablante en elsentido de que es éste el que libremente se constituye en yo hablante / emisor y, de acuerdo con ciertasreglas y procedimientos propios de su lengua, construye un discurso con el que transmite unainformación sobre alguien o algo a un tú oyente / receptor en un lugar determinado, en un momentoconcreto, en un contexto preciso y en una situación comunicativa única e irrepetible, se deriva elconsiderar la comunicación humana como articulada en actos de hablar.

Se denomina acto de hablar a cada unidad mínima comunicativa que compone la intervención de uninterlocutor en una conversación o diálogo, se caracteriza por responder a ¿Qué pasa / ocurre /sucede? y se delimita formalmente por ir entre pausas y tener un contorno de entonación específico.Puesto que el acto de hablar implica que un hablante emisor concreto transmite un mensaje preciso aun oyente receptor concreto en una situación, un contexto, un lugar, un tiempo y unas condicionescomunicativas determinadas, cada acto de hablar es singular e individual, intencional, único, ilimitadoen su aparición, irrepetible en su mismidad y, por tanto, no estudiable.

Ahora bien, si este acto de hablar es sacado de la intervención en la que ha sido emitido y si se haceabstracción de quien lo dijo (el yo concreto que lo dijo), de a quien / quienes se le / les dijo (el tú / Vd. /vosotros / Vds. a quien / quienes se dijo) y del momento y del lugar reales en los que se produjo latransmisión del contenido comunicativo, siempre que se siga considerando que tal cadena podría estarinmersa en una intervención, se obtiene una unidad textual abstracta, repetible y reproducible quepuede ser denominada expresión o enunciado (estructura abstracta dinámica), la cual se caracterizaesencialmente por presuponer no ya un hablante y oyente particulares, sino un emisor y receptorpotenciales, tener un contorno o curva de entonación específica y remitir a una de las subestructurasperformativas siguientes: 1) Sucede que yo te / le digo a ti / Vd... (exclamación); 2) Sucede que yo te / ledigo a ti / Vd. que sucedió / sucede / sucederá, etc. que... (aserción); 3) Sucede que yo te / le mando /ordeno / ruego a ti / Vd. que suceda que... (mandato, ruego); 4.1.) Sucede que yo te / le mando / ordeno/ ruego a ti / Vd. que me digas / diga si sucedió / sucede / sucederá / etc. que... (pregunta total), o 4.2.)Sucede que yo presupongo que algo sucedió / sucede / sucederá / etc. y que te / le mando / ruego a ti /

La teoría de los esquemas sintáctico-semánticos suboracionales con su... http://elies.rediris.es/elies16/Tadea.html

1 de 21 23/08/2015 19:57

Vd. que me digas / diga quién, qué, cuándo, cómo, dónde, etc. (pregunta parcial). Además, excepto enel caso de la exclamación, es posible distinguir en la expresión un suceso final performado, compuestopor un núcleo predicativo y, eventualmente, uno o varios sintagmas susceptibles de ser determinadospor el núcleo o de determinar al mismo, y, junto a esto, en algunas expresiones, la presencia de ciertasdeterminaciones de las distintas cadenas performativas y/o de signos de conexión de unas con otras.Por tanto, las expresiones o enunciados subyacentes a, por ejemplo, los actos de hablar 1) Vendrá estatarde, 2) ¿Vendrá esta tarde?, 3) ¡Ven esta tarde! y 4) ¿Con quién vendrá esta tarde? son 1) Sucedeque yo te / le digo a ti / Vd. que sucederá que vendrá esta tarde, 2) Sucede que yo te / le mando /ordeno / ruego a ti / Vd. que me digas / diga si sucederá que vendrá esta tarde, 3) Sucede que yo temando / ordeno / ruego a ti que suceda que vengas esta tarde y 4) Sucede que yo presupongo quesucederá que vendrá esta tarde y que te / le mando / ordeno / ruego a ti / Vd. que me digas / diga conquién.

Al esquema oracional (estructura abstracta estática) se llega cuando, tras haber excluido lasexclamaciones, por tener únicamente función emotiva y función apelativa, y las preguntas y mandatos /órdenes / ruegos, pues, excepto de las preguntas interrogativas parciales, de los demás no se puededeclarar si son verdaderos o falsos -y esto, no con relación al hablante o al oyente, sino con relación alo extralingüístico-, y, además, porque incluso a los actos de hablar que son mandatos / ruegos opreguntas subyacen estructuras performativas asertivas -por tanto, la aserción es el miembro nomarcado de la oposición aserción / mandato, ruego, pregunta-, a) eliminamos la cadena deperformativos que estructuran la aserción; b) abstraemos la curva de entonación, la eventualordenación temático / remática, la posible focalización de alguna de las partes de esta secuencialingüística y todos aquellos elementos que impliquen una presuposición de conocimientos por parte deloyente / receptor; c) sustituimos los sintagmas nominales, preposicionales, adjetivales y adverbiales, lasproformas, embragadores y expresiones encastradas que aparezcan en el suceso final performado porlas que en la terminología del modelo que describimos se denominan variables lingüísticas, quedefinimos como las abstracciones y las generalizaciones máximas de los significados, sentidos yeventuales referencias o denotaciones de tales sintagmas, proformas, embragadores y expresionesencastradas, variables que están representadas por formas específicas de cada lengua y que enespañol son alguien, algo, algún tiempo, algún lugar y algún modo, correspondientes a los exofóricosquién, qué, dónde / adónde, cuándo y cómo, respectivamente; d) eliminamos las palabras modales, laspartículas de matización, gradación, cuantificación y afirmación / negación y los signos de conexióntextual, y e) ponemos el verbo núcleo predicativo del suceso final performado en el tiempo no marcadoy en la forma correspondiente a la no persona.

El resultado será un esquema sintáctico oracional completo o incompleto, debiendo proceder, paraque llegue a estar completo, a la adición de aquellas variables lingüísticas con las que el núcleopredicativo contrae una relación sintáctico-semántica obligatoria en este nivel abstracto de indagación ya la eliminación de aquéllas con las que no la contrae. A este esquema sintáctico oracional (forma deuna función) le corresponde un esquema semántico de su mismo nivel (función de una forma), que sedetermina por la aplicación de un inventario de pruebas semánticas del tipo "¿Cómo es X (1ªvariable)?", "¿Qué le hace X (1ª variable) a Y (2ª variable)?", "¿Qué actitud muestra X (1ª variable)respecto a Y (2ª variable)?", "¿Qué efecto se produce por la acción de X (1ª variable)?", etc.

La distinción establecida puede quedar ilustrada si señalamos que, de acuerdo con la teoría de losesquemas sintáctico-semánticos, de los actos de hablar registrados 1) Juan repara su coche, 2) Maríaescribió un poema, 3) Juan adora la música y 4) A Juan le gusta la música resultan, tras el proceso deabstracción descrito, las estructuras abstractas dinámicas (expresiones o enunciados) 1) Sucede queyo te / le digo a ti / Vd. que sucede que Juan repara su coche, 2) Sucede que yo te / le digo a ti / Vd.que sucedió que María escribió un poema, 3) Sucede que yo te / le digo a ti / Vd. que sucede que Juanadora la música y 4) Sucede que yo te / le digo a ti / Vd. que sucede que a Juan le gusta la música, alas cuales subyacen los esquemas sintácticos oracionales completos 1) Alguien repara algo, 2) Alguienescribe algo, 3) Alguien adora algo y 4) Algo le gusta a alguien, y a éstos, tal como puede comprobarsesi se procede a la aplicación de las pruebas y marcas semánticas que figuran en el apéndice de estetrabajo, corresponden los esquemas semánticos 1) agente no afectado-acción causativa-objetoafectado, 2) agente no afectado-acción causativa-objeto resultativo, 3) afectado portador de la actitud-proceso no causativo actitudinal no activo-objeto de la actitud y 4) productor de un efecto-producción deun efecto-afectado.

Por tanto, un esquema sintáctico-semántico oracional puede ser definido como "un signo lingüísticoestático, del más alto nivel de análisis de las lenguas particulares, considerado por abstracción comofuera del discurso conectado (texto) y fuera de la situación comunicativa (instauración de la relación


2 de 21 23/08/2015 19:57

comunicativa desde un yo a un tú real o potencial sobre un algo), una unidad que implica al menos unnúcleo predicativo y, en casi todos los casos, una serie de variables intralingüísticas (sic) necesarias yasean determinadas por el núcleo predicativo, determinadoras del mismo o determinadoras, a su vez, derelaciones ya constituidas núcleo-variables" (Báez San José 1987: 78). El conjunto de los esquemassintáctico-semánticos oracionales de una lengua con un núcleo predicativo léxicamente idéntico peroque difieren unos de otros por el número y/o el carácter sintáctico-semántico de las variableslingüísticas que determinan a este núcleo predicativo o que están determinadas por él constituye unaoración, mientras que, puesto que los diferentes esquemas sintáctico-semánticos que integran laoración presentan distintas relaciones entre el núcleo y las diferentes variables constituidoras de losmismos, se establece que cada uno de estos esquemas es una diátesis construccional diferente de unamisma oración, ya que, de otra manera, habría que entender que estamos ante núcleos predicativosléxicamente distintos, lo cual, en la mayoría de los casos, constituye una falsedad.

Pues bien, consideramos que, del mismo modo que ha sido postulada y realizada, fundamentalmentepor diversos autores de la escuela de Praga actual, la bifurcación del denominado nivel oracional endos subniveles lingüísticos de indagación a los que corresponden dos clases de unidades lingüísticas-el subnivel abstracto de la oración y los esquemas sintáctico-semánticos oracionales y el subnivel másconcreto -o menos abstracto- de las expresiones textuales, ya que los actos de hablar, por lascaracterísticas que presentan (el ser singulares e individuales, únicos, intencionales, ilimitados en suaparición, irrepetibles en su mismidad e inaprehensibles), son inestudiables-, hay que distinguirtambién, en el nivel de las construcciones con sustantivos nucleares, entre un subnivel de análisis eindagación de las mismas abstracto o estático, que tendrá como objeto la constitución de los esquemassintáctico-semánticos de estas construcciones suboracionales y el establecimiento de la clasificaciónopositiva de los esquemas suboracionales que se obtengan, y un subnivel más concreto o dinámico, enel que se estudiarán estos esquemas sintáctico-semánticos cuando están insertos en el dinamismolineal del discurso. De esta afirmación se infiere que, desde nuestro punto de vista, cualquierconstrucción con sustantivo en posición nuclear que tenga sentido en un texto y/o en un discurso estambién la actualización de un esquema sintáctico-semántico subyacente, aunque, obviamente, en elcaso de las construcciones a las que aquí nos referimos, se trata de la actualización de un esquemasintáctico-semántico suboracional, pues presenta como núcleo el sustantivo que ocupa la posiciónnuclear de la construcción que figura investida en el texto y/o en el discurso.

Por ello, al igual que el esquema sintáctico-semántico oracional, el establecimiento del esquemasintáctico-semántico con sustantivo en posición nuclear que subyace a cada construcción nominalimplica también un proceso de abstracción, el cual, para estos esquemas, consta de las siguientesfases: a) se extraen las construcciones con sustantivos nucleares de las expresiones textuales oenunciados en las que están insertas; b) se prescinde de los llamados tradicionalmente determinantes ymodificadores del núcleo, y también de los otros signos de singularización y de actualización textual; c)se restituyen los sintagmas elípticos susceptibles de determinar en el texto y/o en el discurso (niveldinámico) al sustantivo nuclear, recurriendo para ello, fundamentalmente, al contexto verbal mediato einmediato y al contexto extraverbal (circunstancias no lingüísticas que se conocen o se percibendirectamente); d) se sustituyen los sintagmas nominales, preposicionales, adjetivales y adverbiales,proformas y expresiones subordinadas que aparezcan en la construcción nominal, así como lossintagmas que estaban elípticos y han sido restituidos, por los elementos que denominamos variableslingüísticas, que, para las construcciones nominales son, entre otras, añadiéndoles su nexo con elnúcleo, de alguien, de algo, por parte de alguien, por parte de algo, etc.; e) se eliminan aquellasvariables lingüísticas con las que el sustantivo núcleo de la construcción no contrae una relaciónsintáctico-semántica obligatoria en este nivel abstracto de indagación, y f) por último, se pone elsustantivo que aparece en posición nuclear en el número y en el género no marcado, si bien esta fasees sólo realizable en aquellos casos en los que el sustantivo núcleo interviene, junto con otro sustantivode la lengua, en la oposición singular / plural y/o en la oposición masculino / femenino. De este modo,se consigue un esquema sintáctico suboracional con sustantivo en posición nuclear al que correspondeun esquema semántico de su mismo nivel, que se obtiene tras aplicar una serie de pruebas semánticasanálogas a las que intervienen para la determinación de los esquemas semánticos oracionales y que,para los esquemas suboracionales que citamos en este trabajo, figuran, al igual que para losoracionales, en el apéndice. La aplicación del proceso de abstracción descrito a las construcciones consustantivo en posición nuclear de, por ejemplo, la expresión El amor desmesurado e irracional quesentía por ella lo condujo a cometer aquel cruel asesinato, que son 1) el amor desmesurado e irracionalque sentía por ella y 2) aquel cruel asesinato, demuestra que los esquemas sintácticos subyacentes aestas construcciones nominales son, respectivamente, 1) amor de alguien por / hacia alguien y 2)asesinato de alguien por parte de alguien, a los cuales corresponden los esquemas semánticos 1)


3 de 21 23/08/2015 19:57

actitud no activa - afectado portador de la actitud - objeto de la actitud y 2) acción causativa - afectado -agente no afectado. En este sentido, definimos esquema sintáctico-semántico con sustantivo enposición nuclear como un signo lingüístico con una forma significante (conjunto de marcas sintácticas oesquema sintáctico suboracional) a la que corresponde una función semántica (conjunto de marcassemánticas o esquema semántico suboracional), que es abstracto, potencial, no predicativo, y estáconstituido por una palabra con, al menos, el significado categorial, en el sentido husserliano, "lo que seconcibe como ser en sí" y significado léxico, si bien además puede presentar significado instrumental,es decir, por una palabra de la categoría lingüística sustantivo (cf. para esta caracterización desustantivo Díaz Hormigo 1998), o por esta palabra y una o más variables lingüísticas relacionadas conla misma.

El esquema sintáctico-semántico con sustantivo en posición nuclear es abstracto porque, comohemos establecido, cada esquema sintáctico-semántico con sustantivo como núcleo es el resultado deuna serie de abstracciones; es potencial porque, ya esté constituido sólo por el sustantivo nuclear(esquemas sintáctico-semánticos cerovalentes) o por éste y una o más variables lingüísticas (esquemassintáctico-semánticos monovalentes, bivalentes, trivalentes, etc.), el esquema nominal tiene unsignificado suboracional completo, pero no un sentido, pues éste lo adquiere en un contexto y en unasituación comunicativa concreta, esto es, cuando el esquema sintáctico-semántico se inserta en eldinamismo discursivo, donde el hablante puede actualizar e investir categorial, léxica y/ogramaticalmente las variables lingüísticas y dotarlas de un significado, una referencia o denotación y unsentido, o bien las omite, o bien designa mediante proformas los posibles sintagmas investiduras de lasvariables, así como también puede añadir elementos no pertenecientes al esquema pero que sondeterminadores del sustantivo en este nivel dinámico, y, por último, es no predicativo porque, adiferencia de lo que ocurre con los esquemas sintáctico-semánticos oracionales, no se establece unarelación predicativa o existencial, indicativa de un determinado modo del ser, existir o suceder, entre loselementos del esquema nominal y la realidad extralingüística, función ésta que es desempeñada en laslenguas particulares únicamente por la palabra con el significado categorial "lo que se concibe comomodo del ser, existir o suceder", que, en español al menos, pertenece a la categoría verbo.

Respecto a otras características que presentan los esquemas sintáctico-semánticos con sustantivosnucleares, puede comprobarse que, al igual que las unidades léxicas y los esquemas oracionales deuna lengua, el número de los esquemas sintácticos nominales y el de sus correspondientes esquemassemánticos es finito, pues el conjunto de los elementos nucleares -sustantivos- y el de las variableslingüísticas lo es en cada lengua particular, y también es limitado el número de los esquemas quepresentan un sustantivo nuclear idéntico y que varían unos de otros por el número y carácter sintáctico-semántico de las variables. Asimismo, tal como ocurre con los de las unidades léxicas y los de losesquemas oracionales, los significados de los esquemas sintácticos nominales se delimitan por suoposición paradigmática, estableciéndose ésta lingüísticamente, para los esquemas a los que aquí nosreferimos, de dos maneras: 1) los esquemas sintáctico-semánticos que participan de un sustantivonuclear idéntico se oponen entre sí, por lo que el significado (esquema semántico) de cada esquemasintáctico se establece por oposición a todos los demás que tengan el mismo núcleo lexemático.Compárense al respecto los siguientes esquemas sintáctico-semánticos con el sustantivo indicación enposición nuclear:

a) indicación : efecto producido por un proceso causativo no activo no resultativo, de algo(or.) : suceso no comunicativo (que algo sucede), por parte de algo : productor de unefectob) indicación : efecto producido por un proceso causativo no activo no resultativo, de algo :objeto no afectado, por parte de algo : productor de un efectoc) indicación : efecto producido por un proceso causativo no activo no resultativo, de algo(or.) : suceso no comunicativo (que algo sucede), a alguien : afectado, por parte de algo :productor de un efectod) indicación : efecto producido por un proceso causativo no activo no resultativo, de algo :objeto no afectado, a alguien :afectado, por parte de algo : productor de un efectoe) indicación : acción no causativa, de algo : objeto no afectado, por parte de alguien :agente no afectadof) indicación : acción no causativa, de algo : objeto no afectado, a alguien : afectado, porparte de alguien : agente no afectadog) indicación : acción no causativa, de algo (or.) : suceso no comunicativo (que algosuceda), por parte de alguien : agente no afectadoh) indicación : acción no causativa, de algo (or.) : suceso no comunicativo (que algosuceda), a alguien : afectado, por parte de alguien : agente no afectado


4 de 21 23/08/2015 19:57

y 2) los esquemas sintáctico-semánticos nominales que tienen idéntico núcleo se oponen a todos losdemás esquemas sintáctico-semánticos con núcleos lexemáticos distintos, estableciéndose en estecaso el significado de cada conjunto por oposición a los demás. En este sentido, pueden confrontarselos esquemas sintáctico-semánticos anteriores con los que tienen como núcleo el sustantivoaproximación:

a) aproximación : acción no causativa, de alguien : agente no afectado, y alguien : agenteno afectado, el uno al otro : no afectados (reciprocidad)b) aproximación : acción no causativa, de alguien : agente no afectado, a algún lugar :adlativo realc) aproximación : acción no causativa, de alguien : agente no afectado, a alguien : adlativono reald) aproximación : efecto producido por un proceso causativo no activo no resultativo, dealguien : afectado, a alguien : afectado adlativo no real, por parte de algo : productor de unefecto.

Por ello, también los significados léxicos de sustantivos formalmente idénticos se diferencian entre sípor ser estos sustantivos núcleos de distintos conjuntos de esquemas sintáctico-semánticos. Sirvancomo ejemplos el sustantivo admiración que es análogo semánticamente a los sustantivos estimación,aprecio o consideración y funciona como núcleo de los esquemas sintáctico-semánticos actitudinales noactivos admiración : actitud no activa, de alguien: afectado portador de la actitud, por / hacia alguien :objeto de la actitud y admiración : actitud no activa, de alguien : afectado portador de la actitud, por /hacia algo : objeto de la actitud, entre otros, frente al sustantivo admiración que es análogosemánticamente a los sustantivos asombro, sorpresa y estupor y núcleo del esquema sintáctico-semántico actitudinal activo admiración : actitud activa, de alguien : afectado portador de la actitud, poralgo : causa de la actitud, así como el sustantivo reflexión que presenta cierta analogía semántica conlos sustantivos cavilación, meditación o pensamiento y ocupa la posición nuclear del esquemasintáctico-semántico reflexión : acción no causativa, de algo : objeto no afectado, por parte de alguien :agente no afectado, el cual se distingue del sustantivo reflexión que es análogo semánticamente areverberación y funciona como núcleo del esquema sintáctico-semántico reflexión : proceso causativono actitudinal no activo no resultativo, de algo : objeto afectado, en algo : locativo inlativo no real.

Así, el conjunto de los esquemas sintáctico-semánticos con sustantivos nucleares puede añadirse alinventario de formas o unidades estáticas, junto a las unidades léxicas, los esquemas sintáctico-semánticos oracionales y las oraciones, ya que, como éstos, constituyen clases finitas de elementosentre los que es posible establecer una paradigmática opositiva, mientras que las construccionesnominales del texto y/o del discurso y las expresiones textuales o enunciados son formas o unidadesdinámicas, ya que para su formación ha intervenido libre e intencionalmente el hablante o emisor, elcual realiza las adiciones, omisiones, permutaciones y sustituciones que cree convenientes ynecesarias para la construcción del sentido. Podemos, por tanto, afirmar que, al igual que existenunidades estáticas y dinámicas en el nivel oracional -los esquemas sintáctico-semánticos oracionales ylas expresiones textuales, respectivamente-, también es posible delimitar entre unidades estáticas yunidades dinámicas en el nivel inferior suboracional: son unidades estáticas suboracionales losesquemas sintáctico-semánticos con sustantivos nucleares y son unidades dinámicas lasconstrucciones, sintagmas o grupos de palabras que resultan de las investiduras de éstos.

Sólo llevando a cabo esta delimitación entre dos subniveles de análisis e indagación de lasconstrucciones con sustantivo en posición nuclear -un subnivel abstracto o estático y un subnivel menosabstracto o, lo que es lo mismo, más concreto o dinámico-, podremos establecer en qué consisten, dequé tipo son y qué carácter, opcional u obligatorio, tienen las determinaciones que adjetivoscalificativos, oraciones de relativo, sustantivos en aposición, sustantivos yuxtapuestos, complementospreposicionales, etc. ejercen sobre el sustantivo nuclear. Y así, puesto que en ningún esquemasintáctico-semántico con sustantivo en posición nuclear aparecen sustantivos en aposición, sustantivosyuxtapuestos, adjetivos calificativos u oraciones de relativo como determinadores del sustantivo núcleo,ya que ningún sustantivo presenta en el nivel subyacente una relación sintáctico-semántica obligatoriacon alguno de estos elementos, es decir, el sustantivo nuclear no exige la presencia de éstos paraformar un signo lingüístico con significado suboracional completo, podemos afirmar que adjetivoscalificativos, oraciones de relativo, nombres en aposición, nombres yuxtapuestos y todos aquelloselementos denominados tradicionalmente adyacentes naturales del nombre, son, al igual que elartículo, los determinantes y los signos de singularización y presentación, elementos de carácterexclusivamente textual en lo que se refiere a la modificación del sustantivo, es decir, determinadoresdinámicos de éste. Los sintagmas preposicionales ejercen también una determinación dinámica o


5 de 21 23/08/2015 19:57

textual del sustantivo nuclear, si bien habría que subrayar el carácter especial de aquellos sintagmaspreposicionales que son las investiduras de las variables lingüísticas del esquema, pues ladeterminación de éstos, aun siendo dinámica, encuentra su correlato en el nivel estático subyacente.Sirvan como ejemplos los esquemas sintáctico-semánticos de los sustantivos miedo y salteador quefiguran en la construcción nominal el incomprensible miedo de los salteadores de caminos. Sianalizamos estos esquemas suboracionales, que son miedo : actitud no activa, de alguien :afectadoportador de la actitud, por / hacia alguien / algo : objeto de la actitud y salteador : agente no afectado,de algo : objeto afectado, se observa que, en el primero, no figura ni el denominado tradicionalmenteartículo determinado el ni el adjetivo calificativo incomprensible y que la variable lingüística de alguien :afectado portador de la actitud es la abstracción correspondiente al complemento preposicional de lossalteadores de caminos que aparece en la construcción nominal concreta o dinámica, mientras que lavariable por / hacia alguien / algo : objeto de la actitud del esquema no ha recibido ninguna investiduraen el texto, frente a lo que se deduce del examen del segundo esquema, que sí ha sido investido en sutotalidad, ya que la única variable lingüística que lo compone, de algo : objeto afectado, encuentra sucorrelato en el complemento preposicional de caminos que aparece en el nivel dinámico, aunquetampoco forma parte de este esquema el artículo los, con lo que se corrobora de nuevo que el artículodeterminado es determinador dinámico del sustantivo nuclear salteadores.

Asimismo, que las construcciones con sustantivo en posición nuclear se traten en dos niveleslingüísticos de indagación diferentes contribuye a obviar el problema de la ambigüedad de aquellasconstrucciones que en el nivel concreto o dinámico están formadas por, al menos, un sustantivo nucleardeverbal y un complemento preposicional que, considerada esa construcción fuera del contexto y de lasituación comunicativa en la que se emite, puede ser interpretado como "sujeto" o como "objeto" de loexpresado por el sustantivo deverbal nuclear. Nos referimos a las construcciones nominales ambiguasdenominadas tradicionalmente de genitivo subjetivo y de genitivo objetivo. En este sentido, cuando seprocede al establecimiento de los esquemas sintáctico-semánticos subyacentes a estas construccionesnominales ambiguas se observa que alguna de las variables que configuran el esquema suboracionalno ha sido investida en la construcción nominal que aparece en el texto o en el discurso, por lo que laambigüedad de estas construcciones nominales puede explicarse como resultado de la investidura nototal sino parcial (una única variable) del esquema sintáctico-semántico que subyace a cada una deestas construcciones. Para demostrar tal aserto tomemos la construcción ambigua repetida ad infinitumel temor de los enemigos, que tiene el esquema sintáctico-semántico temor : actitud no activa - dealguien : afectado portador de la actitud - por/hacia alguien : objeto de la actitud. El establecimiento delcorrespondiente esquema suboracional muestra que, si en la construcción nominal el temor de losenemigos, se interpreta el complemento del sustantivo nuclear de los enemigos como "sujeto" deltemor, es la variable por/hacia alguien : objeto de la actitud del esquema sintáctico-semántico la que noha sido investida al insertar este esquema en el nivel concreto o dinámico, mientras que la variable dealguien : afectado portador de la actitud sí ha recibido la investidura. Por el contrario, cuando elcomplemento de los enemigos es interpretado como "objeto" del temor, es la variable de alguien :afectado portador de la actitud la que ha quedado sin investir en el nivel concreto o dinámico y lavariable por/hacia alguien : objeto de la actitud la que ha recibido la investidura (cf. sobre estasconstrucciones nominales ambiguas Díaz Hormigo 2000).

Igualmente, el establecimiento en el nivel suboracional de las construcciones con sustantivo enposición nuclear de una distinción entre un subnivel de análisis e indagación de las mismas abstracto oestático, que tendría como objeto la determinación, estudio y clasificación de los esquemas sintáctico-semánticos de estas construcciones, y un subnivel concreto o dinámico, en el que se estudiarían estosesquemas en el dinamismo lineal del discurso, puede aportar una solución distinta a los fenómenos dela transitividad e intransitividad suboracionales (cf. en este sentido Díaz Hormigo 1995-96), de los queapenas se hace mención en las diferentes gramáticas y tratados de lingüística, que, por lo general, secaracterizan por aludir sólo a las unidades transitivas de la clase verbo, no tratar el problema de latransitividad en un nivel distinto al oracional y, para afirmar o negar la existencia de ésta, atendermeramente a la presencia o ausencia de un objeto directo, lo cual se debe, sin duda, a la interpretaciónrestringida que se le dio al término transitivo en Gramática, ya que, del latín transitivus, derivado delverbo trans-ire "pasar", "ir [de un sitio a otro]", el adjetivo transitivo se empleó para caracterizarexclusivamente al verbo que necesitaba referirse a un objeto o término (persona, animal o cosa) al quedirigir, aplicar o "pasar" su acción.

Esta interpretación trajo como consecuencia, además de las limitaciones ya señaladas, quetradicionalmente 1) se entendiera que sólo los verbos pueden ser o estar semánticamente "incompletos"o "completos", y, en consecuencia, que sólo cabía hablar de verbos transitivos o intransitivos, y 2) seidentificara el modelo de la transitividad con el esquema AGENTE-ACCIÓN-PACIENTE.


6 de 21 23/08/2015 19:57

De este modo se explica que no sean muchos los autores que se refieren al carácter transitivo ointransitivo de las unidades pertenecientes a una categoría lingüística distinta a la del verbo. Sinembargo, si interpretamos el término transitivo en un sentido más amplio que el restringido que seimpuso en la tradición gramatical y, en consecuencia, definimos la transitividad como la necesidad,"regencia" o "rección" de un complemento obligatorio por parte de una determinada unidad para laexpresión de un significado completo, podremos afirmar que no sólo hay verbos transitivos sino tambiénsustantivos -así como adjetivos y adverbios- que presentan esta propiedad. Ahora bien, es obvio que enla expresión textual el sustantivo puede aparecer sin las determinaciones que le serían necesarias parala manifestación de un significado suboracional completo, pues el contexto referencial o situacionalpuede contribuir en estos casos a hacer inteligible el mensaje. Confróntese al respecto el distintocomportamiento de los sustantivos constructor y robo en las expresiones El constructor descubrió elrobo y El constructor de la finca descubrió el robo de las herramientas, ejemplos que, al igual que otrosmuchos, nos obligarían a afirmar respecto a los sustantivos, lo mismo establecido tradicionalmente paralos verbos: que pueden ser usados transitiva e intransitivamente.

En este sentido, consideramos que sólo estableciendo la delimitación entre dos subniveles deindagación de las construcciones con sustantivo en posición nuclear, el subnivel abstracto o estático yel subnivel concreto o dinámico, podremos distinguir las unidades que, al menos en el nivel estático delos esquemas sintáctico-semánticos suboracionales, implican siempre necesaria y obligatoriamente unarelación sintáctica y semántica con otra u otras variables lingüísticas para formar un signo consignificado suboracional completo, unidades relacionales, que pueden ser denominadas, con todapropiedad, de acuerdo con nuestra concepción, unidades transitivas, frente a aquellas otras que, en esenivel abstracto de indagación, no contraen tal relación sintáctico-semántica, ya que por sí mismasforman un signo con significado suboracional completo, y que son, por tanto, no relacionales ointransitivas.

La indagación del nivel suboracional en los términos establecidos nos permite constatar que sontransitivos los sustantivos constructor y robo, citados en el ejemplo, ya que son núcleos de losesquemas sintáctico-semánticos no cerovalentes constructor : agente no afectado, de algo : objetoresultativo y robo : acción causativa, de algo : objeto afectado, a alguien : afectado, por parte de alguien: agente no afectado, respectivamente, que indican que ambos sustantivos contraen obligatoriamenteen el nivel abstracto una relación sintáctica y semántica con al menos una variable lingüística.

El tratamiento enunciado nos permitiría obviar 1) la consideración de que los sustantivos sontransitivos o intransitivos según el contexto en el que son empleados, pues, tal como ha quedadodemostrado, estas unidades son o transitivas o intransitivas, y 2) la delimitación tradicional establecidarespecto a los verbos de que "algunos cambian de significado según estén usados transitiva ointransitivamente", pues cuando nos encontramos que una misma forma es núcleo de dos o másesquemas sintáctico-semánticos distintos debemos cuestionarnos si estos esquemas representanvalores diatéticos construccionales diferentes -es decir, si estamos ante esquemas sintáctico-semánticos con un mismo núcleo léxico pero distintas relaciones entre éste y las variables lingüísticascon él relacionadas- o si, por el contrario, estamos ante esquemas con núcleos léxicos distintos. Enefecto, tomemos las expresiones Nos sorprendió a todos con la ejecución de una danza que habíavenido tentándolo desde hacía tiempo y Se arrepintió toda su vida de haber querido presenciar aquellahorrenda ejecución. Si procedemos a su análisis, observamos que la forma ejecución es núcleo de losesquemas sintáctico-semánticos ejecución : acción causativa, de algo : objeto resultativo, por parte dealguien : agente no afectado y ejecución : acción causativa, de alguien : afectado, por parte de alguien :agente no afectado, respectivamente, y que en el primer caso ejecución es análogo semánticamente arealización, fabricación o elaboración y en el segundo a ajusticiamiento. Pero este cambio de significadode la forma ejecución no es porque el sustantivo esté empleado transitivamente en la primera expresión-en ésta, frente a la segunda, va determinado por el complemento preposicional de una danza quehabía venido tentándolo desde hacía tiempo- e intransitivamente en la segunda, sino porque estamosante dos unidades léxicas distintas, ambas transitivas, y cada una de ellas núcleo de un conjunto dediátesis construccionales diferentes.

Por otra parte, pasando ya al tema de las relaciones sintagmáticas que se establecen entre loselementos constitutivos de las construcciones con sustantivo en posición nuclear, la reformulaciónllevada a cabo por V. Báez San José (1995) de la teoría de N. S. Trubetzkoy (1939) sobre las relacionessintagmáticas posibles entre los elementos de las cadenas lingüísticas, que, según el lingüista ruso, sonla relación determinativa, la relación predicativa y la relación sociativa, reformulación que surge tras larevisión teórico-crítica de la teoría de Trubetzkoy por parte de Báez San José con el objeto dedeterminar las relaciones sintagmáticas que se instauran en el esquema sintáctico-semántico oracional


7 de 21 23/08/2015 19:57

y en la expresión textual, permite constatar el establecimiento de relaciones sintagmáticasdeterminativas y, en algunos casos, de relaciones sintagmáticas sociativas entre los diversosconstituyentes de las construcciones con sustantivo en posición nuclear.

En efecto, N. S. Trubetzkoy (1939) llega a delimitar la existencia de tres tipos posibles de relacionessintagmáticas -la relación determinativa, la relación predicativa y la relación sociativa- tras observar quela relación determinado-determinante no define la relación existente entre el sujeto y el predicado de laestructura oracional. En este sentido, el lingüista ruso (op. cit.: 75-76) enumera ejemplos de lenguas deestructuras diferentes que poseen un medio para marcar la relación determinado-determinante distintoal que aplican para marcar la relación entre el sujeto y el predicado, ejemplos que muestran, según esteautor, que la relación entre el sujeto y el predicado no es concebida como una relación entre eldeterminado y el determinante, por lo que es posible distinguir en las lenguas entre, por una parte, lossintagmas determinativos, que son los compuestos de un determinante y un determinado, y, por otra,los sintagmas predicativos, constituidos por un sujeto y un predicado. En este sentido, se establece quela relación determinativa es la que se da entre un elemento o cadena determinante, como, por ejemplo,el objeto directo, el objeto indirecto o cualquiera de las restantes funciones sintagmáticas excepto elsujeto, y otro elemento o cadena determinada, y que la relación predicativa se instaura entre un sujeto yun predicado. La tercera relación sintagmática distinguida por N. S. Trubetzkoy es la representada porlos sintagmas sociativos, esto es, por aquellos sintagmas en los que los dos términos se encuentransiempre en una misma relación sintagmática con algún otro elemento del mismo enunciado. Así, seconsidera que hay relación sociativa entre dos sujetos que tienen un mismo predicado, dos predicadosde un mismo sujeto, dos determinantes de un mismo determinado, etc.

La propuesta del lingüista ruso es objeto de las siguientes modificaciones y observaciones por partede V. Báez San José (1995): 1) la relación de determinación no puede establecerse entre undeterminante y un determinado, como señala N. S. Trubetzkoy, ya que si un elemento está determinadono necesita ningún otro elemento que lo determine, esto es, que sea determinante. La relacióndeterminativa se instaura entre un término sin determinación, por tanto, no determinado sinodeterminando, y un término determinador. De la unión de determinando y determinador resulta lodeterminado o definido total, si no necesita más determinaciones, o parcial, si tales determinacionesson necesarias, instaurándose entonces en este último caso relaciones determinativas sucesivas entreel determinado parcial-determinando y el otro u otros determinadores. Por tanto, la teoría de losesquemas sintáctico-semánticos sustituye la terminología determinante-determinado propuesta por ellingüista ruso por la de determinando-elemento que en un determinado nivel de análisis necesitadeterminación o puede ser determinado- y determinador -elemento que determina al que es susceptiblede ser determinado-; 2) los ejemplos aducidos por Trubetzkoy para mostrar que la relacióndeterminativa -la instaurada entre determinante-determinado- es distinta a la relación predicativa -la quese establece entre sujeto-predicado, términos que, por otra parte, no define, pero que parece entenderen el sentido de la tradición gramatical- están basados o en el análisis de las relaciones entre laspalabras constitutivas de un sintagma, como, por ejemplo, los análisis que se refieren a que, en algunaslenguas, adjetivo, pronombre demostrativo o nombre de número preceden al sustantivo, o en laconexión existente entre una unidad de una clase de palabras concreta y la función sintagmáticadesempeñada por otra, como, por ejemplo, cuando señala que el objeto directo y el objeto indirecto(funciones sintagmáticas) preceden al verbo (clase de palabras) en ciertas lenguas. Sobre esto, señalaV. Báez que no es extraño que en lenguas diferentes la relación sintagmática determinativa se indiqueen el nivel del grupo de palabras o de la construcción suboracional por medios formales distintos aaquellos que pueden manifestar esta misma relación en el nivel superior de las expresionesoracionales, teniendo en cuenta, además, que Trubetzkoy no define en ningún momento la relaciónpredicativa, sino que simplemente afirma que es una relación distinta a la relación de determinaciónporque tiene unas marcas distintas, y 3) tanto en el denominado por Trubetzkoy sintagma determinativocomo en el llamado sintagma predicativo se instaura una relación que puede definirse en términos dedeterminando-determinador, si bien habría que subrayar la diferente naturaleza de la misma, pues en elsintagma determinativo la relación determinando-determinador queda establecida, dinámica yestáticamente, en el nivel del grupo de palabras o construcción suboracional, mientras que en elsintagma predicativo esta relación se instaura en el nivel superior de los esquemas sintáctico-semánticos oracionales y las expresiones textuales. En este sentido, con el objeto de especificar eldistinto estatuto de la relación determinando-determinador en estos dos niveles de análisis de laslenguas particulares, V. Báez determina que la relación predicativa señalada por N. S. Trubetzkoypuede definirse como un subtipo de relación determinativa que se caracteriza por el establecimiento, através del núcleo predicativo, de una relación predicativa o existencial entre los elementosdeterminandos y determinadores de las expresiones y de los esquemas oracionales de las lenguas


8 de 21 23/08/2015 19:57

particulares y la realidad extralingüística.

Por tanto, la reformulación de V. Báez San José a la teoría de N. S. Trubetzkoy (1939) consisteesencialmente en 1) sustituir los términos determinante y determinado por los de determinador ydeterminando, respectivamente; 2) reducir a dos -determinativa y sociativa- las tres relacionessintagmáticas señaladas por Trubetzkoy, tras considerar que la predicativa no es más que un subtipo derelación sintagmática determinativa, y 3) definir la relación predicativa como aquélla que se instauraentre los elementos determinandos y los elementos determinadores de los esquemas oracionales /oraciones y de las expresiones textuales y la realidad extralingüística a través del núcleo predicativo.

La aplicación a los esquemas sintáctico-semánticos de las construcciones con sustantivo en posiciónnuclear de las modificaciones realizadas por V. Báez San José a la teoría propuesta por N. S.Trubetzkoy nos muestra que la relación determinativa se instaura entre el sustantivo núcleo delesquema sintáctico-semántico -determinando 0 o determinando inicial del mismo, pues éste es elelemento que necesita determinación en el nivel abstracto o estático- y las variables lingüísticasintegrantes de éste -determinadoras, por tanto, del determinando 0-. De esta relación determinando-determinador resulta lo determinado total o parcialmente. Así, la relación determinativa entre el núcleodel esquema (determinando 0) y la variable que lo determina directamente da como resultado undeterminado total si no hacen falta más determinaciones y un determinado parcial-determinando siestas determinaciones son necesarias, instaurándose entonces relaciones determinativas sucesivasentre un determinador indirecto y el determinado parcial-determinando constituido o por el núcleo y eldeterminador directo o por el núcleo, el determinador directo y el primer determinador indirecto, etc.

Analicemos algunos esquemas sintácticos con sustantivo en posición nuclear como, por ejemplo, a)primo de alguien, b) asesinato de alguien por parte de alguien y c) amor de alguien por/hacia alguien deacuerdo con lo aquí establecido. En el primer esquema, se observa que el sustantivo primo es eldeterminando inicial que queda completamente determinado por el determinador directo de alguien; enel segundo, el sustantivo deverbal asesinato es el determinando sobre el que incide el determinadordirecto de alguien, constituyéndose de esta manera un determinado parcial-determinando, asesinato dealguien, que queda totalmente determinado por el determinador por parte de alguien, y, del mismomodo, en el tercer esquema, el sustantivo amor es el determinando sobre el que incide el determinadordirecto de alguien, resultando un determinado parcial-determinando que queda determinado de manerasuficiente por el determinador por/hacia alguien. Las representaciones parentéticas correspondientes aestas relaciones de determinación señaladas son

a) ((primo) de alguien) b) (((asesinato) de alguien) por parte de alguien) c) (((amor) de alguien) por/hacia alguien).

Igualmente, en el nivel concreto o dinámico la relación determinativa se instaura entre el sustantivonúcleo de la construcción -determinando 0 o determinando inicial de la misma, pues éste es el elementoque puede ser determinado en el nivel dinámico- y los demás elementos integrantes de ésta-determinadores, por tanto, del determinando 0-. De este modo, las relaciones de determinación que seestablecen entre los elementos constitutivos de, por ejemplo, los construcciones nominales a) los librosrojos, b) el niño pintor y c) los viajeros que vienen de Madrid se representarían parentéticamente:

a) ((los (libros)) rojos) b) ((el (niño)) pintor) c) ((los (viajeros)) que vienen de Madrid),

indicándose así que los sustantivos a) libros, b) niño y c) viajeros son los determinandos sobre los queinciden los determinadores directos a) los, b) el y c) los, resultando los determinados parciales-determinandos los libros, el niño y los viajeros, respectivamente, que quedan totalmente determinadospor los determinadores a) rojos, b) pintor y c) que vienen de Madrid. Por ello, este acercamiento permitedejar patentes las diferencias significativas existentes entre las determinaciones que, sobre elsustantivo nuclear, ejercen los adjetivos pospuestos, las aposiciones especificativas y las oraciones derelativo especificativas, por una parte, y los adjetivos antepuestos, las aposiciones explicativas y lasoraciones de relativo explicativas, diferencias que, desde nuestro punto de vista, consisten en que, en elprimer caso, la creación del sentido por parte del hablante es posterior a la referencia [+ conocido]aportada por el artículo, mientras que cuando se trata de adjetivos antepuestos, aposicionesexplicativas y oraciones de relativo explicativas, la creación del sentido por parte del hablante esanterior a la referencia [+ conocido] aportada por el artículo, lo cual puede ser ejemplificado con la


9 de 21 23/08/2015 19:57

representación de las relaciones determinativas que se establecen entre los elementos de lasconstrucciones nominales a) las casas blancas, b) el niño poeta y c) los alumnos que estudian inglésrespecto a las que se instauran en las construcciones a') las blancas casas, b') el niño, poeta, y c') losalumnos, que estudian inglés, que representamos del modo siguiente valiéndonos de las abreviaturasdndo para el determinando, ddor para el determinador y ddo-dndo para el determinado parcial-determinando:

a) las casas blancas((lasddor1 (casasdndo0))ddo-dndo1 blancasddor2)

a') las blancas casas

(lasddor2 (blancasddor1 (casasdndo0))ddo-dndo1)

b) el niño poeta

((elddor1 (niñodndo0))ddo-dndo1 poetaddor2)

b') el niño, poeta,

(elddor2 ((niñodndo0), poetaddor1)ddo-dndo1,)

c) los alumnos que estudian inglés

((losddor1 (alumnosdndo0))ddo-dndo que estudian inglésddor2)

c') los alumnos, que estudian inglés,

(losddor2 ((alumnosdndo0), que estudian inglésddor1)ddo-dndo1,)

La relación sociativa se establece en el esquema sintáctico nominal cuando forma parte de éste unavariable lingüística coordinada, como se observa, por ejemplo, en los esquemas sintácticos a)matrimonio de alguien y alguien (el uno con el otro), b) sincronización de alguien y alguien (el uno con elotro) para algo y c) aproximación de alguien y alguien (el uno al otro), en los que se da una relaciónsociativa entre los elementos que, en la representación que exponemos a continuación, separamos conparéntesis dentro de los corchetes:

a) matrimonio [(de alguien) y (alguien)] el uno con el otro b) sincronización [(de alguien) y (alguien)] el uno con el otro para algo c) aproximación [(de alguien) y (alguien)] el uno al otro.

Asimismo, en los sintagmas con sustantivo nuclear de un texto hay relación sociativa cuandoaparecen coordinados dos determinadores del mismo sustantivo núcleo. Sirvan como ejemplos lasconstrucciones nominales a) un café con leche y sin azúcar, b) los libros rojos y nuevos y c) los viajerosque vienen de Madrid y se bajan en la estación de Sevilla, que se representan, de acuerdo con loindicado para las construcciones nominales estáticas, del siguiente modo:

a) un café [(con leche) y (sin azúcar)] b) los libros [(rojos) y (nuevos)] c) los viajeros [(que vienen de Madrid) y (se bajan en la estación de Sevilla)].

Del mismo modo, para determinar si realmente existe afinidad o equivalencia entre los complementosde un verbo que funciona como núcleo predicativo en una determinada expresión o enunciado y loscomplementos del sustantivo que es núcleo de una construcción suboracional y que está relacionadoformal y semánticamente con ese verbo que actúa como núcleo predicativo -es decir, un sustantivo quepresenta un significado léxico común con un verbo de la norma de la lengua y que, por ello,denominaremos sustantivo deverbal-, es necesario establecer previamente, para ulteriormenteexaminar si existe o no correspondencia sintáctico-semántica entre ellos, tanto los esquemas sintáctico-semánticos suboracionales con sustantivos deverbales en posición nuclear como los esquemassintáctico-semánticos oracionales que presentan como núcleo predicativo el verbo relacionado formal ysemánticamente con el sustantivo que es núcleo de la construcción suboracional.


10 de 21 23/08/2015 19:57

En este sentido, podemos afirmar que, hasta donde llega nuestra indagación, se observa que entodos los casos se establece una correspondencia sintáctica y semántica -es decir, el mismo número devariables lingüísticas e idéntico carácter sintáctico-semántico de estas variables- entre esquemaoracional y esquema suboracional de construcción con sustantivo deverbal nuclear, aunque lasvariables lingüísticas suelen presentar distinta forma en el esquema oracional y en el esquemasuboracional, ya que en el esquema suboracional están siempre precedidas de alguna preposición.Para demostrar tal aserto citamos el esquema sintáctico-semántico nominal preocupación : actitudactiva, de alguien : afectado portador de la actitud, por algo : finalidad intrínseca y el respectivoesquema sintáctico-semántico oracional alguien : afectado portador de la actitud, se preocupa : procesono causativo actitudinal activo, por algo : finalidad intrínseca, lo que nos permite confirmar que,efectivamente, esquema suboracional y esquema oracional se corresponden sintáctica ysemánticamente.

Ahora bien, es obligado señalar que no todos los esquemas con sustantivos nucleares deverbalesguardan relación con un mismo y único esquema oracional, ya que determinados esquemassuboracionales están relacionados sólo semánticamente con la diátesis construccional activa del verbonúcleo predicativo correspondiente y sólo sintácticamente con la diátesis construccional pasiva, si bienesto es sólo porque la marca semántica del sustantivo núcleo del esquema nominal se relaciona con lamarca del verbo que es núcleo predicativo del esquema oracional activo y no con la marca semánticadel verbo que es núcleo predicativo del esquema oracional pasivo, mientras que las variableslingüísticas presentan en todos los casos, esquema suboracional y diátesis oracionales activa y pasiva,las mismas marcas semánticas, por lo que podemos afirmar que, aunque la relación sea con dosdiátesis construccionales diferentes, existe una correspondencia sintáctica y semántica entre lasvariables lingüísticas determinadoras del sustantivo deverbal núcleo del esquema sintáctico-semánticoy las que configuran las dos diátesis oracionales, activa y pasiva, que tienen como núcleo predicativo elverbo con el que aquel sustantivo está relacionado, a diferencia del sustantivo deverbal nuclear, queguarda relación, al menos en lo que se refiere a la marca semántica, únicamente con el verbo núcleopredicativo del esquema oracional activo. Así, por ejemplo, el esquema nominal persecución : acción nocausativa, de alguien : afectado, por parte de alguien : agente no afectado se correspondesemánticamente con el esquema oracional activo alguien : agente no afectado, persigue : acción nocausativa, a alguien : afectado y sintácticamente con el esquema oracional pasivo alguien : afectado, esperseguido : proceso no causativo no actitudinal agentivo, por parte de alguien : agente no afectado.

No obstante, a tales consideraciones habría que añadir que procedimos igualmente a investigar siera posible constatar también la existencia de esta correspondencia sintáctico-semántica entreesquema suboracional y esquema oracional en aquellos casos en los que el sustantivo núcleo delesquema suboracional, aunque está relacionado semánticamente con un verbo, no presenta unsignificado léxico común con éste, concretamente, nos centramos en la comparación de, por una parte,determinados esquemas oracionales con esquemas sintáctico-semánticos suboracionales que tienencomo núcleo un sustantivo perteneciente al grupo de los denominados tradicionalmente nombres deagente y, por otra, en la comparación de esquemas oracionales con esquemas sintáctico-semánticossuboracionales que presentan en posición nuclear un sustantivo con un significado no de acción, efecto,actitud, etc., sino, por el contrario, un significado más concreto, que, en la mayoría de los casos, esresultado de haberse producido en estas formaciones deverbales lo que determinados autoresdenominan una diferenciación semántica, esto es, han llegado a adquirir un sentido especializado.

Respecto a los primeros, comprobamos que los esquemas sintáctico-semánticos con sustantivosnucleares deverbales que son nombres de agente no manifiestan una identidad o correspondencia totalcon los respectivos esquemas oracionales, ya que el sustantivo nuclear nombre de agente expresa elcontenido tanto de acción como de agente, por lo que el esquema suboracional presenta, en todos loscasos examinados, una variable lingüística menos que el esquema oracional, más específicamente, elesquema suboracional no presenta ninguna variable lingüística con la marca semántica agente puestoque el sustantivo deverbal núcleo del esquema ya incluye este contenido. Sirva como ejemplo de lo queafirmamos el esquema sintáctico-semántico del sustantivo deverbal agresor, que es agresor : agente noafectado, de alguien / algo : afectado / objeto afectado y que tiene una variable lingüística menos que elesquema oracional con el que presenta conexión, que es alguien : agente no afectado, agrede : accióncausativa, a alguien / algo : afectado / objeto afectado.

Y tampoco presentan correspondencia sintáctico-semántica con los respectivos esquemasoracionales los esquemas sintáctico-semánticos suboracionales que tienen en posición nuclear unsustantivo con un sentido especializado, si bien es posible distinguir en el conjunto de estos sustantivosentre aquéllos que son núcleos de esquemas sintáctico-semánticos no cerovalentes, esto es, que


11 de 21 23/08/2015 19:57

incluyen al menos una variable lingüística determinadora -por tanto, son sustantivos relacionales-, y losque son núcleos de esquemas sintáctico-semánticos cerovalentes, es decir, sin ninguna variablelingüística determinadora -sustantivos no relacionales-. Pertenecen al primer grupo, entre otros, lossustantivos fracción y ración, y al segundo canción y tripulación.

Del mismo modo, intentamos comprobar si se establecía una correspondencia sintáctica y semánticaentre los esquemas sintáctico-semánticos con sustantivos nucleares relacionados, al menossemánticamente, con adjetivos, adverbios y sustantivos -esto es, esquemas sintáctico-semánticossuboracionales con sustantivos deadjetivales, deadverbiales y desustantivales en posición nuclear- ylos esquemas sintáctico-semánticos oracionales en los que figura como atributo o complementopredicativo el adjetivo, el adverbio o el sustantivo que presenta relación con los sustantivos núcleos delas construcciones suboracionales.

En este sentido, hemos podido constatar la existencia, en todos los casos examinados, de unacorrespondencia sintáctico-semántica entre esquema oracional y esquema suboracional con sustantivodeadjetival o sustantivo deadverbial en posición nuclear. Citamos como ejemplos 1) el esquemasintáctico-semántico suboracional del sustantivo deadjetival conformidad, que es conformidad : actitudno activa caracterización resultativa, de alguien : afectado portador de la actitud caracterizado, con /respecto a algo : objeto de la actitud, pues presenta correspondencia sintáctico-semántica con elesquema oracional alguien : afectado portador de la actitud caracterizado, está : caracterizaciónresultativa, conforme : característica, con / respecto a algo : objeto de la actitud, y 2) el esquemasintáctico-semántico suboracional del sustantivo deadverbial cercanía, que es cercanía : caracterizaciónresultativa, de algo : objeto caracterizado, respecto a algún lugar : adlativo real y se relaciona con elesquema oracional algo : objeto caracterizado, está : caracterización resultativa, cerca : característica,de algún lugar : adlativo real. Por tanto, frente a lo observado en el conjunto de los esquemas sintáctico-semánticos con sustantivos nucleares deverbales, en las subclases de los esquemas sintáctico-semánticos con sustantivos nucleares deadjetivales y sustantivos nucleares deadverbiales no ha sidoposible establecer delimitaciones, ya que todos estos esquemas sintáctico-semánticos suboracionalespresentan, como se ha dicho, una correspondencia sintáctico-semántica con los esquemas oracionalesrespectivos.

Respecto a los esquemas sintáctico-semánticos con sustantivos desustantivales en posición nuclear,sólo hemos podido constatar la existencia de correspondencia sintáctico-semántica con los respectivosesquemas oracionales en el conjunto de los esquemas suboracionales que son bivalentes, como es elcaso de, por ejemplo, los esquemas suboracionales con el sustantivo enemistad en posición nuclear,bivalente porque toda enemistad es de alguien con alguien o entre alguien y alguien, esquemassuboracionales que se corresponden con los esquemas oracionales en los que el sustantivo enemigoaparece como atributo o complemento predicativo, que es la función que desempeña en los esquemassintácticos alguien es enemigo de alguien o alguien y alguien son enemigos (el uno del otro).

Criterios para la clasificación de los esquemas sin táctico-semánticossuboracionales con sustantivos en posición nuclear

De la afirmación expuesta en párrafos anteriores respecto a que los esquemas sintáctico-semánticoscon sustantivo en posición nuclear -formas o unidades estáticas, frente a las construcciones nominalesdel texto o discurso, que son formas o unidades dinámicas- constituyen clases finitas de elementos,puesto que el número de los sustantivos de cada lengua particular y el de las variables lingüísticas queintervienen en la constitución de estos esquemas sintáctico-semánticos suboracionales es limitado, seinfiere que, desde nuestro punto de vista, sólo a partir de la determinación de los esquemas sintáctico-semánticos suboracionales subyacentes a las construcciones con sustantivo en posición nuclear deltexto y/o del discurso podremos llegar al establecimiento de la paradigmática opositiva de lasconstrucciones nominales de una determinada lengua histórica.

En efecto, únicamente la constitución de los esquemas sintáctico-semánticos suboracionales consustantivo como núcleo nos permite constatar, por ejemplo, la existencia de esquemas sintáctico-semánticos con sustantivos nucleares relacionales y esquemas sintáctico-semánticos con sustantivosnucleares no relacionales. En este sentido, consideramos que uno de los criterios, el primero, que ha detenerse en cuenta para la clasificación de estos esquemas suboracionales -clasificación quesintetizaremos una vez establecidos los criterios- debe estar referido al posible carácter relacional o norelacional del sustantivo que es núcleo de ese esquema sintáctico-semántico suboracional, es decir, hade determinarse si en el nivel abstracto de los esquemas sintáctico-semánticos suboracionales elsustantivo nuclear implica o no una relación sintáctica y semántica con otra u otras variables


12 de 21 23/08/2015 19:57

lingüísticas, pues sólo así podremos establecer una división entre esquemas sintáctico-semánticos nocerovalentes, esto es, constituidos, además de por el sustantivo nuclear, por una o varias variableslingüísticas determinadoras del núcleo -por tanto, con sustantivo nuclear relacional-, y esquemassintáctico-semánticos cerovalentes, es decir, sin ninguna variable lingüística determinadora o, lo que eslo mismo, con sustantivo nuclear no relacional. En este sentido, si analizamos los esquemas sintácticosde los sustantivos asesinato, belleza, lluvia y mesa, por ejemplo, observamos que en el establecimientode los dos primeros han intervenido variables determinadoras -todo asesinato es de alguien y realizadopor parte de alguien y la belleza es siempre de un alguien o de un algo, por lo que los esquemassintácticos de los que estos sustantivos son núcleos son asesinato de alguien por parte de alguien ybelleza de alguien / algo-, frente a los esquemas de los sustantivos lluvia y mesa, en los que no apareceninguna variable lingüística, pues estos sustantivos no necesitan determinación para formar un signolingüístico con significado suboracional completo. Por tanto, los esquemas sintáctico-semánticos de lossustantivos asesinato y belleza son no cerovalentes, pues los sustantivos nucleares son relacionales,mientras que los esquemas de los sustantivos lluvia y mesa son cerovalentes, ya que estos sustantivosson no relacionales.

Asimismo, tanto en el conjunto de los esquemas sintáctico-semánticos con sustantivos nuclearesrelacionales como en el de los esquemas con sustantivos no relacionales en posición nuclear es posibleestablecer divisiones examinando si, desde el punto de vista sincrónico, el sustantivo nuclear presentao no una conexión formal y semántica con una unidad de la misma clase de palabras o de otra. En estesentido, podemos distinguir esquemas sintáctico-semánticos con sustantivos nucleares que, desde unaperspectiva exclusivamente sincrónica, presentan una conexión formal y semántica con una palabra dela misma categoría o de otra y esquemas con sustantivos nucleares que no presentan conexión conotra unidad. La aplicación estricta de este criterio permite delimitar ulteriormente, en el grupo de losesquemas sintáctico-semánticos con sustantivos nucleares conexionados con otra unidad de la mismacategoría o de otra entre 1) esquemas sintáctico-semánticos con sustantivos nucleares conexionadosformal y semánticamente con un verbo, por tanto, con sustantivos nucleares deverbales; 2) esquemassintáctico-semánticos con sustantivos nucleares conexionados formal y semánticamente con unsustantivo, es decir, con sustantivos nucleares desustantivales; 3) esquemas sintáctico-semánticos consustantivos nucleares conexionados formal y semánticamente con un adjetivo, esto es, con sustantivosnucleares deadjetivales, y 4) esquemas sintáctico-semánticos con sustantivos nucleares conexionadosformal y semánticamente con un adverbio, o sea, con sustantivos nucleares deadverbiales.

A su vez, cada uno de estos subgrupos de esquemas sintáctico-semánticos con sustantivosconexionados con otra unidad puede ser subdividido.

Así, en el conjunto de los esquemas sintáctico-semánticos con sustantivos deverbales nucleares, unode los criterios que puede emplearse para la clasificación de estos esquemas suboracionales se refierea si se establece o no una correspondencia sintáctico-semántica, y, en el caso de que se dé, si estacorrespondencia es total o parcial, entre el esquema suboracional con sustantivo nuclear conexionadoformal y semánticamente con un verbo y el esquema sintáctico-semántico oracional del que es núcleopredicativo el verbo conexionado formal y semánticamente con el sustantivo nuclear del esquemasuboracional. De acuerdo con este criterio, diferenciamos en el conjunto de los esquemas consustantivos relacionales conexionados formal y semánticamente con un verbo, entre, por ejemplo, elesquema sintáctico-semántico del sustantivo preocupación, ya citado anteriormente, que, comodemostramos, sí presenta correspondencia con un esquema sintáctico-semántico oracional, y elesquema suboracional del sustantivo fracción, que, por presentar en posición nuclear un sustantivo consignificado concreto, aunque se trata de un sustantivo relacional y el esquema sintáctico-semántico es,por tanto, no cerovalente (fracción de algo), no presenta correspondencia con ningún esquemaoracional que tenga como núcleo predicativo el verbo fraccionar, frente a lo que sucede con el esquemasintáctico-semántico del sustantivo deverbal fraccionamiento. Del mismo modo, podemos dividirtambién el grupo de los esquemas con sustantivos no relacionales conexionados formal ysemánticamente con un verbo en esquemas sintáctico-semánticos suboracionales con correspondenciacon esquemas oracionales, como, por ejemplo, el del sustantivo lluvia, y esquemas sintáctico-semánticos suboracionales sin correspondencia con esquemas oracionales, grupo en el que se incluye,entre otros, el esquema del sustantivo canción.

Ahora bien, en el subconjunto de los esquemas suboracionales con sustantivos relacionalesdeverbales que presentan correspondencia sintáctica y semántica con un esquema oracional,distinguimos, como ya hemos enunciado, 1) por una parte, los esquemas suboracionales que presentanuna correspondencia total (el mismo número de variables lingüísticas, aunque no con la misma forma, eidéntico carácter sintáctico-semántico) con el esquema en el que figura como núcleo predicativo el


13 de 21 23/08/2015 19:57

verbo con el que el sustantivo está relacionado. Sirva como ejemplo el esquema suboracional delsustantivo preocupación, y 2) por otra, los esquemas que presentan una correspondencia parcial(distinto número de variables lingüísticas y diferente carácter sintáctico-semántico) con un esquemaoracional, conformando este apartado los esquemas que presentan en posición nuclear alguno de losdenominados tradicionalmente nombres de agente, pues, como hemos demostrado, si determinamos elesquema sintáctico-semántico de cada uno de estos nombres y lo comparamos con el que tiene comonúcleo predicativo el verbo con el que el nombre de agente está relacionado, observamos en todos loscasos la reducción de una variable lingüística del esquema del grupo de palabras respecto a las quefiguran en el esquema oracional, resultando ser esta variable reducida siempre la correspondiente a lavariable lingüística alguien : agente, que queda subsumida en el nombre de agente que es núcleo delgrupo de palabras. Compárese al respecto el esquema sintáctico-semántico suboracional del sustantivoagresor con su respectivo correlato oracional, citados ambos en párrafos anteriores.

Subdivisiones distintas son posibles en el grupo de los esquemas sintáctico-semánticos consustantivos nucleares conexionados formal y semánticamente, desde el punto de vista sincrónico, conotro sustantivo, es decir, esquemas con sustantivos nucleares desustantivales, clase a la quepertenecen los esquemas suboracionales con los sustantivos madrina, hermanastro, enemistad, perreray telefonista, relacionados, respectivamente, con los sustantivos madre, hermana, enemigo, perro yteléfono.

Por una parte, los esquemas suboracionales de este conjunto que tienen como núcleo un sustantivorelacional y son monovalentes pueden ser separados atendiendo al criterio de si les corresponde o noun esquema sintáctico-semántico suboracional que presente en posición nuclear el sustantivo inversorelacional, el cual estará conexionado también formal y semánticamente con un sustantivo, esto es, elsustantivo inverso relacional es también un sustantivo desustantival. Tal delimitación separa losesquemas sintáctico-semánticos de los dos sustantivos relacionales y núcleos de esquemasmonovalentes citados, madrina y hermanastro, pues, si para el esquema que presenta como núcleo alsustantivo madrina sí existe un esquema suboracional con el sustantivo inverso relacional desustantival,que es ahijado, de tal manera que madrina (A) de alguien (B) ahijado (B) de alguien (A), para el

esquema con el sustantivo hermanastro como núcleo esto no se cumple, ya que no es posibleestablecer ninguna correspondencia, pues hermanastro (A) de alguien (B) también hermanastro

(B) de alguien (A). Por ello, el esquema con el sustantivo hermanastro en posición nuclear es incluidoen el grupo de los esquemas con sustantivos nucleares sin términos inversos relacionalesdesustantivales, ya que los sustantivos nucleares de estos esquemas son términos simétricosrelacionales conexionados con un sustantivo.

Tal delimitación no es posible ni en el conjunto de los esquemas sintáctico-semánticos consustantivos nucleares relacionales desustantivales que no son monovalentes como, por ejemplo, losesquemas suboracionales del sustantivo enemistad, a los que ya hicimos referencia pues presentancorrespondencia con esquemas oracionales, ni en el conjunto de los esquemas sintáctico-semánticoscon sustantivos nucleares no relacionales desustantivales, como los de los sustantivos perrera ytelefonista, que no se corresponden con ningún otro esquema ni suboracional ni oracional.

También en el grupo de los esquemas sintáctico-semánticos con sustantivos nucleares relacionalesdeadjetivales podemos establecer divisiones atendiendo al número de variables lingüísticasconstituidoras de estos esquemas. Este criterio nos permite diferenciar los esquemas monovalentes,esto es, con sólo una variable lingüística determinadora, de los bivalentes, que son los que presentanuna segunda variable lingüística.

A su vez, en el conjunto de los esquemas suboracionales monovalentes podemos diferenciar,atendiendo a si responden o no a la pregunta "¿Cómo está X (1ª variable)?", entre esquemas decaracterización resultativa y esquemas de caracterización no resultativa. Se incluyen en el primer grupolos esquemas sintáctico-semánticos de los sustantivos deadjetivales elegancia y soledad, que son,respectivamente, elegancia : caracterización resultativa, de alguien : caracterizado, concorrespondencia con el esquema oracional alguien : caracterizado, está : caracterización resultativa,elegante : característica, y soledad : caracterización resultativa, de alguien : caracterizado, relacionadocon alguien : caracterizado, está : caracterización resultativa, solo : característica, mientras que es unesquema sintáctico-semántico de caracterización no resultativa el que, por ejemplo, tiene en posiciónnuclear al sustantivo deadjetival gratuidad, pues éste, que es gratuidad : caracterización no resultativa,de algo : objeto caracterizado y está relacionado con el oracional algo : objeto caracterizado, es :caracterización no resultativa, gratuito : característica, no responde a *"¿Cómo está X (1ª variable)?"sino a "¿Cómo es X (1ª variable)?". Ahora bien, en el subconjunto de los esquemas sintáctico-


14 de 21 23/08/2015 19:57

semánticos suboracionales de caracterización resultativa podemos distinguir entre aquéllos que estánrelacionados con otros esquemas o diátesis de caracterización no resultativa, como, por ejemplo, el delsustantivo deadjetival elegancia, ya que éste puede ser núcleo también de una diátesis construccionalque responde a "¿Cómo es X (1ª variable)?", en concreto, del esquema elegancia : caracterización noresultativa, de alguien : caracterizado, con correspondencia con el esquema oracional alguien :caracterizado, es : caracterización no resultativa, elegante : característica, frente a aquéllos que noestán relacionados con esquemas de caracterización no resultativa, como el del sustantivo soledad, yacitado, pues ninguna diátesis de este sustantivo deadjetival responde a *"¿Cómo es X (1ª variable)?".

A diferencia de éstos, los esquemas sintáctico-semánticos suboracionales con sustantivosrelacionales deadjetivales en posición nuclear que son bivalentes pueden ser divididos en esquemasactitudinales, que son aquéllos que responden a la pregunta "¿Qué actitud muestra X (1ª variable)respecto a Y (2ª variable)?", grupo en el que se incluiría el esquema del sustantivo deadjetivalconformidad, anteriormente citado, y esquemas no actitudinales, esto es, que no responden a *"¿Quéactitud muestra X (1ª variable) respecto a Y (2ª variable)?", como, por ejemplo, el del sustantivosemejanza, que se configura como semejanza : caracterización no resultativa, de alguien / algo :caracterizado / objeto caracterizado, con alguien / algo : no afectado / objeto no afectado, concorrespondencia con el oracional alguien / algo : caracterizado / objeto caracterizado, es :caracterización no resultativa, semejante : característica, a alguien / algo : no afectado / objeto noafectado. Por otra parte, en el grupo de los actitudinales, diferenciamos esquemas de caracterizaciónresultativa, pues responden también a "¿Cómo está X (1ª variable)?", como, por ejemplo, el citado delsustantivo conformidad, y esquemas actitudinales de caracterización no resultativa, ya que el esquemasintáctico responde a la prueba semántica "¿Cómo es X (1ª variable)?", pero no a *"¿Cómo está X (1ªvariable)?", incluyéndose en este último subconjunto el esquema sintáctico-semántico suboracional delsustantivo beligerancia, que es beligerancia : actitud no activa caracterización no resultativa, de alguien: afectado portador de la actitud caracterizado, con / respecto a algo : objeto de la actitud y que secorresponde con la diátesis oracional alguien : afectado portador de la actitud caracterizado, es :caracterización no resultativa, beligerante : característica, con / respecto a algo : objeto de la actitud.

Otro de los grupos de esquemas sintáctico-semánticos suboracionales delimitados fue el de losesquemas con sustantivos relacionales no relacionados formal y semánticamente con otra unidad, portanto, con sustantivos nucleares meramente relacionales. Uno de los criterios que nos permiteestablecer divisiones en este conjunto es el referente al distinto número de variables lingüísticasconstituidoras de cada uno de estos esquemas suboracionales, pues, de este modo, diferenciamosentre 1) esquemas sintáctico-semánticos monovalentes, como, por ejemplo, el del sustantivo maestro,que implica sólo la presencia de la variable lingüística de alguien; 2) esquemas bivalentes, esto es, condos variables lingüísticas determinadoras, como se observa en el esquema del sustantivo no relacionalmiedo, que es miedo : actitud no activa, de alguien : afectado portador de la actitud, por / hacia alguien /algo : objeto de la actitud, y 3) esquemas trivalentes, como el del sustantivo estatua, que tiene tresvariables, ya que toda estatua es de alguien o de algo, está hecha por alguien y pertenece a alguien.

Pero también el conjunto de los esquemas monovalentes y bivalentes con sustantivos relacionalesnucleares no conexionados formal y semánticamente con otra unidad puede ser ulteriormente divididode acuerdo con otros criterios.

En efecto, en el subconjunto de los esquemas sintáctico-semánticos monovalentes podemosdistinguir entre 1) los esquemas sintáctico-semánticos que presentan en posición nuclear un sustantivoque incluye la marca de "parte de un todo", animado -por ejemplo, el esquema del sustantivo brazo- ono -el esquema del sustantivo tejado-; 2) los esquemas sintáctico-semánticos que presentan enposición nuclear un sustantivo que denota "precio", "tamaño", "peso", "cantidad", etc., grupo en el quese incluyen los esquemas de los sustantivos kilo, metro, precio, litro, y 3) los esquemas sintáctico-semánticos que presentan en posición nuclear sustantivos que en su definición semántica implican lasmarcas de "vínculos y relaciones interpersonales", donde se engloban los términos de parentesco. A suvez, los esquemas de este tercer grupo pueden ser subdivididos según si existe o no un esquema conel sustantivo inverso relacional correspondiente en posición nuclear, lo que implica que se incluyan engrupos diferentes el esquema de, por ejemplo, el sustantivo maestro, para el que sí existe un esquemacon término inverso relacional nuclear, ya que maestro (A) : caracterización no resultativa, de alguien(B) : caracterizado discípulo (B) : caracterización no resultativa, de alguien (A) : caracterizado, y el

esquema del sustantivo vecino, pues para éste no existe un esquema con término inverso relacional,puesto que vecino (A) : caracterización no resultativa, de alguien (B) : caracterizado vecino (B) :

caracterización no resultativa, de alguien (A) : caracterizado, es decir, este esquema presenta en


15 de 21 23/08/2015 19:57

posición nuclear un término simétrico relacional.

Frente a éstos, en el grupo de los esquemas bivalentes con sustantivos relacionales nucleares norelacionados formal y semánticamente con otra unidad, distinguimos esquemas actitudinales, como esel caso de, por ejemplo, el del sustantivo miedo, citado anteriormente, ya que responde a "¿Qué actitudmuestra X (1ª variable) respecto a Y (2ª variable)?", y esquemas activos, pues responden a "¿Qué haceX (1ª variable)?" o a "¿Qué hace Y (2ª variable)?", subgrupo en el que se incluye el esquema sintáctico-semántico del sustantivo parricidio, que es parricidio : acción causativa, de alguien : afectado, por partede alguien : agente no afectado.

De los criterios aplicados resulta la siguiente clasificación general de los esquemas sintáctico-semánticos con sustantivo en posición nuclear:

-Esquemas sintáctico-semánticos con sustantivos nucleares relacionales

--Esquemas sintáctico-semánticos con sustantivos nucleares relacionales conexionados formal ysemánticamente con otra unidad

---Esquemas sintáctico-semánticos con sustantivos nucleares relacionales conexionados formal ysemánticamente con un verbo

----Esquemas nominales con correspondencia con esquemas oracionales

-----Esquemas nominales con correspondencia total con esquemas oracionales Ejemplo: preocupación

-----Esquemas nominales con correspondencia parcial con esquemas oracionales Ejemplo: agresor

----Esquemas nominales sin correspondencia con esquemas oracionales Ejemplo: fracción

---Esquemas sintáctico-semánticos con sustantivos nucleares relacionales conexionados formal ysemánticamente con un sustantivo

----Esquemas sintáctico-semánticos monovalentes

-----Esquemas con sustantivo nuclear con término inverso relacional desustantival Ejemplo: madrina

-----Esquemas con sustantivo nuclear con término simétrico relacional desustantival Ejemplo: hermanastro

----Esquemas sintáctico-semánticos bivalentes Ejemplo: enemistad

---Esquemas sintáctico-semánticos con sustantivos nucleares relacionales conexionados formal ysemánticamente con un adjetivo

----Esquemas sintáctico-semánticos monovalentes

-----Esquemas sintáctico-semánticos de caracterización resultativa ("¿Cómo está X?")

------Relacionados con esquemas de caracterización no resultativa ("¿Cómo es X?") Ejemplo: elegancia

------No relacionados con esquemas de caracterización no resultativa ("*¿Cómo es X?") Ejemplo: soledad

-----Esquemas sintáctico-semánticos de caracterización no resultativa ("¿Cómo es X?", "*¿Cómo estáX?") Ejemplo: gratuidad

----Esquemas sintáctico-semánticos bivalentes


16 de 21 23/08/2015 19:57

-----Esquemas sintáctico-semánticos actitudinales ("¿Qué actitud muestra X respecto a Y?")

------Esquemas sintáctico-semánticos de caracterización resultativa ("¿Cómo está X?") Ejemplo: conformidad

------Esquemas sintáctico-semánticos de caracterización no resultativa ("¿Cómo es X?", *"¿Cómo estáX?") Ejemplo: beligerancia

-----Esquemas sintáctico-semánticos no actitudinales (*"¿Qué actitud muestra X respecto a Y?") Ejemplo: semejanza

---Esquemas sintáctico-semánticos con sustantivos nucleares relacionales conexionados formal ysemánticamente con un adverbio Ejemplo: cercanía

--Esquemas sintáctico-semánticos con sustantivos nucleares relacionales no conexionados formal ysemánticamente con otra unidad

---Esquemas sintáctico-semánticos monovalentes

----Esquemas con sustantivo nuclear con la marca "parte de un todo" (animado o inanimado) Ejemplos: brazo, tejado

----Esquemas con sustantivo nuclear con la marca de "precio", "tamaño", "peso" o "cantidad" Ejemplo: kilo

----Esquemas con sustantivo nuclear con las marcas de "vínculos y relaciones interpersonales"

-----Esquemas con sustantivo nuclear con término inverso relacional desustantival Ejemplo: maestro

-----Esquemas con sustantivo nuclear con término simétrico relacional desustantival Ejemplo: vecino

---Esquemas sintáctico-semánticos bivalentes

-----Esquemas sintáctico-semánticos actitudinales ("¿Qué actitud muestra X respecto a Y?") Ejemplo: miedo

-----Esquemas sintáctico-semánticos activos ("¿Qué hace Y?") Ejemplo: parricidio

---Esquemas sintáctico-semánticos trivalentes Ejemplo: estatua

-Esquemas sintáctico-semánticos con sustantivos nucleares no relacionales

--Esquemas sintáctico-semánticos con sustantivos nucleares no relacionales conexionados formal ysemánticamente con otra unidad

---Esquemas sintáctico-semánticos con sustantivos nucleares no relacionales conexionados formal ysemánticamente con un verbo

----Esquemas nominales con correspondencia con esquemas oracionales Ejemplo: lluvia

----Esquemas nominales sin correspondencia con esquemas oracionales Ejemplo: canción

---Esquemas sintáctico-semánticos con sustantivos nucleares relacionales conexionados formal ysemánticamente con un sustantivo Ejemplos: perrera, telefonista

--Esquemas sintáctico-semánticos con sustantivos nucleares no relacionales no conexionados formal y


17 de 21 23/08/2015 19:57

semánticamente con otra unidad Ejemplo: gato

Es obvio que pueden establecerse otras subclases en cada uno de los conjuntos de sustantivospreviamente distinguidos mediante la aplicación de diferentes criterios como, por ejemplo, a) el númerode variables lingüísticas que configuran los esquemas sintáctico-semánticos con sustantivos nuclearesrelacionales. De este modo, podemos delimitar esquemas sintáctico-semánticos suboracionales consustantivos deverbales monovalentes (muerte de alguien), bivalentes (asesinato de alguien por parte dealguien), trivalentes (felicitación, pues toda felicitación es de alguien a alguien por algo), etc.; b) larelación que un esquema sintáctico-semántico suboracional con sustantivo nuclear presenta con otrosesquemas sintáctico-semánticos suboracionales que tienen en posición nuclear al mismo sustantivo, yc) las características semánticas de los sustantivos núcleos de los esquemas.

Apéndice: Relación alfabética de las marcas y prueb as semánticas usadas parala determinación de los esquemas semánticos

Acción causativa: Marca semántica del núcleo del esquema que responde a la pregunta "¿Qué haceX (1ª variable)?", "¿Qué hace Y (2ª variable)?" o "¿Qué hace Z (3ª variable)?" y a la pregunta "¿Quéefecto se produce por la acción?".

Acción no causativa: Marca semántica del núcleo del esquema que responde a la pregunta "¿Quéhace X (1ª variable)?", "¿Qué hace Y (2ª variable)?" o "¿Qué hace Z (3ª variable)?", pero no a *"¿Quéefecto se produce por la acción?".

Actitud activa: Marca semántica del sustantivo núcleo que responde a las preguntas "¿Qué actitudmuestra X (1ª variable)?" o "¿Qué actitud muestra X respecto a Y (2ª variable)?" y "¿Qué hace X?".

Actitud no activa: Marca semántica del sustantivo núcleo que responde a la pregunta "¿Qué actitudmuestra X (1ª variable) respecto a Y (2ª variable)?" pero no a *"¿Qué hace X?".

Actitud no activa caracterización resultativa: Marca semántica del sustantivo núcleo del esquema quesí responde a las preguntas "¿Qué actitud muestra Y (2ª variable) respecto a X (1ª variable)?" y"¿Cómo está X respecto a Y?, pero no a *"¿Qué hace X?".

Actitud no activa caracterización no resultativa: Marca semántica del sustantivo núcleo del esquemaque sí responde a las preguntas "¿Qué actitud muestra Y (2ª variable) respecto a X (1ª variable)?","¿Cómo es X respecto a Y?", pero no a *"¿Cómo está X respecto a Y?" y *"¿Qué hace X?".

Adlativo no real: Marca semántica de la variable lingüística alguien (Y (2ª variable)) que respondeafirmativamente a la pregunta "¿Indica Y la referencia espacial 'a quién / a qué' de la acción?" y, portanto, afirmativamente a "¿Indica Y la referencia espacial de la acción?" y negativamente a *"¿Indica Ylugar real?".

Adlativo real: Marca semántica de la variable lingüística algún lugar (Y (2ª variable)) que respondeafirmativamente a la pregunta "¿Indica Y la referencia espacial 'lugar a dónde' de la acción?" y, portanto, afirmativamente a las preguntas "¿Indica Y la referencia espacial de la acción?" e "¿Indica Ylugar real?".

Afectado: Marca semántica de la variable lingüística alguien (X (1ª variable) o Y (2ª variable)) de laque se puede formular la pregunta "¿Qué le pasa a X?" o "¿Qué le pasa a Y?".

Afectado adlativo no real: Marca semántica de la variable lingüística alguien (Y (2ª variable)) de laque se puede formular la pregunta "¿Qué le pasa a Y?" y que responde afirmativamente a la pregunta"¿Indica Y la referencia espacial 'a quién' de la producción del efecto?" y, por tanto, afirmativamente a lapregunta "¿Indica Y la referencia espacial de la producción del efecto?" y negativamente a *"¿Indica Ylugar real?".

Afectado portador de la actitud: Marca semántica de la variable lingüística alguien (X (1ª variable)) dela que se pueden formular las preguntas "¿Qué le pasa a X?" y "¿Qué actitud muestra X?" o "¿Quéactitud muestra X respecto a Y (2ª variable)?".

Afectado portador de la actitud caracterizado: Marca semántica de la variable lingüística alguien (X(1ª variable)) de la que se pueden formular las preguntas "¿Qué le pasa a X?", "¿Qué actitud muestra X


18 de 21 23/08/2015 19:57

respecto a Y (2ª variable)?" y "¿Qué característica tiene X?".

Agente no afectado: Marca semántica del núcleo del esquema que designa al realizador de unaacción de la que no resulta afectado y de la variable alguien (X (1ª variable), Y (2ª variable) o Z (3ªvariable)) de la que se puede formular la pregunta "¿Qué hace X?", "¿Qué hace Y?" o "¿Qué hace Z?",pero no *"¿Qué le pasa a X?", *"¿Qué le pasa a Y?" o *"¿Qué le pasa a Z?".

Característica: Marca semántica de la variable lingüística atributo (Y) de la que se puede formular lapregunta "¿Es Y característica de X (1ª variable)?".

Caracterización no resultativa: Marca semántica del núcleo del esquema que no responde a laspreguntas *"¿Cómo es X (1ª variable)?" o *"¿Cómo es Y (2ª variable)?", ni a *"¿Cómo está X?" o*"¿Cómo está Y?", pero sí a "¿Qué característica tiene X?" o a "¿Qué característica tiene Y?".

Caracterización resultativa: Marca semántica del núcleo del esquema que no responde a la pregunta*"¿Cómo es X (1ª variable)?", pero sí a "¿Cómo está X?".

Caracterizado: Marca semántica de la variable lingüística alguien (X (1ª variable) o Y (2ª variable)) dela que se puede formular la pregunta "¿Qué característica tiene X?" o "¿Qué característica tiene Y?".

Causa de la actitud: Marca semántica de la variable lingüística algo que responde a la pregunta"¿Qué es lo que causa la actitud de X (1ª variable)?".

Efecto producido por un proceso causativo no activo no resultativo: Marca semántica del sustantivonúcleo del esquema que sí responde a la pregunta "¿Qué efecto se produce por el proceso?" pero no a*"¿Qué se hace?" y *"¿Qué efecto resulta del proceso?".

Finalidad intrínseca: Marca semántica de la variable lingüística algo que indica el 'a qué / para qué'de la actitud de X (1ª variable) y que es obligatoria para la constitución de un esquema sintáctico-semántico, que admite otra u otras variables no obligatorias (extrínsecas) que indican finalidad.

Locativo inlativo no real: Marca semántica de la variable lingüística algo (Y (2ª variable)) queresponde afirmativamente a las preguntas "¿Indica Y la referencia espacial 'en quién' / 'en qué' delproceso?" y, por tanto, afirmativamente a la pregunta "¿Indica Y la referencia espacial del proceso?" ynegativamente a "¿Indica Y lugar real?".

No afectados (reciprocidad): Marca semántica de la variable lingüística el uno al otro (Xa y Xn) queforma parte de la variable lingüística compleja alguien y alguien (el uno al otro) y de la que no se puedeformular la pregunta "¿Qué les pasa a Xa y a Xn?".

Objeto afectado: Marca semántica de la variable algo (X (1ª variable) o Y (2ª variable)) de la que sepuede formular la pregunta "¿Qué le pasa a X?" o "¿Qué le pasa a Y?".

Objeto caracterizado: Marca semántica de la variable lingüística algo (X (1ª variable)) de la que sepuede formular la pregunta "¿Qué característica tiene X?".

Objeto de la actitud: Marca semántica de la variable lingüística alguien o algo que responde a lapregunta "¿Cuál es el objeto de la actitud de X (1ª variable)?".

Objeto no afectado: Marca semántica de la variable algo (X (1ª variable)) de la que no se puedeformular la pregunta *"¿Qué le pasa a X?".

Objeto resultativo: Marca semántica de la variable algo (X (1ª variable) o Y (2ª variable)) queresponde a la pregunta "¿Qué entidad / objeto resulta de la acción?".

Proceso causativo no actitudinal no activo no resultativo: Marca semántica del sustantivo núcleo delesquema que responde a "¿Qué efecto se produce?", pero no a las preguntas *"¿Qué actitud semuestra?", *"¿Qué se hace?" y *"¿Como está?".

Proceso no causativo actitudinal activo: Marca semántica del núcleo predicativo del esquema que noresponde a la pregunta *"¿Qué efecto se produce?" y sí a "¿Qué actitud muestra X?" y "¿Qué hace X?".

Proceso no causativo actitudinal no activo: Marca semántica del núcleo predicativo del esquema queno responde a las preguntas *"¿Qué efecto se produce?" y *"¿Qué se hace?", y sí responde a la


19 de 21 23/08/2015 19:57

pregunta "¿Qué actitud muestra X (1ª variable) respecto a Y (2ª variable)?".

Proceso no causativo no actitudinal agentivo: Marca semántica del núcleo predicativo de la diátesispasiva que no responde a las preguntas *"¿Qué efecto se produce?" y *"¿Qué actitud se muestra?", y sía "¿Qué hace Y?" o "¿Qué hace Z?".

Producción de un efecto: Marca semántica del núcleo predicativo del esquema que sí responde a"¿Qué efecto produce X (1ª variable) en Y (2ª variable)?" pero no a *"¿Qué se hace?".

Productor de un efecto: Marca semántica de la variable lingüística algo (X (1ª variable), Y (2ªvariable) o Z (3ª variable)) de la que se puede formular la pregunta "¿Qué efecto produce X?", "¿Quéefecto produce Y?" o "¿Qué efecto produce Z?".

Suceso no comunicativo (que algo suceda): Marca semántica de la variable lingüística algo (or.) quees un esquema sintáctico-semántico oracional encastrado subyacente a una expresión que implica unasubestructura performativa del suceder que no ha supuesto un comportamiento verbal (comunicativo) yse enuncia con el verbo del suceso final performado en modo subjuntivo.

Suceso no comunicativo (que algo sucede): Marca semántica de la variable lingüística algo (or.) quees un esquema sintáctico-semántico oracional encastrado subyacente a una expresión que implica unasubestructura performativa del suceder que no ha supuesto un comportamiento verbal (comunicativo) yse enuncia con el verbo del suceso final performado en modo indicativo.

Referencias

Báez San José, V. (1979). "El concepto "oración" en el estructuralismo europeo y americano",Homenaje al Dr. Martínez, Bogotá, Instituto Caro y Cuervo, pp. 22-33.

Báez San José, V. (1987). "Oración y esquema oracional", Lingüística Española Actual, IX, pp. 65-82.

Báez San José, V. (1991). "Diátesis y esquemas sintáctico-semánticos. Sobre los fundamentos de lateoría de las voces de Bernard Pottier", Kremer, D. (ed.), Actes du XVIIIe Congrès International deLinguistique et Philologie Romanes. Université de Trèves (Trier) 1986, Tübingen, Max Niemeyer Verlag,tome II, pp. 530-541.

Báez San José, V. (1993). "Funciones sintagmáticas y los niveles del acto de hablar, la expresión y elesquema oracional", Hilty, G. (ed.), Actes du XXe Congrès International de Linguistique et PhilologieRomanes. Université de Zurich (6-11 Avril 1992), Tübingen, Gunter Narr Verlag, tome I, section I-Laphrase, pp. 71-84.

Báez San José, V. (1995). "Determinación, predicación y el problema del sujeto", Blesa, T. y MartínZorraquino, Mª A. (coords.), Homenaje a Félix Monge. Estudios de Lingüística Hispánica, Madrid,Gredos, pp. 65-82.

Báez San José, V. (1996). "Desde una lingüística del hablar a una lingüística de las lenguas. Apropósito de las funciones del hablar, las funciones de los elementos lingüísticos y las funcionessintagmáticas en las cadenas lingüísticas", Casas Gómez, M. (ed.), I Jornadas de Lingüística, Cádiz,Servicio de Publicaciones de la Universidad de Cádiz, pp. 135-185.

Báez San José, V. y Moreno Martínez, M. (1974). "La Nueva Escuela de Praga y el concepto deoración gramatical", Millars, I, pp. 141-152.

Báez San José, V. y Moreno Martínez, M. (1975). "Hacia una consideración paradigmática delconcepto oración gramatical. Tres esquemas sintáctico-semánticos en español", Millars, II, pp. 127-169.

Báez San José, V. y Moreno Martínez, M. (1985). "Funciones semánticas oracionales", LingüísticaEspañola Actual, VII, pp. 55-85.

Báez San José, V. y Penadés Martínez, I. (1990). "Diccionario de construcciones oracionales y elproyecto esquemas sintáctico-semánticos del español", Lingüística Española Actual, XII, pp. 103-136.

Díaz Hormigo, Mª T. (1995-96). "Sobre la transitividad e intransitividad suboracionales",Pragmalingüística, 3-4, pp. 289-310.


20 de 21 23/08/2015 19:57

Díaz Hormigo, Mª T. (1998). La categoría lingüística sustantivo, Cádiz, Servicio de Publicaciones de laUniversidad de Cádiz.

Díaz Hormigo, Mª T. (2000). "A propósito de las construcciones nominales del tipo amor Dei y timorhostium en diferentes lenguas", Lingüística, 12, 45 págs., en prensa.

Trubetzkoy, N. S. (1939). "Le rapport entre le determiné, le determinant et le defini", Mélanges deLinguistique Offerts à Charles Bally sous les Auspices de la Faculté des Lettres de l'Université deGenève, Genève, Georg et Cie, S. A., Librairie de l'Université, pp. 75-82.

Notas

0 Texto incluido en Díaz Hormigo, Mª T. (1998). Sintaxis y semántica de la construcción con sustantivo en posición nuclear, LynX,Annexa 11, Valencia, Universidad de Valencia.

Siguiente I Índice

ISSN: 1139-8736


21 de 21 23/08/2015 19:57

la teoría de los esquemas sintáctico-semánticos suboracionales con sustantivo en posición...

Documents