la solidaridad en rorty

8/17/2019 La Solidaridad en Rorty

1/8

21

La solidaridad,

en Richar Rorty,una mirada extensiva del “nosotros”,que, mediante la narrativa y la conversación, se propone evitar la crueldad

Licenciado en Filosofía Pontica Universidad JaverianaEspecialista en Pedagogía de los Valores Ponticia Universidad Javeriana

Magíster en Educación Pontica Universidad JaverianaDocente de la Fundación Universitaria Luis Amigo

[email protected]

Recepción: 24 de Junio de 2008 Aprobación: 16 de Septiembre de 2008

Resumen

La solidaridad, como creación, es la contrapartida queRorty plantea frente a toda clase de crueldad y humillación,

porque posibilita la elaboración de léxicos contingentes en

lugar de dogmatizar a un léxico privilegiado y omnisciente,

cuya tiranía se constata en quienes se han acoplado a lo

heredado. La solidaridad, como creación, hace plausible tanto

la redescripción, en lugar de enmudecer toda posibilidad de

redescripción de sí mismo, como la capacidad para que el

“nosotros” pueda expandirse a quienes se considera “ellos”.

Rorty recurre a la narrativa y a la conversación con la esperanza

de que se erradique la humillación que sufren muchos seres

humanos en manos de otros. La educación a lo mejor muestre

que por estos medios, narrativo y conversacional, las personas

construyan la solidaridad desprendidos de odios prolongados.

Paabra cavSolidaridad, “nosotros”, literatura, conversación,

crueldad, contingencia del lenguaje, el Otro, la comunidad.

ABsTRACT

Solidarity, as a creation, is the contrasting approachthat Rorty states to face any kind of cruelty and humiliation,

considering that it makes the elaboration of lexical contingents

possible instead of dogmatizing a privileged, omniscient

lexicon, whose tyranny can be evidenced in those who have

adapted to what has been inherited. Solidarity as a creation

allows both a re-description, instead of hiding any possibility

of self-redescription, and the capability for “us” to expand

to those who consider themselves as “them”. Rorty appeals

to narrative and conversation with the hope of eradicating

the humiliation that many people suffer because of others.

Education can maybe show that, through these narrative and

conversational means, people may build solidarity getting rid

of prolonged hates.

Ky WrSolidarity, “us”, literature, conversation, cruelty, lan-

guage contingence, the Other, community.

Solidarity, in Richard Rorty.An extensive glance to that part of “us”that attempts to avoid cruelty through narrative and conversation


2/8

22

InTRoduCCIn

Las marchas que en Colombia se realizaron, el 4 de

febrero y el 6 marzo del 2008, a propósito de la condena al

secuestro o las distintas formas de violencia, evidenciaron la

imperiosa necesidad de pensar la concepción de solidaridad

que subyace en la sociedad. Los distintos actores sociales,

al parecer, mostraron denodado respaldo por ciertas víctimas

-sea por anidades afectivas, familiares o políticas- que por

otras. El particular clamor contra las Farc, los paramilitares o el

Estado podrían hacer pensar una solidaridad todavía mezquina,

agotada, tal vez, a un “pequeño gueto” en detrimento de

un “nosotros” extendido en el que quepan “ellos”, “esos” o

“aquellos”. Entonces la solidaridad se reviste, intencional o no,

de los intereses perversos de quienes persisten en divorciarse

irreconciliablemente del “Otro” por profesar una ideología y una

forma de pensar y de creer distintas.

El concepto de solidaridad que Richard Rorty

propuso, cobra actualidad en momentos en que ciertos

sectores anuncian la necesidad de “recuperar” o de pensarlos valores. Este valor, en particular, se ha convertido en un

valor clave al interior de un mundo abatido por el odio, la

crueldad, la codicia y la indiferencia crecientes. La violencia

se ha encargado de: “colapsar la responsabilidad social del

yo”, silenciar las voces, volver trizas cualquier germen de vida

colectiva y de atemorizar, sin tregua, a los más frágiles. Por

eso es preciso empezar a asumir una mirada crítica de los

valores que han pasado inmutables y que siguen habitando

corazones petricados por una razón instrumental pues,

como lo arma Drewerman (1994), se vuelven cada vez más

impenetrables; se encierran en la coraza de sus prejuicios.

Seguramente que la literatura y la conversación que

Rorty trata van a soportar la solidaridad de aquellos que,

desde la educación, se esfuerzan por construir comunidades

de indagación cada vez más extensivas, y por ende, más

cuidadosas del pensamiento propio y del Otro. En esos

escenarios educativos los sujetos crecen en la sensatez y en

la actitud para construir alteridad. Ahí, en la colectividad, los

sujetos conrman su condición de hablantes en la medida en

que les sea favorable la interacción plural para: desinstalarse

de viejos conceptos, interpelar y ser interpelado, ventilar las

ideas más dispares, exponerse a los demás sin reparos,

y, sacar a la luz aquellas ideas, por lo general negadas o

censuradas.

La solidaridad, como descubrimiento, y que Rorty

denuncia, está relacionada con algo que se encuentra en lo

profundo del ser humano; un yo esencial que se comunica

con un léxico único y privilegiado. Está sustentada por un tipo

ideal de ser humano conforme a una perspectiva universalista,

perenne y necesaria, cuya forma de tratar l a solidaridad surge

del reconocimiento de una naturaleza humana que nos es

común. En contraposición a esa concepción, Rorty preere

hablar de la solidaridad en la perspectiva de la contingencia

del lenguaje al describirla y redescribirla en el marco de la

creación.Por lo anterior, resulta valioso involucrarse en la

construcción del concepto de solidaridad como creación, sujeto

al tiempo y al azar, sin pretender, llegar de antemano, a una

denición acabada. En este sentido, Richard Rorty trabaja la

solidaridad como una propuesta distinta al universalismo ético

pues éste ha estado preñado de crueldad; en nombre de la

magnicencia de la razón, ha ahogado la individualidad:

“no podemos encontrar un asidero celestial que nos

eleve desde nuestra mera coherencia, mero consenso,

con algo como la corresponsabilidad con la realidad tal

cual es en sí misma”1.

1 RORT Y, Richard. Objetivismo,relativismo y verdad. Traducciónde Jorge Vigil Rubio, EscritosFilosóficos 1. Barcelona: Paidós, 1aedición, 1991. p. 61.

Hagamos que “ellos”, “aquéllos” y” esos”

hagan parte de un “nosotros” extendido.Edilberto Lasso


3/8

23

de lA CRueldAd A lA solIdARIdAd

Rorty indica que las variadas formas de crueldad 2

han marcado los últimos siglos de historia europea ynorteamericana. Destaca, en varios de sus artículos, que

las formas de crueldad dan para pensar el concepto de

solidaridad como creación y no como descubrimiento.

Algunas de las novelas de Orwel l jalonan a Rorty a

presentar la política del siglo XX. Este lósofo está empeñado

en despertar la sensibilidad de las personas ante prácticas

como la prisión sin juicio, la utilización de prisioneros de

guerra, las ejecuciones públicas, la tortura como medio de

obtener una confesión, el uso de rehenes y la deportación de

poblaciones enteras. En “1984”, en “Rebelión en la granja”

Orwell describe todas las artimañas del totalitarismo político

ejercidas cruelmente en los pensamientos y conciencia de

los individuos más indefensos a quienes, por lo demás, se

les niega intencionadamente todo ejercicio reexivo, es decir,

la redescripción de sí mismos. El miedo, la crueldad y los

desquiciados nervios de varias generaciones se han convertido

insistentemente en las herramientas ecaces de algunos

estados, como de grupos al margen de la ley, para justicar la

inequidad, la injusticia y la violencia so pretexto de garantizaren nombre del “estado” o del “pueblo” respectivamente “la

seguridad” o la “revolución”.

Rorty se aparta de quienes, pregonando las guerras,

las amenazas nucleares y campos de concentración, esperan

encontrar en sus teorías y en sus deniciones el secreto de las

cosas. Por eso, con la búsqueda de esperanzas de mañanas

mejores, confía en las sugerencias del sentimiento en vez

de las órdenes de la razón, lo cual equivale a abandonar la

relación del ser humano con algo ahistórico y ver más bien una

forma particular de solidaridad, históricamente condicionada

y transitoria; no como algo que está en el nivel más profundo

del yo, ni constitutiva, sino como un mero articio de la

socialización humana.

Este lósofo va a desembarazarse de la búsqueda de

fundamentos incontrovertibles y racionales para el pensar y

el actuar moral y político de los sujetos. La moralidad, según

Oakeshott, no se entiende como un sistema de principiosuniversales ni como un código de reglas. Ella se puede

aceptar en tanto no sea concebida como la voz de la parte

divina y sea vista mejor como la propia voz de la comunidad.

Así, la losofía moral toma la forma de una narración histórica

antes que la de una búsqueda de principios generales. Este

modo propuesto por Oakeshott y por Sellars, de presentar

la moralidad como un conjunto de prácticas, muestra la

diferencia existente entre la concepción de la moralidad

como la voz divinizada y la moralidad como la voz de una

construcción humana contingente, que se ha desarrollado en

el tiempo y al azar.

La solidaridad por la que va propender Rorty, no está

identicada con la humanidad denitiva, antes bien, la concibe

como la duda respecto de sí mismo:

“(...) la duda acerca de la sensibilidad que se tiene al

dolor y a la humillación de los otros, la duda acerca desi los ordenamientos institucionales actuales son aptos

para hacer frente a ese dolor y a esa humillación, y

curiosidad por las alternativas posibles”3.

La solidaridad frena el desarrollo de la crueldad en

nuestras sociedades. El liberal sólo desea que las posibilidades

de los sujetos de evitar la crueldad, la humillación de los Otros

se expanda por medio de la redescripción:

“(...) el ironista considera que la definición decisiva de

la persona del sujeto moral es la de evitar que aquel

pueda ser humillado”4.

2 En lo que respecta a Colombia,

las novelas de Gabriel GarcíaMárquez como El Coronel no

tiene quien le escriba, La malahora, y La Vorágine de José E.Rivera muestran el trasfondo

de escenarios de violencia. Enla Vorágine, se ve, por ejemplo,

el trato inhumano a que sonsometidos los caucheros. En

Cien años de soledad muestrala masacre de los obreros de lasbananeras. La fatalidad juega

un papel preponderante en esteautor. En Macondo es posible

pensar que estas formas deviolencia y crueldad se pueden

llevar a cabo en cualquier parte,en Irak, en Palestina, en Ruanda,

en Colombia etc. Asistimos a losfunerales de todo aquello quepropenda por la creación de sí

como persona.3 RORTY, Richard. Contingencia,Ironía y Solidaridad, Traducciónde A. E. Sinnot, revisión de J.

Vigil, Barcelona: Paidós, 1a.edición, 1989. p.216.

4 Ibíd. p.109.


4/8

24

de lA solIdARIdAd ComodesCuBRImIenTo A lA solIdARIdAdComo CReACIn

“Hay dos constataciones que hace Rorty: la

humillación y la crueldad. ¿Cómo enfrentar estas

verdades, el hecho de que la deshumanización del

prójimo sea un asunto de percepción diaria, ya sea en

el propio terreno o por la comunicación mediática?

La tortura, la vejación, el sadismo más variado, la

conversión del hombre cautivo en carroña, lo quemostró Auschwitz, el Gulag, Sarajevo. El proceso, esto

es lo que le preocupa a Rorty; la crueldad, el dolor

gratuito que se inflige al desarmado, la alegría de la

sangre ajena ¿Cómo disponer a los hombres a rechazar

el placer de la humillación del más débil?”5

La perspectiva universalista y fundacionalista de la

“solidaridad humana” consiste en decir, que hay dentro decada uno, nuestra humanidad esencial, algo que resuena

ante la presencia de eso mismo en otros seres humanos. Al

contrario, Rorty se inclina por ver la solidaridad, en voz de

Sellars, como una creación, producida en el devenir de la

historia antes que como descubrimiento6.

El propósito de Rorty es aseverar que la solidaridad

humana es sostenible; es decir, viable y valiosa al mismo

tiempo, aún cuando tal convicción resulte de la contingencia

de las circunstancias históricas. Señala que el hombre intenta

dar un sentido a su vida narrando el relato de su aportación

a una comunidad que es histórica y real, no en la humanidad

como tal o denitiva. Así, con el abandono de los supuestos

metafísicos, no se pierde el sentido de la solidaridad humana;

subsiste la obligación moral de experimentar un sentimiento

de solidaridad con todos los demás seres humanos. Para el

ironista liberal, la crueldad padecida por muchos, sí reclama

la solidaridad. No se trata tanto de alegar que la violencia

nos haga igual a todos cuanto de indicar que, aquello que

compartimos con los demás es el ser susceptibles de padecer

dolor. Y el dolor no es algo lingüístico.

La noción de solidaridad es el sentimiento propio delironista liberal, que se siente un “nosotros” colectivo. En la

persona del ironista liberal, conado en su contingencia, se

puede encarnar la solidaridad de aquel que evita toda forma

de crueldad junto con una actitud irónica ante la verdad.

el “nosoTRos”

“Las identidades deben construirse por medio

de nuevas perspectivas apuntadas por el lenguaje,

sólo aquellas que permitan una nueva dimensión

llegarán a construir un nuevo “nosotros”. La

literatura y la poesía deben ser entonces partes

sustantivas de la edificación de cada ser humano y

del ensanchamiento de nuestros horizontes hacia

un objetivo común: vivir en una democracia” 7.

El “nosotros” se crea efectivamente en pequeños

espacios con la posibilidad de extenderse a otros. Procura

congurar nuevas identidades culturales. A esto va a contribuir

la literatura y la conversación por cuanto nos sensibilizan ante

la humillación a la que están sometidos los miembros más

débiles y frágiles de la sociedad. El tratar de evitar la crueldad

que se causa a los otros es una característica especial a la

hora de hablar o de crear la solidaridad.

Rorty percibe que su posición no es incompatible

con la exhortación a extender el sentimiento de “nosotros”

a personas que anteriormente se consideraba como

“ellos” ¿Pero cómo interpretar entonces el lema: tenemos

obligaciones para con los seres humanos simplemente como

tales? Habría dos formas de hacerlo: una aconsejable, que

consiste en proponer crear un sentimiento de solidaridad más

amplio que el que se tiene ahora; otra menos favorable, que

consiste en reconocer una solidaridad como algo que existe

5 ABRAHAM, Tomás. Batallas

éticas. Buenos Aires: Nueva Visión,1995. p. 19.

6 RORTY, Contingencia, ironía ysolidaridad, Op. cit., p.213.

7 PIA LARA, María. LaDemocracia como proyectode identidad ética. Barcelona:Anthropos, 1 a. edición, 1992. p.138-139.


5/8

25

con anterioridad al reconocimiento que se hace de ella. Rorty

se inclina por la primera forma cuando dene la solidaridad:

la litratra y a Cra

“Por otro lado, el pragmatista cree que la búsqueda

de una comunidad humana universal conducirá a

su propio fracaso desde el momento en que intente

preservar los elementos de toda tradición intelectual,

todas las intuiciones “profundas” que cualquiera pueda

haber tenido (...) La alcanzaremos, si es que podemos,

mediante actos de creación, más que de descubrimiento,

mediante los logros poéticos en vez de Filosóficos”�9.

“(...) como la capacidad de percibir cada vez con

mayor claridad que las diferencias tradicionales, de

tribu, de religión, de raza (…), carecen de importancia

cuando se las compara con las similitudes referentes

al dolor y la humillación; se la concibe pues, como la

capacidad de considerar a personas muy diferentes de

nosotros incluidas en la categoría de nosotros”8.

lA solIdARIdAd en lA eduCACIn

El valor de la solidaridad no puede considerarse

entonces, como lo ha expuesto Rorty, como un valor dado y

que los individuos deben internalizar acríticamente, sino como

un valor que se crea gracias a la contingencia del lenguaje.

Posiblemente este lósofo, que acude a la redescripción,

comulga con Nietzsche al momento de rearmar la intención,por parte del individuo, de “poner alguna vez en entredicho el

valor mismo de esos valores (…)”; “se trata de recorrer con

preguntas totalmente nuevas y, por así decirlo, con nuevos

ojos, el inmenso, lejano y tan recóndito país de la moral (…).

El aula se convierte en el escenario propicio donde

la comunidad de investigación se redescribe y se pone en

entredicho; se cohesiona y se tensiona; aprende y desaprende

sin el menoscabo del Otro y sin acudir a la crueldad. Rorty ve

en la literatura y en la conversación unas formas de sensibilizar

a los sujetos frente al dolor y la crueldad.

Es persistente la alusión que Rorty hace respecto a

la crueldad: “(...) se los puede humillar destruyendo a través

de la violencia las estructuras particulares del lenguaje y de

creencias en los que fueron socializados”10. Está de acuerdo

con Scarry en que lo más lamentable que se puede causar en

una persona no tiene que ver con la agonía que ésta maniesta

cuanto que ella no puede reconstituirse o redescubrirse.

Sencillamente se ha “deshecho su mundo” sin la posibilidad

de usar un lenguaje nuevo.

La tarea de elaborar el concepto de solidaridad sedará en los nuevos léxicos propiciados por la imaginación y la

narrativa en cuanto que éstas sensibilizan a las personas y les

permiten evitar, mediante la redescripción11 permanente del

“nosotros”, la humillación y la crueldad para con las personas

y las sociedades. La imaginación es el vínculo que hace

plausible transitar hacia dimensiones como la otredad, con

algo distinto de “nosotros” mismos. Es un plegarse al dolor

del otro en la medida en que se tome distancia de las propias

identidades y se acceda a otras identicaciones. De modo

que la solidaridad se va logrando por la capacidad imaginativa

de ver a los extraños como compañeros en el sufrimiento. La

literatura estimula la capacidad imaginativa; posibilita que la

persona se desterritorialice impidiendo que margine aquellas

personas que no comparten su manera de pensar. En igual

sentido Macintyre (1987) y Paul Ricoeur (2003) ven en la

narración la alternativa razonable para sensibilizar y vincular

a las personas alrededor del yo y el otro. Especícamente

8 RORT Y, Contingencia, ironía ysolidaridad, Op. cit., p. 210.

9RORTY, Richard. Consecuenciasdel Pragmatismo, Traducción de José Miguel Esteban Cloquell.España: Tecnos, 1982.

10 RORT Y, Contingencia, ironía ysolidaridad, Op. cit., p. 195.

11 La redescripción es la

posibilidad de cambiar la manerade ver, de considerar las cosas, loshechos, las situaciones a través dela utilización de un nuevo léxico.Este léxico es revisable por estarsujeto a la contingencia mediantela redescripción que de él se haga.En este sentido el yo es entendidocomo un tejido de contingencias.


6/8

26

Macintyre comenta que: “por una parte, soy el tema de una

historia que es la mía propia y la de nadie más, que tiene su

propio y peculiar signicado -vida con sentido-. Y segundo,

no sólo soy alguien que tiene que dar cuentas a los demás,que puede poner a los demás en cuestión. Soy parte de

sus historias, como ellos son parte de la mía. El relato de

la vida de cualquiera es parte de un conjunto de relatos

interconectados”. Paul Ricoeur es contundente cuando

piensa que: “las historias vividas de unos se imbrican en las

historias de los demás. Episodios enteros de mi vida forman

parte de la historia de la vida de los otros”.

la cvració a cració aiaria

conversación es una práctica como recurso de comprensión

de otras culturas y de ot ras formas de pensar. En igual sentido

algunos autores rearman la importancia que representa para

los actores sociales compartir, sin descartar el disenso, unaspreocupaciones y búsquedas colectivas. Rafael del Águila así

lo ratica cuando expresa:

“Para los que como Rorty también quieren evitar

la guerra, la estrategia es diferente. La humanidad

en actitud conversacional reconoce la pluralidad de

lenguajes, poco le importa establecer los fundamentos

de una lengua verdadera, declara la contingencia de las

creencias y reconoce como único valor apreciable, lacreación de nuevas metáforas y nuevos vocabularios. En

la conversación se disfruta el placer del don de sí en el

lenguaje a través de una palabra propia”�12.

Así como José Olimpo Suárez: asegura que “la

solidaridad propuesta resulta ser un producto de la socialización

del individuo alcanzada a partir de la imaginación que permite

distinguir a los nuestros de los Otros,”13 Rorty, atestigua que la

interacción de los nuevos léxicos acontece en una comunidad

liberal. El ironista enfatiza que la humillación de seres humanos

ha de cesar. La solidaridad es necesaria para la constitución de

identidades colectivas de grupos especícos, pues ella no se

distancia de las personas reales de carne y hueso. La identidad

cultural se construye conversacionalmente;14 se produce

cuando las plurales voces conversan y se autointerpretan. La

“Rorty afirma que lo cierto es que todos somos

etnocéntricos, porque para conversar y actuar en común,

necesitamos compartir mínimamente con el interlocutor un

conjunto de creencias etnocéntricamente definidas”15.

Del mismo modo Pía Lara avala la apreciación de Rorty, en

común acuerdo con Rafael del Águila, cuando alude:

“aquí, la acción se caracteriza por “compartir vocabularios

y objetivos” mediante procesos de deliberación colectiva y

reacomodos mutuos, más que por la lucha para alcanzar la

gloria y la inmortalidad”16.

La conversación hace posible que el sujeto vele por el

cuidado de su pensamiento y por el cuidado del pensamiento

del Otro en conformidad con la consideración que hace

Jaime Parra, al citar a Batesosn como a Von Foerster, según

la cual existe una mente social que está caracterizada por un

conjunto de redes lingüísticas que unen las ideas de los seres

humanos. Precisamente en la conversación e interacción, unos

conguran la cognición distribuida, que no es otra cosa que

entender el intelecto en la acción y en l a relación con Otros. En

la conversación uyen y transitan, sin censura, la debili dad, el

error y la incompletud del yo. Ahí se hace evidente el principio

del altruismo cognitivo: el intelecto se pone a disposición de

los Otros y no de sí mismo. Asimismo Ann Margaret Sharp

(1997)17, al rearmar la preocupación que el Otro representa

para la comunidad conversacional, expone:

12 ABRAHAM, Tomás, “Batallaséticas”, Op. cit., p. 15.

13 SUAREZ M, José Olimpo.‘’Richard Rorty: la nueva crítica a lametafísica”. En: Revista Universidadde Antioquia, Medellín, No. 244,Abril-junio, 1996. p.70.

14 Si bien Rorty no trabaja el tema

de la conversación en su libro deContingencia, ironía y solidaridad,lo hará posteriormente según losconstatan varios comentaristascuando hacen constante alusióna dicho asunto como elementoimportante a la hora de crear lasolidaridad. Tomás Abraham , porejemplo, hace especial referenciaa la conversación en boca de Rortycomo un término introducido en lafilosofía por Oakeshott.

15 DEL AGUILA, Rafael. ElCaballero Pragmático: RichardRorty o el liberalismo con rostrohumano. En: Isegoría, Revista de

Filosofía moral y política. Madrid:No. 8, Octubre, 1993. p.35.

16 PIA LARA, María, Op.cit.,p. 163.

17 SHARP, Ann Margaret. Lacomunidad de cuestionamiento einvestigación filosóficos: educaciónpara la democracia”. En: KOHAN, Walter y WAKSMAN, Vera(comps): ¿Qué es filosofía paraniños? Ideas y propuestas parapensar la educación, Buenos Aires:Universidad de Buenos Aires, 1997.p. 175 - 186.


7/8

27

“(...) el grupo manifiesta un cierto cuidado, no sólo

por los procedimientos lógicos sino por el crecimiento

de cada miembro de la comunidad: este cuidado

presupone una disposición a ser abierto, a ser capaz de

cambiar sus opiniones y prioridades en vistas a tener

cuidado por el Otro. En un sentido real, cuidar del

Otro supone la voluntad de ser transformado por el

Otro, de ser afectado por él (...)”. A su vez Lipman

se vincula, en su apuesta por la filosofía para niños

(FpN), a las insinuaciones aquí esbozadas de Jaime

Parra y de Ann Margaret Shar: “(…) en la comunidad,

los sujetos se liberan de la necesidad de tener siempre

la razón, aprenden de sus propios errores y, sobre todo,

se preocupan del crecimiento vital de cada uno de sus

miembros”.

Enhorabuena Rorty se convierte en una referencia,

para quienes no claudican en los esfuerzos de buscar

salidas razonables a la interminable cadena de odios, que

perviven en los distintos actores sociales. La educacióndebe resistirse a que la violencia no sólo la atreviese

sino que anide impunemente en sus aulas. La reflexión,

la crítica y la indagación expresadas cooperativamente

en el arte, el teatro, la palabra, la escritura y en otras

expresiones, les corresponde evidenciar a la violencia a fin

de desenmascararla, denunciarla, no con más muerte sino

con más vida; no con crueldad, sino con más ternura; no

con alaridos sino con serenidad; no con agresividad sino

con la conversación y la acogida. En definitiva la creación

de sociedades solidarias será sensata, en la medida en

que los ciudadanos, que las conforman, tengan el arrojo de

vincular, incluir y extender el “nosotros” a quienes muchos

se obstinan en seguir denominando “ellos”; esos a quienes

se les impone fronteras, y, se los rotula para someterlos,

marginarlos y discriminarlos.


8/8

28

ReFeRenCIAs BIBlIoGRÁFICAs

ABRAHAM, Tomás. Batal las éticas. Buenos Aires:

Nueva Visión, 1995.

DEL AGUILA, Rafael. El Caballero Pragmático: Richard

Rorty o el liberalismo con rostro humano. En: Isegoría, Revista

de Filosofía moral y política. Madrid: No. 8, Octubre, 1993.

DREWERMANN, Eugen Lo esencial es invisible. El

principito de Saint-Exupéry: una interpretación psicoanalítica.

España: Herder, 1994.

LIPMAN, Matthew. Pensamiento completo y educa-

ción. Madrid: La Torre, 1998.

MACINTYRE, Alsdair. Las virtudes, la unidad de la

vida humana y el concepto de tradición, en Tras la virtud.

Barcelona: Critica, 1987.

NIETZSCHE, F. Genealogía de la moral. Madrid:

Alianza, 1983.

PARRA, Jaime. El cuidado del intelecto. En la

educación desde las éticas del cuidado y la compasión,

Bogotá: Ponticia Universidad Javeriana, 2005.

PÉREZ, Gómez, Ángel Ignacio. Socialización y

educación en la época postmoderna. En: Goikoetxea, J. Y

García Peña, J. Ensayos de pedagogía crítica. Caracas:

Laboratorio educativo, 1997.

PIA LARA, María. La Democracia como proyecto de

identidad ética. Barcelona: Anthropos, 1 a. edición, 1992.

RORTY, Richard. Objetvismo, relativismo y verdad. Traducción de Jorge Vigil Rubio, Escritos Filosócos 1.

Barcelona: Paidós, 1 a edición, 1991.

__________. El Giro Lingüístico. Traducción de Gabriel

Bello. México: Paidós, 1990.

__________. Contingencia, ironía y solidaridad,

Traducción de A. E. Sinnot , revisión de J. Vigil , Barcelona:

Paidós, 1a. edición, 1989.

__________. Consecuencias del Pragmatismo,

Traducción de José Miguel Esteban Cloquell. España: Tecnos,

1982.

RICOEUR, Paul. Sí mismo como otro. México: Siglo

XXI, segunda edición, 2003.

SHARP, Ann Margaret. La comunidad de

cuestionamiento e investigación losócos: educación para lademocracia”. En: KOHAN, Walter y WAKSMAN, Vera (comps):

¿Qué es losofía para niños? Ideas y propuestas para pensar la

educación, Buenos Aires: Universidad de Buenos Aires, 1997.

SUÁREZ M, José Olimpo. ‘’Richard Rorty: la nueva

crítica a la metafísica”. En: Revista Universidad de Antioquia,

Medellín, No. 244, Abril – junio, 1996.

la solidaridad en rorty

Documents