la publicidad es el alma de la justicia panamÁ, octubre de ... · panamá, octubre de 2016 corte...

ÓRGANO JUDICIAL DE LA REPÚBLICA DE PANAMÁ

REGISTRO JUDICIAL

La publicidad es el alma de la Justicia

PANAMÁ, OCTUBRE DE 2016

Registro Judicial Órgano Judicial de Panamá

Director: Mgter. José Antonio Vásquez Luzzi

Panamá, octubre de 2016

Corte Suprema de Justicia - 2016

Presidente: Mgter. José E. Ayú Prado Canals

Sala Primera de lo Civil

Presidente: Dr. Hernán A. De León Batista Mgter. Angela Russo de Cedeño Licdo. Oydén Ortega Durán

Secretaria: Licda. Sonia F. de Castroverde

Sala Segunda de lo Penal

Presidente: Mgter. José E. Ayú Prado Canals

Licdo. Jerónimo Mejía E. Mgter. Harry A. Díaz G.

Secretaria: Licda. Aminta Carvajal

Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo y Laboral

Presidente: Dr. Luís R. Fábrega S.

Dr. Cecilio Cedalise Riquelme Mgter. Abel Augusto Zamorano

Secretaria: Mgter. Katia Rosas

Sala Cuarta de Negocios Generales

Presidente: Mgter. José E. Ayú Prado Canals Dr. Hernán A. De León Batista Dr. Luís R. Fábrega S.

Secretaria General: Mgter. Yanixsa Y. Yuen C.

Índice

Registro Judicial, octubre de 2016

i

Índice General

Índice General ................................................................................................ i Pleno .............................................................................................................. 1 Sala Segunda de lo Penal .......................................................................... 19 Pleno ............................................................................................................ 59 Sala Primera de lo Civil ............................................................................ 405 Sala Segunda de lo Penal ........................................................................ 519 Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo .................................... 641

RESOLUCIONES

PLENO CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

OCTUBRE DE 2016

Índice de Resoluciones

3

ÍNDICE DE RESOLUCIONES

Tribunal de Instancia ...................................................................................................... 15 Solicitud ante el Pleno ................................................................................................. 15

SOLICITUD DE ACUMULACIÓN, DE SEPARACIÓN DEL CARGO DE LA PROCURADORA GENERAL DE LA NACIÓN Y EL SECRETARIO GENERAL DEL MINISTERIO PÚBLICO, DE APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES Y DE FIJACIÓN DE FECHA. PONENTE HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, TREINTA (30) DE DICIEMBRE DE DOS MIL QUINCE (2015). ............................................................................. 15

Amparo de Garantías Constitucionales ....................................................................... 73 Primera instancia .......................................................................................................... 73

AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PRESENTADO POR EL LICENCIADO JAIME SAAVEDRA, EN NOMBRE Y REPRSENTACIÓN DEL SINDICATO DEL CANAL DE PANAMÁ Y EL CARIBE, CONTRA EL RESUELTO NO. 89/2016 DEL 15 DE JULIO DE 2016, EMITIDO POR LA JUNTA DE RELACIONES LABORALES DE LA AUTORIDAD DEL CANAL DE PANAMÁ. PONENTE CECILIO CEDALISE RIQUELME. PANAMÁ, VEINTITRES (23) DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .................. 73 AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PRESENTADO POR EL DR. NELSON CARREYÓ, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DEL SEÑOR ORLANDO MENDOZA, CONTRA EL AUTO NO. 036 DE 29 DE ENERO DE 2015, PROFERIDO POR EL PRIMER TRIBUNAL MARÍTIMO DE PANAMÁ, CONFIRMADO POR EL TRIBUNAL DE APELACIONES MARÍTIMAS, MEDIANTE AUTO DE 29 DE ABRIL DE 2016. PONENTE: CECILIO CEDALISE RIQUELME. PANAMÁ, VEINTITRÉS (23) DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ...................................................................... 76 AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PROMOVIDO POR LA FIRMA CARLES-BARRAZA ABOGADAS, APODERADA JUDICIAL DE LA SOCIEDAD TOPACIO BLANCO, S. A., CONTRA EL AUTO NO. 269 DE 7 DE FEBRERO DE 2014, DICTADO POR EL JUEZ SÉPTIMO DE CIRCUITO DE LO CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE PANAMÁ, EN GRADO DE APELACIÓN. PONENTE CECILIO CEDALISE RIQUELME. PANAMÁ, VEINTITRÉS (23) DE SEPTIEMBRE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .................................................................................................................... 79 AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PROMOVIDO POR EL LICENCIADO DAVID GABRIEL FRANCO GONZÁLEZ, ACTUANDO EN SU CALIDAD DE APODERADO JUDICIAL DE AURIEL ENMANUEL FOUNDATION, CONTRA EL AUTO NO. 1428 DE 6 DE NOVIEMBRE DE 2015, EMITIDO POR EL JUZGADO SEGUNDO DE CIRCUITO DE LO CIVIL DEL TERCER CIRCUITO JUDICIAL DE PANAMÁ, EN APELACIÓN. PONENTE CECILIO CEDALISE RIQUELME. PANAMÁ, VEINTITRÉS (23) DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ................................................................ 81

Inconstitucionalidad ....................................................................................................... 86 Acción de inconstitucionalidad .................................................................................. 86


4

ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD PRESENTADA POR EL LICENCIADO ERZA ANGEL BENZION, PARA QUE SE DECLARE INCONSTITUCIONALIDAD EL ARTÍCULO 15 NUMERAL 1 DE LA LEY 10 DE 16 DE MARZO DE 2010, MEDIANTE LA CUAL SE CREA EL BENEMÉRITO CUERPO DE BOMBEROS DE LA REPÚBLICA DE PANAMÁ. PONENTE CECILIO CEDALISE RIQUELME. PANAMÁ, VEINTITRÉS (23) DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ...................................................................... 86

Amparo de Garantías Constitucionales ....................................................................... 93 Apelación ...................................................................................................................... 93

RECURSO DE APELACIÓN DENTRO DE LA ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PRESENTADA POR LA FIRMA DE ABOGADOS BARRANCO & HENRÍQUEZ, EN REPRESENTACIÓN DE INVERSIONES LAS VILLAS DE ARRAIJÁN, S. A. CONTRA EL AUTO N 250 DE 1 DE ABRIL DE 2016, EMITIDA POR EL JUZGADO SÉPTIMO DE CIERCUITO CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE PANAMÁ. PONENTE HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, DIEZ (10) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .................................................................................................... 93 RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO DENTRO DE LA ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PRESENTADA POR EL LICENCIADO RENÁN EFRÉN RAMOS CHANIS, EN REPRESENTACIÓN DE MARÍA ASUNCIÓN MACÍAS AÑINO CONTRA EL AUTO N 311 DE 29 DE MARZO DE 2016 PROFERIDA POR EL JUZGADO SEGUNDO DE CIRCUITO DE COCLÉ, RAMO CIVIL. PONENTE WILFREDO SÁENZ F. PANAMÁ, VEINTE (20) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016) ............... 98 RECURSO DE APELACIÓN DENTRO DE LA ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES INTERPUESTA POR EL LICENCIADO JAIME VEGA, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE JULIVER ULISES SANDOVAL, CONTRA LA RESOLUCIÓN DE 12 DE MAYO DE 2016, DICTADA EN AUDIENCIA ORAL POR LA JUEZ DE GARANTÍAS DE LA PROVINCIA DE HERRERA. PONENTE HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, VEINTE (20) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .. 103 RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO DENTRO DE LA ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PRESENTADA POR LA LICENCIADA RITA BARRÍA DE CORREA, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE ALBERTO VILLARREAL GUTIÉRREZ CONTRA LA RESOLUCIÓN NO.ARH - AGICH - 138 - 2015, DE 30 DE DICIEMBRE DE 2015, EMITIDA POR EL ADMINISTRADOR REGIONAL DE LA PROVINCIA DE HERRERA DEL MINISTERIO DE AMBIENTE. PONENTE ABEL AUGUSTO ZAMORANO. PANAMÁ, VEINTE (20) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .................................................................................................................. 107 RECURSO DE APELACIÓN DENTRO DE LA ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PRESENTADA POR LA LICENCIADA LURYS VIANEY MUÑOZ BATISTA, DEFENSORA PÚBLICA DE LA PROVINCIA DE VERAGUAS, ACTUANDO EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DEL SEÑOR ELOY ESTEBAN ELÍAS CASTILLO, CONTRA EL AUTO DE FECHA 21 DE MARZO DE 2016, DICTADO POR EL JUEZ DE GARANTÍAS DE VERAGUAS. PONENTE WILFREDO SÁENZ FERNÁNDEZ. PANAMÁ, VEINTE (20) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .............................................. 115


5

RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR EL LICENCIADO CARLOS EUGENIO CARRILLO GOMILA EN REPRESENTACIÓN DE DOLORES RIANDE LUZZI CONTRA LA SENTENCIA DE 10 DE MARZO DE 2016, PROFERIDA POR EL TRIBUNAL SUPERIOR DEL SEGUNDO DISTRITO JUDICIAL, DICTADA DENTRO DE LA ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PROPUESTA CONTRA LA SENTENCIA NO. 84 DE 2 DE DICIEMBRE DE 2010, DICTADA POR EL JUEZ PRIMERO DE CIRCUITO DE LA PROVINCIA COCLÉ, RAMO CIVIL. PINENTE SECUNDINO MENDIETA. PANAMÁ, VEINTE (20) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .................................................................................................................. 118 RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR EL LICENCIADO JOSÉ MOGORUZA EN REPRESENTACIÓN DE LUIS CARLOS MARTÍNEZ CONTRA LA SENTENCIA NO.48 DE 6 DE ABRIL DE 2016, PROFERIDA POR EL TRIBUNAL SUPERIOR DEL CUARTO DISTRITO JUDICIAL, DICTADA DENTRO DE LA ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PROPUESTA CONTRA EL PROVEÍDO NO.71 DE 22 DE FEBRERO DE 2016, EMITIDO POR LA JUEZA PRIMERA DE CIRCUITO DE LA PROVINCIA DE HERRERA RAMO CIVIL. PONENTE HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, VEINTE (20) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ............................. 125 RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO DENTRO DE LA ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES, PRESENTADA POR EL LCDO. NELSON CARREYÓ EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN PROPIA CONTRA EL ACTO CONTENIDO EN EL EDICTO NO.729 DE 21 DE AGOSTO DE 2013, PROFERIDO POR EL JUZGADO DÉCIMO SEGUNDO DE CIRCUITO DE LO PENAL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE PANAMÁ. PONENTE ABEL AUGUSTO ZAMORANO. PANAMÁ, VEINTE (20) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ............................. 131 ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES, EN GRADO DE APELACIÓN, PRESENTADA POR EL LICENCIADO RIGOBERTO VERGARA, DEFENSOR DEL SEÑOR CARLOS ANTONIO MONTES RODRÍGUEZ Y CARLOS ANDRES GAVIRIA MEJÍA, CONTRA LA SENTENCIA NO.111 DEL 28 DE OCTUBRE DE 2015, DICTADA POR EL TRIBUNAL SUPERIOR DEL CUARTO DISTRITO JUDICIAL. PONENTE WILFREDO SÁENZ F. PANAMÁ, VEINTE (20) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .................................................................................................. 137 ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES, EN GRADO DE APELACIÓN, PRESENTADA POR EL LICENCIADO EVANS ALBERTO LOO RÍOS, EN REPRESENTACIÓN DE LA SOCIEDAD GLOBAL OFFSHORE SERVICES CORP., CONTRA EL AUTO NO. 528 DEL 25 DE ABRIL DE 2016, DICTADO POR EL JUZGADO SEXTO RAMO DE LO CIVIL. PONENTE HARRY A. DÍAZ. PANAMÁ, VEINTISIETE (27) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .................................................................... 141 RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO DENTRO DE LA ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PRESENTADA POR EL LICENCIADO PLINIO LÓPEZ GONZÁLEZ, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE LINIVETH DEL C. MORALES MORENO, CONTRA LA VISTA FISCAL N 48 DE 31 DE ENERO DE 2012, DICTADA POR LA FISCALÍA TERCERA DE CIRCUITO DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE PANAMÁ. PONENTE HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, VEINTISIETE (27) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ..................................... 144


6

RECURSO DE APELACIÓN DENTRO DE LA ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PROPUESTA POR EL LCDO. EZEQUIEL ANTONIO PINZÓN TORRES EN REPRESENTACIÓN DE RICHARD GLEN FIFER CARLES CONTRA EL JUEZ DE GARANTÍAS DEL CIRCUITO DE LA PROVINCIA DE COCLÉ. PONENTE ABEL AUGUSTO ZAMORANO. PANAMÁ, TREINTA Y UNO (31) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .................................................................................................. 150 APELACIÓN DENTRO DE LA ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PROMOVIDA POR LA FIRMA FORENSE CORNEJO ROBLES Y ASOCIADOS, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE JORGE ESPINO MÉNDEZ Y JULIÁN PARÍS RODRÍGUEZ CONTRA LA ACTUACIÓN CONTENIDA EN LA RESOLUCIÓN DE 27 DE NOVIEMBRE DE 2015, PROFERIDA POR EL JUZGADO DÉCIMO SEXTO DE CIRCUITO PENAL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE PANAMÁ. PONENTE ABEL AUGUSTO ZAMORANO. PANAMÁ, TREINTA Y UNO (31) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .................................................................... 155

Primera instancia ........................................................................................................ 160 ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PRESENTADA POR LA LICENCIADA CARMEN R. CORREA, FISCAL DE DESCARGA DEL CIRCUITO DE HERRERA, CONTRA LA RESOLUCIÓN DE 9 DE MAYO DE 2016, DICTADA POR EL TRIBUNAL SUPERIOR DEL CUARTO DISTRITO JUDICIAL DE PANAMÁ. PONENTE HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, TRES (3) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .................................................................................................................. 160 ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PRESENTADA POR EL LICENCIADO FRANCISCO ZALDÍVAR SANTAMARÍA, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE GUSTAVO VÁSQUEZ PÉREZ CONTRA EL AUTO DE SEGUNDA INSTANCIA N 213 DE 28 DE OCTUBRE DE 2014, PROFERIDO POR EL SEGUNDO TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA. PONENTE ABEL AUGUSTO ZAMORANO. PANAMÁ, TRECE (13) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016)......... 165 ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PRESENTADA POR EL LICENCIADO GABRIEL LAWSON, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE LA SOCIEDAD DESARROLLADORA RESIDENCIAL PACORA S. A., CONTRA LA SENTENCIA NO. 022-PJCD-14-2016 DE 27 DE MAYO DE 2016, EMITIDA POR LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y DECISIÓN N 14 DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y DESARROLLO LABORAL. PONENTE HARRY A. DÍAZ. PANAMÁ, VEINTE (20) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .......................................................................... 176 ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PRESENTADA POR EL LCDO. MIGUEL DEEN RODRÍGUEZ EN REPRESENTACIÓN DEL SEÑOR CARLOS E. VALENCIA, CONTRA LA RESOLUCIÓN 7736 DE 29 DE MARZO DE 2016, EXPEDIDA POR EL SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIÓN. PONENTE HARRY A. DÍAZ. PANAMÁ, VEINTE (20) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ............................. 179 ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES INTERPUESTA POR EL LICENCIADO JORGE LUIS HERRERA, EN REPRESENTACIÓN DE ELEUTERIA TORRERO BETHANCOURTH, CONTRA LA RESOLUCIÓN DE 10 DE MARZO DE 2016, EMITIDA POR EL TRIBUNAL SUPERIOR DEL SEGUNDO DISTRITO JUDICIAL.


7

PONENTE HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, VEINTE (20) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .................................................................................................. 182 AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PROMOVIDO POR EL LICENCIADO DIEGO ENRIQUE VALDES ADAMES EN REPRESENTACIÓN DE MAURICE JOEL BATISTA PALACIO CONTRA LA SENTENCIA DE 31 DE MARZO DE 2016, EMITIDA POR EL TRIBUNAL SUPERIOR DE TRABAJO DEL SEGUNDO DISTRITO JUDICIAL. PONENTE HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, VEINTE (20) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .................................................................................................. 186 ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PRESENTADA POR LA FIRMA FORENSE SERVICIOS LEGALES INTEGRADOS CONTRA EL AUTO DE SEGUNDA INSTANCIA NO.13 DE 2 DE FEBRERO DE 2016, PROFERIDO POR EL SEGUNDO TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL, SALA TRANSITORIA. PONENTE ABEL AUGUSTO ZAMORANO. PANAMÁ, VEINTE (20) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ............................................................ 189 ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PRESENTADA POR LA FIRMA FORENSE GALINDO ARIAS & LOPEZ EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE INVERSIONES PANAMA MOUNTAIN VIEW, S. A., EN CONTRA DE LA ORDEN CONTENIDA EN LA NOTA DNLC-215-16 DE 28 DE MARZO DE 2016, DICTADA POR LA DIRECTORA NACIONAL DE LIBRE COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR Y DEFENSA DE LA COMPETENCIA (ACODECO). PONENTE HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, VEINTE (20) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .................................................................................................. 198 AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PRESENTADO POR LESLIE AGATHA MARINO NAVARRO, A TRAVÉS DE APODERADO ESPECIAL CONTRA EL AUTO NO.136-S.I. DE 29 DE OCTUBRE DE 2015, PROFERIDO POR EL SEGUNDO TRIBUNAL SUPERIOR DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL DE PANAMÁ. PONENTE: ABEL AUGUSTO ZAMORANO. PANAMÁ, VEINTE (20) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .................................................................................................................. 201 ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PRESENTADA POR LA FIRMA FORENSE GALINDO ARIAS & LOPEZ EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE CLARO PANAMA, S. A. EN CONTRA DE LA ORDEN CONTENIDA EN LA NOTA DSAN 1899-2015 DE 21 DE JULIO DE 2015, DICTADA POR LA AUTORIDAD NACIONAL DE LOS SERVICIOS PUBLICOS (ASEP). PONENTE HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, VEINTE (20) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ............................. 203 ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PRESENTADA POR EL LICENCIADO CARLOS A. MÉNDEZ, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE ARISTÓTELES GARCÍA, CONTRA LA RESOLUCIÓN N DGAJ-D-01-2014 DE 14 DE ENERO DE 2014, DICTADA POR EL RECTOR DE LA UNIVERSIDAD DE PANAMÁ, DOCTOR GUSTAVO GARCÍA DE PAREDES, Y SUS ACTOS CONFIRMATORIOS. PONENTE HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, VEINTE (20) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .................................................................................................. 207 AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PRESENTADO POR LA LICENCIADA BRUNEQUILDA LOPEZ SOUSA, ACTUANDO EN NOMBRE Y


8

REPRESENTACIÓN DE LEONOR CUEVAS DE BELIZ CONTRA LA RESOLUCIÓN NO.2467 S.D.G. DE 26 DE OCTUBRE DE 2012, PROFERIDA POR LA SUBDIRECCIÓN GENERAL DE LA CAJA DE SEGURO SOCIAL. PONENTE HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, VEINTE (20) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ........... 213 ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PRESENTADO POR EL LICENCIADO ALFREDO CHUNG BATISTA EN REPRESENTACIÓN DEL SINDICATO INDUSTRIAL DE TRABAJADORES DEL TRANSPORTE POR VÍAS ACUÁTICAS Y AFINES DE PANAMÁ CONTRA RESOLUCIÓN NO.001 SRI-16 DEL 4 DE ENERO DE 2016, DICTADA POR EL MINISTERIO DE TRABAJO Y DESARROLLO LABORAL. PONENTE HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, VEINTE (20) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .................................................................................................. 220 ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PROPUESTA POR LA DEFENSORA PÚBLICA YARIBEL MEDINA VILLALAZ, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE LUIS ENRIQUE CALVO VARGAS CONTRA EL TRIBUNAL SUPERIOR DEL CUARTO DISTRITO JUDICIAL. PONENTE ABEL AUGUSTO ZAMORANO. PANAMÁ, VEINTE (20) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ....... 226 AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES INTERPUESTO POR LA LICENCIADA MARIA MORA CORNEJO, ACTUANDO EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DEL SEÑOR ERICK E. AGUIRRE PÉREZ, CONTRA LA RESOLUCIÓN NO. 47,994-2013-J.D. DE 17 DE DICIEMBRE DE 013, EMITIDA POR LA COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN Y ASUNTOS LABORALES DE LA JUNTA DIRECTIVA DE LA CAJA DE SEGURO SOCIAL. PONENTE CECILIO CEDALISE RIQUELME. PANAMÁ, VEINTITRÉS (23) DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .................................................................................................................................... 236 ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES, PRESENTADA POR EL LICENCIADO JULIO FIDEL MACIAS HERNÁNDEZ EN REPRESENTACIÓN DE ORLANDO SÁNCHEZ MIRANDA, CONTRA LA RESOLUCIÓN NO. 7742 DE 29 DE MARZO DE 2016, DICTADA POR EL SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIÓN. PONENTE: MAGISTRADO HARRY DÍAZ. PANAMÁ, VEINTISIETE (27) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ............................................................................................ 238 ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PRESENTADA POR EL LICENCIADO FRANCISCO ANTONIO CASTILLO BUENAÑO EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE BIENES RAÍCES GATÚN, S. A., EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN ANATI-074 DE 1 DE ABRIL DE 2015, DICTADA POR EL DIRECTOR NACIONAL DE TITULACIÓN Y REGULARIZACIÓN DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN DE TIERRAS (ANATI). PONENTE . HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, VEINTISIETE (27) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .... 241 ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PRESENTADA POR EL LICENCIADO SALVADOR CRUZ AGUILAR, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE HÉCTOR ONOFRE TREJOS RIVERA, CONTRA LA PROVIDENCIA N 42 DE 14 DE MARZO DE 2016, DICTADA POR EL ADMINISTRADOR GENERAL DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN DE TIERRAS (ANATI). PONENTE HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, VEINTISIETE (27) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .................................................................................................................................... 244


9

AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PRESENTADO POR LA FIRMA FOORENSE RAMOS CHUE & ASOCIADOS EN REPRESENTACIÓN DE ADOLFO DE OBARRIO MANZINI CONTRA LA PROVIDENCIA DE 6 DE OCTUBRE DE 2015, DICTADA POR DIRECTOR GENERAL DE INGRESOS DEL MINISTERIO DE ECNOMIA Y FINANZAS. PONENTE SECUNDINO MENDIETA. PANAMÁ, VEINTISIETE (27) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .......................................................................... 248 ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PRESENTADA POR LA FIRMA FORENSE GALINDO, ARIAS & LOPEZ EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE CLARO PANAMA, S. A. EN CONTRA DE LA ORDEN DE HACER CONTENIDA EN LA RESOLUCIÓN AN NO. 8905-RTV DE 6 DE AGOSTO DE 2015, MODIFICADA POR EL RESUELTO SEGUNDO DE LA RESOLUCIÓN AN NO. 9036-RTV DE 1 DE SEPTIEMBRE DE 2015, EMITIDAS POR LA AUTORIDAD NACIONAL DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS (ASEP).PONENTE HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, VEINTISIETE (27) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ..................................... 251 ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PRESENTADA POR LA FIRMA MORGAN & MORGAN, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE PANAMA PORTS COMPANY, S. A. CONTRA LA RESOLUCIÓN NO.ACP-AD-RM16-11 DE 10 DE MAYO DE 2016, EMITIDA POR LA AUTORIDAD DE CANAL DE PANAMÁ.. PONENTE ABEL AUGUSTO ZAMORANO. PANAMÁ, VEINTIOCHO (28) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ........................................................................................................... 260 ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES INTERPUESTA POR EL LICDO. LUIS EDUARDO CAMACHO GONZÁLEZ, EN REPRESENTACIÓN DE RICARDO ALBERTO MARTINELLI BERROCAL CONTRA LA ORDEN EXPEDIDA POR EL MAGISTRADO JUEZ DE GARANTÍAS JERÓNIMO MEJÍA E., CONTENIDA EN EL ACTO DE AUDIENCIA CELEBRADO EL 8 DE MARZO DE 2016, DENTRO DE LA CARPETILLA NO.24-15. PONENTE ABEL AUGUSTO ZAMORANO. PANAMÁ, TREINTA Y UNO (31) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ................................ 266

Hábeas Corpus ............................................................................................................. 270 Apelación .................................................................................................................... 270

RECURSO DE APELACIÓN DENTRO DE LA ACCIÓN DE HÁBEAS CORPUS PRESENTADA POR LA LICENCIADA RUTH FERNÁNDEZ MENESES, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE IRMA ORTIZ DE BICHILI, CONTRA LA SENTENCIA Nº18 DE 30 DE NOVIEMBRE DE 2015, DICTADA POR EL SEGUNDO TRIBUNAL SUPERIOR DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL. PONENTE HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, VEINTISIETE (27) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .................... 270

Primera instancia ........................................................................................................ 272 ACCIÓN DE HÁBEAS CORPUS PRESENTADA POR EL LICENCIADO HARRY IGLESIAS, A FAVOR DE FÉLIX ROSARIO BRUJÁN, EN CONTRA DEL SEGUNDO TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL DE PANAMÁ. PONENTE HARRY DÍAZ. PANAMÁ, VEINTE (20) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .................................................................................................................. 272


10

ACCIÓN DE HÁBEAS CORPUS PRESENTADA POR EL LICENCIADO CÉSAR A. MILLARES, A FAVOR DE TOMÁS RODRÍGUEZ TRISTÁN, CONTRA LA DIRECCIÓN GENERAL DEL SISTEMA PENITENCIARIO. PONENTE HARRY A. DÍAZ. PANAMÁ, VEINTE (20) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ............................................. 278 ACCIÓN DE HÁBEAS CORPUS PRESENTADA POR EL LICENCIADO PEDRO MANUEL MC KLUAO, A FAVOR DE KATHERINE JULIETH NIETO, CONTRA LA FISCAL SEGUNDA ESPECIALIZADA EN DELITOS RELACIONADOS CON DROGAS, ENCARGADA. PONENTE . HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, VEINTE (20) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .......................................................................... 279 ACCIÓN DE HÁBEAS CORPUS PRESENTADA POR EL LICENCIADO CARLOS PETER BROWN, A FAVOR DE CELESTINO CABALLERO MARTÍNEZ CONTRA LA FISCALÍA SEGUNDA ESPECIALIZADA EN DELITOS RELACIONADOS CON DROGAS. PONENTE ABEL AUGUSTO ZAMORANO. PANAMÁ, VEINTISIETE (27) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ............................................................................................ 284 ACCIÓN DE HÁBEAS CORPUS REPARADOR PRESENTADO POR EL LICENCIADO ROGELIO CRUZ RÍOS, A FAVOR DE GILBERTO VENTURA CEBALLOS CONTRA EL SEGUNDO TRIBUNAL SUPERIOR DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL DE PANAMÁ. PONENTE ABEL AUGUSTO ZAMORANO. PANAMÁ, VEINTISIETE (27) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ............................................................................................ 286 ACCIÓN DE HÁBEAS CORPUS REPARADOR, PRESENTADO POR EL LICENCIADO JHON ROBERT WORTHINGTON JIMÉNEZ, A FAVOR DEL SEÑOR KRISTJAN VILA CONTRA EL DIRECTOR GENERAL DEL SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIÓN. PONENTE ABEL AUGUSTO ZAMORANO. PANAMÁ, VEINTISIETE (27) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ............................................................................................ 292 ACCIÓN DE HÁBEAS CORPUS PREVENTIVO INTERPUESTO POR EL LICENCIADO RACAUTER NOEL PITTI, A FAVOR DE GEOVANNY MÉNDEZ HERNÁNDEZ, CONTRA LA FISCALÍA CUARTA ANTICORRUPCIÓN. PONENTE HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMA, VEINTISIETE (27) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ... 296

Hábeas Data .................................................................................................................. 301 Primera instancia ........................................................................................................ 301

ACCIÓN DE HÁBEAS DATA PROPUESTO POR EL LICENCIADO PEDRO MEILÁN, EN SU PROPIO NOMBRE Y REPRESENTACIÓN, CONTRA EL MINISTRO DE ECONOMÍA Y FINANZAS, DULCIDIO DE LA GUARDIA. PONENTE DEL MAGISTRADO HARRY DÍAZ. PANAMÁ, VEINTE (20) DE OCTUBRE DE DOS |MIL DIECISÉIS (2016). .................. 301 ACCIÓN DE HABEAS DATA PROPUESTA POR LA FIRMA GALINDO ARIAS & LOPEZ CONTRA EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE LA SOCIEDAD EDITORIAL POR LA DEMOCRACIA, S. A. CONTRA LA UNIVERSIDAD DE PANAMÁ. PONENTE HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, VEINTE (20) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .................................................................................................................................... 305 HABEAS DATA INTERPUESTO POR LOS SEÑORES LORENA L. GORDÓN D., JOAO QUIRÓZ GOVEA, JAVIER ALEXIS QUIRÓZ MURILLO Y RUT ÁVILA CORTÉS CONTRA


11

LA DIRECTORA GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL DE CULTURA. PONENTE ABEL AUGUSTO ZAMORANO. PANAMÁ, TREINTA Y UNO (31) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .................................................................................................. 311

Inconstitucionalidad ..................................................................................................... 315 Acción de inconstitucionalidad ................................................................................ 315

DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD PRESENTADA POR EL DOCTOR JAIME FRANCO PÉREZ, ACTUANDO EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE FEDERICO A. HUMBERT, CONTRALOR GENERAL DE LA REPÚBLICA, PARA QUE SE DECLARE INCONSTITUCIONAL EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 51 DE LA LEY NO.17 DE 21 DE ABRIL DE 2015, QUE REORGANIZA EL BANCO DE DESARROLLO AGROPECUARIO Y LOS PUNTOS 2.8.1.4 Y 2.8.1.4.1 DEL MANUAL NORMATIVO DE CRÉDITO DEL BANCO DE DESARROLLO AGROPECUARIO, APROBADO MEDIANTE RESOLUCIÓN NÚM.005-2015 DE 17 DE JUNIO DE 2015 DEL BANCO DE DESARROLLO AGROPECUARIO. PONENTE ABEL AUGUSTO ZAMORANO. PANAMÁ, VEINTE (20) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ............................. 315 ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD PRESENTADA POR EL LICENCIADO ÁLVARO GABRIEL GORMÁZ TYPALDOS EN SU PROPIO NOMBRE, CONTRA DISTINTOS PÁRRAFOS DE LOS CONSIDERANDOS DEL RESUELTO N 067/DIASP/16 DE 8 DE JUNIO DE 2016, DICTADO POR EL MINISTRO Y VICE MINISTRO DE SEGURIDAD PÚBLICA. PONENTE HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, VEINTE (20) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .......................................................................... 328 DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD PRESENTADA POR EL LICENCIADO JOSÉ ANTONIO MONCADA, ACTUANDO EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE SANTIAGO BRENN ANGUIZOLA, PARA QUE SE DECLARE INCONSTITUCIONAL LA FRASE .................................................................................................................................... 332 ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD PROPUESTA POR EL LICENCIADO ROBERTO RUIZ DÍAZ, EN SU PROPIO NOMBRE Y REPRESENTACIÓN, A FIN DE QUE SE DECLARE INCONSTITUCIONAL LA FRASE FINAL DEL PRIMER PÁRRAFO Y EL ACÁPITE B DEL ARTÍCULO 182 DEL TEXTO ÚNICO DEL CÓDIGO ELECTORAL. PONENTE . HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, VEINTE (20) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .................................................................................................. 338 ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD PRESENTADA POR LA LICENCIADA MARÍA TERESA WALD DE OSORIO, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE CARLO JAVIER OSORIO WALD, CONTRA UNA FRASE DEL ARTÍCULO 52 DEL TEXTO ÚNICO QUE COMPRENDE EL DECRETO LEY 1 DE 1999 Y SUS LEYES REFORMATORIAS Y EL TÍTULO II DE LA LEY 67 DE 2011, SOBRE EL MERCADO DE VALORES EN LA REPÚBLICA DE PANAMÁ Y LA SUPERINTENDENCIA DEL MERCADO DE VALORES. PONENTE . HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, VEINTE (20) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .................................................................................................. 347 DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD PRESENTADA POR EL LICENCIADO JAMIS ACOSTA G., ACTUANDO EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE JUAN JOSÉ MONTERO, PARA QUE SE DECLARE INCONSTITUCIONAL EL ACUERDO DE SALA 36-20 DE 29 DE JUNIO DE 2015 Y SU ACTO CONFIRMATORIO CONTENIDO EN EL


12

ACUERDO DE SALA 71-5 DE 23 DE NOVIEMBRE DE 2015, DICTADOS POR LOS MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL ELECTORAL. PONENTE ABEL AUGUSTO ZAMORANO. PANAMÁ, VEINTE (20) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ....... 353 DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD PRESENTADA POR LA LICENCIADA MARTHA NAVARRO GUTIÉRREZ, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE VANESSA MIREYA MORENO ALVEAR, PARA QUE SE DECLARE INCONSTITUCIONAL LA RESOLUCIÓN NÚMERO 2315 - 2013 S.D.G. DE 30 DE SEPTIEMBRE DE 2013, EMITIDA POR LA CAJA DEL SEGURO SOCIAL. PONENTE ABEL AUGUSTO ZAMORANO. PANAMÁ, VEINTISIETE (27) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .................................................................................................................................... 364 DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD PROMOVIDA POR EL LICENCIADO JOSÉ LUIS GONZÁLEZ CHIARI ACTUANDO, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE TOMÁS ALEJANDRO SÁNCHEZ CABALLERO, A FIN DE QUE SE DECLARE INCONSTITUCIONAL LA SENTENCIA DE 29 DE ENERO DE 2015, EMITIDA POR EL PRIMER TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL. PONENTE ABEL AUGUSTO ZAMORANO. PANAMÁ, TREINTA Y UNO (31) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .......................................................................... 369

Advertencia ................................................................................................................. 373 ADVERTENCIA DE INCONSTITUCIONALIDAD PRESENTADA POR EL LICENCIADO JUAN ANTONIO MONCADA, APODERADO JUDICIAL DE YELVIS JOSNEYS ACEVEDO ARCIA, PARA QUE SE DECLARE SI ES INCONSTITUCIONAL O NO, LA FRASE: ................................................................................................................................... 373 ADVERTENCIA DE INCONSTITUCIONALIDAD PRESENTADA POR EL LICENCIADO RIGOBERTO A. VERGARA, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE ERNESTO GÓMEZ AMAYA, CONTRA FRASES DE LOS ARTÍCULOS 53 Y 57, Y TODO EL ARTÍCULO 58 DE LA LEY 42 DE 2012. PONENTE HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, VEINTISIETE (27) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .................... 378

Tribunal de Instancia .................................................................................................... 382 Denuncia ..................................................................................................................... 382

DENUNCIA PROMOVIDA POR OVIDIO DÍAZ ESPINO PRESENTADA POR EL LIC. JORGE LUIS HERNÁNDEZ-HERNÁNDEZ, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE OVIDIO DÍAZ ESPINO, CONTRA EL DIPUTADO DE LA ASAMBLEA NACIONAL CARLOS AGUSTIN AFÚ DECEREGA Y EL DIPUTADO SUPLENTE DE LA ASAMBLEA NACIONAL CARLOS AGUSTIN AFÚ BRANDAO, POR PRESUNTO DELITO ELECTORAL, TIPIFICADO EN EL NUMERAL 6 DEL ARTÍCULO 292 DEL CÓDIGO ELECTORAL. PONENTE SECUNDINO MENDIETA. PANAMÁ, VEINTE (20) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .......................................................................... 382

Queja ............................................................................................................................ 389 QUEJA DISCIPLINARIA PRESENTADA POR EL LICENCIADO RIGOBERTO VERGARA, CONTRA LA LICENCIADA LEYZA MELGAR DE GONZÁLEZ, JUEZ DE GARANTÍAS DEL CUARTO DISTRITO JUDICIAL, SUPLENTE. PONENTE HERNÁN A.


13

DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, DIEZ (10) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .................................................................................................................................... 389 QUEJA DISCIPLINARIA PRESENTADA POR LA LICENCIADA NUBIA GISELA PITTI CORELLA CONTRA EL LICENCIADO PABLO ELÍAS GONZÁLEZ ROSS, JUEZ DE GARANTÍAS DEL TERCER DISTRITO JUDICIAL. PONENTE HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, VEINTE (20) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ............ 391

Solicitud ante el Pleno ............................................................................................... 393 SOLICITUD PROMOVIDA POR EL LICENCIADO MARIO E. CHAN DURÁN, EN SU CONDICIÓN DE DIRECTOR GENERAL DEL SISTEMA PENITENCIARIO, PARA LA AUTORIZACIÓN DE PERMISO DE SALIDA A LA PRIVADA DE LIBERTAD KAROL STHEFANY CAICEDO OVALLE, PARA SU PARTICIPACIÓN EN LA OBRA TEATRAL Y MUSICAL ................................................................................................................................ 393 RECURSO DE RECONSIDERACIÓN CONTRA EL ACUERDO N 541 DE 29 DE SEPTIEMBRE DE 2016, DICTADO POR EL PLENO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, QUE DISPUSO DEJAR SIN EFECTO EL NOMBRAMIENTO INTERINO DE LA JUEZA DE GARANTÍAS MIXSILA ALICIA MÉNDEZ SÁNCHEZ. PONENTE HARRY A. DÍAZ. PANAMÁ, DIECINUEVE (19) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ...... 394

Sumarias en averiguación ......................................................................................... 398 EXPEDIENTE CONTENTIVO DE LAS COPIAS AUTENTICADAS REMITIDAS POR EL FISCAL DELEGADO ESPECIALIZADO EN DELITOS RELACIONADOS CON DROGAS, DENTRO DE LAS SUMARIAS SEGUIDAS POR LA COMISIÓN DE UN DELITO CONTRA LA SEGURIDAD COLECTIVA RELACIONADOS CON DROGAS, A FIN DE QUE SE DETERMINE SI SE REÚNEN LAS CONDICIONES JURÍDICAS PARA EL INICIO DE UNA INVESTIGACIÓN PENAL CONTRA ABILIO ANEL CORRALES, DIPUTADO DE LA ASAMBLEA NACIONAL. PONENTE ABEL AUGUSTO ZAMORANO. PANAMÁ, DIECINUEVE (19) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .................... 398

Tribunal de Instancia


15

TRIBUNAL DE INSTANCIA Solicitud ante el Pleno

SOLICITUD DE ACUMULACIÓN, DE SEPARACIÓN DEL CARGO DE LA PROCURADORA GENERAL DE LA NACIÓN Y EL SECRETARIO GENERAL DEL MINISTERIO PÚBLICO, DE APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES Y DE FIJACIÓN DE FECHA. PONENTE HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, TREINTA (30) DE DICIEMBRE DE DOS MIL QUINCE (2015).

Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panamá Sala: Pleno Ponente: Hernán A. De León Batista Fecha: 30 de diciembre de 2015 Materia: Tribunal de Instancia Solicitud ante el Pleno Expediente: 1125-15

Vistos:

El licenciado RONIEL ORTIZ, actuando en su propio nombre y en calidad de víctima de delito, ha presentado ante esta Corporación de Justicia escrito donde solicita Acumulación de Procesos, la Separación de Funciones de la Procuradora General de la Nación y del Secretario General del Ministerio Público, Aplicación de Medidas Cautelares a ambos y Fijación de Fecha de Audiencia.

Al respecto manifiesta el petente, que es la Corte Suprema de Justicia la competente para investigar a la Procuradora General de la Nación, en virtud de lo establecido en la Ley 63 de 2008. Agregando a este criterio, que los artículos 36 y 37 de dicho cuerpo normativo, constituyen el sustento legal de su solicitud de acumulación de una querella y denuncia previamente promovidas por el actor y el señor Luis Eduardo Camacho, respectivamente.

También se señala, que el delito que se ha querellado y denunciado es contra la Administración Pública, regulado en los artículos 355 y 356 del Código Penal.

Plasmados estos argumentos, se procede a decidir lo que en derecho corresponde.

Tal y como se plasma en los aspectos generales que preceden, y verificables en el expediente, nos encontramos frente a un escrito donde se realizan diversas solicitudes. Todo lo cual obliga al desarrollo de una serie de aclaraciones:

1. Como consta en el expediente, el recurrente ha acudido ante este Tribunal de Justicia a fin de que se le resuelva, entre otras, una solicitud de acumulación, para lo cual ha citado normas del Código Procesal Penal que regulan esta materia.



16

Si partimos de esta realidad, lo primero que corresponde preguntarse es ¿por qué si según el recurrente son los Tribunales de Justicia los que deben resolver las acumulaciones, presentó y acumuló por decisión propia y en un solo escrito, cuatro (4) solicitudes distintas entre sí en cuanto a objeto y tramitación?

2. También señala el actor, que acude a la Corte Suprema de Justicia como Tribunal de Garantías, sin embargo, no consta dentro del expediente resolución alguna que establezca que esta Corporación se haya así constituido, o que el sustanciador sea considerado como tal.

3. Otro aspecto que debemos abordar en cuanto al proceder del licenciado Ortiz y los planteamientos que desarrolla, es que el artículo 44 del Código Procesal Penal es claro en establecer la competencia del Juez de Garantías, señalando que éste debe controlar los actos de la investigación. Sin embargo, dentro de este expediente no se inserta ninguna constancia, resolución o acto que demuestre que la querella y denuncia cuya acumulación solicita, hayan sido admitidas y, en consecuencia, nos encontremos en la etapa de investigación, que es en la que actúa el Juez de Garantías. Incluso, también surge la posibilidad de que el Procurador de la Administración, quien en virtud del artículo 484 del Código Procesal Penal, ejerce las funciones de fiscal cuando se presentan causas penales contra la Procuradora General de la Nación, decida no admitir, rechazar o inhibirse de la denuncia y la querella presentadas, lo que conlleva a que no se inicie una investigación, ni se constituya la figura del juez de garantías.

Por tanto, no verificado que exista una investigación propiamente tal en virtud de la denuncia y querella presentadas, mal podría existir un juez de garantías, y mucho menos, que uno de los integrantes de la Corte Suprema de Justicia en ese rol, pudiera obligar al Procurador de la Administración a acumular algo.

4. De los aspectos generales desarrollados por el licenciado Roniel Ortiz, también se plantea la solicitud de separación del cargo y aplicación de medidas cautelares al Secretario General del Ministerio Público. No obstante, soslaya el recurrente que el Pleno de la Corte Suprema de Justicia, al tenor de lo dispuesto en el artículo 39 del Código Procesal Penal, no es competente para conocer de procesos penales ni medidas cautelares contra este funcionario.

5. En este caso, se han presentado varias peticiones, una de ellas relacionada a la acumulación de procesos. Respecto a este tema debemos señalar, que la primera de las normas citadas por el solicitante, abre la posibilidad de acumular “procesos”. No obstante, y tal como se adelantó, en este caso no se cuentan con los expedientes, ni la certeza de que efectivamente nos encontremos frente a un “proceso” constituido como tal, ya que en el libelo que nos ocupa, sólo se hace referencia a la presentación de una querella y una denuncia. Ante esta realidad, tampoco se puede verificar si se cumplen otros presupuestos generales y propios de la figura de la acumulación. Ante esta realidad, no existe sustento legal para que en este momento, esta Corporación de Justicia o alguno de sus integrantes pueda exigirle al Procurador de la Administración que proceda a la acumulación, máxime cuando ni siquiera se ha nombrado a un Magistrado como Juez de Garantías.

6. En cuanto a la segunda norma que sustenta la solicitud de acumulación, y que es el artículo 37 del Código Procesal Penal, tenemos que el mismo no aplica para la petición formulada, ya que la



17

redacción de la norma y su encabezado, son claros en mencionar que se regula la acumulación para casos donde hay varios imputados. Sin embargo, reiteramos que en esta ocasión no se cuenta con prueba alguna de, en qué condición se encuentra la querella y la denuncia presentadas. Por tanto, no se puede comprobar si efectivamente la Procuradora General de la Nación es considerada “imputada, condición que valga recordar, se obtiene cuando se imputan cargos, y no antes, pero además, es un requisito indispensable para la aplicación del mencionado artículo 37 del Código Procesal Penal.

7. Adicional a lo indicado, no se observan fundamentos de derecho para el resto de las peticiones formuladas en el único libelo que nos ocupa.

8. En cuanto a la solicitud de separación del cargo de la Procuradora General de la Nación y el Secretario General del Ministerio Público, debemos reiterar en torno al segundo funcionario, que esta Corporación de Justicia no es la competente para conocer de las causas penales ni medidas cautelares en su contra. Respecto a la figura de la Procuradora General de la Nación debemos señalar, si bien es cierto el artículo 224 del Código Procesal Penal reconoce lo pedido como una medida cautelar personal, no puede soslayarse que para su petición y concesión es necesario el cumplimiento de una serie de reglas, las cuales se encuentran desarrolladas principalmente en los artículos 222 y 227 del cuerpo normativo antes mencionado. La primera disposición, en términos generales requiere que para la aplicación de las mismas, existan medios probatorios que demuestren el delito señalado y la vinculación de la persona. Sin embargo, y en atención a lo ya manifestado, en estos momentos no se cuenta con algún expediente o constancia que permite verificar éste y otros requisitos o presupuestos. En similar sentido, el artículo 227 de la mencionada Ley plantea que las medidas cautelares se pueden aplicar en cualquier estado del proceso (mismo que no se ha determinado si existe) pero también, advirtiendo que sea siguiendo ciertas reglas; ninguna de las cuales se puede verificar con la sola presentación del escrito que nos ocupa.

9. Similares planteamientos nos merece la tercera solicitud, consistente en la aplicación de otras medidas cautelares distintas a la separación del cargo, pero no identificadas en el presente escrito. Recordando sobre el particular lo que establece el artículo 227 del Código Procesal Penal, en cuanto a que las medidas cautelares se pueden aplicar en cualquier estado del “proceso”, éste último que como ya hemos indicado, no se tiene constancia de que efectivamente se haya configurado; máxime porque no se ha nombrado un Magistrado Juez de Garantías que autorice y controle una posible aplicación de medidas cautelares. Por lo que de actuarse bajo los hechos que se han plasmado en el libelo, se estaría dando lugar a contravenciones claras de los principios y derechos que sustenta este sistema de justicia penal.

10. Todo el análisis que precede, también demuestra la improcedencia de la solicitud de audiencia dentro de esta controversia, ya que no se ha determinado si efectivamente existe un proceso y, en consecuencia, se haya establecido o nombrado la figura del juez de garantías, que en caso tal, sería frente a quien podría solicitarse audiencia.

11. Aunado a ello, no podemos soslayar en referencia al tema de la petición de audiencia, que de la lectura de las normas sobre el Sistema Penal Acusatorio, en el que si bien rige el principio de



18

oralidad, se colige que estos actos (audiencias) están encaminados a decidir el “fondo” de determinada incidencia, planteamiento, u otra moción presentada ante el juez de garantías. No obstante, en este caso lo que se evidencia es no se llegará a tal etapa, precisamente porque lo observado es que todo lo pedido debe ser rechazado de plano. Por tanto, no tendría sentido alguno llamar a un acto de audiencia para señalarle al recurrente que la misma no se puede concretar. Esto, visto desde una perspectiva amplia y objetiva, conllevaría a la vulneración de otros principios de este sistema penal, como lo son los de simplificación, eficacia, y economía procesal, establecidos en el artículo 3 del Código Procesal Penal.

12. Ante este escenario, lo que se demuestra es la falta de sustento legal para tramitar lo que a través de este libelo se ha solicitado.

13. Dicho esto, también observamos a foja 4 del expediente, la inclusión de frases como: “sin hasta ahora entender si es chicha o limonada”, la cual no es propia para sustentar determinado criterio y posición jurídica, y menos aún, incorporarla en un escrito dirigido a los tribunales de justicia.

14. Luego de todas las deficiencias aquí enumeradas y lo que ellas implican, lo procedente es no concluir este análisis sin antes recordarle al actor el contenido de uno de los principios rectores del Sistema Penal Acusatorio, dispuesto en el artículo 18 del Código Procesal Penal, y que a la letra dice: “Lealtad y buena fe. Quienes intervienen en los procesos deben hacerlo con lealtad y buena fe, sin temeridad en el ejercicio de los derechos y deberes procesales. El juez hará uso de sus facultades para rechazar cualquier solicitud o acto que implique una dilación manifiesta de las partes”.

Con lo indicado, queda demostrado que lo que nos ocupa es jurídicamente improcedente, razón por la cual, lo que corresponde es rechazar de plano todas aquellas solicitudes insertas en este único libelo.

En consecuencia, el Pleno de la Corte Suprema, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, RECHAZA DE PLANO el escrito presentado por el Licenciado RONIEL ORTIZ donde solicita Acumulación de Procesos, Separación de Funciones de la Procuradora General de la Nación y el Secretario General del Ministerio Público, Aplicación de Medidas Cautelares a ambos y Fijación de Fecha de Audiencia.

Notifíquese. HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA

HARRY ALBERTO DÍAZ GONZÁLEZ -- LUIS RAMÓN FÁBREGA SÁNCHEZ -- JERÓNIMO MEJÍA E. - OYDÉN ORTEGA DURÁN -- NELLY CEDEÑO DE PAREDES -- ABEL AUGUSTO ZAMORANO -- JOSÉ EDUARDO AYU PRADO CANALS -- HARLEY J. MITCHELL D. YANIXSA Y. YUEN C. (Secretaria General)

RESOLUCIONES

SALA SEGUNDA DE LO PENAL CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

OCTUBRE DE 2016


21

ÍNDICE DE RESOLUCIONES

Casación penal ............................................................................................................... 27 RECURSO DE CASACIÓN FORMALIZADO POR LA LICDA. DAYRA ESPERANZA FISHER ARAGÓN, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DEL SEÑOR JOSÉ MORENO CASTRO, CONTRA LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA Nº 43 DE 26 DE AGOSTO DE 2014, PROFERIDA POR EL SEGUNDO TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL. PONENTE HARRY A. DÍAZ. PANAMÁ, DIECINUEVE (19) DE ENERO DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ............................................ 27 MAGISTRADO RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO CONTRA LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA DE 27 DE AGOSTO DE 2014, PROFERIDA POR EL SEGUNDO TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA, DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO AL SEÑOR AARÓN MOISÉS MALCA SPIELBERG, POR EL DELITO DE HOMICIDIO CULPOSO EN PERJUICIO DE LA SEÑORA ELSA YANETH SÁNCHEZ GUTIÉRREZ Y LEDY JOHANA BUITRAGO SÁNCHEZ. PONENTE HARRY A. DÍAZ. PANAMÁ, DIECISÉIS (16) DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ........................... 29 RECURSO DE CASACIÓN FORMALIZADO POR EL LICENCIADO SAMUEL DUQUE CONCEPCIÓN, DENTRO DEL PROCESO SEGUIDO A ARACELLY ATENCIO ÁLVAREZ, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DE DELITO CONTRA EL PATRIMONIO (HURTO AGRAVADO) EN PERJUICIO DE BCT BANK INTERNATIONAL, S. A. PONENTE JOSÉ E. AYÚ PRADO CANALS. PANAMÁ, CATORCE (14) DE MARZO DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .................................................................................................... 31

Penal - Negocios de primera instancia ........................................................................ 33 Consulta ........................................................................................................................ 33

SUMARIO SEGUIDO POR LA SUPUESTA COMISIÓN DEL DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA EN PERJUICIO DE NORMA MORALES MUÑOZ. PONENTE JERÓNIMO MEJÍA E. PANAMÁ, VEINTISÉIS (26) DE AGOSTO DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .................................................................................................................... 33

Revisión ......................................................................................................................... 38 RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN PENAL PRESENTADO POR EL LICENCIADO RIGOBERTO A. VERGARA, A FAVOR DE CASIMIRO MELÉNDEZ FRÍAS, POR EL DELITO CONTRA LA LIBERTAD E INTEGRIDAD SEXUAL, EN PERJUICIO DE LA MENOR Z.A.D.J. PONENTE JERONIMO MEJIA E. PANAMÁ, VEINTISÉIS (26) DE AGOSTO DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ............................................ 38

Sumarias ....................................................................................................................... 39 PROCESO SEGUIDO A OMAR ARIEL CAMARGO CEBALLOS, POR EL DELITO DE HOMICIDIO DOLOSO COMETIDO EN PERJUICIO DE RODOLFO CÁCERES Y JAIRO VEGA (Q.E.P.D.). PONENTE JERÓNIMO E. MEJÍA E. PANAMÁ, VEINTISÉIS (26) DE AGOSTO DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .............................................................................. 39

Penal - Negocios de segunda instancia ....................................................................... 47


22

Sentencia condenatoria apelada ................................................................................ 47 RECURSO DE APELACIÓN PROMOVIDO POR LA LICENCIADA IDALGIS OLMOS DE SÁNCHEZ DENTRO DEL PROCESO SEGUIDO AL SEÑOR ALCIBIADES OSCAR CÁCERES ESPINOSA, SINDICADO POR EL DELITO DE HOMICIDIO, COMETIDO EN PERJUICIO DE ELIECER DE GRACIA MORENO (Q.E.P.D.). PONENTE JERÓNIMO MEJÍA E. PANAMÁ, VEINTISÉIS (26) DE AGOSTO DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ........... 47 RECURSO DE APELACION DENTRO DEL PROCESO SEGUIDO A OMAR ARIEL CAMARGO CEBALLOS, POR EL DELITO DE HOMICIDIO DOLOSO COMETIDO EN PERJUICIO DE RODOLFO CÁCERES Y JAIRO VEGA (Q.E.P.D.). PONENTE JERÓNIMO E. MEJÍA E. PANAMÁ, VEINTISÉIS (26) DE AGOSTO DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .................................................................................................................... 51

Casación penal ............................................................................................................. 527 RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO POR LA LICENCIADA MAGALY ACOSTA, EN REPRESENTACIÓN DE ALBERTO ENRIQUE BROWN, SINDICADO POR EL DELITO DE POSESIÓN AGRAVADA DE DROGAS. PONENTE JERÓNIMO E. MEJÍA E. PANAMÁ, VEINTISÉIS (26) AGOSTO DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ............................... 527 CASACIÓN INTERPUESTA DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO A JOSE MANUEL AGUILAR, SINDICADO POR DELITO CONTRA LA SEGURIDAD COLECTIVA (DELITOS RELACIONADOS CON DROGAS). PONENTE LUIS MARIO CARRASCO. PANAMÁ, DOCE (12) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ................................ 529 RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO EN CONTRA DE LA SENTENCIA 70 DE 8 DE OCTUBRE DE 2013, DICTADA POR EL SEGUNDO TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL, SALA TRANSITORIA, MEDIANTE LA CUAL SE CONFIRMA LA SENTENCIA 10 DE 17 DE FEBRERO DE 2011, EXPEDIDA POR EL JUZGADO TERCERO DE CIRCUITO DE LO PENAL DEL CIRCUITO JUDICIAL DE COLÓN, POR LA CUAL SE DECLARA PENALMENTE RESPONSABLE A LOS IMPUTADOS GREGORIO FERNANDO JAMES FRANCIS, DIONISIO GARCÍA CARDALES, ALTAMONT LLOYD DE PASS OCON, TOMÁS AGUIRRE JAÉN Y JAVIER ENRIQUE PINILLA TRIANA, POR LA COMISIÓN DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO, EN PERJUICIO DE LA EMPRESA J. CAIN Y COMPAÑÍA. PONENTE LUIS MARIO CARRASCO . PANAMÁ, TRECE (13) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ....... 531 RECURSO DE CASACIÓN EN LA FORMA Y EN EL FONDO INTERPUESTOS DENTRO DEL PROCESO SEGUIDO A OVIDIO BERNAL SÁNCHEZ, POR EL DELITO DE ESTAFA. PONENTE LUIS MARIO CARRASCO. PANAMÁ TRECE (13) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ............................................................................................ 533 RECURSO DE CASACIÓN CONTRA LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA NO. 160 DEL 13 DE OCTUBRE DE 2014, DICTADA POR EL SEGUNDO TRIBUNAL SUPERIOR DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL EN PERJUICIO DE ILDEMAN ALVARADO ARROCHA COMO AUTOR DEL DELITO DE IMITAR UN NOMBRE COMERCIAL. PONENTE HARRY A. DÍAZ. PANAMÁ, DIECIOCHO (18) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ............................................................................................ 536


23

RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO POR LA LICENCIADA DENIA DE LEÓN, EN REPRESENTACIÓN DE EDGAR ARIEL CHANIS GÓMEZ. PONENTE LUIS MARIO CARRASCO. PANAMÁ, DIECIOCHO (18) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .................................................................................................................................... 538 RECURSOS DE CASACIÓN PENAL EN EL FONDO INTERPUESTOS POR LOS ABOGADOS EDIL MISAEL PEÑUELA HARDY Y FROILAN HORMECHEA, EN REPRESENTACIÓN DE LOS SEÑORES ROBINSON VALENCIA VIVAS Y RAMIRO CEDEÑO, RESPECTIVAMENTE, SINDICADOS POR DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD COLECTIVA. PONENTE LUIS MARIO CARRASCO. PANAMÁ, DIECINUEVE (19) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ..................................... 539 RECURSO DE CASACIÓN DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO A MILTON MOYA RIVAS Y OTROS POR EL DELITO DE TRAFICO INTERNACIONAL DE DROGAS. PONENTE LUIS MARIO CARRASCO. PANAMÁ, DIECINUEVE (19) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .......................................................................... 543 RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO DENTRO DEL PROCESO SEGUIDO A ARIEL ALONSO CAICEDO ARROYO, POR EL DELITO DE POSESIÓN ILÍCITA DE ARMA DE FUEGO. PONENTE LUIS MARIO CARRASCO. PANAMÁ, DIECINUEVE (19) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .................................................................... 544 RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO POR LA LICENCIADA AIDA JURADO ZAMORA, EN REPRESENTACIÓN DE RICARDO ALBERTO MATA CAMBRA, EN CONTRA DE LA SENTENCIA NO. 153 DE DE SEIS (6) DE AGOSTO DE 2012, DICTADA POR EL SEGUNDO TRIBUNAL SUPERIOR DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL AL TENERLO COMO AUTOR DEL DELITO DE FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTO EN GENERAL, EN PERJUICIO DE CLAUDIO D. DOINY. PONENTE HARRY DÍAZ. PANAMÁ, DIECINUEVE (19) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .................................................................................................................................... 545 RECURSO DE CASACIÓN DENTRO DEL PROCESO SEGUIDO A JAVIER ORLANDO CANTORAL Y OTROS, POR EL DELITO DE ROBO IMPERFECTO, EN PERJUICIO DE LA ESTACIÓN DE COMBUSTIBLE TEXACO DE LA 24 DE DICIEMBRE. PONENTE JERÓNIMO MEJÍA E. PANAMÁ, VEINTE (20) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .................................................................................................................................... 554 RECURSOS DE CASACIÓN INTERPUESTOS POR EL LICENCIADO JUAN CARLOS HERRERA MURGAS, EN REPRESENTACIÓN DE LOS SEÑORES MIGUEL RIAZCO Y DIVERTO GONZÁLEZ, SINDICADOS POR EL DELITO CONTRA LA FE PÚBLICA. PONENTE JERÓNIMO E. MEJÍA E. PANAMÁ, VEINTE (20) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ........................................................................................................... 558 RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN PENAL EN EL FONDO, INTERPUESTO POR LA LICENCIADA XENIA DE ZALDÍVAR EN REPRESENTACIÓN DE OLGA SALABARRIA DE SÁNCHEZ POR LA PRESUNTA COMISIÓN DE UN DELITO FINANCIERO. PONENTE JERÓNIMO MEJÍA E. PANAMÁ, VEINTE (20) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ............................................................................................ 560 RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN PENAL EN EL FONDO, INTERPUESTO POR EL LICENCIADO CARLOS M. HERRERA MORAN EN REPRESENTACIÓN DE


24

ANGEL LEOPOLDO MEJIA LUJANO, SINDICADO CONTRA LA SEGURIDAD COLECTIVA, RELACIONADO CON DROGAS. PONENTE JERONIMO MEJIA E. PANAMÁ, VEINTE (20) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ............................. 571 RECURSO DE CASACIÓN PENAL EN EL FONDO INTERPUESTO POR EL LICENCIADO ROLANDO GILL MEDINA, APODERADO JUDICIAL DEL SEÑOR RAMIRO ANTONIO DE LEÓN PRADO, CONDENADO COMO AUTOR DEL DELITO DE VIOLACIÓN CARNAL EN PERJUICIO DEL MENOR J.C.O.G.M. PONENTE JERÓNIMO E. MEJÍA E. PANAMÁ, VEINTE (20) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ......... 580 RECURSO DE CASACIÓN FORMALIZADO POR LA LICENCIADA XIOMARA GÓMEZ ANDRIÓN, EN REPRESENTACIÓN DE LOS SEÑORES YOSEF ALAÍN MOSQUERA BERNAL Y JOSEPH HERNÁN CARLES, SINDICADOS POR LOS DELITOS DE HOMICIDIO DOLOSO AGRAVADO Y HOMICIDIO DOLOSO, EN GRADO DE TENTATIVA. PONENTE LUIS MARIO CARRASCO. PANAMÁ, VEINTE (20) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .......................................................................... 585 RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO A CARLOS OMAR HERRERA, SINDICADO POR LOS DELITOS DE VIOLACIÓN CARNAL AGRAVADA CONSUMADA, EN PERJUICIO DE DAYARIS YITZEL CÓRDOBA PÉREZ, Y ROBO Y VIOLACIÓN CARNAL CONSUMADA, EN PERJUICIO DE KARISBELL LINETH RÍOS. PONENTE HARRY A. DÍAZ. PANAMÁ, VEINTIUNO (21) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ........................................ 587 RECURSO DE CASACIÓN FORMALIZADO POR LA LICENCIADA ANA GILZA CORDOBA, EN REPRESENTACIÓN DE GABRIEL ENRIQUE PINZON MARTINEZ, CONTRA LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA N 146 DE 4 DE SEPTIEMBRE DE 2015, EMITIDA POR EL SEGUNDO TRIBUNAL SUPERIOR DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL. PONENTE HARRY A. DÍAZ. PANAMÁ, VEINTIUNO (21) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .......................................................................... 589 RECURSO DE CASACIÓN FORMALIZADO POR LA FIRMA FORENSE J. PADILLA ABOGADO Y ASOCIADOS, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DEL SEÑOR JOSÉ ANTONIO GARZÓN CONTRA LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA NO. 115 DE 31 DE JULIO DE 2014, PROFERIDA POR EL SEGUNDO TRIBUNAL SUPERIOR DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL. PONENTE HARRY DÍAZ. PANAMÁ, VEINTICINCO (25) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .................................................................... 590 RECURSOS DE CASACIÓN INTERPUESTOS POR EL LICENCIADO FABIO FERNÁNDEZ AROSEMENA, EN REPRESENTACIÓN DE LOS SEÑORES ERIC VALDIVIA VILCHES Y YENNY ANDREA BOHORQUEZ NOSSA, SINDICADOS POR EL DELITO CONTA LA SEGURIDAD COLECTIVA, RELACIONADO CON DROGAS. PONENTE JERÓNIMO MEJÍA E. PANAMÁ, VEINTICINCO (25) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ........................................................................................................... 594 RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO EN CONTRA DE LA SENTENCIA 67 DE 4 DE JUNIO DE 2015, DICTADA POR EL SEGUNDO TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL, POR LA CUAL SE REFORMA LA SENTENCIA 07 DE 25 DE AGOSTO DE 2014, EXPEDIDA POR EL JUZGADO NOVENO DE CIRCUITO PENAL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE PANAMA, EN EL


25

SENTIDO DE DECLARAR PENALMENTE RESPONSABLE AL IMPUTADO DANIEL ERASMO CASTILLO QUIJADA, COMO AUTOR DEL DELITO CONTINUADO DE HURTO CON ABUSO DE CONFIANZA, EN PERJUICIO DE AGENCIAS FEDURO, S. A., Y CONDENA A LA PENA DE CINCO (5) AÑOS Y DIEZ (10) MESES DE PRISIÓN E INHABILITACIÓN PARA EL EJERCICIO DE FUNCIONES PÚBLICAS. PONENTE JERÓNIMO MEJÍA E. PANAMÁ, VEINTICINCO (25) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016. ................................................................................................................... 596 RECURSO DE CASACIÓN DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO A ERONIDES OLAYA SANJUR POR DELITO CONTRA LA LIBERTAD E INTEGRIDAD SEXUAL, EN PERJUICIO DE J.I.V.C. PONENTE LUIS MARIO CARRASCO. PANAMÁ, VEINTIOCHO (28) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ............................................................ 599 RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN EN EL FONDO INTERPUESTO POR LA LICENCIADA NATASHA HERRERA DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO A RICAURTE ARIEL DE LA ROSA GAINS POR DELITO DE ROBO AGRAVADO CONSUMADO EN PERJUICIO DE LA AGENCIA FEDURO, S. A. PONENTE LUIS MARIO CARRASCO. PANAMÁ, VEINTIOCHO (28) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .................................................................................................................. 601 RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN PENAL EN EL FONDO, INTERPUESTO POR EL LICENCIADO ISMAEL RODRÍGUEZ ESTURAIN DENTRO DEL PROCESO SEGUIDO A EDWIN GONZÁLEZ REYES, SINDICADO POR EL DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA (RELACIONADO CON DROGAS). PONENTE LUIS MARIO CARRASCO. PANAMÁ, VEINTIOCHO (28) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .................................................................................................................................... 603 RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA 06 DE 13 DE ABRIL DE 2015, DICTADA POR EL SEGUNDO TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL DE PANAMÁ, POR LA CUAL SE CONDENA A JOSIEMAR ARMANDO RODRÍGUEZ CASTILLO A LA PENA DE VEINTICINCO (25) AÑOS DE PRISIÓN E INHABILITACIÓN PARA EJERCER FUNCIONES PÚBLICAS POR TRES (3) AÑOS, COMO AUTOR DEL DELITO DE HOMICIDIO AGRAVADO EN PERJUICIO DE HERMINIO RIVERA ALONSO (Q.E.P.D.). PONENTE LUIS MARIO CARRASCO. PANAMÁ, VEINTIOCHO (28) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .................................................................................................................................... 605

Incidente de objeciones ............................................................................................... 613 INCIDENTE EN CONTRA DEL AUTO DE 13 DE MAYO DE 2016, EXPEDIDO POR EL TRIBUNAL SUPERIOR DEL TERCER DISTRITO JUDICIAL, POR EL CUAL SE DECIDE QUE EL IMPUTADO DENIS ALVARES ARAÚZ, SEA JUZGADO POR LOS TRÁMITES DEL PROCESO EN DERECHO, DENTRO DE LA CAUSA PENAL POR EL SUPUESTO DELITO CONTRA LA VIDA E INTEGRIDAD PERSONAL (HOMICIDIO) Y CONTRA EL PATRIMONIO ECONÓMICO, EN PERJUICIO DE DARIO GONZÁLEZ (Q.E.P.D.). PONENTE LUIS MARIO CARRASCO. PANAMÁ, DIEZ (10) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .................................................................................................................. 613

Penal - Negocios de primera instancia ...................................................................... 615 Sumarias ..................................................................................................................... 615


26

SUMARIO EN AVERIGUACIÓN POR EL DELITO CONTRA LA VIDA E INTEGRIDAD PERSONAL, EN PERJUICIO DE FELIPE SAGALA VALEIRAO. PONENTE LUIS MARIO CARRASCO . PANAMÁ, TRECE (13) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ....... 615 SUMARIAS CONTENTIVO DE LA DENUNCIA INTERPUESTA POR EL SEÑOR RIGOBERTO VERGARA, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DE UN DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBICA, EN VIRTUD DE LA DENUNCIA PRESENTADA POR RIGOBERTO VERGARA. PONENTE LUIS MARIO CARRASCO. PANAMÁ, DIECINUEVE (19) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ..................................... 616

Penal - Negocios de segunda instancia ..................................................................... 618 Consulta - Sentencia Condenatoria .......................................................................... 618

ACLARACIÓN DE SENTENCIA PRESENTADA POR EL LICENCIADO DAVID R. FLORES SUÁREZ, APODERADO JUDICIAL DE LA SEÑORA JULIA YANETH RODRÍGUEZ NUÑEZ, SINDICADA POR DELITO CONTRA EL PATRIMONIO. PONENTE JERÓNIMO E. MEJÍA E. PANAMÁ, VEINTIUNO (21) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ........................................................................................................... 618

Sentencia absolutoria apelada .................................................................................. 620 EN GRADO DE APELACIÓN INGRESA EL PROCESO PENAL SEGUIDO A GILBERTO MARTÍNEZ RENTERÍA POR DELITO CONTRA LA VIDA Y LA INTEGRIDAD PERSONAL Y DELITO CONTRA EL PATRIMONIO EN PERJUICIO DE GABRIEL LASSO SARMIENTO. PONENTE LUIS MARIO CARRASCO. PANAMÁ, DIECINUEVE (19) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ............................................................ 620

Revisión ......................................................................................................................... 628 RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO POR EL LCDO. PORFIRIO JOSÉ MIRANDA RÍOS EN FAVOR DE OLMEDO VALDÉS TERCERO, SINDICADO POR EL DELITO CONTRA LA VIDA HUMANA (HOMICIDIO DOLOSO), EN PERJUICIO DE ALEXANDER ACOSTA MORENO (Q.E.P.D.) PONENTE HARRY A. DÍAZ. PANAMÁ, VEINTICINCO (25) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ............................................................ 628

Tribunal de Instancia .................................................................................................... 631 RECURSO DE ANULACIÓN PRESENTADO DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO A JORGE LUIS ABADÍA RODRÍGUEZ Y RUBÉN DAVID SUIRA RODRÍGUEZ, POR DELITO DE HURTO PECUARIO. PONENTE LUIS MARIO CARRASCO. PANAMÁ, VEINTE (20) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ....... 631 PROCESO SEGUIDO A MARCOS EDUARDO MANZANARES, EDWARDS MARTÍNEZ GARCÍA, ALONSO CAMARENA Y JUNIER JUSTINO IGLESIAS AGUIRRE, SINDICADOS POR EL DELITO CONTRA LA VIDA Y LA INTEGRIDAD PERSONAL (HOMICIDIO) EN PERJUICIO DE LUIS ALBERTO PÉREZ IGLESIAS (Q.E.P.D.). PONENTE: JERÓNIMO E. MEJÍA E. PANAMÁ, VEINTIUNO (21) DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). .................................................................................................. 638

Casación penal


27

CASACIÓN PENAL

RECURSO DE CASACIÓN FORMALIZADO POR LA LICDA. DAYRA ESPERANZA FISHER ARAGÓN, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DEL SEÑOR JOSÉ MORENO CASTRO, CONTRA LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA Nº 43 DE 26 DE AGOSTO DE 2014, PROFERIDA POR EL SEGUNDO TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL. PONENTE HARRY A. DÍAZ. PANAMÁ, DIECINUEVE (19) DE ENERO DE DOS MIL DIECISÉIS (2016).

Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panamá Sala: Segunda de lo Penal Ponente: Harry Alberto Díaz González Fecha: 19 de enero de 2016 Materia: Casación penal Expediente: 275-15C

VISTOS:

Para resolver sobre su admisibilidad, conoce la Sala Penal de la Corte Suprema, del recurso de casación formalizado por la Licda. Dayra Esperanza Fisher Aragón, en nombre y representación del señor JOSÉ MORENO CASTRO, contra la Sentencia de Segunda Instancia Nº 43 de 26 de agosto de 2014, proferida por el Segundo Tribunal Superior de Justicia del Primer Distrito Judicial, mediante la cual se reformó la decisión de Primera Instancia N° 016 de 19 de diciembre de 2012, proferida por el Juzgado Tercero de Circuito Penal del Tercer Circuito Judicial de Panamá y en su lugar se condenó al señor MORENO CASTRO a la pena de ciento cinco (105) meses de prisión, como como autor del delito de Robo Agravado en perjuicio del señor Santos Martínez Suira y confirmó en todo lo demás.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS

Vencido el término de fijación en lista que establece el artículo 2439 del Código Judicial, corresponde a este Tribunal de Casación examinar el recurso extraordinario presentado, con el propósito de verificar si el recurrente cumple con los requisitos exigidos en nuestra legislación para su admisibilidad.

El libelo de casación está dirigido al Magistrado Presidente de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, presentado por persona hábil, anunciado y formalizado dentro del término establecido por las normas de procedimiento penal.

La medida judicial es susceptible de impugnación vía casación, porque corresponde a una resolución judicial de segunda instancia, proferida por un Tribunal Superior de Distrito Judicial, en un proceso seguido por la comisión de un delito cuya pena máxima contemplada en la norma penal aplicada, es superior a los dos años de prisión, tal como lo preceptúa el artículo 2430 del Código Judicial.

Casación penal


28

La historia concisa del caso, según reiterada jurisprudencia exige plasmar una relación breve, sucinta y objetiva, tendiente a resaltar los principales hechos que dieron lugar a la sentencia impugnada, sin citar o transcribir el contenido de las piezas probatorias; en ese sentido, la casacionista expone un recorrido del proceso que culminó con la condena del señor JOSÉ MORENO CASTRO, e hizo referencia a los hechos que dieron inicio al proceso y lo decidido en las sentencias de primera y segunda instancia, obviando la solicitud del Ministerio Público mediante la vista fiscal (fs. 344-345); sin embargo, esto último no resulta suficiente para inadmitir el presente recurso.

El recurso consta de una sola causal de fondo, identificada de manera correcta y corresponde al supuesto de "Error de derecho en la apreciación de la prueba que ha influido en lo dispositivo del fallo y que implica violación de la ley sustancial penal", contenida en el numeral 1 del artículo 2430 del Código Judicial (f. 345).

Para determinar la viabilidad de los supuestos cargos de infracción planteados en los motivos al hacer alusión a una causal probatoria, deben ceñirse a los siguientes parámetros:

“1. Precisar la pieza de convicción, que se alega erróneamente valorada (en la causal de error de derecho), o inobservada (en la causal de error de hecho);

2. Señalar la valoración (causal de error de derecho), u omisión del Tribunal Ad-Quem al momento de estimar la prueba (causal de error de hecho);

3. En qué consiste el error de valoración;

4. Cuál es la manera como se debió valorar la prueba;

5. Destacando la regla de derecho infringida y

6. Demostrar cómo el error cometido influyó en lo dispositivo del fallo” (Resolución de la Sala Penal, de 26 de febrero de 2010).

En ese sentido, ambos motivos precisan cuáles son los elementos probatorios que se estiman erróneamente valorados (Declaraciones Juradas rendidas por los señores JOSÉ ELÍAS JIMÉNEZ ORTEGA y SANTOS MARTÍNEZ SUIRA); sin embargo, la recurrente no precisa argumentos con fuerza fáctica que demuestren que el análisis realizado por el Tribunal Ad-Quem resultó contrario a Derecho y que en virtud de los errores de juicio arribó a una decisión condenatoria contra el procesado. Ello es así, porque se limita a relatar lo expresado por los declarantes sin explicar de qué manera su correcta valoración influiría en lo dispositivo de la sentencia al contraponerlas con el resto del caudal probatorio (fs. 345-346).

Resulta importante resaltar, que los elementos probatorios citados en los motivos, deben sobreponerse a la consideración de otros, que puedan figurar a favor o en contra del imputado, y consecuentemente incidir en la parte dispositiva del fallo.

La sección de los motivos es el requerimiento de más relevancia en la formalización de un recurso de casación penal, pues es donde deben plasmarse y explicarse los cargos de infracción legal que se le atribuyen a la sentencia y es precisamente en consideración de ellos, que el tribunal de casación se formará el criterio de juicio sobre la injuridicidad o no del fallo; de manera que su omisión o su presentación inadecuada, dejan sin sustento fáctico al recurso y producen su inadmisibilidad.

Casación penal


29

En el apartado de las disposiciones legales infringidas, el recurrente cita el artículo 781 del Código Judicial como norma adjetiva, en concepto de violación directa por omisión; y, el artículo 215 del Código Penal como norma sustantiva, infringida en concepto de indebida aplicación (fs. 346-347).

Al explicar el concepto de infracción correspondiente a las disposiciones adjetivas reitera el error de relatar lo concerniente a lo declarado por los señores JIMÉNEZ y MARTÍNEZ, obviando el desarrollo del cargo de infracción.

En cuanto a la norma sustantiva, la recurrente transcribe el texto legal en su totalidad pese a que contiene cuatro supuestos de hecho; es decir, lo correcto es transcribir únicamente la parte que guarda relación con la pretensión del recurrente (f. 1830-1831). Aunado a lo anterior, obvia indicar la norma que establece el tipo penal por el cual fue condenado el señor JOSÉ MORENO CASTRO.

Visto lo anterior, el libelo de casación contiene defectos en los requisitos respecto a los motivos y las disposiciones legales infringidas, los cuales son insubsanables; por tal motivo, corresponde la no admisión del presente recurso.

PARTE RESOLUTIVA

Por lo antes expuesto, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, NO ADMITE el recurso de casación presentado por la Licda. Dayra Esperanza Fisher Aragón, en nombre y representación del señor JOSÉ MORENO CASTRO, contra la Sentencia de Segunda Instancia Nº 43 de 26 de agosto de 2014, proferida por el Segundo Tribunal Superior de Justicia del Primer Distrito Judicial.

Notifíquese y Devuélvase, HARRY ALBERTO DÍAZ GONZÁLEZ JERÓNIMO MEJÍA E. -- JOSÉ EDUARDO AYU PRADO CANALS AMINTA CARVAJAL (Secretaria).

MAGISTRADO RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO CONTRA LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA DE 27 DE AGOSTO DE 2014, PROFERIDA POR EL SEGUNDO TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA, DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO AL SEÑOR AARÓN MOISÉS MALCA SPIELBERG, POR EL DELITO DE HOMICIDIO CULPOSO EN PERJUICIO DE LA SEÑORA ELSA YANETH SÁNCHEZ GUTIÉRREZ Y LEDY JOHANA BUITRAGO SÁNCHEZ. PONENTE HARRY A. DÍAZ. PANAMÁ, DIECISÉIS (16) DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISÉIS (2016).

Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panamá Sala: Segunda de lo Penal Ponente: Harry Alberto Díaz González Fecha: 16 de febrero de 2016 Materia: Casación penal Expediente: 472-15C

VISTOS:

Casación penal


30

Conoce la Sala Segunda de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia de recurso de casación en el fondo presentado por el licenciado Roberto Murgas Torraza, en su condición de apoderado judicial del señor Aarón Moisés Malca Spielberg, contra la sentencia de segunda instancia No. 114 fechada 27 de agosto de 2014, proferida por el Segundo Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial de la provincia de Panamá.

Por medio de proveído fechado 15 de enero de 2016, el Despacho sustanciador ordenó la corrección del libelo de casación formalizado, y en consecuencia concedió cinco días (5) para que, ante la Secretaría de la Sala, presentara el libelo de corrección, para así, pronunciarse sobre la admisibilidad definitiva de éste recurso extraordinario, de conformidad al artículo 2440 del Código Judicial (fs. 434-437).

El 15 de enero de 2016, se recibió escrito en la Secretaría de la Sala Segunda de lo Penal, mediante el cual el señor, Aaron Malca Spielberg, otorga Poder Especial al licenciado Genarino Rosas Rosas, para que continúe con su representación en el recurso de casación formalizado, toda vez que tuvo conocimiento del deceso del licenciado Roberto Murgas Torraza (q.e.p.d.) (f. 438).

Pese a ello, se advierte que el activador judicial no atendió a lo ordenado en el proveído antes mencionado, hecho que se desprende del informe secretarial, que da cuenta que una vez vencido el término de corrección, el mismo no fue presentado por el licenciado Genarino Rosas Rosas (f. 440, vuelta).

La no presentación del libelo de corrección del recurso de casación dentro del término que establece el artículo 2440 del Código Judicial, ocasiona que el recurso aún mantenga los defectos formales, ya advertidos en el proveído de 15 de enero de 2016, razón suficiente para no admitirlo.

PARTE RESOLUTIVA

Por las consideraciones anteriores la, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA SEGUNDA DE LO PENAL, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, NO ADMITE, el recurso de casación en el fondo formalizado, contra la sentencia de segunda instancia No. 114 fechada 27 de agosto de 2014, proferida por el Segundo Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial de la provincia de Panamá.

Notifíquese y cúmplase,

HARRY ALBERTO DÍAZ GONZÁLEZ JERÓNIMO MEJÍA E. -- JOSÉ EDUARDO AYU PRADO CANALS AMINTA CARVAJAL (Secretaria).

Casación penal


31

RECURSO DE CASACIÓN FORMALIZADO POR EL LICENCIADO SAMUEL DUQUE CONCEPCIÓN, DENTRO DEL PROCESO SEGUIDO A ARACELLY ATENCIO ÁLVAREZ, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DE DELITO CONTRA EL PATRIMONIO (HURTO AGRAVADO) EN PERJUICIO DE BCT BANK INTERNATIONAL, S. A. PONENTE JOSÉ E. AYÚ PRADO CANALS. PANAMÁ, CATORCE (14) DE MARZO DE DOS MIL DIECISÉIS (2016).

Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panamá Sala: Segunda de lo Penal Ponente: José Eduardo Ayu Prado Canals Fecha: 14 de marzo de 2016 Materia: Casación penal Expediente: 276-15C

VISTOS:

Con motivo de la presentación oportuna de recurso de casación, por parte del Licenciado Samuel Duque Concepción, contra la Sentencia Penal, de 11 de febrero de 2015; ingresó a esta Corporación Judicial, el expediente contentivo del proceso seguido a ARACELY ATENCIO ÁLVAREZ, sindicada por delito de Estafa, procediéndose, de conformidad con lo dispuestos por el artículo 2439 del Código Judicial, a la fijación en lista del proceso, con la finalidad que las partes interesadas tuvieran conocimiento del ingreso del expediente al Tribunal de Casación.

A esta fecha, una vez vencido el término de lista, es necesario resolver sobre la admisibilidad del recurso presentado. En primer lugar, con relación a los requisitos externos que deben cumplirse en la presentación de este medio de impugnación extraordinario, la Sala estima que la resolución es susceptible de este recurso, en virtud que se trata de un auto de segunda instancia que le pone término al proceso a través de un sobreseimiento definitivo, dictada por el Tribunal Superior del Tercer Distrito Judicial, comprobaciones que hacen viable la iniciativa, de conformidad con el artículo 2431 del Código Judicial, también consta que el anuncio y formalización del recurso, se hizo oportunamente y por persona hábil.

Asimismo, se observa que el escrito fue dirigido al Magistrado Presidente de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, en concordancia con lo dispuesto por el artículo 101 del Código Judicial.

En cuanto a los requisitos establecidos por el artículo 2439 del Código Judicial, el Tribunal de Casación advierte que la historia concisa del caso, ha sido presentada de manera sucinta, concreta, objetiva, tal cual la doctrina y la jurisprudencia han señalado debe ser la correcta presentación de este acápite del recurso.

El casacionista aduce una causal de fondo para sustentar el recurso promovido. Esta causal de fondo consiste en: “Error de derecho en la apreciación de la prueba que ha influido en lo dispositivo de la sentencia y que implica violación de la ley sustancial penal”, contenida en el numeral 1 del artículo 2430 del Código Judicial, sustentada en un solo motivo. En cuanto a esta causal, de acuerdo a reiterada jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, la causal aducida sobreviene cuando el medio probatorio existe, está acreditado en el proceso y, por tanto, el juzgado lo examina, lo toma en cuenta, lo analiza, pero no le atribuye la fuerza probatoria que la ley asigna. Lo desarrollado por el casacionista en este único motivo, no resulta congruente, ni se compadece con la causal invocada, ya que cuestiona la errada ponderación de un elemento que no fue valorado por el juzgador de segunda instancia.

Casación penal


32

En este orden de pensamiento, es preciso señalar que las causales probatoria, la cual debe estar previamente identificada como causal para la formalización del recurso de casación, debe ser redactada de la siguiente manera: precisar la pieza de convicción, que se alega erróneamente valorada (en la causal de error de derecho) o inobservada (en la causal de error de hecho); señalar cómo valoró (causal de error de derecho) u omitió valorar (causal de error de hecho) la prueba el tribunal ad-quem; en qué consiste el error de valoración; cuál es la manera como se debió haber valorado la prueba; destacar la regla de derecho infringida y, demostrar cómo el error cometido influyó en lo dispositivo del fallo recurrido.

Bajo esta perspectiva y al quedar sin sustento la única causal invocada dentro de la presente iniciativa procesal, esta Superioridad Jurídica considera que el presente libelo carece de los requerimientos mínimos exigidos por la doctrina y por la jurisprudencia para su valoración, y por tanto debe ser declarado inadmisible, resolución a la que avanzamos de inmediato.

PARTE RESOLUTIVA

En consecuencia, la Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, NO ADMITE el recurso de casación interpuesto por el licenciado Samuel Duque Concepción, defensor técnico de ARACELY ATENCIO ÁLVAREZ, contra la Sentencia Penal, de 11 de febrero de 2015, proferida por el Tribunal Superior del Tercer Distrito Judicial.

Notifíquese y Cúmplase, JOSÉ EDUARDO AYU PRADO CANALS HARRY ALBERTO DÍAZ GONZÁLEZ -- JERÓNIMO MEJÍA E. AMINTA I. CARVAJAL C. (Secretaria).

Penal - Negocios de primera instancia


33

PENAL - NEGOCIOS DE PRIMERA INSTANCIA Consulta

SUMARIO SEGUIDO POR LA SUPUESTA COMISIÓN DEL DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA EN PERJUICIO DE NORMA MORALES MUÑOZ. PONENTE JERÓNIMO MEJÍA E. PANAMÁ, VEINTISÉIS (26) DE AGOSTO DE DOS MIL DIECISÉIS (2016).

Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panamá Sala: Segunda de lo Penal Ponente: Jerónimo Mejía E. Fecha: 26 de agosto de 2016 Materia: Penal - Negocios de primera instancia Consulta Expediente: 200-16AA

VISTOS:

En grado de consulta ingresa a la Sala Segunda de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia, el proceso penal seguido por delitos Contra la Administración Pública (Infracción de los Deberes de los Servidores Públicos), en perjuicio de la señora NORMA MORALES MUÑOZ. ANTECEDENTES

El 26 de noviembre de 2014, en su calidad de apoderado judicial de NORMA MORALES MUÑOZ, presentó querella penal contra el Fiscal Primero del Circuito de Bocas del Toro, licenciado VIRGILIO DANIEL MORALES, y la Juez Primera de Circuito de Bocas del Toro, licenciada TERESA MORALES, por la presunta comisión de delito de infracción de los deberes de los servidores públicos, tipificado en el artículo 356 del Código Penal.

Los señalamientos puntuales consisten en afirmar que el licenciado VIRGILIO MORALES, Fiscal de Circuito de Bocas del Toro, omitió ejercer la acción penal contra la empresa Escofery, S. A., por el delito contra la vida y la integridad personal en perjuicio de Rafael Javier Sánchez Contreras (q.e.p.d.), agrega que el fiscal omitió agotar las diligencias necesarias para que Orlando Cedeño único sobreviviente rindiera declaración de los hechos, en calidad de víctima.

En cuanto a la Juez TERESA MORALES, cuestiona que haya accedido a la solicitud del Fiscal, procediendo a archivar el sumario previamente descrito mediante Auto Penal N° 1391 de 24 de septiembre de 2014.

DEL FALLO CONSULTADO

En la decisión venida en consulta se expone lo siguiente:

“…el delito imputado al licenciado Virgilio Morales y a la licenciada Teresa Morales, es el de infracciones de los deberes de servidor público contenido en el artículo 356 del Código

Penal - Negocios de primera instancia


34

Penal; y el que de conformidad al artículo 2467 del Código Judicial se requiere aportar prueba sumaria…

…En el caso bajo estudio, el licenciado Gabriel Arturo Barroso Contreras si bien incorporó una serie de documentos; relacionados a la sumaria en averiguación por la comisión de un delito contra la vida y la integridad personal en perjuicio de Francisco Atencio Rafael Sánchez e Isaac Denis Bandas (q.e.p.d.), esto no es prueba sumaria, estos documentos no acreditan que los funcionarios hayan rehusado, omitido o retardado algún acto como lo establece el artículo 356, por lo que no se ha acreditado el hecho punible…

…Por lo anterior, el Tribunal Superior del Tercer Distrito Judicial, en Pleno, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, SOBRESEE DEFINITIVAMENTE y ORDENA la remisión a la Corte Suprema de Justicia para consulta…”

CONSIDERACIONES DE LA SALA

Como se aprecia, este proceso ha sido enviado a la Sala en grado de consulta, mecanismo procesal que opera, exclusivamente, para los autos de sobreseimiento (definitivos o provisionales) y las sentencias emitidas dentro de un proceso penal que se siga a un servidor público, aunque no hayan sido apelados.

Por tal motivo, corresponde a la Sala analizar las constancias procesales, para lo cual se debe reiterar que al Fiscal VIRGILIO MORALES y a la Juez TERESA MORALES, se les señala por la comisión del delito de Infracción de los Deberes de los Servidores Públicos (artícul

la publicidad es el alma de la justicia panamÁ, octubre de ... · panamá, octubre de 2016 corte...

Documents