Juan Jesús Gómez CubilloSocio / Managing Partner

El pasado viernes 5 de febrero, Volkswagen(VW), el mayor fabricante de coches de Europaanunciaba en un comunicado que pospondrá supresentación de resultados del año 2015 que es-taba prevista para el 10 de marzo como conse-cuencia de las incertidumbres en relación con elimpacto que el escándalo de las emisiones de dié-sel tendrán en la valoración de la compañía. Igual-mente anunciaban en el mismo comunicado quela junta general de accionistas prevista para el 21de abril también será retrasada, sin precisar unanueva fecha de convocatoria.

En el ranking de gobierno corporativo que MSCI(el proveedor global de índices financieros) ela-bora, VW se situaba en 2015, antes de estallar elescándalo, en el percentil 28, lo que quiere decirque un 72% de las compañías a nivel global obtu-vieron mejor puntuación. De hecho, desde 2014,VW no hizo sino caer en sus posiciones en el ran-king como consecuencia de las luchas de poder enel consejo y gestión de la compañía que llevarona la dimisión en abril del pasado año del presi-dente Ferdinand Piëch en favor del hasta entoncesconsejero delegado Martin Winterkorn, que final-mente dimitiría en septiembre de 2015 tras cono-

cerse el escándalo. La agencia francesa Viageoque se encarga de proveer análisis sobre respon-sabilidad corporativa a inversores y compañíastambién asignaba a VW una pobre posición en susrankings: antes de estallar el escándalo, situaba aVW en el puesto 48 sobre 100, muy por debajo deotras compañías del sector del automóvil. Sin em-bargo, no todos los analistas tenían la misma opi-nión sobre la compañía: el 10 de septiembre, sólounos días antes de que saltara a la opinión públicala denuncia por parte del gobierno de EE.UU. elíndice Dow Jones Sustainability elegía a VWcomo el grupo líder en su sector en sostenibilidad,“fruto de su buena calificación en las dimensioneseconómicas, medioambientales y sociales”, aun-que tras saltar el escándalo el comité responsablede la elaboración del índice consideró la exclusiónde VW del mismo…

Tras el escándalo, sólo algunos gestores de fondosfueron contundentes. Fue el caso de Nordea AssetManagement, el mayor gestor de fondos de lospaíses nórdicos con más de 190.000 millones deeuros en activos bajo gestión, quien decidió en lassemanas siguientes al escándalo prohibir a susgestores cualquier inversión adicional en acciones

La inversiónsocialmente responsableSegún un estudio de la consultora Mercer, la evidencia empí-rica de un número elevado de análisis apunta a que la inversiónresponsable es también más rentableFebrero 2016

1

o bonos de VW, explicando, a través de su Res-ponsable de Gobierno Corporativo Sasja Beslikque “es éste un ejemplo de libro de cómo los erro-res en responsabilidad corporativa pueden dañargravísimamente y por muchos años un negocio.La pérdida de confianza que tardará tiempo en serrecuperada y el dinero que le costará supondránpara VW un impacto muy superior a los ahorrosconseguidos con el fraude”.

UN DEBATE ACTUAL

En mayo de 2015 el fondo soberano de Noruega, elmayor inversor institucional del mundo, con más deUSD 800.000 millones bajo gestión, anunció que ven-dería todas las acciones de compañías energéticas decarbón, siguiendo la tendencia marcada por muchasde las fundaciones (endowments) de las universidadesamericanas como Stanford que han restringido su po-lítica de inversiones para evitar posiciones en empresasdedicadas a la extracción y explotación de combusti-bles fósiles. Inversores privados como la familiaRockefeller o personajes públicos como el actor Leo-nardo Di Caprio se han manifestado recientemente afavor de la desinversión en compañías de combustiblesfósiles. Otros como el Presidente de Harvard DrewFaust consideran que es más acertado mantener esasacciones pero ser un inversor “activo” tratando de me-jorar las prácticas de la propia compañía, lo cual nopodrían hacer si no invirtieran en ella. Este “activismo”es lo que según Fiona Reynolds, directora general dePRI (Principles for Responsible Investments por sussiglas en inglés, que es un organismo respaldado porNaciones Unidas que reúne a 1,380 inversores que to-talizan activos por USD 59 billones) mueve a susmiembros más allá de desinvertir en aquellas accionesde compañías no “aptas”.

Sea mediante el activismo en las empresas en las quese está invertido o a través de la desinversión en com-pañías no responsables socialmente los inversores ins-titucionales cada vez están más concienciados de laimportancia de aplicar criterios éticos en la gestión desus inversiones. Criterios éticos que el Papa Francisco

con su encíclica Laudato Si ha elevado recientementea la categoría de principios morales, alertando de que“el clima es un bien común, de todos y para todos yque como numerosos estudios científicos señalan lamayor parte del calentamiento global de las últimasdécadas se debe a la gran concentración de gases deefecto invernadero (anhídrido carbónico, metano, óxi-dos de nitrógeno y otros) emitidos sobre todo a causade la actividad humana, por lo que –según el Pontí-fice- conviene que en los próximos años la emisión deanhídrido carbónico y de otros gases altamente conta-minantes sea reducida drásticamente, por ejemplo, re-emplazando la utilización de combustibles fósiles ydesarrollando fuentes de energía renovable”.

¿QUÉ ES LA INVERSIÓNSOCIALMENTE RESPONSABLE?

Es una inversión que considera tanto criterios fi-nancieros (rentabilidad-riesgo –al igual que la in-versión tradicional-) como criteriosextra-financieros (los denominados criterios ASG-medioAmbientales, Sociales y de buen Go-bierno-) en los procesos de análisis y toma de de-cisiones de inversión, así como también en elejercicio de la propiedad activa (ejercicio de losderechos políticos inherentes a determinados ac-tivos financieros), sin tener por ello que renunciara obtener una adecuada rentabilidad. Para que unproducto, un fondo de inversión por ejemplo, seacalificado como SRI (Social Responsible Inves-tments por sus siglas en inglés), debe definir unideario que incluya los criterios medioambienta-les, sociales y de buen gobierno (ASG) que apli-can en las inversiones que realizan e indicarexpresamente en su política de inversión que con-sidera este tipo de criterios.

La mayoría de los estudios empíricos muestran quela SRI es, al menos tan eficiente, desde un punto devista de rentabilidad-riesgo, si no más, que la inver-sión tradicional. La SRI permite, además, un mejorcontrol de los riesgos de las empresas y actividadesen las que se invierte, ya que se minimizan los aspec-tos relacionados con riesgos reputacionales, sancio-nes medioambientales o por malas prácticas laboraleso sociales o contrarias a la normativa. Así, la presti-giosa consultora Mercer en su análisis “Sheddinglight on responsable investment: approaches, returnsand impact”, extrae que de treinta y tres estudios ana-lizados sobre inversión socialmente responsable,veinte ofrecen como resultado que existe una relaciónpositiva entre la adopción de criterios SRI y su ren-tabilidad-riesgo. Tres muestran una relación neutralpositiva. Ocho neutral-negativa y tan sólo dos ofrecenuna relación manifiestamente negativa. En resumen,según este análisis de Mercer la evidencia empíricade un número elevado de estudios apunta a que la in-versión responsable es también más rentable.

¿DE QUÉ VOLÚMENES HABLAMOS?

Hay un amplio universo de aproximaciones a lainversión socialmente responsable. Se estima quea nivel global, más del 30% de los activos gestio-nados institucionalmente tienen alguna clase demandato social como el cumplimiento de requisi-tos medioambientales, sociales y de gobierno cor-porativo (ESG: Environmental, Social andGovernance por sus siglas en inglés). En Europaun 58,8% de los activos son gestionados conalgún mandato ético. Según Global SustainableInvestment Alliance que en 2012 empezó a elabo-rar estadísticas sobre estos temas, los activos su-jetos a códigos éticos han crecido un 61%. Asífrente a los USD 13,3 billones invertidos en 2012a nivel global en el mercado de inversiones sos-tenibles, se alcanzaron USD 21,4 billones a fina-les de 2014. Sin embargo los inversores españolestienen un largo camino por recorrer, también eneste ámbito, para homologarse a los de los paísesmás avanzados.

«Criterios éticos que elPapa Francisco

con su encíclica Laudato Siha elevado recientementea la categoría de principios

morales.»

2