La dinámica estructural agropecuaria/agroindustrial:

oportunidades y desafíos

Tabaré AguerreMinistro de Ganadería, Agricultura y Pesca

1. Un poco de historia: del 1. Un poco de historia: del estancamiento a la dinámica estancamiento a la dinámica estructural más recienteestructural más reciente

AgriculturaSuperficie total

-

200.000

400.000

600.000

800.000

1.000.0001.200.000

1.400.000

1.600.000

1.800.000

2.000.000

1979/0

1981/2

1983/4

1985/6

1987/8

1989/0

1991/2

1993/4

1995/6

1997/8

1999/0

2001/2

2003/4

2005/6

2007/8

2009/10*

Fuente: OPYPA con base en DIEA (MGAP)

hect

área

s

AgriculturaCosecha total

-

1.000.000

2.000.000

3.000.000

4.000.000

5.000.000

6.000.000

1979/0

1981/2

1983/4

1985/6

1987/8

1989/0

1991/2

1993/4

1995/6

1997/8

1999/0

2001/2

2003/4

2005/6

2007/8

2009/10*

Fuente: OPYPA con base en DIEA (MGAP)

tone

lada

s

AgriculturaRendimientos medios

-

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

4.000

4.500

1979/0

1981/2

1983/4

1985/6

1987/8

1989/0

1991/2

1993/4

1995/6

1997/8

1999/0

2001/2

2003/4

2005/6

2007/8

2009/10*

Fuente: OPYPA con base en DIEA (MGAP)

kilo

s po

r hec

táre

a área total (ha) cosecha (ton) rendimiento (kg/ha)

79/80 - 81/82 719.437 1.155.081 1606

07/08 - 09/10 1.536.498 4.683.867 3048incremento % 114% 306% 90%tasa anual % 2,7% 5,1% 2,3%

promedio anual

agricultura (total)

Carne Vacuna: Producción Total

0

200.000

400.000

600.000

800.000

1.000.000

1.200.000

1.400.000

1976

1978

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

To

nela

das e

n p

ie

Producción de carne equivalente por hectárea

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

kilo

s p

or h

ectárea

Remisión de leche a plantas (miles lts)

0

200

400

600

800

1.000

1.200

1.400

1.600

1.800

80 83 86 89 92 95 98 2001 2004 2007 2010

Evolución de la productividad (Lts/Há)

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

Evolución de la superficie forestada (bajo Evolución de la superficie forestada (bajo proyectoproyecto))

Fuente: Dirección Forestal - MGAPFuente: Dirección Forestal - MGAP

-

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

80.000

90.000

100.000

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006 *

2007

HE

CT

ÁR

EA

S P

OR

AÑ

O

-

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000

800.000

900.000

1.000.000

HE

CT

ÁR

EA

S A

CU

MU

LA

DA

S

anual acumulada

Evolución del mercado de tierras

-

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000

800.000

900.000

1.000.000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 *

Fuente: DIEA en base a DGR

hect

área

s

-

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

U$S

/ha

superficie vendida precio medio

PIB agropecuario y precio de la tierra

-

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Fuente: OPYPA con base en DIEA y BCU

mill

ones

de

dóla

res

-

500

1.000

1.500

2.000

2.500

dóla

res

por

hect

área

pbi agropecuario

precio medio

URUGUAY: evolución del PBI agropecuario(moneda constante de 2005)

60

80

100

120

140

160

180

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009 *

Fuente: OPYPA en base a BCU

Base 2

000 =

100

agrícola pecuario silvicultura

• La agricultura y las actividades relacionadas a ella son el sub sector de mayor dinamismo en el período 2001-2009.

• En ese período el PBI agrícola creció a una tasa media anual de 9,2%, superior a crecimiento anual de 3,1% del sub sector forestal y al 0,8% anual de la pecuaria.

• Como consecuencia se evidencia una modificación en la importancia relativa de las distintas actividades, incrementándose notoriamente el peso de la agricultura en el PBI sectorial, pasando de 22% en 2001 a 31% en 2009

Uruguay: evolución del PBI agropecuario(según principales actividades)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009 *

Fuente: OPYPA en base a BCU

silvicultura

pecuaria

agrícola

2. La dualidad en los sistemas de 2. La dualidad en los sistemas de producción : sistemas agrícolas producción : sistemas agrícolas – intensificación de la ganadería – intensificación de la ganadería versusversus sistemas de producción sistemas de producción tradicionales en la granjatradicionales en la granja

Estancamiento en sectores no competitivos de “la granja”

• Productores frutícolas son 1.200 y ocupan 7.600 hás (Diea)

• El N¨º de productores se redujeron sustancialmente (24% en manzana y 17% pera y durazno), pero el área plantada no varión y elNº de plantas aumentaron 28% (en manzana y pera y se redujo en duraznos).

• Se aprecia una reducción del Nº de productores y en menor medida en sup plantada (eso sucedió fuertemente la década anterior)

• 55% productores granjeros (fruticultores y horticultores) más de 50 años y 14% más de 65 años

• Productores hortícolas (exc.paperos) son 2.840 y ocupan 11.800 hás (Diea)

• El Nº de productores se redujo sustantivamente (34% en los 90´s y otro 30% en esta década)

• La superficie cultivada también se redujo, pero la producción no tuvo grandes variaciones

• Se asiste a una tendencia sostenida de la concentración de la producción hortícola y desaparición de la pequeña producción

• 55% productores granjeros (fruticultores y horticultores) más de 50 años y 14% más de 65 años

TIPOS DE PRODUCTORESTIPOS DE PRODUCTORESCuadro 1. Caracterización de los productores agropecuarios, según número de

establecimientos

Tipo de Productor Número de

Establecimientos Familiares

Medianos y

Grandes

Sub Total

Explotaciones

no Comerciales

Total de Explotaciones

Cantidad 32.696 19.415 52.111 5.020 57.131

Porcentaje 63 37 100 …….. ……..

Fuente: Elaborado por la DGDR, en base a datos suministrados por DIEA, tomando la nueva definición de Agricultura Familiar (Resolución fecha 29/07/08), Censo General Agropecuario 2000 MGAP - DIEA.

Cuadro 2. Caracterización de los productores agropecuarios, según superficie explotada

Tipo de Productor Superficie Explotada

(hás.) Familiares Medianos y Grandes

Sub Total

Superficie de Explotaciones

no Comerciales

Superficie Total Explotada (hás)

Cantidad 2.522.850 13.875.896 16.398.746 20.937 16.419.683

Porcentaje 15 85 100 ……… ………

Fuente: Elaborado por la DGDR, en base a datos suministrados por DIEA, tomando la nueva definición de Agricultura Familiar (Resolución fecha 29/07/08), Censo General Agropecuario 2000 MGAP – DIEA.

TIPOS DE PRODUCTORESTIPOS DE PRODUCTORES

% (AF/Principal actividad Total AF Total)

TOTAL 1.433 376 26

Horticultura 152 79 52Fruticultura (caducifolios y citrus) 87 33 38Vacunos de leche 187 51 27Viticultura 43 12 27Aves 90 22 25Ganadería (de carne y lanar) 711 157 22Cerdos 23 5 21Cereales y Olaginosos (sin arroz) 140 18 13

Fuente: OPYPA, elaborado en base a CGA 2000

Millones de US$

Participación de la Agricultura Familiar en el VBP de los principales rubros en el año 2000

Sistemas de producción agrícolas: crecientes economías de escala y nuevas tecnologías de

producción y gestión

0

100

200

300

400

500

600

700

800

00/01 01/02 02/03 03/04 04/05 05/06 06/07 07/08

CHACRA(miles ha)

Más de 1.000

501-1.000

301-500

101-300

51-100

Menos de 50

Superficie de agricultura y capacidad de uso de Superficie de agricultura y capacidad de uso de los sueloslos suelos

Evolución de la producción agrícola

-

500.000

1.000.000

1.500.000

2.000.000

2.500.000

3.000.000

3.500.000

4.000.000

4.500.000

5.000.000

1980/1

1981/2

1982/3

1983/4

1984/5

1985/6

1986/7

1987/8

1988/9

1989/0

1990/1

1991/2

1992/3

1993/4

1994/5

1995/6

1996/7

1997/8

1998/9

1999/0

2000/1

2001/2

2002/3

2003/4

2004/5

2005/6

2006/7

2007/8

2008/9

*

tonela

das

Evolución de la superficie agrícola

-

200.000

400.000

600.000

800.000

1.000.000

1.200.000

1.400.000

1.600.000

1.800.000

2.000.000

1980/1

1981/2

1982/3

1983/4

1984/5

1985/6

1986/7

1987/8

1988/9

1989/0

1990/1

1991/2

1992/3

1993/4

1994/5

1995/6

1996/7

1997/8

1998/9

1999/0

2000/1

2001/2

2002/3

2003/4

2004/5

2005/6

2006/7

2007/8

2008/9

*2009/1

Fuente: elaborado a partir de DIEA-MGAP

hectá

reas

Ocupación del territorio con cultivos de secano

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

1960/61 2008/09 2009/10 *

miles d

e h

ectá

reas

de primera de segunda

Fuente: División de Suelos y Aguas, RENARE-MGAP

Fuente: elaborado a partir de DIEA-MGAP

17.411.298 Total

8.500.144 Tierras No Aptas 2.284.153 Tierras Marginales 2.523.177 Tierras Medianamente Aptas 3.057.770 Tierras Aptas 1.046.054 Tierras Muy Aptas

has APTITUD

PRODUCTIVIDAD CARNE VACUNA Y AREA GANADERA

25

35

45

55

65

75

85

81

82

83

84

85

86

87

88

89

90

91

92

93

94

95

96 97

98

99

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

KG

/ha

13,0

13,5

14,0

14,5

15,0

15,5

16,0

MIL

LO

NE

S D

E H

AS

CARNE VACUNA

AREA GANADERA

COEFICIENTE DE EXTRACCIÓN VACUNO DE URUGUAY

10,0%

12,0%

14,0%

16,0%

18,0%

20,0%

22,0%

24,0%

26,0%1

98

9/9

0

19

90

/91

19

91

/92

19

92

/93

19

93

/94

19

94

/95

19

95

/96

19

96

/97

19

97

/98

19

98

/99

19

99

/00

20

00

/01

20

01

/02

20

02

/03

20

03

/04

20

04

/05

20

05

/06

20

06

/07

20

07

/08

20

08

/09

20

09

/10

Simulación impacto ganadería más tecnificada

• Año 2009 (miles cabezas)

• Faena 2.136 • Export.pié 159 • Extracción total 2.295• Existencias 11.703• Coef extracc 19.6%• Engorde intens. 200• Consumo aparente

cereales108 mil tons

• Año meta simulado (miles cabezas)

• Faena 2.875 • Export.pié 250 • Extracción total 3.125• Existencias 12.500• Coef extracc 25.0%• Engorde intens. 600• Consumo aparente

cereales 324 mil tons

A nivel agregado, el esquema de apoyo en Uruguay es similar A nivel agregado, el esquema de apoyo en Uruguay es similar al de los al de los

““campeones” regionales…campeones” regionales…

Fuente: Autores, OECD.

Composición del EAT. Países Seleccionados, 2007

•Alta dependencia del precio

Estructura de Apoyos a la Agricultura. Resumen Estructura de Apoyos a la Agricultura. Resumen UruguayUruguay

I. Estimado de apoyo al productor (EAP) Comentario

3,158.1 2,855.1

II. Estimado Servicios Generales (EASG) Programas 1,355.5 1,766.0

III. Estimado de Apoyo Total al Sector (EAT) 4,513.5 4,621.1

I.1 Apoyo al Precio del Mercado Medidas Frontera 2,573.0 2,271.7

I.2 Apoyos por producción - -

I.3 Apoyos por superficie - -

I.4 Apoyos por derechos históricos - -

I.5 Apoyos por insumos 491.2 537.1

I.6 Apoyos por Restricción de insumos - -

I.7 Apoyos con base en el ingreso 71.4 45.0

I.8 Otros - -

II.1 Investigación y Desarrollo 547.3 859.1

II.2 Escuelas Agrícolas 347.9 476.2

II.3 Servicios de Inspección 1.2 4.7

II.4 Infraestructura 416.8 372.8

II.5 Promoción y Mercadeo 42.3 53.2

II.6 Almacenamiento Publico 0.0 0.1

II.7 Otros - -

2007 (M$) 2008 (M$)

Fuente: Autores.

Existe cierta disparidad en el nivel de apoyos, pero también se Existe cierta disparidad en el nivel de apoyos, pero también se observa un nivel de apoyo poco distortivo en productos de observa un nivel de apoyo poco distortivo en productos de

exportaciónexportación

Estimado de Apoyo al Productor (Millones de pesos)

2007, 2008

Fuente: Autores

P.D(07)=5,252P.R (07)=5,771

P.D(08)=6,528P.R(08)=6,131

PDN (07)=697MTPDN (08)=1,357MT

T.C (07)= 23.4T.C(08)= 20.9

3.Uruguay en el mundo 3.Uruguay en el mundo agroalimentario global: agroalimentario global: exportaciones y nuevos patrones de competitividadexportaciones y nuevos patrones de competitividad

Exportaciones agropecuariasExportaciones agropecuarias

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009 *

Miles d

e U

S$

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009 *

Miel

Vinos

Frutas y hortalizas

Madera y derivados

Granos y derivados

Lácteos

Pieles, cueros ymanufacturas

Lanas

Carnes

promedio año incremento tasa

Concepto 2000-2002 2009* 2000-2002 2009 relativo anualCarnes 327,6 1069,4 27% 32% 226% 14%Lanas 142,4 150,0 12% 4% 5% 1%Pieles, cueros y manufacturas 264,0 172,0 22% 5% -35% -5%Lácteos 132,3 364,1 11% 11% 175% 12%Granos y derivados 226,8 1184,0 19% 35% 422% 20%Madera y derivados 50,0 358,3 4% 11% 616% 24%Frutas y hortalizas 41,9 68,1 3% 2% 63% 6%Vinos 5,8 5,0 0% 0% -14% -2%Miel 8,9 17,0 1% 1% 90% 7%

Total 1199,8 3387,9 100% 100% 182% 12%Fuente: OPYPA a partir de estadísticas oficiales

participación relativa

En el período 2001 – 2009 se incrementan marcadamente las importaciones de insumos para la agricultura, como consecuencia del alto crecimiento

de esa actividad.

FERTILIZANTES: importaciones

0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

300.000

350.000

400.000

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

Fuente: DIEA-MGAP (Anuario Estadístico)

Mile

s d

e d

óla

res

otros

supertriple

fosfato monoamónico

urea

fosfato de amonio

AGROQUÍMICOS: importaciones

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

140,0

160,0

180,0

200,0

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

Fuente: DIEA-MGAP (Anuario Estadístico)

Mill

on

es

de

dó

lare

s otros

fungicidas

insecticidas

herbicidas

Importaciones de insumos agrícolasImportaciones de insumos agrícolas

Uruguay se afianza como un jugador importante en Uruguay se afianza como un jugador importante en los mercados internacionaleslos mercados internacionales

Producto

RankingBovino Arroz Soja Ovino

1º

2º

.

.

.

.

.

6º

7º

8o

Ranking de Países Exportadores, según FAO (2007)

Fuente: FAO.

Exportaciones de carne vacuna (2007/09)Exportaciones de carne vacuna (2007/09)

Fuente: OPYPA a partir de INAC y BCU

País de destino Valor (U$S) participaciónESTADOS UNIDOS 154.357.944 15%RUSIA 115.402.175 11%RUMANIA 93.711.880 9%HOLANDA 87.573.819 8%ESPANA 83.597.680 8%ISRAEL 58.116.801 5%REINO UNIDO 56.637.147 5%ALEMANIA R.F. 48.332.176 5%ITALIA 46.598.965 4%BRASIL 40.656.392 4%CHILE 38.312.412 4%PUERTO RICO 37.609.463 4%CANADA 27.851.586 3%Otros 173.263.864 16%TOTAL 1.062.022.305 100%

ESTADOS UNIDOS

RUSIA

RUMANIA

HOLANDA

ESP ANA

ISRAEL

REINO UNIDO

ALEMANIA R.F.

ITALIA

BRASIL

CHILE

P UERTO RICO

CANADA

Exportaciones de lácteos (2007/2009)Exportaciones de lácteos (2007/2009)

Fuente: INALE a partir de BCU

País de Destino US$ %VENEZUELA 91.683.245 23%MEXICO 86.358.812 22%BRASIL 45.144.775 11%CUBA 35.294.212 9%COREA DEL SUR 14.639.510 4%EGIPTO 9.201.247 2%MARRUECOS 8.666.352 2%ARGELIA 8.429.530 2%ESTADOS UNIDOS 8.474.195 2%SENEGAL 7.994.655 2%CHILE 7.235.798 2%OTROS 75.084.682 19%TOTAL 398.207.014 100%

Promedio para los últimos tres años civiles (2007, 2008, 2009)

VENEZUELAMEXICOBRASILCUBACOREA DEL SUREGIPTOMARRUECOSARGELIAESTADOS UNIDOSSENEGALCHILEOTROS

Exportaciones de lácteos en valor (miles US$)

0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

300.000

350.000

400.000

450.000

500.000

80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 2000 2002 2004 2006 2008

Exportaciones por productoAcumulado al mes de mayoProducto Valor

Miles US$ 2010

Valor Miles US$

2009

Variación valor 10/09

Volumen

tons. 2010

Volúmen tons. 2009

Variación volúmen

10/09

Precio US$/ton

2010

Variación

Precio 10/09

Leche Polvo Entera 73.657 22.976 221% 24.109 11.837 104% 3055 57%Quesos 65.422 52.128 26% 14.410 13.112 10% 4540 14%Leche Polvo Desc. 14.338 23.614 -39% 6.071 12.656 -52% 2362 27%Cuajada y yogur 12.599 10.532 20% 3.715 4.667 -20% 3392 50%Manteca 8.566 15.417 -44% 3.304 6.827 -52% 2593 15%Lactosuero 6.214 2.089 197% 6.910 3.828 81% 899 65%Leche fluida y nata 2.442 512 377% 4.198 789 432% 582 -10%Caseinas 1.726 381 353% 278 69 303% 6212 12%Prep. alimenticias 354 190 86% 106 75 41% 3352 33%Dulce de leche 144 85 69% 103 90 14% 2604 -3%Total 185.462 127.924 45% 63.204 53.949 17% 2934 24%Fuente: datos preliminares en base a URUNET

Exportaciones de arroz (2007/2009)Exportaciones de arroz (2007/2009)

Fuente: OPYPA a partir de BCU

países valor medio (U$S) participación

Brasil 114.212.948 30,3%Irak 50.477.284 13,4%Iran 47.616.428 12,6%Peru 40.335.456 10,7%España 19.602.341 5,2%Reino Unido 12.038.765 3,2%Turquía 11.598.796 3,1%Alemania 9.618.997 2,6%Senegal 9.139.508 2,4%Bélgica 6.123.188 1,6%Otros 56.390.823 15,0%TOTAL 377.154.534 100,0%

Exportaciones de arroz (2007-2009)

Brasil

Irak

Iran

Peru

España

Reino Unido

Turquía

Alemania

Senegal

Bélgica

Otros

Exportaciones de trigo (2007/2009)Exportaciones de trigo (2007/2009)

Fuente: OPYPA a partir de BCU

países participaciónBRASIL 66,4%EGIPTO 8,3%PAKISTAN 6,5%CONGO 5,0%NIGERIA 5,0%SRI LANKA (CEYLAN) 4,1%KENIA 2,4%PERU 1,3%Otros 1,0%Total 100%

Exportaciones de trigo (2007-2009)

Valor medio anual: U$S 147.944.359

BRASIL

EGIPTO

PAKISTAN

CONGO

NIGERIA

SRI LANKA (CEYLAN)

KENIA

PERU

Otros

Exportaciones de malta (2007/2009)Exportaciones de malta (2007/2009)

Fuente: OPYPA a partir de BCU

países valor (U$S) participaciónBRASIL 128.793.339 89%PERU 3.912.969 3%VENEZUELA 2.158.481 1%PARAGUAY 2.148.123 1%REP. DOMINICANA 2.031.878 1%CHILE 1.836.663 1%ARGENTINA 1.238.388 1%GUATEMALA 1.053.601 1%ECUADOR 948.954 1%Otros 153.682 0%TOTAL 144.276.078 100%

Exportaciones de malta (2007-2009)

BRASIL

ARGENTINA

PERU

PARAGUAY

CHILE

VENEZUELA

REP. DOMINICANA

BOLIVIA

ECUADOR

GUATEMALA

Sto.TOME Y PRINCIPE

PANAMA

ITALIA

Crece la apertura externa de la economía

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

1600019

90

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

Q1-

08

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%Export + Import Grado de Apertura

Fuente: xxxxxxxx

Creciente importancia de los sectores

“intensivos en RRNN” en las exportaciones Tipo de clusters

1985 % productos con VCR

1985% valor exportado

2007 % productos con VCR

2007 % valor exportado

Intensivos en RRNN

47.7 58.0 56.9 77.1

Intensivos en trabajo, capital, químicos

52.3 42.0 43.1 22.9

Total 100.0 100.0 100.0 100.0

Se fortalecen los flujos de Inversión Extranjera Directa

Inversión Extranjera Directa (IED)

0

200

400

600

800

1.000

1.200

1.400

1.600

1.800

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Q1-

08

Q2-

08

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

8%

9%IED (mill USD) IED % PIB

El marco institucional ha permitido incrementar

los flujos de IED

Fuente: xxxxxxxx

¿Qué es la competitividad ?

¿ Es sólo una cuestión de producir y comercializar a costos unitarios más bajos que los competidores ??...

• Variables claves: bajos salarios, tipo de cambio real alto, bajos impuestos,, buena dotación en recursos naturales, etc.

¿ O también de construcción de nuevas capacidades en RRHH, infraestructura, tecnología, mercados más eficientes ?

+ Aumento de la productividad y la incorporación de tecnologías

• Aumento del capital humano y social, buena infraestructura

• Inversión en I+D, diferenciación de productos y procesos,

• Estabilidad de las reglas del juego

Desafíos para el desarrollo de la competitividad

• Modernamente lo que importa, además de la productividad, es la calidad, la diferenciación de productos, la inocuidad, la certificación de productos y procesos, el bienestar de las personas que trabajan etc.

• Se requiere, cada vez más, integrar equipos multidisciplinarios y las instituciones trabajando en Red con otras instituciones y con el sector privado.

• La investigación básica, aplicada, instituciones de investigación y alianzas con el sector privado, en función de problemas concretos del sector productivo que busca aumentar la competitividad, son factores claves

¿Un país sin integración social es un país realmente competitivo ?

• No existe competitividad genuina si el modelo no fomenta la integración social.

Uruguay sigue bajando sus indicadores de pobreza

33

34,334,1

30

30,5

31

31,5

32

32,5

33

33,5

34

34,5

35

2007 2008 2009*

25,5

20,319,2

10

12

14

16

18

20

22

24

26

28

Pobreza en América Latina

(en porcentaje de personas)

CEPAL

Pobreza en Uruguay

(en porcentaje de personas)

INE - MEF

*Fuente: Datos de América Latina elaborados por CEPAL . Datos de Uruguay elaborados por el INE (2007-2008). El año 2009 es

estimado por MEF en base a los microdatos de enero- setiembre de la Encuesta Continua de Hogares.

• ¿Un país agropecuario que no capacite los RR Humanos puede realmente aspirar a lograr mayores niveles de desarrollo?

Escasa formación de los RRHH en general y sobre todo en la producción agropecuaria

(Fuente: MCS Terra et al 2009)

Sector Agropecuario Economía Uruguay

Consumo Intermedio 38.5% 48.3%

Valor Agregado Bruto 61.5% 51.7%

* Trabajo calificado 2% 6%

*Trabajo poco calificado

7% 13%

* Trabajo no calificado

15% 7%

* Remuneración capital

37% 23%

paso mensual / monthly infomation

Alta variabilidad de la lluvia entre años

High rainfall variability among years

Principales sequías registradas en los últimos 100 años

1918 1942 1963 1988

Main drought occourring on the last 100 years

Intensidad-frecuencia de veranos secos (PAD 2ª década de enero)

2000 2001 2002 2004 2005

2006 2007 2008 2009 2010

Dry summers intensity-frequency(PAD January 2nd decade)

¿Un país agropecuario que no procure adaptarse al cambio climático puede

seguir siendo competitivo ?

• Asimismo, el cambio climático está impactando crecientemente en la estabilidad de los sistemas de producción

• Ello exige por lo tanto, ser incorporado en la agenda (de I+D+i) y en la producción (gestión de riesgos)

Huella de Carbono

• Los mercados internacionales de alimentos están incorporando exigencias relativas al impacto ambiental de los procesos productivos.

• Ello se traduce en nuevos esquemas de regulación y protección para arancelaria al comercio internacional.

¿Un país agropecuario que no cuide la Sanidad y la Inocuidad de los alimentos

puede ser sostenible en el mediano plazo ?

• La Sanidad (Animal y Vegetal) y la Inocuidad de los Alimentos es condición básica para el bienestar de la población

• Pero también lo es, y crecientemente, para el ingreso a los mercados internacionales a los que aspira llegar Uruguay de una forma creciente

4. Prioridades estratégicas y 4. Prioridades estratégicas y políticas públicas políticas públicas agropecuariasagropecuarias

Las prioridades del MGAP

• La estrategia apunta a potenciar la competitividad agropecuaria/agroindustrial internacional, con integración social y preservación del medio ambiente. Para ello las áreas priorizadas son:

– 1. El desarrollo de “bienes públicos” modernos

– 2. El desarrollo e integración de cadenas agroindustriales exportadoras de crecientes niveles de diferenciación

– 3. Desarrollo rural e integración social

– 4. La institucionalidad “ampliada” (MGAP+PPNE+ Gabinetes Ministeriales)

Prioridad estratégica en políitcas: Serv-Prioridad estratégica en políitcas: Serv-GeneralesGenerales

Total(EAT)

Productor(EAP)

ServiciosGenerales

(EASG)

Apoyo Vía Precios

Apoyos x Superficie

Apoyos x Derechos Hist

Apoyos x Insumos

Apoyos x Producción

Apoyos x Restr. Insumo

Apoyos x Nivel Ingreso

Otros

I & D

Escuelas Agrícolas

Servicios Inspección

Infraestructura

Promoción y Mercadeo

Almacenamiento Publico

Otros

Financiados con recursosdel contribuyente

Financiado por elconsumidor

EAT = Estimado de Apoyo Total al Sector

EAP = Estimado de Apoyo al Productor

EASG Estimado de Apoyos a Servicios Generales

La construcción de nuevas capacidades para desarrollar bienes públicos diversos• El frente sanitario: tanto en sanidad animal como vegetal

es condición básica para un país agroexportador

• La investigación y capacitación para la preservación de los RRNN, es también básico

• Las investigaciones y desarrollos vinculados al cambio climático (mitigación y fundamentalmente adaptación)

• La información en tiempo: constituye un bien público elemental para la gestión de las políticas (entre otras de gestión de riesgo) y una plataforma institucional para reducir asimetrías de información que favorece el clima de negocios privado.

El desarrollo e integración de las cadenas agroindustriales• La integración agroindustrial basada en diferenciación

de productos y procesos, constituye un objetivo básico de la política estratégica.

• La creación de innovaciones (en alianzas públicas/privadas) son la base de la estrategia de diferenciación hacia mayor valor agregado de las cadenas de producción

• Por ejemplo, el desarrollo de las Buenas Prácticas Agrícolas, la certificación internacional, la inteligencia de mercados, el trabajo conjunto con el sector privado.

Desarrollo Rural e Integración Social

• Esta prioridad de acción del ministerio es quizás uno de los mayores desafíos porque durante décadas se le dio muy poca atención.

• La descentralización y el trabajo en Red son vitales para ser efectivos y obtener resultados en Desarrollo Rural.

• Se requieren no sólo más recursos, sino también el desarrollo de nuevas habilidades que el país ha descuidado por décadas.

• Se aspira que los sectores de la agricultura familiar con mayores capacidades se integren también al impulso dinámico agro-exportador

Ambiente institucional predecible y desarrollo privado• La construcción de estas políticas trascienden al propio MGAP,

exigiendo mucha mayor coordinación en el propio gobierno y diálogo y construcción con el sector privado

Dos ejemplos: Gabinetes Productivo y de la Innovación• Son construcciones inéditas en la vida institucional del

país, que integran varios ministros para el diseño de políticas públicas de mediano y largo plazo.

• Ambas cuentan con instancias de ejecución (la ANII en el caso de la Innovación, el “Grupo Director” en el Gabinete Productivo)

• En ambos casos está previstos apoyos institucionales para el desarrollo competitivos de las cadenas agroindustriales, para la construcción de “nuevos bienes públicos” y el Desarrollo Rural

• 4. En síntesis4. En síntesis

En síntesis…(1)

• La economía uruguaya está en pleno proceso de transformación estructural:

– Aumento del coeficiente de apertura externa;

– Aumento del perfil de especialización agropecuario/agroindustrial (intensivo en RRNN)

– Aumento de la Inversión Extranjera Directa

• El diseño de las políticas agropecuarias tienen un foco estratégico en función de la construcción moderna de competitividad, con integración social y preservación de los RRNN (sustentabilidad e impacto ambiental). – 1) Políticas para el desarrollo de “nuevos bienes

públicos” (RRNN y adaptación del cambio climático; Sanidad (animal y vegetal) e Inocuidad de Alimentos;

– 2) Integración de cadenas agroindustriales a partir de la diferenciación de productos y procesos;

– 3) Desarrollo Rural e Integración Social

En síntesis…(2)

En síntesis (3)• Políticas diferenciadas y direccionadas con foco

en amortiguar asimetrías (no sólo protección por rubros).

• Para implementar esta estrategia el MGAP se apoyará en una “institucionalidad ampliada” que incluye:

• A nivel del PE los diferentes Gabinetes Ministeriales (GMI, G.Productivo, G. Social)– A nivel del MGAP, el propio ministerio + las PPNE

(Inia, Inase, Inac, Inale etc), + Alianzas con el sector privado

La dinámica estructural agropecuaria/agroindustrial:

oportunidades y desafíos

Tabaré AguerreMinistro de Ganadería, Agricultura y Pesca