La dehesa como Sistema de Alto Valor Natural

MAVA 2016-2022 Mediterranean Strategy Outcome M6: “Loss of biodiversity by abandonment of cultural practices”

Dehesas y Montados pilot site

Pablo Urivelarrea García

Asistencia en dehesa y ganadería extensiva para WWF

Socios: WWF España, WWF Portugal,

Asociación Trashumancia y Naturaleza

Índice

1. El proyecto Dehesa/Montado en la Península Ibérica

2. La dehesa como SAVN 2.1. Paisaje 2.2. Sistema 2.3. Alto Valor Natural 2.4. Ganadería extensiva 2.5. Abandono vs. Intensificación

3. Los SAVN

4. PAC 4.1. La PAC actual 4.2. La PAC que viene

5. Conclusiones

1. El proyecto Dehesa/Montado en la Península Ibérica

Áreas de trabajo: • Extremadura (TyN) • Pedroches (WWF ES) • Coruche (WWF PT)

2.1. La Dehesa es un paisaje

A escala humana puede parecernos una foto fija, pero la dehesa es un sistema agroforestal. Es un sistema dinámico con una escala de tiempos “forestales”. Los elementos dominantes del paisaje son árboles que alcanzan edades medias superiores a los 200 años.

Foto: Alfonso San Miguel Ayanz

2.2. La dehesa es un sistema

Sistema agro-silvo-pastoral desarrollado sobre terrenos de baja o nula aptitud agrícola (monte arbolado con espesura incompleta) cuyo producto principal es la ganadería extensiva

Un sistema antrópico: • Como cualquier sistema agroforestal tradicional, es el resultado de una

larga co-evolución del hombre con un medio natural difícil. • Utiliza una estrategia de eficiencia y diversificación de estructuras y

productos para aprovechar todos los recursos naturales (diversos, escasos, mal repartidos en el espacio y el tiempo) con una inversión mínima

• Más eficiente que el bosque primario para satisfacer las necesidades humanas, pero inestable porque su persistencia depende de su propia gestión

Por ello, la gestión tradicional es también una herramienta de conservación.

2.3. La dehesa es un Sistema de Alto Valor Natural

Arbolado Arbustos y matas Pastos herbáceos naturales

Praderas Cultivos Ganado

Caza Invertebrados Especies amenazadas

Fotos: Alfonso San Miguel Ayanz

PRINCIPALES VÍAS PECUARIAS UTILIZADAS EN LA ACTUALIDAD

Mirando desde otra escala, dehesas y sierras forman parte de un mismo sistema de manejo

2.4. Ganadería extensiva

• Principal producto directo

• Herramienta de mejora de pastos

herbáceos (grazing optimization)

• Herramienta de control de veg. leñosa

• Transporte de fertilidad (nutrientes)

• Dispersor de especies (zoocoria)

• Acelerador de ciclos de nutrientes

• “Gestor” de biodiversidad

Aprovechamiento extensivo y eficiente: baja producción, bajo coste, alta calidad, herramienta de conservación

2.5. Abandono vs Intensificacion

A nivel autonómico, nacional y europeo, la presión económica ha provocado y sigue causando el abandono o la intensificación de grandes zonas de AVN con la irreversible pérdida de hábitats y especies esenciales para la biodiversidad en Europa

This project is funded by the European Union Horizon 2020

research and innovations programme

Sanidad:

• Sacrificio de animales adaptados al territorio. Incluso de rebaños enteros

• Inmovilizaciones. Prohibición de sacar a tu ganado del puerto cuando vienen las nieves

• Saneamientos en épocas en las que el ganado está en la punta del monte

Falta de rentabilidad:

• Por venta directa de los productos a precios marcados por oligopolio (menores que hace 30 años) pero con costes a economía y reglas de mercado libre (piensos, maquinaria, gasoil, luz, salarios…)

- Cabritos a escasos y lejanos mataderos

- Leche para deshidratar y mandar a china

- Explotaciones aisladas y con malos accesos que dificultan la venta (tanto directa como a camiones cisterna)

• Por ayudas pensadas para otros sectores

- El pago acoplado por caprino es el más bajo de la UE (8€/cabeza en España comparado con Portugal 19€, Bulgaria 23€, Francia 16€), todo por decisiones nacionales

- CAP (de las 3.000 ha del MUP, el CAP las reduce a 396 para justificar pago único (13%)

- Incendios (no justificación de ha en zonas quemadas, independientemente de su origen)

- En cuanto a medidas del segundo pilar (PDR) en Extremadura, el pago por zona de montaña es el más bajo de la UE

No tenencia de la tierra:

• No han creado un capital como en las dehesas; que sumado a la inexistencia de paro...

• Falta de estabilidad: Pliegos de pastos, política, actual dificultad de pastos de invierno por rentabilidad de la caza. Gran dificultad en planificación e inversiones

• Dificultad de inversiones ya que el monte no es del ganadero. El MUP es política y el pro-indiviso es difícil

• Falta de naves ganadera, naves en malas condiciones, casas en peores condiciones aún, dificultad de accesos…

• Ordeñadoras (ninguna en uso en Garganta), generadores, tanques para leche, mangas…

Falta de planificación acorde a la realidad

• Hace 70 años el territorio estaba sometido a una altísima presión. Hoy en día no.

• Legislación y planificación altamente restrictiva

• El ganado come en zonas intervenidas: cortadas, quemadas, cultivadas…

• Hoy tenemos mucha superficie y poca comida

• Con la matorralización, problemas en los careos: de abanico a sendero

• Incendios. Mucho combustible. Grandes incendios. Zona mas conflictiva de Extremadura y de las mayores de España. P ej; Garganta de los infiernos

Principales problemas

This project is funded by the European Union Horizon 2020

research and innovations programme

Ganadero

Ordenación y gestión forestal

Protección ambiental

Incendios

Conservación de al naturaleza

Plan Gestión Natura 2000

Sanidad animal

Caza

Política agraria

Confederación Hidrográfica del

Tajo

Propietario del monte

Ayuntamiento

OCA

Oficina Veterinaria de

Zona

Agentes forestales

seguridad alimentaria

BUROCRACIA

2.5. Abandono vs Intensificación

A nivel autonómico, nacional y europeo, la presión económica ha provocado y sigue causando el abandono o la intensificación de grandes zonas de AVN con la irreversible pérdida de hábitats y especies esenciales para la biodiversidad en Europa

Gestión tradicional (herramienta de

conservación)

Intensificación

Abandono

• Simplificación • Pérdida de biodiversidad • Problemas de regeneración

• Matorralización • Pérdida de biodiversidad • Despoblamiento rural • Riesgo de incendios

Políticas públicas que incentiven

buenas prácticas de manejo y

compensen externalidades positivas

• Gestión tradicional (extensiva, integrada y eficiente) • Productos de calidad, rentabilidad de la dehesa • Arraigo rural • Estabilidad del sistema y aumento de la biodiversidad

3. Los SAVN

Los Sistemas de Alto Valor Natural (SAVN) incluyen un conjunto de áreas en

Europa donde las actividades agroganaderas contribuyen a la conservación de la

biodiversidad en lugares especialmente ricos en cuanto a su patrimonio natural

La dehesa, un ecosistema único ambiental y

socioeconómico, ejemplo de SAVN

El futuro de la dehesa está vinculado

al de la ganadería extensiva

Fuente: Evaluation Helpdesk, ENRD , 2017. HNV farming indicator in RDPS 2014-2020: overview from a survey.

El Reglamento (UE) 808/2014 que establece las disposiciones de aplicación del Programa de Desarrollo Rural (PDR) 2014-2020:

•Indicador de Contexto obligatorio el porcentaje de la SAU de Alto Valor Natural (ICC37-Agricultura con Alto Valor Natural)

•focus área (prioridad 4) que exige restaurar, preservar y mejorar la biodiversidad, los SAVN y el estado de los paisajes europeos

Identificación y monitorización de la superficie de los SAVN a nivel regional mediante indicadores

adecuados

Definición de una metodología sencilla, aplicable a escala regional y

reproducible periódicamente

3.1. Los SAVN en el PDR

Propuesta metodológica para la identificación de Dehesas AVN

• Indicador de aplicación sencilla, regional y actualizable periódicamente: Viable económicamente

• Metodología basada en procesos de fácil aplicación a escala regional a partir de información disponible y actualizada periódicamente.

• La metodología podrá ser adaptada en cada Comunidad Autónoma en función de conocimiento experto o información disponible

Tipologías de SAVN relativos a la dehesa: Heterogeneidad espacial y el carácter seminatural de la vegetación de las dehesas

Dehesas de AVN se corresponderán con aquéllas clasificadas como tipos 1 y 3

• Tipo 1: Terrenos agrarios con alta proporción de vegetación seminatural

• Tipo 3: Terrenos agrarios que albergan especies amenazadas o altas proporciones de sus poblaciones europeas o mundiales, pudiendo incluir áreas con gestión intensiva

Generación del mapa de usos del suelo adaptado

Dehesa

sp.arbórea:

principalmente

quercíneas

5≤FCC ≥75 %

Formaciones adehesadas:

comunidades herbáceas y/ o

arbustivas con arbolado disperso

+

SIOSE

Cubierta matorral < 50%

Cubierta herbáceas + suelo > 20%

Dehesa AVN de

Tipo 1(recintos SIGPAC)

No regadío

Pastos permanentes

(PA, PR, PS)

SIGPAC

Recintos SIGPAC con

cobertura de dehesa > 80%

de su superficie

Cuadr ículas 1 x 1 km

Ortofotos Comprobación

puntual

Zonas de dehesa

AVN de Tipo 1(cuadrículas)

Definición porcentaje de ocupación

a partir del cual las zonas serán

consideradas como AVN

MFE50

Comprobación

Abreviaturas: FCC, fracción de cabida cubierta;

PA, pasto arbolado; PR, pasto arbustivo; PS,

pastizal; sp., especie.

Generación del mapa de usos del suelo adaptado

Dehesa matorral < 50% y herbáceas + suelo > 10%

Dehesa

1. Selección de polígonos del

SIOSE. Se excluyen:

-cob. matorral > 50%

-cob. herbáceas+suelo <20%

3. Selección de recintos SIGPAC

con ≥ 80% de su superficie con

formaciones adehesadas

Dehesas AVN

Pastos permanentes SIGPAC no regadío

Dehesa matorral < 50% y herbáceas +

suelo > 10%

2. Selección de recintos SIGPAC

con uso de pastos permanentes

sin regadío

Uso SIGPAC

AG

CA

PA

PR

PS

TA

Identificación de zonas de Dehesa AVN de Tipo 1

Dehesas AVN

Pastos permanentes SIGPAC no regadío

Dehesa matorral < 50% y herbáceas + suelo > 10%

Cuadrículas de 1 x 1 km

En cada cuadrícula: porcentaje de

dehesas de AVN respecto a la superficie

agraria total dentro de la misma

comportamiento del conjunto de recintos que contiene

cada cuadrícula, consecuencia del tipo de manejo de las

explotaciones del entorno.

Para cada CCAA se definirá el

porcentaje de ocupación de dehesa en

cada cuadrícula a partir del cual, las

zonas serán consideradas como áreas

de dehesas AVN

Identificación de dehesas

AVN de Tipo 1 en Córdoba

Dehesa matorral <50% y herbáceas + suelo >20%

Dehesa

SIOSE Mapa

VFA

Dehesa

SIOSE + VFA

+ SIGPAC

Recintos SIGPAC

con cobertura de

dehesa > 80% de su

superficie

Pastos permanentes

No regadío

Dehesa AVN

(recintos SIGPAC)

Cuadrículas con

superficie de

dehesa >70% de la

superficie agraria

Zonas de

dehesa AVN

de Tipo 1

Dehesa

SIOSE + VFA

+ SIGPAC

Recintos SIGPAC

con cobertura de

dehesa > 80% de su

superficie

Zonas de Dehesa AVN de Tipo 1 en Córdoba

Superficie de dehesas AVN: 1.506,2

km2 (11 % de la superficie de la

provincia)

Se seleccionaron cuadrículas con un

porcentaje de dehesa AVN ≥ 70%

como zonas de dehesa AVN

La mayor parte de las zonas de

dehesas AVN se localizaron en las

zonas colindantes a Sierra Morena,

Sierra del Cambrón,

La mayor parte de las zonas de

dehesas AVN se localizaron en el Valle

de los Pedroches.

4.1 La PAC actual

Lo que tenemos:

• Los derechos históricos (60 - 80 euros/ha pastos permanentes vs 1400 euros/ha herbáceos regadío en EXT)

• El perverso CAP • En España el CAP también se aplica a las ayudas agroambientales y de

montaña, una restricción que otros países no aplican y que no refleja las intenciones de la normativa europea.

• El menor presupuesto para el desarrollo rural • La dificultad del ganadero para estar al día de las convocatorias y presentar

solicitudes • El pago acoplado por ganado menor en España es el más bajo de la UE • En cuanto a medidas del PDR: el pago por zona de montaña en

Extremadura es el más bajo de la UE

4.2 La PAC que viene

• Menor presupuesto ( 11% en P1 y 28% P2)

• Queda en manos de los estados miembros mantener los derechos

históricos y el CAP

• Desaparece el greening (sustituido por Ecoesquemas sin presupuesto blindado)

• Desaparecen los SAVN como prioridad PDR Dificultades para la dehesa

Nosotros conocemos e identificamos la dehesa perfectamente. Pero para la Comisión Europa, la dehesa es un SAVN.

Existen diferentes SAVN en Europa, luego sería complejo buscar fondos adaptados específicamente a cada uno.

Hay que trabajar para que los SAVN sigan apareciendo entre los objetivos específicos de la futura PAC, de forma que se identifiquen, caractericen y destinen fondos para la promoción de prácticas y elementos AVN

CONCLUSIONES

Le dehesa es antrópica y su conservación depende de la gestión activa

Las políticas públicas deber orientar e incentivar adecuadamente esa gestión

Con unas buenas prácticas de gestión, en la dehesa obtenemos productos de calidad y muchas externalidades positivas: Diferenciemos esos productos en el mercado

• Jamón ibérico de bellota – Jamón de cebo. Cualquier ciudadano los diferencia

• Ganadería extensiva – intensiva. En la práctica no las estamos diferenciando

Es urgente una caracterización de los sistemas de ganadería

Futura Estrategia de la ganadería extensiva

Reforma de la PAC. Defendamos la dehesa a través de los SAVN

Gracias por vuestra atención

Celsa Peiteado Morales agricultura@wwf.es

Pablo Urivelarrea García pablo@tesela.eu