La ComuniCaCión y La administraCión de ConfLiCtosImplIcacIones para el sector extractIvo

MyriaM Cabrera

Canadian InternationalDevelopment Agency

Agence canadienne dedéveloppement international

PROYECTO DE REFORMA DELSECTOR DE RECURSOSMINERALES DEL PERU

PERCANPERCAN

ÍNDiCe GeNeraL pág.

PrefaCio 3

1 a MaNera De iNTroDUCCiÓN 5

2 objeTivos 7

3 ¿QUÉ se eNTieNDe Por CoMUNiCaCiÓN? 9

4 ¿CUÁLes soN Los TiPos De CoMUNiCaCiÓN 25 reLevaNTes Para La aCTiviDaD MiNera?

5 eL CoMUNiCaDor iDeaL Para eL seCTor eXTraCTivo 43

6 PaUTas esTraTÉGiCas CoMUNiCaTivas 47

7 La CoMUNiCaCiÓN y La aDMiNisTraCiÓN De CoNfLiCTos 51

8 forMULaCiÓN De UNa esTraTeGia iNTeGraDa Para La 65 aDMiNisTraCiÓN De CoNfLiCTos

9 a MaNera De CoNCLUsiÓN 73

3

El análisis y manejo de conflictos constituye una área idónea para entender el mundo social, sobre todo si se considera que el “conflicto” (no obstante ser ocurrencia común y fuente constante de frustraciones y, en ocasiones, de manifestaciones de violencia) es, las mas de las veces, mal entendido, mal analizado y mal manejado. La perspectiva dominante con relación al fenómeno social llamado “conflicto” lo concibe como un “objeto” independien-te de las decisiones humanas y, para usar otra metáfora, como una “sustancia altamente maleable”, que se puede configurar y reconstruir a placer y al infinito. Nuestra perspectiva intenta “poner de cabeza” a estas concepciones naturalistas (que asumen que el conflicto es “natural” mas que social), para enfatizar no sólo la preeminencia de la voluntad y decisión humanas en la configuración de relaciones conflictivas, sino para destacar el hecho de que toda relación conflictiva nace y se transforma mediante procesos de comunicación. Así, la comunicación adquiere, en nuestra concepción, un lugar central para la comprensión inte-grada de relaciones conflictivas y no-conflictivas.

Con objeto de discutir éstas y otras muchas ideas, la Asociación Civil Labor, CooperAcción, Oxfam América, el Ministerio de Energía y Minas del Perú y el Proyecto de Reforma del Sector de Recursos Mineros del Perú (PERCAN) copatrocinaron un taller analítico-reflexivo que se llevó a cabo en Lima, el 5 de diciembre de 2003, contando con la participación de numerosos representantes de la sociedad civil, empresas mineras, gobierno, comunidades campesinas, y organizaciones no gubernamentales. La exposición presentada en dicho taller, sobre la cual se basa la presente publicación, tenía dos objetivos centrales. El primero, esti-mular el diálogo constructivo sobre la temática minera, instando a profundizar y reflexionar críticamente sobre el lenguaje mismo que se usa en minería para comunicar ideas, presentar propuestas alternativas de debate y acción, y para crear y transformar relaciones conflictivas. El segundo objetivo, a nuestro parecer el más importante, pretende contribuir a un cambio estratégico mas que táctico de las formas de comunicación y discursos predominantes, para pasar de la comunicación antagonista y de choque a una de acuerdo y convergencia. Estamos conscientes, sin embargo, que éste es únicamente el principio y que el camino por recorrer aun es largo y sinuoso. Este Guía es, sin duda, un buen comienzo.

La estructura de la Guía consta de dos partes. La primera presenta los conceptos básicos de la comunicación resaltando aquellos relevantes para el sector extractivo. La segunda parte constituye una introducción al tema del manejo de conflictos; introducción porque única-mente se alude a aquellos aspectos que permiten destacar la conexión conflicto-comunica-ción. Ninguna de las dos partes pretende dar un tratamiento exhaustivo a ambos temas.

La primera edición de este trabajo se realizó en mayo de 2004; la versión revisada que se pre-senta en esta ocasión ha mantenido el formato original y únicamente ha incorporado nuevos diagramas para hacer su lectura más ágil.

PrefaCio

4

5

1a MaNera De iNTroDUCCiÓN

Cuando se pregunta ¿Qué es la “comunicación”?, la mayoría de las personas parece tener una idea de lo que es. Sin embargo cuando se les cuestiona un poco más a fondo, múltiples nociones de lo que es y no es comienzan a surgir.

Por otra parte, son pocas las personas que establecen una clara conexión entre la comu-nicación y el manejo de conflictos, y especialmente entre comunicación y la creación de conflictos, no obstante que la comunicación es un elemento fundamental para entender la génesis, desarrollo y terminación de los conflictos. Es por ello que, desde el momento que hablamos de conflicto, necesariamente tenemos que enfocarnos en los procesos de comu-nicación que lo acompañan.

¿Qué es lo que queremos indicar cuando decimos “comunicación”? ¿Qué es lo que en-tendemos por procesos de comunicación? ¿Qué es lo que estamos tratando de comunicar? ¿Cómo lo estamos tratando de comunicar? ¿Y por qué lo estamos tratando de comunicar de esa manera específica? Estos son algunos de los puntos a precisar, como lo es el de-terminar cómo los individuos y grupos, a través de la comunicación, crean situaciones de conflicto. La identificación de la relación comunicación-conflicto, en este contexto, no es una tarea estéril ya que ofrece la oportunidad de reflexionar críticamente sobre lo que cada parte involucrada en un conflicto hace y dice. Pocas veces tomamos el tiempo para exami-nar porqué hacemos las cosas que hacemos y porqué decimos lo que decimos. Es por ello que esta publicación brinda la oportunidad de cuestionar, autoevaluar y entender cómo los procesos de comunicación se constituyen en instrumentales para crear conflictos, pero también para buscar posibles salidas al embrollo que genéricamente llamamos conflicto.

6

7

Los objetivos a alcanzar son los siguientes:

Proporcionar una visión panorámica sobre lo que comúnmente se denomina “comu-nicación”

Presentar diversos conceptos generales tanto sobre “comunicación” como sobre “la administración de conflictos”, con algunos ejemplos prácticos relacionados con la actividad minera

Identificar las habilidades comunicativas, que se perfeccionan con la práctica, como mecanismos preventivos de conflictos

Delinear algunas estrategias para mejorar la eficiencia comunicativa.

•

•

•

•

objeTivos 2

8

Ru

ta d

el

ca

pít

ulo

Diversas Connotaciones para el vocablo “Comunicación”

Comunicar No es sólo Hablar

Comunicar es interpretar

Comunicar es Más que informar

Comunicar es Crear Conocimiento

Comunicar es reafirmar identidades

Modalidades de la Comunicación

Comunicación Cooperativa o Confrontacional

Conceptos básicos

Comunicación y Mensajes

Comunicación y Lenguajes

Comunicación y Discursos

Comunicación y significados

Modelos Comunicativos

Cifrado y Descifrado de Mensajes

Proceso de interpretación

Proceso de retroalimentación

Proceso de atribución

Control de interferencias

Comunicación y Tecnología

intención y acción

estilos Comunicativos

Competencia Comunicativa

•••••••••••••••••••••••

9

La simple pregunta ¿Qué se entiende por “comunicación”?

es ya una forma de comunicación porque no sólo se

intercambian palabras, sino también significados profundos

que son condicionados por la experiencia cultural única

de cada individuo o grupo. Comunicar es un proceso

de creación, mediante el cual se ‘crean’ las relaciones

humanas. La comunicación es, por tanto, un proceso a

través del cual las personas buscan:

Dar sentido a la realidad que las rodea

establecer relaciones con otras personas

Proporcionar o solicitar información

Crear conocimiento

reafirmar su identidad individual y de grupo

(o grupos)

•

•

•

•

•

¿QUÉ se eNTieNDe Por CoMUNiCaCiÓN? 3

10

En términos generales se dice que comunicación es un concepto tipo “recipiente.” Es decir, un concepto como poder, conflicto o cultura, en el que “todo cabe”. Comunicación comprende, entre otros, actos de hablar, informar, pelear, conciliar, transmitir emociones y atribuir intenciones.

Toda comunicación lleva implícita la posibilidad de confusiones, malos entendidos y diferencias conceptuales. Es por ello que el proceso comunicativo guarda una estrecha relación con el concepto de “efectividad”: se trata de ser eficiente en la comunicación, evitando confusiones y enfatizando la claridad. Así, el nivel y la forma de comunicación deben ser apropiados para la audiencia a la que está dirigida. Ignorar este hecho central es correr el riesgo de interpretaciones múltiples, y aun contradictorias, en la comuni-cación.

Debe aclararse que comunicar no significa manipular, aunque algunas personas pretenden que ese es el objetivo final de la comunicación. Cuando la comunicación se manipula, no hay posibilidad de establecer relaciones sociales fructíferas. La desconfianza y la distan-cia tienden, en esos casos, a prevalecer, imposibilitando todo proceso de comunicación efectivo y eficiente.

Diversas Connotaciones para el vocablo “Comunicación”

Cada persona asume que su entender sobre lo que es la comunicación, tiene validez uni-versal. Esto no es así. Para algunos, “comunicar” es básicamente el hecho de hablar; para otros es el proporcionar información. Otros más piensan que comunicarse comprende asi-mismo un proceso de coordinación, no sólo de los mensajes emitidos y recibidos, sino también de actividades. En fin, para otros comunicarse es entender los significados (per-sonales, culturales, profesionales, etc.) que cada uno da a las cosas, eventos y, sobre todo, a las relaciones con otros seres humanos.

Comunicar No es sólo Hablar

Una de las connotaciones más populares para el concepto de comunicación es el de ha-blar. Se dice que cuando las personas “no se hablan”, no hay comunicación. De hecho si la hay: el silencio es una forma de comunicación, aunque se trate de un tipo especial de comunicación que quizá no corresponde a la imagen ideal de lo que, para algunos, “debe ser” la comunicación.

Cuando la definición de comunicación se limita al acto de hablar, se tiende a ignorar todos aquellos otros elementos que conforman la comunicación – tales como la comunicación no verbal, los significados simbólicos y culturales, los rituales de la comunicación, las modalidades de relacionamiento social, incluyendo las formas intencionales, formales e informales, etc.; elementos que tienen un impacto mucho mayor en la comunicación que el mero hecho de hablar.

¿QUÉ se eNTieNDe Por CoMUNiCaCiÓN? 3

11

Comunicar es interpretar

Imaginemos, por ejemplo, que un ingeniero decide presentarse a su trabajo vestido con colores brillantes y llamativos. Aunque no haya pronunciado ni una palabra, con ese solo acto –el seleccionar sus prendas de vestir– se está comunicando con sus colegas y subor-dinados. Quizá algunos de ellos interpreten esa comunicación como agresiva o como una falta de respeto, mientras que otros la interpreten con indiferencia o la consideren como un detalle simpático.

Cada una de esas interpretaciones, en sentido estrictamente formal, se sitúa en las mentes de los que observan, no en las palabras de los que comunican. La interpretación del que escucha el mensaje es la que prevalece y es la que sirve de base para evaluar el comporta-miento de otras personas, o los hechos de un evento en particular.

Comunicar es Más que informar

Otra connotación común es la de “proporcionar información”. No hay duda de que la información es parte esencial de la comunicación, estableciéndose una estrecha relación entre ambas, misma que implica que las formas y niveles de comunicación e información deben estar en concordancia. No obstante, con frecuencia se asume que sólo hay una for-ma de comunicarse: “a mi manera”.

Considérese, por ejemplo, el caso de un expositor que utiliza un lenguaje altamente téc-nico cuando está frente a una audiencia no familiar con la terminología científico-técnica. La información proporcionada puede ser relevante y oportuna, pero no necesariamente entendible y por tanto aceptable. El proporcionar elaborados folletos, los cuales fueron preparados para presentar una imagen particular de la empresa, pero no para dirigirse a una audiencia específica con temas y preocupaciones específicos, puede generar descon-fianza y resentimiento.

Comunicar es Crear Conocimiento

Cuando los individuos se comunican crean –y no sólo transmiten– conocimientos. Cuando un funcionario describe su enfoque para consultar a la población de una zona aledaña al proyecto, está transmitiendo información; la persona que lo escucha está aprendiendo y, por lo tanto, adquiriendo conocimientos. Ello no excluye, sin embargo, que el funcionario también adquiera conocimientos de alguien que tiene otra especialidad y de cómo ve, desde su particular perspectiva, la consulta ciudadana.

La creación de conocimiento es un proceso iterativo que lleva a ambas partes a co-cons-truir nuevas ideas, al propiciar la posibilidad de combinar diferentes perspectivas y expe-riencias para crear algo nuevo.

¿Q

ué s

e e

nti

ende p

or

com

unic

aci

ón?

12

Comunicar es reafirmar identidades

La creación de conocimiento es una constante en el proceso comunicativo, pero la co-municación también sirve para afirmar quién es uno. Así, el agricultor que establece su identidad en una determinada área de especialización, al iniciar la comunicación en su rol, está reafirmando su identidad personal y social. Al tiempo que revalida sus identidades (soltero, profesional, etc.) a través de la comunicación, también proyecta una imagen de-terminada; una imagen de cómo le gustaría que otras personas lo vieran, y que no necesa-riamente corresponde a la persona que realmente es.

Modalidades de la Comunicación

El proceso comunicativo es interactivo y puede ser unidireccional (monólogo) o en múltiples direcciones (diálogo o conversación). Puede facilitar la interacción social o impedir su desarro-llo; establecer una relación (interpersonal, intercultural, entre grupos o al interior de un grupo), proporcionar y/o solicitar información y transmitir una emoción o estado de ánimo.

Modalidades de la Comunicación

Descripción

MonólogoEntendido aquí como comunicación en una sola dirección, que lleva a preguntar: ¿Nos comunicamos para hablar?

Diálogo

Idealmente debe ser:a) Específico mas que generalb) Tentativo mas que absoluto c) Informativo mas que impositivo d) Sugestivo mas que directivo e) Conciliatorio mas que antagónico.

Aquí cabe la pregunta: ¿Nos comunicamos para escuchar?

ConversaciónMediante la cual se demuestra una preocupación por lo que otros tengan que decir. ¿Nos comunicamos para aprender?

refutaciónDenota un interés en presentar únicamente la posición propia devaluando la de los otros; la decisión está entre armonizar o confrontar. ¿Nos comunicamos para imponer?

informaciónSin información no puede haber comunicación; la información, sin embargo, sólo es una parte del proceso de comunicación, no el todo. ¿Nos comunicamos para compartir?

emociónNo hay comunicación sin emociones, sentimientos, e involucramiento personal. ¿Nos comunicamos para expresar lo que sentimos?

3

13

Comunicación Cooperativa o Confrontacional

Una vez que se establece comunicación, hay dos –y únicamente dos– opciones que el proceso comunicativo puede seguir: conciliar o confrontar. En ambos caso, la decisión que se adopte depende de cuál sea el resultado que se espera alcanzar. Ambas alternativas se representan esquemáticamente en el diagrama siguiente:

¿Q

ué s

e e

nti

ende p

or

com

unic

aci

ón?

ClaridadCooperaciónCompromiso

ResentimientoResistenciaRevancha

COMUNICACIÓN

Metáfora

Definir lo indefinible; decir lo inefable

La comunicación no violenta está representada en el diagrama por la vertiente izquierda; si se opta por la cooperación, el objetivo es fortalecer la relación comunicativa. En la vertiente derecha se destacan las situaciones conflictivas; si se escoge la confrontación, se está en la senda de la creación del conflicto.

Podemos saber cuando los actores se involucran en una relación conflictiva por el tipo de lenguaje que usan. Generalmente, éste tiende a ser adversario, antagónico, competitivo, así como de aceptación de la violencia, incluida la agresión verbal.

De igual manera, son indicativas las metáforas que se utilizan para señalar ya sea una si-tuación de conflicto o un proceso de manejo de conflictos. Por ejemplo, cuando las partes en un conflicto se aprestan a negociar, la práctica es hablar de “prepararse para la batalla” (la negociación), de formular un “plan estratégico” o de identificar las tácticas a seguir, todas ellas metáforas asociadas con un lenguaje militarista, de lucha y confrontación.

Conceptos básicos

Al hacer una revisión de los conceptos básicos de la comunicación, cuatro son constantes:

MensajeLenguaje Discurso Significado

Para explicar estos conceptos, la imagen de un árbol resulta ilustrativa porque cuando se entra en procesos de comunicación, lo que se escucha es el lenguaje de uso cotidiano en

••••

14

este caso representado por el follaje. El tronco es representativo de los diversos discursos predominantes, con los que generalmente se asocian formas de poder, control y domi-nación. Lo que no “vemos”, y por tanto no podemos explicar, son las ramas que están escondidas dentro del follaje y, sobre todo, las raíces mismas que, ocultas en el subsuelo, representarían a los significados ligados con la cultura y la identidad individual y social de las personas.

3

SignificadoIdentidad

Cultura

LenguajeDialecto

Caló

DiscursoEstructura y

Forma que se da al contenido

La Construcción de Mensajes

Comunicación y Mensajes

El mecanismo propio de la comunicación es el mensaje, sea cual sea el propósito de la co-municación. Los mensajes son el conjunto de ideas, señales, símbolos, sentimientos y acon-tecimientos expresados por el emisor y que desea trasmitir al receptor; la intención es que los mensajes sean interpretados de la manera que el emisor desea. El mensaje es la información.

Comunicación y Lenguajes

El lenguaje está íntimamente relacionado con la forma como cada persona piensa. La construcción gramatical de cada lenguaje condiciona la forma de pensar. Por ejemplo, hay lenguas que no hacen distinciones de género para los objetos inanimados; en cambio, en aquellos idiomas en que esta distinción ocurre, se piensa que los objetos “se pueden clasificar entre femeninos o masculinos”: la mina o el socavón.

Si uno se comunica en su lengua materna (español), el proceso de pensar es bien diferente que si lo hace en un segundo idioma (inglés). No sólo es diferente la forma de pensar sino también lo es la forma de actuar. Por ejemplo, algunas personas cuando se comunican en inglés, tienden a mantener una distancia física prudente de sus interlocutores, pero cuan-do lo hacen en castellano hay una tendencia a acercarse a las personas con las que están

15

charlando. ¿Cómo se explica esto? Las diferencias culturales ciertamente son centrales: al ser el castellano un idioma de origen latino, se propicia el que la gente esté más confor-table cerca de otras personas; mientras que las personas de habla anglosajona mantienen, siguiendo su tradición cultural, mayor distancia entre ellas. En concreto: el idioma condi-ciona el pensamiento; la forma de pensar determina la conducta.

La cercanía o distancia física hacen que se alteren los patrones de comportamiento, no sólo por el uso de un determinado idioma, sino también por el uso de ciertos lenguajes, dialectos y terminologías propias de ciertas regiones, ocupaciones y culturas. Así, por ejemplo, en-tre los ingenieros mineros el lenguaje es más técnico, porque si se usa uno más coloquial, entonces se comete una falta contra los patrones aceptables de comunicación en dicho en-torno, además de arriesgar innumerables confusiones. Los profesionales de la minería están “obligados” a usar un lenguaje apropiado conforme a su profesión, que a su vez condiciona su conducta con los trabajadores y otros actores. Su comportamiento, entonces, queda supe-ditado al uso particular de un lenguaje que sólo es entendido por los que se suscriben a él.

Lo anterior no significa que no se puedan adaptar los lenguajes para propiciar un comportamien-to afín con las circunstancias, públicos y exigencias mismas de una comunicación en particular.

Comunicación y Discursos

El lenguaje está asociado también con lo que se llama “discurso”, que es la serie de pala-bras, convenientemente enlazadas, que sirven para expresar el pensamiento. El discurso es el razonamiento dirigido a una o varias personas, generalmente con el fin de persuadir. Los discursos, además, se entrelazan con las narrativas personales (que registran la experiencia y vivencia de las personas), por lo que en ocasiones es difícil distinguir unos de otros.

Ningún discurso es neutro: siempre hay un discurso que predomina y al cual otros discursos se subordinan. Cuando uno pregunta cuál es el discurso prevaleciente en el sector extractivo, en realidad se está tratando de entender sí es un discurso social, legalista, ambientalista, mo-dernista o de aislamiento. ¿Es un discurso técnico, económico, social u ocupacional? ¿Cuáles son los discursos que no se escuchan pero se expresan en el entorno minero? ¿Cuáles son sus significados? ¿Qué palabras son las que se privilegian y cuáles son las que no?

Tanto los individuos como los grupos tienen la tendencia a favorecer un discurso sobre otros, de manera que su comunicación casi siempre parte de este punto de referencia. Lo anterior no significa, sin embargo, que las personas estén conscientes de ello, ya que muchas veces no han recapacitado sobre el uso frecuente que hacen de un determinado tipo de discurso.

Comunicación y significados

El lenguaje es una invención social. Su objetivo fundamental es la comunicación porque, a diferencia de los otros animales, en los seres humanos la comunicación se hace de manera

¿Q

ué s

e e

nti

ende p

or

com

unic

aci

ón?

16

intencional; esto es, socialmente. El lenguaje está conformado por palabras que no ocurren en el vacío y que requieren un significado. Mediante la interacción se da un significado convenido socialmente para las palabras. La comunicación ocurre en contextos socia-les, políticos, económicos, culturales e ideológicos que explican porque estos significados cambian de lugar a lugar y con el transcurso del tiempo.

El concepto básico de comunicación implica la necesidad de dar sentido a las cosas. Cada comunicante tiene que encontrar una explicación para lo que ve, escucha, siente y experi-menta. El significado de los objetos no sale de la nada, se obtiene de enseñanzas previas, de lo que se aprendió mediante la interacción social. ¿Cómo saber si ese objeto es una “mina”? Su significado se ha aprendido, lo que significa que la próxima vez que se vea el mismo objeto se experimentará tranquilidad y confianza, ya que no hay por que angustiar-se al no saber qué es “eso”.

Es decir, cuando se aprende un significado, se puede entender; y en el momento de enten-der, se le puede dar sentido a las cosas y, de esta forma, participar en la comunicación.

Cuando la minería llega a un entorno, en el cual no hay la experiencia previa de esta actividad, no se sabe a ciencia cierta que es eso llamado “minería”. No obstante, el tér-mino no se pronuncia en el vacío, ya que le antecede su significado social, a pesar de que no hay experiencia concreta de los pobladores sobre la actividad. ¿Cuál es, entonces, el significado que se le puede dar al vocablo “minería”? Lo que constituya “minería” para la empresa, no necesariamente corresponde al significado que le dé la comunidad y el Estado. Por ejemplo, la “minería” en el Perú tiene un significado socio-cultural (sector estratégico); en Guatemala tiene otro (actividad no prioritaria), no obstante que se trata de la misma actividad, constituida por los mismos elementos y características económi-cas similares.

Cada significado según lo entiende cada cual se tiene que negociar. Diferentes contextos históricos, sociales, ideológicos, políticos y económicos crean entornos y experiencias muy distintos y, por ende, significados diversos. Para algunos, “minería” puede estar vinculada al concepto de “desarrollo”; pero esta concepción no es compartida por todos. De ahí que sea necesario negociar el significado social que se le dará al concepto. De una “negociación” infructuosa se puede pasar rápidamente al conflicto: un conflicto de conno-taciones y entendimientos, que no es exclusivamente semántico sino muy real.

Modelos Comunicativos

En 1940, los ingenieros Shannon y Waever buscaban explicar cómo se transmite el soni-do por ondas radiofónicas. El modelo de comunicación que formularon originalmente se usó para explicar una actividad física y no los procesos de comunicación humanos. Sin embargo, ahora su modelo es el más usado para precisar qué ocurre cuando un remitente envía un mensaje y alguien mas lo recibe. La representación gráfica de este proceso de transmisión de mensajes es la siguiente:

3

17

¿Q

ué s

e e

nti

ende p

or

com

unic

aci

ón?

Modelo de Comunicación

Remitente Mensaje Destinatario

En virtud de que, a la fecha, no existe ninguna otra explicación aceptable que exponga cómo se desarrollan los procesos de comunicación humana, este modelo mantiene su vi-gencia. Naturalmente, cuando se presenta de forma linear, el modelo deja fuera diversos elementos constitutivos de la comunicación tales como las emociones; las atribuciones de intención al comportamiento; los roles que comunican, por ejemplo, un campesino o un funcionario del gobierno; y, los estilos de comunicación, verbigracia la de un originario del lugar comparada con la de uno que viene de afuera.

Como el modelo original explicativo deja mucho que desear, se ha tratado de actualizarlo, incorporándole todos aquellos elementos faltantes. Lo primero que se le ha adicionado es una explicación más sustantiva sobre la transmisión de mensajes, agregando que se requie-re de un proceso de cifrado/descifrado para entenderlos de conformidad con las normas culturales prevalecientes. De igual manera, se precisa que la retroalimentación constituye la serie de reacciones de remitentes y destinatarios frente a los mensajes intercambiados. Dentro del concepto de interferencia (“ruido”) se incluyen a todos aquellos elementos que, como el nombre lo indica, interfieren en la calidad y cantidad de los mensajes a ser intercambiados (como seria el ruido, por ejemplo, en la calle si la comunicación ocurre en medio del tráfico). El modelo reconstituido es el siguiente:

Modelo de Comunicación Revisado

Remitente Mensaje Destinatario

Cifrado

Canales

Retroalimentación

Cifrado

Descifrado

Descifrado

Interferencia

Cifrado y Descifrado de Mensajes

Los mensajes se cifran dependiendo de los patrones culturales de cada persona. Así, como se cifren los mensajes depende de la personalidad, identidades y culturas, formas

18

de socialización, contextos y entornos sociales del remitente. Como se descifren los mis-mos mensajes depende de la personalidad, identidades y culturas, formas de socialización, contextos y entornos sociales del destinatario. En muchas ocasiones, las formas de cifrar mensajes no coinciden necesariamente con las formas de descifrar mensajes, debido a que remitentes y destinatarios tienen diferentes personalidades, identidades y culturas, además de que han sido socializados de manera diferente (es decir, enseñados a cómo vivir en sociedad) y viven en entornos sociales muy distintos.

Por ejemplo, si se dice: “la mina”, esta frase constituye un código, que sólo pueden entender las personas que tienen los elementos para descifrarlo y determinar que se está refiriendo tan-to a la mina misma como a la empresa minera. Aquellos que no tienen el código de este patrón cultural, no tienen manera de descifrarlo y va a ser muy difícil que entiendan el mensaje.

El cifrado-descifrado de mensajes es sólo parte del problema; otro elemento lo constituye la forma como se descifre el mensaje: parcial y totalmente. Esto es, si existe un conoci-miento general de los patrones culturales con los que se cifra el mensaje, ello resultaría en un descifrado parcial. Un total desconocimiento de los patrones culturales produciría interpretaciones (descifrados) que naturalmente serían falsas. A la posible falta de enten-dimiento de los códigos, significados y símbolos culturales, hay que aunar el hecho de que al emitir un mensaje inmediatamente se producen procesos simultáneos de interpretación y retroalimentación. Considérese la siguiente conversación:

Minero: “Estamos pensando en proporcionar una cantidad específica de agua por minuto a la comunidad”

Comunero: “Eso nos parece muy bien”

Proceso de interpretación

Primero ocurre la interpretación:

a) El comunero puede concluir que el minero ha establecido un compromiso firme, como una de tantas formas en que se podría interpretar la respuesta (que en buena medida está condicionada por los tonos y formas gramaticales usados)

b) El comunero puede considerar que una expresión verbal es suficiente para establecer la calidad de acuerdo, que goza del mismo valor comparado con la firma de un acuer-do escrito

c) Las creencias éticas del comunero lo podrían llevar a hacer una alusión a una supuesta

“falta de responsabilidad” por parte del minero “de no cumplirse con lo estipulado”

d) El comunero, mediante este proceso interpretativo, implícitamente emite un juicio de valor, que puede o no estar arraigado en la realidad

3

19

La relación, sin importar que interpretación prevalezca, ha quedado caracterizada por un elemento de subjetividad como en todo proceso de comunicación.

Proceso de retroalimentación

En segundo lugar, ocurre un proceso de retroalimentación:

El receptor del mensaje (el minero), a su vez, tiene que contestar; es decir reaccionar a lo que ahora es una interpretación de una expresión verbal informal. Ello lo hará de la siguiente manera:

a) Utilizando sus propios parámetros culturales para cifrar su respuesta

b) Al hacerlo incluirá, en este caso, la interpretación subjetiva que se formuló en la pri-mera instancia

c) El mensaje que enviará al destinatario (el comunero) bien podría ser negativo, ya que lo que está en la mente del minero no es la posibilidad falta de responsabilidad a que alude el comunero

d) El mensaje que llegará al comunero bien podría incluir una implicación mas: que el comunero está tratando de “emboscar al minero”

Proceso de atribución

Elementos como los mencionados ocasionan el que la interpretación que cada persona da a la comunicación se priorice mediante la atribución de una intención, que puede ser real o percibida; imaginada o construida con o sin base en los hechos. No hay duda de que, en este caso, se está frente a una presuposición que, dependiendo de la espiral de respuestas y contra respuestas que se siga, podría desembocar en un resultado conocido: un conflicto potencial.

Control de interferencias

Es importante recordar que este modelo comunicativo no explica la interferencia (“ruido”) como personalidad, diferencias profesionales, etc. Al no explicarla, se impide determinar cuál es la influencia real de las diferencias culturales en el proceso de comunicación.

En procesos de negociación, la interferencia es lo que “hace o deshace” una negociación, aparte de los mensajes que no se descifran o que son descifrados de manera incorrecta. Negociadores experimentados tratan de controlar el ruido, prestando la debida atención, entre otros muchos factores, a la disposición y arreglo del lugar en el que se realizará la

¿Q

ué s

e e

nti

ende p

or

com

unic

aci

ón?

20

negociación, los sitios en los que cada uno de los participantes se sentará, el tipo y forma de la mesa de negociación, la trayectoria de la luz, etcétera. En una palabra, prestan aten-ción a las posibles causas de interferencia y al efecto que podrían tener en la comunicación y, por ende, en la negociación.

Comunicación y Tecnología

La comunicación, naturalmente, se conduce a través del lenguaje, el cual en últimas fe-chas se supedita a la tecnología de la comunicación. Estas tecnologías, que incluyen a la escritura y a las más modernas formas de comunicación como son las computadoras y teléfonos satelitales, ayudan a comunicarse, pero también puede impedir la comunicación. El [mal] uso que se le dé a estas tecnologías es determinante para obtener una comunica-ción [in]eficiente.

Actualmente, mucha gente se comunica por correo electrónico. La presunción aquí es que si hoy se recibe un correo de este tipo, hoy mismo se tiene que contestar y, de preferencia, en el momento mismo en que se recibe. ¿A qué costo, en términos de eficiencia comuni-cativa, ocurre esto? Al contestar tan rápido, no se reflexiona sobre el contenido de lo que se comunica; se escribe lo primero que se viene a la mente y se envía. ¿Qué es lo que se quiso decir y qué es lo que realmente se dijo? La tecnología se convierte en un obstáculo: se contestó rápido, pero la comunicación fue ineficiente porque no se pensó en cómo ese correo electrónico iba a ser interpretado (descifrado) por el destinatario.

Cuántas experiencias se conocen de personas que envían un correo electrónico, sólo para darse cuenta que el receptor reaccionó de la manera menos esperada. El remitente se ve forzado a coger el teléfono y tratar de limar asperezas. La respuesta escrita que se envió irreflexivamente, ocasionó un malestar en la relación, sin que ninguna de las dos partes entienda que fue lo que sucedió exactamente.

La posibilidad de generar malos entendidos no sólo se subordina a la tecnología, también tiene que ver con las formas utilizadas para la comunicación: los lenguajes verbales y no verbales. La globalización opera bajo el supuesto de que la comunicación también se está globalizando. El modelo de comunicación tecnológica globalizada asume que todos nos comunicamos de la misma manera. Algunas precisiones se requieren al respecto. El poseer una computadora no significa que las formas de la comunicación se homogenizan. Por principio, cada quien se comunica en sus propios idiomas: en el que se conduce la comunicación (castellano, italiano, ruso etc.) y los lenguajes distintivos (urbano, biólogo, abogado, etc.), que no son los de los demás.

Como se integren estos tres elementos (lenguaje, comunicación y tecnología) tiene un impacto significativo en el proceso de comunicación, pero especialmente en el re-lacionamiento entre los actores, ya que no puede haber comunicación sin interacción social.

3

21

intención y acción

Toda comunicación conlleva dos conceptos implícitos: intención (entendido como motivo o pro-pósito) y acción (entendido como el ejercicio de la facultad de hacer o realizar alguna cosa).

La intención es un proceso subjetivo: el remitente nunca puede estar seguro de la inten-ción bajo la cual actúan otras personas, y ellas jamás estarán 100% seguras de la intención del comunicante. Ello deriva en lo que comúnmente se denomina “imputación de com-portamientos”; esto es, la atribución de ciertos significados y símbolos a determinadas conductas. Se hace una clara distinción entre la valoración cultural –ya sea positiva o negativa– de dicha conducta y los valores sociales que acompañan a determinados com-portamientos. El caso del comunero-minero mencionado líneas arriba es un buen ejemplo de la imputación de significados como ocurre en una conversación. Fue el oyente (co-munero) quien atribuyó un significado negativo al futuro comportamiento del minero y, dentro de esa percepción distorsionada, se enmarcó el proceso comunicativo.

Mediante la acción es posible inferir cuál puede ser la intención de los actores; es decir, vincular lo que se comunica con lo que se hace (recuérdese: “las palabras no son hechos”). La acción permite determinar aquellos factores que son indicativos de la intención, propó-sito, función y resultados esperados de la comunicación. Esto es, las palabras no son sufi-cientes, tiene que haber una acción específica y objetiva que las acompañe. En conclusión, debe haber congruencia entre lo que se comunica, lo que se hace y cómo se hace.

El ámbito de la acción es “real”; el de la intención es la “percepción”. Un cambio de percepción no puede ocurrir a menos que esté arraigado en un cambio real. Cabría pregun-tarse si lo que se busca es un cambio de motivaciones, que en muchos casos es causa de conflicto, o un cambio de conductas.

Ambos, intención y acción, permiten prever futuros comportamientos, siempre y cuando se ubiquen dentro de un contexto específico, considerando tanto la comunicación implícita como la explícita. En la comunicación, el mensaje explícito es el texto: lo que se dice. A todo texto corresponde un subtexto (mensaje implícito), que está vinculado con la intención del remitente del mensaje. Texto y subtexto no tienen sentido si a la vez no se entiende el contexto(conjunto de circunstancias que rodean o condicionan un hecho) en el que ambos se insertan.

¿Q

ué s

e e

nti

ende p

or

com

unic

aci

ón?

Comunicación, Intención y Acción

Texto

Sub-Texto

Contexto

22

Cuando alguien expresa una opinión en familia sobre un conflicto en el sector minero, la opinión es el texto; el subtexto se sustenta en la opinión personal que se tenga sobre los conflictos en general, que necesariamente lo lleva a enmarcar dicha opinión dentro de un marco ético-moral particular. Si la misma opinión se formula en un ámbito de trabajo re-gido por normas claras de conducta, dicho enunciado podría ser interpretado de múltiples formas, por ejemplo como una opinión peyorativa del derecho de las personas y grupos a expresar su disconformidad. Lo que cambió fue el contexto y en la segunda instancia una opinión personal puede estar “fuera de contexto”.

estilos Comunicativos

Cada persona tiene un estilo propio de comunicar. Cada estilo es el resultado de la combi-nación de los siguientes elementos:

estilos de Comunicación

elementos ejemplos

PalabrasUn estilo categórico hará uso frecuente de términos tales como “definitivamente”, “indudablemente”, etc.

DiscursosUn discurso científico, o un discurso académico, o un discurso sobre la modernidad y el desarrollo económico

significadosEl conflicto entre familiares es una ocurrencia “normal”, que no debe ser prejuzgada negativamente

valoresToda persona debe ser tratada con respeto, y ello incluye la forma en que se comunica; es decir, comunicar respeto

idiosincrasias Culturales

Modismos propios no sólo del idioma mismo, sino también del entorno cultural, como seria un entorno rural

Competencia Comunicativa

Los conceptos que se utilizan para determinar eficacia en la comunicación provienen de la disciplina de administración de negocios. Es por ello que una comunicación se considera eficiente cuando la interacción es manejada de manera que se eviten los malos entendidos y se llegue a resultados provechosos. Para ilustrar este punto, considérese este ejemplo: el representante de una empresa minera es instado a visitar una comunidad, sin que se preci-sen fechas. El funcionario interpretó que no se había acordado una visita específica, pero los miembros de la comunidad se quedaron esperándolo. La comunicación no fue eficiente porque ambas partes terminaron en diferentes lugares.

3

23

A menudo se pregunta si los comunicadores “nacen o se hacen”. Ciertamente hay coinci-dencia en que se necesita capacitación para comunicarse. La palabra es preparación; es de-cir, adquirir las habilidades para conducir procesos de comunicación efectivos y eficientes. Hay una íntima interrelación entre capacidades y preparación. Es por ello que se concluye que comunicar es educar.

¿Cómo saber si alguien se comunica eficazmente? ¿Cómo determinar quién es un comunicador eficiente y eficaz? ¿Qué tipos de comunicación son eficientes? ¿Cuáles son las estrategias de comunicación efectivas?

Cada persona tiene un estilo propio de comunicación; cada cultura, además, tiene un mo-delo ideal de lo que es ser un buen comunicador. El “comunicador eficiente”, según el modelo que prevalece en Norteamérica, tiene características distintivas que determinan cuál es una comunicación eficiente, mismas que se presentan en el siguiente diagrama:

••••

¿Q

ué s

e e

nti

ende p

or

com

unic

aci

ón?

Identifica y Aclara

Problemas

CompilaInformación

El Comunicador Eficiente

Evalúa laEvidencia

ConsideraAlternativas e Implicaciones

Escoge y Aplica la

MejorAlternativa

El comunicador eficiente y efectivo es aquel que puede rápidamente identificar un pro-blema y presentarlo claramente (en la forma y nivel adecuados) para la audiencia que lo escucha. Si no tiene la información requerida, sabe dónde y cómo buscarla. Una vez que ha recabado los datos necesarios puede evaluar selectivamente, discriminando aquéllos que son tangenciales de los que son prioritarios para la situación en la que se encuentra.

Además, este tipo de comunicador es apto para identificar, crear o diseñar cursos alternativos de decisión y acción. Más importante aun, sabe evaluar cada alternativa en el marco de sus posibles consecuencias (negativas y positivas). Finalmente, este comunicador modelo es ca-paz de vivir con la decisión que adopte, porque sabe que, dentro de las circunstancias prevale-cientes en el momento de la decisión, la decisión que tomó era la única aceptable y posible.

En resumen, la comunicación eficiente requiere del uso óptimo de las capacidades de selección, decisión, liderazgo, síntesis, evaluación y adquisición y transmisión de información. En el mo-delo norteamericano, el comunicador eficiente es aquel que identifica y resuelve problemas.

24

Ru

ta d

el

ca

pít

ulo Comunicación interpersonal

Comunicación intercultural

Comunicación organizacional

Comunicación de riesgo

Comunicación de Crisis

Comunicación para el Desarrollo

••••••

25

es posible distinguir diversos tipos de comunicación:

acción política, de masas, mercadotecnia (marketing)

y de los medios de comunicación masivos. Cada una

de estas áreas busca determinar cuál es la dinámica

de la comunicación en sus respectivos campos

y, especialmente, cómo se pueden evitar malos

entendidos.

¿CUÁLes soN Los TiPos De CoMUNiCaCiÓN reLevaNTes Para La aCTiviDaD eXTraCTiva? 4

26

Dentro de esta amplia gama seis tipos de comunicación son básicos para el sector extractivo:

Comunicación InterpersonalComunicación InterculturalComunicación OrganizacionalComunicación de RiesgoComunicación de Crisis

Comunicación para el DesarrolloComunicación interpersonal

Comunicar es interactuar con otra u otras personas. El factor personal de la comunicación es clave para entender procesos de comunicación en grupos y organizaciones: ya sea que se trate de interacciones dentro de las empresas, comunidades y gobiernos; o de relacionamien-tos entre comunidades y empresas, gobiernos y comunidades, y gobiernos y empresas.

Las preguntas que invariablemente se hacen son las siguientes: ¿Cómo comunicarse con personas difíciles? ¿Cómo comunicarse con alguien que no deja hablar, que siempre está interrumpiendo y contradiciendo? Parece ser que el interés por la comunicación interper-sonal se presenta únicamente cuando alguien es “difícil”; cuando se enfrenta una situación o a una persona difícil. Esto es, cuando las diferencias de lenguaje, concepciones, signifi-cados y entendimientos se colocan en el plano central.

Culturalmente hablando, la comunicación interpersonal se asocia con dos dimensiones: diferencias-similitudes e individualismo-colectivismo.

Diferencias y similitudes CulturalesTodos los humanos comparten, sin duda, muchas similitudes en cuanto a formas de hacer, pensar y sentir, las cuales de alguna manera son universales y, por ende, consideradas como “naturales”. Así, todos ríen, se preocupan por comer cada día y reaccionan ante injusticias. No obstante, lo que los hace reír es diferente de persona a persona y de cultura a cultura. Asimismo, lo que comen y como lo comen está determinado por patrones de socialización y aculturación, al igual que lo que se considere justo o injusto. Ello explica el porque la comuni-cación interpersonal está plagada de malos entendidos y frecuentes desafíos. También ayuda a comprender el porque se busca especificar cómo relacionarse con los otros seres humanos, con los que existe un vinculo “natural”, pero con los que es sumamente difícil comunicarse.

Al tiempo que se reconocen las diferencias entre humanos (físicas, de comportamiento y aun de pensamiento), existe una clara tendencia hacia la homogeneización; de ahí que se asuma que todos los seres humanos piensan, sienten y se comunican de la misma manera. No obstante que en la realidad se enfatizan las diferencias, aun así se persiste en que esos otros seres humanos deberían pensar y actuar de la misma forma como nosotros lo hace-mos. Si bien las similitudes deberían guiar la comunicación, de hecho la atención se centra en las diferencias basadas en la personalidad y las atribuciones culturales. La representa-ción gráfica del ser humano podría ser la siguiente manera:

•••••

•

TiPos De CoMUNiCaCiÓN reLevaNTes Para La aCTiviDaD eXTraCTiva4

27

CondiciónBio-Psicológica

CondiciónSocio-Cultural

CondiciónHumana

Elementos Constitutivos del Ser

¿c

uále

s so

n los

tipos

de c

om

unic

aci

ón r

ele

vante

s para

la a

ctiv

idad e

xtr

act

iva?

Tanto la personalidad (condición psicológica-biológica) como la cultura (condición socio-cultural) son la base de la diferenciación; los aspectos universales (condición humana) vigorizan las similitudes. El pretender que todos se comuniquen de la misma forma, lleva a ignorar las múltiples barreras que existen para la comunicación interpersonal, entre las cuales se puede citar las siguientes:

Diversos términos de referenciaDiversos niveles de competencia lingüísticaDiversidad de habilidades para escuchar Diversas formas de manejar la interferencia emocional y las distracciones físicas

individualismo y ColectivismoLa dimensión del individualismo-colectivismo plantea otra serie de dificultades, ya que aquí también se asume que la forma en que los individuos se comunican es la misma para las colectividades –grupos, organizaciones, pueblos y naciones. Además, se les atribuyen las mismas emociones, reacciones y comportamientos de los individuos, al grado de que se dice que los grupos tienen necesidades, piensan y deciden.

Extender las propiedades características del individuo al colectivo es posible debido a la incapacidad para determinar si las colectividades son la suma de las acciones y pensa-mientos de los individuos o si, mas bien, los grupos tiene características propias que, no obstante que se asemejan a las de los individuos, generan entidades autónomas e indepen-dientes. Dicho de otra manera, se asevera que los grupos tienen personalidad propia y, lo que es más interesante en este caso, formas distintivas de comunicación.

Sea cual sea el resultado al que se llegue de estas deliberaciones, lo cierto es que los gru-pos están constituidos por individuos y que son éstos los que, en última instancia, terminan comunicándose, peleándose y concluyendo acuerdos.

••••

28

Comunicación intercultural

La comunicación intercultural no pretende alcanzar un conocimiento exhaustivo de las diversas culturas. Su foco, más bien, es el de preguntarse cómo se pueden evitar los malos entendidos en los procesos comunicativos entre diversas culturas, enfatizando las interac-ciones “cara a cara” entre personas de diferentes culturas y la reparación de rupturas en la comunicación, mediante técnicas para manejar la ansiedad, el estrés y la incertidumbre.

El término “cultura” no debe ser entendido como una diferenciación exclusivamente étnica; su significación es mucho más extensa e incluye todas aquellas formas de sentir, hacer, pen-sar y organizar, que son propias de un grupo determinado. Por “cultura”, entonces, se en-tienden las formas de vida de individuos, grupos, instituciones, organizaciones y naciones.

Todos los seres humanos pertenecen a un grupo cultural y, casi siempre, a una organiza-ción, por lo que resulta imposible hablar de una cultura. Todo individuo y, en consecuen-cia, todo grupo (sin importar el tamaño de estos últimos) son parte de múltiples y diversas culturas, que están en constante flujo y en proceso de creación y reproducción, de nego-ciación y de renegociación.

La cultura de la empresa minera transnacional es muy distinta, por ejemplo, de la empresa minera nacional. Mas aún, en el sector minero, se tienen diversas culturas: de las comuni-dades; las personas impactadas por la minería pero que no son parte de una comunidad; y de los ingenieros, sociólogos, funcionarios públicos y consultores.

Choque CulturalLa comunicación intercultural tiene como principio explicativo el llamado “choque cultu-ral”. Cuando un individuo encuentra, por primera vez, a alguien de otra cultura experimen-ta ansiedad porque no sabe qué es lo que representa esa persona culturalmente diferente, cuáles son sus parámetros de actuación y comportamiento, y sus valores e intenciones, mismos que no comprende. La falta de entendimiento y comunicación eficiente se explica, en parte, porque la “evaluación” de los valores e intenciones de la persona perteneciente a otra cultura:

a) Se hace utilizando los mecanismos evaluativos de la persona que evalúa

b) No se conocen los valores y comportamientos de la persona perteneciente a la cultura diferente

c) La discrepancia entre parámetros evaluativos culturales resulta en una total incomprensión

d) El no entender qué pasa y no estar seguro de cuál va a hacer la conducta que se siga, provoca una situación de ansiedad

e) La ansiedad e incertidumbre, al estar ante una situación no familiar, generan el choque cultural que afecta negativamente a la comunicación

4

29

Un ejemplo típico de choque cultural es el de alguien que está aprendiendo un idioma que no es el suyo; por supuesto, un segundo idioma. Esta persona, al comunicarse por teléfono, está en capacidad de entender lo que el interlocutor al otro lado de la línea le dice, pero la ansiedad y la preocupación de que no llegue a entender, lo llevan a sudar profusamente, a temblar y a tartamudear, en fin, a dudar de su eficacia comunicativa, por lo que termina comunicándose de manera ininteligible.

Lo que se temía, se ha hecho realidad: cuando se experimenta estrés, incertidumbre y temor no se puede comunicar eficientemente. Si la comunicación ocurre cara a cara, se cuenta con cierta ayuda visual para tratar de “descifrar” los parámetros del otro; pero por teléfono tal asistencia está ausente. Al confrontar situaciones que son culturalmente distin-tas, la tensión es tanta que la comunicación intercultural se bloquea.

El objetivo del entrenamiento intercultural es el de enseñar a controlar el estrés, mediante la auto-reflexión del comunicante sobre sus propios parámetros y valores comunicativos. En ocasiones, sin embargo, el resultado es el opuesto: la comunicación termina por enmar-carse dentro de los parámetros culturales del comunicante, sin importar si la contraparte los entiende. A manera de ilustración, considérense lo que sucede en la negociación con base en intereses. Este modelo se sustenta, en buena medida, en los patrones de negocia-ción y comunicación seguidos en Norteamérica, y se aplican en negociaciones con perso-nas pertenecientes a otras culturas, sin importar si estos procedimientos son aceptables, y por tanto, efectivos en dichas culturas.

Comunicación organizacional

La comunicación organizacional se refiere tanto a las comunicaciones de los individuos dentro de la organización como a la organización como una colección de individuos que se comunica internamente pero también con el exterior.

Mientras que la comunicación individual es evaluada bajo los supuestos de la comunicación interpersonal (habilidad para expresarse efectivamente por escrito y oralmente), para la or-ganización en su conjunto la comunicación interna se centra en el manejo de información y en la creación de conocimiento. La comunicación con el exterior busca transmitir una imagen positiva de la organización e incrementar la eficiencia, eficacia y competitividad.

Ya sea en la dimensión interna o externa, la comunicación en las organizaciones consiste en la transmisión efectiva de imágenes, valores y suposiciones, a través de procesos de convencimiento y persuasión sobre lo que la organización es y hace.

Comunicación al interior de la organización La función de la comunicación interna puede resumirse en las siguientes actividades:

1. Diseñar y clarificar procedimientos y políticas2. Informar a mandos superiores sobre logros y progreso

¿c

uále

s so

n los

tipos

de c

om

unic

aci

ón r

ele

vante

s para

la a

ctiv

idad e

xtr

act

iva?

30

3. Persuadir a otros dentro de la organización que ciertos cambios son necesarios4. Coordinar actividades inter-sectoriales y entre departamentos 5. Evaluar, premiar y reprender a los empleados.

Comunicación con el exterior La función comunicativa externa de la organización incluye:

1. Responder a preguntas sobre procedimientos y políticas2. Informar a grupos interesados sobre logros y progreso3. Persuadir e involucrar a los grupos de interés 4. Coordinar actividades reguladoras 5. Promover una imagen positiva

funciones Comunicativas de la organizaciónUna de las funciones esenciales de la organización es la de responder a preguntas. Las empresas mineras, entonces, deben estar en posibilidad de responder a preguntas relativas a la actividad minera –¿Qué es la minería?–, a su actuación en el sector y a su visión sobre lo que hacen y pueden hacer para promocionar el desarrollo sostenido del entorno social –¿Por qué dicha actividad es importante para el país?

Canales de información jerárquicosLa segunda función es la de informar. En toda organización se desarrollan procesos de circulación y distribución piramidal de la información. Considerando que la mayoría de las organizaciones públicas y privadas tienen estructuras jerárquicas, el proceso de infor-mación es vertical: de abajo hacia arriba, y rara vez horizontal. El mando inferior o medio, siempre informa al superior.

En cuanto al proceso de comunicación, éste también pasa de nivel a nivel, de abajo hacia arriba y pocas veces a la inversa. Mas que preguntarse a quién llega la información, uno debe preocuparse de cómo llega la información. ¿Cómo puede saber el jefe si lo que el subalterno comunica corresponde a la realidad o es su interpretación?

La razón que explica el que sean los mandos superiores a quienes se debe informar guarda una relación proporcional con la toma de decisiones, que se sitúa a ese nivel. El tipo de información que se requiere a alto nivel no es el que se necesita en los otros niveles. Para llegar a los mandos superiores, el flujo de información se articula de tal manera que la información que se proporciona, no necesariamente corresponde a lo que los mandos medios o el personal de “abajo” recabaron. Es decir, el funcionario de ventanilla, por principio, tiene información diferente y, por lo tanto, comunica y actúa de manera diferente.

Esta situación no debe sorprender ya que el sistema comunicativo de diversas organizacio-nes está diseñado para que esto suceda: por una parte, se asegura la eficiencia de la infor-mación para la toma de decisiones a nivel superior pero, por la otra, se crea un problema de

4

31

Comunicación al Interior de la Organización

Mecanismos de Coordinación Comunicativa Efectivamente se trata de un problema de coordinación interna de la organización y con los actores externos, a quienes se les informan diferentes cosas según el nivel al que acu-dan. ¿Con qué información “entran” los usuarios a la organización y con qué tipo de información “salen”?

Volviendo a la función organizativa de responder preguntas, es ahora posible comprender que la respuesta que se les dé va a ser diferente según el nivel en el que se proporcione la respuesta. La diversidad de respuestas se traduce en un problema de coordinación, de cre-dibilidad, de aceptación y de confianza. En última instancia, el mal manejo de la función comunicativa de la organización invariablemente tiende a traducirse en una ardua tarea de coordinación y promoción de la imagen –idealmente positiva– de la organización.

Más allá del problema de coordinación interna y externa se está frente a un problema de relacionamiento con los multi-actores. La organización debe responder a las preguntas de los grupos de interés y proporcionar información apropiada a la audiencia a la cual se dirige y presentarla en el nivel adecuado. Esto es, la organización debe atender a las pre-ocupaciones y necesidades de los actores, mediante procesos de comunicación efectivos.

Las más de las veces, las organizaciones e instituciones carecen de estrategias multidi-mensionales de comunicación y para el relacionamiento con los multi-actores. El tema

¿c

uále

s so

n los

tipos

de c

om

unic

aci

ón r

ele

vante

s para

la a

ctiv

idad e

xtr

act

iva?coordinación de la información, ya que no puede asegurarse que todos los mandos tengan

información concordante; información que circule de unos a otros y a todos.

32

Comunicación de riesgo

No puede dejar de soslayarse la importancia de la comunicación de riesgo para el sec-tor extractivo, la cual implica proporcionar a los actores los instrumentos informativos, decisorios y evaluativos para que puedan, informadamente, evaluar los riesgos sociales, ambientales y económicos de la minería. De cómo se maneje la comunicación de riesgo, dependerá la aceptación o el rechazo de la actividad.

La comunicación de riesgo basa muchas de sus presuposiciones en la comunicación del riesgo a la salud, que básicamente constituye el área pionera en la que se ha estudiado a fondo el problema del riesgo. Si bien se ha escrito mucho con respecto al riesgo finan-ciero y ambiental, la comunicación del riesgo a la salud toma en cuenta los temores y preocupaciones de los posibles afectados, aludiendo a los daños y también a los posibles mecanismos de remediación.

Al respecto, se debe enfatizar que la comunicación del riesgo no equivale a una mani-pulación de la comunicación. Por el contrario, inferir que manipular la información sin respaldarla con hechos concretos y observables, puede propiciar relaciones de confianza con los actores es una ilusión simple y llanamente. Los actos de manipulación son y serán contraproducentes para los individuos y los grupos que los realicen.

Definición de riesgo ¿Qué se entiende por riesgo? El riesgo es una contingencia o proximidad de un daño. Es la probabilidad de obtener un consecuencia desfavorable como resultado de la exposición a un evento azaroso. La probabilidad del riesgo se calcula con base en la siguiente fórmula:

Probabilidad x severidad del daño = riesgo

Factor esencial para evaluar la aceptación o no de un riesgo es el temor que las personas sientan con respecto a un riesgo, así como lo son sus valores y creencias personales, el ám-bito y magnitud del impacto y, finalmente, las actitudes hacia la tecnología y, sobre todo, confianza en que la ciencia pueda ayudar a mitigar los efectos más graves. Asociadas con

Coordinación

es la responsabilidad de intercambiar información, que requiere una visión de conjunto, para la ejecución de

procesos de planeamiento e implementación

4“comunicación” hace su aparición únicamente cuando surge una crisis; no es parte integral de los procesos de planeamiento y toma de decisiones normales de las organizaciones. En fin, la comunicación se concibe como un lujo, no como una necesidad.

33

la noción de riesgo están las percepciones de aquéllos que se auto-consideren que poten-cialmente pudieran ser impactados negativamente por un tipo determinado de riesgo.

¿Cómo entender “el problema del riesgo”? ¿Cómo recoger la percepción de los diversos ac-tores sobre un riesgo? Los procesos de retroalimentación son un instrumento útil para deter-minar cómo se evalúa el riesgo. Al comunicar el riesgo se puede enfatizar ya sea los medios para lograr su mitigación o los fines que se pretende alcanzar con la gestión de riesgos.

Por ejemplo, si la percepción predominante del riesgo por el uso de cianuro destaca el impacto en las vidas humanas, al indicar que como resultado de su uso “murieron veinte personas”, la evaluación del impacto potencial se enfoca hacia las consecuencias. En cambio, si el énfasis se pone en las técnicas actuales que usa la nueva minería para mitigar el riesgo de que muera gente por uso de cianuro, es evidente que el impacto potencial del riesgo va a ser evaluado de manera distinta. En el primer caso, el fin es el foco de la comunicación. En el segundo, se resaltan los medios (la tecnología va a salvar la vida de numerosas personas), no las consecuencias.

Tipos de riesgos¿De qué riesgos se trata? La respuesta depende del actor que se considere: para unos el riesgo es natural (accidentes y desastres), puede también ser un riesgo financiero-eco-nómico. Para otros actores es un riesgo a la salud; para otros mas es ambiental; y final-mente para otros actores –quizá algunos de los mismos– pueda ser un riesgo cultural, político y/o social.

TiPos De riesGos

ocasionados por la Naturaleza

Accidentes Desastres

••

ocasionados por el Hombre

AmbientalesA la SaludFinancieros EconómicosCulturalesSocialesPolíticos

•••••••

evaluación del riesgo: argumentos Científicos¿Por qué es tan difícil evaluar los riesgos actuales y potenciales? Primeramente, hay que considerar las percepciones de lo que se entiende por “ser objetivo”. En segundo lugar, la comunicación de riesgo, generalmente, utiliza conceptos científicos para explicar y eva-luar el riesgo, mismos que indistintamente se presentan en apoyo de argumentos o de los contra argumentos. Las diferencias existentes entre la ciencia y la tecnología (y aun entre diversas ciencias y científicos), pueden usarse para demostrar que algo es la causa de gra-ves daños o que no causa daño.

¿c

uále

s so

n los

tipos

de c

om

unic

aci

ón r

ele

vante

s para

la a

ctiv

idad e

xtr

act

iva?

34

La concepción que se tenga de “ciencia” afecta, decisivamente, a la comunicación de riesgo. Hay una tendencia a sobre privilegiar el conocimiento científico como la “vara mágica” que soluciona todos los problemas. Ante la existencia de un riesgo, se requiere la certeza de que es posible evaluarlo y, de mayor significación, mitigarlo. Se recurre a la ciencia y a la tecnología con la esperanza de encontrar “la solución”, no obstante que ambas se muestran inciertas acerca de lo que constituye “riesgo” y sobre cómo medir la magnitud del daño y evaluar el impacto del riesgo en sus múltiples facetas.

Ordinariamente, la ciencia genera confianza. Sin embargo, el esgrimir argumentaciones técnico-científicas en apoyo de posiciones diametralmente opuestas se termina por generar desconfianza, y por reforzar la percepción de que los científicos mismos no saben lo que están haciendo, ni cual es la magnitud potencial o real del riesgo. Frente a la incertidumbre de que la ciencia y la tecnología pueden ayudar, se suscita una controversia científica ma-yor, en la que los científicos, en lugar de ponerse de acuerdo, más se separan, complicando las posibilidades de entendimiento de los laicos.

Otro motivo de desencuentro surge en torno a la falta de credibilidad de las fuentes utili-zadas en la comunicación de riesgo; en este caso los autores de la información. Se arguye sobre su procedencia, y por ende, confiabilidad. Se cuestiona si la información proviene de tal o cual fuente, emitiéndose juicios sobre su fiabilidad y los motivos por los cuales una determinada información se publica. Es por ello que se debe precisar quién la elabora, por qué lo hace, cómo se divulgará y, lo que es más importante, cuál es el propósito para el cual se difundirá.

Ciertamente en muchos casos la información se publica para informar a la opinión pú-blica; pero en un ambiente de creciente desconfianza, su difusión está sujeta a múltiples interpretaciones, incluyendo aquellas que hacen referencia a una supuesta intención oculta de los autores y/o de sus copatrocinadores. No olvidemos que, lamentablemente, al comu-nicar los riesgos socio-ambientales, en ocasiones, varios de sus aspectos son manipulados para lograr que el público acepte un determinado riesgo.

En todo caso, la información y el conocimiento científico-tecnológico están sujetos a in-terpretación; y, en este contexto, una interpretación es tan válida como cualquier otra. Para balancear estas contradicciones, se busca evaluar cuál es la probabilidad de que un riesgo se manifieste con sus más graves consecuencias. Se sabe que en las industrias extractivas hay riesgos, pero ¿Cuál es la probabilidad de que ocurran? ¿Alta o baja? ¿Quién define que es un riesgo alto o bajo?

Se asevera que las probabilidades de que ocurra un riesgo ambiental son elevadas. Sin embargo, no se define qué queda incluido dentro del concepto de “riesgo ambiental”. ¿Se incluyen los impactos a la salud? ¿Cómo se vincula el riesgo social del manejo ambiental con la explotación de los recursos naturales? ¿Se debe incluir asimismo la implantación de nuevos patrones económicos y cambios en las formas de vida? ¿Cómo evaluar la proba-bilidad de ocurrencia de otro tipo de riesgos? ¿Por ejemplo, los impactos en las relaciones sociales que cambian los patrones culturales?

4

35

Es reconocido que la industria extractiva causa impactos ambientales, pero al mismo tiem-po se asevera que existe la tecnología para remediar dichos impactos, de suerte que el riesgo sea aceptable. Al cuestionar el rol de la tecnología y su potencialidad para mitigar el riesgo de manera que satisfaga a los afectados, cabe preguntar ¿Cuáles son las consecuen-cias sociales del manejo ambiental asociadas con la credibilidad de las fuentes?

En diversas ocasiones, la explicación del impacto se envuelve en un discurso técnico que requiere que “la gente común y corriente” esté versada en el debate científico para poder hacer una evaluación informada sobre riesgos potenciales y actuales. Esta actitud no sólo contradice la regla de oro de la comunicación de riesgo –adecuar el discurso y lenguaje al tipo de audiencia ante la cual se presentan los argumentos– sino que destaca los cuestio-namientos sobre la credibilidad y las intenciones del expositor.

Siguiendo esta línea de razonamiento, algunas actitudes no dejan de mostrar un cierto grado de arrogancia, que privilegia al conocimiento científico como el único “válido”, en detrimento de otros tipos de conocimiento que no han recibido el calificativo de “científico” (conocimientos ecológicos de las poblaciones indígenas, por ejemplo).

evaluación del riesgo: Medición¿Cómo se mide la probabilidad de que ocurra el riesgo y cómo la magnitud del impacto? ¿Cuál es la severidad del daño? ¿A quiénes afecta? ¿Se trata de un individuo o de varios? ¿Cientos o millones?

La evaluación del riesgo siempre está condicionada. Si el riesgo afecta a una sola persona, la evaluación naturalmente va a ser muy distinta de sí se afecta a todo un país. Por ejem-plo, asumimos que la capa de ozono o el efecto invernadero afectan a todos y cada uno, la preocupación por el riesgo a la salud, bienestar y sobre vivencia por consiguiente es gran-de. Si se afecta a un individuo, una reacción posible es la empatía, pero si ese individuo es alguien cercano, es obvio que el riesgo se evalúa de otra manera. El cálculo de la probabi-lidad de ocurrencia incluye las creencias sobre cómo ocurrirá el impacto, una estimación sobre el número de posibles afectados y un muestreo de las acciones-reacciones que un riesgo determinado puede generar.

La Medición es instrumental

a mayor riesgo, mayor incertidumbre, mayor renuencia a entender, mayor resistencia y,

sobre todo, mayor temor

¿c

uále

s so

n los

tipos

de c

om

unic

aci

ón r

ele

vante

s para

la a

ctiv

idad e

xtr

act

iva?

Cuando el riesgo es novedoso –no se le conoce– se rechaza con mayor presteza. La falta de comprensión o entendimiento sobre lo que está ocurriendo hace que barreras defensivas se levanten y fortalezcan. Pero no sólo eso, cuando el riesgo es “natural”, como en el caso

36

de una inundación o un temblor, se reconoce que el vivir en países con actividades volcá-nicas, incrementa las posibilidades de temblores y terremotos. En este caso, la aceptación es resignación.

Cuando el riesgo es producido por el hombre, la evaluación y comunicación de riesgo se enfocan de una manera muy diferente, con consecuencias fundamentales para la acep-tación o rechazo del riesgo mismo. Si el riesgo se considera irreversible o afecta a los sectores sociales considerados como los más débiles, los más desprotegidos y los más vulnerables (niños, ancianos y mujeres embarazadas), el rechazo del riesgo se presenta casi automáticamente. Ello no desconoce que, en ocasiones, ciertos aspectos del riesgo se manipulen en la comunicación, sin importar las graves consecuencias de ese proceder, para crear temor entre la población.

evaluación del riesgo: Costos y beneficiosEl concepto de distribución de los costos y beneficios es fundamental para evaluar riesgos, especialmente el riesgo de la industria extractiva. Se argumenta que existe una distribu-ción no equitativa de costos y beneficios: “algunos actores absorben todos los costos del riesgo de las industrias extractivas, mientras que otros obtienen todos los beneficios”.

Estos parámetros absolutistas permiten explicar el porque el debate sobre el riesgo de la actividad extractiva está animado por un alto nivel emocional y por percepciones de in-justicia e inequidad que, a su vez, incrementan los resentimientos. Los beneficios a largo plazo que la industria pudiera traer, paradójicamente, dificultan la aceptación del riesgo. La explicación a este dilema parece encontrarse en el hecho de que los seres humanos, obviamente, no pueden tener experiencia de lo que sucederá a futuro. Esto es, no se puede conocer lo que sucederá a largo plazo; lo único que vale es lo que se experimenta en la actualidad.

Cuando el deterioro ambiental y económico es progresivo, el transcurrir de los años difi-culta atestar sobre las consecuencias de la actividad extractiva en su conjunto. Pero si el daño al medio ambiente se hace evidente en tan sólo unos pocos meses o años, no debe sorprender que el riesgo sea catalogado de inaceptable. Específicamente, con respecto a la protección del medio ambiente (una de las mayores preocupaciones para la industria extractiva), el discurso de riesgo prevaleciente no deja en claro cuáles son los medios, mecanismos y procedimientos con que se cuenta para medir un riesgo de tipo ambien-tal. Consecuentemente, se enfrenta un problema de confianza, que constituye un tema de creatividad (para mitigar el riesgo) y de relevancia (para mejorar la calidad de vida de los afectados).

Costos y beneficios, entonces, tienen una dimensión temporal. Empresas y comunidades sólo pueden evaluar el riesgo minero en el marco de los parámetros de su propia existen-cia. Ello conlleva a evaluar el riesgo como se percibe –y comunica– en el tiempo presente: altos costos de contaminación y bajos beneficios con respecto a la distribución de la rique-za y al desarrollo sostenible.

4

37

evaluación del riesgo: identificación de responsablesOtro tema predominante en el discurso del riesgo es el de la identificación de posibles “culpables” de causar un daño. La identificación de un responsable permite evaluar el riesgo desde la perspectiva de derechos y obligaciones y, especialmente, de daños y com-pensaciones. En el caso de la minería, hay una empresa y gobierno visibles y/o una mina fácilmente identificable.

La evaluación del riesgo, en este contexto, desencadena la llamada “dinámica del poder”. Si existe un responsable, que a la vez es alguien poderoso o percibido como tal, el riesgo va a ser evaluado desde la perspectiva de la víctima-victimizador. Esta dicotomía privile-gia argumentos y posiciones centrados en los aspectos compensatorios y reivindicativos que encuentran expresión, casi exclusivamente, en compensaciones de tipo económico-fi-nanciero. La dinámica de poder asume una relación de poder asimétrica, mediante la cual los supuestos responsables casi siempre son percibidos como “poderosos”; la aceptación o no del riesgo se enmarca como una lucha entre David y Goliat, en la que comunicación y percepciones se inclinan a favor del desvalido.

La probabilidad de un alto riesgo, incluida la identificación de posibles responsables, ofrece un atractivo especial para los medios de comunicación masiva, que tienden a presentar el problema en términos de blanco o negro, de víctima - agresor, forzando a los lectores o tele-videntes a tomar partido, sin que cuenten para ello con la información relevante. El público, en este contexto, se siente obligado a pronunciarse del lado de quien se presente como la víctima del riesgo. El discurso favorecido por los medios de comunicación tiende a reforzar imágenes simplistas sobre problemas sumamente complejos así como a buscar soluciones corto placistas. Finalmente, el enmarcar el riesgo ambiental como una lucha entre podero-sos y desposeídos, no sólo desvirtúa la importancia del problema, sino fortalece tendencias confrontacionistas y adversarias, que alejan mas que propician el diálogo entre los actores.

En resumen, la evaluación de riesgos potenciales y reales se acompaña de concepciones profundamente arraigadas sobre la naturaleza (concebida como frágil, robusta, o robusta con ciertos límites), sobre los procesos de toma de decisiones personales y colectivas (basados en reglas y procedimientos específicos), sobre el papel que el individuo puede desempeñar en la vida social (concepciones individualistas o colectivistas), y sobre visiones cosmológicas (optimistas: el hombre puede controlar a la naturaleza, o fatalistas: la vida es impredecible).

riesgo ambiental La forma en que se ha comunicado riesgo, hasta ahora, ha reforzado creencias y percep-ciones radicalizadas, sin que se haya generado un debate extenso y franco sobre los riesgos reales de la industria extractiva. El riesgo ambiental, hasta cierto punto, se ha convertido en el “caballito de batalla” para llamar la atención sobre otros muchos problemas sociales, lo que ha degenerado en la desvirtuación y magnificación de los riesgos –reales y poten-ciales– de la actividad y en el reforzamiento de la comunicación del temor. En concreto, la comunicación de riesgo en el sector tiende a constatar que el impacto real del riesgo no se conoce y que los actores no están preparados para dialogar abiertamente sobre este tema de crucial importancia.

¿c

uále

s so

n los

tipos

de c

om

unic

aci

ón r

ele

vante

s para

la a

ctiv

idad e

xtr

act

iva?

38

La comunicación de riesgo, primeramente, tiene que ser participativa, determinando lo qué es prioritario, a quién se debe consultar, qué decisiones se tienen que tomar y qué se pretende lograr. Asimismo, se requiere precisar los objetivos (reconfortar, persuadir, o solicitar apoyo) de dicha comunicación. El riesgo ambiental es muy importante como para permitir que derive en la sobre simplificación de sus posibles consecuencias. La actividad extractiva necesariamente trae consigo cambios en la forma de pensar, hacer, actuar e interactuar. En todo caso, lo que es común a todos los actores en relación con el riesgo es la noción de cambio; noción que es crítica para establecer la forma como se evaluará el cambio que trae consigo la minería, incluyendo la aceptación o rechazo del cambio mismo y, por ende, de la actividad extractiva.

Comunicación de Crisis

La comunicación de riesgo –que es mucho más amplia que la pincelada presentada aquí– tiene una estrecha relación con la comunicación de crisis. La gestión de riesgos, en nu-merosas ocasiones, es parte esencial de la comunicación de crisis, lo que permite que esta última sea más efectiva. Al respecto, hay que hacer una distinción entre lo que es el manejo de crisis y la comunicación de crisis.

Elmanejo de crisis se ocupa de los aspectos reales de la crisis. Es decir, el manejo de los eventos y las situaciones que ocurrieron, de cómo las autoridades y responsables están controlando la situación, de manera que las cosas “vuelvan a la normalidad”, y de cómo se está manejando el cambio ocurrido a raíz de la crisis. El manejo de una crisis requiere de un plan de manejo de crisis que permita:

Identificar las causas que motivaron el surgimiento de la crisis Adecuar medidas de remediación inmediataProponer estrategias preventivas para impedir el surgimiento de crisis similares o que la crisis actual re-emerja con mayor intensidadAdoptar los cambios que resulten de la evaluación de la crisis

La comunicación de crisis se ocupa de las percepciones con respecto a la crisis. Su objeti-vo es el de informar sobre lo que está pasando, para fundamentalmente manejar y explicar dichas percepciones. Si el cambio de las percepciones ha de ocurrir, el manejo de la crisis no puede ser reactivo, a riesgo de que la comunicación sea percibida como deficiente. Las percepciones no son inmutables, están en constante cambio. Esto es, las percepciones no son las mismas a medida que una crisis se desarrolla. La gente cambia de opinión y per-cepciones según va leyendo/escuchando en los medios de comunicación acerca de cómo se está manejando la situación.

Cuántas veces, en una situación de desastre natural, la población considera que “todo está bien, bajo control” y, de repente, la gente comienza a comunicarse y las percepcio-nes cambian. En el ‘85 hubo un terremoto en México y los habitantes de la Ciudad de México, de manera espontánea, salieron a las calles a ayudar a los vecinos. Según se

•••

•

4

39

reportó en los medios, ello constituía “una muestra de civismo de los mexicanos, que era algo loable”. La catástrofe sucedió a las 7 a.m. A eso de las 9 de la mañana uno de los noticieros más vistos a nivel nacional preguntó ¿En dónde está el gobierno? ¿Por qué no ha hecho nada? A las tres de la tarde, ya nadie hablaba de la muestra de civismo de los mexicanos, sino de la incompetencia de las autoridades gubernamentales, que carecían de un plan de acción.

Cuando se normalizó la situación, la opinión pública coincidió en que los medios de co-municación habían cambiado la percepción no sólo sobre el riesgo, ahora convertido en tragedia y que además fue magnificado, sino que habían cambiado la percepción de cómo se estaba manejando la crisis. Para cuando el gobierno anunció públicamente que iba a adoptar un plan de acción tendiente a minimizar la situación, el malestar público no podía ser mayor. Si hoy uno va a México y toca el tema del terremoto del 85, la población aún ignora que fue lo que realmente sucedió, pero aún sigue pensando que el gobierno “no hizo nada”. Este ejemplo es indicativo de cómo cambiaron las percepciones y de cómo se forman o crean las percepciones en situaciones de crisis.

Plan de acción para la Comunicación de CrisisLa comunicación en crisis requiere de un plan de acción que permita:

Examinar lo que está ocurriendo con rapidez y objetividadPrecisar que tipo de percepciones se están formandoDeterminar sí la situación requiere comunicación de crisisInstitucionalizar un equipo de comunicación de crisis que formule recomenda-cionesIdentificar a los grupos de interés, a los que se debe informar de la situación in-mediatamente Informar sobre los hechos básicos de la crisis Minimizar los rumoresRestablecer el orden y la confianza

Es importante enfatizar que no toda crisis requiere de comunicación de crisis y que no toda crisis requiere el mismo tipo de comunicación. No todos los actores deben ser informados de lo mismo ni en los mismos plazos. No hay recetas específicas para cada crisis, pero si hay que tener en cuenta que, en la mayor parte de las veces, los intentos por “solucionar” las crisis resultan en un incremento de la tensión, y en ocasiones, de la violencia. Una vez mas, debemos insistir en que la comunicación de crisis no trata de manipular hechos o a las personas, sino de informar, especialmente sobre cuáles pueden ser las medidas a tomar para poner fin a la crisis. La comunicación en crisis es un mecanismo auxiliar, pero no “para solucionar el problema”.

Crisis y Medios de Comunicación Las crisis –al igual que los riesgos– pueden ser tanto naturales como creadas por el hom-bre. Las crisis, al igual que situaciones de alto riesgo, son un imán para atraer a los medios masivos de comunicación, los cuales son atraídos cuando hay:

••••

•

•••

¿c

uále

s so

n los

tipos

de c

om

unic

aci

ón r

ele

vante

s para

la a

ctiv

idad e

xtr

act

iva?

40

Determinación de culpabilidad (real o subjetiva)Percepción de posible encubrimientoNoticias que resalten el “interés humano”Impacto visualTemas de alta visibilidad (controvertidos y/o estereotipados)Número de personas involucradasPresencia de conflicto

Es importante identificar la conexión entre la comunicación de crisis y el manejo de con-flictos. Cuando una crisis es definida como un conflicto, la atención de los medios de comunicación adquiere mucho más foco, ocasionando el que representaciones alarmista, tendientes a agrandar la situación misma, dominen en su presentación ante la opinión pú-blica. Dentro de esta perspectiva, se argumenta que la comunicación de crisis debe identi-ficar aquellas acciones que aseguren al público que se está haciendo todo lo humanamente posible y que las autoridades han retomado el control de la situación, que ha vuelto a ser normal.

Generalmente, las crisis se asocian con altos niveles de hostilidad y enfrentamiento físico, des-trucción y rompimiento del orden. No existen criterios definitivos para catalogar cuando un evento se convierte en crisis. Se estima que, en la mayoría de los casos, son los propios afecta-dos, las autoridades o los medios de comunicación quienes califican a una situación determi-nada como una crisis. Cuando ello ocurre, la dinámica de la crisis toma control y, sin importar que se esté de acuerdo o no con dicha determinación, la comunicación de crisis comienza a operar. Paradójicamente, las crisis sólo se pueden ‘solucionar’ cuando dejan de serlo.

Comunicación para el Desarrollo

La comunicación de riesgo y de crisis no es la única que interesa al sector extractivo; la comuni-cación para el desarrollo es igualmente importante, la cual se define como “el proceso estratégi-co de intervención iniciado por instituciones y comunidades para promover el cambio social”.

•••••••

Comunicación para el Desarrollo

Globalización

DerechosHumanos y Culturales

Modernización

DemocratizaciónDesarrollo Sostenible

Participación para el Cambio Social

4

41

Esta es una de las ramas más recientes de la comunicación, que trata de entender cómo se comunican los actores tanto a nivel local, regional y nacional como global; asimismo, se enfoca a analizar cómo se comunican los países industrializados con aquellos en vías de industrialización acerca de los modelos de desarrollo. La comunicación para el desarrollo considera al sector extractivo como el ejemplo clásico de lo que se puede/debe o no se puede/debe hacer para lograr el desarrollo sostenible.

Es por ello que la comunicación para el desarrollo está íntimamente asociada al debate de la globalización y/o anti-globalización. Desde esta perspectiva, la industria extractiva se ubica al centro del debate sobre cómo evalúan los países en desarrollo el futuro de todos y cada uno de ellos. La crítica se centra, por ejemplo, en que la nueva minería trae al entorno un modelo de desarrollo económico que no necesariamente comunica cuál es su visión para el futuro y el desarrollo de ese entorno.

Temática de la Comunicación para el Desarrollo

formulación de una visión sobre el proyecto de desarrollo

Se deben incluir cuestiones relacionadas a: ModernidadDependenciaExplotaciónNeo-colonialismo

••••

Definición de lo que para cada país es el desarrollo sostenido

Se debe considerar en sus dimensiones: InternacionalNacionalRegionalLocal

••••

Clarificación de los contenidos del debate central

Se debe buscar la integración de elementos fundamentales tales como:

Progreso económicoRealización humanaAvance integral

•••

Adicionalmente a la dinámica de la interacción comunicativa entre los países sobre mode-los económicos, el discurso también se ha “movido” de los temas “ingenieriles” y de tipo económico y ambiental, hacia la temática netamente social.

La necesidad de articular un discurso coherente adquiere visos álgidos con respecto a la controversia agricultura-minería, en la que el tema de los derechos humanos es piedra angular. Los grupos pro-agricultura, por ejemplo, abogan por “el derecho a vivir como han escogido desde hace cientos de años, porque ese es su modo de vida y ese es el dere-cho humano que quieren que se respete”. Asimismo, demandan el respeto del derecho a la tranquilidad y a no enfrentar “el conflicto que las industrias extractivas crean”. Estos, aseguran, se ubican entre los derechos humanos básicos. Pero aquí entramos a otro tema

¿c

uále

s so

n los

tipos

de c

om

unic

aci

ón r

ele

vante

s para

la a

ctiv

idad e

xtr

act

iva?

42

¿Cuáles son los derechos humanos fundamentales? ¿Cómo explicar la conexión industria extractiva-desarrollo y derechos humanos?

Comunicación para el Desarrollo y Derechos Humanos Este debate, que tiene lugar a nivel mundial, tratar de articular la nueva temática en el dis-curso predominante de la actividad extractiva. Para la mayoría de los países, los derechos humanos aceptados han surgido en el ámbito internacional y están contenidos en diversos convenios internacionales (como la Declaración Universal de Derechos Humanos y los Convenios Internacionales sobre Derechos Económicos, Sociales y Culturales, y sobre Derechos Civiles y Políticos de la ONU).

Uno de los discursos predominantes en el sector extractivo se refiere al desarrollo soste-nible, la toma de decisiones conjunta y el relacionamiento, como si estos temas implícita-mente formaran parte de una connotación mucho más amplia de derechos humanos. Esta conexión, sin embargo, no es automática ni sucede invariablemente. Este debate, en opi-nión de muchos expertos, se va a intensificar en los próximos años porque hay necesidad de aclarar qué es lo que se queda incorporado en la noción de “derechos humanos” y si ha de incluirse el derecho a decir “no a la minería”, frente al derecho de los inversionistas a realizar su actividad económica.

Siguiendo esta misma línea de razonamiento, los propulsores de este enfoque insisten en que la comunicación de desarrollo no puede seguir centrándose exclusivamente en las cuestiones económicas, como ha sido hasta ahora. Debe, con un sentido de urgencia, atender a las cuestiones sociales incluyendo las culturales. La comunicación, asimismo, no puede seguir enfocándose exclusivamente en el “hablar” como el centro de su aten-ción; debe –con igual urgencia– “escuchar” a aquellas voces que hasta ahora han estado calladas. Ello implica, sin duda, reconocer que no todos los sectores tienen las mismas posibilidades de hacerse escuchar; muchos de ellos tienen poca capacidad de gestión y de acción.

Comunicación y auto-Critica Igualmente válido es el preguntar si esta corriente de la comunicación tiene la capacidad de hacer una auto-crítica. Los especialistas en comunicación para el desarrollo han co-menzado a cuestionar sus propias presuposiciones, valores y estructuras conceptuales. Los propugnadores de esta corriente reconocen que existe una brecha –que no ha podido ser acortada– entre lo que pasa actualmente tanto en los países en desarrollo como en los desarrollados y la imagen idealizada que se tiene sobre ambos grupos de países. En otras palabras, se preguntan qué tan relevante es una teoría de la comunicación para el desa-rrollo que ha sido elaborada “desde afuera y sin incorporar a las voces marginadas de los propios países en desarrollo”. Dicho sucintamente, el poder de la comunicación debe ser utilizado de manera pro-activa y auto-critica a favor del desarrollo sostenible de todos los pueblos, pero dentro de sus propios parámetros y atendiendo a sus propias necesidades.

4

43Ruta del capítulo

eL CoMUNiCaDor iDeaL Para eL seCTor eXTraCTivo

Un resultado no anticipado de la comunicación para el

desarrollo ha sido la redefinición de las características

y el rol del comunicador, permitiendo definir el perfil del

comunicador ideal para el sector extractivo.

Comunicación con Grupos

función de la Comunicación

inercia de la Tradición

•••

5

44

El Comunicador Ideal para el Sector Extractivo

• Actuar como catalizador del cambio social • Facilitar el empoderamiento de personas y grupos • Fortalecer las capacidades y organización comunitarias

Experiencia en desarrollo

Sensibilidadespecial para trabajar con comunidades

El cambio social es el proceso de diálogo público y privado mediante el cual los participantes definen quiénes son, qué

quieren y cómo lo van a obtener

Enfoque pragmático y capacidad para elaborar y formular estrategias

Amplio conocimiento de técnicas y

tecnologías de comunicación

Habilidades

Habilidades

Recuérdese que anteriormente el comunicador era un especialista en comunicación ajeno a la organización; hoy en día, los comunicadores modernos son los gerentes empresaria-les, directores de proyectos, funcionarios públicos, líderes comunitarios, etc., los cuales deben, para ser efectivos, combinar los siguientes atributos:

eL CoMUNiCaDor iDeaL Para eL seCTor eXTraCTivo

Comunicación con Grupos

El nuevo comunicador tiene clara la problemática que suscita el desarrollo extractivo y es poseedor de características personales y profesionales que le permiten establecer una ma-nera diferente de relacionamiento con los interlocutores. El rol del comunicador ha sufrido una transformación significativa para pasar de ser “el funcionario en la oficina de comuni-caciones”, al de “experto en información”, y terminar siendo “un agente de movilización social”. Resalta de esta nueva concepción el hecho de que, mientras el antiguo modelo de comunicación ocurría de persona a persona, el nuevo esquema considera a grupos. Este es el gran cambio en términos de cómo se enfoca actualmente la comunicación.

5

45

función de la Comunicación

El otro gran cambio se refiere a la función misma de la comunicación. Mientras los esque-mas tradiciones consideraban el propósito esencial de la comunicación la transmisión de mensajes, actualmente el concepto se ha ampliado para considerar la función social de la comunicación como propulsor del cambio social. Considerando que en la comunicación, el proceso de cambio social es más importante que los productos específicos que se pue-dan obtener, se deben enfatizar las diversas concepciones que se tienen con respecto a la función comunicativa en el sector extractivo: primeramente, se concibe como una moda-lidad de “relaciones públicas”; en segundo lugar, como una tarea de “relaciones comuni-tarias” y, finalmente, se desearía que su función fuera la de facilitador de las “relaciones multi-actores”.

En virtud de que estas ideas respecto al comunicador ideal para el sector tienen vigencia, vale la pena entenderlas. Diversas empresas se han abocado a preparar a sus funcionarios para adecuarlos a esta nueva concepción de la comunicación para el desarrollo, de manera que la empresa adopte el enfoque de las mejores prácticas para la comunicación y el rela-cionamiento con los otros actores.

inercia de la Tradición

Al presente diversas empresas continúan identificando a “un responsable” de la comunica-ción, que generalmente es la persona encargada del relacionamiento comunitario, estando dicha función albergada en la oficina de relaciones comunitarias. Al mismo tiempo, algu-nas empresas ha adoptado el lenguaje “apropiado”, pero no lo han internalizado. Lo que nos lleva a reiterar que: lo que se comunica es tan importante como la forma en que se comunica y quien lo comunica.

En este sector parece haber coincidencia en que la falta de confianza que lo caracteriza está estrechamente relacionada con los procesos de comunicación que, necesariamente, tienen que reorientarse para adoptar las líneas de acción comunicativa elaboradas conjuntamente por todos los actores. ¿Cómo pueden las partes comunicarse si no hay acuerdo común sobre cómo lo van a hacer?

el c

om

unic

ador

Ideal para

el S

ect

or

extr

act

ivo

46

Ru

ta d

el

ca

pít

ulo

re-orientar los Procesos de Comunicación

adoptar Líneas de acción Comunicativa Concordantes con la realidad del sector

re-definir roles

••

•

47

PaUTas esTraTÉGiCas CoMUNiCaTivas 6

48

PaUTas esTraTÉGiCas CoMUNiCaTivas

re-orientar los procesos de comunicación

La comunicación establece, de hecho, una correspondencia entre unas personas con otras; la comunicación es un proceso que se da en el transcurso del tiempo y que se desarrolla en etapas. Todo proceso de comunicación requiere constancia en su quehacer, a la vez que demanda normas claras de vinculación tales como:

apertura Confiabilidad Claridad

Actuar y comunicar con candidez

Revelar limitaciones propias al proporcionar información

Hacer de la transparen-cia un principio rector

Evitar secretos y doble juegos

Adquirir el compromi-so de escuchar antes de hablar

Evitar devaluar legiti-mas aspiraciones y pre-ocupaciones

Rechazar el desvirtuar información

•

•

•

•

•

•

•

Demostrar competencia

Buscar objetividad

Actuar con equidad

Mantener la consistencia

Conquistar la buena vo-luntad

•

•

•

•

•

Más que una buena se-lección de palabras

Más que un agregado a la toma de decisiones

Más que un puñado de técnicas

Más que el reconoci-miento de la simplifi-cación, incorporar lo complejo

•

•

•

•

adoptar líneas de acción comunicativa concordantes con la realidad del sector

Dentro del concepto de comunicación está inmerso el de acción, el cual es el acto de potenciar. Éste, a su vez, lleva implícito los conceptos de movimiento y avance. Los li-neamientos de acción, en consecuencia, requieren medidas para monitorear el progreso y establecer relaciones duraderas entre los actores, reconociendo que:

6

49

pauta

s est

raté

gic

as

com

unic

ati

vas

acción y evaluación

La pobreza en la comunicación resulta en altos costos humanos y financieros para todos los actores

Los riesgos de producción, económicos, sociales y ambientales son reales; sus efectos deben ser atendidos con igual dosis de realismo

Hay que reconocer que toda comuni-cación crea incertidumbre y malos en-tendidos, pero también la necesidad de formular estrategias efectivas de comu-nicación

Un proceso de comunicación multi-di-reccional permite asegurar que los temas claves serán identificados con la debida oportunidad

•

•

•

•

La incertidumbre, la desconfianza, el te-mor y la ansiedad marcan el tono emo-cional del discurso minero

El asumir que no habrá crisis indica un alto desconocimiento de la forma en que se da el interactuar social y una alta dependencia en la infalibilidad tecnoló-gica

Los procesos, formas y modalidades de comunicación deben ser parte integral de toda estrategia organizativa, y no es-perar a que asuntos “de comunicación” surjan de manera independiente y es-pontánea

La comunicación adquiere importan-cia debido a su estrecha relación con la toma de decisiones

El monitoreo y la revisión constante de la comunicación deben ser actividad in-tegral de la rutina organizacional

•

•

•

•

•

re-definir roles

Paralelo a la definición de los roles está el reconocimiento de que cada función conlleva una obligación. La obligación puede ser entendida como un sentido de responsabilidad para desempeñar de la mejor manera posible el papel encomendado; también puede ser conceptuada como el rendimiento de cuentas ante aquellos que se benefician o requieren de la función asociada con un determinado rol.

La indefinición de roles es causa constante de confrontación, como lo es la frustración generada por el no reconocimiento de la interdependencia de roles:

50

roles y obligaciones

La identificación de los grupos de inte-rés, así como de sus agendas y creencias deben hacerse lo más pronto posible, si la comunicación ha de ser efectiva

Se debe tener mayor conciencia de cómo los grupos de interés definen el riesgo. Una mayor conciencia debe resultar de los procesos de consulta y comunica-ción en los dos sentidos

Se debe admitir que los procesos de co-municación no son independientes de las relaciones sociales y que el rol que cada agente desempeña va acompañado de un patrón particular de comunicación

La indefinición e imprecisión en los ro-les sociales de los principales actores comunica, en muchos casos, conflicto

•

•

•

•

El pronto involucramiento de los grupos de interés debe maximizar el potencial de cooperación y ayudar a identificar medidas para minimizar la oposición

Se debe reconocer que mientras haya confusión sobre los roles de los princi-pales actores (gobiernos, empresas, co-munidades y sociedad civil), las posibi-lidades de conflicto se acrecientan

El entender los diversos patrones de co-municación de los principales actores y determinar qué están comunicándose entre si y qué deberían comunicarse es tarea fundamental de todos los actores

•

•

•

6

51Ruta del capítulo

La CoMUNiCaCiÓN y La aDMiNisTraCiÓN De CoNfLiCTos

este es el momento adecuado para retomar el tema

central de este Guía: los actores son, en última instancia,

los agentes principales en toda relación comunicativa y

conflictiva. También es oportuno establecer una serie de

vinculaciones esenciales para entender las conexiones

conflicto-comunicación, conflicto ambiental-conflicto

social y conflicto-industria extractiva.

Comunicación y Conflicto

Conflicto socio-ambiental

Comunicación y Conflicto Minero

•••

7

52

Comunicación y Conflicto

El conflicto es una manera de relacionarse; de hecho “conflicto” puede ser definido como una forma particular mediante la cual los seres humanos se relacionan. Dicho relaciona-miento se manifiesta mediante procesos específicos de comunicación, los cuales tienen modalidades peculiares con respecto al:

Lenguaje y las metáforas que se usan para describir la relación de conflicto: “embrollo”, “guerra de todos contra todos”Discurso predominante: agresión, injuria, reparación o compensaciónDinámica misma de la comunicación: confrontación, lucha, violenciaRituales que se siguen para indicar que se ha entrado a esta peculiar forma de relacio-namiento: toma de instalaciones, manifestaciones de disgusto, expresiones de inflexi-bilidad con respecto a principios y/o posiciones, etc.

Debe quedar claro que el conflicto no es un objeto con vida propia, sino el resultado de decisiones que los involucrados toman para transformar la relación en conflictiva. Si las decisiones humanas son las que transforman la relación de no conflicto a conflicto, a su vez, son las decisiones humanas las que pueden revertir la relación nuevamente a una de no conflicto, mediante procesos de comunicación, siendo el diálogo uno de ellos, la nego-ciación es otro.

Al igual que el relacionamiento conflictivo, los esfuerzos para modificarlo también se ma-nifiestan mediante procesos específicos de comunicación, los cuales tienen modalidades peculiares con respecto al:

Lenguaje y las metáforas que se usan para señalar la “salida” de la relación de conflicto: “choque eléctrico que nos despertó”, “una sacudida para aceptar el cambio”Discurso predominante: cooperación, convivencia pacífica, armoníaDinámica misma de la comunicación: colaboración, búsqueda de acuerdosRituales que se siguen para indicar que se desea cambiar las relaciones de conflicto: desalojo de instalaciones, manifestaciones de amistad, expresiones de flexibilidad en defensa de posiciones, etc.

•

•••

•

•••

La CoMUNiCaCiÓN y La aDMiNisTraCiÓN De CoNfLiCTos

el conflicto se crea a través de la comunicación

el conflicto se maneja mediante procesos comunicativos

7

53

la c

om

unic

aci

ón y

la a

dm

inis

traci

ón d

e c

onflic

tos

Por la descripción hecha hasta ahora de las relaciones conflictivas, cabe preguntar si un cambio en la comunicación se puede traducir efectivamente en un cambio en el relaciona-miento conflictivo. Sin caer en posiciones utópicas, a ello se puede responder, como ya lo hicimos anteriormente, que las palabras no son hechos, pero que sin embargo un cambio estratégico de las formas comunicativas puede facilitar la transformación de dichas rela-ciones conflictivas.

Concepciones y Conductas Es evidente que el cambio de discurso (por ejemplo de confrontación a cooperación) debe estar acompañado de un cambio en la concepción misma de la relación. Ello no implica que se desconozca que, en múltiples ocasiones, las relaciones conflictivas son provechosas –o al menos así se percibe– para algunos de los actores y agentes participes en dichas relaciones.

La forma como se conciben eventos, personas y relaciones en sí lleva tácita la potenciali-dad conflictiva. Por ejemplo, hay diversas maneras de concebir lo que es la “minería”: un bien común, un riesgo, una necesidad social, una actividad económica que extrae recursos naturales, que genera impactos ecológicos y sociales o, finalmente, una actividad que crea conflicto. Cada actor, entonces, tiene su propia manera de concebir a la minería. Si a ello aunamos el hecho de que múltiples actores dan origen a múltiples concepciones, entonces puede comprenderse más fácilmente a qué nos referimos cuando decimos que toda concep-tualización comprende un potencial conflictivo tanto comunicativo como del accionar.

Cuando el conflicto se concibe como un “objeto” externo a la capacidad decisoria de los actores, se tiende a buscar medidas que ayuden a eliminar dicho objeto. Para ello se requieren herramientas y habilidades que hagan el trabajo de eliminación más rápido y eficiente y menos costoso. Independientemente de que se acepte como válida la factibili-dad de “eliminar” el conflicto, es importante analizar qué tipo de capacidades se asocian generalmente con la llamada “resolución” de conflictos.

Habilidades para la “Resolución” de Conflictos Se dice que para superar conflictos en el sector extractivo la base es la negociación. Al presente, el modelo más usado es el gana/gana (“win/win”), que –de manera simplifica-da– asume que todas las partes en conflicto buscan posiciones convergentes con respecto a sus respectivos intereses. De esta manera, se dice, todos ganan. Sin embargo, el modelo basado en intereses presenta ciertas limitaciones, habiéndose comprobado que es de uti-lidad exclusiva para los conflictos inter-personales, en los que hay paridad o balance de poderes y capacidades. Cuando se ha intentado aplicarlo a conflictos entre grupos o entre naciones, su rendimiento ha sido cuestionado críticamente.

Si la negociación (que es sólo uno de numerosos mecanismos y procesos existentes para el manejo de conflictos) adquiere un lugar preponderante en el modelo gana/gana, es natural que se privilegie la capacitación en técnicas de negociación, como la fórmula para superar el conflicto. No obstante, el discurso de la negociación (o concertación) es limitante por dos razones. Primeramente, al enfocarse en procesos bilaterales de negociación, se hace

54

abstracción del hecho de que los conflictos en las industrias extractivas involucran a múl-tiples actores por lo que se requiere, entre otros, técnicas para el manejo de negociaciones multipartidistas y de facilitación de grupos. Mas preocupante, sin embargo, es que se deja de capacitar a las partes en otras técnicas igualmente efectivas de manejo de conflictos, ta-les como mediación, conciliación, comisiones investigadoras, readecuación de prácticas, formulación de políticas, etc.

En segundo lugar, para entender la génesis y dinámica de relaciones conflictivas en el sector extractivo se requiere actualizar el concepto mismo de negociación (para incorpo-rar, por ejemplo, la “negociación” de identidades) así como una comprensión mucho más amplia de la problemática sectorial que transciende el ahora y el aquí. Así, se necesita un sólido análisis de la problemática en un lugar y tiempo determinados, pero también una comprensión integrada y sistémica de los conflictos sociales. Finalmente, se requiere entender que la superación de relaciones conflictivas sólo podrá darse si al mismo tiempo se superan las condiciones que propiciaron, en una primera instancia, el surgimiento de dichas relaciones conflictivas.

Habilidades para la Negociación Se debe precisar que aquí no se discute si las comunidades y otros actores deban ser capacitados en técnicas de negociación, que en buena medida corresponden a técnicas para facilitar la comunicación eficiente, ya que la respuesta es afirmativa. Lo que se está proponiendo es que dicha capacitación reconozca que la negociación no se puede limitar a un ámbito estrecho y coyuntural. Por ejemplo, la compra/venta de tierras, en caso de desacuerdo entre las partes, puede concebirse como una disputa comercial/contractual/le-gal; sin embargo, sus repercusiones transcienden el corto plazo, ubicándose al centro de la problemática global que ocasiona relaciones conflictivas futuras. Preparar a todas las partes, y fortalecer sus capacidades para enfrentar este tipo de diferendos, es esencial para hacer un manejo efectivo de conflictos.

El conflicto en el sector extractivo es un conflicto de relacionamientos y de visión. De relacionamiento porque, como ya se dijo, son los actores los que se involucran en rela-ciones conflictivas, no los objetos o las cosas. Es un conflicto de visiones contrapuestas sobre lo que la industria extractiva es, puede y debe ser; esto es, sobre su contribución real y potencial al bienestar general. La capacitación que se requiere, en consecuencia, debe permitir, utilizando a esta actividad como una catapulta, generar capacidades para el desarrollo futuro de todos los actores: empresas, gobiernos, comunidades, sociedad civil, organizaciones no gubernamentales y la población en general.

Negociación

Proceso de comunicación entre las partes que buscallegar a arreglos mutuamente aceptables sobrecuestiones que son de preocupación recíproca

7

55

la c

om

unic

aci

ón y

la a

dm

inis

traci

ón d

e c

onflic

tos

La atención desmedida hacia la capacitación en técnicas de negociación basadas, funda-mentalmente, en modelos (“gana/gana”) seguidos en países desarrollados entre empresas y sindicatos para dirimir el llamado conflicto laboral o industrial, paradójicamente reafir-ma patrones de relacionamiento adversarios y no permite concentrarse en los temas de fondo, ya que lo importante es “solucionar” el motivo del desacuerdo visible, no las causas profundas que motivaron el conflicto.

En consecuencia, se ha propiciado un desequilibrio entre las capacidades requeridas y los programas de capacitación que se ofrecen actualmente, los cuales sistemáticamente ignoran la estrecha vinculación que existe entre la concepción que se tenga de la actividad extractiva y de las relaciones conflictivas que se generan en su entorno y las capacidades que se deben adquirir para un manejo eficiente de la problemática de relacionamiento. En otras palabras, las ofertas de capacitación no corresponden a las necesidades de los diversos actores.

Capacitación para Negociaciones Corto-Placistas

• Gana/Gana

• Negociación Bilateral

CONCEPCIONES CAPACIDADES

• Corporativo

• Gubernamental

• Comunitario

• Sociedad Civil

• Grupos de Interés

• Académico

• Actividad Económica

• Deterioro Ambiental

• Creación de Conflictos

DISCURSOS

Conflicto socio-ambiental

Invariablemente cuando se pide a los actores que describan en una palabra al “conflicto extractivo”, puede decirse que prácticamente el 99% de las veces se utiliza el término de ambiental. Si hay que escoger una palabra, no hay duda, es “ambiental”.

Clasificar, en parte, es definir por oposición a lo que no se es. Clasificar, también, equivale a poner una “etiqueta”, que en lo sucesivo facilitará la identificación del objeto, persona, evento o cosa así etiquetados, sin importar si la etiqueta es acertada. Una clasificación no necesariamente tiene correspondencia con otras clasificaciones.

56

Clasificaciones de ConflictosGeneralmente los conflictos son clasificados por tipos según el contexto en el que se origi-nan. Así tenemos que hay conflictos familiares, comunitarios, internacionales, organizacio-nales, etc. También hay tipologías con base en el tema o asunto que dio origen al conflicto:

Uso de tierras, aguas y otros recursos naturales –conflicto sobre recursosCreencias religiosas –conflicto religiosoPertenencia a un determinado grupo cultural –conflicto étnicoImpactos ecológicos –conflicto ambiental

En la práctica es difícil compaginar diferentes clasificaciones; se requiere una imaginación muy activa para poder determinar en dónde exactamente ocurren los conflictos ambienta-les: ¿Es en el ámbito local, regional o internacional?

La preocupación que se tiene no es tanto relacionada con la veracidad de las etiquetas o con la tarea del clasificador y los problemas inherentes que pueda encontrar en el desarrollo de esta actividad; lo que aquí interesa son las repercusiones que el etiquetar trae consigo para la definición, desarrollo y eventual manejo de relaciones conflictivas. Una de las etiquetas más persistentes con relación al conflicto es la de clasificarlo como un “problema”.

Conflicto Concebido como “Problema”La tendencia, entonces, es considerar al conflicto como un “problema” y, paradójicamen-te, eso constituye un problema. El vocablo “problema” no es sinónimo de conflicto. La definición de problema es: cosa difícil de explicar, una cuestión o asunto que involucra duda, incertidumbre o dificultad, una proposición que requiere solución y, por ultimo, asunto difícil, delicado susceptible de varias soluciones. Rompecabezas, acertijo y enigma son sinónimos de “problema”.

La definición de conflicto, no sólo consigna la incompatibilidad de eventos, opiniones o activi-dades, sino enfatiza la contienda, lucha, pleito, controversia, choque y oposición. Los sinónimos del conflicto, por ende, son oponer, contender, pelear. El antónimo es acuerdo, no solución.

Bajo esta definición: 2 x 2 es un problema (un problema matemático), pero no es un conflicto. Este problema requiere solución y la única forma de resolverlo es mecánica-mente. El conflicto involucra a seres humanos; el manejo de conflictos no equivale úni-camente a cómo resolver el problema de la contaminación; el conflicto es un proceso de relacionamiento, es el relacionarse mismo. A los problemas les buscamos soluciones y si interpretamos el conflicto como un problema, entonces hay que buscarle una “solución”. Empero ¿cómo “solucionar” relaciones conflictivas producto de una compleja trama de significados, concepciones, percepciones, expectativas, necesidades, intereses, ideologías, creencias, diferencias? La lista es prácticamente interminable.

Análisis deficientes invariablemente resultan en procesos de intervención y manejo de conflictos igualmente deficientes, y especialmente costosos y destinados al fracaso, al pro-piciar el resurgimiento del conflicto o de nuevos conflictos en circunstancias mucho más

••••

7

57

la c

om

unic

aci

ón y

la a

dm

inis

traci

ón d

e c

onflic

tos

polarizadas. Para usar una metáfora médica, se atiende a los síntomas, mas no a las causas. Cuando se busca la solución de un problema/conflicto, la atención se centra precisamente en los “síntomas”, sin que se haya comprendido o reflexionado sobre las causas que mo-tivaron la relación conflictiva.

Las mas de las veces, además, no se formulan estrategias de comunicación en paralelo a los intentos de “solución” de conflictos. Cuando se dice que comunicación y conflicto van de la mano, es porque la comunicación es la esencia del relacionamiento multi-acto-res. Para poder manejar conflictos es fundamental entender la dinámica comunicativa así como la dinámica conflictiva. En fin, se trata de entender por qué el discurso vigente en las industrias extractivas privilegia la explicación de que el conflicto que actualmente se vive en el sector es ambiental y no, por ejemplo, social o económico o de relacionamientos. La pregunta aquí es ¿cuáles son las consecuencias políticas, económicas, ideológicas y socia-les de definir una situación como conflicto ambiental o definirla como conflicto social?

Para vincular este tema con la primera parte de esta Guía, es pertinente preguntar además

¿Cuál es el significado otorgado por los actores en el sector al término “conflicto ambiental”?

¿Cuáles son las consecuencias de esta definición para los actores y para el conflicto mismo?

Es decir, cabe precisar si la etiqueta “ambiental” facilita o impide la comunicación entre los actores; cuáles son los mensajes (obvios, sutiles y subyacentes) que se están enviando unos a otros; cuál es el significado que los actores dan al hecho de que, al definirlo como ambiental, se le interprete como un conflicto no social, esto es, que la “parte” (ambiental) se separe del “todo” (social); y finalmente, cómo se justifica tal separación si insisten-temente se reconoce que los conflictos ambientales son intricados precisamente por los impactos sociales que ocasionan.

•

•

Ambiental

Social

Conflicto en el Sector Extractivo

Las etiquetas de “problema” y “ambiental” son problemáticas, pero a la vez cómodas, y sobre todo, tácticas. El mensaje transmitido con la primera es un mensaje hasta cierto punto

58

alentador: si es un problema, entonces hay capacidad de darle una solución única; la segunda etiqueta transmite un mensaje mucho más político: mediante el uso de este término comodín se busca atraer la atención de autoridades, empresas, organizaciones no gubernamentales y fuentes de financiamiento internacional, cuando quizá otros medios han fallado.

DefiNiCiÓN DeL CoNfLiCTo soCio-aMbieNTaL

aMbieNTaL soCiaL

Diferencias de ConocimientoRiesgoConocimiento científicoConocimiento laico

interesesCostosBeneficios

valoresNaturalezaTecnologíaCiencia

PoderResponsabilidadEquidadRendición de cuentas

administraciónPasivosImpactosFunciones

DerechosA conducir negociosA respirar aire puro

recurso Legal DenunciasCastigosReparaciones Cumplimiento de las leyes

•••

••

•••

•••

•••

••

••••

Diferencias de ConcertacionesDesarrollo CompartidoModernización Progreso

interesesAhoraFuturo

valoresDemocraciaJusticia DistributivaEquidad

PoderModificar las relaciones socialesCreación socialCambiosocial

administración Desarrollo socialColectivoIndividual

DerechosA realizar actividades económicasA saber, ser escuchado, tomar de-cisiones

recurso Legal Rendición de cuentas por parte de la autoridad por falta de cumpli-mientoRendición de cuentas de las empre-sas por irresponsabilidad social

•••

••

•••

•••

•••

••

•

•

ProbLeMa TÉCNiCo = soLUCiÓN TÉCNiCa

DesarroLLo CoMParTiDo = MaNejo DeL CaMbio soCiaL

7

59

la c

om

unic

aci

ón y

la a

dm

inis

traci

ón d

e c

onflic

tos

Comunicación y Conflicto Minero

Al mismo tiempo parece haber coincidencia en que el conflicto en el sector extractivo (asumiendo que sólo hay un tipo de conflicto) no es un “problema”, sino un conflicto so-cial, que en última instancia –como todo conflicto social– tiene visos de conflicto político, en el que lo real se mezcla con las percepciones, y los temas invisibles adquieren tanta prominencia como los temas visibles.

Ambas “etiquetas” –problema y ambiental– tienen un origen científico; es decir, son la base sobre la que se construyen las teorías. Estas creaciones luego pasan a ser de uso co-rriente y los individuos y grupos, al usarlas en el lenguaje cotidiano, no sólo asumen que tienen una significación única sino que, en ocasiones, cambian el sentido original con el que fueron elaboradas. No obstante, siempre se termina por usar diversas connotaciones para un mismo concepto: por ejemplo, el concepto de “ambiental” tiene diversos signi-ficados, y sin embargo en la industria extractiva parece prevalecer la acepción cotidiana: ambiental como sinónimo de contaminación. Dicho de otra manera, el conflicto ambiental se reduce a un problema de contaminación.

Lo más importante no es determinar si se escoge una u otra forma de calificar a un tipo de conflicto, sino reconocer que cada calificativo tiene consecuencias serias con respecto a la forma cómo se entienda y maneje una situación determinada. Si la preocupación se centrara en la conveniencia de poner una u otra etiqueta a una determinada situación, ya sealadeambiental o social, uno podría pasarse una vida discutiendo qué es lo que más conviene. Es por ello que, por el momento, no preocupa tanto escoger una etiqueta, sino entender cuáles son los mensajes, los discursos que prevalecen, que se privilegian con el uso de una etiqueta determinada, pero sobre todo entender:

1. ¿Cuál es el impacto real al utilizar la etiqueta de “ambiental”? ¿Cuáles son las repercusiones para el conflicto mismo, ahora llamado “ambiental”?

Si el conflicto “ambiental” es concebido comúnmente como un problema técnico que requiere una solución técnica (sin dejar de reconocer los impactos sociales), puede con-cluirse, en respuesta a la primera pregunta, que varios de los actores quedan excluidos de la posibilidad de adoptar decisiones informadas. Mas aun, muchos de ellos, si no es que todos, quedan supeditados y dependientes de las decisiones que otros tomen, en este caso los expertos en diversas áreas tales como ecología, biología, silvicultura, etc.

Algunas veces, cuando todos usan la misma terminología, se refuerza la ilusión de que se está participando, sin que quizá se entienda de lo que se está hablando. Asimismo, el ma-nejo de un lenguaje altamente técnico trae como consecuencia la “tecnificación” de los de-bates en los que se repiten los términos clave (límites permisibles máximos, remediación ecológica, etc.), sin entender realmente lo que se está diciendo ni medir las consecuencias que su uso tiene para todos los actores.

60

No porque una empresa tenga un alto grado de experiencia y conocimientos técnicos, ello significa que todo su personal también sea experto en la protección del medio ambiente; no porque las comunidades se preparen para la toma de muestras de agua, ello las hace expertas en la lectura del análisis del muestreo que levantaron.

La expectativa de que la ciencia y la tecnología van a ayudar a superar los problemas actuales puede, a la larga, ocasionar causas adicionales de conflicto (considérese, por ejemplo, el caso de los pasivos ambientales). El incremento en las expectativas de la po-blación suscita un círculo vicioso: el conflicto ambiental se inicia cuando se presenta un ‘problema’ técnico, que es seguido por la adopción de medidas de “solución”, igualmente técnicas. Si éstas son exitosas, entonces se demanda que también se apliquen –con igual eficacia– a problemas de tipo social (alcoholismo, prostitución, etc.). Pero si las medidas adoptadas no solucionan el problema (técnico o social) satisfactoriamente, entonces se acrecienta la falta de credibilidad y confianza y la incapacidad de acción. El conflicto “ambiental” puede alcanzar límites hasta de violencia extrema.

Cuando la situación que se está viviendo es concebida como un problema técnico que requiere de una solución técnica, una manera como se puede “solucionar” el problema es dando capacitación técnica, lo que permite circunscribir la situación problemática al corto plazo. Así, las habilidades que se requieren para la solución de problemas técnicos, son habilidades que resuelven únicamente problemas puntuales. No se está argumentando aquí que este tipo de capacitación no sea importante, al contrario se estima que es esencial. Sin embargo, cuando el conflicto se define como ambiental con serios impactos sociales, surge una contradicción ya que las habilidades para las cuales son capacitados los actores no permitirán atender a esos impactos sociales de suma importancia.

Nótese que no se está abogando por seleccionar una u otra “etiqueta”. La preocupación, y en esto hay que insistir, es que se llegue a la realización de que el escoger una etiqueta determinada limita las posibilidades del manejo de los conflictos, hacia aquellas opciones –y únicamente hacia aquellas opciones– que queden comprendidas dentro de la “etiqueta” que se haya escogido. El definir relaciones conflictivas de una manera (pero no de otra) siempre trae aparejadas consideraciones de tipo político, privilegiándose los discursos ideológicos de ciertos actores.

2. ¿Qué ocurre si, en lugar de definir las situaciones conflictivas en torno al concepto de “ambiental”, se definieran usando el término de “con-flicto social”?

La impresión general parece coincidir en que “las implicaciones son mucho más graves, porque lo social implica todo: ética, moral, leyes, valores, creencias, etc.”. Cabe precisar, sin embargo, que toda relación conflictiva es una relación social: aun cuando dichas rela-ciones sean definidas bajo el concepto de “ambiental”: igualmente intervienen la ética, la moral, las leyes, los valores y las creencias. Las relaciones sociales conflictivas, para dejar de serlo, requieren de una atención especial a dos elementos fundamentales: generación de confianza y formas constructivas de comunicación, vg., el diálogo.

7

61

la c

om

unic

aci

ón y

la a

dm

inis

traci

ón d

e c

onflic

tos

relaciones de ConfianzaToda relación no conflictiva está basada en la confianza, que en este caso va acompañada de la credibilidad de todos los actores. Confianza significa enfatizar relaciones entre los actores que acortan distancias emotivas, ideológicas, preceptuales, y toda otra clase de diferencias. La confianza y el acortamiento de distancias (reales y virtuales) constituyen la base sobre la cual se valora el comportamiento y acción humanos, sustentados en derechos y obligaciones de actores interdependientes e interrelacionados.

Relaciones de confianza son vitales para todo tipo de interacción humana porque las rela-ciones de confianza son relaciones justas: sin temor de que unos tomen ventaja sobre otros, ya que hay reciprocidad en el trato que presume relaciones cooperativas de larga duración. Las relaciones de confianza están exentas del “juego de la culpabilidad”, mediante el cual los actores únicamente interactúan para identificar a supuestos “culpables” entre ellos. En las relaciones de confianza, entonces, no hay cabida para nociones tales como: “yo veo por mi antes que nada, y tú miras por ti mismo”.

En fin, en toda relación, pero especialmente en aquéllas que buscan superar relaciones conflictivas, se debe manifestar una responsabilidad compartida sobre las necesidades mu-tuas, reconociendo que detrás de las emociones siempre hay necesidades muy reales.

Diplomáticos experimentados concurren en que, cuando se está negociando, ni el lograr un acuerdo, satisfacer necesidades o alcanzar un entendimiento, sustituyen a la necesidad de ganarse la confianza de los interlocutores; por ello utilizan la siguiente gráfica para reiterar la importancia de establecer relaciones de confianza:

Relaciones Sustentables

Acuerdo Necesidades Entendimiento Confianza

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

DiálogoEl énfasis, entonces, se pone en el relacionamiento de los actores, el cual no puede ocurrir si los actores involucrados no establecen paralelamente relaciones de confianza. La confianza

62

se construye o destruye mediante procesos de comunicación, en los que las partes reafir-man su identidad y las expectativas de lo que esperan de los otros actores. Las relaciones de confianza no surgen de manera espontánea, se crean a través de la interacción y la comunicación social. Mas que una creación, sin embargo, se trata de que cada actor se “gane” la confianza de los otros actores, vinculando las palabras con las acciones y esta-bleciendo formas idóneas de comunicación tales como el diálogo.

El diálogo no es positivo cuando su función es la de crear un patrón de comunicación en el que el discurso que prevalece es el de resentimiento, discriminaciones, buscar culpables y señalar a quién se supone es el responsable. El propósito, en este caso, es desvirtuar las argumentaciones de la contraparte y devaluar sus posibles contribuciones. Sea cual sea la connotación que se dé al término “diálogo”, es evidente que se está frente a un proceso. El diálogo no es un evento único sino que ocurre en el tiempo. ¿Cómo determinar la tempo-ralidad de estos espacios? ¿Se puede hablar de diálogos permanentes? ¿Acaso el resultado anticipado del diálogo condiciona la duración del proceso?

Múltiples Connotaciones del Proceso Dialogante

sinónimo de Descripción Propósito

Conversación

Decir lo que se piensa y que otros escuchen lo que pensamos, pero a la vez que los otros digan que es lo que piensan y nosotros, entonces, escuchemos

Conocerse a través del diálogo: propiciar el conocimiento mutuo

Negociación

Buscar un acuerdo; puede abrir un espacio para negociar o, a la inversa, demostrar que no hay posibilidades de acuerdo. El diálogo no necesariamente es vinculante ni indicativo de que se va a llegar a algún acuerdo

Se busca descubrir las coincidencias

adivinación

Inferir los motivos de los participantes, no sólo los motivos que están detrás de sus acciones, sino incluso aquellos que se tengan para aceptar el diálogo mismo

Medir fuerzas entre los participantes

Persuasión

Aparejado al diálogo existe, implícitamente, un componente de convencimiento, mediante el cual se trata de persuadir a la otra parte de aceptar los argumentos de uno, o de reconocer que lo que uno está diciendo “es mucho mejor” que lo que la contraparte pueda decir

Imponer un punto de vista

resolución de Problemas

Dialogar es resolver problemas; equivale a una sesión de lluvia de ideas en la que todos participen para identificar el problema

Hallar y/o imponer la solución más aceptable

7

63

la c

om

unic

aci

ón y

la a

dm

inis

traci

ón d

e c

onflic

tos

Múltiples Connotaciones del Proceso Dialogante

entendimientoOportunidad no sólo de conocerse sino de propiciar relaciones de confianza

Reconocer y aceptar diferencias

Todo proceso analítico-comunicativo contiene tres componentes:

Primero, conocer - requiere determinar con qué tipo de información se cuenta y cuál se requiere para examinar la situación presente. Se trata de determinar lo que se cono-ce sobre lo que está pasando, no lo que debería pasar

Segundo, entender - una vez que se conoce (y no se está calificando si bien, mal, com-pleta o parcialmente) se puede hacer una interpretación de lo que se conoce. Entender es, en realidad, analizar en un primer plano

Tercero, comprender - tanto el conocer como el entender se integran en la compren-sión. Comprender implica procesos de integración y desintegración de la explicación de la situación y de las alternativas de acción: analizar y penetrar a fondo en el cono-cimiento de la situación

Ninguna persona puede pensar como lo hacen otras personas porque su conocer es dife-rente y sus interpretaciones son diversas. Su comprender, en consecuencia, será invaria-blemente diferente. Cuando se intenta “conocer” una situación, sin embargo, la tendencia es a enfocarse en el deber ser, mas que en el ser: la descripción de la situación actual se ofrece en términos de lo que debería suceder. La búsqueda de explicaciones normativas es, obviamente, la causa de las discrepancias en la comunicación, porque no todos están de acuerdo en “lo que es” y muchos menos en “lo que debería ser”.

El diálogo permite obtener una aproximación sobre la información que los participantes tengan; sobre la forma en que interpretan la situación y conciben las relaciones sociales y, finalmente, sobre la manera como evalúan las relaciones pasadas y futuras así como las posibles alternativas y, eventualmente, posibilidades de acuerdo. También es una oportu-nidad para identificar las capacidades para participar en el diálogo, procesar información, analizar y, lo más importante, integrar conocimientos. Sin estos elementos, el propósito del diálogo va a ser siempre debatido y cuestionando.

Dicho de otra manera, el diálogo es un proceso de educación mutua de todos los actores. La noción de educación, entendida como el simple hecho de transmitir información, no es completa pues tiende a impedir la integración de conocimientos para entender qué es lo que la otra parte pretende obtener del diálogo.

Diálogo y Concertación ¿Cómo se vincula el diálogo con los procesos de concertación? Parecería que la con-certación usa al diálogo como un mecanismo para identificar posiciones divergentes y

•

•

•

64

oportunidades para lograr compromisos así como los objetivos mismos de la concertación. El identificar, sin embargo, no necesariamente equivale a aceptación. Esta descripción contrasta con la definición comúnmente aceptada de “concertación”: proceso de toma de decisiones compartida. Si se trata de la toma de decisiones unilateral, entonces ya no es concertación, tiene que ser toma conjunta de decisiones, que además incluye un proceso de negociación, no sólo formal sino de “negociación” de significados, de identidades.

Ya sea que se trate de concertación, negociación, análisis o integración de conocimientos es evidente que la comunicación desempeña una papel fundamental en todas estas acti-vidades. Destaca, ante todo, el papel de la comunicación en la creación y manejo de rela-ciones conflictivas, sustentadas en concepciones particulares de credibilidad, confianza, diálogo y visión común.

A manera de conclusión podemos reafirmar que la forma cómo se defina una situación conflictiva determinará la forma cómo finalmente se llegue a manejar el “conflicto” y, lo que es mas importante, se reconozcan los impactos que el poner etiquetas (“técnico”, “ambiental”, de lucha de poderes, etc.) tiene para los procesos de relacionamiento y comu-nicación, mismos que involucran a todos los actores.

7

65Ruta del capítulo

forMULaCiÓN De UNa esTraTeGia iNTeGraDa Para La aDMiNisTraCiÓN De CoNfLiCTos

La exposición anterior sirve de marco para determinar

cuáles pueden ser las pautas estratégicas para

transformar relaciones conflictivas en el sector

extractivo.

Generar Confianza

análisis estratégico para la acción

••

8

66

Es evidente que, ante todo, se necesita:

Generar confianza

Las expectativas que se tenga sobre las personas, instituciones y autoridades es la base de la confianza en el relacionamiento social. La confianza se construye a través de procesos de comunicación que se guían por las siguientes consideraciones:

forMULaCiÓN De UNa esTraTeGia iNTeGraDa Para La aDMiNisTraCiÓN De CoNfLiCTos

Proceso de Creación de Confianza

La forma de comunicar las acciones es tan importante como la

acción misma

Mayores niveles de confianza no

necesariamente se traducen en cambios de

conducta

La confianza es producto de la apertura, que es la capacidad de

escuchar

Cooperar no es una opción, es un

imperativo

Asumir que todos piensan igual es signo

de inmadurez

Abandonar concepciones

familiares es signo de madurez

Los expertos no gozan de

reconocimiento automático

Mejor comunicación no necesariamente resuelve conflictos

La manipulación de la comunicación afecta la

toma de decisiones

Auto convencerse que los argumentos propios son

mejores, asume estupidez o ignorancia en los Otros

Acciones son más importantes que las

palabras

análisis estratégico para la acción

Antes de actuar se necesita comprender (en el sentido que lo hemos usado en este Guía) cuál es la situación que se enfrenta. Esa comprensión sólo puede ocurrir si se obtiene un conocimiento profundo y se realiza un análisis sistemático de la problemática del sector extractivo, especialmente de las relaciones conflictivas.

La administración de conflictos no será efectiva si no se integra una estrategia de comuni-cación que tenga en cuenta los aspectos mencionados en esta Guía. El análisis estratégico para la acción debe considerar las pautas que se recomiendan a continuación:

8

67

Form

ula

ción d

e u

na e

stra

tegia

inte

gra

da p

ara

la a

dm

inis

traci

ón d

e c

onflic

tos

análisis de Capacidades para crear Conflicto

acciones Proposiciones actividades

examinar las Capacidades

de los individuos y

organizaciones para Generar

situaciones de Conflicto

Tienen la capacidad de transfor-mar relaciones no conflictivas en conflictivas

•Identificar cuáles son esas capacidades

•

Tienen recursos financieros y hu-manos, experiencia, conocimien-tos y capacidad de convocación y movilización

•Priorizar el fortalecimien-to de capacidades para la creación de conflictos

•

Se benefician y pagan los costos, aunque no en igual medida

• Determinar costos y be-neficios sociales

•

Aprenden, aunque no en igual medida, al involucrarse en rela-ciones conflictivas

•Registrar las lecciones aprendidas

•

Dan origen a relaciones conflicti-vas mediante procesos de comuni-cación

• Identificar discursos pre-dominantes (confronta-ción)

•

Evalúan las relaciones conflicti-vas con base en sus propios mar-cos socio-culturales, los cuales no necesariamente son coincidentes

•Identificar el marco de valores y creencias

•

Las relaciones conflictivas cons-tituyen un instrumento eficaz para llamar la atención, lograr concesiones, hacerse “visibles”, o continuar con un “estilo de vida”

•Precisar las percepciones sobre utilidad de relacio-nes conflictivas

•

Las relaciones conflictivas cons-tituyen una forma eficaz para pro-piciar el cambio social, instaurar procesos de participación y rede-finir relaciones sociales que han llegado a un punto de quiebre

•

Reconocer las alternativas•

68

acciones Proposiciones actividades

examinar las Capacidades

de los individuos y

organizaciones para Generar

situaciones de Conflicto

Las relaciones conflictivas cons-tituyen un rompimiento del or-den establecido, la generación de relaciones caóticas y la redefini-ción de relaciones sociales para obtener provecho únicamente en beneficio propio

•

Explorar las alternativas•

análisis de Capacidades para administrar Conflictos

acciones Proposiciones actividades

Llevar a cabo la evaluación de

la Capacidad de los individuos y organizaciones para Manejar

situaciones de Conflicto

Tienen la capacidad de transfor-mar relaciones conflictivas en no conflictivas

•Identificar cuáles son esas capacidades

•

Tienen diferentes capacidades y re-cursos para propiciar relaciones no conflictivas, incluyendo recursos financieros y humanos, experien-cia, conocimientos y capacidad de convocación y movilización

•Priorizar fortalecimien-to de capacidades para la administración de conflictos

•

Se benefician y pagan, aunque no en igual medida, los costos del surgimiento y continuación de relaciones no conflictivas

•Determinar costos y be-neficios sociales

•

Aprenden, aunque no en igual medida, al ser participes en rela-ciones no conflictivas

•Registrar las lecciones aprendidas

•

Pueden transformar relaciones conflictivas en no conflictivas me-diante procesos de comunicación

• Identificar discursos predominantes (coope-ración)

•

Evalúan las relaciones no conflic-tivas con base en sus propios mar-cos socio-culturales, los cuales no necesariamente son coincidentes

•Identificar marco de va-lores y creencias

•

8

69

Form

ula

ción d

e u

na e

stra

tegia

inte

gra

da p

ara

la a

dm

inis

traci

ón d

e c

onflic

tos

acciones Proposiciones actividades

Llevar a cabo la evaluación de

la Capacidad de los individuos y organizaciones para Manejar

situaciones de Conflicto

Las relaciones no conflictivas constituyen un instrumento eficaz de progreso, colaboración y paz

• Precisar las percepcio-nes sobre utilidad de re-laciones no conflictivas

•

Las relaciones no conflictivas constituyen una de las formas más eficaces para propiciar el cambio social, instaurar procesos demo-cráticos de participación y re-de-finir relaciones sociales que han llegado a un punto de quiebre

•

Revisar las alternativas de aplicación

•

Las relaciones no conflictivas constituyen un mecanismos para la instauración de relaciones so-ciales mutuamente benéficas

•Explorar las alternativas•

análisis de Capacidades para transformar Conflictos

acciones Proposiciones actividades

adoptar estrategias

para el fortalecimiento de relaciones No Conflictivas

elaboración de estrategias de Comunicación para Transformar relaciones Conflictivas en No

Conflictivas

Las relaciones son producto de las formas, modelos y

estilos comunicativos de los actores

a) Formular estrategias comunicati-vas que privilegien discursos de cooperación, generación de con-fianza e identificación conjunta de alternativas para el relaciona-miento social

Diseñar estrategias comunicativas para grupos

y organizaciones

b) Propiciar el establecimiento y/o fortalecimiento de espacios que permitan nuevas modalidades comunicativas

Las relaciones conflictivas se mantienen por

falta de espacios para una comunicación no

antagonista

70

acciones Proposiciones actividades

adoptar estrategias

para el fortalecimiento de relaciones No Conflictivas

Diseño de sistemas de Manejo de relaciones No Conflictivas

Establecer grupos de diálogo con propósitos

claros y un plan de acción

a) El diseño de un sistema compar-tido por los principales actores para el co-manejo de relaciones conflictivas

b) El manejo de relaciones no con-flictivas asigna prioridad al for-talecimiento de las habilidades para manejar relaciones conflic-tivas y no conflictivas

c) El manejo de relaciones no con-flictivas impone el conocer las habilidades de otros para crear y manejar relaciones conflictivas

Diseñar procesos de manejo de relaciones no conflictivas

sostenibles

Diseñar procesos de toma de decisiones compartidos

Las relaciones son producto delasdecisionesdelos

actores

Capacitación en materia Comunicativa y de Manejo de

relaciones Conflictivas

Las relaciones no conflictivas requieren vigilancia constante

a) Proporcionar capacitación que amplíe la gama de opciones, me-canismos, técnicas y habilidades para el manejo de relaciones con-flictivas y no conflictivas

b) Proporcionar capacitación en aná-lisis de relaciones conflictivas

c) Proporcionar capacitación para facilitar la eficacia comunicativa y para comprender tanto el ma-nejo de relaciones conflictivas como el de no conflictivas

d) Acordar en los talleres de capa-citación normas para alentar la eficacia comunicativa

La capacitación requiere preparación en técnicas analíticas para la comprensión de las relaciones conflictivas

La capacitación tiene que darse de manera simultánea

para todos los actores

Organizar talleres de capacitación para todos los

actores

La capacitación en negociación es sólo una de

tantas posibilidades

8

71

Form

ula

ción d

e u

na e

stra

tegia

inte

gra

da p

ara

la a

dm

inis

traci

ón d

e c

onflic

tos

72

73

La comunicación es elemento fundamental de la interacción humana social. El hecho de que hablemos no significa necesariamente que sabemos cómo comunicarnos unos con otros. La comunicación es mas que las palabras que se pronuncien, e incluye lenguajes e idiomas, significados e identidades, discursos y narrativas, mensajes y códigos, percep-ciones y expectativas, intenciones y acciones. La comunicación es, en fin, el proceso me-diante el cual se crean y manejan relaciones conflictivas y no conflictivas. La forma como se entienda esta interconexión será determinante para lograr tanto un manejo eficiente de los procesos comunicativos como de aquellos de relacionamiento social, de conflicto y de no conflicto.

El uso privilegiado de ciertos discursos e indiscriminado de ciertos términos para definir la situación que actualmente se vive en el sector extractivo tiene implicaciones significativas para todos los actores y su relacionamiento. Muchas son las repercusiones que se engen-dran, baste citar algunas de las más comunes: reafirmación de ciclos antagónicos de co-municación, limitación para la búsqueda de alternativas viables y sostenibles para manejar las relaciones conflictivas (y propiciar su transformación en relaciones no conflictivas) y, finalmente, reforzamiento de la falta de reflexión y análisis, al no cuestionarse qué es lo que se hace, cómo se hace y cómo se puede hacer mejor.

El propósito de esta Guía no tiene, en ningún momento, la intención de criticar a actores individuales o grupos. Es simplemente una invitación a reflexionar sobre cómo se pueden comunicar mejor. El siguiente paso debería, lógicamente, instar a la búsqueda conjunta de esas alternativas. Es decir, de cómo se pueden cambiar los discursos excluyentes y los patrones de comunicación antagonistas, al tiempo que se adopten estrategias de acción pro-activas, participativas e inclusivas.

Las relaciones conflictivas no se pueden comprender si no se determina qué es lo que hace posibles las relaciones de no conflicto; qué es lo que propicia la paz social. El interactuar comunicativo, al igual que las relaciones conflictivas y no conflictivas, es producto de la decisión humana. Estos relacionamientos son complejos, como lo es toda relación so-cial. Se está frente tanto a un problema del entendimiento y manejo de las interacciones humanas, como a la disyuntiva de cómo canalizar el cambio social, sin que degenere en destrucción, frustración y pérdidas irreparables de vidas.

Si se ha de hablar de cambio social, entonces cabe preguntar con respecto a la actividad extractiva, ¿Cómo pueden los actores que intervienen en ella, o son impactados por la mis-ma, impulsar el desarrollo sostenible? Esta pregunta queda como punto de reflexión, aná-lisis y acción. El conflicto en las industrias extractivas, sin importar como se lo califique, –social, ambiental, de recursos, político– no es un conflicto sobre la actividad; la temática de este conflicto gira en torno a dos macro-temas: desarrollo compartido y democracia.Este es el meollo del asunto.

9a MaNera De CoNCLUsiÓN

74

75

Diseño y diagramación: andrea sánchez LeightonPre prensa e impresión: Grambs

Hecho el Depósito Legal en la biblioteca Nacional del Perú N° 2008-02040