klassifikation medizinischer prozeduren: vergleich der ichi mit dem système de codification der...
TRANSCRIPT
Klassifikation medizinischer Prozeduren: Vergleich der ICHI mit dem
Système de Codification der CCAM
GMDS Tagung 2005
Susanne Hanser, Albrecht Zaiss, Niklas Baerlecken
Universitätsklinikum Freiburg, Abt. Medizinische Informatik
Fragestellung
Vergleich der ICHI mit dem Basic Coding System der CCAM:
• Eignung als Werkzeug zur (überregionalen) Prozedurendokumentation?– Medizinische Gesichtspunkte– Klassifikatorische Gesichtspunkte
Material
1. International Classification of Health Interventions (ICHI), Alpha Version 2002
– vorgeschlagen vom NCCH als Internationale Prozedurenklassifikation
– basiert auf Prozedurenkatalog der ICD-10-AM
BLOCKnumber, title
Chapter
Anatomical site
Proceduraltype
Material
1. International Classification of Health Interventions (ICHI), Alpha Version 2002
– vorgeschlagen vom NCCH als Internationale Prozedurenklassifikation
– basiert auf Prozedurenkatalog der ICD-10-AM
2. CCAM Système de Codification – Klassifikation von Topographie, Aktion und
Zugang/Technik– Basis der Classification Commune des Actes
Médicaux, Frankreich 2001
Basic Coding System
CCAM Coding System
CCAM-Code
CodeDescription
Système{position=1}
CodeDescription
Action{position=3}
CodeDescription
Mode d’accès{position=4}
CodeDescription
Topographie
Détail{position=2}
Code
Énumeration{position=5-7}
CCAM Beispiele
• HFFA MAGEN/ EXZIDIEREN/OFFEN
• HFCBMAGEN/ UMLEITEN/TRANSPARIETAL
(Gastrektomie, offen; Gastrostomie, perkutan)
Vorgehen
• Mapping ICHI-Klassen => CCAM Système de Codification
• Vergleich ICHI, CCAM – Klassifikationsstrukturen (Vokabular, Code,
Hierarchie)– Allgemeine Merkmale (Publikationsjahr, Intention,
Umfeld)
Ergebnisse
Mapping ICHI block titles => CCAM
N
( 1421) %
Alle CCAM Achsen 1114 78,4%
Partieller/
kein CCAM Code
307 21,6%
100%
195 Intracapsular crystalline lens extraction =>BFGA Auge:Linse/ Extrahieren/Offen
Kombinationen, Überlappungen
Nicht als Aktion definiert
Kombinationen, Überlappungen
N. n. bez. Aktion
Mapping
Zugang:i. Allg. Angabe
Mapping
1887 Therapeutic interventions on eye, ear, nose, mouth and throat
ICHI titles - “formal” versus “klinisch”
• X. Procedures on digestive system– Liver (anatomical site)– Excision (procedural type)– 953 Excision procedures on liver
(for total or partial hepatectomy)
• X. Procedures on digestive system– Rectum, Anus (anatomical site)– Excision (procedural type)
– 936 Total proctocolectomy Unterschiedliche Granularität der Beschreibung
ICHI titles – Begrifflichkeit
• Kontrolliertes Vokabular? “removal”:– Procedural type “application, insertion,
removal”: bezogen auf Hilfsmittel (devices)– In titles: auch bezogen auf Strukturen des
Körpers (extraction, destruction und excision)
Begriffe und Bedeutung nicht immer eindeutig zugeordnet
CCAM: „formale“ Beschreibung
– Transplantation of liver: • HLEA Shift/onLiver/Open
(ICHI “Repair procedure on liver”)– Transplantation of lung:
• GFEA Shift/onLung/Open – Gastrectomy:
• HFFA Excision/onStomach/Open
Eher grobe, aber gleich bleibende Granularität der Beschreibung
Definitionen: Action Code „E“
To shift Modifying the position of an organ or anatomical structure, in order to correct absence or failure of an identical organ or structure in the same or another organism
Graft
Transfer
Transplantation
Transposition
…
Umsetzen Den Ort (die Lage) eines Organes oder einer anatomischen Struktur modifizieren, um die Abwesenheit oder das Versagen eines entsprechenden Organes oder einer entsprechenden Struktur im gleichen Organismus oder bei einem anderen Organismus zu beheben
Graft
Lappen
Transfer
Translokation
Transplantation
Transposition
-transplantat
-transplantation
Klar definierte Klassengrenzen.Begriffe definiert und nur in definierter Bedeutung verwendet
Unterstützung von Retrieval und Aggregation
+ -CCAM • Anatomie, Aktion,
Zugang/Methode• Standardisierte Inhalte (Kontrolliertes Vokabular)
• Resteklassen (=> Vollständigkeit!)
ICHI • Anatomie, Aktion • Keine Kodierung der hierarchischen Elemente (außer Kapitel)• Klassen nicht immer disjunkt• Begriffe nicht immer im gleichen Sinn verwendet
Diskussion
Pluspunkte: ICHI
• Herkömmlicher Prozedurenkatalog (Akzeptanz+)• Thesaurus vorhanden (Anwendung+)• Ab sofort als Testversion: Browser
(Anwendung+)• Derzeitiger Herausgeber NCCH (Pflege+) • Hierarchie überwiegend nach standardisierten
Kriterien (=> Ausbau von Strukturen zur Aggregation +)
Aber: Formale Defizite. Repräsentativ für Australien – für andere Länder?
Pluspunkte: CCAM
• Qualität des Domänenmodells - „Erst definieren, dann kodieren…“
• Multiaxiales, durchgängiges, nicht zu kompliziertes Codiersystem
• Exakte Definitionen der Klassen vor allem bei den Verfahren
• Bessere Strukturen zur Aggregation (Statistiken)• Gute Erweiterbarkeit• Ausbaufähigkeit für lokale Klassifikationen
Gute Basis (Coding System) vorhanden – Produkt für die Praxis?
„To Do“ im Falle der Entscheidung für ..
• ICHI:– Kodierung der „Achsen“ bzw. hierarchischen
Elemente (=>Strukturen zur Aggregation)– Begrifflichkeit überarbeiten (=>Eindeutigkeit)– Granularität
• CCAM– Resteklassen (=> Vollständigkeit)– (Prä-)Kodierte Procedure Shortlist erstellen?– Prozedurenthesaurus erstellen
Schlussfolgerung
• Empfehlung: internationale Prozeduren- klassifikation unter Verwendung des (adaptierten) CCAM Basic Coding System. – Generation einer Tabular List sinnvoller
Prozedurenbeschreibungen – Generation Prozedurenthesaurus
• Empfehlung ICHI unter Vorbehalt: – Repräsentation von Anatomie, Aktion (Kode)– Korrektur von Ambiguitäten und Inkonsistenzen.– Erfahrungen Mapping lokaler Klassifikationen auf
ICHI?