jundiaí ge28-gp-grupo-gambi&arra soluções críticas
TRANSCRIPT
Gambi & ArraSoluções críticas
Gestão de ProjetosJundiaí, SP
GE 28
Projeto TECON - São Sebastião
Implantação do TECON (Terminal de Contêineres) em São Sebastião
Time do Projeto André Luis Pacheco
Bruno Ribeiro
Cláudio Buratini
Douglas Marquezin Felippe
Rafael Rodrigues Silva
Objetivo do TrabalhoEste trabalho tem por objetivo apresentar os documentos gerados
durante o gerenciamento do projeto TECON.
SumárioTAP – Termo de Abertura do Projeto
ISH – Identificação dos Stakeholders
DReq – Declaração de Requisitos do Produto
DReq – Declaração de Requisitos do Projeto
DE – Declaração do Escopo
WBS – Estrutura Analítica do Projeto
D-WBS – Dicionário da WBS
LVQ – Lista de Verificação da Qualidade
LAtiv – Lista de Atividades
Orçamento
RR – Registro de Risco
RD – Relatório de Desempenho
SM – Solicitação de Mudança
TAP – Termo de Abertura do Projeto Projeto
TECON São Sebastião
Descrição
Implantação do TECON (Terminal de Contêineres) em São Sebastião
Justificativa
Porto de Santos (maior da América latina) encontra-se saturado e as operações possuem custos altos encarecendo as exportações, importações e serviços de cabotagem realizados pelo mesmo.
Objetivo
(S) Projeto, implantação e operação de uma estrutura para operar contêineres no Porto de São Sebastião. (M) Apropriar 15% do volume atual operado pelo porto de Santos e ofertar serviços com custos 25% inferiores aos ofertados pelo Porto de Santos. (A) O capital investido pelos acionistas deverá ser remunerado em 5% ao ano. (R) Durante o projeto e construção, deverão ser respeitadas todas as regulamentações ambientais que prezam pela preservação da biodiversidade local. (T) A construção e início de operações deverão ocorrer em um prazo de até oito anos contados a partir da emissão das licenças ambientais e liberação dos recursos para a construção do terminal.
Requisitos
1. O projeto deverá atender aos requisitos de segurança SOLAS (Safety of Life at Sea) estabelecidos pela IMO (International Maritime Organization).
2. O projeto levará em consideração operação 100% em contêineres 3. As dimensões dos berços de atracação e profundidade do canal serão compatíveis com
navios padrão PANAMAX. 4. O projeto deverá considerar recursos para movimentação e armazenagem de todos os
tipos de contêineres secos e refrigerados
Designação
Eng. Douglas Felippe fica designado como gestor deste projeto, sendo responsável pela elaboração do PGP, gerir os recursos financeiros a serem alocados no projeto, assim como comunicar a todos os acionistas o andamento das atividades e acionar o conselho em caso de alterações no plano de desenvolvimento e execução do projeto.
TAP – Termo de Abertura do Projeto Projeto
TECON São Sebastião
Descrição
Implantação do TECON (Terminal de Contêineres) em São Sebastião
Justificativa
Porto de Santos (maior da América latina) encontra-se saturado e as operações possuem custos altos encarecendo as exportações, importações e serviços de cabotagem realizados pelo mesmo.
Objetivo
(S) Projeto, implantação e operação de uma estrutura para operar contêineres no Porto de São Sebastião. (M) Apropriar 15% do volume atual operado pelo porto de Santos e ofertar serviços com custos 25% inferiores aos ofertados pelo Porto de Santos. (A) O capital investido pelos acionistas deverá ser remunerado em 5% ao ano. (R) Durante o projeto e construção, deverão ser respeitadas todas as regulamentações ambientais que prezam pela preservação da biodiversidade local. (T) A construção e início de operações deverão ocorrer em um prazo de até oito anos contados a partir da emissão das licenças ambientais e liberação dos recursos para a construção do terminal.
Requisitos
1. O projeto deverá atender aos requisitos de segurança SOLAS (Safety of Life at Sea) estabelecidos pela IMO (International Maritime Organization).
2. O projeto levará em consideração operação 100% em contêineres 3. As dimensões dos berços de atracação e profundidade do canal serão compatíveis com
navios padrão PANAMAX. 4. O projeto deverá considerar recursos para movimentação e armazenagem de todos os
tipos de contêineres secos e refrigerados
Designação
Eng. Douglas Felippe fica designado como gestor deste projeto, sendo responsável pela elaboração do PGP, gerir os recursos financeiros a serem alocados no projeto, assim como comunicar a todos os acionistas o andamento das atividades e acionar o conselho em caso de alterações no plano de desenvolvimento e execução do projeto.
TAP – Termo de Abertura do Projeto Lista de Milestones
• Entrega do Estudo de Viabilidade: 14/12/2012 • Entrega do Projeto Preliminar: 12/07/2013 • Entrega do Projeto Final: 19/12/2014 • Finalização das Contratações para as Obras: 15/05/2015 • Fim das Obras: Abril/2.022 • Início de Operações: Maio/2.022
Orçamento
Investimento previsto de U$2.000.000.000,00 no projeto e construção do terminal.
Riscos
1. Entraves devido à política ambiental 2. Atrasos na liberação de recursos pelo BNDES 3. Atrasos na conclusão das obras de acesso rodo e ferroviário ao porto 4. Queda no volume de comércio exterior 5. Imposições por parte dos sindicatos 6. Atrasos na conclusão das obras por fatores ambientais 7. Atrasos na conclusão das obras por falta de mão-de-obra qualificada
Data, Assinatura do Sponsor
Local: ________________ Data: ___/____/____ Cláudio Burattini: _________________________
TAP – Termo de Abertura do Projeto Lista de Milestones
• Entrega do Estudo de Viabilidade: 14/12/2012 • Entrega do Projeto Preliminar: 12/07/2013 • Entrega do Projeto Final: 19/12/2014 • Finalização das Contratações para as Obras: 15/05/2015 • Fim das Obras: Abril/2.022 • Início de Operações: Maio/2.022
Orçamento
Investimento previsto de U$2.000.000.000,00 no projeto e construção do terminal.
Riscos
1. Entraves devido à política ambiental 2. Atrasos na liberação de recursos pelo BNDES 3. Atrasos na conclusão das obras de acesso rodo e ferroviário ao porto 4. Queda no volume de comércio exterior 5. Imposições por parte dos sindicatos 6. Atrasos na conclusão das obras por fatores ambientais 7. Atrasos na conclusão das obras por falta de mão-de-obra qualificada
Data, Assinatura do Sponsor
Local: ________________ Data: ___/____/____ Cláudio Burattini: _________________________
ISH – Identificação de Stakeholder Cadastro Qualificação
Stakeholder Posição Papel no projeto
Pode
r
Inte
ress
e
Influ
ênci
a
Classificação Outras características
Companhias de Navegação
Interesse econômico Cliente A A
Posi
tiva
Gerenciar com atenção
Usuários dos serviços
Capitania dos portos Órgão do governo Validador dos produtos do projeto em atendimento a normas e interesses governamentais
A M
Neg
ativ
a Manter satisfeito Entidade militar fiscalizadora (Marinha do Brasil)
Exportadores e importadores
Interesse econômico Cliente A A
Posi
tiva
Gerenciar com atenção
Usuários dos serviços
Concessionárias de rodovias e ferrovias
Interesse econômico Prestador de serviços complementares
B A
Posi
tiva
Manter informado Parcerias estratégicas
Ibama Órgão do governo Validador dos produtos do projeto em atendimento a normas e interesses governamentais
A A
Neg
ativ
a Gerenciar com atenção
Entidade reguladora
ISH – Identificação de Stakeholder Cadastro Qualificação
Stakeholder Posição Papel no projeto
Pode
r
Inte
ress
e
Influ
ênci
a
Classificação Outras características
Corpo de Bombeiros Órgão do governo Validador dos produtos do projeto em atendimento a normas e interesses governamentais
A M
Neg
ativ
a Manter satisfeito Atendimento a normas de segurança para obtenção de licenças e alvarás
Polícia Federal Órgão do governo Usuário B A
Neg
ativ
a Manter informado Execução de atividades de fiscalização e investigação
Receita Federal Órgão do governo Usuário B A
Neg
ativ
a Manter informado Execução de atividades de fiscalização
Prefeitura Governo Verificador do escopo por parte da população residente no Município
A A
Neg
ativ
a Gerencias com atenção
Concessão de incentivos, liberação de licenças, impacto urbano
Sindicatos Representação setorial
Verificador do escopo por parte das categorias profissionais envolvidas (ex: estivadores)
M A
Neg
ativ
a Gerenciar com atenção
Definição de acordos coletivos, negociações salariais e dissídio anual
DE - Declaração do EscopoPremissas
Incio das operações em 2020; Custo da movimentação de 33$/unid; Utilizar 100% de recurso BNDES; Integração com ferrovias; Manutenção ou redução da estrutura tributária.
Restrições
Movimentações de cargas exclusivas em containeres; Orçamento não pode ultrapassar R$2 Bi; Circulação de Navio até o padrão Panamax ( 4000 a 4500 tus; Adequação da malha viária para movimentação terrestre; Adequação/Expansão das ferrovias.
1.1 Estudo de Vibilidade
1.2.3 Detalhamento
do projeto
1.2.4 Levantamento de impactos
1.2 Estudo Preliminar
1.1.1 Estudo preliminar da área
1.1.2 Pré estudo Financeiro
1.2.1 Definição de atividades
1.2.2 Levantametno de recursos
1.4.2 Fornecedores
1.4.2 SLA1.3.3 Revisão
1.5.2 Tarifas
1.5.3 KPI´s
1.3 Revisão
1.3.1 Alterações do Escopo
1.3.2 Revisão dos riscos e
recursos
1.4 Execução
1.4.1 Implatação da obra
GAMBI & ARRA - SOLUÇÕES CRÍTICAS
1.5.4 M.O.
1.5.5 Fornecedores
1.5 Operação
1.5.1 Clientes
1.1.1Estudo preliminar da
áreaElaboração das plantas para
construção do porto
Relatório detalhado da área de
implementação do projeto
Revisão e validação dos diretores de qualidade e industrial.
1.1.2 Pré estudo financeiroElaboração de todos os indicadores financeiros
Relatório detalhado dos indicadores
financeirosRevisão e validação do diretor financeiro
D-WBS Dicionário WBS Fase: Estudo de Viabilidade Entrega: Estudo Financeiro da área
C.C. PT Descrição Critério de Aceitação OKEntrega do PT
2.1Definições de Atividades
Elaboração das listas de atividades e definições dos escopos.
Fluxograma das atividades
Aprovação do G.P
2.2Levantamento de Recursos
Elaboração das listas de recursos materiais e humanos.
Lista de Recursos Aprovação do G.P
2.3Detalhamento do Projeto
Definições das fases do Projeto.
Escopo do Projeto NBR 9782
2.4Levantamento de Impactos
Laudos e licenças da área.Estudo e descrições de impactos Ambientais.
Normas e Leis Cetesb e Ibama.
LVQ - Lista de Verificação da Qualidade Fase: Preliminar Entrega:Proj. Preliminar
C.C. PT Descrição Entrega do PT Critério de Validação OK
Duração [T]
Custo [R$]
Duração [T]
Custo [R$]
Duração [T]
Custo [R$]
Duração [T]
Custo [R$]
720 30,00 720 15,00 720 15,00 43.200,00
900 20,00 900 30,00 45.000,00
300 125,00 300 125,00 75.000,00
450 40,00 450 40,00 450 20,00 450 40,00 45.000,00
208.200,00
Levantar estudo topográfico da área
Analisar restrições ambientais.
Analisar vias de acesso ao porto
Custo do Pacote de Trabalho
Elaborar relatório preliminar do estudo da área
LAtv - Lista de Atividades PT: 1.1.1 Estudo preliminar da área.
Custo da atividade [R$]
P1 P2 P3 P4
Atividade
Duração [T]
Custo [R$]
Duração [T]
Custo [R$]
Duração [T]
Custo [R$]
Duração [T]
Custo [R$]
500 35,00 500 35,00 280 35,00 280 35,00 54.600,00
500 28,00 500 28,00 300 30,00 300 30,00 46.000,00
320 45,00 320 45,00 28.800,00
200 70,00 200 48,00 23.600,00
153.000,00
Levantar impactos operacionais
Elaborar relatória de impactos
LAtv - Lista de Atividades PT: 1.2.4 Levantamento de impactos
Atividade
P1 P2 P3 P4
Custo da atividade [R$]
Custo do Pacote de Trabalho
Levantar Impactos Ambientais
Levantar Impactos Geográficos
Duração [T]
Custo [R$]
Duração [T]
Custo [R$]
Duração [T]
Custo [R$]
Duração [T]
Custo [R$]
80 50,00 80 35,00 40 35,00 8.200,00
40 50,00 40 50,00 4.000,00
6 100,00 600,00
12.800,00
LAtv - Lista de Atividades PT: 1.3.1 Alteração do Escopo
Atividade
P1 P2 P3 P4
Custo da atividade [R$]
Elaborar lista de alterações na DE e Dreq
Atualizar DE e Dreq conforme alterações
Submeter documentos alterados para aprovação dos acionistas
Custo do Pacote de Trabalho
Duração [T]
Custo [R$]
Duração [T]
Custo [R$]
Duração [T]
Custo [R$]
Duração [T]
Custo [R$]
150 80,00 150 80,00 150 40,00 30.000,00
120 80,00 120 40,00 120 60,00 21.600,00
100 45,00 100 45,00 120 35,00 13.200,00
64.800,00
Elaborar tabela de desconto de operação para bons pagadores
LAtv - Lista de Atividades PT: 1.5.2 Tarifas
Atividade
P1 P2 P3 P4
Custo da atividade [R$]
Custo do Pacote de Trabalho
Elaborar tabela tarifária
Definir preços por complexidade de carga
C.C. WBS PV - Planned Value
1,1 Estudo de Viabilidade 208.000,00 1.1.1 Estudo Preliminar da área 153.000,00
1.1.2 Pré estudo Preliminar 55.000,00 1,2 Estudo Preliminar 248.002,00 1.2.1 Definição de atividades 12.000,00
1.2.2 Levantamentos de recursos 27.802,00
1.2.3 Detalhamento do projeto 55.200,00
1.2.4 Levantamento de impactos 153.000,00 1,3 Revisão 83.709,00 1.3.1 Alteração do escopo 12.800,00
1.3.2 Revisão dos riscos e recursos 42.000,00
1.3.3 Revisão 28.909,00 1,4 Execução 872.689,00 1.4.1 Implantação da Obra 818.989,00
1.4.2 Fornecedores 11.700,00
1.4.3 SLA 42.000,00
1,5 Operação 587.600,00 1.5.1 Clientes 25.000,00
1.5.2 Tarifas 64.800,00
1.5.3 KPI's 47.800,00
1.5.4 M.O 378.000,00
1.5.5 Fornecedores 72.000,00
2.000.000,00
200.000,00
2.200.000,00
Orç - Orçamento do Projeto
TOTAL DAS FASES
VERBA DE CONTINGÊNCIA
TOTAL DO ORÇAMENTO
C.C. WBS PV - Planned Value
1,1 Estudo de Viabilidade 208.000,00 1.1.1 Estudo Preliminar da área 153.000,00
1.1.2 Pré estudo Preliminar 55.000,00 1,2 Estudo Preliminar 248.002,00 1.2.1 Definição de atividades 12.000,00
1.2.2 Levantamentos de recursos 27.802,00
1.2.3 Detalhamento do projeto 55.200,00
1.2.4 Levantamento de impactos 153.000,00 1,3 Revisão 83.709,00 1.3.1 Alteração do escopo 12.800,00
1.3.2 Revisão dos riscos e recursos 42.000,00 1.3.3 Revisão 28.909,00
1,4 Execução 872.689,00 1.4.1 Implantação da Obra 818.989,00
1.4.2 Fornecedores 11.700,00 1.4.3 SLA 42.000,00
1,5 Operação 587.600,00 1.5.1 Clientes 25.000,00
1.5.2 Tarifas 64.800,00
1.5.3 KPI's 47.800,00
1.5.4 M.O 378.000,00
1.5.5 Fornecedores 72.000,00
2.000.000,00
200.000,00
2.200.000,00
Orç - Orçamento do Projeto
TOTAL DAS FASES
VERBA DE CONTINGÊNCIA
TOTAL DO ORÇAMENTO
Categoria na RBS
Id Risco Identificado TipoData de Registro
Qualitativo Probabilidade
PQualitativo de Impacto
I Semáforo
K- Risco Político 1Riscos ao meio ambiente- reformulação do projeto por violar normas ambientais
Am 17/05/2012 Quase certa 0,90 Muito grande 0,80 0,72
K- Riscos Econômicos- incerteza financeira- executante
2Medidas econômicas que dificutem o investimento do BNDES.
Am 17/05/2012 Improvável 0,30 Grande 0,40 0,12
k- Riscos de Execução- Disponibilidade
3 Falta de mão de obra Am 17/05/2012 Provável 0,70 Muito grande 0,80 0,56
W- Externos previsíveis- riscos operacionais.
4Diminuição na profundidade do canal de navegação.
Am 17/05/2012 Média 0,50 Grande 0,40 0,2
K- execução- incerteza no equipamento - qualidade
5Equipamentos de produção com má qualidade
Am 17/05/2012 improvável 0,3 Média 0,20 0,06
RR - Registro de Riscos
IdV.M.E. antes da resposta
[R$]Resposta
V.M.E. depois da resposta
[R$]Sinal de alerta Proprietário Ação a tomar
1 300.000,00 Mitigar 150.000,00RIMA x Legislação do Ibama
Adequar planos ou normas do Ibama. Plano de mitigação de impostos ambientais.
2 100.000,00 Aceitar 100.000,00Alteração da política econômica.
Acompanhar posicionamento dos agentes políticos e econômicos.
3 380.000,00 Mitigar 180.000,00Crescimento da construção civil.
Investir em treinamento para capacitação de funcionários.
4 1.000.000,00 Mitigar 350.000,00Profundidade do canal inferior a 10m
Monitorar a profundidade do canal de navegação mensalmente. Atingindo medida X efetuar dragagem do canal.
5 100.000,00 Aceitar 100.000,00
Equipamento não funcionando como especificado
Requisitar a substituição do equipamento, efetuando a troca somente quando o equipamento substitudo estiver operando.
RR - Registro de Riscos
No sexto mês não foi observado avanços físicos acima do planejado
RD - Relatório de Desempenho Período: Mês 6
Pacotes de Trabalho realizados no período
Pacotes de Trabalho pendentes ou acumulados no período
Avanços físicos acima do planejado
1.1.1 Estudo preliminar da área. / 1.1.2 Pré estudo Financeiro /1.2.1 Definição de atividades / 1.2.2 Levantametno de recursos / 1.2.3 Detalhamento do projeto / 1.2.4 Levantamento de
impactos / 1.3.1 Alterações do Escopo / 1.3.2 Revisão dos riscos e recursos / 1.3.3 Revisão
1.4.1 Implatação da obra / 1.4.2 Fornecedores / 1.4.2 SLA / 1.5.1 Clientes / 1.5.2 Tarifas / 1.5.3 KPI´s / 1.5.4 M.O. / 1.5.5 Fornecedores
Análise do DesempenhoCV = EV-AC [R$] = $597.760 - $639.980 = (-$42.220) => Estouro de orçamento SV = EV-PV [R$] = $597.760 - $659.400 = (-$61.640) => Cronograma atrasado CPI=EV/AC = $597.760/$639.980=0,93 => Gasto acima do orçamento em 7% SPI= EV/PV = $597.760/$659.400=0,9065 => Cronograma atrasadado em 9,35%
O que Quem Quando
PAC = 365 dias TAC = 365 / 0,9065 = 403 dias DAC = 38 dias BAC = $ 1.300.000 => orçamento planejado para o projeto EAC = $ 1300.000 / 0,93 = $ 1.397.849 => previsão de custo total para o projeto ETC = $ 1.397.849 - $ 639.988 = $ 757.861 => custo do trabalho restante VAC = $ 1.300.000 - $ 1.397.849 = -$ 97.849 => variação do orçamento para conclusão do projeto
Desvios em foco para o próximo período
Revisão dos recursos para ajustar as atividades conforme cronograma Revisão do orçamento
D. Felippe B. Ribeirto
Junho / 2012 Junho / 2012
Análise das Previsões
Plano de ação
Ajustar orçamento conforme planejado. Ajustar atividades para ficar em linha com o planejado.
SM – Solicitação de Mudança Número da SM Dara da abertura Solicitante
001 15/10/2013 Eng. Caio Pinto (IBAMA)
Endereço DDD Telefone
Av. Flores Cunha 012 3345-9021
Descrição da Mudança Solicitada
Alteração da distância do cais offshore em relação às instalações inshore. Redução do comprimento da rampa que conecta os cais offshore ao restante do porto.
Justificativa da solicitação
A redução da distância da rampa reduzirá os riscos de alteração da velocidade de vazão das correntes que fluem no sentido norte/sul no trecho compreendido entre o os cais offshore e a face oeste da Ilhabela. O eventual aumento da velocidade de vazão das correntes possibilitará uma redução no processo de sedimentação de nutrientes orgânicos no leito do canal, possibilitando a redução de espécies vegetais e animais característicos desta região do Litoral Norte de SP.
Assinatura do Solicitante
SM – Solicitação de Mudança
Parecer do GP
Impactos identificados – Escopo do projeto
Não implicará em riscos no escopo do projeto
Impactos identificados – Tempo do projeto
Ameaça de atraso na entrega do projeto final em função da necessidade de novas simulações quanto a manobrabilidade das embarcações. Oportunidade de redução do prazo de construção, devido à redução do tamanho de algumas estruturas.
Impactos identificados – Custo do projeto
Oportunidade de redução de custos em função de menor uso de materiais.
Impactos identificados – Qualidade do projeto
Ameaça de aumento dos tempos de operação devido a maiores dificuldades para se atracar navios de grande porte com menos espaço na área de evolução.
Impactos identificados – Recursos Humanos do projeto
Não implicará em ameaças e oportunidades.
Impactos identificados – Comunicações do projeto
Ameaça de perda de alinhamento com áreas técnicas e não identificação de riscos adicionais que poderiam comprometer capacidade operacional inicialmente planejada.
SM – Solicitação de Mudança
Impactos identificados – Riscos do projeto
(Wideman) Riscos técnicos: ameaça de perda de performance. (Wideman) Riscos internos não técnicos: perda de potencial de receitas em função da perda de interesse dos armadores em operar com menos restrição de manobras. (Kangari) Riscos de segurança: ameaça de acidentes em função da redução da área de evolução do porto. (Wideman) Riscos ambientais: oportunidade de redução do impacto ambiental negativo
Impactos identificados – Aquisições do projeto
Oportunidade: risco de renegociação das propostas enviadas no RFP em função da redução dos tempos e materiais empregados na obra.
Impactos identificados – outros projetos concorrentes
Ameaça de perda de mercado em função de propostas de implantação de terminais de contêineres nos portos de Angra dos Reis/RJ e Ponta da Areia/RJ (em construção).
Data, Nome, Assinatura do GP
Eng. Douglas Felippe ____________________ Data: ____/_____/_____
Parecer do Sponsor ou CCB
Data, Nome do Autorizador, Assinatura
Sr. Cláudio Burattini __________________________ Data: ____/_____/_____