juicio de inconformidad expediente: actora: delgado camberos, candidata a la presidencia · 2018....

JUICIO DE INCONFORMIDAD

EXPEDIENTE: JIN-011/2018

ACTORA: MARIA DEL ROSARIO D E L G A D O C A M B E R O S , CANDIDATA A LA PRESIDENCIA MUNICIPAL DE CUAUTITLÁN DE GARCÍA BARRAGÁN, POR EL P A R T I D O M O V I M I E N T O CIUDADANO.

AUTORIDAD RESPONSABLE: C O N S E J O M U N I C I P A L ELECTORAL DE CUAUTITLÁN DE G A R C Í A B A R R A G Á N , D E L INSTITUTO ELECTORAL Y DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA DEL ESTADO DE JALISCO.

MAGISTRADO PONENTE: J O S É D E J E S Ú S A N G U L O AGUIRRE.

SECRETARIO RELATOR: HÉCTOR JESÚS GÓMEZ GARCÍA.

Guadalajara, Jalisco, a 28 veintiocho de agosto de 2018 dos mil dieciocho.

VISTOS para resolver en definitiva los autos del expediente número JIN-011/2018, formado con motivo del Juicio de Inconformidad promovido por María del Rosario Delgado

Camberos, quien comparece como candidata a la

Presidencia Municipal de Cuautitlán de García Barragán,

postulada por el Partido Movimiento Ciudadano, en contra de los resultados consignados en el Acta de Cómputo

Municipal, de la elección de Cuautitlán de García Barragán,

Jalisco.

! 1

JIN-011/2018

Encontrándose debidamente integrado el expediente, este Pleno del Tribunal Electoral del Estado de Jalisco, en

sesión pública de esta fecha, procede a emitir la presente

resolución.

GLOSARIO

R E S U L T A N D O :

De lo manifestado por la Parte Actora en su demanda, así

como de las constancias que obran en autos, se advierte lo siguiente:

Actora, Promovente o Parte Actora

M a r í a d e l R o s a r i o D e l g a d o Camberos.

Acto Impugnado Los resultados consignados en el acta de cómputo municipal.

Autoridad Responsable o Consejo Municipal

Consejo Municipal Electoral de Cuautitlán de García, Barragán.

Código Electoral Código Electoral y de Participación Social del Estado de Jalisco

Constitución Federal Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

INE Instituto Nacional Electoral

Instituto Electoral Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco

Ley de Medios Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral

Ley Electoral o LEGIPE Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales

Sala Superior Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

Tribunal Electoral Tribunal Electoral del Estado de Jalisco

TEPJF Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

! 2

JIN-011/2018

I. Inicio del proceso electoral. El 1 uno de septiembre de 2017 dos mil diecisiete, fue publicada en el Periódico

Oficial “El Estado de Jalisco”, la convocatoria para la

celebración de las elecciones constitucionales en el Estado

de Jalisco, para el Proceso Electoral Concurrente 2017-2018.

II. Jornada Electoral. El 1 uno de julio de 2018 dos mil dieciocho , se llevó a cabo la Jornada Electoral para la 1

renovación del Poder Legislativo Local y de los

Ayuntamientos de esta Entidad Federativa, entre ellos, el

correspondiente al Municipio de Cuautitlán de García

Barragán, Jalisco.

III. Cómputo Municipal. El 4 cuatro de julio, el Consejo Municipal Electoral inició la sesión en que se llevó a cabo

el cómputo de la elección de Cuautitlán de García

Barragán, Jalisco, el cual concluyó el mismo día a las 12:45 doce horas con cuarenta y cinco minutos, y del que

se obtuvieron los siguientes resultados:

PARTIDO POLÍTICO O

COALICIÓNVOTACION

CON NÚMEROVOTACIÓN

(CON LETRA)

4,460 Cuatro mil cuatrocientos sesenta.

1,417 Mil cuatrocientos diecisiete.

PARTIDO ACCIÓN NACIONAL

!

PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL

!

En adelante todas las fechas a las que se haga referencia corresponderán al año 2018 dos mil dieciocho, salvo 1precisión en contrario.

! 3

JIN-011/2018

0 Cero.

0 Cero.

65 Sesenta y cinco

3,935 Tres mil novecientos treinta y cinco.

0 Cero.

81 Ochenta y uno.

25 Veinticinco.

0 Cero.

0 Cero.

0 Cero.

0 Cero.

17 Diecisiete.

14 Catorce.

5 Cinco.

PARTIDO POLÍTICO O

COALICIÓNVOTACION


(CON LETRA)

Coalición

! ! !

PARTIDO NUEVA ALIANZA

!

PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO

!

Coalición

! ! !

Coalición

! !

MOVIMIENTO REGENERACIÓN NACIONAL

!

PARTIDO DEL TRABAJO

!

Coalición

! !

Coalición

! !

ENCUENTRO SOCIAL

!

PARTIDO MOVIMIENTO CIUDADANO

!

Coalición

! !

PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA

!

Coalición

! !

! 4

JIN-011/2018

IV. Entrega de la constancia de mayoría y declaración de validez de la elección. En virtud de los resultados obtenidos, el 10 diez de julio se hizo entrega de la

constancia de mayoría relativa al candidato propuesto por

el Partido Acción Nacional y se declaró la validez de la

elección.

V. Juicio de Inconformidad

1. Demanda. Inconforme con lo anterior, el 10 diez de julio, María del Rosario Delgado Camberos, compareció como

candidata a la Presidencia del Municipio de Cuautitlán de

García Barragán, postulada por el Partido Movimiento

Ciudadano, a promover el presente medio de impugnación, el cual fue remitido a este Tribunal Electoral el día 11 once

del mismo mes, junto con las constancias de trámite

correspondiente.

2. Turno. El 12 doce de julio, mediante oficio número SGTE-836/2018, el Secretario General de Acuerdos de este Órgano Jurisdiccional, por razón de turno, remitió el

expediente número JIN-011/2018, a la Ponencia a cargo del Magistrado José de Jesús Angulo Aguirre.

13 Trece.

CANDIDATO/AS NO REGISTRADOS/AS 0 Cero.

VOTOS NULOS 458 Cuatrocientos cincuenta y ocho.

TOTAL 10,590 Diez mil quinientos noventa.

PARTIDO POLÍTICO O

COALICIÓNVOTACION


(CON LETRA)

Coalición

! !

! 5

JIN-011/2018

3. Trámite interno y escrito de tercero interesado. El 14 catorce de julio, fueron emitidas por parte del Secretario General de este Órgano Jurisdiccional, constancia de

publicación de medio de impugnación y su correspondiente

razón de retiro, así como certificación de no comparecencia

de tercero interesado.

4. Comparecencia. Con la misma fecha que la señalada en el punto anterior, a las 13:57 trece horas con cincuenta

y siete minutos, el ciudadano Gerardo Palacios Campos, con el carácter de candidato electo a la Presidencia

Municipal de Cuautitlán de García Barragán, presentó

escrito ante este Tribunal Electoral, por el que pretende

comparecer como tercero interesado en el presente Juicio

de Inconformidad, a fin de hacer valer su interés en la subsistencia del acto impugnado.

5. Radicación y requerimiento. Por acuerdo de 19 diecinueve de julio, se tuvo por radicado el presente juicio, y analizado el expediente, se ordenó requerir a la autoridad responsable; requerimiento que fue cumplimentado en

tiempo y forma el 20 veinte de julio.

6. Admisión y Cierre. Por acuerdo de XXXXXX de agosto, se admitió a trámite la demanda del juicio en que se actúa,

así como las pruebas que se adjuntaron; se declaró cerrada

la instrucción y reservaron los autos para elaborar el

proyecto de resolución que hoy se presenta a este Pleno del Tribunal Electoral; y

! 6

JIN-011/2018

C O N S I D E R A N D O:

I. Jurisdicción y Competencia.

Este Pleno del Tribunal Electoral es competente para

conocer y resolver el presente medio de impugnación, toda vez que se trata de un Juicio de Inconformidad promovido

por una candidata, por su propio derecho, a fin de

controvertir el Cómputo Municipal de la Elección de

Munícipes de Cuautitlán de García Barragán, Jalisco, en la cual participó. Es decir, se trata de una elección sobre la

que este Tribunal Electoral ejerce jurisdicción y tiene competencia con fundamento en los artículos 116 fracción IV, incisos l) y m), de la Constitución Federal; 68 y 70,

fracción I, de la Constitución Política; 502, párrafo 1, fracción II, 596, párrafo 1, 610, párrafo 1, 612, 628 y 630 del Código

Electoral y de Participación Social; 12, párrafo 1, fracciones I

y II de la Ley Orgánica del Tribunal Electoral; así como el

diverso 6, fracción I, del Reglamento Interno del Tribunal Electoral, estos últimos ordenamientos del Estado de

Jalisco.

II. Escrito de Tercero Interesado, presupuestos procesales y requisitos de procedencia.

En el Juicio de Inconformidad que se resuelve, compareció

Gerardo Palacios Campos en su calidad de tercero

interesado, ostentándose con el carácter de candidato electo a la Presidencia Municipal de Cuautitlán de García

Barragán, Jalisco, postulado por el Partido Acción

! 7

JIN-011/2018

Nacional, de quien se analiza si cumple con los requisitos

de ley para estudiar el contenido de su escrito:

1. Forma. Fue suscrito con firma autógrafa y cumple los demás requisitos de forma establecidos por el artículo 530,

por remisión directa del precepto 626, párrafo 1, ambos del Código Electoral.

2. Personería, legitimación e interés jurídico. Quien firmó el escrito de tercero interesado, se ostenta como candidato electo respecto a la elección impugnada; en ese

sentido, la calidad de candidato propietario a Presidente

Municipal de Cuautitlán de García Barragán, postulado por

el Partido Acción Nacional, le fue reconocida dentro del

acuerdo emitido por el Instituto Electoral, identificado con las siglas y números IEPC-ACG-073/2018 , el cual, 2

adminiculado con la copia certificada del Acta de Cómputo

Municipal de la Elección para dicho Ayuntamiento (folio

000039 de autos), acreditan la calidad de candidato electo por dicho instituto político, personería con la que comparece a juicio.

Asimismo, del escrito de tercero interesado, se advierte

que se trata de un candidato que se encuentra debidamente acreditado ante el Instituto Electoral local y es

de los que contendieron en el presente proceso electoral

local ordinario, toda vez que como se desprende de las

documentales públicas referidas en el párrafo que precede,

Cobra aplicación la tesis: HECHOS NOTORIOS. LOS MINISTROS PUEDEN INVOCAR COMO TALES, LOS 2EXPEDIENTES Y LAS EJECUTORIAS TANTO DEL PLENO COMO DE LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. Registro 181729. P. IX/2004. Pleno. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XIX, Abril de 2004, Pág. 259. Consultable en: http://sjf.scjn.gob.mx/SJFSist/Documentos/Tesis/181/181729.pdf

! 8

http://sjf.scjn.gob.mx/SJFSist/Documentos/Tesis/181/181729.pdf

JIN-011/2018

a las que se les otorga valor probatorio pleno conforme a lo

que dispone el artículo 525, párrafo 1, del Código de la materia, el promovente participó como candidato

propietario a Presidente Municipal de Cuautitlán de García

Barragán, postulado por el Partido Acción Nacional, en el

presente proceso electoral local ordinario, y manifiesta tener un interés incompatible con las pretensiones de la

actora, por lo que resulta suficiente para acreditar su

legitimación e interés jurídico para comparecer al presente Juicio de Inconformidad.

3. Oportunidad. El escrito de tercero interesado fue presentado fuera del plazo de 48 cuarenta y ocho horas previsto en el artículo 626 del Código Electoral.

Dado que los medios procesales de impugnación son de

orden público y de interés general, como lo establece el

artículo 1° del Código Electoral y de Participación Social

del Estado de Jalisco, para dar cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 527, párrafo 1, fracción II, en relación con

los numerales 625 y 626, todos del cuerpo legal antes

señalado, el Secretario General de Acuerdos de este

Órgano Jurisdiccional, hizo del conocimiento público la

interposición del Juicio de Inconformidad, mediante cédula de publicación que fijó en los estrados del Tribunal

Electoral a las 10:30 diez horas con treinta minutos del día

12 doce de julio del año en curso, por un plazo de cuarenta

y ocho horas, a efecto de la posible comparecencia de terceros interesados al presente juicio, por lo que el citado

plazo feneció a las 10:31 diez horas con treinta y un

minutos del día 14 catorce del referido mes y año.

! 9

JIN-011/2018

En tal tenor, toda vez que el escrito presentado por el ciudadano Gerardo Palacios Campos, por su propio

derecho, quien comparece como tercero interesado en el

presente Juicio de Inconformidad a fin de hacer valer su

interés en la subsistencia del acto impugnado, documento que obra glosado a folios del 126 al 130 de actuaciones, y

que fue recibido a las 13:57 trece horas con cincuenta y

siete minutos del día 14 catorce de julio del año actual, por

lo que resulta evidente que el mismo fue presentado fuera del plazo de las cuarenta y ocho horas siguientes a partir del momento en que se fijó la cédula en los estrados.

Lo anterior, se corrobora con la propia certificación realizada por el Secretario General de Acuerdos, en la cual asienta la no comparecencia de escritos para ser integrados al expediente en el que se actúa, dentro del plazo legal, misma que obra agregada a los autos bajo el folio 124.

Por lo que, toda vez que su escrito fue interpuesto fuera de

los plazos que establece la norma electoral, se le tiene por no presentado en términos de lo que establece el numeral 626 del Código Electoral, motivo por el cual, lo manifestado dentro del mismo, no será objeto de pronunciamiento

alguno por parte de este Tribunal Electoral.

III. Demanda de Juicio de Inconformidad, presupuestos procesales y requisitos de procedencia.

! 10

JIN-011/2018

El presente medio de impugnación reúne los requisitos de

procedencia previstos en los artículos 507, 617 y 618 del Código Electoral, de conformidad con el siguiente análisis:

1. Forma. Se cumple con los requisitos formales a que alude el artículo 507, por remisión directa del precepto 617, párrafo 1, ambos del Código Electoral y de Participación

Social del Estado de Jalisco, toda vez que:

La demanda de Juicio de Inconformidad se presentó por escrito ante la autoridad electoral responsable, haciéndose

constar el nombre y firma del promovente, domicilio para

recibir notificaciones en la zona metropolitana de

Guadalajara, así como a las personas que autoriza para

tales efectos, acompaña el documento que acredita la personería del accionante, identifica los actos impugnados

y la autoridad responsable; menciona los hechos en que se

basa la impugnación y los agravios que le causan perjuicio,

así como los preceptos jurídicos violados.

Adicionalmente ofrece pruebas y señala los hechos que

pretende probar con las mismas, y aunque no presentó tres

tantos de su escrito de demanda, ello no es motivo

suficiente para dejar de estudiarla.

También, cumple con los requisitos especiales que se ordenan en el artículo 617 del Código de la materia, que

son los siguientes:

La accionante promueve con el carácter de candidata a la

Presidencia del Municipio de Cuautitlán de García

! 11

JIN-011/2018

Barragán, postulada por el Partido Movimiento Ciudadano,

señala la elección que se impugna, la fecha y la hora en que tuvo conocimiento del acto combatido, menciona los

hechos y expresa los agravios que le fueron causados,

presenta pruebas documentales y las relaciona con los

hechos y agravios, refiere el acta de computo que impugna, individualiza las casillas cuya votación solicita se

anule, sin mencionar la causal que invoca para cada una

de ellas, manifiesta expresamente que se objetan los

resultados del cómputo.

En cuanto al cumplimiento de lo dispuesto por el artículo

618 del Código de la materia, se tiene por satisfecho, toda

vez que en el escrito del presente juicio, no se impugna

más de una elección, ni se actualizan diversos supuestos de improcedencia del juicio, sino que los actos o

resoluciones que se impugnan, corren a cargo del Consejo

Municipal Electoral de Cuautitlán de García Barragán y

fueron emitidos en la misma sesión.

2. Personería, legitimación e interés jurídico. Los requisitos se encuentran satisfechos, en términos de lo

dispuesto en el artículo 612 del Código Electoral, ya que el

presente juicio es promovido por María del Rosario Delgado Camberos, y comparece como candidata a la

Presidencia del Municipio de Cuautitlán de García

Barragán, postulada por el Partido Movimiento Ciudadano,

lo cual se acreditan con el acuerdo IEPC-ACG-077/2018 expedido por el Instituto Electoral (folios del 000058 al

000094 de autos), además de que la autoridad responsable

le reconoce expresamente ese carácter en su informe

! 12

JIN-011/2018

circunstanciado, elementos que acreditan la personería con la que comparece a juicio.

Asimismo, del escrito de demanda se advierte que se trata

de un candidato que se encuentra debidamente acreditado

ante el Instituto Electoral y es de los que contendieron en el actual proceso electoral local ordinario, toda vez que como

se desprende de las documentales públicas referidas en el

párrafo que precede, a las que se les otorga valor

probatorio pleno conforme a lo que dispone el artículo 525, párrafo 1, del Código Electoral, la compareciente participó

como candidata propietaria a Presidente Municipal

postulado por el Partido Movimiento Ciudadano, en la

contienda del presente proceso electoral local ordinario,

por lo que resulta suficiente para acreditar su legitimación para comparecer al presente Juicio de Inconformidad.

De igual forma, la actora tiene interés jurídico para promover este juicio, pues impugna los resultados consignados en las actas de cómputo municipal de la

elección de Cuautitlán de García Barragán, Jalisco,

haciendo valer diversas causas de nulidad de la votación

recibida en casilla, previstas en el artículo 636 del Código

Electoral, al no haber resultado ganadora en dicha contienda electoral.

3. Oportunidad. El Juicio de Inconformidad se interpuso oportunamente, toda vez que el Cómputo Municipal para la elección de munícipes de Cuautitlán de García Barragán,

Jalisco, concluyó el 4 cuatro de julio, por lo que el plazo de

6 seis días corrió del 5 cinco al 10 diez del mismo mes y

! 13

JIN-011/2018

año, de manera que, al haberse presentado el 10 diez de

julio, de conformidad con el artículo 506 párrafo 1 del Código Electoral, su interposición es oportuna.

4. Definitividad. Este requisito se cumple pues la ley no prevé algún recurso o medio de impugnación que deba ser agotado antes de promover un juicio de inconformidad.

IV. Causales de improcedencia.

Previo al estudio de fondo de la controversia planteada, se

cons idera necesar io ana l izar las causa les de

improcedencia por ser de orden público y estudio

preferente , y que pudieren actualizarse, las cuales se 3

encuentran reguladas por el artículo 509 y las que se deducen del diverso 618, ambos del Código Electoral.

En ese sentido, se hace constar que la Autoridad Responsable hizo valer como causal de improcedencia, la siguiente (se cita textual):

“III.- Improcedencia.

En consideración de esta autoridad, se estima que se actualiza la causal de desechamiento previstas en el artículo 617, párrafo I, fracción VII, con relación al 507, del Código Electoral y de Participación Social del Estado de Jalisco; lo anterior con base en los motivos que se expresan más

Es orientador, en cuanto a este punto, el criterio histórico de la extinta Sala 3Central del otrora Tribunal Federal Electoral, de rubro: CAUSALES DE IMPROCEDENCIA. SU ESTUDIO ES PREFERENTE. Previamente al estudio de la controversia planteada, se deben analizar las causales de improcedencia que en la especie puedan actualizarse, por ser su examen preferente y de orden público de acuerdo al artículo 1 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

! 14

JIN-011/2018

adelante.

“Articulo 617. 1.- Además de los requisitos establecidos por el artículo 507, del presente ordenamiento, el escrito por el cual se promueva el juicio de inconformidad deberá cumplir con los siguientes: I… VII. La mención individualizada de las casillas cuya votación se solicite sea anulada en cada caso y la causal que se invoque por cada una de ellas…”

Cabe señalar que la inconforme no hace mención de la causal de nulidad que invoca, violentando con esto lo dispuesto por el artículo 617, párrafo 1, fracción VII, del Código Comicial Estatal, el cual establece que en los casos de presentación de juicios de inconformidad al promoverte debe de hacer a mención individualizada de las casillas cuya votación se solicite sea anulada en cada caso y la causal que se invoque para que una de ellas, sin que se colme la última parte del artículo en comentó, por ende el presente medio de impugnación debe desecharse de conformidad al artículo 507 del cuerpo de leyes en cita.”

Al respecto, a juicio de este Órgano Jurisdiccional, la

causal de improcedencia alegada por la autoridad

responsable no se actualiza ni es suficiente para declarar el desechamiento de la demanda del Juicio de Inconformidad interpuesto, por los siguientes argumentos:

La actora en su causa de pedir expresa que combate actos

–como el computo municipal- que sí son susceptibles de

ser modificados si es que su pretensión jurídica tuviere razón y fundamento legal, lo que se resolverá al analizar el

fondo de la controversia planteada en el juicio que nos

! 15

JIN-011/2018

ocupa, además de que la causal que propone no se

encuentra prevista dentro de las que establece el artículo 508 de la normativa electoral.

Sostener lo contrario y desechar de plano el presente

medio de impugnación bajo la causal propuesta, lesionaría la esfera jurídica de la promovente, dejándole en estado de

indefensión, cuando debe privilegiarse su derecho de

acceder a la justicia electoral local, a través de esta vía

legal.

En esa lógica, es deber de este Tribunal garantizar el

cumplimiento al principio constitucional de tutela

jurisdiccional, en su vertiente de acceso a la justicia,

consagrado dentro del artículo 17 de nuestra Constitución Federal, el cual consiste en que el juzgador se encuentre en

aptitud de conocer la cuestión de fondo planteada en el caso

sometido a su potestad y pueda resolverla, determinando los

efectos de dicha resolución, verificando la inexistencia de impedimentos jurídicos o fácticos que resulten carentes de

rac iona l idad , p roporc iona l idad o que resu l ten

discriminatorios.

De igual forma lo estableció el Pleno de la Suprema Corte de

! 16

JIN-011/2018

Justicia de la Nación, en la tesis P./J. 113/2001 , de donde 4

se desprende que el acceso efectivo a la justicia: "(...) se concreta en la posibilidad de ser parte dentro de un proceso

y a promover la actividad jurisdiccional que, una vez

cumplidos los respectivos requisitos procesales, permita

obtener una decisión jurisdiccional sobre las pretensiones deducidas (…)".

Apoya lo anterior, los criterios orientadores contenidos en las

Jurisprudencias Constitucionales identificadas como 1a./J. 90/2017 (10a.) y 1a./J. 103/2017 (10a.), de rubros respectivamente: “DERECHO FUNDAMENTAL DE ACCESO A LA JURISDICCIÓN. SU CONTENIDO ESPECÍFICO COMO PARTE DEL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA Y SU

COMPATIBILIDAD CON LA EXISTENCIA DE REQUISITOS DE

PROCEDENCIA DE UNA ACCIÓN” y “DERECHO DE ACCESO

EFECTIVO A LA JUSTICIA. ETAPAS Y DERECHOS QUE LE

CORRESPONDEN”.

Motivo por el cual, este Pleno del Tribunal Electoral está en posibilidad de darle el cauce debido al medio de

impugnación presentado, para que sea atendido y resuelto

de forma completa, pues del contenido de la demanda se

puede suplir la ausencia de la causal de nulidad que invoca

Tesis P./J. 113/2001, "JUSTICIA, ACCESO A LA. LA POTESTAD QUE SE OTORGA AL 4LEGISLADOR EN EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA, PARA FIJAR LOS PLAZOS Y TÉRMINOS CONFORME A LOS CUALES AQUÉLLA SE ADMINISTRARÁ NO ES ILIMITADA, POR LO QUE LOS PRESUPUESTOS O REQUISITOS LEGALES QUE SE ESTABLEZCAN PARA OBTENER ANTE UN TRIBUNAL UNA RESOLUCIÓN SOBRE EL FONDO DE LO PEDIDO DE- BEN ENCONTRAR JUSTIFICACIÓN CONSTITUCIONAL". Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, México, tomo XIV, septiembre de 2001, p. 5. Registro IUS 188 804. Esta tesis jurisprudencial se desprende de la Contradicción de Tesis 35/2000-PL, entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materia del Trabajo del Primer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Civil del Cuarto Circuito. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época. Sentencia de 10 de septiembre de 2001, México, tomo XIV, Octubre de 2001, p. 449. Disponible (5 de julio de 2013)

! 17

JIN-011/2018

para anular las casillas señaladas.

Por lo tanto, se considera insuficiente la causal de

improcedencia invocada, y al estar colmados los requisitos

indicados y no existir causal de improcedencia o

sobreseimiento que se actualice, procede avocarse al estudio de fondo del Juicio de Inconformidad.

V. Fijación de la litis, suplencia y método de estudio.

Litis. De los hechos y agravios esgrimidos por el promovente en su escrito de demanda, del informe

circunstanciado rendido por la autoridad señalada como

responsable, de los hechos notorios que se invocan al

resultar necesarios para emitir la resolución del presente juicio y lo prescrito en el Código Electoral, este Pleno del 5

Tribunal Electoral advierte que la litis en este asunto, se constriñe a determinar si en las casillas impugnadas se

suscitaron eventos considerados por el Código Electoral como causales de nulidad, a fin de determinar, si ha de

declararse la nulidad de la votación, de tal forma que sea

procedente o no, modificar el cómputo de la Elección

Municipal de Cuautitlán de García Barragán, Jalisco o

confirmar el Acto Impugnado.

Metodología de estudio. Fijada la litis, el método que se empleará en su estudio será relacionar los agravios

expresados por la actora, con los hechos y puntos de

5 Cobra aplicación la tesis: HECHOS NOTORIOS. LOS MINISTROS PUEDEN INVOCAR COMO TALES, LOS EXPEDIENTES Y LAS EJECUTORIAS TANTO DEL PLENO COMO DE LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. Registro 181729. P. IX/2004. Pleno. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XIX, Abril de 2004, Pág. 259. Consultable en: http://sjf.scjn.gob.mx/SJFSist/Documentos/Tesis/181/181729.pdf

! 18

http://sjf.scjn.gob.mx/SJFSist/Documentos/Tesis/181/181729.pdf

JIN-011/2018

derecho controvertidos que fundan la presente resolución y

los argumentos vertidos por la autoridad responsable en su informe circunstanciado. Además, se realizará la valoración

de las pruebas que obran en autos para que con base en

ello, poder determinar si son fundadas las pretensiones de

la promovente.

Suplencia. En atención a ello, cada uno de los agravios expresados, incluidos los que se deduzcan claramente de

los hechos expuestos en su escrito de demanda, en

ejercicio de la suplencia en la deficiente expresión de los agravios, prevista en el artículo 544, del Código en la

materia, serán estudiados y anal izados en las subsecuentes consideraciones de esta resolución.

Sirven de apoyo a lo anterior, las Jurisprudencias 03/2000 y 43/2002, sustentadas por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación cuyos rubros

son los siguientes: “AGRAVIOS. PARA TENERLOS POR DEBIDAMENTE CONFIGURADOS ES SUFICIENTE CON

EXPRESAR LA CAUSA DE PEDIR” y “PRINCIPIO DE

EXHAUSTIVIDAD. LAS AUTORIDADES ELECTORALES DEBEN

OBSERVARLO EN LAS RESOLUCIONES QUE EMITAN”.

Ahora bien, en el estudio de los agravios, para el caso de

que algunos de ellos se encuentren vinculados entre sí, se estudiarán en conjunto sin que ello afecte de ninguna

forma el pronunciamiento sobre los mismos.

Sirve de apoyo a lo anterior, la Jurisprudencia 4/2000 emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, cuyo rubro dice:

! 19

JIN-011/2018

“AGRAVIOS, SU EXAMEN EN CONJUNTO O SEPARADO, NO

CAUSA LESIÓN”.

VI. Marco jurídico.

Con motivo de la reforma constitucional federal en materia político-electoral, publicada el 10 diez de febrero de 2014

dos mil catorce, así como la expedición de la Ley General

de Instituciones y Procedimientos Electorales y la Ley

General de Partidos Políticos, publicadas en el Diario

Oficial de la Federación, del 23 veintitrés de mayo de la referida anualidad, los ordenamientos constitucionales y

legales de las ent idades federat ivas sufr ieron

modificaciones, entre ellas, el Código Electoral, reformas

mediante las cuales se le suprime al Instituto Electoral, atribuciones inherentes a las actividades para el desarrollo

de la jornada electoral del proceso electoral local, que

ahora corresponden al Instituto Nacional Electoral.

Por lo anterior, en el estudio de las causales de nulidad planteadas y las controversias vinculadas a ellas, en lo

conducente, este Pleno del Tribunal Electoral habrá de

atender a la interpretación gramatical, sistemática y

funcional de las citadas legislaciones electorales nacional y local, así como al Convenio General de Coordinación a fin

de coordinar el desarrollo de las elecciones federales y

locales concurrentes 2017-2018 en esta Entidad

Federativa, celebrado entre el Instituto Nacional Electoral y el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del

Estado de Jalisco.

! 20

JIN-011/2018

Asimismo, la interpretación de la normativa jurídica que

impera en nuestro sistema electoral local, como lo ordena el artículo 499, del Código Electoral, debe atenerse la

interpretación conforme a la Carta Magna, los tratados o

instrumentos internacionales celebrados por el Estado

Mexicano, así como a los criterios gramatical, sistemático y funcional, a falta de disposición expresa se aplicarán los

principios generales del derecho, respetando que la

interpretación del orden jurídico deberá realizarse conforme

a los derechos humanos reconocidos constitucionalmente, favoreciendo en todo tiempo a las personas con la

protección más amplia.

Ahora bien, este Pleno del Tribunal Electoral dará especial

relevancia al principio general de derecho, relativo a la conservación de los actos válidamente celebrados,

recogido en el aforismo latino “utile per inutile non

vitiatur” (lo útil no debe ser viciado por lo inútil), en

acatamiento al criterio contenido en la Jurisprudencia 9/98, emitida por la Sala Superior, de rubro: “PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE LOS ACTOS PÚBLICOS VÁLIDAMENTE

CELEBRADOS. SU APLICACIÓN EN LA DETERMINACIÓN DE LA

NULIDAD DE CIERTA VOTACIÓN, CÓMPUTO O ELECCIÓN”.

VII. Planteamiento del caso.

Pretensión: La promovente pretende sea decretada la nulidad de la votación recibida en las casillas 0434 Básica, 0435 Básica, 0435 Contigua 1, 0436 Básica, 0437 Básica, 0437 Contigua 1 y 0437 Contigua 2, así como la consecuente modificación del resultado del Cómputo de la

! 21

JIN-011/2018

Elección Municipal de Cuautitlán de García Barragán,

Jalisco.

Causa de pedir: Si bien la actora no invoca de manera individualizada la causal de nulidad de las casillas que

acude a impugnar, este Tribunal en ejercicio de la facultad prevista en el artículo 544 del Código Electoral, supliendo

esta ausencia, advierte que en las 7 siete casillas

impugnadas, se exponen actos que pudieran actualizar la

causal de nulidad prevista por la fracción II del artículo 636 del citado código.

Tal y como se describe de manera ilustrativa en la siguiente

tabla:

VIII. Estudio de fondo.

8.1 Síntesis de agravios. La parte actora manifiesta de forma genérica que existieron actos de difamaciones, amenazas y compra de votos, durante el día de la jornada

! 22

No CasillaCausales de nulidad previstas en el

Art. 636 C.E.P.S.E.J

I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII

1 0434 B x

2 0435 B x

3 0435 C1 x

4 0436 B x

5 0437 B x

6 0437 C1 x

7 0437 C2 x

JIN-011/2018

electoral; “… que el candidato del Partido Acción Nacional

a través de sus operadores políticos, realizó actos ilegales que atentan contra la libertad del voto libre, en especifico la

compra de votos …”.

De manera individual, sólo hizo manifestaciones respecto a las siguientes casillas:

Casilla 0434, los representantes del Partido Acción Nacional anotaron el número de votos, localizando a sus votantes, para después pasar la relación a su superior,

mismo que corroboraba que a quien se le había dado algún

estímulo económico hubiese votado por su partido.

Casilla contigua de Chacala, a pesar de ya haber cerrado la elección, un operador del Partido Acción Nacional, abre

las instalaciones de la casilla para ingresar a 5 cinco

personas y obligarlos a que voten por su partido.

Casilla Básica de Chacala, se entregan boletas para emitir sufragio a las personas por duplicado, lo que trae

como consecuencia lógica que exista una alteración del

voto a favor del Partido Acción Nacional.

Casilla Básica de Chacala, de nueva cuenta, se entregan boletas para emitir sufragio a las personas por duplicado, lo

que trae como consecuencia lógica que exista una

alteración del voto a favor del Partido Acción Nacional.

Del resto de las casillas referidas en el cuerpo de la demanda, identificadas como: 0436 Básica, 0437 Básica,

! 23

JIN-011/2018

0437 Contigua 1, 0437 Contigua 2; la demandante no hizo pronunciamiento especifico alguno de nulidad.

8.2 Metodología por causales de nulidad. En un primer momento, se estudiará el marco normativo de cada una de

las causales de nulidad hechas valer, en un segundo momento se analizará el marco probatorio, y en tercer momento se procederá al estudio del caso concreto de

cada una de las casillas, que se impugnan por cada causal.

8.3 Estudio de los agravios

Causales de Nulidad de Casilla

Artículo 636, Código Electoral.

I. Fracción II. Violencia o Presión.

Se advierte, mediante suplencia, que la parte actora alega que se actualiza la causal de nulidad de votación recibida

en casilla prevista en el artículo 636, fracción II del Código

Electoral, al referir de forma genérica que existieron actos de difamaciones, amenazas y compra de votos, durante el

día de la jornada electoral.

Las casillas impugnadas por esta causal de nulidad de

votación son las siguientes:

Cuautitlán de García Barragán Casillas

1 0434 B

! 24

JIN-011/2018

1. Marco normativo El artículo 636, fracción IV del Código Electoral, dice:

Artículo 636. 1. La votación recibida en una casilla electoral será nula cuando: I. … II. Se ejerza violencia física, exista cohecho, soborno o presión de alguna autoridad o particular, sobre los funcionarios de la mesa directiva de la casilla o de los electores, de tal manera, que afecte la libertad o el secreto del voto y estos actos tengan relevancia en los resultados de la votación de la casilla; III. a XIII. …

Esta causal busca garantizar la libertad y secrecía del voto, la imparcialidad en la actuación de los funcionarios de casilla, y la certeza de los resultados de la votación.

En esa lógica, para dotar los resultados obtenidos en las

casillas, de las características que como actos de autoridad deben tener, y para evitar los actos de violencia o presión

que pudieran viciarlos, las normas electorales regulan con

precisión:

2 0435 B

3 0435 C1

4 0436 B

5 0437 B

6 0437 C1

7 0437 C2

Total 7

Cuautitlán de García Barragán Casillas

! 25

JIN-011/2018

• Las características que deben revestir los votos de los electores;

• La prohibición de actos de presión o coacción sobre los votantes;

• Los mecanismos para garantizar la libre y secreta emisión de los votos y la seguridad de los electores,

representantes de partidos políticos e integrantes de las

mesas directivas de casilla; y,

• La sanción de nulidad para la votación recibida en casillas en las que se ejerza violencia física, exista

cohecho, soborno o presión de alguna autoridad o

particular sobre los funcionarios de la mesa directiva de casilla o de los electores, de tal manera, que afecte la

libertad o el secreto del voto y esos actos tengan

relevancia en los resultados de la votación de la casilla.

Así, acorde con lo preceptuado por los párrafos 2 y 3, del

artículo 5 del Código Electoral y por el artículo 7, párrafo 2,

de la LEGIPE, son características del voto ciudadano, el

ser universal, libre, secreto, directo, personal e

intransferible, y están prohibidos los actos que generen presión o coacción a los electores.

En ese sentido, los artículos 280, párrafo 1 y 281, párrafo 1

de la Ley Electoral, establecen que corresponde al presidente de la mesa directiva de casilla el ejercicio de la

autoridad para preservar el orden, asegurar el libre acceso

de los electores, garantizar en todo tiempo el secreto del

! 26

JIN-011/2018

voto, pudiendo solicitar el auxilio de las fuerzas de seguridad

pública.

Adicionalmente, a fin de mantener el orden en la casilla

durante la jornada electoral y garantizar la seguridad, tanto

de los funcionarios de casilla, como de los votantes, el mencionado artículo 280 contiene previsiones específicas

acerca de las personas a las que se les permitirá acceder a

la casilla, estableciendo que los notarios públicos y los

jueces que acudan a levantar fe de hechos, deben identificarse ante el presidente de la mesa directiva,

precisando la índole de la diligencia a realizar, que en ningún

caso podrá oponerse al secreto de la votación.

Respecto de los representantes generales, establece que permanecerán en las casillas el tiempo necesario para

cumplir con sus funciones y no podrán interferir el libre

desarrollo de la votación ni pretender asumir las funciones

propias de los integrantes de la mesa directiva, otorgando facultades al presidente de la mesa directiva para

conminarlos a cumplir con sus funciones y, ordenar su retiro

cuando el representante deje de cumplir su función,

coaccione a los electores, o en cualquier forma afecte el

desarrollo normal de la votación.

Por último, establece que está prohibido el acceso a las

casillas a personas que se encuentren privadas de sus

facultades mentales, intoxicadas, bajo el influjo de enervantes, embozadas o armadas, y que tampoco tendrán

acceso a las casillas, salvo que sea para ejercer su derecho

de voto, miembros de corporaciones o fuerzas de seguridad

! 27

JIN-011/2018

pública, dirigentes de partidos políticos, candidatos o

representantes populares.

Las disposiciones anteriores, se ven complementadas en el

ámbito local, por los artículos 348, párrafo 1 y 350 del Código

Electoral, que establece la obligación de los cuerpos de seguridad de prestar auxilio a las mesas directivas de casilla,

para asegurar el orden y garantizar el desarrollo de la

jornada electoral, y la obligación de los notarios públicos y

los jueces de primera instancia, de atender las solicitudes que reciban como fedatarios públicos, a fin de hacer constar

los incidentes que sucedan durante la jornada electoral.

Es decir, el presidente de la mesa directiva de casilla, cuenta

incluso con el auxilio de las fuerzas de seguridad pública, a fin de preservar el orden en la casilla, garantizar la libre y

secreta emisión del sufragio y la seguridad de los electores,

los representantes de los partidos políticos y de candidatos

independientes y los integrantes de la mesa directiva de casilla.

Dicho funcionario puede suspender temporal o

definitivamente la votación, o retirar a cualquier persona, en

caso de alteración del orden o por la existencia de circunstancias o condiciones que impidan la libre emisión del

sufragio, el secreto del voto o que atenten contra la

seguridad personal de los electores, los representantes de

partido político o candidatos independientes o los miembros de la mesa directiva.

! 28

JIN-011/2018

Esto también puede ser solicitado al presidente de la mesa

directiva, por conducto de los representantes de los partidos políticos o candidatos independientes.

En su conjunto, las disposiciones anteriormente referidas,

protegen los valores de libertad, secreto, autenticidad y efectividad en la emisión de los sufragios de los electores,

así como la integridad e imparcialidad en la actuación de los

integrantes de la mesa directiva de casilla, para lograr la

certeza de que los resultados de la votación recibida en una casilla expresen fielmente la voluntad de los ciudadanos, y

no estén viciados con votos emitidos bajo violencia física,

cohecho, soborno o presión.

Por tanto, para la actualización de la causal de nulidad en estudio, es preciso que se acrediten plenamente los

siguientes elementos:

a. Que se haya ejercido violencia física, cohecho, soborno o presión sobre los miembros de la mesa

directiva de casilla o los electores;

b. Que la acción anterior provenga de alguna autoridad o un particular y que afecte la libertad o el secreto del voto;

c. Que esos actos tengan relevancia en los resultados de la votación de la casilla.

A continuación, se analizarán cada uno de los elementos

indicados.

! 29

JIN-011/2018

a. Violencia física, cohecho, soborno o presión sobre los miembros de la mesa directiva de casilla o los electores.

Respecto del primer elemento, por violencia física se entiende la materialización de actos que afectan la

integridad física de las personas; la presión implica el ejercicio de apremio o coacción moral sobre los votantes,

de tal manera que se afecte la libertad o el secreto del voto, siendo la finalidad en ambos casos, provocar

determinada conducta que se refleje en el resultado de la

votación de manera decisiva.

Así lo consideró, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en la tesis de jurisprudencia de rubro: “VIOLENCIA FÍSICA O PRESIÓN SOBRE LOS MIEMBROS DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA O

LOS ELECTORES COMO CAUSAL DE NULIDAD. CONCEPTO DE

(Legislación del Estado de Guerrero y similares) ”. 6

Por otra parte, el cohecho como ilícito penal , consiste en 7

la acción de un servidor público, que por sí o por interpósita

persona solicite o reciba, indebidamente, dinero o cualquier otra dádiva o servicio ya sea para sí o para otro, o acepte

una promesa para hacer, o dejar de hacer algo relacionado

con sus funciones.

Consultable en la “Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005”, visible en las páginas 6312-313.

Regulado en el artículo 147 del Código Penal para el Estado Libre y Soberano de Jalisco.7

! 30

JIN-011/2018

Concepto íntimamente relacionado al de soborno, en el que cambia el sujeto activo, ya que consiste en la conducta de quien espontáneamente dé u ofrezca dinero, o

cualquiera otra dádiva o servicio, a un servidor público,

para que éste haga u omita un acto justo o injusto

relacionado con sus funciones.

Ambos conceptos, pese a pertenecer al ámbito penal, han

sido trasladados por el legislador al ámbito electoral, por

considerar que su comisión, dentro del ámbito electoral, puede ser de tal gravedad que se quedar manifiesta su

incidencia en la votación, debería acarrear la nulidad de la

misma.

Estas acepciones ajustadas al derecho electoral y particularmente a la disposición que regula la causal de

nulidad, estará referida a que alguna persona por sí o por

interpósita persona incite a un funcionario de la mesa

directiva de casilla para que a cambio de una dádiva realice un acto de autoridad que debía ser gratuitamente

cumplido u otorgado, y que esta conducta tenga relevancia

en los resultados de la votación recibida en una casilla.

Es importante resaltar que los actos públicos de campaña o de propaganda política con fines proselitistas, orientados

a influir en el ánimo de los ciudadanos electores para

producir una disposición favorable a un determinado

partido político o candidato al momento de la emisión del voto, o para abstenerse de ejercer sus derechos político-

electorales, se traducen como formas de presión sobre los

! 31

JIN-011/2018

electores que pueden lesionar la libertad y secreto del

sufragio.

Los actos de violencia física, cohecho, soborno o presión

sancionados por esta causal, pueden ser a cargo de

cualquier persona y deben haber ocurrido con anterioridad a la emisión de los votos, para poder considerar que se

afectó la libertad de los electores o de los integrantes de la

mesa directiva de casilla.

b. Que la acción anterior provenga de alguna autoridad o un particular y que afecte la libertad o el secreto del voto.

Así, con relación al segundo elemento, los actos de violencia física, cohecho, soborno o presión sancionados por

la causal, pueden proceder de cualquier autoridad o persona

y deben haber ocurrido con anterioridad a la emisión de los votos para poder considerar que se afectó la libertad de los electores o de los integrantes de la mesa directiva de casilla.

c. Relevancia en los resultados de la votación de la casilla.

Respecto al tercer elemento, la Sala Superior ha establecido que a fin de que se pueda evaluar de manera

objetiva si los actos de violencia física, cohecho, soborno o

presión son relevantes para el resultado de la votación en la casilla, es necesario que el demandante precise y pruebe las circunstancias de modo, lugar y tiempo en que se dieron los actos reclamados, como se desprende del texto

! 32

JIN-011/2018

de la Jurisprudencia 53/2002 de rubro VIOLENCIA FÍSICA O PRESIÓN SOBRE LOS FUNCIONARIOS DE LA MESA DIRECTIVA

O DE LOS ELECTORES, COMO CAUSAL DE NULIDAD DE

VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA (Legislación del Estado de Jalisco y similares).

La nulidad de la votación recibida en casilla, por la causa contemplada por la fracción II, del artículo 636, de la norma

electoral del Estado, procede en aquellos casos en que se

ejerza violencia física o presión de alguna autoridad o

particular, sobre los funcionarios de la mesa directiva de la casilla o de los electores, de tal manera que afecten la

libertad o el secreto del voto y estos actos tengan

relevancia en los resultados de la votación de la casilla.

La naturaleza jurídica de esta causa de anulación requiere

que se demuestren, además de los actos relativos, las

circunstancias del lugar, tiempo y modo en que se llevaron

a cabo, porque sólo de esta manera puede establecerse,

con la certeza jurídica necesaria, la comisión de los hechos generadores de esa causal de nulidad y si los mismos

fueron relevantes en el resultado de la votación recibida en

la casilla de que se trate.

Adicionalmente, es orientador el criterio contenido en la

Tesis CXIII/2002, de rubro: PRESIÓN SOBRE LOS ELECTORES. HIPÓTESIS EN LA QUE SE CONSIDERA QUE ES

DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN

RECIBIDA EN CASILLA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE

HIDALGO Y SIMILARES), el que establece que para tener por acreditado que la presión ejercida fue determinante para el

resultado de la votación, debe acreditarse con certeza el

! 33

JIN-011/2018

número de electores de la casilla sobre los que se ejerció la conducta impugnada, o bien, demostrar que la irregularidad fue realizada durante una parte considerable

de la jornada electoral.

En este orden de ideas, el órgano jurisdiccional debe conocer con certeza el número de electores que votó bajo

presión o violencia física, para deducir o restar este número,

a los votos emitidos a favor del partido político o coalición

que ocupó el primer lugar de la votación en la casilla, de tal forma, que si como producto de esa operación, este partido

deja de ocupar el primer lugar, debe tenerse por acreditado

el tercer elemento y considerarse la irregularidad como

relevante para el resultado de la votación en la casilla.

También puede tenerse por actualizado este elemento,

cuando, sin estar probado el número exacto de electores

cuyos votos se viciaron por violencia física, presión, cohecho

o soborno, queden acreditadas en autos, circunstancias de modo, lugar y tiempo, que demuestren que un gran número de sufragios emitidos en la casilla, se viciaron por esos actos, y por tanto, esa irregularidad es relevante

para el resultado de la votación, porque de no haber

ocurrido, el resultado final pudiese haber sido distinto, lo cual conlleva una afectación al valor de certeza que tutela la

causal en estudio, como podría ser, el supuesto de que los

sucesos alegados, hayan acontecido durante gran parte de

la jornada electoral.

Por tanto, para tener por acreditada la causa de nulidad en

estudio, deberá probarse que existió violencia física,

! 34

JIN-011/2018

presión, cohecho o soborno, sobre los votantes o los

funcionarios de casilla, con anterioridad a la emisión del voto, así como las circunstancias de modo tiempo y lugar, a fin de que se pueda estudiar la relevancia de dichos actos, en los resultados de la votación, en los

términos antes expuestos.

2. Valoración del marco probatorio

Para analizar esta causa de nulidad, se tomarán en cuenta las constancias del expediente, en especial: (1) Acta Circunstanciada de la Jornada Electoral, emitida por el

Consejo Municipal Electoral; (2) las Actas de Jornada Electoral; (3) Hojas de Incidente de las casillas.

A todos estos documentos, con fundamento en los artículos

516, párrafo 1, fracción I, 519, párrafo 1, fracciones I y II, y

525, párrafo 1 del Código Electoral se les concede pleno valor probatorio.

Asimismo, constan en autos 9 nueve Escritos de Protesta y/o

Hoja de Incidentes (fojas de la 000024 a la 000032 de

autos), los que de acuerdo con los artículos 520, párrafo 1 y

525 párrafo 2 del código invocado, son documentales privadas y sólo harán prueba plena cuando a juicio de este

órgano colegiado, al adminicularlas con los demás

elementos que obren en el expediente, como las

afirmaciones de las partes, la verdad conocida y el recto raciocinio de la relación que guardan entre sí, generen

convicción sobre la veracidad de los hechos afirmados.

! 35

JIN-011/2018

En ese sentido, se procede a realizar un análisis individual de dichos medios probatorios para posteriormente relacionarlos con los agravios expuestos:

(a) Escrito de protesta, folio 000024 de autos:

Del anterior documento, se desprenden las siguientes

inconsistencias:

- No señala la Casilla al que pertenece.

- No esta relacionado individualmente con alguna de las

casillas impugnadas.

- Carece de firma autógrafa del representante de

Movimiento Ciudadano.

! 36

JIN-011/2018

- Del resto de las constancias no se desprende cuestión

alguna que tenga relación con lo consignado en el escrito.

(b) Escrito de protesta, folio 000025 de autos:

Del anterior documento, se desprenden las siguientes inconsistencias:

- Del contenido del documento no se desprenden

circunstancias de modo, tiempo y lugar, para acreditar la nulidad por compra de votos.



! 37

JIN-011/2018

(c) Escrito de protesta, folio 000026 de autos:


inconsistencias:








! 38

JIN-011/2018

(d) Escrito de protesta, folio 000027 de autos:


inconsistencias:

- No señala la Casilla al que pertenece y es una copia

simple.




circunstancias de modo, tiempo y lugar, para acreditar la

nulidad por compra de votos.

! 39

JIN-011/2018



(e) Escrito de protesta, folio 000028 de autos:

Del anterior documento, se desprenden las siguientes inconsistencias:


- No esta relacionado individualmente con alguna de las casillas impugnadas.

! 40

JIN-011/2018





(f) Escrito de protesta, folio 000029 de autos:


inconsistencias:


! 41

JIN-011/2018






- Del resto de las constancias no se desprende cuestión alguna que tenga relación con lo consignado en el escrito.

- Carece de firma de recepción de documento por

integrantes de mesa directiva.

(g) Escrito de protesta, folio 000030 de autos:

! 42

JIN-011/2018


inconsistencias:






- Carece de firma de recepción de documento por

integrantes de mesa directiva.

(h) Escritos de protesta, fojas 000031 y 000032 de autos:

! 43

JIN-011/2018

De los anteriores documento, se desprenden las siguientes inconsistencias:

- Ambos documentos son similares, sólo que uno es

presentado en copia simple.

- No señalan la Casilla al que pertenecen.

- No están relacionados individualmente con alguna de las


- Del contenido de los documentos no se desprenden




! 44

JIN-011/2018

Finalmente, aporta 2 dos Escritos de Manifestaciones elaborados de puño y letra, los cuales no se encuentran soportados mediante instrumento notarial para poder otorgarles valor probatorio alguno, de conformidad con lo establecido en el numeral 517 del Código Electoral.

Cobra sustento a lo anterior, la Jurisprudencia 11/2002 de rubro: “PRUEBA TESTIMONIAL. EN MATERIA ELECTORAL SÓLO

PUEDE APORTAR INDICIOS”, la que establece que la información de que dispongan ciertas personas sobre

hechos que les consten de manera directa, puede contribuir

al esclarecimiento de los hechos controvertidos, pero que

que dichos testimonios deben hacerse constar en acta

levantada por fedatario público y aportarse como prueba; por lo que la falta de inmediación merma el valor que pudiera

tener esta probanza, si su desahogo se llevara a cabo en

otras condiciones, al favorecer la posibilidad de que el

oferente la prepare ad hoc.

2.1. Análisis en conjunto de agravios y pruebas

En resumen, del caudal probatorio antes analizado, únicamente en dos hojas de incidentes se pueden vincular plenamente con las casillas impugnadas en los agravios de

la demanda, estos son los identificados en los folios 000025

y 000030, correspondientes a las casillas 0434 Básica y

0437 Básica.

Tal y como se desprende del siguiente análisis:

! 45

JIN-011/2018

2.1.1. Agravio: “Casilla 0434, los representantes del Partido Acción Nacional anotaron el número de votos, localizando a sus votantes, para después pasar la relación

a su superior, mismo que corroboraba que a quien se le

había dado algún estímulo económico hubiese votado por

su partido.”

La manifestación de esta casilla esta vinculada con la hoja

incidentes que obra glosada a folio 000025, existiendo identidad en cuanto al numero de la casilla y contenido de las mismas.

Contenido de la Documental Privada, Hoja de Incidentes

folio 000025: “los representantes del Partido Acción Nacional suplente y propietario, realizaron la acción de anotar el número de votaciones, analizando a sus

simpatizantes, posteriormente se transmitía la información

a su representante general, éste entraba y salía del lugar

en donde se contraba la casilla con fines que desconozco, manifestó mi inconformidad”

Sin embargo, lo manifestado en el agravio, con el

contenido de la hoja de incidentes difieren en la parte final,

además que no existen indicios en el resto del material electoral con el cual se compruebe fehacientemente que

esto hubiera ocurrido, y tampoco se especifican

circunstancias de modo tiempo y lugar.

2.1.2. Agravio: “Casilla contigua de Chacala, a pesar de ya haber cerrado la elección, un operador del Partido Acción

! 46

JIN-011/2018

Nacional, abre las instalaciones de la casilla para ingresar

a 5 cinco personas y obligarlos a que voten por su partido.”


incidentes que obra glosada a folio 000027, existiendo identidad en cuanto al contenido de las mismas, pero sin que para este Tribunal se pueda advertir de lo manifestado

en la demanda o del escrito de incidentes, a que número

de casilla se refiere.


folio 000027: “Siendo las 6:10 pm se cierra la unidad en la cual el sr. maximino nava habre (sic) la puerta e integra 5

personas más quedando inconforme como propietario y

tomando antes los acuerdos”.

Sin embargo, la hoja de incidentes aportada es una copia

simple, restándole valor, además, lo manifestado en el

agravio, con el contenido de la hoja de incidentes tienen en cuanto a que este hecho fue practicado por un ciudadano y

no por un operador de un partido político, además que no

existen indicios en el resto del material electoral con el cual

se compruebe fehacientemente que esto hubiera ocurrido.

2.1.3. Agravio: “Casilla Básica de Chacala, se entregan boletas para emitir sufragio a las personas por duplicado, lo

que trae como consecuencia lógica que exista una

alteración del voto a favor del Partido Acción Nacional.”


incidentes que obra glosada a folio 000029, existiendo

! 47

JIN-011/2018

identidad en cuanto al contenido de las mismas, pero sin

que para este Tribunal se pueda advertir de lo manifestado en la demanda o del escrito de incidentes, a que número

de casilla se refiere.

Contenido de la Documental Privada, Hoja de Incidentes folio 000029: “El presidente de mesa directiva se confundió (equivoco) y se le dio a un votante 2 boletas para

diputado federal en vez de 1 por lo que se altero la

contienda”.

Es importante resaltar, además, que la hoja de incidentes

no tiene firma de recibido por parte de algún funcionario de

la mesa directiva de casilla.

2.1.4. Agravio: “Casilla Básica de Chacala, de nueva cuenta, se entregan boletas para emitir sufragio a las

personas por duplicado, lo que trae como consecuencia

lógica que exista una alteración del voto a favor del Partido Acción Nacional.”

Esta casilla esta vinculada con la hoja incidentes que obra

glosada a folio 000030, existiendo identidad en cuanto al numero de la casilla y contenido de las mismas, pues del escrito de incidente se señala la sección 0437 Básica.


folio 000030: “El presidente de mesa directiva se confundió (equivoco) y se le dio a un votante 2 boletas para

gobernador en vez de 1 por lo que se altero la contienda”

! 48

JIN-011/2018

Es importante resaltar, además, que la hoja de incidentes

no tiene firma de recibido por parte de algún funcionario de la mesa directiva de casilla.

En virtud de lo anterior, esta autoridad concluye que por las

inconsistencias señaladas anteriormente, por la omisión de señalar circunstancias de modo, tiempo y lugar, y por no

desprenderse del resto de las constancias que forman parte del material de la jornada electoral, elementos que guarden relación con lo consignado en estos escritos, únicamente se les puede atribuir carácter indiciario.

Cobra sustento de lo anterior, la Jurisprudencia 13/97 de rubro: “ESCRITOS DE PROTESTA Y DE INCIDENTES. CUÁNDO

CARECEN DE VALOR PROBATORIO”, que establece que la presunción de los diversos escritos de protesta o de

incidentes, se desvanece cuando del resto de las

constancias no se desprende cuestión alguna que tenga

relación con lo consignado en aquellos escritos, máxime si el demandante no precisa circunstancias de tiempo, modo y

lugar, respecto a cada uno de dichos medios probatorios.

Del resto de las casillas referidas en el cuerpo de la demanda, identificadas como: 0435 Básica, 0435 Contigua 1, 0436 Básica, 0437 Contigua 1, 0437 Contigua 2; la demandante no hizo pronunciamiento especifico alguno de nulidad y de los escritos de incidentes tampoco se puede advertir a que casillas se hacen referencia, siendo imposible suplir el análisis y adminicularlas entre sí para poder realizar un estudio en conjunto.

! 49

JIN-011/2018

3. Caso concreto

A fin de sistematizar el estudio de la causal, se efectuará

una revisión de las casillas en que es invocada,

estableciendo los elementos de A. número de casilla impugnada, B. si de los autos se desprende la existencia de violencia física, presión, cohecho o soborno, C. Si se identifico la casilla impugnada con los hechos y agravios, y

D. Si se acreditaron las circunstancias de modo tiempo y lugar.

i. Casillas en que no se acreditó la existencia de Actos de Violencia física, Presión, Cohecho o Soborno, Si se identificó la casilla con los hechos y agravios, y no se cuenta con los elementos circunstanciales.

A B C D

Casilla Acto alegado Se identificó casilla

impugnada con hechos y agravios

Acreditación de Circunstancias

0434 B Violencia física/Presión/Cohecho/Soborno SINO

0435 BViolencia física/Presión/

Cohecho/Soborno NONO

0435 C1 Violencia física/Presión/Cohecho/Soborno NONO

0436 BViolencia física/Presión/

Cohecho/Soborno NONO

0437 B Violencia física/Presión/Cohecho/Soborno SINO



! 50

JIN-011/2018

Del cuadro que antecede, y del análisis de las

documentales que obran en actuaciones, este órgano jurisdiccional advierte que los hechos y agravios a que

alude la Parte Actora en su demanda no están acreditados en las casillas impugnadas 0434 Básica y 0437 Básica, pues únicamente esbozo de manera genérica sus agravios y omitió precisar de forma clara y

específica los hechos en los cuales basa su impugnación,

pues no narra agravios concretos de los que se adviertan

circunstancias de lugar, tiempo y modo en que supuestamente se llevaron a cabo los actos relativos a la

presión de los electores y la compra de votos.

En esas condiciones, no se encuentra demostrado en

autos que se hubieran ejercido actos de presión sobre los electores que concurrieron a emitir su voto en las casillas

impugnadas, o sobre los func ionar ios de las

correspondientes mesas directivas de casilla, o que en su

caso, dichos servidores hubieran desplegado alguna conducta para inhibir la libertad plena de los electores en el

momento de sufragar.

Al respecto, ha sido criterio reiterado por la Sala Superior,

que para tener por acreditado el primero de los requisitos de configuración de la causal en estudio, es necesario que

se demuestren, además de los actos relativos, las

circunstancias de lugar, tiempo y modo en que se llevaron

a cabo, este criterio se encuentra contenido en la Jurisprudencia 53/2002, de rubro: “VIOLENCIA FÍSICA O PRESIÓN SOBRE LOS FUNCIONARIOS DE LA MESA DIRECTIVA O DE LOS ELECTORES, COMO CAUSAL DE VOTACIÓN

! 51

JIN-011/2018

RECIBIDA EN CASILLA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE

JALISCO Y SIMILARES)”.

En mérito de lo anterior, es claro que la Parte Actora

incumplió con la carga procesal de la afirmación contenida

en los artículos 507, párrafo 1 fracción VII, en relación con el numeral 617, párrafo 1, fracción IV, pues omite precisar

de manera expresa y clara los hechos en que basa su

impugnación, es decir, las supuestas situaciones que se

presentaron en dichas casillas, ya que no expuso ni

demostró como personas vinculadas estrictamente con el Partido Acción Nacional, ejercieron presión sobre los

electores, pues no vertió argumentos tendientes a

evidenciar las relativas hipótesis que señala acontecieron;

además de que con los elementos que obran en autos tampoco se desprenden estas circunstancias.

Por tanto, como se ha apuntado le correspondía la actora

verter argumentos lógico-jurídicos para demostrar que en cada una de las casillas impugnadas, personas vinculadas

al Partido Acción Nacional ejercieron coacción o presión

sobre el electorado, argumentos que no constan en la

demanda, además no se demostró las circunstancias de

lugar, tiempo y modo, en que supuestamente se llevaron a cabo los actos, pues sólo de esa manera puede

establecerse con certeza jurídica, la comisión de hechos

generadores en esta causal de nulidad, esto es, acreditar

los hechos, lo cual no acontece, y después, una vez estando plenamente acreditados los hechos, examinar si

los mismos fueron relevantes en el resultado de la votación

recibida en las casillas en estudio.

! 52

JIN-011/2018

En este caso, es necesario acreditar el número de electores sobre los que se ejerció la conducta considerada

como presión, para poder en su caso, considerarse que

afectó la libertad o secreto del voto y que ello fue relevante

en los resultados de la votación de dichas casillas, situaciones que en la especie no se acreditaron.

Máxime, como ya ha quedado precisado a lo largo de la

presente resolución, del análisis exhaustivo del material electoral que obra en el expediente en que se actúa, se

advierte que en ninguno de ellos se consigna incidente

alguno relacionado con la causal en estudio, esto es, que

se hubiera ejercido presión, sobre los funcionarios de la

mesa directiva de casilla o de los electores.

Además, del contenido del Acta Circunstanciada de la

Sesión Especial Permanente, celebrada el 1 uno de julio de

2018 dos mil dieciocho, por el Consejo Municipal Electoral de Cuautitlán de García Barragán, Jalisco, se advierte que

no se hace constar incidente alguno durante la Jornada Electoral en las casillas 0434 Básica y 0437 Básica, instaladas en el Municipio Cuautitlán de García Barragán,

Jalisco, documental pública que obra en copia certificada en el expediente en que se actúa (folios de 000149 al

000152), la cual tiene valor probatorio pleno de

conformidad a lo estipulado en el artículo 525, párrafo 1,

del Código Electoral.

Además, como ha quedado señalado, en las casillas

impugnadas 0434 Básica y 0437 Básica, se contó con la

! 53

JIN-011/2018

presencia de los representantes de los partidos políticos,

entre ellos los del Partido Movimiento Ciudadano, el cual postuló a la hoy actora, lo que se corrobora del examen de

las actas de la jornada electoral, y las actas denominadas

hojas de incidentes, en ese sentido se tiene que la jornada

electoral transcurrió bajo la vigilancia de los partidos contendientes en la elección de munícipes de Cuautitlán de

García Barragán, Jalisco, Jalisco.

En esas condiciones, en el presente caso aplica el principio de conservación de los actos públicos válidamente celebrados, ya que no se encuentran plenamente acreditados los extremos de la causal de

nulidad a estudio, consistentes en que se haya ejercido

presión sobre los funcionarios de la mesa directiva de casilla o los electores, y que con ello se hubiere afectado la

libertad o el secreto del voto y además que esos actos

hayan tenido relevancia y ser determinantes para el

resultado de la votación recibida en las casillas impugnadas, de acuerdo con las Jurisprudencias 9/98 y 13/2000, cuyos rubros rezan: “PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE LOS ACTOS PÚBLICOS VÁLIDAMENTE CELEBRADOS. SU

APLICACIÓN EN LA DETERMINACIÓN DE LA NULIDAD DE

CIERTA VOTACIÓN, CÓMPUTO O ELECCIÓN” y “NULIDAD DE

S U F R A G I O S R E C I B I D O S E N U N A C A S I L L A . L A

IRREGULARIDAD EN QUE SE SUSTENTE SIEMPRE DEBE SER DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN, AUN

CUANDO EN LA HIPÓTESIS RESPECTIVA, TAL ELEMENTO NO

SE MENCIONE EXPRESAMENTE”.

En mérito de lo anterior, no se encuentra acreditado en

autos que se hubiera ejercido presión, sobre los

! 54

JIN-011/2018

funcionarios de la mesa directiva de casilla o de los

electores, y con ello se haya vulnerado la libertad y secrecía del voto, en relación con las casillas a estudio.

En las relatadas consideraciones, el Pleno del Tribunal

Electoral considera infundado el agravio hecho valer por la actora, respecto de las casillas: 0434 Básica y 0437

Básica, toda vez que no se actualizó la causal de nulidad

de votación prevista en el artículo 636 párrafo 1 fracción II

del código en la materia.

ii. Casillas en que no se acreditó la existencia de Actos de Violencia física, Presión, Cohecho o Soborno, No se identificó la casilla con los hechos y agravios, y no se cuenta con los elementos circunstanciales.

Del cuadro que antecede, y del análisis de las

documentales que obran en actuaciones, este Órgano Jurisdiccional advierte que de los hechos y agravios que

alude la Parte Actora en su demanda no se puede vincular

con el material probatorio aportado, ni están relacionados

individualmente en las casillas impugnadas identificadas

como: 0435 Básica, 0435 Contigua 1, 0436 Básica, 0437 Contigua 1 y 0437 Contigua 2.

Lo anterior es así, pues únicamente refirió de manera

genérica sus agravios en estas casillas, y omitió precisar de forma clara, específica e individual, los hechos con los

cuales basa su impugnación en cada una de ellas, pues no

narró agravios concretos de los que se adviertan

! 55

JIN-011/2018

circunstancias de lugar, tiempo y modo en que

supuestamente se llevaron a cabo los actos relativos a la presión de los electores y la compra de votos, ni de los

cuales se pudieran vincular con los medios probatorios

aportados, haciendo imposible suplir la deficiencia.

En esa lógica, si bien es cierto que de los hechos narrados

en su escrito inicial, es posible deducir -en el ejercicio de la

suplencia de la queja deficiente-, que la causal de nulidad

hecha valer por la actora es las previstas en la fracción II del párrafo 1, del artículo 636 del Código Electoral, cierto

es también, que en los casos de las casillas 0435 Básica, 0435 Contigua 1, 0436 Básica, 0437 Contigua 1 y 0437 Contigua 2, no aporta elementos mínimos con los que esta autoridad pueda desprender agravios debidamente configurados, y que permitan hacer un estudio integral de

los mismos.

Como se advierte de lo anterior, la promovente se limita a describir determinados hechos y situaciones de forma

genérica respecto a la totalidad de casillas instaladas en el

municipio, lo que si bien, en los casos analizados en el

apartado que precede pudieron ser encuadradas por este

Tribunal, en las causales apuntadas por el actor, o en otras diversas previstas en el Código Electoral para la votación

recibida en casilla, lo cierto es que en el escrito inicial de

demanda, se dejan de precisar hechos específicos que

presuntamente hayan acontecido en las casillas 0435 Básica, 0435 Contigua 1, 0436 Básica, 0437 Contigua 1 y

0437 Contigua 2 del municipio, de manera que den lugar al

estudio de la actualización de causales de nulidad.

! 56

JIN-011/2018

Por tanto, la inoperancia de los argumentos derivan precisamente, de que los mismos no constituyen agravios

frontales y directos, debidamente configurados y en los que

se individualice, para cada casilla, hechos susceptibles de

comprobación, ya que la carga mínima que tiene la actora para el caso de hacer valer las causales de nulidad

previstas en el artículo 636 del Código Electoral, es señalar

siquiera la razón por la que estima que puede actualizarse

una determinada causal de nulidad, exigencia que además permite a la autoridad responsable y a los terceros

interesados en su caso, exponer y probar lo que estimen

pertinente.

Así las cosas, y dado que de lo narrado en el escrito de demanda no proporciona elementos para apreciar, por lo

menos, la adecuación entre hechos, norma y medios

probatorios de las casilla 0435 Básica, 0435 Contigua 1,

0436 Básica, 0437 Contigua 1 y 0437 Contigua 2, no existe modo de analizar la legalidad del acto reclamado, para

resolver respecto de las nulidades solicitadas en el

presente Juicio de Inconformidad.

Sin embargo, en la especie, este Tribunal Electoral no puede estudiar ex officio violaciones en las casillas 0435

Básica, 0435 Contigua 1, 0436 Básica, 0437 Contigua 1 y

0437 Contigua 2, a efecto de analizar si en alguna de ellas,

se actualiza o no alguna de las causas de nulidad que la impetrante refiere como irregularidades, atento a simples

afirmaciones sin fundamento, puesto que tal situación

excede de un ejercicio razonable de suplencia de la queja,

! 57

JIN-011/2018

al tratarse en realidad de una subrogación total en el papel

de la promovente, en contravención a la normatividad aplicable, y del equilibrio procesal de las partes, al no

desprenderse los agravios que presuntamente le causan

los actos que señala, ni tampoco los motivos o hechos que

originaron la presunta afectación.

Más aún, si bien la accionante en su escrito de

inconformidad hace referencia a supuestas irregularidades

respecto de las casillas que señala, lo cierto es que es omisa en aportar elementos mínimos que, permitan a este

Órgano Jurisdiccional analizar si se actualizan o no las

causales que aduce, ya que no menciona siquiera, las

circunstancias de tiempo modo y lugar en las que se

ejerció violencia y presión sobre electores y representantes de partido y que esto lo relacione específicamente con las

referidas casillas.

En las relatadas consideraciones, el Pleno del Tribunal Electoral considera inoperante el agravio hecho valer por la actora, respecto de las casillas: 0435 Básica, 0435

Contigua 1, 0436 Básica, 0437 Contigua 1 y 0437 Contigua

2, toda vez que no se actualizó la causal de nulidad de

votación prevista en el artículo 636 párrafo 1 fracción II del código en la materia.

Por lo antes expuesto, al resultar infundados e inoperantes los agravios, lo procedente es confirmar los resultados consignados en el Acta de Cómputo Municipal

de la elección de munícipes de Cuautitlán de García

Barragán, Jalisco, realizada por el Consejo Municipal

! 58

JIN-011/2018

Electoral del citado municipio, el día 4 cuatro de julio del

2018 dos mil dieciocho, en lo que fue materia de controversia.

Por lo anteriormente expuesto, y con apoyo en lo

establecido por el artículo 70 fracción I, de la Constitución Política, así como en los numerales 1, 3, 542, 544, 545,

547, 610, 612, 614, 617, 628, 630, 633 y 634 del Código

Electoral y de Participación Social, ambos ordenamientos

del Estado de Jalisco, se

R E S U E L V E:

PRIMERO. La jurisdicción y competencia del Tribunal Electoral del Estado de Jalisco, para conocer y resolver el presente Juicio de Inconformidad; la legitimación, personería e interés jurídico de las partes, así como la procedencia del mismo, quedaron acreditadas en los términos expuestos en los considerandos I, II y III de esta resolución.

SEGUNDO. Se declaran infundados e inoperantes los motivos de agravio formulados por la Parte Actora, en los

términos que quedaron precisados en el considerando VIII de la resolución.

TERCERO. Se confirman los resultados consignados en el Acta de Cómputo Municipal de la elección de munícipes de Cuautitlán de García Barragán, Jalisco, realizada por el

Consejo Municipal Electoral del citado municipio, el día 4

! 59

JIN-011/2018

cuatro de julio del 2018 dos mil dieciocho, en los términos

señalados en el Considerando VIII de la resolución.

NOTIFÍQUESE la presente resolución en términos de ley y en su oportunidad, archívese este asunto como definitivamente concluido.

Así lo resolvieron por unanimidad el Magistrado

Presidente, la Magistrada y los Magistrados de este

Tribunal Electoral del Estado de Jalisco, quienes firman al

calce de la presente resolución, ante el Secretario General de Acuerdos que autoriza y da fe.

MAGISTRADO PRESIDENTE

RODRIGO MORENO TRUJILLO

MAGISTRADO

JOSÉ DE JESÚS ANGULO AGUIRRE

MAGISTRADA

ANA VIOLETA IGLESIAS ESCUDERO

! 60

JIN-011/2018

El suscrito Secretario General de Acuerdos del Tribunal Electoral del Estado de Jalisco - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - C E R T I F I C O - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Que la presente hoja corresponde a la resolución emitida el xxxxxxx de septiembre de 2018 dos mil dieciocho, pronunciado en el Juicio de Inconformidad JIN-011/2018, que consta de 61 sesenta y un fojas.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

ÁLVARO ZUNO VÁSQUEZ SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS

MAGISTRADO

EVERARDO VARGAS JIMÉNEZ

MAGISTRADO

TOMÁS VARGAS SUÁREZ

SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS ÁLVARO ZUNO VÁSQUEZ

! 61

juicio de inconformidad expediente: actora: delgado camberos, candidata a la presidencia · 2018....

Documents