jÉssica pires de camargo - fcmsantacasasp.edu.br · jÉssica pires de camargo surto de caxumba em...
TRANSCRIPT
JÉSSICA PIRES DE CAMARGO
Surto de caxumba em uma instituição de ensino superior do Estado de São Paulo, 2015-2017
Dissertação apresentado ao curso de Pós Graduação da Faculdade de Ciências Médicas da Santa Casa de São Paulo para obtenção do título de Mestra em Saúde Coletiva.
SÃO PAULO
2018
JÉSSICA PIRES DE CAMARGO
Surto de caxumba em uma instituição de ensino superior do Estado de São Paulo, 2015-2017
Dissertação apresentado ao curso de Pós Graduação da Faculdade de Ciências Médicas da Santa Casa de São Paulo para obtenção do título de Mestra em Saúde Coletiva. Área de concentração: Programas e serviços no âmbito da política de saúde Orientadora: Profª. Dra. Rita de Cássia Barradas Barata
SÃO PAULO
2018
FICHA CATALOGRÁFICA
Preparada pela Biblioteca Central da
Faculdade de Ciências Médicas da Santa Casa de São Paulo
Camargo, Jéssica Pires de Surto de caxumba em uma instituição de ensino superior do Estado de São Paulo, 2015-2017./ Jéssica Pires de Camargo. São Paulo, 2018.
Dissertação de Mestrado. Faculdade de Ciências Médicas da Santa Casa de São Paulo – Curso de Pós-Graduação em Saúde Coletiva.
Área de Concentração: Programas e Serviços no Âmbito da Política de Saúde
Orientadora: Rita de Cássia Barradas Barata 1. Epidemias 2. Epidemiologia 3. Vacina contra sarampo-
caxumba-rubéola 4. Parotidite 5. Caxumba 6. Vírus da Caxumba
BC-FCMSCSP/08-18
AGRADECIMENTOS
À Secretaria de Estado da Saúde de São Paulo, à Coordenadoria de Controle de
Doenças e ao Centro de Vigilância Epidemiológica “Prof. Alexandre Vranjac”, em
especial aos colaboradores da Divisão de Doenças de Transmissão Respiratória, do
Núcleo de Informação em Vigilância Epidemiológica, da Divisão de Tuberculose, da
Divisão de Imunização, da Divisão de Zoonoses, da Central/Centro de Informações
Estratégicas em Vigilância em Saúde e da Divisão de Desenvolvimento de Métodos
de Pesquisa e Capacitação em Epidemiologia.
À coordenadora, Adalgiza Guarnier, e minhas colegas do Programa de Treinamento
em Epidemiologia Aplicada aos Serviços do Sistema Único de Saúde do Estado de
São Paulo (EPISUS-SP), Fernanda Kian, Roberta Marcatti e, principalmente, Tatiana
Lang por toda ajuda para realização deste trabalho.
Aos professores e colegas do curso de Mestrado Profissional em Saúde Coletiva da
Faculdade de Ciências Médicas da Santa Casa de São Paulo 2016-2018, bem como
os colaboradores da Secretaria de Pós-graduação.
À minha orientadora, Rita, por todos os ensinamentos e contribuições para que esse
trabalho pudesse ser realizado.
CAMARGO, JP. Surto de caxumba em uma instituição de ensino superior do
Estado de São Paulo, 2015-2017. [Dissertação]. São Paulo: Faculdade de Ciências
Médicas da Santa Casa de São Paulo, 2018.
RESUMO
Introdução: desde o início dos anos 2000, diversos países ao redor do mundo evidenciaram o ressurgimento da caxumba. Atualmente, a incidência anual de caxumba na maioria dos países varia de 100-1.000 casos/100.000 habitantes. A região metropolitana de Campinas foi responsável por 30,9% das notificações de surtos do Estado de São Paulo, sendo que o surto na instituição de ensino selecionada para o estudo representou 18,6% dos casos reportados dessa região. Objetivos: descrever um surto de caxumba em uma instituição de ensino do Estado de São Paulo, comparando suas características epidemiológicas a outros surtos registrados na literatura científica nacional e internacional; e discutir possíveis explicações para o comportamento epidemiológico evidenciado. Métodos: estudo descritivo com abordagem quantitativa. O local de estudo foi uma instituição de ensino superior localizada na região metropolitana de Campinas. O período de estudo foi definido entre a data de notificação do surto e a data de início dos sintomas do último caso, ocorridas em 27 de agosto de 2015 e 06 de janeiro de 2017, respectivamente. Resultados: o surto de caxumba em uma instituição de ensino superior afetou em sua maioria indivíduos do sexo masculino e com idade entre 16 e 24 anos. O edema e dor em região da glândula parótida foram os sinais e sintomas mais referidos, sendo que 8,3% dos casos do sexo masculino apresentaram como complicação a orquite. Para o diagnóstico, 64% dos casos foram confirmados por meio da realização de algum dos exames específicos para o agravo. Com relação à exposição, 39,8% afirmaram ter tido contato prévio com caso suspeito ou confirmado para a doença. E, entre os indivíduos com informação de sua situação vacinal, 23,9% possuíam pelo menos duas doses da vacina tríplice viral. Conclusões: foram identificadas algumas fragilidades apresentadas pela vigilância epidemiológica, como a realização da profilaxia pós-exposição durante um dia após o surgimento de casos em determinados campi. A disseminação do vírus ocorre devido ao acesso dos estudantes, dos colaboradores e da população como um todo a diferentes locais da instituição, sendo necessária uma ação mais ampla e de maior continuidade para garantir o controle do surto. Com isso, é necessária a realização de mais estudos referentes ao agravo no país, um melhor investimento em torno da situação vacinal de adultos jovens e a disponibilidade de vacinas com outros genótipos do vírus ou que possuam melhor imunogenecidade são alguns dos fatores que podem contribuir para o controle breve e eficaz dos surtos de caxumba.
Descritores: epidemias, epidemiologia, vacina contra sarampo-caxumba-rubéola, parotidite, caxumba, vírus da caxumba.
CAMARGO, JP. Outbreak of mumps in a university in the State of São Paulo,
2015-2017. [Dissertation]. São Paulo: Faculdade de Ciências Médicas da Santa
Casa de São Paulo, 2018.
ABSTRACT
Introduction: since the beginning of the 2000s, several countries around the world have evidenced the resurgence of mumps. Currently, the annual incidence of mumps in most countries ranges from 100-1,000 cases/100,000 inhabitants. The metropolitan region of Campinas was responsible for 30.9% of the reports of outbreaks in the State of São Paulo, and the outbreak at the university selected for the study represented 18.6% of the reported cases in this region. Objectives: to describe an outbreak of mumps in a university in the State of São Paulo, comparing its epidemiological characteristics with other outbreaks recorded in the national and international scientific literature; and to discuss possible explanations for the epidemiological behavior evidenced. Methods: descriptive study with quantitative approach. The study site was an university located in the metropolitan region of Campinas. The study period was defined between the date of notification of the outbreak and the date of onset of the symptoms of the last case, occurring on August 27, 2015 and January 6, 2017, respectively. Results: mumps outbreak in a university affected mostly male individuals aged between 16 and 24 years. Edema and pain in the region of the parotid gland were the most commonly reported signs and symptoms, and 8.3% of the male cases presented as orchitis complications. For the diagnosis, 64% of the cases were confirmed by means of the accomplishment of some of the specific exams for the aggravation. Regarding the exposure, 39.8% reported having had prior contact with a suspected or confirmed case of the disease. And, among the individuals with information on their vaccine situation, 23.9% had at least two doses of the triple viral vaccine. Conclusions: some fragilities presented by epidemiological surveillance were identified, such as post-exposure prophylaxis during a day after the emergence of cases on certain campuses. The spread of the virus occurs due to the access of students, employees and the population as a whole to different sites of the institution, requiring a broader action and greater continuity to ensure control of the outbreak. Therefore, more studies on the country's disease need to be carried out, a better investment in the vaccination situation of young adults and the availability of vaccines with other virus genotypes or with better immunogenicity are some of the factors that may contribute to the brief and effective control of mumps outbreaks.
Descriptors: epidemics, epidemiology, parotitis, Measles-Mumps-Rubella vaccine, mumps, mumps virus.
SUMÁRIO
1 INTRODUÇÃO 11
1.1 Caracterização da doença 11
1.2 Características epidemiológicas 13
1.2.1 Vigilância epidemiológica 14
1.3 Aspectos relativos à vacina 18
1.4 Hipóteses 22
1.5 Justificativa 24
2 OBJETIVOS 25
2.1 Objetivos gerais 25
2.2 Objetivos específicos 25
3 MÉTODOS 26
3.1 Tipo de estudo 26
3.2 Local de estudo 26
3.3 Período de estudo 28
3.4 População de estudo 28
3.5 Coleta de dados 28
3.6 Análise dos dados 30
3.7 Aspectos éticos e legais 30
4 RESULTADOS 31
5 DISCUSSÃO 42
5.1 Descrição dos casos 42
5.2 Investigação do surto 46
5.3 Limitações 48
6 CONCLUSÕES E CONSIDERAÇÕES FINAIS 50
7 REFERÊNCIAS 52
ANEXOS 58
Anexo 1 – Parecer consubstanciado do CEP 59
Anexo 2 – Ficha de investigação epidemiológica de surtos 64
Anexo 3 – Planilha para acompanhamento de surto 65
Anexo 4 – Ficha de monitoramento de agravos para identificação de surtos 66
Anexo 5 – Formulário de investigação dos casos de caxumba 67
Anexo 6 – Parecer da comissão científica 69
LISTA DE TABELAS, GRÁFICOS E FIGURAS
Figura 1 – Região metropolitana de Campinas 26
Tabela 1 – Cobertura vacinal das vacinas contra caxumba segundo o tipo de
imunobiológico, dose, região e ano, 2013-2016 27
Gráfico 1A – Curva epidêmica dos casos de caxumba segundo o mês e ano de
início dos sintomas, UNICAMP, 2015-2017 31
Gráfico 1B – Curva epidêmica dos casos de caxumba segundo a semana
epidemiológica e ano de início dos sintomas, UNICAMP, 2015-2017 32
Tabela 2 – Distribuição dos casos de segundo sexo e a faixa etária, UNICAMP,
2015-2017 32
Figura 2 – Distribuição dos casos de caxumba segundo o endereço de
residência, UNICAMP, 2015-2017 33
Gráfico 2 – Curva epidêmica dos estudantes doentes por caxumba segundo o
curso, UNICAMP, 2015-2016 34
Tabela 3 – Casos de caxumba segundo o campus e ano do curso matriculado,
UNICAMP, 2015-2017 35
Gráfico 3 – Distribuição dos casos de caxumba segundo os sinais e sintomas,
UNICAMP, 2015-2017 36
Tabela 4 – Casos de caxumba que realizaram sorologia-IgM segundo o resultado
os dias de intervalo entre a data de início dos sintomas e a data de coleta,
UNICAMP, 2015-2017 37
Tabela 5 – Casos de caxumba segundo o número de doses da vacina tríplice viral
e o ano de nascimento, UNICAMP, 2015-2017 38
Tabela 6 – Casos de caxumba segundo a faixa etária e o número de doses da
vacina tríplice viral, UNICAMP, 2015-2017 39
Tabela 7 – Casos de caxumba segundo o critério de confirmação e número de
doses da vacina tríplice viral, UNICAMP, 2015-2017 39
Gráfico 4A – Locais e campus de realização da profilaxia pós-exposição segundo
a semana epidemiológica de ocorrência, UNICAMP, 2015 40
Gráfico 4B – Locais e campus de realização da profilaxia pós-exposição segundo
a semana epidemiológica de ocorrência, UNICAMP, 2016 40
LISTA DE SIGLAS
CCD – Coordenadoria de Controle de Doenças
CDC – Centers for Disease Control and Prevention
CVE – Centro de Vigilância Epidemiológica “Prof. Alexandre Vranjac”
DATASUS – Departamento de Informática do Sistema Único de Saúde
DDTR – Divisão de Doenças de Transmissão Respiratória
EPI – Equipamentos de Proteção Individual
EUA – Estados Unidos da América
FCMSCSP – Faculdade de Ciências Médicas da Santa Casa de São Paulo
FIE – Ficha de Investigação Epidemiológica
IAL – Instituto Adolfo Lutz
IBGE – Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística
MS – Ministério da Saúde
OMS – Organização Mundial da Saúde
PCR-RT – Reação da transcriptase reversa seguida de reação em cadeia de
polimerase
PNI – Programa Nacional de Imunização
R0 – Número reprodutivo básico
RMC – Região Metropolitana de Campinas
RN – Recém-Nascidos
Rt – Número reprodutivo efetivo
SCR – Vacina contra Sarampo, Caxumba e Rubéola
SCRV – Vacina contra Sarampo, Caxumba, Rubéola e Varicela
SEADE – Fundação Sistema Estadual de Análise de Dados
SES/SP – Secretaria de Estado da Saúde de São Paulo
SINAN – Sistema de Informação de Agravos de Notificação
SMS/SP – Secretaria Municipal de Saúde de São Paulo
VE – Vigilância Epidemiológica
11
1 INTRODUÇÃO
1.1 Caracterização da doença
A caxumba é uma doença viral aguda em que ocorre, geralmente, a parotidite
(inflamação da glândula parótida), além disso, também é descrito a ocorrência de
inflamação de outras glândulas salivares. O vírus responsável pelo
desencadeamento da doença pertence a família Paramyxoviradae, do gênero
Paramyxovirus, sendo o único reservatório o homem(1,2).
O risco de sintomas graves e complicações aumenta em adultos.
Complicações e sequelas incluem meningite (1-10%), encefalite (0-1%), ooforite (5%
dos casos femininos), orquite (15-30% dos casos masculinos), pancreatite (4%) e
surdez (0,005%)(3). Apesar de não possuir nenhuma evidência científica com relação
à associação da doença com as pessoas afetadas, a caxumba demonstra-se
prevalente no sexo masculino, como relatado em diversos surtos(4,5,6,7,8,9,10).
A presença de sintomas inespecíficos pode preceder a parotidite por vários
dias, incluindo febre de baixo grau que pode permanecer durante três a quatro dias,
mialgia, anorexia, mal estar e dor de cabeça. A parotidite pode durar dois dias, mas
pode persistir por mais de 10 dias. A infecção pelo vírus da caxumba também pode
apresentar-se com sintomas respiratórios ou pode ser assintomática(11).
A replicação do vírus ocorre no trato respiratório superior (nasofaringe) e
linfonodos regionais. Após 12 a 25 dias ocorre uma viremia que dura de três a cinco
dias. Durante a viremia o vírus se espalha para vários tecidos, incluindo meninges e
glândulas, como salivares, pâncreas, testículos e ovários. A inflamação nos tecidos
infectados leva a sintomas característicos da parotidite e meningite asséptica(12). Sua
transmissão ocorre pela via aérea, por meio da disseminação de gotículas ou pelo
contato direto com secreções salivares de pessoas infectadas através de fômites. A
imunidade é de caráter permanente, sendo adquirida após infecções inaparentes,
aparentes, ou após imunização ativa(2).
O número de infecções secundárias que um caso índice causa durante seu
período infeccioso em uma população totalmente suscetível é representado pelo
número reprodutivo básico (R0)(13). Esse valor é específico a um microrganismo e a
12
uma população, variando entre valores extremos, dependendo do agente e das
características da população. Um microrganismo altamente infeccioso tem um R0
mais alto devido à sua maior probabilidade de transmissão e taxas de ataque mais
altas. Os valores de R0 podem ser mais elevados nos países em desenvolvimento
do que nos países desenvolvidos devido às características sociais e à estrutura da
população(14).
A medida mais eficaz para prevenção e controle da doença é a vacinação.
Atualmente são disponibilizadas duas vacinas combinadas, a tríplice viral ou SCR,
composta por componentes do vírus do sarampo, da caxumba e da rubéola; e a
tetraviral ou SCRV, que além dos três componentes citados também associa o do
vírus da varicela.
No caso da caxumba, durante a era pré-vacina, o R0 variava entre 04 e 07.
Atualmente, esse número varia entre 07 e 14 e o intervalo serial, isto é, o número de
dias entre duas infecções consecutivas em uma cadeia de transmissão, é de 08 a 32
dias. Com relação ao sarampo, o R0 varia entre 11 e 18; à rubéola, 06 e 14; e à
varicela, 07 e 11. Os surtos podem ser evitados pelo desencadeamento de ações de
vacinação com o objetivo de reduzir o valor de R0 para <1(13,14).
Quando uma proporção da população exposta é imune a uma determinada
doença, utiliza-se o número reprodutivo efetivo (Rt). Esse número depende do nível
de suscetibilidade na população a partir do R0 e pode ser utilizado para monitorar o
impacto de programas de vacinação. Por exemplo, se R0 para um determinado
agravo for 12 em uma população onde metade está imunizada (50%), o Rt será igual
a 12 x 0,5 = 6. Portanto, nessas circunstâncias, o caso índice produziria uma média
de seis casos secundários. Se os valores históricos de R0 estiverem disponíveis e se
Rt puder ser aproximada, a imunidade na população exposta pode ser
estimada(13,15).
Um programa de vacinação irá estabelecer a imunidade rebanho alcançando
uma prevalência de indivíduos protegidos por vacinação maior que o limiar de
imunidade. Com base na informação de R0, o limiar de imunidade para a caxumba
seria de 86-93%; para o sarampo, 91-94%; para a rubéola, 83-94%; e para varicela,
86-91%(14).
13
1.2 Características epidemiológicas
Na era pré-vacina, a caxumba ganhou notoriedade como uma doença que
afetou os exércitos durante a mobilização. A taxa média anual de hospitalização
durante a Primeira Guerra Mundial foi de 55,8 casos por 1.000, o que foi superado
apenas pelas taxas de influenza e gonorreia. A caxumba foi responsável por causar
surdez transitória em 4,1% dos homens adultos infectados em uma população
militar(1).
A orquite, uma das complicações que atingia os homens durante o puerpério
infectados pela caxumba, durante a era pré-vacina eram reportados entre 12% e
66% casos, sendo que entre eles em torno de 60-83% somente um dos testículos
era afetado. Já com relação à pancreatite, 3,5% das pessoas doentes pela caxumba
desenvolviam esse tipo de complicação(12). Além disso, antes da introdução da
vacina viva atenuada em 1967, a caxumba representava aproximadamente 10% dos
casos de meningite asséptica nos Estados Unidos da América (EUA) com homens
afetados três vezes mais vezes que as mulheres(1,12).
Antes da disponibilidade de uma vacina contra a caxumba, o comportamento
da doença era endêmico afetando predominantemente crianças pré-escolares ou
escolares, de ambos os sexos, com aumento sazonal dos casos na transição entre
inverno e primavera. Após a introdução da vacina na rotina de imunização dos
recém-nascidos, a incidência reduziu-se de maneira significativa e a ocorrência da
doença deixou de ser endêmica manifestando-se principalmente sob a forma de
surtos em jovens adolescentes ou casos esporádicos.
Na era pós-vacina, entre todas as pessoas infectadas com caxumba, a
ocorrência de complicações como meningite, encefalite, pancreatite e surdez são
inferiores a 1%; e mesmo durante a era pré-vacina, o surgimento de sequelas
permanentes, como paralisia, convulsões, paralisias do nervo craniano e hidrocefalia
eram raros, bem como a ocorrência de mortes pelo agravo(12).
Atualmente, a incidência anual de caxumba na maioria dos países varia de
100-1000 casos por 100.000 habitantes, com exceção daqueles com alta cobertura
vacinal, onde epidemias recorrentes podem ocorrer a cada 2-5 anos(16). O aumento
sazonal da doença ocorre entre as estações do inverno e da primavera,
14
constantemente apresentando-se sob a forma de surtos, ou seja, a ocorrência de
dois ou mais casos epidemiologicamente relacionados(2).
Desde o início dos anos 2000, diversos países ao redor do mundo
evidenciaram o ressurgimento da caxumba, dentre eles os EUA. Em 2001, a doença
foi quase eliminada nesse país, com incidência menor que um caso por um milhão
de habitantes(17). Apesar disso, no ano de 2006, os EUA registraram 6.584 casos,
sendo a maior incidência registrada em pessoas com idade entre 18 e 24 anos, e a
maioria estudantes do ensino superior dos quais, aproximadamente, 63% possuíam
comprovação de duas doses da vacina tríplice viral contra sarampo, caxumba e
rubéola(1). Os vírus isolados possuíam genótipos diferentes das cepas utilizadas na
produção das vacinas(17).
Em 2009, Canadá e Israel também foram países que reportaram um aumento
no número de surtos de caxumba. Esses surtos apresentaram várias características,
dentre elas a distribuição etária dos casos principalmente em adolescentes; a
predominância de casos do sexo masculino; e a ocorrência da doença entre
pessoas vacinadas(4,18).
1.2.1 Vigilância epidemiológica
A Organização Mundial da Saúde (OMS) recomenda que a vigilância de
caxumba deve evoluir de acordo com o nível de controle da doença e deveria ser
ajustada aos objetivos específicos dos países. Em países que alcançaram altas
coberturas vacinas de rotina e nos quais a incidência é baixa, havendo a ocorrência
periódica de surtos, a vigilância deveria ser usada para identificar os grupos de alto
risco e prever potenciais surtos. Países cujo objetivo seja a completa interrupção da
transmissão necessitariam de intensificação da vigilância baseada na identificação
de todos os casos e confirmação de cada um dos casos suspeitos(19).
Portanto, cada país decide se quer investigar apenas os surtos ou se quer
eliminar a transmissão da doença. Consequentemente, em países com baixa
cobertura vacinal e ocorrência endêmica essas recomendações não se aplicam,
sendo mais importantes as ações de intensificação da cobertura vacinal. Nestes
casos a OMS indica que pode haver simples monitoramento da ocorrência
15
(relatórios do conjunto de casos anuais) e investigação de surtos, não sendo
necessário investigar caso a caso(19).
No Brasil, cada município ou estado tem autonomia para instituir uma portaria
tornando a caxumba um agravo de notificação compulsória. A Portaria Ministerial nº
204, de 17 de fevereiro de 2016 refere que a ocorrência de surtos ou epidemias
corresponde a um evento em saúde pública, sendo necessário notifica-los à
autoridade de saúde competente(20). O Ministério da Saúde (MS) solicita que os
estados enviem os relatórios dos surtos para o nível federal ou que sejam enviados
os bancos de dados com casos e surtos dos estados onde a doença for de
notificação compulsória(2).
Segundo o atual “Guia de Vigilância em Saúde” do MS (2017), os objetivos da
vigilância epidemiológica da caxumba no Brasil são investigar surtos para a adoção
de medidas de controle e reduzir as taxas de incidência pela vacinação de rotina
com as vacinas tríplice viral e tetraviral. Para isso, o desenvolvimento de uma
investigação de um surto de qualquer doença infecciosa precisa do cumprimento
das seguintes etapas(21):
a) Estabelecimento de uma definição de caso, por meio da padronização de um
conjunto de critérios com o objetivo de estabelecer se um determinado paciente
deve ser classificado como caso, com referência ao agravo de interesse à
investigação. No caso da caxumba, para identificação dos casos são utilizadas
as seguintes definições(2):
Caso suspeito: paciente com febre e aumento de glândulas salivares,
principalmente parótidas ou orquiepididimite ou ooforite inexplicável.
Caso confirmado: eminentemente pela clínica, uma vez que não são
utilizados exames sorológicos de rotina na rede pública.
Critério clínico-epidemiológico: caso suspeito, com história de
contato com indivíduo doente por caxumba, nos 25 dias
anteriores ao surgimento dos primeiros sintomas.
Critério laboratorial: o diagnóstico é realizado a partir da
pesquisa do vírus da caxumba em exames laboratoriais
específicos: PCR-RT e/ou sorologia-IgM.
Caso descartado: caso suspeito, em que se confirma outra doença.
16
b) Verificação do diagnóstico e confirmação se realmente ocorreram “casos”.
A partir da definição de caso é realizada uma revisão dos casos buscando
maiores informações por meio do reexame dos pacientes e/ou a revisão
detalhada dos prontuários clínicos e dos procedimentos de laboratório.
c) Confirmação da existência do surto. Na ocorrência de agregado de casos
deve-se considerar como surtos de caxumba a ocorrência de número de casos
acima do limite esperado, com base nos anos anteriores, ou casos agregados
em instituições, como creches, escolas, hospitais, presídios, entre outros.
d) Identificação e contagem de novos casos, por meio da definição dos objetivos
da investigação. Essa etapa é desenvolvida no campo por meio da busca ativa,
podendo ser realizada com a utilização de um questionário, examinando e
conversando com os pacientes e seus contatos.
e) Análise dos dados disponíveis segundo as características do tempo, espaço e
pessoa, buscando identificar informações que facilitem a elaboração de
hipóteses, tais como a fonte e o modo de transmissão, o momento de exposição
dos suscetíveis à fonte de infecção (período de incubação) e a duração do
surto/epidemia.
f) Desenvolvimento de hipóteses que devem estar voltadas à identificação da
fonte de infecção, modos de transmissão e tipos de exposição associados ao
risco de adoecer, utilizando-se de apoio as referências científicas disponíveis
(artigos, livros, manuais etc.).
g) Testar hipóteses comparando-as com os fatos, quando estes já se apresentam
bem estabelecidos e aplicando a metodologia epidemiológica analítica, com o
objetivo de quantificar as associações e explorar o papel do aleatório nessas
associações, como ocorre em um estudo caso-controle.
h) Avaliação contínua das medidas de prevenção e/ou controle, pois os surtos
apresentam características que tornam necessária a aplicação de intervenções
antes mesmo de identificarmos perfeitamente as fontes de infecção e os modos
de transmissão, utilizando, num primeiro momento, apenas os resultados
preliminares da investigação.
i) Comunicação a todos os interessados dos resultados da investigação, por
meio da elaboração do relatório final da investigação, acompanhado de
recomendações pertinentes com o intuito de difundir o conhecimento entre todos
os envolvidos no evento.
17
No Estado de São Paulo, a caxumba não é um agravo de notificação
compulsória. A Resolução SS nº 59, de 22 de julho de 2004 também refere que a
ocorrência de agravo inusitado, independentemente de constar na lista de doenças
de notificação compulsória e de todo e qualquer surto ou epidemia, deve ser
notificada imediatamente(22). Sendo assim, de acordo com a Divisão de Doenças de
Transmissão Respiratória (DDTR) do Centro de Vigilância Epidemiológica “Prof.
Alexandre Vranjac” (CVE), os surtos da doença devem ser notificados no SINAN-Net
módulo surto(23).
Entre 2007 e 2008, ocorreu um aumento no número de surtos de caxumba no
Estado de São Paulo, resultando em 1.415 notificações com 6.820 casos
relacionados. Atualmente, entre os anos de 2015 e 2016, o número de surtos
alcançou o número de 1.331 notificações com 7.733 casos relacionados.
Diferentemente desse período epidêmico, entre os anos de 2003 e 2014 (excluindo-
se os anos de 2007 e 2008) foram notificados, em média, 102 surtos por ano(23).
Esses dados apontam para importante modificação no comportamento
epidemiológico da doença após o uso regular da vacina tríplice viral, introduzida no
calendário vacinal do estado a partir de 1992.
As medidas de controle recomendadas tanto pelo MS quanto pela DDTR são
a vacinação de rotina com a tríplice viral e/ou tetraviral e a realização de profilaxia
pós-exposição, ou seja, a intensificação da busca ativa de pessoas não vacinadas
ou com o esquema incompleto para caxumba de casos suspeitos ou confirmados,
nos locais onde estes casos estiverem concentrados (creches, escolas, faculdades,
empresas, presídios, hospitais, entre outros)(2,23).
O MS indica que em ambientes hospitalares deve-se adotar o isolamento
respiratório dos doentes por caxumba(2). Para isso, a Divisão de Infecção Hospitalar
do CVE recomenda que as unidades de saúde do Estado de São Paulo devam
realizar a precaução de gotículas associada à de contato para os pacientes durante
nove dias após o início do edema na glândula parótida, por meio do uso de
equipamentos de proteção individual (EPI)(24).
18
1.3 Aspectos relativos à vacina
A primeira vacina desenvolvida contra a caxumba surgiu em 1948, porém, por
se tratar de uma vacina inativada, garantia imunidade de curto prazo, o que resultou
na descontinuação de seu uso até a década de 70(25). Em 1967, uma vacina com
vírus vivo atenuado da cepa de Jeryl Lynn* foi licenciada nos Estados Unidos, e é
utilizada até os dias de hoje por meio da combinação de mais dois outros vírus,
sarampo e rubéola (tríplice viral/SCR)(1,12). A presença de pelo menos uma dose da
vacina SCR resulta em redução de hospitalizações e/ou complicações(26,27).
A vacina contra caxumba foi implantada no Brasil gradativamente entre 1992
e 2002, sendo que desde 2003 a vacina tríplice viral vem sendo amplamente
utilizada pelo Programa Nacional de Imunização (PNI), a partir de uma preparação
combinada liofilizada atenuada de cepas de sarampo (cepa Schwarz), caxumba
(cepa RIT 4385 derivada da cepa Jeryl Lynn) e rubéola (Wistar RA 27/3)(28).
No Estado de São Paulo, em 1992 houve uma campanha com a vacina
tríplice viral para crianças entre um e dez anos de idade e, a partir desse mesmo
ano, foi incluída no calendário básico de imunização para crianças com 15 meses de
idade. Após o ano de 2000, a vacina foi disponibilizada para as crianças com 12
meses de idade e, em 2004, houve a inclusão de uma dose de reforço entre os
quatro e seis anos de idade. Em 2014, com o surgimento da vacina associada
também ao componente da varicela (tetraviral), esta foi incluída no calendário para a
segunda dose aos 15 meses de idade(23).
O momento ideal para a primeira dose da vacina tríplice viral depende de dois
fatores principais. Primeiro, o sistema imunológico deve estar suficientemente
maduro para responder aos antígenos da vacina. Em segundo lugar, os níveis de
anticorpos maternos devem ser suficientemente baixos para garantir que não
neutralizem as cepas vivas e atenuadas da vacina. Waaijenborg et al demonstraram
em um estudo que a duração da proteção contra caxumba foi de 2,7 meses para
recém-nascidos na população geral e nas comunidades ortodoxas protestantes da
Holanda, sugerindo que à medida que aumenta a cobertura vacinal entre as mães e
que como consequência elas não têm mais a infecção natural, há a diminuição do
* Filha do médico que desenvolveu a vacina.
19
nível de anticorpos maternos transferidos ao recém-nascido e portanto na duração
da proteção proporcionada pelos anticorpos maternos entre os recém-nascidos(29).
Estudos realizados na Suíça comparando três tipos de cepa da vacina tríplice
viral demonstraram que a vacina com a cepa Rubini (suíça) era menos eficaz
quando comparada aos outros dois tipos de cepas disponíveis, Jeryl Lynn
(americana) e Urabe (japonesa). Na Itália e em Portugal, essa situação também foi
evidenciada. A partir desses estudos, um boletim da OMS publicado em 1999,
referiu a hipótese de que a cepa suíça não proporcionava imunidade à longo
prazo(30).
Na Espanha, os casos ocorridos em regiões próximas às fronteiras de
Portugal, representaram as maiores taxas de incidência do país. Desde 1992,
Portugal utilizava a vacina com a cepa Rubini, sendo que entre os anos de 1995 e
1996 houve uma epidemia de casos de caxumba no país que acometeu
principalmente crianças adequadamente vacinadas contra o vírus(30).
Durante a era pré-vacina, as taxas de assintomáticos descritas dentre os
infectados eram de 15 a 27%. Atualmente, após o início da imunização específica,
não há como estimar o número de infecções assintomáticas, pois ainda não é claro
como a vacina interfere nas manifestações clínicas, uma vez que mesmo sem
apresentar parotidite há descrição de casos com graves complicações(1). Tanto as
infecções virais sintomáticas quanto assintomáticas em pessoas vacinadas podem
ser identificadas através da avaliação retrospectiva de anticorpos IgG específicos
para caxumba em amostras de sangue(31).
A genotipagem do vírus da caxumba é baseada na proteína hidrofóbica não
estrutural e geneticamente a mais variável(3). Atualmente, 12 genótipos diferentes de
vírus da caxumba são reconhecidos e foi comprovado que anticorpos neutralizantes
para uma determinada cepa não necessariamente protegem contra genótipos
heterólogos. A presença de anticorpos específicos contra o vírus da caxumba não
implica imunidade absoluta, além disso, estes anticorpos podem interferir na
confirmação sorológica de alguns casos, resultando em problemas diagnósticos. O
genótipo G parece ser o genótipo mais prevalente, porém as cepas utilizadas na
fabricação das vacinas possuem genótipo A (Jeryl Lynn e Rubini) e B (Urabe). A
capacidade diferencial de anticorpos induzidos pela vacina para neutralizar
20
diferentes genótipos do vírus da caxumba pode explicar parte da ocorrência destes
eventos de seleção genotípica, sendo necessária investigação adicional(3,5,27,32).
Duas proteínas da membrana do vírus da caxumba que desempenham um
papel importante na neutralização do vírus são a proteína de fusão (F) e a proteína
hemaglutinina-neuraminidase (HN). Tal como se supôs anteriormente, a diferença
na neutralização entre Jeryl Lynn e as cepas de tipo selvagem pode resultar de
diferenças antigênicas nos epítopos neutralizantes das proteínas F e HN(27).
Para prevenir a transmissão sustentada do sarampo, caxumba e rubéola e
manter a imunidade do rebanho, é necessária uma cobertura vacinal de 86-98%, 83-
96% e 92-94%, respectivamente(13). Ensaios clínicos realizados pré-comercialização
da vacina com a cepa Jeryl Lynn demonstraram eficácia de 95%, porém estudos de
efetividade realizados pós-licenciamento demonstraram que a efetividade da vacina
oscilava entre 65-85%(32).
Entre 2004 e 2005, uma epidemia afetou principalmente estudantes
universitários na Inglaterra e País de Gales, com incidência entre 140 a 170 casos
por 100.000 habitantes. Dados do serviço de vigilância mostraram que houve
ocorrência de casos em pessoas que possuíam duas doses da vacina tríplice
viral(12).
Segundo Poethko-Müller e Mankertz, a vacinação com a tríplice viral nos
primeiros anos de vida poderia induzir uma mudança na incidência para grupos de
idade mais avançada(33). Um estudo recomendou uma dose de reforço da vacina
tríplice viral para adolescentes tailandeses, a fim de prevenir futuros surtos de
caxumba nessa faixa etária(34). Já com relação ao Conselho Superior de Saúde da
França, este recomendou que durante a ocorrência de surtos, seja realizada uma
terceira dose da vacina para indivíduos cuja segunda dose tenha sido aplicada há
mais de 10 anos(35).
Estudo de soroprevalência de anticorpos contra caxumba realizado na
população holandesa entre 2006 e 2007 mostrou que os anticorpos maternos
declinam rapidamente de modo que aos 5 meses de idade apenas 7% dos recém-
nascidos (RN) são soropositivos. Apos a aplicação da primeira dose de vacina aos
14 meses de idade a soropositividade aumenta para 90% das crianças com 2 anos
de idade. Em seguida observa-se declínio gradativo até os 8 anos de idade (62 a
21
81%) abaixo portanto no nível considerado protetor. Apos a aplicação da segunda
dose aos 9 anos a soropositividade torna a aumentar chegando a praticamente
100% aos 10 anos. A soropositividade declina gradualmente de modo que aos 19-21
anos a soropositividade chega a 87% tornando este grupo novamente vulnerável à
infecção. O grupo nascido antes da introdução da vacina e que ao longo da vida
recebeu uma ou duas doses da vacina apresenta soropositividade de 91% aos 22-
27 anos. Entre os não vacinados a soropositividade aumenta com a idade atingindo
98% entre os idosos(36).
Uma alta taxa de soropositividade da população contra o vírus é um fator
importante na prevenção de surtos, porém o patamar ou título mínimo considerado
protetor é desconhecido; portanto, a soronegatividade para o vírus nem sempre é
igual à suscetibilidade(37).
Em 1976, Carvalho et al demonstraram que em 141 crianças de 6 a 12 anos
de idade e de elevado nível socioeconômico que frequentavam uma escola primária
da cidade de São Paulo, durante o ano de 1969, e que não tinham sido vacinadas
para caxumba, 79,4% possuíam anticorpos circulantes para o vírus(38).
No Rio de Janeiro (RJ), um estudo realizado com amostras de 150 crianças
coletadas entre 2008 e 2009, após a realização de imunização, demostrou 89,5% de
taxa de soroconversão para caxumba. Em 2011, uma coorte de crianças de Brasília
(DF), com idade entre 12 a 15 meses foram vacinadas contra a febre amarela e a
tríplice viral simultaneamente ou em intervalos de 30 dias entre as doses e foi
observada baixa soroconversão para caxumba, 61% e 71%, respectivamente(28).
Um exemplo recente de ocorrência de surto em um país anteriormente sem
disponibilidade da vacina foi a Mongólia que apresentava epidemias da doença a
cada cinco anos antes da introdução da vacina. Durante o ano de 2006 foram
registrados 5.073 casos e, 1.990 casos no ano de 2009. Entre os anos epidêmicos
foram registrados menos de 1.000 casos ao ano. A disponibilidade da vacina tríplice
viral nesse país somente ocorreu a partir de 2009. Durante o ano de 2011, apesar
da cobertura vacinal global ser de 97%, houve o registro um surto no distrito de
Gurvantes com 153 casos e uma taxa de ataque de 3,6%. A mediana de idade dos
casos foi de 10 anos, sendo que 70% tinham entre cinco e 14 anos de idade. Todos
os casos ocorreram em não vacinados e 94 (72,3%) referiram contato com outro
22
caso na escola, sugerindo a existência de bolsões de baixa cobertura em algumas
áreas, capazes de sustentar novos surtos(39).
A indicação de três doses da vacina tríplice viral não está bem estabelecida.
Embora o componente de caxumba da vacina tríplice viral seja o menos eficaz dos
três antígenos, as duas doses de tríplice viral são suficientes para evitar a
transmissão em larga escala. Fiebelkorn et al evidenciou em seu estudo que os
títulos de anticorpos neutralizantes do vírus da caxumba aumentaram inicialmente
em resposta à terceira dose, mas diminuíram para valores próximos do baseline um
ano depois. No entanto, o aumento temporário em um mês pode ser suficiente para
ajudar a controlar os surtos(40).
Países com baixa cobertura vacinal apresentam o comportamento
epidemiológico observado anteriormente à existência de vacinas. Ou seja, a doença
ocorre endemicamente, com variação sazonal marcada (final do inverno e início da
primavera) e variações cíclicas decorrentes do acúmulo de suscetíveis. A medida em
que a cobertura vacinal começa a aumentar podem ocorrer surtos localizados em
áreas ou bolsões de baixa cobertura, freqüentes em países não desenvolvidos onde
a heterogeneidade de acesso a serviços de saúde representa um desafio ao alcance
de coberturas mais homogêneas.
A outra situação é bastante distinta. Países com altas coberturas vacinais
sustentadas por um período maior de tempo passam a apresentar surtos
esporádicos, mas aparentemente cada vez mais frequentes, afetando grupos de
jovens e adultos jovens previamente vacinados.
1.4 Hipóteses
O ressurgimento recente da caxumba envolve várias discussões acerca da
eficácia reduzida das vacinas atuais contra caxumba, como demonstra um estudo
realizado no Canadá, onde a efetividade da vacina tríplice viral em pessoas com
uma dose variou entre 49,2% e 81,6%; e com duas doses, essa taxa oscilou entre
66,3% e 88%(4).
O declínio na proteção ao longo do tempo e uma possível variação genética
entre as cepas vacinais e as cepas circulantes são fatores que contribuiriam para
isso. Na ausência de um booster natural, futuras epidemias de caxumba podem ser
23
inevitáveis em populações vacinadas que vivem em locais com aglomerações, como
instituições de ensino(26).
Outro estudo também indicou que 10 a 15 anos após uma segunda dose de
reforço, os níveis de anticorpos contra caxumba eram aproximadamente
equivalentes aos dos títulos de pré-booster. Embora alguns estudiosos sugiram que
uma terceira dose de vacina pode ajudar a prevenir surtos, outros demonstram que,
apesar do baixo nível de títulos de IgG, os indivíduos vacinados estão protegidos por
mais de 10-20 anos devido às respostas linfoproliferativas específicas do antígeno.
Outras experiências tais como a medição do anticorpo neutralizante contra caxumba
após a segunda dose de vacina, ou a avaliação da resposta de células T em longo
prazo, podem ser úteis para definir a necessidade de uma terceira dose ou dose
extra(10,34,36).
Nos EUA, os vírus isolados nos recentes surtos possuíam genótipos
diferentes das cepas utilizadas na produção das vacinas. Estudo da capacidade de
neutralização de diversas cepas dos vírus por amostras de soro de crianças
vacinadas seis semanas antes com diversas cepas da tríplice viral, demonstrou que
o desenvolvimento de novas vacinas contra caxumba não parece ser a solução para
o problema. A revacinação durante a adolescência com o intuito de combater a
queda na imunidade seria a medida mais eficaz(17).
A contenção dos surtos de caxumba é um desafio porque a sensibilidade dos
testes diagnósticos é baixa entre os vacinados e as medidas de controle são menos
eficientes devido à natureza inerente do vírus da caxumba. Uma alta cobertura
vacinal é uma estratégia importante para prevenir surtos de caxumba, uma vez que
o seu uso reduziu substancialmente a incidência de caxumba e suas complicações
em comparação com a da era pré-vacina(10).
Outras discussões envolvem ambientes favoráveis para a disseminação do
vírus. A caxumba é moderadamente transmissível no ambiente de escolas primárias
e a vacina utilizada nestas populações é altamente eficaz na prevenção da
infecção(36). Em Portugal, a transmissão da doença ocorreu predominantemente em
ambiente escolar, com taxas de ataque inferiores a 30%(7). A combinação da eficácia
limitada da vacina contra caxumba e o ambiente escolar específico provavelmente
contribui para a propagação da doença(18,41).
24
1.5 Justificativa
Segundo dados do Sistema de Informação de Agravos de Notificação
(SINAN) módulo de surto, a região metropolitana de Campinas foi responsável por
30,9% (145/468) das notificações de surtos do Estado de São Paulo, com 670 casos
relacionados†.
O surto na instituição de ensino selecionada para o estudo foi notificado em
27 de agosto de 2015, com 125 casos relacionados, ou seja, representa 18,6% dos
casos reportados da região metropolitana de Campinas. A expressividade do
número de casos envolvidos em somente uma instituição corrobora a escolha do
local de estudo.
A análise das características de um dos maiores surtos registrados nos
últimos anos poderá fornecer informações importantes para a vigilância
epidemiológica da doença no Estado de São Paulo, tais como:
• a situação vacinal da população;
• a frequência das manifestações clínicas relacionadas ao agravo;
• o impacto das medidas de prevenção/controle durante a ocorrência do surto;
† Fonte: SINAN Net (módulo de surto), Estado de São Paulo, dados em 02/09/2016.
25
2 OBJETIVOS
2.1 Objetivos gerais
Descrever um surto de caxumba em uma instituição de ensino do Estado de
São Paulo, comparando suas características epidemiológicas a outros surtos
registrados na literatura científica nacional e internacional.
Discutir possíveis explicações para o comportamento epidemiológico
evidenciado.
2.2 Objetivos específicos
Descrever os casos de caxumba relacionados aos surtos, segundo atributos
pessoais e distribuição espaço-temporal.
Caracterizar os aspectos clínicos, laboratoriais e epidemiológicos referentes
ao agravo, bem como as informações sobre internação e evolução dos casos.
Especificar a etiologia dos casos.
Investigar a situação vacinal.
26
3 MÉTODOS
3.1 Tipo de estudo
Estudo descritivo com abordagem quantitativa utilizando predominantemente
dados secundários complementados por dados primários quando necessário.
3.2 Local de estudo
O local selecionado para realização do estudo foi uma instituição de ensino
superior localizada na região metropolitana de Campinas, centro-leste do Estado de
São Paulo. Essa localidade possui 3.791,79 km2 e é composta por 20 municípios
descritos na figura 1. Segundo dados da Fundação Sistema Estadual de Análise de
Dados (SEADE), a população residente é composta por 3.054.829 habitantes(42).
Figura 1. Região metropolitana de Campinas
Fonte: adaptado do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE).
27
A tabela 1 mostra a cobertura vacinal das vacinas contra caxumba entre os
anos de 2013 e 2016 em diferentes regiões. Sendo assim, vemos que a região
metropolitana de Campinas obteve maiores taxas de cobertura vacinal tanto em
relação com o Estado de São Paulo quanto o país. Essa característica da região
onde o local de estudo pertence implica em uma discussão sobre a ocorrência do
surto de caxumba.
Nota-se que em todos os anos, a cobertura vacinal da primeira dose da
tríplice viral ficou acima dos 90% em todas as regiões descritas na tabela 1,
chegando algumas vezes a passar os 100%; isso é possível, pois durante muitos
anos o registro de aplicação das doses não era realizado individualmente, ou seja,
os números eram considerados a partir da contagem de doses aplicadas e/ou
frascos utilizados, não sendo possível identificar a verdadeira situação vacinal dos
indivíduos. Além disso, também não foi possível obter o número de doses aplicadas
por sexo ou faixa etária no site do Departamento de Informática do Sistema Único de
Saúde (DATASUS), o que implicaria em identificar se há diferença entre a cobertura
vacinal dessas populações.
Tabela 1 – Cobertura vacinal das vacinas contra caxumba segundo o tipo de
imunobiológico, dose, região e ano, 2013-2016
2013 2014 2015 2016
SCR - 1ª dose
Brasil 107,5 112,8 96,1 95,4
São Paulo 103,4 105,0 97,9 93,0
RMC1 105,4 106,3 101,4 104,6
SCR - 2ª dose
Brasil 68,9 92,9 79,9 76,7
São Paulo 75,7 95,9 92,4 77,7
RMC 80,5 97,2 92,0 96,2
SCRV
Brasil 34,2 90,2 77,4 79,0
São Paulo 37,6 98,1 94,6 81,0
RMC 42,3 102,1 95,7 100,2
1RMC: região metropolitana de Campinas
Fonte: DATASUS/PNI
A instituição de ensino superior selecionada para o estudo possui um campus
sede localizado no município de Campinas (SP) e outros três campi situados nos
28
municípios de Paulínia (SP), Piracicaba (SP) e Limeira (SP). Esta instituição é uma
autarquia pública, autônoma em política educacional, cujos recursos financeiros são
obtidos principalmente do orçamento fiscal estadual e de agencias nacionais e
internacionais de fomento(43).
Anualmente conta com, aproximadamente, 36 mil alunos matriculados em 66
cursos de graduação e 153 programas de pós-graduação. Apesar de ser uma
instituição de ensino superior, também são ministrados cursos técnicos e
disponibilizadas diversas unidades de apoio para desenvolver projetos de pesquisas.
Também possui quatro unidades hospitalares com atendimento oferecido a
população da região(43,44).
3.3 Período de estudo
O período de estudo foi definido entre a data de notificação do surto ao órgão
de vigilância epidemiológica (VE) municipal e a data de início dos sintomas do último
caso relacionado ao surto, ocorridas em 27 de agosto de 2015 e 06 de janeiro de
2017, respectivamente.
3.4 População de estudo
A população de estudo foram os casos relacionados ao surto que foram
reportados à VE institucional e municipal e que tiveram diagnóstico para caxumba
por critério clínico, clínico-epidemiológico ou laboratorial.
3.5 Coleta de dados
A coleta de dados ocorreu por meio de um banco de dados referente ao surto
da instituição de ensino selecionada para o estudo, disponibilizado pela DDTR/CVE
da Coordenadoria de Controle de Doenças (CCD) da Secretaria de Estado da Saúde
de São Paulo (SES-SP), a partir do projeto de pesquisa intitulado “Surtos de
caxumba na região metropolitana de Campinas, 2015-2016”, aprovado pelo Comitê
de Ética em Pesquisa da Secretaria Municipal de Saúde de São Paulo (SMS/SP)
sob o parecer nº 1.882.859 (anexo 1).
29
Nesse projeto foi realizado consulta aos prontuários dos casos reportados em
unidade de atendimento ambulatorial da própria instituição e realização de
telefonemas, a partir dos registros no SINAN Net (módulo de surto) e do sistema de
vigilância da instituição, além de uma ficha de monitoramento de agravos para
identificação de surtos disponibilizada pela Secretaria Municipal de Saúde de
Campinas e a partir de um formulário elaborado pela DDTR/CVE/CCD/SES-SP
(anexos 2 a 5).
Para caracterizar os casos foram utilizadas as variáveis sócio-demográficas:
sexo, idade (anos), faixa etária (16 a 19 anos, 20 a 24 anos, 25 a 29 anos, 30 a 39
anos, 40 a 49 anos e 50-56 anos), ocupação (estudante ou servidor/docente da
instituição), curso e campi de estudo. Essas variáveis foram utilizadas para
realização da curva epidêmica, para descrever o número de pessoas afetadas pelo
agravo e realizar a taxa de ataque por 1.000 estudantes matriculados na instituição
como toda e em cada campi da mesma. Não foi possível realizar a incidência por
sexo e faixa etária, pois não houve a disponibilidade de dados referentes a todos os
estudantes.
Para a caracterização do surto foram utilizadas variáveis epidemiológicas
como a situação vacinal dos casos, data de aplicação e número de doses das
vacinas tríplice viral e/ou tetraviral, presença de vínculos epidemiológicos (contato
com caso suspeito e/ou confirmado), data e local de realização da profilaxia pós-
exposição, bem como o número de doses aplicadas. Com essas variáveis pode-se
observar o impacto das medidas de prevenção e controle realizadas desde a
presença das vacinas recomendadas pelo calendário básico de imunizações (tríplice
viral ou tetraviral) até as ações realizadas pela própria instituição, além de descrever
as características da população mais afetada.
Com relação às características clínicas e laboratoriais dos casos, as variáveis
utilizadas foram: sinais e sintomas, data de início dos sintomas, presença e
descrição de complicações, presença e descrição de comorbidades, data do
atendimento, se houve necessidade de internação, evolução, realização e data de
coleta de exames laboratoriais específicos e inespecíficos, nível sérico da enzima
amilase, resultado da sorologia-IgM e/ou do PCR-RT, critério utilizado para
diagnóstico da doença (clínico-epidemiológico ou laboratorial). A partir dessas
variáveis foi possível descrever as principais manifestações clínicas referentes ao
30
agravo e sua gravidade, além de especificar a etiologia dos casos por meio das
variáveis laboratoriais.
3.6 Análise dos dados
As variáveis foram analisadas por meio de frequências absolutas e relativas,
podendo ser analisadas de acordo com medidas de associação, por meio da
utilização dos softwares Epi Info™ (vs.7.2.0.1, 2016) e Microsoft Office Excel® 2010.
3.7 Aspectos éticos e legais
Conforme anexo 6, o projeto foi aprovado pela Comissão Científica da
Faculdade de Ciências Médicas da Santa Casa de São Paulo (FCMSCSP).
31
4 RESULTADOS
Após análise e investigação das informações fornecidas pelo banco de dados
dos casos relacionados ao surto, dois casos foram excluídos, pois foram
identificados uma duplicidade e um indivíduo sem relação com o surto, resultando
em 123 casos incluídos no estudo. Apesar disso, após dois meses da data de
encerramento oficial desse surto no SINAN houve o registro de outra notificação da
ocorrência de outro surto de caxumba nessa instituição, o que pode sugerir uma
continuidade em decorrência do surto anterior utilizado para o estudo.
O registro de casos no SINAN módulo surto se dá por meio dos casos já
confirmados para o agravo em questão, em decorrência disso, não é possível
informar o número de casos suspeitos de caxumba na instituição.
O gráfico 1A apresenta a curva epidêmica dos casos de caxumba reportados
à instituição no período de ocorrência do surto segundo o mês e o ano de início dos
sintomas. Com isso, é possível observar a presença de dois períodos em que houve
a predominância de casos de acordo com a sazonalidade da doença, atingindo um
pico na primavera de 2015 e outro maior no outono de 2016.
Gráfico 1A – Curva epidêmica dos casos de caxumba segundo o mês e ano de
início dos sintomas, UNICAMP, 2015-2017
Fonte: DDTR/CVE/CCD/SES-SP
32
A partir do gráfico 1B nota-se que além do aumento da incidência no ano de
2016 houve transmissão ininterrupta de casos, ainda que com intensidade variável,
durante todo o período. A redução de casos ao longo do tempo estaria associada
com a intervenção de medidas de controle, como ocorreu durante a realização da
profilaxia pós-exposição, e também pela redução do número de suscetíveis.
Gráfico 1B – Curva epidêmica dos casos de caxumba segundo a semana
epidemiológica e ano de início dos sintomas, UNICAMP, 2015-2017
Fonte: DDTR/CVE/CCD/SES-SP
A maioria dos casos era do sexo masculino. A amplitude de variação das
idades foi de 16 a 56 anos, com idade mediana de 22 anos. Quase 2/3 dos casos
ocorreram em indivíduos de 16 a 24 anos coincidindo com a faixa etária mais
frequente entre os estudantes de graduação do ensino superior. Além disso, 85%
dos casos tinham entre 16 e 29 anos.
Tabela 2 – Distribuição dos casos de segundo sexo e a faixa etária, UNICAMP,
2015-2017
Faixa Etária Feminino Masculino Total
n % n % n %
16 a 19 anos 17 13,8 16 13,0 33 26,8 20 a 24 anos 16 13,0 30 24,4 46 37,4 25 a 29 anos 10 8,1 16 13,0 26 21,1 30 a 39 anos - - 06 4,9 06 4,9 40 a 49 anos 03 2,4 04 3,3 07 5,7 50 a 56 anos 04 3,3 01 0,8 05 4,1
Total 50 40,7 73 59,3 123 100,0 Fonte: DDTR/CVE/CCD/SES-SP
33
A tabela 2 mostra que a proporção de casos de indivíduos de 16 a 19 anos
foram semelhantes em homens e mulheres. Nas faixas seguintes até os 49 anos
predominaram os casos masculinos, já entre a última faixa etária, entre 50 e 56 anos
houve predomínio feminino.
Na figura 2 é possível observar que a partir do endereço de residência houve
um agregado de casos no distrito de Barão Geraldo, onde o local de estudo fica
localizado. O motivo dessa concentração de casos pode ser explicado pelo fato
dessa região possuir diversas repúblicas/dormitórios onde os estudantes costumam
permanecer durante o período de estudo na instituição de ensino.
Figura 2 – Distribuição dos casos de caxumba segundo o endereço de residência,
UNICAMP, 2015-2017
Fonte: BatchGeo – Google Maps
Os estudantes representaram 81,3% (100/123) dos casos, porém, docentes e
servidores da instituição de ensino também foram afetados no surto, entre eles
quatro (3,3%; 4/123) docentes. A incidência entre os alunos foi de 2,77 casos por
1.000 matriculados. Entre os docentes a incidência foi de 2,14 casos por 1.000
docentes contratados e entre os funcionários foi de 2,38 casos por servidor.
A instituição oferece e recebe alunos de programas de intercâmbio para os
cursos de graduação e pós-graduação, sendo que durante o ano de 2016 haviam
34
2.187 estudantes estrangeiros matriculados. Com isso, foram identificados no
presente surto seis estudantes vindos da Colômbia, Honduras, Itália e Irã. Assim, a
incidência entre estudantes estrangeiros foi de 2,74 casos por 1.000 alunos
matriculados, semelhante ao observado entre os estudantes em geral.
O gráfico 2 mostra a distribuição dos estudantes doentes por caxumba
segundo o curso em que estava matriculado. Segundo a data de início dos sintomas,
os casos iniciaram entre os estudantes do curso de Engenharia Química (data de
início dos sintomas em 23/08/2015 e 24/08/2015).
Gráfico 2 – Curva epidêmica dos estudantes doentes por caxumba segundo o
curso, UNICAMP, 2015-2016
*Não foi possível obter informação sobre o curso de oito estudantes (sem informação). Fonte: DDTR/CVE/CCD/SES-SP
A tabela 3 mostra que a taxa de ataque durante o ano de 2015 foi de 0,7
casos/1.000 matriculados, sendo o campus de Engenharia Química o mais afetado
(7,8 casos/1.000 matriculados). Já durante o ano de 2016, a mesma foi de 1,7
casos/1.000 matriculados e o campus de Educação Física representou a maior taxa
(9,9 casos/1.000 matriculados).
35
Tabela 3 – Casos de caxumba segundo a unidade e ano, UNICAMP, 2015-2017
Unidade
2015 2016
Nº casos
Nº matriculados
TA1
(%)
Nº casos
Nº matriculados
TA1
(%)
Administração - 2.663 0,0 03 2.822 1,1
Artes - 1.521 0,0 03 1.496 2,0
Engenharia de Alimentos - 1.196 0,0 02 1.227 1,6
Línguas - 1.263 0,0 02 1.274 1,6
Engenharia Agrícola - 643 0,0 04 597 6,7
Geografia - 1.090 0,0 03 1.067 2,8
Medicina 01 2.983 0,3 05 3.044 1,6
Engenharia Mecânica 01 1.906 0,5 02 1.972 1,0
Matemática 01 1.549 0,6 08 1.511 5,3
Computação 01 1.088 0,9 04 1.125 3,6
Filosofia 02 2.063 1,0 05 2.105 2,4
Física 01 1.046 1,0 06 1.083 5,5
Educação Física 01 749 1,3 08 806 9,9
Biologia 02 1.428 1,4 03 1.390 2,2
Química 02 1.132 1,8 03 1.111 2,7
Engenharia Civil/Arquitetura 02 1.032 1,9 01 1.112 0,9
Engenharia Elétrica/Computação 04 1.729 2,3 06 1.728 3,5
Engenharia Química 08 1.026 7,8 01 1.050 1,0
Total 25 35.656 0,7 61 36.598 1,7 1
TA: taxa de ataque por 1.000 matriculados Fonte: DDTR/CVE/CCD/SES-SP e anuário da instituição referente ao ano de 2017.
Como referido anteriormente, a redução na taxa de ataque em alguns campi,
como foi observado na Engenharia Química (7,8 casos/1.000 matriculados em 2015
para 1,0 casos/1.000 matriculados em 2016), pode ser explicada também pela
redução do número de pessoas suscetíveis ao agravo.
Engenharia Química e Engenharia Elétrica são faculdades vizinhas no
campus da UNICAMP em Campinas. Engenharia Civil e o Instituto de Química são
unidades próximas a ambas, mas não contíguas. Chama a atenção também que a
taxa de ataque se reduziu bastante no ano seguinte tanto entre os alunos de
Engenharia Química quanto entre os alunos da Engenharia Civil, enquanto na
Engenharia Elétrica e no Instituto de Química as taxas de ataque aumentaram no
ano seguinte.
36
Em 2016, a maior taxa de ataque foi observada na Faculdade de Educação
Física que não mantém proximidade com as outras unidades que apresentaram
taxas altas de incidência. Porém, neste campus há um centro esportivo, onde todos
os estudantes frequentam para realizar atividade física.
A Faculdade de Engenharia Agrícola, que também está entre as unidades
com maiores taxas de ataque, é vizinha da Faculdade de Engenharia Química
enquanto o Instituto de Física e o Instituto de Matemática são vizinhos entre si e do
Instituto de Química.
Quanto às características clínicas dos casos confirmados, como é possível
observar no gráfico 3, o edema em região da glândula parótida esteve presente em
95,1% (117/123) dos casos. A febre, uma das manifestações clínicas descritas na
definição de caso, foi relatada por apenas 31,7% (39/123) dos casos.
Gráfico 3 – Distribuição dos casos de caxumba segundo os sinais e sintomas,
UNICAMP, 2015-2017
Fonte: DDTR/CVE/CCD/SES-SP
A informação sobre presença ou ausência de complicações durante o
adoecimento foi registrada em 19,5% (24/123) dos casos, sendo que, entre os
indivíduos do sexo masculino, 8,3% (2/24) apresentaram orquite.
37
O registro sobre a presença ou ausência de comorbidades foi disponibilizada
em 37,4% (46/123) dos casos. Entre eles, 8,7% (4/46) referiram apresentar
hipertensão arterial, 4,3% (2/46) hipotireoidismo, 2,2% (1/46) diabetes mellitus e
2,2% (1/46) dislipidemia.
Em média, o intervalo entre a data do início dos sintomas e a data do
atendimento médico dos casos foi de 2,1 dias com amplitude de variação entre 0 e
18 dias.
Apesar de ser um exame inespecífico, o nível sérico da enzima amilase é
utilizado como marcador dos casos de caxumba. Entre os 115 (93,5%) casos que
realizaram este exame, a dosagem média foi de 261,9 U/dl (24-1770 U/dl).
Em 64,2% (79/123) dos casos, o critério laboratorial foi utilizado para o
diagnóstico da doença. Entre os 50,4% (62/123) que realizaram sorologia-IgM, o
resultado foi positivo para caxumba em 8,1% (5/62). Já entre os 73,9% (91/123) que
realizaram PCR-RT, a positividade para o vírus foi de 83,5% (76/91).
Com relação à oportunidade de coleta, a tabela 4 mostra que há um aumento
no percentual de positividade quando a sorologia é realizada após seis dias da data
de início dos sintomas.
Tabela 4 – Casos de caxumba que realizaram sorologia-IgM segundo o resultado os
dias de intervalo entre a data de início dos sintomas e a data de coleta, UNICAMP,
2015-2017
Resultado <6 dias ≥6 dias
n % n %
Positivo 04 7,5 02 16,7
Negativo 46 86,8 09 75,0
Inconclusivo 03 5,7 01 8,3
Total 53 100 12 100
Fonte: DDTR/CVE/CCD/SES-SP
O contato prévio com algum caso suspeito e/ou confirmado para caxumba foi
referido por 39,8% (49/123) dos casos. Porém, em 25,2% (31/123) dos casos essa
informação era ignorada.
A informação sobre a situação vacinal dos casos reportados no surto estava
disponível em 57,7% (71/123) deles. Como apresentado na tabela 5, 24,0% (17/71)
38
estavam com o esquema vacinal recomendado para o agravo, ou seja, tinham
recebido pelo menos duas doses da vacina tríplice viral. Para a coorte dos nascidos
antes de 1992, 48,3% haviam recebido uma dose da vacina e apenas 10,3 tinham
duas doses. Já na coorte nascida após 1993, portanto após a introdução da vacina
no calendário para os menores de um ano, 35,6% tinham recebido uma dose de
vacina e 28,6% referiam a segunda Com relação à disponibilidade da data de
aplicação da última dose da tríplice viral, 58,7% (27/46) dos casos a receberam há
menos de 10 anos.
Tabela 5 – Casos de caxumba segundo o número de doses da vacina tríplice viral e
o ano de nascimento, UNICAMP, 2015-2017
Número de doses
Ano de nascimento Total
Até 1992 Após 1993
n % n % n %
Uma dose 14 48,3 15 35,6 29 40,8
Duas doses 03 10,3 12 28,6 15 21,2
Três doses ou mais - 0,0 02 4,8 02 2,8
Nenhuma 12 41,4 13 31,0 25 35,2
Total 29 100 42 100 71 100
Fonte: DDTR/CVE/CCD/SES-SP
A distribuição do número de doses recebidas em cada faixa etária
apresentada na tabela 6 mostra que para os casos acima de 30 anos de idade
nenhum indivíduo havia recebido as duas doses. Como a informação sobre o estado
vacinal estava disponível apenas para 14 casos as proporções tem pouco
significado. Para os menores de 30 anos a proporção de não vacinados variou de
25% no grupo de 25 a 29 anos a 33,3% no grupo de 20 a 24 anos.
A proporção de vacinados com uma ou mais doses variou entre 71,4% no
grupo de 16 a 19 anos a 75% no grupo de 25 a 29 anos. Embora essa proporção
tenha aumentado gradativamente entre esses três grupos etários a proporção de
casos com registro de duas doses apresentou a tendência inversa sendo mais alta
entre os casos com 16 a 19 anos e menor no grupo de 25 a 29 anos.
39
Tabela 6 – Casos de caxumba segundo a faixa etária e o número de doses da
vacina tríplice viral, UNICAMP, 2015-2017
Faixa etária 1 dose ≥2 doses Nenhuma
n % n % n %
16 a 19 anos 05 23,8 10 47,6 06 28,6
20 a 24 anos 11 45,8 05 20,8 08 33,3
25 a 29 anos 07 58,3 02 16,7 03 25,0
30 a 39 anos 02 40,0 - 0,0 03 60,0
40 a 49 anos 03 60,0 - 0,0 02 40,0
50 a 56 anos 01 25,0 - 0,0 03 75,0
Total 29 40,8 17 24,0 25 35,2
Fonte: DDTR/CVE/CCD/SES-SP
Segundo o critério utilizado para diagnóstico da doença, os dados sobre a
situação vacinal estavam disponíveis em 62% (49/79) dos casos confirmados pelo
critério laboratorial e 52% (22/42) dos casos confirmados pelo critério clínico-
epidemiológico. Com isso, é possível visualizar na tabela 7 que os casos
laboratorialmente confirmados apresentaram uma porcentagem menor de indivíduos
com pelo menos duas doses da vacina tríplice viral em relação aos casos
confirmados pelo critério clínico-epidemiológico.
Tabela 7 – Casos de caxumba segundo o critério de confirmação e número de
doses da vacina tríplice viral, UNICAMP, 2015-2017
Número de doses
Critério de confirmação
Total Laboratorial
Clínico- epidemiológico
n % n % n %
Uma dose 22 44,9 07 31,8 29 40,8
Duas doses 8 16,3 07 31,8 15 21,1
Três doses ou mais 2 4,1 - - 02 2,8
Nenhuma 17 34,7 08 36,4 25 35,2
Total 49 100 22 100 71 100
Fonte: DDTR/CVE/CCD/SES-SP
A partir dos primeiros casos reportados, em 27 de agosto de 2015 foram
iniciadas as medidas para controle do surto, ou seja, a realização da profilaxia pós-
exposição, comumente chamada de bloqueio vacinal. Essas ações, em sua maioria,
ocorreram durante um dia de acordo com a unidade, faculdade ou instituto, do curso
do primeiro caso reportado e também em alguns locais com circulação em comum
entre os indivíduos (gráficos 4A e 4B).
40
Gráfico 4A – Locais e campus de realização da profilaxia pós-exposição segundo a
semana epidemiológica de ocorrência, UNICAMP, 2015
Fonte: DDTR/CVE/CCD/SES-SP
Gráfico 4B – Locais e campus de realização da profilaxia pós-exposição segundo a
semana epidemiológica de ocorrência, UNICAMP, 2016
Fonte: DDTR/CVE/CCD/SES-SP
41
Entre agosto e dezembro de 2015 foram aplicadas 5.185 doses da vacina
tríplice viral durante a realização da profilaxia pós-exposição; e entre janeiro e julho
de 2016 foram 4.091 doses, representando, aproximadamente, 11,2% e 8,7% dos
docentes e servidores da instituição e estudantes matriculados, respectivamente. A
média entre o intervalo da data de início dos sintomas do primeiro caso no campus
do curso matriculado e a realização da profilaxia pós-exposição foi de 35,4 (2-85)
dias, sendo que em alguns locais houve sua realização antes da ocorrência de
qualquer caso.
42
5 DISCUSSÃO
5.1 Descrição dos casos
A sazonalidade do surto de caxumba no local de estudo atingiu o pico na
primavera de 2015 e no outono de 2016, assim como uma epidemia de caxumba
ocorrida na Holanda entre setembro de 2009 e agosto de 2012 com 1.557 casos
notificados. A maioria dos casos desse surto também era do sexo masculino (59%) e
possuía idade entre 18 e 25 anos (67,9%)(9). Outro país que vivenciou surtos de
caxumba com semelhante faixa etária foi o Canadá. Durante um surto de caxumba
ocorrido em Ontário entre 2009 e 2010, 58,6% tinham idade entre 15 e 24 anos, com
idade mediana de 21 anos.
Um dos motivos que explicaria essa mudança na incidência da caxumba para
adolescentes e adultos jovens é que a vacinação com a tríplice viral dentro dos
primeiros anos de vida poderia induzir uma mudança na incidência para grupos de
idade mais avançada. Um estudo demonstrou que a prevalência de anticorpos IgG
para SCR em crianças entre 1-17 anos de idade foi de 76,8%, sendo maior entre 3-6
anos de idade (81,3%). Em geral, observou-se um nível mais elevado de
soronegatividade em relação aos anticorpos específicos para caxumba. Os
indivíduos do sexo feminino apresentaram menor taxa de soronegatividade, embora
este padrão não tenha sido observado em crianças de três a seis anos de idade(33).
Outra justificativa para a ocorrência de casos nessa faixa etária foi identificado
em universidades de Illinois (EUA), pois a diferença no risco de contrair a doença foi
evidenciada em indivíduos que apresentavam uma dose da vacina e não haviam se
exposto previamente ao vírus selvagem. Isso é possível porque estudantes mais
velhos provavelmente já haviam entrado em contato com o vírus selvagem(45). É
válido lembrar que antes da implementação de programas de imunização contra
caxumba nos EUA, mais de 90% da população tinha evidencia sorológica de
exposição do vírus até os 15 anos de idade(17).
Assim como relatado em diversos estudos sobre surtos de caxumba ao redor
do mundo, o sexo masculino foi o mais afetado no local de estudo(1,4,5,6,7,8,10,26,30,46).
Apesar disso, como foi descrito, os campi com maior número de casos possuíam
43
cursos relacionados à engenharia e como de costume os estudantes matriculados
são, em sua maioria, do sexo masculino, é esperado que também seja essa a
população mais afetada no surto.
Por se tratar de um surto em uma instituição de surto superior, os estudantes
foram a maioria dos casos (>80%). A descrição de surtos de caxumba em
universidades é frequentemente descrita em diversos países devido à exposição a
intensas aglomerações, facilitando, consequentemente, a disseminação do vírus
(9,26,35,40,45).
Apesar da definição de caso suspeito de caxumba ser um indivíduo que além
do aumento das glândulas salivares, também apresente febre, apenas 31,7% dos
casos referiram este sintoma(2). Esse dado contradiz com outros surtos descritos na
literatura, onde mais de 50% dos indivíduos doentes manifestaram febre(7,36,39,47).
Não houve internação entre os casos reportados à instituição de ensino.
Raramente indivíduos doentes por caxumba necessitarem de atendimento médico
avançado, entretanto, em torno de 12% dos casos reportados na República Tcheca
e na Austrália foram internados(48,49). A presença de complicações é um dos fatores
que interferem na necessidade de hospitalização dos casos, pois casos de caxumba
podem desenvolver pancreatite, meningite, orquite, ooforite etc. Apesar de a doença
ter sido reportada em adolescentes e adultos jovens, não houve um número
significativo de complicações(33).
Como visto neste estudo, mesmo não sendo reportado casos de
hospitalização, entre os indivíduos com informação sobre a presença de
complicações, 8,3% dos casos do sexo masculino apresentaram orquite, abaixo do
que é esperado, pois, segundo o guia de vigilância em saúde do MS, entre 20-30%
dos casos apresentam essa complicação. Dados do sistema de vigilância e dos
hospitais da Inglaterra e País de Gales demonstraram que 6,1% dos casos
estimados como caxumba foram hospitalizados, sendo 4,4% com orquite, 0,35%
com meningite e 0,33% com pancreatite. O risco de ser hospitalizado e/ou de ter
alguma dessas complicações diminuía se a pessoa tinha pelo menos uma dose da
vacina tríplice viral(26). Como demonstrado em um estudo da Holanda, onde o
44
recebimento de duas doses de vacina reduziu além do risco de complicações, o
risco de hospitalizações também(9).
A pancreatite é pouco frequente, mas ocasionalmente ocorre sem a parotidite;
a hiperglicemia é transitória e é reversível. Embora casos únicos de diabetes mellitus
tenham sido relatados, uma relação causal com a infecção pelo vírus da caxumba
ainda não foi demonstrada de forma conclusiva; muitos casos de associação
temporal foram descritos tanto em irmãos quanto em indivíduos, e os surtos de
diabetes foram relatados alguns meses ou anos após os surtos de caxumba(12).
Além disso, outras comorbidades foram referidas pelos casos reportados à
instituição de ensino (hipertensão arterial, hipotireoidismo e dislipidemia), porém não
há dados na literatura que demonstrem sua relação com a doença.
Embora não tenha sido identificado nenhum caso de caxumba em gestante
neste estudo, como outras infecções, existe um risco teórico de que a doença possa
causar complicações durante os primeiros meses da gestação. Um estudo de 1966
que foi realizado antes da introdução da vacina tríplice viral relatou associação entre
a infecção da caxumba durante o primeiro trimestre da gravidez e um aumento na
taxa de aborto espontâneo ou morte fetal intrauterina. Outro estudo mostrou que
podem ocorrer malformações congênitas de caxumba durante a gravidez, mas como
o autor não comparou as taxas com bebês nascidos de mulheres não afetadas com
caxumba, esses achados devem ser interpretados com cautela(11).
Para diagnóstico da caxumba, alguns médicos costumam solicitar a dosagem
sérica da enzima amilase. Porém, a amilase sérica costuma ser elevada em casos
de parotidite, independente de sua etiologia, ou seja, sempre que houver uma
infecção que ocasione no aumento da glândula parótida, a dosagem dessa enzima
estará alterada não sendo um exame confirmatório para a infecção pelo vírus da
caxumba(2).
Além do exame físico e anamnese dos casos, pois o diagnóstico pode ser
realizado pelo critério clínico-epidemiológico, outros exames específicos podem ser
solicitados para identificação do vírus, como a sorologia e o PCR-RT(2). O
diagnóstico realizado pelo critério laboratorial foi utilizado em 64,2% dos casos
reportados à instituição, onde o vírus foi identificado em amostras encaminhadas
45
para realização da sorologia e/ou PCR-RT. Apesar disso, nessa doença, a presença
de anticorpos específicos não implica imunidade absoluta. Além disso, estes
anticorpos podem interferir na confirmação sorológica de alguns casos, resultando
em problemas diagnósticos(32).
O surto no local de estudo mostrou que entre 57,7% dos casos com
informação sobre sua situação vacinal, 41% tinham uma dose da tríplice viral e 24%
possuíam pelo menos duas doses, valores menores do que os dados encontrados
na literatura, mesmo entre a faixa etária de 16 a 19 anos que apresentou a maior
porcentagem de indivíduos devidamente vacinados com as duas doses
recomendadas (47,6%). Em um estudo que avaliou os determinantes da disposição
de alunos para aceitar um reforço da vacinação com a tríplice viral durante um surto
de caxumba, a gravidade da doença e sua gratuidade oferecida pelo governo foram
os principais motivos para a aceitação entre os 64% universitários que afirmaram
receber a vacina(50).
A partir de 2017, em virtude da correção de falha vacinal e pela situação
epidemiológica vivenciada nessa época com surtos de caxumba acometendo
adolescentes e adultos, o MS começou a recomendar duas doses da vacina tríplice
viral para indivíduos entre 20 e 29 anos. Embora possua uma maior eficácia (>80%)
e de ser indicado em situações de profilaxia pós-exposição duas doses da vacina
tríplice viral, tanto o MS quanto a SES-SP continuam recomendando apenas uma
dose da tríplice viral para indivíduos com idade superior a 30 anos(51,52).
Embora a imunização continue sendo a medida mais eficaz na prevenção do
agravo, na Alemanha, um estudo demonstrou que uma em cada cinco crianças que
receberam uma dose da vacina tríplice viral tinham sorologia negativa para
anticorpos da caxumba e, mesmo em crianças que tinham recebido uma segunda
dose da vacina, 7,3% eram soronegativas. A soronegatividade geral da população
foi de 15,3%, acompanhada de um alto nível de títulos duvidosos (6,2%)(33). Além da
baixa eficácia do componente da caxumba na vacina tríplice viral, outra discussão
seria o possível declínio na imunidade ao longo dos anos, o que fez alguns países
recomendarem um booster na adolescência ou a aplicação de uma terceira dose
durante a ocorrência de surtos (8,10,17,35,40).
46
O Instituto Adolfo Lutz (IAL), laboratório de saúde pública de referência
estadual, analisou 300 amostras da secreção da orofaringe de casos suspeitos de
caxumba no Estado de São Paulo entre janeiro de 2011 e agosto de 2016,
apresentando 77,3% de positividade para o vírus. Por meio da análise filogenética
foi possível identificar a circulação dos seguintes genótipos: 2011 (M), 2012 e 2013
(K), 2014 (N), 2015 (GKN), 2016 (G). Em relação ao município de Campinas, local
onde houve o surto a instituição de ensino superior descrita no presente estudo,
houve a análise de uma amostra coletada em janeiro de 2016 e o genótipo
detectado foi também o G(53).
Como atualmente as vacinas contra sarampo, caxumba e rubéola contém o
genótipo A, há uma incompatibilidade entre o genoma da cepa isolada nos surtos e
do genoma da cepa contida na vacina. Esses desajustes podem resultar em uma
neutralização antigênica incompleta que é mais evidente entre o genótipo A e os
genótipos BD e GI, o que está diretamente relacionado à maior distância
filogenética. Entretanto, vários estudos dizem que a vacina contendo a cepa de
genótipo A (Jeryl Lynn) induz anticorpos que neutralizam eficazmente os vírus do
genótipo G, o que seria explicado pela existência de proteínas comuns, alvo de
anticorpos neutralizantes induzidos pela vacina(7).
A recomendação de uma terceira dose foi exposta pelos EUA para o controle
de surtos em situações de cobertura vacinal para duas doses da tríplice viral >90%
e, no caso da França, quando a última dose da vacina ocorreu há mais de 10
anos(35,40). Porém, 24% dos casos com informação de sua situação vacinal descritos
neste estudo apresentavam pelo menos duas doses da vacina e 59% a receberam
há menos de 10 anos, o que contradiz essas duas recomendações.
5.2 Investigação do surto
Como relatado em diversos documentos e manuais, o período de incubação
da caxumba ocorre entre 12 e 25 dias(1,2,12). Durante o surto na instituição de
ensino, a 7ª edição do guia de vigilância epidemiológica (2009) do MS estava em
vigor, pois no guia de vigilância em saúde, lançado no ano de 2014, não constava a
caxumba na relação de agravos. Na definição de caso desse guia, o indivíduo teria
47
confirmação para a doença se fosse um “caso suspeito, com história de contato com
indivíduos doentes por caxumba, nos 15 dias anteriores ao surgimento dos primeiros
sintomas”, o que mostra certa contrariedade em relação ao período de incubação do
vírus em si. Na versão atual do guia de vigilância em saúde, lançado em 2017, a
definição de caso foi corrigida.
A utilização de uma definição de caso para identificação dos casos no local de
estudo não foi realizada, pois os casos registrados no setor de vigilância
epidemiológica da instituição eram reportados após o diagnóstico pelo atendimento
médico na unidade ambulatorial da mesma ou em outra unidade de saúde. Com
isso, não foi possível saber o número de casos suspeitos da doença.
Tendo em vista o surgimento de mais de um caso no campus de Engenharia
Química, o surto foi notificado às unidades competentes, dando início à realização
da profilaxia pós-exposição no local. Porém, como isso ocorreu somente em um
determinado lugar e com duração breve, de apenas um dia, outros campi
começaram a reportar casos devido à circulação dos estudantes, docentes e outros
servidores entre os locais de convívio comum entre si, como restaurantes, biblioteca,
campus com outras disciplinas etc.
O MS indica que as pessoas doentes sejam afastadas de suas atividades
habituais nove dias após o início dos sintomas, porém, tanto a DDTR, no Estado de
São Paulo, quanto os Centers for Disease Control and Prevention (CDC), nos EUA,
recomendam cinco dias de afastamento(2,12,23). Como referido anteriormente, não
houve uma busca ativa de novos casos, estes somente eram registrados após o
encaminhamento ao setor de vigilância epidemiológica da instituição pelas unidades
de atendimento ou pelo próprio paciente. Com isso, o período de afastamento dos
casos acabava não sendo comum entre eles e tampouco monitorado, o que poderia
interferir na propagação do vírus pela instituição.
Vimos que após o encerramento oficial deste surto no SINAN, outro surto de
caxumba na mesma instituição foi notificado após dois meses. A ausência de
realização de busca ativa poderia ter identificado outros casos anteriores,
controlando o surto mais brevemente, pois, aparentemente não se trata de um outro
surto e sim a continuidade do utilizado para realização deste estudo.
48
Além disso, as medidas utilizadas para controle do surto na instituição de
ensino em estudo foram resumidamente o atendimento dos casos, o isolamento
durante o período de transmissibilidade e a profilaxia pós-exposição. Como mostram
os gráficos 4A e 4B, a instituição em vários momentos realizou a vacinação das
pessoas expostas de acordo com o campus de ocorrência dos casos e com duração
de um dia. Como a instituição de ensino recebe estudantes e pessoas que utilizam
seus serviços de diversas regiões e municípios que circulam entre os diversos
campus e locais da própria instituição, a disseminação do vírus ocorre rapidamente
e em uma proporção considerável, tornando necessário que as ações de vacinação
fossem estendidas, isto é, disponibilizadas ao mesmo tempo em locais de circulação
em comum entre as pessoas e com ampliação do tempo de sua permanência
também.
Embora a situação vacinal da maioria dos casos estivesse registrada nos
documentos do setor de vigilância epidemiológica da instituição, estes não foram
utilizados para levantar uma possível hipótese da ocorrência do surto, pois, como se
sabe, se a cobertura vacinal estiver baixa, o surgimento de um agregado de casos é
praticamente inevitável. A comunicação dessas informações por meio de um
relatório poderiam desenvolver maiores discussões e melhores ações para controle
do surto por todas as unidades envolvidas.
5.3 Limitações
As informações obtidas para realização do estudo foram provenientes dos
registros regulares do sistema de vigilância epidemiológica (dados secundários),
sendo que o autor não participou da investigação do surto em questão. Deste modo,
as variáveis disponíveis e as etapas de investigação nem sempre apresentaram a
qualidade desejada colocando limites à análise.
As Fichas de Investigação Epidemiológicas (FIE) utilizadas para registro dos
casos apresentam poucas variáveis, havendo dados insuficientes sobre a descrição
dos casos e sobre sua situação vacinal. Foi necessária a elaboração de um
formulário mais detalhado pela DDTR/CVE/CCD/SES-SP (anexo 5).
49
Como em todos os agravos, existe a ocorrência de casos que não são
notificados à instituição. A subnotificação pode ter tal magnitude que produza viés
considerável na análise das diferentes variáveis.
Não foi possível obter informações sobre sexo e faixa etária de todos os
alunos matriculados na instituição, o que limitou a identificação dos grupos com
maior risco pela ausência de denominadores.
50
6 CONCLUSÕES E CONSIDERAÇÕES FINAIS
Como visto no surto desta instituição de ensino, a população mais afetada foi
a de adultos jovens, com poucas complicações e comorbidades referidas.
Atualmente, essas características são descritas em diversos surtos de caxumba ao
redor do mundo, onde mesmo com a existência das vacinas tríplice viral e tetraviral
continuam a ocorrer.
A descrição deste surto mostrou que embora parte dos estudantes entre 16 e
24 anos possuam pelo menos uma dose da vacina, as ações exercidas para
controle do surto foram ineficazes. A partir da curva epidêmica é possível observar
isso, pois continuaram a ocorrer casos de caxumba na instituição por,
aproximadamente, dois anos.
Por não ser um agravo de notificação compulsória, o registro de casos
depende da ocorrência de um surto, pois este sim é necessário reportar aos órgãos
competentes por meio do SINAN módulo surto. Como visto na FIE e na planilha de
acompanhamento de surtos (anexos 2 e 3), não há dados sobre a situação vacinal,
manifestações clínicas, realização/resultado de exames específicos e identificação
do caso, como endereço e telefone, somente as iniciais de seu nome. Apesar disso,
a ficha de monitoramento de agravos para identificação de surtos disponibilizada
pela Secretaria Municipal de Saúde de Campinas (anexo 4) foi utilizada pela
instituição, sendo possível a complementação de alguns dados.
O modo como foi realizada a profilaxia pós-exposição e a ausência de busca
ativa de casos facilitou a disseminação e permanência do vírus na instituição. Como
o local de estudo possui diversas áreas de convivência em comum entre os
estudantes e servidores da instituição era necessário que a profilaxia pós-exposição
fosse realizada simultaneamente e por um tempo maior nos locais, buscando atingir
todos os públicos. A situação vacinal dos estudantes deveria ser monitorada e
avaliada constantemente para que caso houvesse uma vacina pendente ou em falta,
a instituição de ensino pudesse recomendar a procura pela imunização. E mesmo
em caso de recusa, a instituição estaria preparada para desencadear intervenções
precocemente e mais eficazes.
51
Além do nível local, os órgãos municipal, regional, estadual e federal também
são responsáveis por monitorar, analisar, recomendar e impor medidas para o
controle de um surto. Quando situações como esta ocorrem, é necessário que as
relações entre os diversos órgãos de saúde sejam enfatizadas. Se há um bom
relacionamento entre os envolvidos, os problemas são resolvidos rapidamente e
você pode concentrar seu tempo e esforços em parar a epidemia, baseando-se na
compreensão de seus habilidades, funções e responsabilidades(54).
Para o desencadeamento de medidas de prevenção e controle eficazes foi
referida neste estudo a necessidade de seguir o roteiro de investigação de surto, por
meio da identificação breve de casos e da análise dos dados detalhada para o
desenvolvimento de hipóteses condizentes com as características da instituição.
A capacitação e/ou contratação de profissionais para auxiliar na investigação
do surto, bem como a educação dos estudantes e servidores da instituição sobre a
doença e a importância de sua prevenção por meio da imunização são outras
medidas para o controle do surto. Para que a informação seja transmitida
corretamente, é necessário que os recursos utilizados na comunicação sejam
ampliados, como por exemplo, a disponibilidade de formulários, informes sobre o
fluxo de coleta de amostras, perguntas e respostas sobre a doença em no site da
instituição e das unidades de saúde. Além disso, o envolvimento da imprensa
(televisão, rádio, jornal) também é uma das medidas que facilita na dispersão de
informações(54).
Como qualquer outro surto ou epidemia, a experiência adquirida no local de
estudo faz com que futuramente as medidas de prevenção e controle sejam
aperfeiçoadas e os órgãos envolvidos estejam mais preparados na ocorrência de
outro evento semelhante a esse. A realização de mais estudos referentes ao agravo
no país, um melhor investimento em torno da situação vacinal de adultos jovens e a
disponibilidade de vacinas com outros genótipos do vírus ou que possuam melhor
imunogenecidade são alguns dos fatores que podem contribuir para o controle breve
e eficaz dos surtos de caxumba.
52
7 REFERÊNCIAS
1. Fiebelkorn AP, Barskey A, Hickman C, Bellini W. Chapter 9: Mumps. In: Roush SW, Baldy LM, editors. Vaccine Preventable Diseases Surveillance Manual. 5th ed. Atlanta: Centers for Disease Control and Prevention; 2012. p. 1-18.
2. Ministério da Saúde. Secretaria de Vigilância em Saúde. Guia de Vigilância em Saúde. Brasília (DF); 2017.
3. Sabbe M, Vandermeulen C. The resurgence of mumps and pertussis. Hum Vaccin Immunother. 2016 Jan 11; 12(4): p. 955-9. doi: 10.1080/21645515.2015.1113357. Pubmed PMID: 26751186; Pubmed Central PMCID: PMC4962935.
4. Deeks SL, Lim GH, Simpson MA, Gagné L, Gubbay J, Kristjanson E, Fung C, Crowcroft NS. An assessment of mumps vaccine effectiveness by dose during an outbreak in Canada. CMAJ. 2011 Jun 14; 183(9): p. 1014-20. doi: 10.1503/cmaj.101371. PubMed Central PMCID: PMC3114893.
5. Hukic M, Hajdarpasic A, Ravlija J, Ler Z, Baljic R, Dedeic Ljubovic A, Moro A, Salimovic-Besic I, Sausy A, Muller CP, Hubschen JM. Mumps outbreak in the Federation of Bosnia and Herzegovina with large cohorts of susceptibles and genetically diverse strains of genotype G, Bosnia and Herzegovina, December 2010 to September 2012. Euro Surveill. 2014 Aug 21; 19(33). pii: 20879. PubMed PMID: 25166347.
6. Aasheim ET, Inns T, Trindall A, Emmett L, Brown KE, Williams CJ, Reacher M. Outbreak of mumps in a school setting, United Kingdom, 2013. Hum Vaccin Immunother. 2014 Jun 19; 10(8): p. 2446-9. doi: 10.4161/hv.29484. PubMed Central PMCID: PMC4896804.
7. Cordeiro E, Ferreira M, Rodrigues F, Palminha P, Vinagre E, Pimentel JP. Mumps Outbreak among Highly Vaccinated Teenagers and Children in the Central Region of Portugal, 2012-2013. Acta Med Port. 2015 Jul-Aug; 28(4): p. 435-41. ISSN: 0870-399X; e-ISSN: 1646-0758. PubMed PMID: 26574977.
8. Kutty PK, Lawler J, Rausch-Phung E, Ortega-Sanchez IR, Goodell S, Schulte C, Pollock L, Valure B, Hudson J, Gallagher K, Blog D. Epidemiology and the economic assessment of a mumps outbreak in a highly vaccinated population, Orange County, New York, 2009-2010. Hum Vaccin Immunother. 2014 Mar 14; 10(5): p. 1373-81. doi: 10.4161/hv.28389. PubMed PMID: 24633360; PubMed Central PMCID: PMC4896528.
9. Sane J, Gouma S, Koopmans M, Melker H, Swaan C, van Binnendijk R, Hahné S. Epidemic of Mumps among Vaccinated Persons, the Netherlands, 2009-2012. Emerg Infect Dis. 2014 Apr; 20(4): p. 643-8. doi: 10.3201/eid2004.131681. PubMed PMID: 24655811; PubMed Central PMCID: PMC3966393.
53
10. Park SH. Resurgence of Mumps in Korea. Infect Chemother. 2015 Mar 30; 47(1): p. 1-11. doi: 10.3947/ic.2015.47.1.1. PubMed PMID: 25844258; PubMed Central PMCID: PMC4384450.
11. Mumps for healthcare providers [Internet]. Atlanta: Centers for Disease Control and Prevention. 2018 [cited 2018 Feb 06]. Available from: https://www.cdc.gov/mumps/hcp.html
12. Centers for Disease Control and Prevention. Mumps. In: Hamborsky J, Kroger A, Wolfe S, editors. Epidemiology and Prevention of Vaccine-Preventable Disease. The Pink Book: Course Textbook. 13th ed. Washington D.C.: Centers for Disease Control and Prevention; 2015. p. 247-60.
13. Majumder MS, Nguyen CM, Cohn EL, Hswen Y, Mekaru SR, Brownstein JS. Vaccine compliance and the 2016 Arkansas mumps outbreak. Lancet Infect Dis. 2017 Apr; 17(4): p. 361-2. doi: 10.1016/S1473-3099(17)30122-6. PubMed PMID: 28346168.
14. Plans-Rubió P. Evaluation of the establishment of herd immunity in the population by means of serological surveys and vaccination coverage. Human Vaccines & Immunotherapeutics. 2012 Feb; 8:2: p. 184-8. doi: 10.4161/hv.18444
15. Epidemic theory (effective and basic reproduction numbers, epidemic thresholds) and techniques for infectious disease data (construction and use of epidemic curves, generation numbers, exceptional reporting and identification of significant clusters) [Internet]. Bucks: Health Knowledge. 2009 [cited 2017 Dec 26] Available from: https://www.healthknowledge.org.uk/public-health-textbook/research-methods/1a-epidemiology/epidemic-theory
16. Mumps [Internet]. Geneva: World Health Organization. c2017 [cited 2017 Mar 19]. Available from: http://www.who.int/ith/diseases/mumps/en/
17. Rubin SA, Link MA, Sauder CJ, Zhang C, Ngo L, Rima BK, Duprex WP. Recent mumps outbreaks in vaccinated populations: No evidence of immune escape. J Virol. 2011 Nov 9; 86(1): p. 615-20. doi: 10.1128/JVI.06125-11. PubMed PMID: 22072778; PubMed Central PMCID: PMC3255929.
18. Levine H, Zarka S, Ankol OE, Rozhavski V, Davidovitch N, Aboudy Y, Balicer RD. Seroprevalence of measles, mumps and rubella among young adults, after 20 years of universal 2-dose MMR vaccination in Israel. Hum Vaccin Immunother. 2015 Apr 18; 11(6): p. 1400-5. doi: 10.1080/21645515.2015.1032489. PubMed PMID: 25891446; PubMed Central PMCID: PMC4514436.
19. World Health Organization. Department of Immunization, Vaccines and Biologicals. Mumps. In: WHO-recommended surveillance standards for surveillance of selected vaccine-preventable diseases. Geneva: World Health Organization; 2003.
20. Ministério da Saúde (Brasil). Portaria nº 204, de 17 de fevereiro de 2016. Define a lista nacional de doenças, agravos e eventos de saúde pública nos serviços de
54
saúde públicos e privados em todo território nacional, e dá outras providências. Diário Oficial da União 18 Fev 2016; Seção 1.
21. Waldman EA, Rosa TEC. Vigilância em Saúde Pública. Saúde & Cidadania. São Paulo: Faculdade de Saúde Pública da Universidade de São Paulo, 1998.
22. Estado de São Paulo. Secretaria de Estado da Saúde. Resolução SS nº 59, de 22 de julho de 2004. Atualiza a Lista das Doenças de Notificação Compulsória - DNC no Estado de São Paulo e dá outras providências.
23. Centro de Vigilância Epidemiológica “Prof. Alexandre Vranjac”. Divisão de Doenças de Transmissão Respiratória. Surtos de caxumba: atualização para profilaxia pós-exposição [Informe]. São Paulo: Centro de Vigilância Epidemiológica “Prof. Alexandre Vranjac”; 2016.
24. Quadro de precauções [Internet]. Estado de São Paulo: Divisão de Infecção Hospitalar do Centro de Vigilância Epidemiológica “Prof. Alexandre Vranjac”. 2017 [cited 2017 Dec 28]. Available from: http://www.saude.sp.gov.br/resources/cve-centro-de-vigilancia-epidemiologica/areas-de-vigilancia/infeccao-hospitalar/doc/ih_quadro_doenca.pdf
25. Measles, mumps, and rubella (german measles) cases and deaths, and MMR vaccination rates [Internet]. Santa Monica: Pros and Cons of Controversal Issues; c2014. [update 2017 Mar 28; cited 2017 Mar 30]. Available from: http://vaccines.procon.org/view.additional-resource.php?resourceID=005969
26. Yung CF, Andrews N, Bukasa A, Brown KE, Ramsay M. Mumps complications and effects of mumps vaccination, England and Wales, 2002-2006. Emerg Infect Dis. 2011 Apr; 17(4): p. 661-667. doi:10.3201/eid1704.101461.
27. Gouma S, Hahné SJ, Gijselaar DB, Koopmans MP, van Binnendijk RS. Severity of mumps disease is related to MMR vaccination status and viral shedding. Vaccine. 2016 Mar 5; 34(16): p. 1868-73. doi: 10.1016/j.vaccine.2016.02.070. PubMed PMID: 26954106.
28. Santos EM, Silva e Sá GR, Siqueira MM, Martins RM, Camacho LAB, von Doellinger VR, Maia MLS. Immune response to the mumps component of the MMR vaccine in the routine of immunisation services in the Brazilian National Immunisation Program. Mem Inst Oswaldo Cruz. 2014 May 7; 109(3): p. 335-9. ISSN 0074-0276. doi: 10.1590/0074-0276130351. PubMed PMID: 24821058; PubMed Central PMCID: PMC4131786.
29. Waaijenborg S, Hahné SJ, Mollema L, Smits GP, Berbers GA, van der Klis FR, de Melker HE, Wallinga J. Waning of maternal antibodies against measles, mumps, rubella, and varicella in communities with contrasting vaccination coverage. J Infect Dis. 2013 May 8; 208(1): p. 10-6. doi: 10.1093/infdis/jit143. PubMed PMID: 23661802; PubMed Central PMCID: PMC4043230.
30. Mora JL, López TM, Camacho JCD. Efectividad comunitaria de las vacunas frente a la parotiditis infecciosa: estudio de casos. Rev Esp Salud Pública. 1999 Jul-Ago; 73(4): p. 455-464. ISSN 2173-9110.
55
31. Gouma S, Schurink-van’t Klooster TM, de Melker HE, Kerkhof J, Smits GP, Hahné SJ, van Els CA, Boland GJ, Vossen AC, Goswami PR, Koopmans MP, van Binnendijk RS. Mumps Serum Antibody Levels Before and After an Outbreak to Assess Infection and Immunity in Vaccinated Students. Open Forum Infect Dis. 2014 Nov 13. doi: 10.1093/ofid/ofu101. PubMed PMID: 25734169; PubMed Central PMCID: PMC4324217.
32. Moreno JCS, Comas LG, Fernández RR, Blázquez BR, Gavín MO. Evolución del sarompión, rubéola y parotiditis desde la III Encuesta de Serovigilancia de la Comunidad de Madrid 1999-2000 (III ESVCM). Rev Esp Salud Pública. 2009 Sep-Oct; 83(5): p. 625-37. ISSN 2173-9110.
33. Poethko-Müller C, Mankertz A. Seroprevalence of measles-, mumps- and rubella- specific IgG antibodies in german children and adolescents and predictors for seronegativity. PLoS ONE. 2012 Aug 6; 7(8): p. 1-13. doi:10.1371/journal.pone.0042867. PubMed Central PMCID: PMC3412821.
34. Ngaovithunvong V, Wanlapakorn N, Tesapirat L, Suratannon N, Poovorawan Y. Mumps antibody in the Thai population 17 years after the universal measles mumps rubella vaccination program. J Infect Dev Ctries. 2016 Aug 2; 10(7): p. 735-40. doi: 10.3855/jidc.7560. PubMed PMID: 27482805.
35. Vygen S, Fischer A, Meurice L, Mounchetrou Njoya I, Gregoris M, Ndiaye B, Ghenassia A, Poujol I, Stahl JP, Antona D, Le Strat Y, Levy-Bruhl D, Rolland P. Waning immunity against mumps in vaccinated young adults, France 2013. Euro Surveill. 2016 March; 21(10): 30156. doi: 10.2807/1560-7917.ES.2016.21.10.30156. PubMed PMID: 26987576.
36. Smits G, Mollema L, Hahné S, de Melker H, Tcherniaeva I, Waaijenborg S, van Binnendijk R, van der Klis F, Berbers G. Seroprevalence of mumps in the Netherlands: Dynamics over a decade with high vaccination coverage and recent outbreaks. PLoS ONE. 2013 Mar 8; 8(3): p. 1-8. doi: 10.1371/journal.pone.0058234. PubMed PMID: 23520497; PubMed Central PMCID: PMC3592917.
37. González-Escalada A, García-García L, Viguera-Ester P, Marín-García P, García J, Gil-de-Miguel A, Gil-Prieto R. Seroprevalence of antibodies against measles, rubella, mumps, varicella-zoster, and B. Pertussis in young adults of Madrid, Spain. Hum Vaccin Immunother. 2013 Jun 21; 9(9): p. 1918-25. doi: 10.4161/hv.25127. PubMed PMID: 23793571; PubMed Central PMCID: PMC3906357.
38. Carvalho RPS, Evans AS, Grossmann L, Pannuti CS. Anticorpos para os vírus da rubéola, do sarampo e da caxumba em crianças de São Paulo, Brasil. Rev Saúde Públi. 1976; 10(4): p. 279-84. ISSN 1518-8787. doi: 10.1590/S0034-89101976000400002.
39. Munkhjargal I, Selenge J, Ambaselmaa A, Tuul R, Delgermaa P, Amarzaya S, Baigalmaa J, Byambajav B, Luo D. Investigation of a mumps outbreak in Mongolia, January to April 2011. Western Pac Surveill Response J. 2012 Dec 12;
56
3(4): p. 53-8. doi: 10.5365/WPSAR.2012.3.3.007. PubMed PMID: 23908941; PubMed Central PMCID: PMC3729096.
40. Fiebelkorn AP, Coleman LA, Belongia EA, Freeman SK, York D, Bi D, Zhang C, Ngo L, Rubin S. Mumps Antibody Response in Young Adults After a Third Dose of Measles-Mumps-Rubella Vaccine. Open Forum Infect Dis. 2014 Oct 18; 1(3): p. 1-9. doi: 10.1093/ofid/ofu094. PubMed Central PMCID: PMC4324223.
41. Fiebelkorn AP, Rosen JB, Brown C, Zimmerman CM, Renshowitz H, D'Andrea C, Gallagher KM, Harpaz R, Zucker JR. Environmental factors potentially associated with mumps transmission in yeshivas during a mumps outbreak among highly vaccinated students: Brooklyn, New York, 2009-2010. Hum Vaccin Immunother. 2013 Jan; 9(1):189-94. doi: 10.4161/hv.22415. PubMed PMID: 23442590; PubMed Central PMCID: PMC3667936
42. Informações dos Municípios Paulistas. Perfil municipal. Região metropolitana de Campinas [Internet]. São Paulo: Fundação Sistema Estadual de Análise de Dados; c2016. [cited 2017 May 6]. Available from: http://www.imp.seade.gov.br/frontend/#/perfil
43. A universidade [Internet]. Campinas: Universidade Estadual de Campinas. 2017 [cited 2017 Dec 28]. Available from: http://www.unicamp.br/unicamp/universidade
44. Universidade Estadual de Campinas. Assessoria de Economia e Planejamento. Anuário estatístico 2017 – base 2016. Campinas (SP), 2017.
45. Huang AS, Cortese MM, Curns AT, Bitsko RH, Jordan HT et al. Risk Factors for Mumps at a University with a Large Mumps Outbreak. Public Health Rep. 2009 May-Jun; 124(3): p.419-26. doi: 10.1177/003335490912400311.
46. García PB, Méndez AL, Monzón AN. Brote por virus de la parotiditis G1 en la provincia de Almería en el año 2005. Rev Esp Salud Pública. 2007 Nov-Dic; 81: p.605-14. ISSN 1135-5727.
47. Braeye T, Linina I, De Roy R et al. Mumps increase in Flanders, Belgium, 2012–2013: Results from temporary mandatory notification and a cohort study among university students. Vaccine. 2014 Jul 31;32(35):4393-8. doi: 10.1016/j.vaccine.2014.06.069.
48. Orlíková H, Malý M, Lexová P et al. Protective effect of vaccination against mumps complications, Czech Republic, 2007–2012. BMC Public Health (2016) 16:293. doi: 10.1186/s12889-016-2958-4.
49. Bag SK, Dey A, Wang H, Beard FH. Australian vaccine preventable disease epidemiological review series: mumps 2008-2012. Commun Dis Intell Q Rep. 2015 Mar 31;39(1):E10-8.
50. Donkers HW, Hautvast JL, Akkermans RP, Swaan CM, Ruijs WL, Hulscher ME. Determinants of students' willingness to accept a measles-mumps-rubella booster vaccination during a mumps outbreak: a cross-sectional study. BMC Public Health. 2015 Jun 20;15:575. doi: 10.1186/s12889-015-1899-7.
57
51. Calendário Nacional de Vacinação [Internet]. Brasília: Ministério da Saúde. 2018 [cited 2018 Mar 01]. Available from: http://portalms.saude.gov.br/acoes-e-programas/vacinacao/calendario-nacional-de-vacinacao
52. Calendário de vacinação para o Estado de São Paulo 2017 [Internet]. Estado de São Paulo: Secretaria de Estado da Saúde. 2017 [cited 2018 Mar 01]. Available from: http://www.saude.sp.gov.br/resources/cve-centro-de-vigilancia-epidemiologica/areas-de-vigilancia/imunizacao/doc/vacinacao2017_calendario.pdf
53. Silva DBB, Santos CLS, Santos KCO, Theobaldo M, Paulino RS, Sasaki NA, et al. Mumps virus genotypes identified during disease outbreaks in the state of São Paulo, Brazil: 2011 – 2016. Rev Inst Adolfo Lutz. São Paulo, 2016;75:1712.
54. Dworkin MS. Outbreak investigations around the world: case studies in infectious disease field epidemiology. Sudbury: Jones and Bartlett Publishers, 2010.
58
ANEXOS
59
Anexo 1. Parecer consubstanciado do CEP
60
61
62
63
64
Anexo 2. Ficha de investigação epidemiológica de surtos
65
Anexo 3. Planilha para acompanhamento de surto
66
Anexo 4. Ficha de monitoramento de agravos para identificação de surtos
67
Anexo 5. Formulário de investigação dos casos de caxumba
68
69
Anexo 6. Parecer da comissão científica