introducciÓn 1. antecedentes · 2017-04-28 · 1. antecedentes la enec inició sus trabajos en el...

INTRODUCCIÓN

1. ANTECEDENTES

2. OBJETIVO

3. MARCO MUESTRAL

Directorios fuente (Problemática) Depuración y Confronta de Directorios Conformación del Directorio de la ENEC

4. DISEÑO ESTADÍSTICO

Rangos de estratificación Estratificación del Directorio Cálculo de varianzas

Determinación del tamaño de muestra Selección de empresas

5. CLASIFICACIÓN DE LAS EMPRESAS

Problemática de Directorio Problemática de campo

6. GENERACIÓN DE FACTORES DE EXPANSIÓN

Reestratificación de empresas

Corrección de Directorio Factores de expansión

7. PROCESAMIENTO DE LA INFORMACIÓN

Imputación de información con historial de las empresas Imputación de información vía el sistema Estimación de datos expandidos

8. PRESENTACIÓN DE RESULTADOS

Condición de actividad Porcentaje de Utilización de Planta y Equipo Resto de variables

9. VERIFICACIÓN DEL DIRECTORIO

Logística Resultados de la verificación Marco muestral

10. CONCLUSIONES Debilidades Fortalezas

C/:carlos/ENEC/metodo_enec

INTRODUCCIÓN

Dentro del Sistema de Información Estadística que genera el INEGI se encuentra la Encuesta Nacional de Empresas Constructoras (ENEC). Este proyecto actualmente genera información acerca de la evolución y comportamiento del Sector Construcción, a través de lo generado por las empresas constructoras del país. Es importante destacar la importancia de este sector dentro de la economía nacional, ya que los indicadores que genera se utilizan para la toma de decisiones tanto del sector público como del privado. Para ello la ENEC cuenta con una metodología que se ha utilizado y mejorado, a través de 20 años continuos de generación de información; sin embargo, como todos los proyectos de encuestas, éste puede ser mejorado aún más. Bajo este contexto se realiza este documento, donde se detalla la metodología a seguir para la realización del Diseño Estadístico, la estimación de los resultados, así como de la verificación del Directorio, entre otros temas.


1. ANTECEDENTES La ENEC inició sus trabajos en el año de 1983 con una muestra de 770 empresas a nivel nacional, su periodicidad era trimestral con cortes mensuales y se generaba información 55 días posteriores al cierre del trimestre de referencia. Utilizaba como marco muestral el Directorio de Socios afiliados a la Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción (CMIC) y su Diseño Estadístico era Probabilístico y Estratificado. En 1989, con la finalidad de generar información más oportuna, se decidió captar estimado el último mes del trimestre de referencia, y en 1994 se realiza la primera ampliación del proyecto, al generar indicadores para cada una de las 32 entidades federativas por tamaño de empresa, lo que detonó un aumento importante en el número de unidades a visitar. Posteriormente, en el año 2000, la encuesta sufre su segundo cambio trascendental, al incorporar un nuevo dominio de estudio referente a las empresas no afiliadas a la CMIC, de manera que se integraron dos directorios, el de empresas afiladas y el de empresas no afiliadas, proveniente éstas del Directorio Censal de 1999 y de otras instituciones como la Promotora de Viviendas A.C. (Provivac), ahora Cámara Nacional de la Industria de Desarrollo y Promoción de Vivienda (CANADEVI). Aunado a esto, se realizó un cambio en la periodicidad, de trimestral a mensual. Es importante destacar que del 2000 al 2003 se generó información mensual por tamaño de empresa y de ambos dominios de estudio por separado, sin embargo, para 2004 se decidió juntar los directorios generando información para el total de empresas constructoras.


2. OBJETIVO El Objetivo del presente documento es el dar a conocer la metodología que se utiliza para generar la información proveniente de la Encuesta Nacional de Empresas Constructoras a través de conocer:

El Marco Muestral El Diseño Estadístico La Clasificación de las Empresas La Generación de los Factores de Expansión El Procesamiento de la Información La presentación de los Resultados, y

La Verificación de los Resultados


3. MARCO MUESTRAL 3.1 Directorios fuente (Problemática) La Población objeto de estudio está constituido por las empresas constructoras que por su magnitud e importancia están afiliadas a una institución pública o privada y que se dedican a realizar trabajos de construcción como es la Edificación, obras de infraestructura para Agua, Riego y Saneamiento; Electricidad y Comunicaciones; Transporte o Petróleo y Petroquímica; así como Trabajos o Instalaciones Especiales en Edificaciones. Pueden ser empresas o personas físicas. La unidad de observación es la empresa, por lo cual se incluyen todos y cada uno de los establecimientos que pertenecen a la misma. Pueden construir por cuenta propia o bajo un contrato con otras empresas o con los dueños de la propiedad. Pueden producir proyectos completos o solamente parte de proyectos. Las empresas frecuentemente subcontratan algunos o todos los trabajos involucrados en un proyecto o asociarse para tal efecto. Tradicionalmente la ENEC utilizaba como población objeto de estudio a las empresas afiliadas a la CMIC (1983-1999), debido a que en esta institución se encontraban afiliadas la gran mayoría de empresas constructoras, incluidas las empresas consideradas como gigantes y grandes. Esto debido a que era requisito indispensable estar afiliado a la misma para poder concursar obra pública. A este gran sector se le denominó como “sector formal de la industria de la construcción”. Esto permitió que de 1990 a 1996 el número de socios registrara niveles superiores a los 15,000 agremiados, consiguiendo su mayor número en 1992 con 18,049 empresas registradas. Sin embargo, es a partir de 1997 que comienza una disminución paulatina del número de socios, ocasionado por la modificación a la Ley de Cámaras, por el hecho de que ya no era necesario afiliarse a la misma para poder concursar la obra pública, lo que detonó una pérdida de afiliación a la CMIC, así es como en el 2003 se obtiene el nivel más bajo de afiliación siendo este de 6,851 empresas. Esta pérdida de representatividad hizo necesario plantear un nuevo esquema que permitiera incrementar la cobertura hacia aquellas empresas, que al pertenecer al Sector de la Construcción, no estaban afiliadas a la CMIC, por lo que se ubicaron una serie de Directorios tales como:

El del Censo Económico 1999 del Sector Construcción El de los Promotores de Vivienda A.C.

Estos, aunados con el de CMIC, conformaron a partir del año 2000 el nuevo marco muestral de la ENEC. Cabe destacar que para 2002 se contó con otro grupo de empresas y que son:

El Padrón de empresas constructoras de vivienda del FOVISSSTE El Padrón de empresas registradas en algunos Institutos de Vivienda


3.2 Depuración y Confronta de Directorios Una vez conseguidos los directorios antes mencionados, se realizó una depuración de empresas, eliminando a aquellas que no eran constructoras, o dando de baja a aquellas detectadas como tal; asimismo se realizó una gran confronta entre todos los registros, con la finalidad de evitar duplicidad de empresas. Es importante comentar que para realizar esta confronta, en gran medida se realizó de manera manual, debido a que las bases de datos eran muy distintas y no se podía hacer de manera sistematizada, por lo que gradualmente se fueron detectando empresas duplicadas al momento de levantar la muestra o en la verificación del Directorio. 3.3 Conformación del Directorio de la ENEC Una vez realizada la depuración y confronta de los diferentes Directorios, se agrupan las empresas que quedan en uno sólo, el cual sirve como base para realizar el Diseño Estadístico de la ENEC. Este nuevo Directorio tiene que cumplir con ciertas características:

Tiene que ser homogéneo en todos sus campos dentro de la base de datos Debe de contar con información completa en todos sus datos de localización Para poder estratificar a las empresas, debe de contar con la variable ingresos, si los

Directorios fuente son de diferentes años, este dato debe de homogenizarse deflactando los ingresos. En caso de no contar con este dato, cuando se tenga estratificado todo el directorio, se procede a imputar el dato con el valor promedio de los ingresos del estrato – entidad.

Es importante comentar que el Diseño Estadístico se realiza cada año, debido a que con esta periodicidad se consigue un nuevo Directorio de la CMIC, asimismo se aprovecha la verificación del año anterior para formar un nuevo Directorio. Este se trabaja entre los meses de diciembre y enero, para utilizarse en febrero con el levantamiento de la información del mes de enero.


4. DISEÑO ESTADÍSTICO 4.1 Rangos de Estratificación La variable para estratificar a las empresas son los ingresos recibidos por las mismas. Se utiliza esta variable por ser la más representativa del tamaño de la empresa, no se utiliza el personal ocupado por diferentes razones, dentro de las cuales destacan:

Muchas empresas subcontratan a otras empresas para realizar etapas de las obras Se utiliza distinto número de personas según el tipo de obra que se esté ejecutando

En los inicios del proyecto, para determinar los rangos de estratificación se utilizó el Método de Glasser y el de Dalenius, el primero dio información del grupo de empresas que debían entrar con certeza, el segundo, los grupos de empresas más homogéneos que conforman el resto de los estratos. Se debe recordar que estos métodos utilizan los datos de la variable ingresos para determinar grupos de empresas con varianzas menores. Una vez estratificado todo el Directorio, se registraron los rangos máximos y mínimos de la variable ingreso, para cada estrato. Este procedimiento se realizó por algunos años y posteriormente se decidió ir actualizando los rangos con el Índice Nacional de Precios al Productor, Rama Construcción. Cabe destacar que actualmente se divide el Directorio en cinco grupos o estratos de empresas: Gigantes, Grandes, Medianas, Pequeñas y Micro. Los Rangos de estratificación que se utilizan actualmente se detallan en el cuadro 1. Cuadro 1

RANGOS DE ESTRATIFICACIÓN 2004

ESTRATO RANGO INFERIOR RANGO SUPERIOR (En miles de pesos) (En miles de pesos) Gigantes 74, 381.0 En adelante Grandes 41,509.0 74,380.9 Medianas 23,139.0 41,508.9 Pequeñas 13,572.0 23,138.9 Micro 1.0 13,571.9 Pesos de 2002.


4.2 Estratificación del Directorio Una vez calculados los rangos, se procede a estratificar el directorio, hay que recordar que en caso de que un registro no cuente con la variable ingresos, cuando se tenga estratificado todo el directorio, se procede a imputar el dato con el valor promedio de los ingresos del estrato – entidad. Con ello podemos iniciar el cálculo del tamaño de empresas. Una empresa que no cuenta con ingresos puede ser por que no haya proporcionado la información, en este caso a la CMIC, o porque es una empresa de nueva creación y obviamente no registró ingresos el año anterior a su registro en CMIC. En ambos casos le imputamos el dato promedio para no sesgar la varianza. Como veremos más adelante, a mayor varianza, mayor número de empresas en muestra. Tomando como referencia el Directorio actual que consta de 19,477 empresas, éste quedó estratificado como se detalla en el cuadro 2. Cuadro 2 DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA DEL DIRECTORIO, POR TAMAÑO DE EMPRESA

2004

ESTADO TOTAL GIGANTE GRANDE MEDIANA PEQUEÑA MICRO

NACIONAL 19,477 242 254 481 574 17,926

1 AGUASCALIENTES 309 4 2 5 5 293

2 BAJA CALIFORNIA 504 8 13 13 15 455

3 BAJA C. SUR 234 3 1 2 1 227

4 CAMPECHE 366 7 4 6 8 341

5 COAHUILA 570 11 7 21 23 508

6 COLIMA 155 0 2 2 2 149

7 CHIAPAS 829 0 2 5 14 808

8 CHIHUAHUA 614 14 11 32 44 513

9 DISTRITO FEDERAL 1,924 76 59 99 94 1,596

10 DURANGO 579 2 2 8 3 564

11 GUANAJUATO 979 6 6 14 30 923

12 GUERRERO 211 1 0 2 1 207

13 HIDALGO 301 1 2 6 7 285

14 JALISCO 1,454 15 22 36 56 1,325

15 MÉXICO 663 6 11 22 26 598

16 MICHOACÁN 627 1 3 12 7 604

17 MORELOS 123 2 0 6 2 113

18 NAYARIT 224 3 1 2 1 217

19 NUEVO LEÓN 1,323 30 31 45 64 1,153

20 OAXACA 436 0 1 3 5 427

21 PUEBLA 574 6 6 16 14 532

22 QUERÉTARO 393 2 5 7 15 364

23 QUINTANA ROO 352 3 4 9 13 323

24 SAN LUIS POTOSÍ 392 3 9 10 15 355

25 SINALOA 690 3 6 9 10 662

26 SONORA 691 5 7 17 23 639

27 TABASCO 715 5 7 14 11 678

28 TAMAULIPAS 1,382 13 19 22 30 1,298

29 TLAXCALA 136 0 1 2 0 133

30 VERACRUZ 901 9 3 15 17 857

31 YUCATÁN 578 3 5 17 16 537

32 ZACATECAS 248 0 2 2 2 242


De acuerdo con el cuadro anterior, el Marco Muestral quedaría conformado, por unidades e ingresos, tal y como se muestra en el cuadro 3. Cuadro 3

DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE EMPRESAS, SEGÚN NÚMERO E INGRESOS, POR TAMAÑO DE EMPRESA

2004

ESTADO NÚMERO PORCENT. TOTAL PORCENT. PORCENT. MEDIA

EMPRESAS PARTIC. INGRESOS PARTIC. ACUM. INGRESOS

TOTAL 19,477.0 100.0 62,592.8 100.0 3.2

GIGANTES 242 1.2 34,587.2 55.3 55.3 142.9

GRANDES 254 1.3 4,058.7 6.5 61.7 16.0

MEDIANAS 481 2.5 5,175.2 8.3 70.0 10.8

PEQUEÑAS 574 2.9 3,704.3 5.9 75.9 6.5

MICRO 17,926 92.0 15,067.4 24.1 100.0 0.8 En millones de pesos corrientes de 2002. Destaca que el 7.9 % de las empresas reportaron el 75.9% de los Ingresos.

4.3 Cálculo de varianzas Cada entidad federativa se considera como un dominio de estudio, definiendo al interior de éstas los cinco estratos o tamaños de empresas. Una vez estratificado el Marco y con base a los recursos disponibles, se analiza en cuál estrato de cada entidad federativa se requiere obtener una muestra. Considerando que los costos permiten realizar un censo de los cuatro primeros estratos de cada entidad (estratos de certeza), se procede a calcular la varianza del estrato micro de todas y cada una de las entidades, las cuales se utilizarán para el cálculo del tamaño de muestra para cada dominio de estudio. Este cálculo se hace por medio de un programa de computación, ya que el gran número de registros hace imposible el cálculo manual. 4.4 Determinación del Tamaño de Muestra Para cada entidad, como se comentó antes, las empresas de los primeros cuatro estratos se consideran de certeza, y se calcula el tamaño de la muestra para el estrato micro. Los elementos que se deben considerar para obtener el número de unidades a incluir en la muestra son:

La precisión deseada La confiabilidad estadística de los resultados El número de unidades de análisis por muestrear El número de unidades a incluir con certeza La tasa de no respuesta prevista La media estadística de las unidades a muestrear La varianza de las unidades por muestrear


Con la finalidad de simplificar las expresiones por aplicar se utiliza la siguiente notación: N = Total de Unidades de análisis representadas en el Marco Muestral n = Total de unidades de la muestra

h = Número de estrato j = Código de entidad Federativa k = Total de unidades de análisis incluidas con certeza n - k = Número de unidades de análisis por muestrear x = Media estadística de los ingresos de la población por muestrear s2 = Varianza de las unidades de análisis por muestrear tnr = Tasa de no respuesta r = Precisión z = Valor de la Confiabilidad Para el cálculo del tamaño de la muestra se utiliza la siguiente ecuación: Nj nj = + k tnr N2j r2 x2 x Nj – kj z2 s2 Para ilustrar el cálculo, tomamos los datos de las empresas de Aguascalientes:

N = 309 k = 16 n - k = 293 x = 2,451.6 s2 = 7,205,093.9 tnr = 35% r = 1% z = 2.57 309 n1 = + 16 1.35 = 64 3092 (0.0012) (2.572) 2,451.6 309 – 16 2.162 7.21x106 Es importante destacar que el Diseño Estadístico se realiza solamente por entidad estrato, sin incluir ninguna clasificación, ya sea CMAP, SCIAN o Cuentas Nacionales.


4.5 Selección de empresas Una vez calculado el tamaño de la muestra para cada entidad, se procede a seleccionar las empresas micro. Esta selección se realiza a través de un muestreo aleatorio simple, donde cada empresa tiene una probabilidad de ser seleccionada de 1/Njh, por lo que la muestra quedó constituida como se detalla en el cuadro 4. CUADRO 4

DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA DE LA MUESTRA, POR TAMAÑO DE EMPRESA 2004

ESTADO TOTAL GIGANTE GRANDE MEDIANA PEQUEÑA MICRO

NACIONAL 4,334 242 254 481 574 2,783

1 AGUASCALIENTES 64 4 2 5 5 48

2 BAJA CALIFORNIA 122 8 13 13 15 73

3 BAJA C. SUR 60 3 1 2 1 53

4 CAMPECHE 71 7 4 6 8 46

5 COAHUILA 178 11 7 21 23 116

6 COLIMA 59 0 2 2 2 53

7 CHIAPAS 73 0 2 5 14 52

8 CHIHUAHUA 175 14 11 32 44 74

9 DISTRITO FEDERAL 631 76 59 99 94 303

10 DURANGO 98 2 2 8 3 83

11 GUANAJUATO 149 6 6 14 30 93

12 GUERRERO 65 1 0 2 1 61

13 HIDALGO 95 1 2 6 7 79

14 JALISCO 254 15 22 36 56 125

15 MÉXICO 148 6 11 22 26 83

16 MICHOACÁN 109 1 3 12 7 86

17 MORELOS 87 2 0 6 2 77

18 NAYARIT 48 3 1 2 1 41

19 NUEVO LEÓN 302 30 31 45 64 132

20 OAXACA 50 0 1 3 5 41

21 PUEBLA 122 6 6 16 14 80

22 QUERÉTARO 95 2 5 7 15 66

23 QUINTANA ROO 83 3 4 9 13 54

24 SAN LUIS POTOSÍ 158 3 9 10 15 121

25 SINALOA 118 3 6 9 10 90

26 SONORA 150 5 7 17 23 98

27 TABASCO 173 5 7 14 11 136

28 TAMAULIPAS 204 13 19 22 30 120

29 TLAXCALA 89 0 1 2 0 86

30 VERACRUZ 142 9 3 15 17 98

31 YUCATÁN 104 3 5 17 16 63

32 ZACATECAS 58 0 2 2 2 52


5. CLASIFICACIÓN DE LAS EMPRESAS 5.1 Problemática del Directorio Una vez que se tiene definida la muestra a levantar, se procede a iniciar el levantamiento de la información, sin embargo, es importante mencionar que no se consigue información do todas las empresas debido a una serie de situaciones y problemática que se presentan en campo. Se han detectado dos tipos de problemática, una del propio Directorio, la otra de Campo. Con respecto a la problemática de Directorio se han detectado empresas que no son constructoras, es decir, realizan trabajos relacionados a la construcción, como es el caso de las empresas dedicadas a:

Planeación, anteproyectos y diseño Estudios Técnicos de apoyo Laboratorio de análisis de materiales Renta de maquinaría sin operador Inmobiliarias Compra venta de material, maquinaria y equipo para la construcción Manufactura de materiales para la construcción, etc.

Cabe destacar que según el Sistema de Clasificación Industrial de América del Norte (SCIAN), las empresas que realizan la instalación incidental a la venta o a la manufactura, permanecen en dichos sectores. Estas empresas para el proyecto se determinan como empresas Mal Clasificadas, debido a que pertenecen a otro sector económico. Asimismo se detectan empresas que en el momento de visitarlas ya están dadas de baja, avaladas con un documento oficial. Estas situaciones originan que cada periodo de generación de resultados, se realicen ajustes a las muestras y al Directorio, lo que repercute en los factores de expansión. 5.2 Problemática de campo Esta problemática está más enfocada a las situaciones que se presentan con la ubicación física de las empresas y con los informantes, principalmente. En esta clasificación tenemos a las empresas que no se localizan en la dirección citada en los datos de control del Directorio, esta situación se da por el cambio constante de ubicación física de las empresas, se crean y se dan de baja rápidamente según la situación económica del país (no se tiene constancia de baja). Empresas morosas que eventualmente no entregan información en un periodo determinado. Empresas que se niegan a dar información (negativa rotunda). Y por último, aquellas empresas que presentan cierta problemática como huelga (clasificadas como otros problemas). Estas empresas desafortunadamente no se pueden dar de baja, ni sustituir de la muestra, por lo que únicamente se procede a imputar sus valores, tal y como se verá en la sección 7 de este documento, (a excepción de las huelgas que se consideran empresas inactivas). En el cuadro 5 se detalla un cierre de levantamiento con la clasificación de las empresas de la muestra.


Cuadro 5 CLASIFICACIÓN DE EMPRESAS DE AGUASCALIENTES

ENERO 2004 Problemática de campo Problemática de Directorio

ESTRATO

MUESTRA INICIAL

ACTIVAS

INACTIVAS

SUBTOTAL1

NO

LOCALIZADAS

NEGATIVAS

MOROSAS

SUBTOTAL 2

MAL

CLASIF.

BAJAS

GIGANTES

5

4

0

4

0

1

0

1

0

0

GRANDES

1

1

0

1

0

0

0

0

0

0

MEDIANAS

6

5

1

6

0

0

0

0

0

0

PEQUEÑAS

8

5

2

7

0

1

0

1

0

0

MICRO

44

23

11

34

2

5

2

9

0

1

TOTAL

64

38

14

52

2

7

2

11

0

1

6. GENERACIÓN DE FACTORES DE EXPANSIÓN 6.1 Reestratificación de empresas Como se comentó antes, el Directorio previamente se estratifica, de tal manera que las empresas quedan ubicadas en un determinado estrato según el tamaño de la empresa, sin embargo, no se tiene la seguridad de que las empresas continúen en ese estrato al momento de levantarles la información, más aún, las empresas que no reportan ingresos y que se colocan en el estrato de las empresas micro, pueden cambiar. Es por ello que una vez que concluye el levantamiento, generalmente del primer mes (enero levantado en febrero), se tiene que realizar un análisis de todas y cada una de las empresas con base a la información levantada. La variable Valor de Producción es la que se utiliza para determinar si la empresa se encuentra en su estrato real o hay que cambiarla de estrato (reestratificarla). Puesto que la encuesta actualmente no capta la variable ingresos, en su lugar se utiliza la variable Valor de la Producción. Con ello se consigue acomodar a las empresas en su estrato correcto. Como ejemplo citaremos que si una empresa grande se ubica en el estrato de las empresas micro, al momento de expandir el dato, éste se disparará para arriba y sesgará la información. A través de todos los años en los que se ha trabajado la Encuesta, se ha detectado una serie de problemas a la hora de realizar esta actividad. En un principio las empresas subían y bajaban de estrato cada periodo, pero esto hacía que las cifras fueran muy diferentes en los distintos periodos, por lo que se decidió hacer una sola estratificación al principio de año y tratar de mantenerla durante el resto del mismo. Asimismo se consideró la opción de solamente subir de estrato a las empresas y no bajarlas. Con ello se consiguió que los datos fueran comparables en cada estrato, mes tras mes. A continuación, en el cuadro 6 se presenta un ejemplo de la reestratificación de empresas.


Cuadro 6 REESTRATIFICACIÓN DE EMPRESAS DE AGUASCALIENTES

ENERO 2004

ESTRATO

EMPRESAS QUE

AUMENTAN

EMPRESAS QUE DISMINUYEN

DIFERENCIA

GIGANTES

1

0

+1

GRANDES

0

1

-1

MEDIANAS

1

0

+1

PEQUEÑAS

3

0

+3

MICRO

0

4

-4

TOTAL

5

5

0

6.2 Corrección de Directorio Una vez detectadas las empresas con problemática de Directorio (empresas mal clasificadas y bajas), las cuales se describieron en la parte 5.1, así como las empresas que cambian de estrato, se procede a corregir la muestra y por consiguiente el Directorio, lo cual ayudará a generar los Factores de Expansión, tal y como se muestra en el cuadro 7. Cuadro 7

CORRECCIÓN DEL DIRECTORIO DE EMPRESAS DE AGUASCALIENTES ENERO 2004

ESTRATO

DIR.

INICIAL (1)

DIR.

REEST. (2)

MUESTRA INICIAL

(3)

MUESTRA

REEST. (4)

MUETRA.

REAL (5)

DIR.

COORREGIDO (6)

GIGANTES

4

5

4

5

5

5

GRANDES

2

1

2

1

1

1

MEDIANAS

5

6

5

6

6

6

PEQUEÑAS

5

8

5

8

8

8

MICRO

293

289

48

44

43

282

TOTAL

309

309

64

64

63

302

Como se observa en el cuadro anterior, se parte de un Directorio de 309 empresas y al realizar las correcciones al mismo, queda uno de 302, con sus respectivos cambios al interior de los estratos. La columna 1 presenta el Directorio con el que se inician los trabajos de diseño estadístico.


La siguiente columna es el directorio reestratificado según lo reportado en el cuadro 6. La tercera columna refleja la muestra según el resultado del cálculo del tamaño de muestra y la siguiente con su respectiva reestratificación. En la quinta columna se presenta el número de empresas eliminando la problemática de Directorio y por último, en la sexta columna, se hace el cálculo del Directorio real corregido (columna 5 entre columna 4 por columna 2), para saber la proporción a eliminar en cada estrato.

6.3 Factores de Expansión Una vez calculado el Directorio real corregido y la muestra real corregida se procede a calcular los Factores de Expansión para cada estrato, lo cual se hace dividiendo ambos datos (Columna 1 entre columna 2). Hay que recordar que las empresas de los cuatro primeros estratos se censan por lo que el Factor será siempre 1.0000, por lo que solamente se calcula el del estrato de las empresas micro. Ver siguiente cuadro. Cuadro 8

FACTORES DE EXPANSIÓN DEL DIRECTORIO DE EMPRESAS DE AGUASCALIENTES ENERO 2004

ESTRATO

DIRECTORIO REAL

CORREGIDO (1)

MUESTRA REAL

CORREGIDA (2)

FACTORES DE EXPANSIÓN

(3)

GIGANTES

5

5

1.0000

GRANDES

1

1

1.0000

MEDIANAS

6

6

1.0000

PEQUEÑAS

8

8

1.0000

MICRO

282

43

6.5582

TOTAL

302

63

____


7. PROCESAMIENTO DE LA INFORMACIÓN 7.1 Imputación de información con historial de las empresas Como se observa en el cuadro 5, en la clasificación hay 2 empresas morosas, esto es, que no proporcionaron información durante ese periodo, debido tal vez por falta de tiempo del informante. Sin embargo se realiza la investigación necesaria para determinar que las empresas efectivamente sean constructoras y que realizaron obra de construcción en el periodo de referencia, es por tal motivo que estas empresas se les imputa el dato correspondiente a las variables del cuestionario y se hace con base al dato estimado que proporcionó un mes antes, si no se tiene, con el promedio del historial de la misma. La importancia de este mecanismo es que el dato sí se “pinta” en la base de datos y no se pierde la serie histórica. Asimismo se marcan para posteriores reprocesos, una vez conseguida la información. A estas empresas se les da especial seguimiento, de tal manera que se les tiene que exhortar y motivar para que no dejen de proporcionar información. Cabe aclarar que esta clasificación es diferente a las empresas con negativa rotunda puesto que éstas no proporcionan ningún dato, ni siquiera de su actividad por lo que no se tiene un registro propio para imputar. Este tipo de empresas, conjuntamente con las que no se localizan, se les da un tratamiento diferente y que a continuación se trata. 7.2 Imputación de información vía el sistema de procesamiento Al igual que en el punto anterior, como se observa en el cuadro 5, en la clasificación hay 2 empresas que no se localizaron en la dirección citada en el Directorio, inclusive después de haber realizado la investigación pertinente en Directorios telefónicos, en el de la CMIC, en otras constructoras, con los vecinos, etc. Como no se tiene registrado un documento oficial que avale la baja de la empresa, a esta se le tiene que imputar los datos. En esta situación también están las empresas de negativa rotunda y se realiza a través del sistema de procesamiento. La mecánica es muy sencilla. El sistema calcula un promedio de la variable en cuestión, de las empresas activas del estrato “h” de la entidad “j” y se multiplica por el número de empresas a imputar. En el caso de Aguascalientes que hemos tomado de ejemplo desde el principio, para el mes de enero se tuvieron que imputar 11 empresas. El defecto que tiene esta imputación es que el dato no se “pinta” en la base de datos y por consiguiente no hay registro histórico de estas empresas. Esto es, solamente se incorpora la imputación en la agregación de los datos. 7.3 Estimación de datos expandidos Una vez validada la base de datos, realizada la imputación de los mismos con el historial de las empresas y calculados los factores de expansión, se procede a realizar la estimación de los datos expandidos, para lo cual se utiliza el siguiente algoritmo: 5

xij = Σ xh1 xiahj Ijh + Σxihj F.E.hj

nahj


Donde: xi = Variable en cuestión (Número de personas, Valor de la compra, etc.) h = Estrato j = Entidad Federativa a = Empresas activas I = Empresas a imputar F.E = Facto de Expansión Como se observa en el algoritmo, la estimación de los datos se inicia con la imputación de las empresas citadas en la parte 7.2, en el cual se calcula un promedio de la variable “xi”, de las empresas activas “a”, del estrato “h” de la entidad “j”, para luego multiplicar por el número de empresas a imputar. Posteriormente se le suma el total de todos los registros de la variable y por último se expande. La suma de los cinco estratos genera el dato del total. Se destaca que la información que genera el proyecto es por el total de la cobertura y para cada uno de los cinco estratos.


8. PRESENTACIÓN DE RESULTADOS 8.1 Condición de actividad Este indicador nos da idea de la actividad, la inactividad y las empresas que se reportan oficialmente dadas de baja. Hay que recordar que en este sector se da mucho la inactividad de las empresas ya que las obras se hacen por pedido o requerimiento de los dueños o inversionistas de las mismas. A excepción de las empresas que realizan construcción operativa, que es la construcción de edificaciones por cuenta propia y en terrenos propios para luego ser vendidas. Este indicador se calcula con base a lo reportado en los avances del levantamiento, ver cuadro 5 donde las empresas activas son las reportadas como tal, más las empresas morosas de las cuales se tiene la certeza que están activas en la construcción. Con respecto a las empresas inactivas, solamente se consideran éstas pudiéndose sumar las empresas en huelga, clasificadas como otros problemas. Por último las empresas dadas de baja son las registradas oficialmente como tal. | Retomando el ejemplo de Aguascalientes y considerando las 38 empresas activas, las 2 morosas, las 14 inactivas y la empresa dada de baja, obtenemos el siguiente porcentaje:

Empresas activas 72.7%

Empresas inactivas 25.5% Empresas dadas de baja 1.8%

Estos mismos porcentajes se realizan para cada uno de los tamaños de empresa. 8.2 Porcentaje de Utilización de Planta y Equipo Esta variable, que se mantiene todavía en el cuestionario actual, se procesa por medio de un pequeño sistema a través de un promedio ponderado. La variable de ponderación es el Valor de la Producción de cada registro. Es por ello que solamente entran al proceso las empresas reportadas como activas. Los resultados se presentan por total de cobertura y para cada uno de los tamaños de empresa de cada entidad. No hay una medida exacta para comprobar las respuestas del informante, es a sentimiento y lo hacen comparando lo máximo que pueden realizar las empresas constructoras con lo realizado en el periodo de referencia. El algoritmo que se utiliza es el siguiente:

Σ (P.U.hj) (V.P.)

P.U. =

Σ V.P.

Donde: P.U. = Porcentaje de Utilización de Planta y Equipo de las empresas activas V.P. = Valor de la Producción de las empresas activas h = Estrato J = Entidad Federativa


8.3 Resto de variables El procesamiento y emisión de los resultados del resto de las variables se realiza a través de un Sistema denominado “SIRENEC”, Sistema de Resultados de la Encuesta Nacional de Empresas Constructoras. En éste se generan una serie de tabulados tipo (ver cuadro 9 y 10), donde se presenta la información de todas y cada una de las entidades federativas por mes de referencia. Asimismo se muestra la suma total de las entidades que nos representa el dato a nivel nacional, así como el promedio o total, según la variable, del año de referencia. De tal forma que se presentan los siguientes tabulados, según variable de estudio:

Número de Persona Ocupadas Variación anual del Número de Persona Ocupadas Número de empleados Variación anual del Número de empleados Número de obreros Variación anual del Número de obreros Remuneración total pagada al Personal Ocupado (miles de pesos corrientes)

Remuneración total pagada al Personal Ocupado (miles de pesos constantes) Variación real anual de la Remuneración total pagada al Personal Ocupado Remuneración total pagada a los Empleados (miles de pesos corrientes) Remuneración total pagada a los Empleados (miles de pesos constantes) Variación real anual de la Remuneración total pagada a los Empleados Remuneración total pagada a los Obreros (miles de pesos corrientes) Remuneración total pagada a los Obreros (miles de pesos constantes) Variación real anual de la Remuneración total pagada a los Obreros Remuneración promedio pagada al Personal Ocupado (pesos corrientes) Remuneración promedio pagada al Personal Ocupado (pesos constantes) Variación real anual de la Remuneración promedio pagada al Personal Ocupado

Remuneración promedio pagada a los Empleados (pesos corrientes) Remuneración promedio pagada a los Empleados (pesos constantes) Variación real anual de la Remuneración promedio pagada a los Empleados Remuneración promedio pagada a los Obreros (pesos corrientes) Remuneración promedio pagada a los Obreros (pesos constantes) Variación real anual de la Remuneración promedio pagada a los Obreros Valor de la Compra de Materiales (miles de pesos corrientes) Valor de la Compra de Materiales (miles de pesos constantes) Variación real anual del Valor de la Compra de Materiales Valor del Consumo de Materiales (miles de pesos corrientes) Valor del Consumo de Materiales (miles de pesos constantes)

Variación real anual del Valor del Consumo de Materiales Valor de la Producción total acumulado por tipo de obra (miles de pesos corrientes) Valor de la Producción total por tipo de obra (miles de pesos corrientes) Valor de la Producción del tipo Edificación (miles de pesos corrientes) Valor de la Producción del tipo Agua, Riego y Saneamiento (miles de pesos corrientes) Valor de la Producción del tipo Electricidad y Comunicaciones (miles de pesos corrientes)


Valor de la Producción del tipo Transporte (miles de pesos corrientes) Valor de la Producción del tipo Petróleo y Petroquímica (miles de pesos corrientes) Valor de la Producción del tipo Otras Construcciones (miles de pesos corrientes) Valor de la Producción total acumulado por tipo de obra (miles de pesos constantes)

Participación porcentual del Valor de la Producción total acumulado por tipo de obra Valor de la Producción total por tipo de obra (miles de pesos constantes) Variación real anual del Valor de la Producción total por tipo de obra Valor de la Producción del tipo Edificación (miles de pesos constantes) Variación real anual del Valor de la Producción del tipo Edificación Valor de la Producción del tipo Agua, Riego y Saneamiento (miles de pesos constantes) Variación real anual del Valor de la Producción del tipo Agua, Riego y Saneamiento Valor de la Producción del tipo Electricidad y Comunicaciones (miles de pesos

constantes)

Variación real anual del Valor de la Producción del tipo Electricidad y Comunicaciones Valor de la Producción del tipo Transporte (miles de pesos constantes) Variación real anual del Valor de la Producción del tipo Transporte Valor de la Producción del tipo Petróleo y Petroquímica (miles de pesos constantes) Variación real anual del Valor de la Producción del tipo Petróleo y Petroquímica Valor de la Producción del tipo Otras Construcciones (miles de pesos constantes) Variación real anual del Valor de la Producción del tipo Otras Construcciones

Valor de la Producción (resumen) por Sector Institucional (miles de pesos corrientes) Valor de la Producción total por Sector Institucional (miles de pesos corrientes) Valor de la Producción de Obra Pública (miles de pesos corrientes) Valor de la Producción de Obra Privada Concecionada (miles de pesos corrientes) Valor de la Producción de Obra Privada no Concecionada (miles de pesos corrientes) Valor de la Producción (resumen) por Sector Institucional (miles de pesos constantes) Valor de la Producción total por Sector Institucional (miles de pesos constantes) Valor de la Producción de Obra Pública (miles de pesos constantes) Variación real anual del Valor de la Producción de Obra Pública Valor de la Producción de Obra Privada Concecionada (miles de pesos constantes) Variación real anual del Valor de la Producción de Obra Privada Concecionada

Valor de la Producción de Obra Privada no Concecionada (miles de pesos constantes) Variación real anual del Valor de la Producción de Obra Privada no Concecionada Valor de la Producción (resumen) por Forma de Ejecución (miles de pesos corrientes) Valor de la Producción total por Forma de Ejecución (miles de pesos corrientes) Valor de la Producción como Contratista Principal (miles de pesos corrientes) Valor de la Producción para otros Contratistas (miles de pesos corrientes) Valor de la Producción por Subcontratistas (miles de pesos corrientes) Valor de la Producción (resumen) por Forma de Ejecución (miles de peso constantes) Valor de la Producción total por Forma de Ejecución (miles de pesos constantes) Valor de la Producción como Contratista Principal (miles de pesos constantes) Variación real anual del Valor de la Producción como Contratista Principal

Valor de la Producción para otros Contratistas (miles de pesos constantes) Variación real anual del Valor de la Producción para otros Contratistas Valor de la Producción por Subcontratistas (miles de pesos constantes) Variación real anual del Valor de la Producción por Subcontratistas Capacidad productiva de las empresas constructoras activas Participación porcentual de las empresas activas Participación porcentual de las empresas inactivas Participación porcentual de las empresas desaparecidas


Cuadro 9PERSONAL OCUPADO EN LAS EMPRESAS CONSTRUCTORAS DE LA INDUSTRIA DE LA CONSTRUCCIÓN,

POR ENTIDAD FEDERATIVA, SEGÚN PERÍODO DE REFERENCIA 2003

TOTAL SECTORIAL

ENTIDAD ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC PROMEDIO

NACIONAL: 350,384 353,709 359,746 361,000 363,232 370,574 372,029 375,182 371,896 370,960 363,658 359,906 364,357

Aguascalientes 4,823 5,078 4,548 5,090 5,135 5,602 4,967 5,045 4,711 4,984 4,881 4,829 4,976

Baja California 11,720 12,272 12,161 11,752 11,705 12,664 12,109 12,130 12,309 12,917 12,859 13,167 12,316

Baja C. Sur 2,484 2,564 2,874 2,874 2,576 2,304 2,088 1,863 2,415 2,758 2,740 2,494 2,504

Campeche 7,059 5,679 7,037 6,725 7,290 8,153 7,026 7,074 7,209 6,954 7,034 6,517 6,979

Coahuila 12,650 13,025 15,743 13,292 14,053 14,998 18,147 18,251 18,009 17,570 16,662 14,428 15,570

Colima 2,915 3,398 3,165 2,953 2,599 2,634 2,858 3,215 3,172 3,528 2,974 2,887 3,025

Chiapas 9,712 8,445 8,755 9,253 8,411 8,776 9,856 9,662 9,523 10,000 9,920 10,725 9,420

Chihuahua 10,269 10,928 10,866 11,179 12,676 13,399 12,873 12,364 12,144 12,444 11,441 11,218 11,816

Distrito Federal 61,753 63,049 65,702 65,330 65,721 62,328 62,282 62,821 59,876 60,854 61,641 59,912 62,607

Durango 11,716 11,655 10,665 11,992 11,624 10,595 10,644 10,465 11,667 12,401 12,886 12,228 11,544

Guanajuato 18,504 19,699 18,742 17,090 16,184 17,764 17,118 17,343 14,800 16,288 16,131 14,839 17,042

Guerrero 3,224 3,098 3,779 3,314 3,686 4,181 3,799 3,783 4,996 4,784 4,548 5,058 4,022

Hidalgo 3,519 4,251 4,599 4,407 4,176 4,815 4,835 3,926 4,644 3,558 3,423 3,634 4,148

Jalisco 24,697 23,947 23,959 23,821 25,000 26,481 25,136 24,229 24,099 23,371 21,439 22,012 24,016

México 12,448 11,962 11,835 12,114 12,202 12,625 13,661 13,540 13,723 12,812 12,262 13,115 12,690

Michoacán 8,630 8,788 6,451 7,662 6,473 5,499 5,724 5,529 7,037 6,758 7,347 7,412 6,943

Morelos 2,828 2,477 2,313 2,225 2,196 2,173 2,178 2,200 2,110 2,268 2,083 2,268 2,276

Nayarit 2,819 2,391 2,368 2,163 2,369 2,092 1,907 1,762 2,063 2,128 2,312 2,267 2,222

Nuevo León 24,389 24,893 24,380 24,700 23,652 26,543 24,065 23,992 27,304 26,605 25,749 25,785 25,171

Oaxaca 4,897 4,493 4,865 4,881 5,017 4,460 4,778 5,046 5,237 5,105 5,442 5,586 4,984

Puebla 10,679 10,297 11,823 12,359 11,298 10,329 10,361 12,180 10,781 11,406 11,314 11,362 11,182

Querétaro 5,993 6,059 6,142 6,322 5,717 6,202 6,314 6,360 5,651 6,108 6,225 5,519 6,050

Quintana Roo 4,789 4,918 5,265 6,002 6,227 6,115 8,782 8,377 8,606 8,665 8,770 10,148 7,221

San Luis Potosí 7,007 6,548 6,390 6,502 6,959 7,968 8,653 9,177 9,668 8,700 9,102 8,823 7,958

Sinaloa 10,397 9,614 10,711 10,284 9,740 9,780 9,954 11,151 8,531 9,866 9,297 9,254 9,881

Sonora 11,928 11,626 10,961 10,239 12,182 12,305 11,599 11,129 10,449 11,375 10,479 8,982 11,105

Tabasco 8,226 8,307 7,236 8,932 9,489 11,956 10,537 10,685 10,666 8,485 8,345 9,333 9,350

Tamaulipas 21,871 21,112 19,926 21,988 21,588 20,015 20,909 22,436 22,557 21,518 21,828 21,461 21,434

Tlaxcala 807 794 662 829 828 825 916 1,184 1,361 1,257 1,401 1,307 1,014

Veracruz Llave 16,859 20,268 24,228 21,807 21,091 21,872 23,179 23,606 23,162 22,804 21,558 22,213 21,888

Yucatán 7,830 8,580 8,529 10,063 11,782 11,352 11,049 10,905 9,653 8,988 8,283 7,768 9,565

Zacatecas 2,947 3,502 3,075 2,854 3,588 3,771 3,727 3,759 3,772 3,712 3,293 3,363 3,448

Cuadro 10VALOR DE PRODUCCIÓN POR TIPO DE OBRA DE LAS EMPRESAS CONSTRUCTORAS DE LA INDUSTRIA DE LA

CONSTRUCCIÓN, POR ENTIDAD FEDERATIVA, SEGÚN PERÍODO DE REFERENCIA 2003

(MILES DE PESOS CORRIENTES)

SECTORIAL

ENTIDAD ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC TOTAL

NACIONAL: 9,553,800.9 9,485,104.9 10,375,976.0 10,419,872.7 10,630,614.8 10,710,114.7 11,145,037.0 11,285,277.2 11,068,976.9 11,082,650.7 11,457,833.6 12,506,667.5 129,721,926.5

Aguascalientes 83,907.6 79,579.4 75,638.3 87,869.8 84,204.9 111,775.5 131,486.3 105,382.8 104,883.6 124,414.9 116,366.8 117,492.3 1,223,002.3

Baja California 305,863.9 315,465.3 294,191.0 332,934.0 342,035.9 373,292.3 395,871.5 376,465.4 394,576.9 449,165.8 442,758.2 482,846.5 4,505,466.3

Baja C. Sur 51,602.8 54,874.0 54,611.2 63,792.9 56,825.8 58,158.7 55,365.6 45,979.6 65,952.3 68,704.5 81,884.8 76,706.0 734,458.2

Campeche 281,619.5 285,357.8 326,418.7 378,314.8 321,262.3 402,324.0 330,393.1 340,471.0 357,163.9 346,528.6 382,891.5 484,798.6 4,237,543.5

Coahuila 243,341.6 284,245.7 275,745.1 281,547.0 289,162.4 314,880.7 332,476.8 332,815.5 377,740.5 343,070.3 340,537.5 360,726.3 3,776,289.3

Colima 61,716.9 63,668.6 76,418.8 79,646.0 60,374.9 75,849.7 69,453.4 82,531.1 81,456.3 95,962.2 83,230.6 87,035.0 917,343.3

Chiapas 212,364.0 199,006.8 193,119.6 217,283.3 213,918.8 187,828.7 239,190.2 269,310.6 231,293.1 235,174.4 254,445.3 296,027.2 2,748,962.0

Chihuahua 381,074.4 426,191.7 406,495.8 402,750.2 463,746.9 497,344.9 499,491.0 512,333.5 502,707.3 513,148.7 441,850.9 503,417.0 5,550,552.3

Distrito Federal 2,471,895.9 2,228,714.9 2,725,361.2 2,506,819.5 2,571,420.2 2,491,432.7 2,540,186.2 2,533,387.3 2,338,184.7 2,307,736.4 2,606,746.6 2,740,350.9 30,062,236.4

Durango 139,565.9 182,917.0 183,329.2 180,329.9 188,528.3 169,871.0 193,396.6 201,136.5 225,819.9 227,886.9 228,346.5 251,014.8 2,372,142.5

Guanajuato 348,703.9 318,532.7 414,307.4 427,832.4 383,684.2 455,533.9 441,349.4 427,347.9 359,637.0 406,501.6 386,619.7 426,599.3 4,796,649.5

Guerrero 33,395.0 59,918.2 57,372.9 62,098.6 77,219.9 98,487.4 113,207.8 81,423.4 113,485.7 117,077.4 114,031.6 125,010.8 1,052,728.7

Hidalgo 68,496.0 94,375.4 106,846.6 91,122.5 90,784.9 96,134.0 99,243.9 99,130.0 120,530.9 108,395.2 97,182.1 91,419.8 1,163,661.4

Jalisco 605,015.0 661,829.5 604,330.7 594,272.0 581,219.7 587,626.6 663,350.3 603,370.4 625,052.4 654,447.1 634,442.8 593,863.2 7,408,819.4

México 340,708.2 322,994.2 375,980.7 394,276.7 406,804.5 412,759.9 430,653.3 470,102.2 431,641.4 449,087.6 441,071.9 466,155.7 4,942,236.1

Michoacán 154,882.8 190,059.1 195,727.7 225,884.4 194,888.4 166,920.4 174,669.8 127,846.5 162,520.2 157,559.2 275,614.9 415,053.7 2,441,627.1

Morelos 42,857.0 38,320.3 65,648.3 57,796.4 53,667.9 75,103.1 77,367.8 80,150.8 63,476.1 78,663.9 80,103.5 120,994.7 834,149.8

Nayarit 39,661.8 32,238.1 36,138.3 25,300.7 37,872.7 35,059.3 38,189.2 36,785.0 47,697.1 65,393.9 56,753.5 106,709.3 557,798.8

Nuevo León 1,044,163.5 1,052,789.9 975,549.9 1,011,716.4 1,015,144.3 980,859.2 1,073,537.1 1,066,747.1 1,117,416.8 1,064,848.8 1,016,853.5 1,052,511.6 12,472,137.8

Oaxaca 88,652.6 81,762.2 87,806.6 89,313.8 89,254.4 75,885.1 86,220.3 106,225.4 104,939.3 117,234.6 118,156.3 103,313.2 1,148,763.9

Puebla 190,272.0 226,556.2 210,132.4 210,378.0 188,854.5 179,985.8 191,052.6 207,207.7 198,219.0 201,413.1 212,570.5 252,455.3 2,469,097.2

Querétaro 147,172.0 150,617.3 169,082.0 168,331.5 168,446.4 202,065.7 216,335.1 211,137.3 182,655.7 195,301.7 159,758.4 151,514.7 2,122,417.8

Quintana Roo 103,657.2 118,608.3 126,451.7 133,165.8 136,559.3 140,743.0 139,317.0 122,741.4 153,235.3 137,607.5 137,084.5 159,379.5 1,608,550.5

San Luis Potosí 139,121.8 153,112.6 197,583.7 202,179.7 164,846.1 184,737.4 207,818.7 227,106.2 238,872.8 214,582.2 212,614.8 215,975.5 2,358,551.2

Sinaloa 166,662.6 134,685.5 176,314.1 178,129.1 181,140.7 195,898.2 169,079.2 187,720.8 162,514.3 159,848.1 192,191.0 206,305.9 2,110,489.3

Sonora 279,953.9 249,227.6 265,988.4 252,784.8 319,930.5 340,790.6 360,280.8 355,470.4 328,541.4 355,609.4 312,106.5 340,690.2 3,761,374.2

Tabasco 463,892.0 457,099.2 546,792.0 640,462.5 718,881.9 669,544.7 714,721.1 723,361.9 748,260.6 739,822.0 730,418.2 825,751.3 7,979,007.3

Tamaulipas 412,574.8 441,107.9 473,607.1 455,606.1 534,918.8 456,262.7 460,585.0 562,065.8 510,545.9 466,218.3 582,141.8 568,437.9 5,924,071.7

Tlaxcala 14,108.1 18,512.2 22,894.9 21,123.5 21,948.3 22,863.0 25,253.3 28,797.3 29,806.3 32,386.8 34,517.1 39,751.6 311,962.4

Veracruz Llave 325,414.7 242,327.8 361,112.1 352,912.9 331,395.8 303,881.5 326,394.7 390,396.6 361,430.5 351,985.3 340,982.2 403,368.4 4,091,602.3

Yucatán 228,820.9 245,863.7 216,174.0 220,071.9 265,636.4 257,160.5 265,271.4 296,603.4 248,620.0 224,914.4 259,921.0 279,719.3 3,008,776.9

Zacatecas 82,663.1 74,546.1 78,806.0 73,826.5 76,035.4 89,054.5 83,828.8 73,726.3 80,099.6 71,960.3 83,638.7 161,272.6 1,029,458.0

Es importante destacar que de todos estos cuadros se presentan también por tamaño de empresa, en resumen, el SIRENEC genera 504 cuadros o tabulados. Asimismo se presentan una serie de matrices, generalmente con información del Valor de la Producción, donde se realizan algunos cruces de variables:

Matriz 32 x 33. Donde se presenta información acerca del Valor de la Producción por ubicación de las empresas, según localización de las obras.

Matriz Tipo específico. Donde se presenta la información del Valor de la producción por tipo específico de obra, según ubicación de las empresas.

Matriz Tipo específico. Donde se presenta la información del Valor de la producción por tipo específico de obra, según localización de las obras.

Matriz Destino. Donde se presenta la información del Valor de la producción por cliente, según ubicación de las empresas.

Matriz Destino. Donde se presenta la información del Valor de la producción por cliente, según localización de las obras.

Matriz Tipo específico y Destino. Donde se presenta la información del Valor de la producción por Tipo de obra y Sector institucional, según ubicación de las empresas.

Matriz Tipo específico y Destino. Donde se presenta la información del Valor de la producción por Tipo de obra y Sector Institucional, según localización de las obras.

Ver ejemplo en el cuadro 11. Esta información se presenta desde enero del 2000, debido a que en este año se realizó la ampliación de la muestra.

carlos/ENEC/metodo_enec

Cuadro 11VALOR DE PRODUCCIÓN DE LA OBRA REALIZADA EN LAS EMPRESAS CONSTRUCTORAS,

POR LA UBICACIÓN DE LAS EMPRESAS, SEGÚN LOCALIZACIÓN GEOGRÁFICA DE LAS OBRAS

(Miles de Pesos Corrrientes)

ACUMULADO ENERO - DICIEMBRE 2003 Primera Parte

ENTIDAD TOTAL 2/ AGS BCN BCS CAMPECHE COAHUILA COLIMA CHIAPAS CHIHUAHUA D.F. DURANGO GTO.

Aguascalientes 1,223,002.4 1,022,437.4 0.0 0.0 0.0 9,763.0 0.0 0.0 0.0 99.0 1,294.0 6,792.6

Baja California 4,505,466.2 3,147.1 4,444,902.0 0.0 0.0 6,255.6 0.0 4,478.4 1,607.8 0.0 4,626.6 40,367.4

Baja C. Sur 734,458.0 0.0 0.0 730,815.4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 2,631.7

Campeche 4,237,543.5 0.0 28,341.0 5,800.0 3,750,926.9 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1,461.0

Coahuila 3,776,289.1 1,060.0 120.0 1,734.0 0.0 3,091,450.9 9,568.8 0.0 126,786.6 5,495.9 407,508.5 13,160.6

Colima 917,343.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 905,658.4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Chiapas 2,748,962.1 0.0 952.0 8,657.7 2,595.0 0.0 0.0 2,721,923.1 4,408.2 0.0 0.0 0.0

Chihuahua 5,550,552.6 0.0 15,160.9 2,449.4 0.0 45,067.0 2,643.0 7,110.6 4,502,129.1 29,160.6 10,764.8 230,611.6

Distrito Federal 30,062,235.8 287,222.7 882,771.1 164,168.0 385,246.0 189,649.0 69,168.9 1,044,678.1 925,953.3 9,029,385.7 547,888.1 547,096.8

Durango 2,372,142.5 11,157.0 0.0 3,395.0 0.0 464,446.2 0.0 0.0 85,547.2 27,898.0 1,740,550.3 6,990.9

Guanajuato 4,796,649.3 34,886.7 9,839.2 1,141.4 0.0 9,562.7 0.0 17,207.6 7,830.5 245.5 0.0 4,356,776.2

Guerrero 1,052,728.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 5,674.2 0.0

Hidalgo 1,163,661.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 7,247.0 0.0 14,386.2

Jalisco 7,408,820.1 77,498.4 36,037.5 47,492.9 5,949.7 14,808.2 67,441.7 37,675.5 23,306.5 18,203.6 4,034.4 113,802.8

México 4,942,236.4 7,056.3 33,304.1 30,394.2 989,438.1 32,012.4 10,322.4 2,229.8 23,955.4 649,266.8 0.0 88,521.9

Michoacán 2,441,626.8 0.0 8,483.0 0.0 0.0 0.0 209.2 16,430.0 0.0 10,980.5 11,062.1 14,280.9

Morelos 834,149.7 0.0 624.7 0.0 0.0 0.0 0.0 17,589.1 0.0 20,734.8 0.0 1,311.6

Nayarit 557,798.7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Nuevo León 12,472,137.6 99,577.7 67,708.5 43,107.1 2,261,904.0 106,979.8 0.0 878.2 18,943.2 203,466.7 1,140.8 231,376.9

Oaxaca 1,148,764.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Puebla 2,469,097.0 0.0 272.0 0.0 0.0 640.0 758.0 2,286.0 0.0 1,075.0 0.0 218.0

Querétaro 2,122,418.0 0.0 5,221.8 0.0 169.0 0.0 0.0 148.0 700.0 7,949.4 6,482.4 117,965.8

Quintana Roo 1,608,550.6 0.0 0.0 24,396.9 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 5,638.9

San Luis Potosí 2,358,551.2 8,925.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 5,254.1 709.4 10,618.2 165,432.1

Sinaloa 2,110,489.2 0.0 0.0 68,101.4 0.0 73.1 0.0 0.0 3,519.0 0.0 0.0 690.4

Sonora 3,761,373.8 0.0 54,625.7 14,513.6 0.0 53,301.3 0.0 0.0 41,897.6 0.0 0.0 0.0

Tabasco 7,979,007.1 0.0 0.0 0.0 2,119,168.8 0.0 0.0 747,558.9 0.0 10,900.0 0.0 0.0

Tamaulipas 5,924,071.8 0.0 27,985.0 0.0 8,990.0 1,860.0 0.0 0.0 10,123.6 0.0 0.0 3,000.0

Tlaxcala 311,962.4 0.0 0.0 0.0 0.0 572.0 0.0 0.0 0.0 35,780.8 0.0 0.0

Veracruz Llave 4,091,602.3 0.0 0.0 20.0 45,527.5 8,690.6 97,295.9 0.0 0.0 1,324.6 0.0 0.0

Yucatán 3,008,777.0 0.0 0.0 0.0 33,078.7 0.0 0.0 1,054.0 0.0 16.3 0.0 1,050.2

Zacatecas 1,029,458.1 13,728.4 0.0 7,721.0 0.0 0.0 19,174.3 0.0 0.0 0.0 3,694.0 0.0

TOTAL 1/ 129,721,926.1 1,566,696.5 5,616,348.4 1,153,908.0 9,602,993.7 4,035,131.7 1,182,240.6 4,621,247.1 5,781,961.9 10,059,939.5 2,755,338.3 5,963,564.21/ Valor de la producciòn de la obra realizada en cada entidad federativa.2/ Valor de la producciòn de la obra realizada por las empresas de cada entidad federativa.FUENTE: INEGI. Encuesta Nacional de Empresas Constructoras.

9. VERIFICACIÓN DEL DIRECTORIO 9.1 Logística Como se comentó en el capítulo 3, el Directorio de la ENEC es conformado por una serie de Directorios provenientes de varias fuentes. Una vez concluido el año calendario, se inician los trabajos para realizar el nuevo Diseño Estadístico, sin embargo, el Directorio ENEC se debe verificar en el transcurso del año, por lo que el complemento (lo que no se selecciona en la muestra), se envía a los operativos de campo para que se realice la verificación de todas y cada una de las unidades, esto se realiza con visita directa a las empresas y en el caso de algunas foráneas para las cuales no se tenga el recurso para visitarlas, se hace por vía telefónica. Para ello se utiliza un formato que nos permite conocer la situación de la empresa en cuanto a su localización física, giro o actividad principal, datos de localización, si se encuentra realizando obra o no actualmente, así como su clasificación a través del SCIAN. Ver formato en la siguiente hoja. Esta verificación permite depurar el Directorio utilizado en el transcurso del año, y da pauta para que, con los Directorios nuevos, se realice el nuevo Diseño estadístico. 9.2 Resultados de la Verificación Como ejemplo citaremos el resultado de la verificación de año 2003, donde se envío para tal efecto, un total de 3,890 empresas clasificándose de la siguiente manera:

Empresas constructoras activas 2,019 Empresas constructoras inactivas 199 Empresas No Localizadas 1,160 Empresas Morosas 279 Empresas Mal clasificadas 211 Empresas dadas de baja 22

9.3 Marco Muestral De estas empresas, se incluyeron para el nuevo Directorio solo las activas, inactivas y Morosas, las cuales se juntan con el resto ya verificado a través de la muestra y con el nuevo Directorio de la CMIC, para conformar el Directorio ENEC 2004.

arlos/ENEC/metodo_enec

ENCUESTA NACIONAL DE EMPRESAS CONSTRUCTORAS

HOJA DE VERIFICACIÓN DE DIRECTORIO

ENEC NÚM. 11

DATOS DE LOCALIZACIÓN (OFICINA MATRIZ)

NÚM. DE EMPRESA

NOMBRE

CALLE NÚMERO COLONIA

MUNICIPIO

ESTADO LADA

TELÉFONO CORREO ELECTRÓNICO

ACTIVIDAD PRINCIPAL

1.- ¿Su empresa se dedica al ramo de la construcción?

2.- Si se dedica a la construcción ¿Cual es su actividad o especialidad principal?

3.- Si su actividad no es la construcción, ¿A que se dedica?

SI NO

PBC SC

DMC NL

DATOS DEL INFORMANTE (Favor de anexar una tarjeta de presentación y/o sello de la empresa)

NOMBRE

PUESTO

TELÉFONO FECHA

De existir algun cambio a los datos de esta empresa, favor de notificarlo.

NOMBRE

LADA

TELÉFONO

CALLE NÚMERO COLONIA

OBSERVACIONES

10. CONCLUSIONES Sin duda, cualquier proyecto de encuestas es perfectible y la ENEC no es la excepción, a lo largo de 20 años del proyecto se han realizado una serie de cambios, muchas veces realizados con base a la experiencia, sin embargo es bueno comentar que en la literatura no hay mucho escrito al respecto. De tal manera que cito una serie de aspectos, que para mi punto de vista serían los puntos a discutir en aras de mejorar el proyecto.

1. En sus inicios, la Encuesta fue etiquetada como “Encuesta Nacional del Sector Formal de la Industria de la Construcción” (ENSFIC), sin embargo, y debido a que nuestro Marco eran únicamente las empresas afiliadas a la CMIC, y en esta institución no estaban todas las empresas constructoras (se decía por consiguiente que cualquier empresa no afiliada, según nuestra encuesta, pertenecía al sector informal), se decidió cambiar el nombre por “Encuesta Nacional de la Industria de la Construcción” (ENICO). Nuevamente se cuestionó este nombre debido a que la encuesta no medía todo el sector. Por último, y aunado a que se realizó la ampliación del Marco hacia las empresas no afiliadas a la CMIC, incorporando las empresas captadas por el Censo Económico y otros Directorios como el de CANADEVI, se optó por denominar al proyecto “Encuesta Nacional de Empresas Constructoras“ (ENEC). Es preciso comentar que aunque se realizó una ampliación de Directorios, no se tiene la certeza de que en éste se tengan todas y cada una de las empresas “formales” de este país.

2. Se cuenta con una serie de Directorios que no son homogéneos en su estructura lo que dificulta su confrontación, esto por un lado, por otro, no se cuenta con el recurso humano y financiero para realizar la verificación con calidad y oportunidad, así como el control del mismo.

3. Actualmente el Diseño Estadístico es probabilístico y estratificado y se realiza por entidad y

tamaño de empresa, sin embargo no se ha incluido en éste la clasificación SCIAN, por lo que a la fecha no se ha podido generar información con este clasificador.

4. Por la misma naturaleza del sector, las empresas medianas, pequeñas y micro son muy

inestables. Éstas son de las empresas denominadas “hongo”, debido a que en una situación favorable en la economía y por consiguiente en el sector, aparecen un gran número de éllas, sin embargo, cuando hay crisis, éstas tienden a desaparecer. Asimismo, tienden a cambiar fácilmente de ubicación física, tanto por la ubicación de las obras como por la inactividad del sector al declararse en suspensión de actividades. Esta situación motiva a que se registre un sin fin de empresas no localizadas que repercuten en el procesamiento de la información. Actualmente el sistema de procesamiento imputa datos en éstas con el promedio del estrato entidad de las empresas activas.

5. Otro problema detectado con respecto al punto anterior, es que esta información no se

“pinta” en la base datos, quedando inconclusa la serie histórica de cada uno de los registros de cada empresa.

6. Otro aspecto importante de mencionar, es que también las empresas clasificadas como

problemática de campo: empresas morosas, negativas y las denominadas como otros problemas, eventualmente no contestan y se les imputa el dato, ya sea con el estimado reportado un mes anterior o con el promedio anual de la misma. En éstas la información sí queda registrado en la base de datos.

7. Como se comentó en los capítulos anteriores, cada año se actualiza el Diseño Estadístico conforme a la consecución de nuevos directorios (CMIC, CANADEVI, etc.), así como a la verificación del Directorio ENEC, sin embargo, a la hora de seleccionar nuevamente a las empresas micro, se registra una importante rotación de las mismas, no siendo comparables de un año a otro. Esta situación se nota aún más cuando se están realizando comparaciones anuales en determinado estrato entidad, y por no ser las mismas empresas en muestra, no se puede realizar una comparación real lo que entorpece el análisis de la información.

8. Los operativos de campo ayudan poco o nada en el análisis de información. Los

entrevistadores muchas veces se comportan como mensajeros y no realizan al momento de captar la información un análisis general que permita detectar errores a primera vista.

9. Al remitirnos a una gran parte de la población de empresas constructoras pero que sin

embargo no son todas, no estamos realizando la medición total el sector, y esto causa que se cuestione porque no se tiene la misma tendencia del sector medida a través de otras fuentes (Cuentas Nacionales, Censos Económicos, IMSS, etc.).

10. Por último, citaré que no se ha podido consolidar la entrevista electrónica con lo cual

pudiera ayudar abatir tiempo en la generación de información.

ENCUESTA NACIONAL DE EMPRESAS CONSTRUCTORAS

(ENEC)

DOCUMENTO METODOLÓGICO PARA DIAGNÓSTICO

AGOSTO DE 2004.

introducciÓn 1. antecedentes · 2017-04-28 · 1. antecedentes la enec inició sus trabajos en el...

Documents