interventions psycho-sociales (non pharmacologiques) dans ... · raconter par écrit votre mariage...
TRANSCRIPT
Interventions psycho-sociales (non pharmacologiques) dans la maladie d’Alzheimer
Hélène AmievaINSERM U1219, Equipe Psychoépidémiologie du vieillissement et
des maladies chroniques, Université de Bordeaux
07/02/2016 1
LES CROYANCES…
07/02/2016 Titre de la présentation / N° version / Nom Auteur 2
• Engouement+++pourlesapprochesnonmédicamenteuses
• PubMed: nonpharmacological xdementia=9941articles
Ledondecécitéetledondevoyanceduthérapeute…
• Ledondecécitéduthérapeute
– Basesaconvictionsurlebien-fondédesathérapiesurquelquescas
– Etlesautres?
Ledondecécitéetledondevoyanceduthérapeute…
� Ledondevoyance
Lethérapeute« sait »cequiestbonpourlemaladeQuiddel’avisdupatient?Est-onvéritablementàl’écoutedupatient?Apporterducréditàcequ’ilnousdit« - Aimeriez-vousfairedesexercicespourtravaillervotremémoire?
- Ouipourquoipasçanepeutpasmefairedemal- Voudriez-vousvenir1foisparsemainetravaillervotremémoire?
- Jepréfèreraischezmoi,pasaveclesautres? »
Thérapies très largement appliquées
(en hôpital de jour, accueil de jour, cabinet
d’orthophonie…)
Conviction du bien-fondé de ces thérapies
Quels sont les bénéfices objectifs pour les
malades ??
Dilemmedessoignants
Dilemmedesautoritésdesanté
RecommandationsHAS2011:
« Différentstypesdethérapiespsychologiquespeuventêtreproposés ;ils
sontlaissésàl’appréciationdupsychologueet/oudupsychiatreetdépendent dustaded’évolutiondela
maladie(psychothérapiesindividuellesouthérapiesdegroupe,psychothérapiesbrèves,soutienpsychothérapeutique,thérapiescognitivo-comportementales,thérapiesditesderéminiscenceetde
validation,etc.). »
PlanAlzheimer:2008-2012:
Mesuren°22:Développementdela
recherchecliniquesurlamaladied’Alzheimeret
améliorationdel’évaluationdesthérapiesnon-
médicamenteuses
NombreusesapprochespossiblesAPPROCHES TECHNIQUES ASPECTS DE LA MALADIE CIBLES
Cognitives - Stimulation cognitive (groupe) - Stimulation cognitive informatisée - Rééducation cognitive (individuel)
Cognition, autonomie, satisfaction de l’aidant
Psycho-sociales
- Réminiscence - Validation - Self-maintenance therapy - Psychothérapie - Thérapie par présence simulée - Art-thérapie - Thérapie assistée par l’animal - Ateliers d’activités (chant, cuisine, revue de presse…) - Thérapie par le jouet
Dépression, comportement, qualité de vie, satisfaction de l’aidant
Aménagement de l’environnement
- Rééducation de l’orientation - Thérapie assistée par l’animal
Autonomie, cognition, social, qualité de vie
Sensorielles - Musicothérapie - Luminothérapie - Aromathérapie - Snoezelen
Dépression, comportement, qualité de vie, sommeil
Motrices - Entrainement physique Cognition, comportement, autonomie
Bénéfices« supposés »plusque« démontrés »
• Selonlesétudes,l’améliorationrapportéeportesurdifférentsaspectsdelamaladie:v diminutiondelasymptomatologiedépressivev déclinmoinsrapidedecertainesmesuresdelacognitionv préservationdel’autonomiedanscertainestâchesdelavie
quotidiennev atténuationdecertainstroublesducomportementv améliorationdemesuresdelaqualitédelaviev satisfactionrapportéeparlesaidantset/oulessoignants
• Trèspeudedonnéesissuesd’ECR
RésultatslittératureCognitivetraining
ClareL,WoodsRT,MonizCookED,Orrell M,SpectorA.CognitiverehabilitationandcognitivetrainingforearlystageAlzheimer’sdiseaseandvasculardementia.CochraneDatabaseofSystematicReviews2003;4:CD003260.
– 6ECR(n=344sujets)
– Pasdebénéficesurcognition,autonomie,qualitédevie
RésultatslittératureThérapieparréminiscence
RTWoods,EBruce,RTEdwards,RElvish,ZHoare,BHounsome,JKeady,EDMoniz-Cook,VOrgeta,MOrrell,JRees,ITRussell.REMCARE:reminiscencegroupsforpeoplewithdementiaandtheirfamilycaregivers – effectivenessandcost-effectiveness pragmaticmulticentre randomised trial.HealthTechnologyAssessment2012;16(48)
– ECR,multicentrique– N=488personnes ayant une démence légère àmodérée– Intervention :1séancehebdomadaire pdt 3mois +1séancemensuelle pdt 7
mois– Analyse en intentiondetraiter– Critère dejugement principal:qualité devie:
• pasdedifférence– Critères dejugement secondaire (1) :recours auxservicesmédico-sociaux :
• pasdedifférence– Critères dejugement secondaire (2) :anxiété del’aidant :
• augmentationdel’anxiété chezlesaidants despatientsayant participé auxgroupes réminiscence
RésultatslittératureProgrammespersonnalisés
GraffMJ,Vernooj-DassenMJ,ThijssenM,DekkerJ,HoefnagelsWH,RikertMG.Communitybasedoccupationaltherapyforpatientswithdementiaandtheircaregivers:randomisedcontrolledtrial.BMJ2006;333(7580): 1196.
– ECR– N=135– 10sessionsd’1heuresur5semaines– Conseilspersonnalisésàl’aidant– Duréedusuivi:3mois– Effetpositifsur:
• échelled’aptitudesphysiquesetinstrumentales(AMPS)• qualitédeviedupatientetdel’aidant• consommationenmatièredeprestationsmédicalesetmédico-sociales(coûtsrelatifsà
uneconsultationauprèsd’unmédecingénéralisteouunmédecinhospitalieréquivalentsdanslesdeuxgroupes;maiscoûtsenmatièredepriseenchargeencentredesoinsdejour,d’hospitalisation,desoins infirmiersàdomicileetd’aidesàdomicileetinstitutionnalisationmoinsélevés)
L’ESSAI ETNA3
07/02/2016 Titre de la présentation / N° version / Nom Auteur 13
Protocole d’évaluation de 3 thérapies non médicamenteuses dans la maladie d’Alzheimer
• Objectifprincipal:Évaluerl’efficacitéàlongterme(2ans)de3stratégiesthérapeutiquesnonmédicamenteuses :stimulationcognitive,thérapieparréminiscence,etunprogrammedepriseenchargeindividuelleendéterminantsicesthérapiespermettentderetarderchezlespatientsatteintsdeMAl’entréedanslaphasemodérément sévèreàsévèredelamaladie.
• Financeurs :CNAMTS, DGS, CNSA, PHRC,Conseil Régional d’Aquitaine, Fondation Mederic Alzheimer
• Amieva et al Int Psychoger 2015
Stratégiestestées
� Groupederéférence (Ref.B.Vellas,F.Nourashemi,Toulouse)◦ Suivimédicalstandardisé
� Groupe«Stimulationcognitive» (Ref.J.deRotrou,Paris)◦ Misesensituationengroupesollicitantdesprocessuscognitifspréservéset
répondantàdesobjectifsécologiques
� Groupe«Réminiscencethérapie» (Ref P.Robert,V.Lafont,CFilleau,Nice)◦ Séancesdetravailengroupesurlesexpériences etsouvenirsanciens
autobiographiques
� Groupe«Priseenchargeindividuelle» (Ref.H.Amieva,Bordeaux)◦ Adapterleprogrammedepriseenchargeauxbesoinsspécifiquesdupatient
ensélectionnantles2thérapiespossibles,appliquéesdemanièreindividuelle
Stimulationcognitive
Exemple d’une séance
Séance n°7 : « Correspondance »
Ficheparticipant N°7a
M.UNTEL54-56ruePascal
75013Paris Le21septembre2010
HôpitalRobin19alléedeStPetersbourg
75013PARISMadame,Monsieur,
Alasuitedenotreconversationtéléphonique, nous vous proposons plusieursdatespourvenirenconsultationavecleDocteurMILO.
Lesdatesproposées sontlessuivantes :Le19octobre2010à16heuresLe22octobre2010à10heuresLe26octobre2010à9heures
Veuilleznous communiquer ladatequivousconvientlemieuxparcourrieràl’adresse suivante :
HôpitalRobinSecrétariatduDocteurMilo19alléedeStPetersbourg
75013PARIS
VeuillezagréerMadame,Monsieur, nossincères salutations.
SecrétariatduDocteurMilo.
Lundi 15 octobre 2010Mardi 16 octobre 2010Mercredi 17 octobre 2010Jeudi18 octobre 2010Vendredi 19 octobre 2010 14h : rendez-vous chez le dentisteSamedi 20 octobre 2010Dimanche 21 octobre 2010Lundi 22 octobre 2010Mardi 23 octobre 2010Mercredi 24 octobre 2010Jeudi 25 octobre 2010Vendredi 26 octobre 2010 18h : Départ en vacancesSamedi 27 octobre 2010Dimanche 28 octobre 2010
Aquelle datepouvez-vous prendrerendez-vousavecleDocteurMilo?Ecrivez-luiuncourrierpourluiconfirmerladatedurendez-vous.
Payez contre ce chèque :A rédiger exclusivement en euros
€
Payable en France
Bordeaux Le / /
N° de compte A
000000001 Signature : N° de chèque
000000002
A
« Rédigez un chèque de 18,50 euros ».
« Voici une carte de vœux. Rédigez un texte de présentation des vœux puis écrivez une adresse. »
Thérapieparréminiscence
Séance n° 1 :Raconter par écrit une naissance (date, lieu, noms des personnes présentes, âge, émotions…)Rapporter des photos, faire-part, objets en tous genres…
Séance n°2 :Raconter par écrit votre mariage ou celui d’un proche (date, lieu, noms des personnes présentes, âge, émotions…)Rapporter des photos, faire-part, objets en tous genres…
Séance n°3 :Raconter par écrit des vacances (date, lieu, noms des personnes présentes, âge, émotions…)Rapporter des photos, des billets, prospectus, souvenirs…
Séance n°4 :Activité commune : goûterRapporter une spécialité par personne
….
Priseenchargepersonnaliséeetindividuelle
Réalisationd’unebague
La revalidation cognitive (approche individuelle)
étape 1étape 5étape 2étape 4étape 3étape 7étape 6étape 8
Schémadel’étude
• Étude multicentrique
40
CENTRES INVESTIGATEURS
AMIENS CMRR Dr Agnès DEVENDEVILLEBORDEAUX 1 CMRR Pr Jean-François DARTIGUESCAEN CMRR Dr Vincent DE LA SAYETTEGRENOBLE CMRR Dr Olivier MOREAUDMONTPELLIER 1 CMRR Pr Jacques TOUCHONNANTES CMRR Dr Martine VERCELLETTONICE CMRR Dr Véronique MAILLANDPARIS 1 SALPETRIERE CMRR Dr Marie SARAZINRENNES CMRR Pr Pierre JOUANNYTOULOUSE CMRR Pr Fatemeh NOURHASHEMISTRASBOURG CMRR Dr Frédéric BLANCCOLMAR HDJ+CM Dr Jean-Marc MICHELGAP HDJ+CM Dr Eric ASSEMATGRADIGNAN HDJ+CM Dr Marie-Françoise AHSOUNELIBOURNE HDJ+CM Dr Frédérique LOUISLIMOGES HDJ+CM Pr Thierry DANTOINELORIENT HDJ+CM Dr Déborah CHEVALIERMALESTROIT HDJ+CM Dr Jean-Paul LEMBELEMBEMONTPELLIER 2 HDJ+CM Pr Claude JEANDELPARIS 2 BROCA HDJ+CM Pr Anne-Sophie RIGAUDPARIS 3 LONGJUMEAU HDJ+CM Dr Marie-Pierre PANCRAZIPARIS 4 SAINT-JOSEPH HDJ+CM Dr Lisette VOLPE-GILLOTPAU 1 HDJ+CM Dr François DE LA FOURNIEREPAU 2 HDJ+CM Dr Alain DYANPOITIERS HDJ+CM Dr Marie-Dominique LUSSIERSAINT-ETIENNE HDJ+CM Dr Chantal GIRTANNERSAINT-RAPHAEL HDJ+CM Dr François TIBERGHIENMARMANDE-TONNEINS HDJ+CM Dr François BONNEVAYVILLEURBANNE HDJ+CM Dr Pierre HAONDBORDEAUX 2 CM Dr Sandrine HARSTONCHAMBERY CM Dr Alain SAGNIERDAX CM Dr Géraldine SOULIEAGEN CM Dr Luc VOGTMARSEILLE CM Dr Bernard-François MICHELPOISSY-SAINT-GERMAIN CM Dr Valéry ANTOINEPARIS 5 DUPUYTREN CM Dr Maïté RABUSLA ROCHELLE CM Dr Claudine NEDELEC-CICERICOUSERANS CM Dr Frédéric DELMAZO
Schémadel’étude
� Étude multicentrique
� Randomisée :
v Groupe de référenceSuivi médical standardisé + PEC aidant
v Groupe « Stimulation cognitive » Suivi médical standardisé + PEC aidant + Thérapie Stimulation cognitive
v Groupe « Réminiscence thérapie »Suivi médical standardisé + PEC aidant + Thérapie Réminiscence
v Groupe « Prise en charge individuelle »Suivi médical standardisé + PEC aidant + Programme prise en charge
individuelle
Ø Randomisation du centre (chaque centre : 2 stratégies d’intervention + stratégies de référence)
Ø Randomisation du patient
Schémadel’étude
• Échantillonv 653 patients inclus de mars 2008 à décembre 2009
• Critères d’inclusionv Critères NINCDS-ADRDA de Maladie d’Alzheimerv Stades légers à modérés (MMS : 16 – 26 et stades 3 à 5 de la GDS)v Aidant acceptant de participer à l’étude
• Durée suiviv 2 ans + 1 an
Mesuresdel’efficacité(1)
• Critère de jugement principal
Survie à 2 ans sans démence modérément sévère à sévère
• MMS < 15 • Stades 6 et 7 de la GDS
Mesuresdel’efficacité(2)
� Critères de jugement secondaires
vCognition (ADAS-cog)vCapacités fonctionnelles (DAD)vTroubles du comportement (NPI)vQualité de vie (QoL-AD)vApathie (Inventaire apathie)vDépression (MADRS)vFardeau de l’aidant (Zarit)vCoûts médico-sociaux (Échelle RUD-Lite)vDélai d’entrée en institution
Suivi
V0 V3 V6 V12 V18 V24 V36
Eval Psycho
+ Médecin
Eval Psycho
+ Médecin
Eval Psycho
+ Médecin
Eval Psycho
+ Médecin
Eval Médecin
Eval Psycho
+ Médecin
EvalMédecin
LES RESULTATS
07/02/2016 Titre de la présentation / N° version / Nom Auteur 48
Patientsinclus
n=653
Age: mean (SD) 78.7 (6.7)
Gender (% d’hommes) 40
EducationNo diploma (%)Primary school certificate (%)Secondary or university level (%)
14.834.849.2
MMSE: mean (SD) 21.5 (3.1)
GDS stagesStage 2 (%)Stage 3 (%)Stage 4 (%)Stage 5 (%)Stage 6 (%)
0.334.946.617.20.3
Anti-dementia drugs 88.2
Bilandusuivi
Suivideréférence
Stimulationcognitive
Thérapieparréminiscence
Priseenchargeindividuelle
Total
Visited’inclusion
154 170 172 157 653
Visiteà3mois
141(91.6%) 151(88.8%) 150(87.2%) 144(91.7%) 586(89.7%)
Visiteà24mois
109(70.8%) 124(72.9%) 118(68.6%) 121(77.0%) 472(72.3%)
Stratégied’analyse
• Analyses statistiques par centre méthodologique indépendant
• Régressions linéaires/logistiques
• Ajustées sur le centre
• Intention-to-treat
• Missing equals failure
• Correction multiplicité des tests : p value à 0.0182
Usualcare Cognitive training Reminiscencetherapy Individualized program
Mean(SD)/n(%) Mean(SD)/n(%)P
valuesMean(SD)/n(%) Pvalues Mean(SD)/n(%) Pvalues
Primaryoutcome :Rateofpatientsaliveandwithoutmoderatelyseveretoseveredementia
74(48.1%) 81(47.7%) 0.76 78(45.4%) 0.75 85(54.1%) 0.21
Secondaryoutcomes:Moderatelyseveretoseveredementiarate
80(52.0%) 89(52.4%) 0.76 94(54.7%) 0.75 72(45.9%) 0.98
Survivalrate 109(70.8%) 124(72.9%) 0.94 118(68.6%) 0.87 121(77.1%) 0.24
ADAS-Cogscore 38.25(24.5) 39.96(24.8) 0.70 40.83(25.2) 0.57 34.57(23.7) 0.54
DADscore 25.38(13.4) 24.74(13.4) 0.66 27.51(12.8) 0.16 27.04(11.9) 0.01
AGGIRscore 15.21(11.5) 15.14(11.2) 0.99 15.45(12.2) 0.81 12.73(11.6) 0.006
NPIscore 39.31(32.3) 41.52(32.1) 0.53 42.88(33.8) 0.52 34.44(32.8) 0.08
MADRSscore 18.51(17.1) 20.21(17.2) 0.31 20.34(17.7) 0.42 16.82(16.4) 0.91
Qol-ADscore(weightedscore) 28.83(9.5) 27.39(9.2) 0.13 27.81(9.8) 0.48 29.05(9.2) 0.58
ApathyInventory (caregiverversion) 18.44(14.4) 20.39(13.8) 0.21 19.69(14.5) 0.48 18.04(14.4) 0.96
ZaritBurden Interviewscore 41.05(28.7) 41.81(28.2) 0.70 43.53(29.4) 0.47 37.22(29.6) 0.04RUD-Lite(socio-medicalcostsforonemonth)
3323.1(4021.0) 3578.5(4023.0) 0.49 3106.3(3553.6) 0.84 2701.1(3537.8) 0.08
Primary and secondary outcomes
Intention-to-treat analysis (missing equals failure)P-value corrected for tests multiplicity (0.0182)
Usualcare Cognitive training Reminiscencetherapy Individualized program
Mean(SD)/n(%) Mean(SD)/n(%)P
valuesMean(SD)/n(%) Pvalues Mean(SD)/n(%) Pvalues
Primaryoutcome :Rateofpatientsaliveandwithoutmoderatelyseveretoseveredementia
74(48.1%) 81(47.7%) 0.76 78(45.4%) 0.75 85(54.1%) 0.21
Secondaryoutcomes:Moderatelyseveretoseveredementiarate
80(52.0%) 89(52.4%) 0.76 94(54.7%) 0.75 72(45.9%) 0.98
Survivalrate 109(70.8%) 124(72.9%) 0.94 118(68.6%) 0.87 121(77.1%) 0.24
ADAS-Cogscore 38.25(24.5) 39.96(24.8) 0.70 40.83(25.2) 0.57 34.57(23.7) 0.54
DADscore 25.38(13.4) 24.74(13.4) 0.66 27.51(12.8) 0.16 27.04(11.9) 0.02
AGGIRscore 15.21(11.5) 15.14(11.2) 0.99 15.45(12.2) 0.81 12.73(11.6) 0.006
NPIscore 39.31(32.3) 41.52(32.1) 0.53 42.88(33.8) 0.52 34.44(32.8) 0.08
MADRSscore 18.51(17.1) 20.21(17.2) 0.31 20.34(17.7) 0.42 16.82(16.4) 0.91
Qol-ADscore(weightedscore) 28.83(9.5) 27.39(9.2) 0.13 27.81(9.8) 0.48 29.05(9.2) 0.58
ApathyInventory (caregiverversion) 18.44(14.4) 20.39(13.8) 0.21 19.69(14.5) 0.48 18.04(14.4) 0.96
ZaritBurden Interviewscore 41.05(28.7) 41.81(28.2) 0.70 43.53(29.4) 0.47 37.22(29.6) 0.04RUD-Lite(socio-medicalcostsforonemonth)
3323.1(4021.0) 3578.5(4023.0) 0.49 3106.3(3553.6) 0.84 2701.1(3537.8) 0.08
Primary and secondary outcomes
Intention-to-treat analysis (missing equals failure)P-value corrected for tests multiplicity (0.0182)
Usualcare Cognitive training Reminiscencetherapy Individualized program
Mean(SD)/n(%) Mean(SD)/n(%)P
valuesMean(SD)/n(%) Pvalues Mean(SD)/n(%) Pvalues
Primaryoutcome :Rateofpatientsaliveandwithoutmoderatelyseveretoseveredementia
74(48.1%) 81(47.7%) 0.76 78(45.4%) 0.75 85(54.1%) 0.21
Secondaryoutcomes:Moderatelyseveretoseveredementiarate
80(52.0%) 89(52.4%) 0.76 94(54.7%) 0.75 72(45.9%) 0.98
Survivalrate 109(70.8%) 124(72.9%) 0.94 118(68.6%) 0.87 121(77.1%) 0.24
ADAS-Cogscore 38.25(24.5) 39.96(24.8) 0.70 40.83(25.2) 0.57 34.57(23.7) 0.54
DADscore 25.38(13.4) 24.74(13.4) 0.66 27.51(12.8) 0.16 27.04(11.9) 0.02
AGGIRscore 15.21(11.5) 15.14(11.2) 0.99 15.45(12.2) 0.81 12.73(11.6) 0.006
NPIscore 39.31(32.3) 41.52(32.1) 0.53 42.88(33.8) 0.52 34.44(32.8) 0.08
MADRSscore 18.51(17.1) 20.21(17.2) 0.31 20.34(17.7) 0.42 16.82(16.4) 0.91
Qol-ADscore(weightedscore) 28.83(9.5) 27.39(9.2) 0.13 27.81(9.8) 0.48 29.05(9.2) 0.58
ApathyInventory (caregiverversion) 18.44(14.4) 20.39(13.8) 0.21 19.69(14.5) 0.48 18.04(14.4) 0.96
ZaritBurden Interviewscore 41.05(28.7) 41.81(28.2) 0.70 43.53(29.4) 0.47 37.22(29.6) 0.04RUD-Lite(socio-medicalcostsforonemonth)
3323.1(4021.0) 3578.5(4023.0) 0.49 3106.3(3553.6) 0.84 2701.1(3537.8) 0.08
Primary and secondary outcomes
Intention-to-treat analysis (missing equals failure)P-value corrected for tests multiplicity (0.0182)
≈ 6-monthdelay
p<0.01
Individualizedcognitiverehabilitation
Reminiscencetherapy
Cognitivetraining
Usualcare
Kaplan-Meier curves
Délaid’entréeeninstitution
Take home message 1
07/02/2016 Titre de la présentation / N° version / Nom Auteur 56
• Parce que les résultats d’études inappropriées ont des conséquences néfastes sur la pratique et la qualité des soins ;
• Parce que le meilleur moyen d'améliorer la qualité des soins est de baser ses décisions sur des données scientifiques valides et actualisées ;
Ø Il faut soutenir la « vraie » recherche sur les interventions psychosociales et ne pas se contenter de pseudo-recherches qui conduisent à des conclusions erronées.
Ø Cette recherche est POSSIBLE et UTILE.
Take home message 2
07/02/2016 Titre de la présentation / N° version / Nom Auteur 57
• Pas de bénéfice mis en évidence pour les prises en charge de groupe telles que stimulation cognitive ou thérapie par réminiscence : les 2 pratiques les plus utilisées en France
Take home message 3
07/02/2016 Titre de la présentation / N° version / Nom Auteur 58
• Une prise en charge individuelle personnalisée menée par des professionnels permet d’atténuer le fardeau de l’aidant, ralentir la perte d’autonomie du malade et différer l’entrée en institution.
Perspectives(1)- PriseenchargeindividualiséeETNA3
– Pendant3mois:1séanceparsemaine– Puispendant18mois:1séancetoutesles6semaines
=>23séances– Pouruneséance:400euros
=>9200euros
- Coutnetmoyend’unrésidentenEHPAD– 2416eurosparmois(KPMG,observatoiredesEHPAD)– Pour6mois:15000euros
- Economie600eurospourunmoisdepriseencharge(coutstotaux)
Perspectives(2)
• Fairemieux
– Optimiserlesmodalitésd’application:priseenchargeàdomicile,fréquencedesséances,formationdesprofessionnels,introductiondesnouvellestechnologies…
Toute exploitation, diffusion, reproduction, modification ou réédition de tout ou partie de ce document sur un support électronique ou papier quelqu’il soit est formellement interdite, sauf autorisation expresse de l’enseignant-auteur. Toute utilisation non autorisée par l’enseignant-auteur estconstitutive de contrefaçon pénalement sanctionnée au titre de la législation afférente à la propriété intellectuelle (articles L. 122-4 et L. 335-2 etsuivants du Code de la propriété intellectuelle). Seule la copie à usage privé est autorisée ; par copie privée, il convient d’entendre un usage licite,privé et non commercial d’un ou de plusieurs éléments du document à destination d’un ordinateur ou de toutautre support strictement personnel.
H Amieva (Neuropsychologist); S Auriacombe (Neurologist); JA Avila-Funes (Geriatrician); V Bergua (Psychologist); JF Dartigues(Neurologist); A Edjolo (Epidemiologist); A Foubert-Samier(Neurologist); C Giulioli (Psychologist); M Gonzalez-Colaço
(Geriatrician); L Letenneur (Epidemiologist) ; F Matharan(Statistician) ; C Meillon (Statistician); C Ouvrard (Psychologist); A Pelletier (Cerebral Imaging Ingeneer); K Pérès (Epidemiologist); N
Raoux (Psychologist); L Rullier (Psychologist); M Tabue (Geriatrician)