instituto politÉcnico nacional escuela superior de economía · recientes en la historia de la...
TRANSCRIPT
LA POLÍTICA SOCIAL EN MÉXICO
INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL
Escuela Superior de Economía
Mtro. Carlos Javier Cabrera Adame
Facultad de Economía, UNAM
DIPLOMADOGLOBALIZACIÓN Y OPCIONES PARA LA ECONOMÍA
MEXICANA EN EL SIGLO XXI
Antecedentes
Los sistemas de protección social tienen antecedentes
recientes en la historia de la humanidad. Durante
siglos, la vulnerabilidad del hombre ante los fenómenos
naturales, las enfermedades y aún para proveerse de
los alimentos necesarios para satisfacer el hambre y
garantizar su reproducción física, fue enfrentada de
diversas maneras, ya fuera con la solidaridad del
núcleo familiar, de los vecinos de las localidades y en
algunos casos las Iglesias y órdenes religiosas
auspiciaban la creación y funcionamiento de casas de
caridad, hospicios y hospitales.
Algunos países europeos llevaron a cabo reformas
sociales, entre ellos destaca el caso de Alemania, país
en el que a fines del siglo XIX y durante el régimen de
Otto Von Bismarck, se estableció un sistema tripartito
de seguros sociales obligatorios contra enfermedades
(1883), accidentes de trabajo (1884) e invalidez y vejez
(1889), a principios del siglo XX se aprobó el seguro
del desempleo. Asimismo, en los últimos años del siglo
XIX y los primeros del siglo XX, se legisló y aprobaron
leyes que conformaron la seguridad social en Suecia
(1891), Noruega (1894) Dinamarca y Francia (1898),
Bélgica (1905), Italia (1906) y Gran Bretaña (1908). En
Estados Unidos se establecieron programas sociales
entre 1929 y 1935.
En América Latina durante las décadas de los años
veinte y treinta del siglo XX, se establecieron sistemas
de seguros sociales en Chile, Uruguay, Argentina,
Cuba y Brasil. Estos sistemas se fueron conformando
con la integración de prestaciones económicas y
sociales que se otorgaban a ciertos sectores, como las
fuerzas armadas, empleados públicos y a los grupos
de trabajadores, de la industria y los servicios, mejor
organizados. De ahí que se les considere como
“estratificados”, ya que se caracterizan por la
desigualdad en la calidad de los servicios y
prestaciones que otorgan a los distintos sectores de
beneficiarios.
En México, los principios de la seguridad social se
encuentran plasmados en la Constitución General de la
República, en particular en el artículo 123 el cual establece
un conjunto de derechos para los trabajadores
incorporados a los mercados formales, asimismo se
encuentran establecidos otros derechos sociales como el
de la educación en el tercero, el derecho de los pueblos
indígenas, la igualdad de género, a la salud, a un medio
ambiente adecuado y a la vivienda digna en el artículo
cuarto. Sin embargo, es hasta 1943, con la creación del
Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), que se hacen
efectivos diversos derechos sociales para los trabajadores
del sector privado y en 1959 cuando se crea el Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado (ISSSTE), que ofrece protección a los trabajadores
de ese sector.
LA PROTECCIÓN SOCIAL: CARACTERÍSTICAS
RECIENTES
EUROPA
En Europa, en particular después de la Segunda
Guerra Mundial, se estableció una amplia gama de
políticas y leyes de protección social que definieron el
Estado de Bienestar, el cual da forma al compromiso
estatal y de la sociedad con el bienestar social y
económico de todos los ciudadanos, no sólo de los
trabajadores. Con base en esas políticas se ampliaron
los programas para proporcionar y mejorar los servicios
de educación, salud, alimentación, vivienda, pensiones
para la población adulta, apoyo a los desempleados, a
las personas con discapacidad y de apoyo y
capacitación para el empleo.
La experiencia europea muestra que un mayor nivel de
desarrollo se expresa no sólo en más crecimiento
económico, sino también, y quizá principalmente, en mayor
bienestar y calidad de vida de los ciudadanos, en mejores
servicios públicos y urbanos, infraestructura adecuada y
eficiente y en el cuidado del medio ambiente.
No obstante que existe el compromiso de los países
integrantes de la Unión Europea de establecer políticas
sociales que garanticen un piso mínimo de bienestar
social, se presentan diferencias importantes en cuanto al
alcance y financiamiento de las políticas sociales. Países
como Luxemburgo, Dinamarca, Alemania, Suecia, Bélgica
y Austria destinan más de 30 por ciento del PIB para la
protección social de su población, lo que representa más
de 6000 euros per cápita al año.
AMÉRICA LATINA
En la región latinoamericana las políticas de seguridad
social han sido menos amplias y de alcance limitado y,
tienen un carácter fragmentario, lo que restringe la
seguridad social exclusivamente a los trabajadores
formales, lo que en una situación de alto desempleo hace
que la mayoría de la población quede excluida de los
programas de protección social. Asimismo, se han
instrumentado políticas sociales de combate a la pobreza
focalizadas y con financiamiento insuficiente, que dejan
fuera de su atención el problema del desempleo y la
capacitación para insertar en el mercado laboral a los
numerosos contingentes de trabajadores informales.
A partir de la década de los años noventa los modelos de
seguridad social tienden a adquirir un carácter residual,
porque la agenda social de la globalización subraya el papel
central del mercado en la producción y distribución del
bienestar social y rechaza la intervención estatal en los
mercados laborales, los subsidios públicos a la producción o
la tendencia a fijar políticamente algunos precios, como el de
los bienes básicos.
El enfoque residual se expresa también en la reducción de la
cuestión social a problemas de la pobreza extrema,
necesidades básicas insatisfechas o vulnerabilidad social, y
no a la producción y distribución de bienestar, ciudadanía o
derechos sociales, económicos o culturales.
Estudios de la CEPAL indican que en las últimas décadas se han
observado aumentos en los montos del gasto social en la región, ya
que entre 1990 y 2008, éste aumenta más de cinco puntos
porcentuales del PIB y muestra un significativo incremento como
porcentaje del gasto público total, el gasto social como porcentaje del
PIB pasa de 8 a 13 por ciento entre 1990 y 2007, y como porcentaje
del gasto público total pasa de 43 a 54 por ciento en promedio en 18
países de América Latina.
Estos cambios indican un mayor peso de la política social y más
preocupación por el bienestar, pero parecen insuficientes y
desiguales. En el mapa de América Latina, aún persisten obstáculos
importantes para construir un camino sostenido que conduzca a la
disminución de la desigualdad y mejore la equidad: la excesiva
concentración del ingreso, la desigual capacidad para aprovechar la
educación y los conocimientos de los jóvenes en el mercado laboral,
la reproducción intergeneracional de la desigualdad, la pobreza y una
arraigada tendencia a la exclusión social.
En América Latina los ingresos tributarios han mostrado una
tendencia creciente en los últimos años. Entre 1990 y 2008
los ingresos tributarios promedio de la región pasaron de
12.9% a 18.4% del PIB, los países que tuvieron los mayores
incrementos fueron Argentina de 16 a 30%, Bolivia de 9 a
21%, Colombia de 9 a 18% y República Dominicana de 7 a
15%. En ese panorama destaca la situación de los dos
únicos países que vieron reducir la carga tributaria entre
1990 y 2008, México de 11.4 a 9.4% y Venezuela de 18.7 a
14.2 por ciento
MÉXICO
La protección social en México
El esquema de protección social seguido en el país se
ha ordenado sobre dos ejes: la seguridad social y la
política social. La seguridad social que solamente
protege a la población que labora en el sector público y
a los trabajadores formales del sector privado y a sus
dependientes. Y, la política social a la que se le ha
asignado la función de proveer servicios de salud,
educación, asistencia social y de combate a la pobreza
extrema.
La seguridad social
La seguridad social puede ser definida como el conjunto
de mecanismos diseñados para garantizar los medios de
subsistencia de los individuos y sus familias ante
eventualidades como accidentes o enfermedades, o ante
circunstancias socialmente reconocidas como la vejez y
el embarazo. La exclusión de los mecanismos sociales
de protección vulnera la capacidad de los individuos
para enfrentar contingencias fuera de su control que
pueden disminuir significativamente su nivel de vida y el
de sus familias.
En México las primeras acciones de seguridad social se
realizaron con el propósito de consolidar y fortalecer las
instituciones y dependencias del Estado que surgió de la
revolución de 1917, al crearse en 1925 la Dirección
General de Pensiones. Posteriormente, trabajadores
organizados de los sectores industrial y de servicios,
demandaron el cumplimiento de derechos sociales y
laborales lo cual se concreta con la creación del IMSS en
1943. Configurándose un esquema de protección social
fragmentado y estratificado en el que los beneficiarios se
encontraban en las filas de la burocracia, el ejército, el
sector financiero público, los sindicatos de trabajadores
industriales y de servicios y de las grandes empresas
públicas.
Estas acciones y características le imprimieron a la política y
a la seguridad social del país una naturaleza conservadora,
ya que no buscaron la igualdad en el acceso a los derechos
sociales, ni brindar los servicios públicos de manera general,
e inclusive promovieron diferencias y privilegios entre los
grupos sociales. La creación del IMSS puede verse como
una conquista corporativista ganada por los trabajadores del
sector moderno de la economía, de la que se excluía al
resto de la población. Lo que, por otra parte, canceló la
búsqueda de vías para otorgar derechos sociales
universales a la población, o para que los trabajadores
pudieran sostener niveles mínimos de bienestar al margen
de su incorporación forzosa a los mercados formales.
El resultado ha sido que el esquema de seguridad social de
México además de limitado, en términos de la cobertura que
ofrece, se encuentra fragmentado en diversas instituciones entre
las que se encuentran el IMSS, el ISSSTE, Petróleos Mexicanos
(Pemex), Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), Secretaría
de Marina (Semar), y gobiernos e instituciones estatales. Por el
número de derechohabientes que atiende el IMSS es la institución
de seguridad social más importante del país.
Es importante subrayar que las leyes del IMSS (1997) y del
ISSSTE (2007), incorporan reformas significativas que modifican
la manera en que había funcionado la seguridad social en México,
al sustituir el sistema de reparto por otro de capitalización total
basado en cuentas individuales y con una garantía de pensión
mínima. Con ello se concretó el cambio del sistema solidarista de
beneficios definidos y administración pública, a un sistema de
capitalización individual, de contribuciones definidas y manejo
privado.
Población por condición de derechohabiencia(porcentajes)
Derechohabiencia
Fuente: Elaboración propia con información del INEGI, Censo Nacional de Población y Vivienda 2000 y 2010, y del
CONEVAL, Informe Sobre Medición de la Pobreza, 2012.
Población total con derechohabiencia según institución que otorga el servicio, 2000- 2010
(porcentajes)
80.1
14.6
5.3
78.1
15.9
6.0
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
IMSS ISSSTE OTRAS
2000 2010
El problema de la falta de derechohabiencia es todavía más
grave en varias entidades federativas, de acuerdo con
información de la Encuesta Nacional de Empleo y Seguridad
Social 2009 (ENESS), publicada por el Instituto Nacional de
Estadística y Geografía (INEGI), en Chiapas y Oaxaca 80%
de sus habitantes carecía de derechohaiencia en ese año, y
en ésta situación se encuentra más de 70% de la población
en Michoacán, Hidalgo, Tlaxcala, Puebla y Guerrero. Por otra
parte, en Coahuila, Nuevo León y Baja California Sur el
porcentaje de la población sin derechohabiencia se encuentra
entre 30 y 40 por ciento.
Cobertura
Cotizantes del IMSS y del ISSSTE, 2000-2012
Año PEA
(Cotizantes)(Miles de personas) (% respecto a la PEA)
Total IMSS ISSSTE Total IMSS ISSSTE2000 39,152 14,744 12,407 2,338 37.7 31.7 6.02001 39,425 14,283 11,914 2,369 36.2 30.2 6.02002 40,085 14,374 12,001 2,373 35.9 29.9 5.92003 40,866 14,358 11,991 2,367 35.1 29.3 5.82004 41,962 14,749 12,370 2,379 35.1 29.5 5.72005 42,698 15,365 12,967 2,398 36.0 30.4 5.62006 43,915 15,998 13,573 2,425 36.4 30.9 5.52007 44,712 16,672 14,182 2,490 37.3 31.7 5.62008 45,318 16,658 14,116 2,542 36.8 31.1 5.62009 46,199 16,469 13,887 2,582 35.6 30.1 5.62010 48,716 17,317 14,673 2,644 35.5 30.1 5.42011 51,138 17,941 15,260 2,680 35.1 29.8 5.22012 51,584 18,680 15,955 2,726 36.2 30.9 5.3
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI, IMSS e ISSSTE
Pensiones
Dotar de pensiones y servicios a la población mayor
representa un reto creciente para el país y una carga fiscal
cada vez mayor. A nivel nacional, de los 11.4 millones de
personas mayores de 60 años, 3.9 millones, 34%, recibieron
pensiones en el año 2010 principalmente por parte del IMSS
o el ISSSTE.
De acuerdo con la Clasificación Funcional del Gasto
Público, el presupuesto de seguridad social pasó de 225 a
351 mil millones de pesos entre 2000 y 2010. El incremento
porcentual fue de 56% y en relación al PIB aumentó de 1.9 a
2.6 por ciento.
Total de Pensionados 2000-2012(miles de personas)
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI, IMSS e ISSSTE
Distribución de las pensiones
Al analizar la distribución y monto de las pensiones se
encuentra que estas siguen el mismo patrón de
comportamiento, desigual e inequitativo, que
caracteriza la distribución del ingreso en el país. De
manera que las pensiones no sólo cubren un
segmento minoritario de la población en edad mayor,
sino que, además, su distribución se encuentra
concentrada en los grupos de mayores ingresos, con
lo que el propósito del sistema de favorecer a los
sectores de menores ingresos se ha quedado sin
cumplir.
Hogares con ingreso corriente por jubilaciones promedio mensual según deciles de hogar, 2006-2012
(estructura porcentual)
Decil
Hogares con ingreso corriente por jubilaciones 2/
Jubilaciones y pensiones3/
2006 2010 2012
2006 2010 2012 Hogares Ingreso Hogares Ingreso Hogares Ingreso
I 7.2 2.1 2.2 6.1 1.8 1.4 0.3 1.5 0.3
II 9.0 6.9 7.6 7.5 2.8 4.8 1.7 5.0 1.4
III 8.8 9.3 10.6 7.4 3.2 6.5 2.7 7.1 2.2
IV 10.4 12.4 13.5 8.7 4.1 8.7 3.7 9.0 3.1
V 11.3 13.7 12.4 9.4 5.1 9.6 4.6 8.3 3.8
VI 10.9 13.6 15.6 9.1 5.4 9.5 5.0 10.4 4.9
VII 12.8 16.3 16.8 10.8 8.1 11.5 7.9 11.1 7.4
VIII 14.2 17.6 18.8 11.9 10.3 12.4 10.5 12.5 9.0
IX 16.3 25.3 26.3 13.7 16.4 17.7 18.7 17.5 19.9
X 18.4 25.3 26.6 15.5 42.8 17.8 44.9 17.7 47.9
Total 11.9 14.3 15.1 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.01/ Incluye indemnizaciones por accidente de trabajo, despido y retiro voluntario2/ Porcentaje de hogares respecto al total de hogares en cada decil3/ Porcentaje de hogares respecto al total de hogares que perciben ingresos por jubilaciones
Fuente: Elaborado con datos de las ENIGH 2006, 2008, 2010 y 2012
La política social
A la política social, el otro eje sobre el que se ha orientado la
política de protección social, se le ha asignado la función de
proveer servicios de salud, educación, asistencia social y de
combate a la pobreza. Durante buena parte del siglo pasado la
política social tuvo un carácter disperso y los recursos
presupuestales asignados para sustentarla oscilaban
significativamente, debido a que, como se ha mencionado, los
gobiernos de la época consideraban que el crecimiento económico
por sí mismo generaría mayores niveles de bienestar social, por la
vía de la incorporación de cada vez más personas al mercado
laboral y a los beneficios que ello implicaba. De esa manera se
puede explicar la ausencia de políticas de protección social
universales, la renuncia estatal a sus obligaciones sociales, así
como los escasos recursos presupuestales destinados para
apoyar la educación, salud, alimentación y vivienda.
A partir de 1990 los gastos sociales adquieren prioridad en
la estructura del presupuesto de egresos. El cambio de
prioridades se encuentra influido por la hegemonía
alcanzada internacionalmente por el paradigma neoliberal,
mismo que fue ampliamente aceptado y aplicado por los
gobiernos mexicanos. Ese mismo enfoque llevó a reforzar la
naturaleza residual y focalista de la política social mexicana.
En este esquema social se han creado programas de
atención hacia los grupos más necesitados, como
Oportunidades, Procampo y el Seguro Popular que atienden
a amplios sectores de la población en situación de pobreza.
Estos programas destacan entre una lista de 273 programas
sociales que son administrados por 16 secretarías de
Estado y organismos públicos diferentes.
la Ley General de Desarrollo Social (LGDS), promulgada
en enero de 2004, busca garantizar el pleno ejercicio de
los derechos sociales consagrados en la Constitución,
asegurando el acceso de toda la población al desarrollo
social. Estableciendo como derechos que permiten
alcanzar el desarrollo social a la educación, la salud, la
alimentación, la vivienda, el disfrute de un medio ambiente
sano, el trabajo y la seguridad social.
Medición de la pobrezaRecientemente, en julio de 2013, el CONEVAL dio a conocer la
tercera medición de la pobreza que se realiza con la
metodología multidimensional establecida en la LGDS. La
amplitud de aspectos económicos y sociales que abarcan los
indicadores incorporados en la Metodología multidimensional
ayuda a tener una visión general de la situación social de
México en el año 2012.
El informe señala que a nivel nacional 51.6% de la población,
60.6 millones de personas, dispone de ingresos inferiores a la
línea de bienestar, mientras que 20.0 por ciento, 23.5 millones
de personas, cuenta con un ingreso menor a la línea de
bienestar mínima. Estas líneas permiten valorar el porcentaje de
personas con ingresos insuficientes para satisfacer sus
necesidades básicas.
En situación de rezago educativo se encuentra 19.2% de la
población, equivalente a 22.6 millones de personas; la falta de
acceso a servicios de salud alcanza a 21.5%, 25.3 millones de
personas; 61.2% de la población equivalente a 71.8 millones de
personas no cuentan con seguridad social; el porcentaje de
población con carencias asociadas a la calidad y espacios de la
vivienda es de 13.6% que equivale a 15.9 millones de personas;
la carencia de servicios básicos en la vivienda alcanza a 21.2%
de la población equivalente a 24.9 millones de personas; el
porcentaje de la población con carencia por acceso a la
alimentación es de 23.3%, que representa 27.4 millones de
personas.
Porcentaje, número de personas y carencias promedio por indicador de pobreza, 2010-2012
Indicadores
Estados Unidos Mexicanos
PorcentajeMillones de
personas
Carencias
promedio
2010 2012 2010 2012 2010 2012
Pobreza
Población en situación de pobreza 46.1 45.5 52.8 53.3 2.6 2.4
Población en situación de pobreza moderada 34.8 35.7 39.8 41.8 2.2 2.0
Población en situación de pobreza extrema 11.3 9.8 13.0 11.5 3.8 3.7
Población vulnerable por carencias sociales 28.1 28.6 32.1 33.5 1.9 1.8
Población vulnerable por ingresos 5.9 6.2 6.7 7.2 0.0 0.0
Población no pobre y no vulnerable 19.9 19.8 22.8 23.2 0.0 0.0
Privación social
Población con al menos una carencia social 74.2 74.1 85.0 86.9 2.3 2.2
Población con al menos tres carencias sociales 28.2 23.9 32.4 28.1 3.6 3.5
Indicadores de carencia social
Rezago educativo 20.7 19.2 23.7 22.6 3.1 2.9
Carencia por acceso a los servicios de salud 29.2 21.5 33.5 25.3 3.0 2.8
Carencia por acceso a la seguridad social 60.7 61.2 69.6 71.8 2.5 2.3
Carencia por calidad y espacios en la vivienda 15.2 13.6 17.4 15.9 3.6 3.4
Carencia por acceso a los servicios básicos en la vivienda 22.9 21.2 26.3 24.9 3.3 3.2
Carencia por acceso a la alimentación 24.8 23.3 28.4 27.4 3.0 2.9
Bienestar
Población con ingreso inferior a la línea de bienestar
mínimo 19.4 20.0 22.2 23.5 2.9 2.5Población con ingreso inferior a la línea de bienestar 52.0 51.6 59.6 60.6 2.3 2.1
Fuente: Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social
Medición de la pobreza por ingresos 2006-2012
Tipo de
Pobreza
2006 2008 2010 2012Personas
1/(%) Personas
1/(%) Personas
1/(%) Personas
1/(%)
Alimentaria 14.4 13.8 19.4 18.2 21.2 18.8 23.1 19.7Capacidades 21.6 20.7 26.7 25.1 30.0 26.7 32.9 28.0Patrimonio 44.6 42.6 50.5 47.4 57.7 51.3 61.4 52.31/Millones de personas
Fuente: CONEVAL, Informes sobre medición de la pobreza 2006, 2008, 2010 y 2012
Distribución del ingreso
Son múltiples los factores que determinan la pobreza, pero
sin duda la distribución del ingreso es un factor que incide
de manera fundamental en ella. La amplitud de la pobreza
en México está acompañada de una aguda desigualdad en
la distribución del ingreso, lo que ocasiona bajo nivel de
vida, incertidumbre, desintegración social y escasas
expectativas de mejorar económica y socialmente en la
ciudadanía, en particular entre los grupos más vulnerables
como los jóvenes, las mujeres y los grupos étnicos.
Perceptores del hogar y su ingreso corriente monetario mensual por múltiplos del salario mínimo general. Nacional, 2006-2012
(estructura porcentual)
Múltiplos delsalario mínimogeneral
2006 2010 2012
Perceptores Ingreso Perceptores Ingreso Perceptores Ingreso
0.00 A 0.50 23.1 1.6 28.8 2.5 31.7 2.6
0.51 A 1.00 9.3 2.3 11.4 3.5 11.7 3.7
1.01 A 1.50 11.1 4.7 10.3 5.3 10.1 5.4
1.51 A 2.00 8.9 5.2 9.9 7.2 10.0 7.5
2.01 A 3.00 18 14.9 15.4 15.7 13.8 14.5
3.01 A 4.00 9.2 10.7 8.5 12 8.0 11.8
4.01 A 5.00 6.1 9.2 5.0 9.3 4.1 7.9
5.01 A 6.00 3.7 6.8 2.7 6.1 3.0 6.9
6.01 A 7.00 2.2 4.7 2.0 5.2 1.8 5.1
7.01 A 8.00 1.6 4.0 1.3 4.1 1.0 3.3
8.01 Y MÁS 6.8 35.8 4.8 29.1 4.7 31.1
TOTAL 100 100 100 100 100.0 100.0
Fuente: Elaborado con información de las ENIGH 2006, 2008, 2010 y 2012
Distribución del ingreso mensual por perceptores según múltiplos del salario mínimo general. Nacional y en localidades
de más y de menos 2 500 habitantes.
Múltiplos de los Salarios
Mínimos Generales
Total NacionalDe 2 500 y más
habitantesDe menos de 2 500
habitantes
Perceptores Ingresos Perceptores Ingresos Perceptores Ingresos
Perceptores e ingreso totales1/
2006 56.7 283.5 42.7 247.2 14.0 36.4
2008 63.8 291.1 48.0 259.1 15.8 32.02010 66.3 267.2 49.9 234.0 16.4 33.1
2012 74.8 292.5 56.1 258.0 18.7 34.5
Estructura porcentual
2012
0.00 a 0.50 31.7 2.6 24.2 1.7 54.1 9.6
0.00 a 2.00 63.6 19.2 56.4 16.4 84.9 40.2
2.01 a 8.00 31.7 49.7 37.6 50.7 13.9 41.7
8.01 y Más 4.7 31.1 5.9 32.9 1.2 18.0
1/ Los perceptores se expresan en millones de personas. Los ingresos están expresados en miles de millones de pesos
Fuente: Elaborado con información de las ENIGH 2006,2008, 2010 y 2012
Consideraciones
Es importante recuperar el crecimiento económico y, al menos,
acercarlo a lo que se ha considerado la tasa de crecimiento del
producto potencial, para conseguirlo es indispensable que la política
macroeconómica cuente con objetivos que vayan más allá de
buscar la estabilidad de la inflación y la disciplina fiscal, y que, sin
arriesgar estos equilibrios, se proponga como objetivo prioritario el
crecimiento económico. Para ello se puede dar una orientación a las
políticas fiscal, monetaria y cambiaria que sea compatible con el
crecimiento.
Es claro que el solo crecimiento económico es insuficiente para
conseguir el desarrollo social, pero sin él no se podría generar
empleos, ni contar con los recursos económicos necesarios para
financiar las políticas de protección social. Por ello es necesario,
además, revisar y modificar el esquema de protección social
seguido en el país.
Sin perder de vista lo difícil y complejo de llevar a cabo reformas en
el país, se puede pensar en un esquema de seguridad social único
que agrupe a todas las instituciones que otorgan seguros y
derechos sociales, lo que contribuiría a hacer más eficientes y
eficaces los recursos financieros, humanos y físicos ya existentes y
comprometidos con la atención a la población, a la vez que facilitaría
el acceso de los ciudadanos a los diversos servicios sociales
públicos que se ofrecen
Dado lo restringido de los mercados laborales formales y sus
limitaciones como mecanismo de acceso a la seguridad social, es
importante buscar medios de protección social, fiscalmente
sostenibles, que estén desligados de la incorporación forzosa a
dichos mercados, como por ejemplo acceso universal y gratuito a
los servicios de salud y otorgamiento de un ingreso básico a la
población dependiente.
Disminuir la desigualdad en la distribución del ingreso y
hacerla equitativa, ampliar el acceso de la población a
la seguridad social y mejorar el bienestar social, así
como disminuir la muy extendida pobreza, son los
grandes retos que enfrenta el país en la perspectiva de
avanzar en la construcción de una sociedad
cohesionada, mejor integrada y menos polarizada
económica y socialmente. Lo cual sería fundamental no
sólo para revitalizar la economía y la sociedad
mexicana, sino también para darle sentido y sustento al
proceso democrático del país y evitar el riesgo de
mayores conflictos sociales.
GRACIAS