inovaÇÃo aberta e a prÁtica do hackathon: o caso …um evento de inovação aberta que vem...
TRANSCRIPT
INOVAÇÃO ABERTA E A PRÁTICA DO
HACKATHON: O CASO DE UMA
FABRICANTE DE BEBIDAS
Renato Tadeu Rodrigues (UFSCar)
Marcia Regina Neves Guimaraes (UFSCar)
Um evento de inovação aberta que vem ganhando destaque na prática
das empresas é o de hackathon, no qual se busca a solução de um
problema, utilizando em geral um evento e programas de computação.
No entanto, embora tenha crescido na prática das empresas, nos
estudos acadêmicos ainda são escassos os trabalhos que abordam o
tema. Desse modo, o presente artigo tem como objetivo apresentar, por
meio de uma pesquisa participante com análise a posteriori, um
exemplo de hackathon. Foi selecionado um evento organizado por uma
empresa brasileira do seguimento de bebidas, que teve como objetivo a
geração de projetos que conscientizasse a sociedade em relação a
água. Com uma duração de 24 horas ininterruptas, 84 pessoas
idealizaram 14 projetos inovadores e que a empresa de bebidas tem
condições de seguir adiante de forma independente ou colaborativa.
Nota-se que entre os benefícios obtidos pela empresa que promove um
hackathon, estão a as ideias vindas de um grupo externo e heterogeneo
de pessoas e uma possível melhoria na imagem da empresa diante da
sociedade.
Palavras-chave: Inovação aberta, hackathon, indústria de bebidas,
água
XXXVII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO “A Engenharia de Produção e as novas tecnologias produtivas: indústria 4.0, manufatura aditiva e outras abordagens
avançadas de produção” Joinville, SC, Brasil, 10 a 13 de outubro de 2017.
XXXVII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO “A Engenharia de Produção e as novas tecnologias produtivas: indústria 4.0, manufatura aditiva e outras abordagens
avançadas de produção” Joinville, SC, Brasil, 10 a 13 de outubro de 2017.
2
1. Introdução
A inovação tem sido considerada importante quando se trata da busca por vantagem
competitiva (CARVALHO, 2009; HAMEL; SKARZYNSKI, 2001; VALENCIA; JIMENEZ;
VALLE, 2012). Empresas começam a notar que para se destacar no mercado cada vez mais
competitivo, associar a tecnologia em seus produtos, processos, serviços ou mesmo em sua
marca pode trazer benefícios. Assim, atrelando a gestão de projetos, inovação e computação,
eventos que vem ganhando destaque são os hackathons.
Um hackathon pode ser traduzido como programar de maneira excepcional aplicativos ou
softwares. Existe um problema a ser resolvido, no qual em um intervalo de horas,
normalmente de 24, grupos de pessoas buscam desenvolver um protótipo funcional e que
depois de um período de incubação possa resolver tal problemática.
Tais eventos consistem em inovações abertas entre a empresa e a sociedade. A inovação
aberta se refere a um processo no qual se combinam as condições externas e internas na
arquitetura de um sistema. Dessa maneira, os fatores que não estão dentro da organização
devem estar correlacionados aos objetivos competitivos, missão ou visão da entidade que
venha a promover um hackathon (CHESBROUGH, VANHAVERBEKE; WEST, 2006).
Embora, o número desse tipo de evento tenha crescido na prática das empresas, nota-se na
literatura que existe uma lacuna quando se trata do estudo de hackathons. Buscando contribuir
nesse sentido, o presente artigo tem como objetivo apresentar, por meio de uma pesquisa
participante com análise a posteriori, um exemplo de hackathon. Foi selecionado um evento
organizado por uma empresa brasileira do seguimento de bebidas, que teve como objetivo a
geração em 24 horas de projetos que conscientizasse a sociedade em relação a água. Vale
salientar que para o seguimento de bebidas a água é a principal matéria prima.
Segundo a Organização das Nações Unidas (ONU) aproximadamente um bilhão de pessoas
sofrem com a problemática da água no mundo, esse estudo é definido para as pessoas que
usam menos de 20 litros de água e que esse recurso não esteja mais que mil metros de
distância. A preocupação com a o líquido está publicado no relatório de desenvolvimento
mundial da água, que tem como objetivo achar políticas públicas em benefício do recurso
natural.
XXXVII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO “A Engenharia de Produção e as novas tecnologias produtivas: indústria 4.0, manufatura aditiva e outras abordagens
avançadas de produção” Joinville, SC, Brasil, 10 a 13 de outubro de 2017.
3
O artigo se estrutura da seguinte forma: primeiro apresenta a revisão da literatura, em seguida
mostra o método adotado para então, apresentar os resultados e fazer as considerações finais.
2. Revisão da literatura
Os temas centrais tratados nesse artigo estão relacionados à: Inovação, inovação aberta,
hackathon e o setor de bebidas brasileiro.
2.1. Inovação
Desenvolver algo novo ou recriar algo que já foi desenvolvido norteia a esfera da inovação.
Dentro das organizações inovar pode significar quebrar barreiras ou se destacar perante seus
concorrentes. O economista Austríaco Joseph A. Schumpeter (1961), no livro “Teoria do
desenvolvimento econômico”, apresenta como a inovação é a base central para que uma
empresa venha a se destacar frente a seus concorrentes. Não existe uma maneira linear e
planejada de inovar, porém existem maneiras pelas quais setores da economia podem se
beneficiar de processos inovadores, mesmo que essa inovação possa apresentar um grau de
incerteza, pois os problemas que tais inovações buscam melhorar já existem e o resultado
posterior pode ou não agradar os usuários finais. Esse sistema de tentativas gera na própria
empresa a cultura inovadora, que é estimulada conforme as características tecnológicas que a
organização já possui, baseando-se principalmente em seus históricos passados (DOSI, 1988).
Segundo a Organisation for Economic Cooporation and Development, OCDE (2005), são
descritos quatro tipos de inovações, são eles:
- “Inovações de produto: envolvem mudanças significativas nas potencialidades de produtos e
serviços. Incluem-se bens e serviços totalmente novos e aperfeiçoamentos importantes para
produtos existentes”.
- Inovações de processo: representam mudanças significativas nos métodos de produção e de
distribuição.
- Inovações organizacionais: referem-se à implementação de novos métodos organizacionais,
tais como mudanças em práticas de negócios, na organização do local de trabalho ou nas
relações externas da empresa.
- Inovações de Marketing: envolvem a implementação de novos métodos de marketing,
incluindo mudanças no design do produto e na embalagem, na promoção do produto e sua
colocação, e em métodos de estabelecimento de preços de bens e de serviços”.
XXXVII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO “A Engenharia de Produção e as novas tecnologias produtivas: indústria 4.0, manufatura aditiva e outras abordagens
avançadas de produção” Joinville, SC, Brasil, 10 a 13 de outubro de 2017.
4
2.2. Inovação aberta
Tem-se o pressuposto que uma empresa (seja ela pública ou privada) não pode inovar
sozinha. Deve ter uma interação com diferentes parceiros para se ter uma troca de idéias e
matérias do meio externo para que ai possa mater-se a par da concorrência (CHESBROUGH,
2003; LAURSEN; SALTER, 2006).
A inovação aberta pode ser simbolizada por uma colaboração “extra muros” entre a empresa e
a comunidade. Muitas das estratégias das empresas estão baseadas na inovação, seja em um
produto novo no mercado em que atue e se destaque em seu seguimento (PORTER, 1992).
Como meio de entender e dar uma classificação mais apropriada ao termo inovação aberta, no
artigo “ How open is innovation?”, os pesquisadores Dahlander e Gann (2010)
catalogaram 701 trabalhos publicados na plataforma Thomson e analisaram o que esses
artigos abordavam sobre inovação aberta. Após a coleta do tema os pesquisadores
encontraram diferentes classificações acerca do tema tratado por determinados autores, o que
possibilitou a divisão de quatro eixos chaves, são eles:
- Para autores como Allen (1983), Henkel (2006), Nuvolari (2004) e Von Hippel e Von
Krogh (2003), a inovação aberta é uma saída para a inovação de empresas, na qual se
revelam recursos internos para o ambiente externo.
- Para autores como Ichtenthaler e Ernst (2009) e Chesbrough e Rosenbloom (2002), a
inovação aberta pode se configurar como uma vantagem de agregação positiva ao produto,
sob o olhar do mercado.
- Para autores como Fey e Birkinshaw (2005), Lakhani et al. (2006) e Laursen e Salter (2006),
a inovação aberta está relacionada com o ambiente externo e na troca de experiências que a
empresa pode ter como: fornecedores, clientes, concorrentes, consultores, universidades,
organizações de pesquisa pública e outros.
- Para autores como Chesbrough e Crowther (2006); Christensen et al. (2005), a inovação
aberta pode ser uma alternativa para adquirir novas inovações e contribuir para o processo
inovador através das relações formais e informais.
Segundo Chesbrough (2006) inovar e criar são fatores necessários dentro das organizações.
As empresas que possuem produtos com alto conteúdo tecnológico, devem adotar ainda mais
XXXVII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO “A Engenharia de Produção e as novas tecnologias produtivas: indústria 4.0, manufatura aditiva e outras abordagens
avançadas de produção” Joinville, SC, Brasil, 10 a 13 de outubro de 2017.
5
a inovação aberta. Além disso a criação e a inovação devem fazer parte do processo produtivo
também.
2.3. Indústria 4.0
Amorim (2017) em seu artigo “A indústria 4.0 e a sustentabilidade do modelo de
financiamento do regime geral da seguridade social” mostra como o uso da robótica,
eletrônica, internet, sensores, processos físicos e outros podem transformar uma fabrica junto
a uma produção mais autônoma e robusta.
Dentro do fenômeno da indústria 4.0 um termo que recebe destaque e a internet of thinks. No
Brasil vulgarmente conhecido como “internet das coisas”. Acredita-se que é possível conectar
homens e máquinas por meio de dispositivos móveis. A primeira vez que esse termo foi
mencionado foi em 1999 pelo Engenheiro do MIT (Instituto de Tecnologia de Massachusetts)
Kevin Ashoton para designar sensores, dispositivos e pessoas conectados pela internet
(HERNANDEZ-BRAVO; CARRETEIRO, 2014).
2.4. Hackathon
Com as mudanças tecnológicas e de informação, áreas como computação e engenharia têm
passado por grandes mudanças. Pode-se apontar o aumento da concentração de mercado, por
meio do grande número de aquisições de empresas, investimentos de peso em P&D
(MOITRA; KRISHNMOORTHY, 2004), a internet teve papel fundamental nesse sistema de
serviços. Isso esta correlacionado ao maior acesso a celulares, smartphones, tabletes e o
crescimento do software livre (JAISINGH et al., 2008).
Um evento de inovação aberto que as empresas estão realizando são os hackathons, que pode
ser definido como a busca na resolução de um problema, utilizando em geral um evento e
programas de computação (HEIKKI; ALLEN,2014 apud BRISCOE, 2014). Outro ponto
nesse tipo de encontro está no final do hackathon, a apresentação (Pitch) de um protótipo
funcional que foi desenvolvido e que busca resolver o problema inicialmente proposto
(STEVEN, 2012 apud BRISCOE, 2014).
Nos hackathons, buscam-se pessoas com perfis heterogêneos, ou seja, programadores,
engenheiros, design, administradores e especialistas em determinada área do problema que
será tratado.
XXXVII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO “A Engenharia de Produção e as novas tecnologias produtivas: indústria 4.0, manufatura aditiva e outras abordagens
avançadas de produção” Joinville, SC, Brasil, 10 a 13 de outubro de 2017.
6
Por exemplo, a empresa Natura em seu segundo hackathon pediu para que 32 pessoas
desenvolvessem em 48 horas uma tecnologia que pudesse conectar a sociedade a natureza
(Edital hackathon Natura, 2015); já a empresa kimberly Clark selecionou 40 pessoas para que
durante 24 horas idealizassem novos produtos para um determinado produto da empresa de
maneira desruptiva e que agregasse valor ao cliente final (Edital hackathon Kimberly Clark,
2016).
2.5. Setor de bebidas brasileiro
Conforme o Decreto 6.871/2009 que apresenta a padronização, classificação, registro,
inspeção e produção e fiscalização de bebidas. Segundo essa norma, bebida pode ser
classificada:
[...] “o produto de origem vegetal industrializado, destinado à ingestão humana em estado
líquido, sem finalidade medicamentosa ou terapêutica. Também bebida: a polpa de fruta, o
xarope sem finalidade medicamentosa ou terapêutica, os preparados sólidos e líquidos para
bebida, a soda e os fermentados alcoólicos de origem animal, os destilados alcoólicos de
origem animal e as bebidas elaboradas com a mistura de substâncias de origem vegetal e
animal.” (BRASIL, 2009, s.p.).
O setor de bebidas no Brasil é representado por produtos como: cerveja, refrigerante, água,
sucos e outras. Conforme pesquisas realizadas pelo Banco Nacional Econômico e Social
(BNDS) a ingestão média de alimentos líquido por um consumidor é de 730 litros ao ano.
Porém no Brasil, quando se fala de bebidas, o consumo é de 246 litros ao ano, e essa
diferença de aproximadamente 700 litros pode corresponder a ingestão de água (ROSA;
COSENZA; LEÃO, 2014). Segundo o mesmo estudo é grande a participação da água na
composição de bebidas, conforme a tabela 1.
Tabela 1 :A água na Composição das Bebidas
Cerveja Refrigerante Sucos Vinhos
Entre 90% e 92% Entre 85% e 90% Entre 82% e 98% Entre 75% e 90%
Fonte (ROSA, COSENZA E LEÃO, 2014)
XXXVII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO “A Engenharia de Produção e as novas tecnologias produtivas: indústria 4.0, manufatura aditiva e outras abordagens
avançadas de produção” Joinville, SC, Brasil, 10 a 13 de outubro de 2017.
7
3. Abordagem metodológica
A pesquisa é classificada como exploratória na medida em que busca maior familiaridade
com o tema tendo em vista o desenvolvimento posterior de um estudo mais aprofundado
(dissertação de mestrado de um dos autores). Segundo Gil (2007), essas pesquisas exigem
menor rigidez no planejamento e buscam desenvolver, esclarecer ou modificar conceitos,
visando a formulação de problemas e hipóteses para estudos futuros.
Utilizou-se da pesquisa participante com análise a posteriori. Para Gil (2007), a pesquisa
participante “caracteriza-se pela interação de pesquisadores e membros das situações
investigadas”. Nesse caso, um dos autores do artigo participou do hackathon da empresa de
bebidas X que ocorreu na cidade de São Paulo, nos dias 26 e 27 de novembro de 2016. Nessa
participação, foram observados os pontos relacionados tanto à prévia do evento, como: edital,
forma de divulgação e seleção dos participantes, quanto o evento em si e a criação e a
elaboração dos projetos. No evento foram desenvolvidos 14 projetos tecnológicos focando a
problemática da água.
4. Apresentação e Análise dos resultados
Por questão de propriedade intelectual não serão detalhados os 14 projetos apresentados no
evento. Entretanto os projetos em sua maioria utilizaram como saída para responder o
problema proposto o uso de plataformas online e o uso de aplicativos de celular, cada um com
uma particularidade em especial. Esse ponto vai a favor da avaliação do autor JAISINGH et
al.(2008) sob a visão da inovação estar cada vez mais presente nas tecnologias móveis.
O grupo que apresentou o melhor resultado esperado pela organização trabalhou no
seguimento de aplicativos de celular e logística. Os pontos levados em consideração pela
banca foram: Aderência ao tema, qualidade do protótipo, inovação do projeto, impacto sócio-
ambiental e simplicidade da tecnologia.
Na apresentação dos projetos finais ficou evidente ainda a presença de fatores relacionados a
indústria 4.0 como o uso de sensores e a conectividade entre o o uso de internet of think
pontos esses apresentados por Amorim (2017). Outro destaque avaliado foi como a inovação
aberta esta alinhada ao evento visto que tanto pessoas da sociedade e profissionais da empresa
promotora do hackathon participaram das atividades, recolhendo opiniões e avaliações
pertinentes.
XXXVII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO “A Engenharia de Produção e as novas tecnologias produtivas: indústria 4.0, manufatura aditiva e outras abordagens
avançadas de produção” Joinville, SC, Brasil, 10 a 13 de outubro de 2017.
8
Nesse evento em especial manifestou-se mais a experiência inovadora, visto que muitos dos
grupos trabalharam com experiências ou conhecimentos já adquiridos anteriormente, seja em
relação a problemática da água ou o uso de tecnologias, entretanto novos conhecimentos
foram passados pela empresa X. O evento confirma a visão de Chesbrough (2006) sobre a
inovação aberta e o benefício dessa para as empresas.
4.1 Edital
Para a realização do evento a empresa promotora fez a publicação de um edital contendo as
regras e obrigatoriedades do hackathon. O documento poderia ser consultado pelo site,
http://www.X.com.br/ hackathon/ e nele continha o desafio proposto: “Desenvolver alguma
tecnologia de impacto sobre a problemática da água no Brasil”. Dentre algumas exigências
de destaque estava que o participante deveria estar no último ano de graduação ou ter no
máximo 2 anos de formação, outro ponto era a formação do mesmo, podendo ser das áreas:
negócios, design, programação e ambiental.
Quanto a propriedade intelectual do projeto desenvolvido no evento, essa seria do grupo que a
desenvolveu, podendo ter caso tenha interesse para a empresa X, o apoio financeiro e de
mercado. No edital a premiação do melhor projeto seria um viajem para os Estados Unidos,
na região do São Francisco, para a apresentação do projeto para a área de inovação da
empresa X, além de conhecer o ambiente empreendedor em visitas técnicas. Outro destaque
no documento era a seleção de no máximo 96 pessoas e uma expectativa de formar 16 grupos
para no final do hackathon ter 16 projetos.
4.2. Divulgação do evento
A forma de divulgação feita pela empresa x foi as redes sociais (Facebook, twitter e linkedin),
outras duas maneiras foi contatar universidades de destaque na cidade de São Paulo e
publicação do evento em sites correlacionados a tecnologia e a sustentabilidade.
4.3. Seleção dos participantes
Segundo a organização do evento mais de 700 pessoas manifestaram o interesse em participar
do evento, porém apenas 96 foram selecionadas. Os principais pontos na seleção observados
foi a formação e as atividades extra-curriculares que o candidato havia realizado, como:
estágio, intercâmbio, iniciação científica, universidade de origem e aptidão sobre o tema a ser
XXXVII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO “A Engenharia de Produção e as novas tecnologias produtivas: indústria 4.0, manufatura aditiva e outras abordagens
avançadas de produção” Joinville, SC, Brasil, 10 a 13 de outubro de 2017.
9
trabalhado. Todos os selecionados foram contatados 10 dias antes do evento, via telefone, e
foram convidados oficialmente para a participação.
4.4. Formação das equipes
Durante os 10 dias que se aproximavam do hackathon a empresa x desenvolveu uma
plataforma online na qual os candidatos selecionados inseriam seus dados e aptidões. Uma
das exigências da organização estava em ter um grupo composto por: 3 pessoas da área de
programação, 1 negócios, 1 design e 1 da área ambiental. A escolha dos grupos foi feita de
modo autônomo pelos participantes, a medida que notava a necessidade de um tipo de
profissional em sua equipe.
4.5. Dia do evento
O evento começou as 12:00 do dia 26 de novembro de 2016 com o encontro de todos os
participantes. No primeiro momento foram dadas as boas vindas a todos, com uma breve
introdução sobre o histórico da empresa organizadora, como também as regras do hackathon.
Esse processo de informações foi muito importante para que os participantes tivessem uma
ambientação do cenário ao qual seria formulado o projeto. No segundo momento foi feita a
avaliação se todas as equipes estavam completas e notou-se que 12 pessoas não estavam
presentes, o que reduziu o número total de 96 participantes para 84, desse modo o total de
equipes formadas foi de 14. Todos os participantes se reuniram no mesmo local.
Para a avaliação do projeto e o surgimento de melhoria das ideias iniciadas foram dados
alguns treinamentos durante as 24 horas de evento. Foram 3 os treinamentos: Design think,
recurso da água e apresentação do projeto (Pitch). Antes da apresentação final, todos os
grupos já podiam apresentar suas propostas previas para mentores de áreas relacionadas com
o projeto, para que pudesse se obter um feedback prévio. As 12:00 horas do dia 27 de
novembro de 2016 ocorreu o fim do hackathon. Os grupo tinham que entregar o protótipo
construído sobre o uso da tecnologia para a problemática da água no Brasil, muitos grupos
trabalharam com a criação de aplicativos mobile ou novos softwares. A próxima etapa era a
apresentação do projeto a uma banca de dez profissionais, sendo oito deles gestores da
empresa de bebidas X, um diretor de uma organização não governamental (ONG) e um
investidor financeiro. Todas as equipes teriam 5 minutos de apresentação e 1 minuto de
perguntas e respostas pela banca. A apresentação iria ocorreu no mesmo local que o evento
estava sendo realizado.
XXXVII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO “A Engenharia de Produção e as novas tecnologias produtivas: indústria 4.0, manufatura aditiva e outras abordagens
avançadas de produção” Joinville, SC, Brasil, 10 a 13 de outubro de 2017.
10
4.5. Análise
Durante o processo de formação de equipes com a ajuda da plataforma on-line ocorreu muita
dúvida por parte dos participantes, o que influenciou inclusive no dia do evento, visto que
muitos inscritos não tinham grupos e a falta de comunicação fez com que não houvesse uma
conversa anterior sobre uma previa do projeto. A explicação sobre a problemática da água
pela visão da empresa de bebidas x foi fundamental para que os participantes pudessem
entender qual tipo de protótipo estava sendo esperado pela organização. Outro ponto de
destaque foi o livre uso de tecnologias que estão sendo desenvolvidas, como a realidade
virtual e a internet of Think, o que mostrou no evento de inovação meios de se trabalhar com
tecnologias que na atualidade são disruptivas.
Pode-se notar que entre os funcionários da empresa a real motivação na ajuda dos times para a
boa construção do protótipo, esse “clima” gera nos próprios funcionários motivações em
relação a prática da inovação depois dentro da organização, pois ter uma experiência como a
de um hackathon faz os gestores a reavaliarem sua conduta no tempo de execução de um
projeto. Para a empresa que promove um hackathon, além de obter ideias e ações das opiniões
de pessoas externas, colabora com a imagem da empresa na sociedade. O grupo escolhido
pelo seu projeto terá a oportunidade de apresentar sua solução para diretores de inovação da
empresa X que trabalham nos Estados Unidos e que, dependendo do interesse da organização,
tem grandes chances de vir a ser incorporado na estratégia da empresa perante a
sustentabilidade da água. Entretanto notou-se que o foco da empresa se concentrou em ajudar
apenas um projeto, excluindo os outros 13 que também tinham impacto no desperdício de
água em diferentes áreas da abordada pelo projeto escolhido.
5. Considerações finais
O artigo busca evidenciar como a inovação aberta e as novas tecnologias podem estar
associadas na criação de novos produtos, processos ou serviços e assim, contribuir para o
desenvolvimento da literatura que trata especificamente da prática de hackathons. As
contribuições sociais podem ser evidenciadas na nova forma pela qual uma empresa do setor
de bebidas chamou pessoas externas à organização para que se buscasse contribuir para a
conscientização da problemática da escassez da água em regiões no país.
Como limitação, cita-se o fato de se tartar de uma análise participante, focando apenas um
caso. Estudos futuros devem incluir a análise aprofundada desses eventos, por meio de
XXXVII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO “A Engenharia de Produção e as novas tecnologias produtivas: indústria 4.0, manufatura aditiva e outras abordagens
avançadas de produção” Joinville, SC, Brasil, 10 a 13 de outubro de 2017.
11
método do estudo multicasos, e seus benefícios e dificuldades para as organizações que
realizam esse tipo de inovação aberta.
REFERÊNCIAS
ALLEN, R. C. Collective invention. Journal of Economic Behavior & Organization, v. 4, n. 1, p. 1-24, 1983.
DE AMORIM, J. E. B .A “indústria 4.0” e a sustentabilidade do modelo de financiamento do Regime Geral da
Segurança Social. Cadernos de Dereito Actual, n. 5, p. 243-254, 2017.
BRISCOE, G. (2014). Digital innovation: The hackathon phenomenon. Disponível em: < https://
qmro.qmul.ac.uk/xmlui/handle/123456789/11418 />. Acessado em: 25 de Nov. de 2016.
CARVALHO, M. M. Inovação. Estratégias e Comunidades de Conhecimento. 1 ed. São Paulo: Atlas, 2009. 161
p.
CHESBROUGH, H; VANHAVERBEKE, W.; WEST, J. Open innovation: Researching a new paradigm.
Oxford University Press on Demand, 2006.
Chesbrough, H., Rosenbloom, R.S., 2002. The role of the business model in capturing value from
innovation: evidence from Xerox Corporation’s tech- nology spin-off companies. Industrial and Corporate
Change 11 (3), 529– 555.
Chesbrough, H. (2003). The logic of open innovation: managing intellectual property. California
Management Review, 45(3), 33-58.
CHESBROUGH, H.W. Open Innovation: The new imperative for creating and profiting From. Harvard
Business, 2006.
CHISTENSEN, J.F., OLESEN, M.H., KJAER, J.S., 2005. The industrial dynamics of open innovation:
evidence from the transformation of consumer electronics. Research Policy 34 (10), 1533–1549.
XXXVII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO “A Engenharia de Produção e as novas tecnologias produtivas: indústria 4.0, manufatura aditiva e outras abordagens
avançadas de produção” Joinville, SC, Brasil, 10 a 13 de outubro de 2017.
12
DAHLANDER, L.; GANN, D. M. How open is innovation?. Research policy, v. 39, n. 6, p. 699-709, 2010.
Decreto 6.871/2009. Disponível em: < www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2007-2010/2009/ Decreto/
D6871.htm />. Acessado em : 01 de Dez. 2016.
DOS SANTOS, A. B. A; FAZION, C. B. ; DE MEROE, G. PS. INOVAÇÃO: UM ESTUDO SOBRE A
EVOLUÇÃO DO CONCEITO DE SCHUMPETER. Caderno de Administração. Revista da Faculdade de
Administração da FEA. ISSN 1414-7394, v. 5, n. 1, 2011.
DOSI, G. Sources, procedures, and microeconomic effects of innovation. Journal of economic literature, p.
1120-1171, 1988.
Edital Hackathon. Disponível em: < http://www.ambev.com.br/hackathon/ />. Acessado em 28 de Nov. 2016.
Leckart, S. (2012).
Edital hackathon Natura Campus. Disponível em:
<http://www.naturacampus.com.br/cs/naturacampus/desafio/hackathon-ekos >. Acessado em 01 de maio de
2017.
Edital hackathon Kimberly-clark. Disponível em: <https://www.kimberly-
clark.com.br/hackathon/regulamento.pdf>. Acessado em 01 de maio de 2017.
FEY, C., BIRKINSHAW, J., 2005. External sources of knowledge, governance mode and R&D
performance. Journal of Management 31 (4), 597–621.
GIL, A. C. Como elaborar um projeto de pesquisa. 9ª reimpr. São Paulo: Atlas, 2007.
HAMEL, G.; SKARZYNSKI, P Innovation: The New Route to Wealth. Journal of Accountancy, v. 192, n. 5, p.
65-72, 2001.
HENKEL, J., 2006. Selective revealing in open innovation processes: the case of embedded Linux. Research
Policy 35 (7), 953–969.
HERNANDEZ-BRAVO, A.; CARRETERO, J. Approach to manage Complexity in Internet of Things.
Procedia Computer Science, v. 36, p. 210-217, 2014.
XXXVII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO “A Engenharia de Produção e as novas tecnologias produtivas: indústria 4.0, manufatura aditiva e outras abordagens
avançadas de produção” Joinville, SC, Brasil, 10 a 13 de outubro de 2017.
13
HIPPEL, E. V; KROGH, G. V. Open source software and the “private-collective” innovation model: Issues for
organization science. Organization science, v. 14, n. 2, p. 209-223, 2003.
JAISINGH, J.; SEE-TO, E. W.K; TAM, K. Y. The impact of open source software on the strategic choices of
firms developing proprietary software. Journal of Management Information Systems, v. 25, n. 3, p. 241-276,
2008.
KELLEY, T. The Ten Faces of Innovation, IDEO s strategies for beating the devil s advocate & driving
creativity throughout your organization. 1st Edition. New York: Doubleday, 2005.
LAKHANI, K.R., JOPPESEN, L.B., LOHSE, P.A., PANETTA, J.A., 2006. The Value of Openness in
Scientific Problem Solving. HBS Working Paper Number: 07-050. Harvard Business School.
LAURSEN, K., SALTER, A.J., 2004. Searching high and low: what types of firms use universities as a
source of innovation? Research Policy 33 (8), 1201– 1215.
LECKART, S. The hackathon is on: Pitching and programming the next killer app. Wired, San Francisco, v.
17, 2012.
MOITRA, D; KRISHNAMOORTHY, M. B. Global innovation exchange. Research-Technology
Management, v. 47, n. 4, p. 32-38, 2004.
NUVOLARI, A., 2004. Collective invention during the British Industrial Revolution: the case of the
Cornish pumping engine. Cambridge Journal of Economics 28, 347–363.
OCDE. ORGANIZAÇÃO PARA COOPERAÇÃO E DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO. Manual de
Oslo. 3ed. Brasilia: OCDE, 2005. 136p.
ONU aspectos sobre a água. Disponível em: < https://nacoesunidas.org/acao/agua/ />.Acessado em: 03 de Dez.
2016.
XXXVII ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCAO “A Engenharia de Produção e as novas tecnologias produtivas: indústria 4.0, manufatura aditiva e outras abordagens
avançadas de produção” Joinville, SC, Brasil, 10 a 13 de outubro de 2017.
14
PORTER, M. E. (1992). Vantagem competitiva: criando e sustentando um desempenho superior (Vol. 511,
pp. 1989-13). Rio de Janeiro: Campus.
ROSA, S. E. S. D., COSENZA, J. P., & LEÃO, L. T. D. S. (2014). Panorama do setor de bebidas no Brasil.
SCHUMPETER, J. A. Teoria do desenvolvimento econômico. Fundo de Cultura, 1961.
TOPI, H.; TUCKER, A. Computing handbook: Information systems and information technology. Chapman
and Hall/CRC, 2014.
The hackathon is on: Pitching and programming the next killer app. Wired, San Francisco, 17.
VALENCIA J. C. N.; JIMENEZ D. J.; VALLE R. S. Es la cultura organizativa um determinante de la
innovacion em la empresa?. Cuadernos de Economia y Direccion de la Empresa, v. 15, n. 02, p. 63-72, 2012.