infracción indirecta de lainfracción indirecta de la patente€¦ · court of appeal actavis v...

67
Los Lunes de Patentes Centre de Patents - OEPM Infracción indirecta de la Infracción indirecta de la patente patente Colm Ahern Colm Ahern 1 16 de noviembre de 2015

Upload: others

Post on 26-May-2020

10 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

Page 1: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

Los Lunes de PatentesCentre de Patents - OEPM

Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patentepatente

Colm AhernColm Ahern116 de noviembre de 2015

Page 2: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

Vileda v SpontexVileda v Spontex

1 -Dispositivo caracterizado1. Dispositivo, caracterizado

porque está constituido porp q p

una pieza hembra … y una

pieza macho ….

ES2868412

ES286841

Page 3: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

3

Page 4: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

4

Page 5: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

5

Page 6: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

NestléNestlé

1 Sistema de extracción1. Sistema de extracción

comprendiendo unp

dispositivo …

y cápsula … comprendiendo

el dispositivo …

EP21032366

EP2103236

Page 7: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

A tí l 69 1 EPC (60 1 LP)Artículo 69.1 EPC (60.1 LP)

1. El alcance de la protección que

otorga la patente europea o lag p p

solicitud de patente europeasolicitud de patente europea

estará determinado por las

reivindicaciones …7

Page 8: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

A tí l 50 LP (25 CPA)Artículo 50 LP (25 CPA)

1. La patente confiere a su titular

el derecho a impedir … lap

fabricación el ofrecimiento defabricación, el ofrecimiento … de

un producto objeto de la patente

….8

Page 9: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

A tí l 51 LP (26 CPA)Artículo 51 LP (26 CPA)

1. La patente confiere a su titular

el derecho a impedir … entreguep g

medios para la puesta en… medios para la puesta en

práctica de la invención

patentada …9

Page 10: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

§10 Patentgesetz (26 CPA)§10 Patentgesetz (26 CPA)

1 D P t t h t f di1. Das Patent hat ferner die

Wirkung, daß es… verboten ist …

Mittel …. zu liefern … für die

Benutzung der ErfindungBenutzung der Erfindung …

10

Page 11: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

Art. 10 Patentgesetz (26 CPA)

1. .. la patente tiene como efectop

impedir entregue mediosimpedir … entregue … medios ….

con el fin de usar la invención…

11

Page 12: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

BGH 10.10.2000 Luftheizgerät

§ 10 PatG 1981 setzt … keine unmittelbare

V l d P d h d D i Verletzung des Patents durch den Dritten

voraus Der Lieferant muß die Bestimmungvoraus ... Der Lieferant muß die Bestimmung

durch den Abnehmer im Inland kennen und durch den Abnehmer im Inland kennen und

wollen.

12

Page 13: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

BGH 10.10.2000 Calefactor

No es un supuesto del art. 10 PatG 1981 … la p

infracción directa por el tercero ... El

suministrador debe conocer que están

destinados y quererlo…

13

Page 14: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

SAP Granada 11.6.2013 Docetaxel

No se trata aquí del examen de una

supuesta conducta infractora de los

édi i d b médicos …. sino de comprobar una

actuación infractora de un tercero que actuación infractora de un tercero, que

proporciona los medios para que una proporciona los medios para que una

persona no habilitada … ponga "en práctica pe so a o ab tada po ga e p áct ca

la invención patentada".14

Page 15: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

A tí l 51 LP (26 CPA)Artículo 51 LP (26 CPA)

1. La patente confiere a su titular

el derecho a impedir … entreguep g

medios para la puesta en… medios para la puesta en

práctica de la invención

patentada …15

Page 16: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

Benkard § 10 Rnd. 4 §

Bei einem Vorrichtungspatent kann eine

mittelbare Patentverletzung mit Einzelteilen

der geschützten Maschine etc. begangen

werden, aber auch vollständige Vorrichtungen

können t gli he Mittel ein gl BGH GRUR können taugliche Mittel sein, vgl. BGH GRUR

2001 228 - Luftheizgerät2001, 228 Luftheizgerät.

16

Page 17: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

Benkard Art. 10 Nota. 4

Es posible realizar una infracción indirecta

con componentes individuales de la máquina

protegida etc. de una patente de dispositivo.

Pero también pueden ser medios aptos los

di po iti o ompleto é e BGH GRUR dispositivos completos, véase BGH GRUR

2001 228 - Luftheizgerät2001, 228 Luftheizgerät.

17

Page 18: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

BGH 10.10.2000 Luftheizgerät

… die angegriffene Vorrichtung als ein Mittel

h i t d d i t i t … anzusehen ist, das … dazu geeignet ist …

von allen Merkmalen des Gegenstands des von allen Merkmalen des Gegenstands des

Patentanspruchs 1 … Gebrauch macht. Denn ate ta sp uc s Geb auc ac t e

unter "Mittel" sind körperliche Gegenstände

zu verstehen, mit denen eine

Benutzungshandlung …verwirklicht werden

18kann .

Page 19: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

BGH 10.10.2000 Calefactor

… el dispositivo controvertido debe

considerarse como medio … apto … para

hacer uso de todas las características del

objeto de la reivindicación 1ª. Deben

entende e omo “medio ” lo objeto entenderse como “medios” los objetos

corporales que pueden ser empleados para corporales que pueden ser empleados para

llevar a cabo la explotación... 19

p

Page 20: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

K 808 Krasser p. 808

Di Mitt il d fi d i h L h t Die Mitteilung der erfinderischen Lehre, etwa

in Form von Verfahrensanleitungen in Form von Verfahrensanleitungen,

Gebrauchsanweisungen, Zeichnungen oder Geb auc sa e su ge , e c u ge ode

Entwürfen ist keine Lieferung von Mitteln zur

Erfindungsbenutzung.

20

Page 21: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

Krasser p. 808

La comunicación de la enseñanza de la

invención ya sea en forma de instruccionesinvención ya sea en forma de instrucciones

de procedimiento manuales de uso dibujosde procedimiento, manuales de uso, dibujos

o proyectos no se considera entrega de p y g

medios para la explotación de la invención.

21

Page 22: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

Vileda v SpontexVileda v Spontex

1 -Dispositivo caracterizado1. Dispositivo, caracterizado

porque está constituido porp q p

una pieza hembra … y una

pieza macho ….

ES28684122

ES286841

Page 23: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

SAP Barcel 30 06 2008 Vileda SpontexSAP Barcel. 30.06.2008 Vileda Spontex

el artículo 51 1 LP no tiene por objeto .. el artículo 51.1 LP no tiene por objeto

prohibir la realización parcial de la prohibir la realización parcial … de la

invención … sino la comercialización u

ofrecimiento de medios no protegidos pero

que están destinados a poner en práctica la

invención patentada.23

Page 24: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

SAP Madrid 07.11.2011 Sisvel

Ya hemos advertido que es obvio que el

ámedio, como tal, no incide en el ámbito de

t ió d l t t l protección de la patente, por lo que no

constituye en sí mismo infracción directa ni constituye en sí mismo infracción directa, ni

el artículo 51 LP pretende contemplar un el artículo 51 LP pretende contemplar un

supuesto de reproducción parcial de la supuesto de ep oducc ó pa c a de a

patente.24

Page 25: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

SAP Barcelona 12.06.2001 Amlodipino

i it … requisitos … :

1 que se entreguen o se ofrezcan 1. que se entreguen o se ofrezcan

productos planos informaciones u productos, planos, informaciones, u

otros elementos que no constituyan otros elementos que no constituyan

directamente infracción de la patente; p ;

2. ..

25

Page 26: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

SAP Granada 11.6.2013 Docetaxel

Por otra parte en modo alguno la selección, p g ,

es decir el medio que permite poner en

practica la invención, [de la] combinación

[de sustancias] objeto de la patente, puede

estimarse que se encuentra fuera [sic] del

comercio ….

26

Page 27: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015

It is possible, although I doubt, that the

judge thought that pemetrexed dipotassium

and the other Actavis AIs could not be a

“means relating to an essential element of

the invention” because they did notthe invention” because they did not

themselves represent a free standing featurethemselves represent a free standing feature

or element of the claim.27

Page 28: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015

… If this was the judge’s reasoning I cannot

accept it. The language of section 60(2)

does not require the supply of an element of

the claim but a means relating to anthe claim, but a means relating to an

essential elementessential element.

28

Page 29: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

Artículo 51 LP (26 CPA)( )

1 La patente confiere a su titular1. La patente confiere a su titular

el derecho a impedir … entregue

… medios … relativos a un

elemento esencialelemento esencial …

29

Page 30: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

SAP Barcel. 30.06.2008 Vileda Spontex

.. medios … que se caracterizan …. por

ótener conexión con un elemento esencial de

l t t t l i d la patente … esto es, con uno cualquiera de

los elementos a través de los que se define los elementos a través de los que se define

la invención en la parte caracterizadora de la invención en la parte caracterizadora de

una de sus reivindicaciones ...u a de sus e d cac o es

30

Page 31: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

BGH 27.02.2007 Pipettensystem p y

Leistet ein Mittel dagegen einen solchen

Beitrag, kommt es grundsätzlich nicht darauf

an, mit welchem Merkmal … des

Patentanspruchs das Mittel zusammenwirkt.

Denn Be t ndteil de P tent n p h Denn was Bestandteil des Patentanspruchs

ist ist regelmäßig bereits deshalb auch ist, ist regelmäßig bereits deshalb auch

wesentliches Element der Erfindung. 31

g

Page 32: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

BGH 27 02 2007 Sistema de pipetaBGH 27.02.2007 Sistema de pipeta

Si por contrario el medio contribuye de esta Si por contrario el medio contribuye de esta

manera no es determinante con qué manera, no es determinante con qué

característica … de la reivindicación coopera. p

Porque lo que se incluye en la reivindicación

ya es por general también un elemento

esencial de la invención.

32

Page 33: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

SAP Madrid 07.11.2011 SisvelSAP Madrid 07.11.2011 Sisvel

…. un medio relativo a un elemento …. un medio relativo a un elemento

esencial … son … los contenidos en las

reivindicaciones que … contribuyen

directamente al resultado de la invención.

Solo podríamos excluir aquellos elementos

que no contribuyen en absoluto a la

consecución del efecto técnico que enseña

l i ió t t d 33la invención patentada.

Page 34: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

NestléNestlé

1 Sistema de extracción1. Sistema de extracción

comprendiendo unp

dispositivo …

y cápsula … comprendiendo

el dispositivo …

EP210323634

EP2103236

Page 35: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

LG Düsseldorf 16.08.2012LG Düsseldorf 16.08.2012

Was Gegenstand des Patentanspruchs ist, istWas Gegenstand des Patentanspruchs ist, ist

regelmäßig bereits deshalb ein wesentliches

Element der Erfindung.

35

Page 36: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

LG Düsseldorf 16.08.2012LG Düsseldorf 16.08.2012

Por general lo que es objeto de laPor general lo que es objeto de la

reivindicación ya es un elemento esencial de

la invención.

36

Page 37: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

Hi h C t N t D lit 22 04 2013High Court Nestec v Dualit 22.04.2013

In my view the capsule does contribute to the

implementation of the technical teaching of

the invention, and is not of completely

subordinate importance.

37

Page 38: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

BGH 27.02.2007 Pipettensystem

Verkörperten gerade die Spritzen wesentliche

T il d E fi d d k dü ft d Teile des Erfindungsgedankens, so dürfte der

Erwerber des Pipettiersystems zwar Erwerber des Pipettiersystems zwar

erwarten, die Handpipette nicht nur zum e a te , d e a dp pette c t u u

Einmalgebrauch zu erhalten. Er dürfte aber

nicht notwendigerweise erwarten, die dafür

benötigten Spritzen selbst herstellen oder aus

38beliebiger Quelle beziehen zu können.

Page 39: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

BGH 27.02.2007 Sistema de pipeta

Si precisamente las jeringuillas incorporan

elementos esenciales del concepto inventivo elementos esenciales del concepto inventivo,

el comprador del sistema de pipeta no puede el comprador del sistema de pipeta no puede

esperar que adquiere la pipeta de mano para p q q p p p

un solo uso. Pero no debe necesariamente

esperar que pueda fabricar él mismo las

correspondientes jeringuillas u obtenerlas

d d i39

donde quiera.

Page 40: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

OLG Düsseldorf 21 02 2013OLG Düsseldorf 21.02.2013

Der Austausch verbrauchter Kapseln durchDer Austausch verbrauchter Kapseln durch

die angegriffene Ausführungsform stellt keine die angegriffene Ausführungsform stellt keine

Neuherstellung des erfindungsgemäßen

Extraktionssystems dar, sondern gehört zu

seinem bestimmungsgemäßen Gebrauch.

40

Page 41: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

OLG Düsseldorf 21 02 2013OLG Düsseldorf 21.02.2013

El intercambio de cápsulas usadas mediante El intercambio de cápsulas usadas mediante

la realización controvertida no constituye una la realización controvertida no constituye una

reconstrucción del sistema de extracción

conforme a la invención, sino forma parte del

previsible uso.

41

Page 42: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

High Court Nestec v Dualit 22.04.2013g

Could it be suggested that the purchaser of a

t i i t t d i ld tcar containing a patented engine could not

acquire the petrol otherwise than from theacquire the petrol otherwise than from the

patentee or the patentee's licensees? Surelyp p y

not.

42

Page 43: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

Hi h C t N t D lit 22 04 2013High Court Nestec v Dualit 22.04.2013

I conclude that owners of Nespresso

machines are impliedly licensed to acquire

and use compatible capsules with their

machines.

43

Page 44: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

High Court Nestec v Dualit 22.04.2013g

Nestec have exhausted their rights under the

P t t t t i t h ' f d tPatent to restrict purchasers' freedom to use

such machines in accordance with theirsuch machines in accordance with their

normal function. Their normal function is to

make coffee from capsules.

44

Page 45: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

High Court Nestec v Dualit 22.04.2013

… the reason why the granted claims requirey g q

the presence of the capsule … is precisely in

order to enable Nestec to argue that the

mere supply of capsules constitutes an

i f i t d th t bl N t tinfringement and thus to enable Nestec to

continue to control the market in capsulescontinue to control the market in capsules

even though EP 148 has expired.45

oug 8 a p d

Page 46: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

Technical Concepts v

Serkonten

1.-Dispositivo dispensador

de líquido … desde un

contenedor …

ES2169076

46

Page 47: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

SAP Vizcaya 23.06.2005 Serkonten

En resumen el contenedor es el medio

necesario para que el aparato pueda

funcionar y es también el medio necesario

para que el proceso de dispensación del

ambientador pueda ser ejecutado.

47

Page 48: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

SAP Vizcaya 23.06.2005 Serkonteny

… En ningún caso es extensible los efectos

pretendidos en los arts. 52 y 54 de la Ley de

Patentes, denominados agotamiento ...

d lpuesto que no existe consentimiento de la

titular de la patente a favor de lastitular de la patente a favor de las

demandadas Euro-Servhi y Ser-Konten parademandadas Euro Servhi y Ser Konten para

hacer uso de cualesquiera recambios que se

apliquen a los aparatos dispositivos48amparados por la patente …

Page 49: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

Artículo 51 LP (26 CPA)( )

1 cuando el tercero sabe o las1. … cuando el tercero sabe o las

circunstancias hacen evidente

que tales medios son aptos … y

están destinados a ellaestán destinados a ella.

49

Page 50: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

K 811 Krasser p. 811

B i Off i htli hk it k t f di Bei Offensichtlichkeit kommt es auf die

tatsächliche Kenntnis des Anbieters oder tatsächliche Kenntnis des Anbieters oder

Lieferers nicht mehr an. Ein Nachweis der e e e s c t e a ac e s de

Unkenntnis wäre rechtlich bedeutungslos.

50

Page 51: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

Krasser p. 811

Cuando es evidente, es irrelevante el

conocimiento real del que ofrece o entrega.

La prueba del desconocimiento carecería de

todo entidotodo sentido.

51

Page 52: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

BGH 13 06 2006 Deckenheizung BGH 13.06.2006 Deckenheizung

Kenntnis und Offensichtlichkeit sind damit Kenntnis und Offensichtlichkeit sind damit

zwei Wege den erforderlichen hohen Grad zwei Wege, den erforderlichen hohen Grad

einer Erwartung patentgemäßer Verwendung g p g g

der Mittel festzustellen. Vor diesem

Hintergrund liegt der notwendige hohe Grad

der Erwartung regelmäßig insbesondere dann

d A bi t d Li f t lb t vor, wenn der Anbieter oder Lieferant selbst

eine solche Benutzung vorgeschlagen hat52

eine solche Benutzung vorgeschlagen hat.

Page 53: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

BGH 13 06 2006 Deckenheizung BGH 13.06.2006 Deckenheizung

Conocimiento y evidencia son por tanto dos Conocimiento y evidencia son por tanto dos

vías para determinar el requerido alto nivel vías para determinar el requerido alto nivel

de la expectativa de uso de los medios p

conforme al patente. Con esto en mente por

regla general estaríamos ante este alto grado

de expectativa en especial caundo el propio

f t i i t d h id oferente o suministrador ha sugerido un uso

de este tipo53

de este tipo.

Page 54: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

BGH 13.06.2006 Deckenheizung BGH 13.06.2006 Deckenheizung

Allein die Empfehlung an Kunden das Allein die Empfehlung an Kunden, das

Produkt nur noch in einer bestimmten Weise

zu verwenden, genügt diesen Anforderungen

[die Gefahr einer Wiederholung der

rechtswidrigen Handlung zu beseitigen] nicht.

54

Page 55: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

BGH 13.06.2006 Deckenheizung BGH 13.06.2006 Deckenheizung

La mera recomendación a los clientes de usar La mera recomendación a los clientes de usar

el producto sólo de una distinta manera no es p

suficiente a la vista de estos requisitos [para

eliminar la posibilidad de una repetición de la

conducta ilícita].

55

Page 56: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

BGH 9.1.2007 Haubenstretchautomat

Ist die Gebrauchsanweisung oder

Bedienungsanleitung des Dritten hingegen auf

einen nicht patentgemäßen Einsatz der Mittel

i h k Off i h li hk i i Siausgerichtet, kann Offensichtlichkeit im Sinne

des § 10 Abs 1 PatG nur angenommendes § 10 Abs. 1 PatG nur angenommen

werden, wenn sich aufgrund konkreterwerden, wenn sich aufgrund konkreter

Umstände die Gefahr aufdrängt, dass der

Abnehmer nicht nach der Anweisung verfahren56wird.

Page 57: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

BGH 9.1.2007 Haubenstretchautomat

Si el manual de instrucciones del tercero se

dirige a un uso ajeno a la patente, sólo puede

i l i i d id i festimarse la existencia de evidencia conforme

al § 10 Abs 1 PatG si en función deal § 10 Abs. 1 PatG, si en función de

circunstancias concretas se impone el peligrocircunstancias concretas se impone el peligro

de que el receptor no procederá conforme a

las instrucciones.57

Page 58: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

Grimme v Scott 15 10 2010 EWCAGrimme v Scott 15.10.2010 EWCA

In short the knowledge and intentionIn short, the knowledge and intention

requirements of Art 26 and section 60(2) arerequirements of Art. 26 and section 60(2) are

satisfied if, at the time of supply or offer ofpp y

supply, the supplier knows, or it is obvious in

the circumstances, that ultimate users will

intend to put the invention into effect. That is

t b d th l t d d f b lto be proved on the usual standard of balance

of probabilities58

of probabilities.

Page 59: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

SAP Madrid 07.11.2011 Sisvel

la propia información … implican que se

trata de un dispositivo apto para reproducir

archivos de audio MP3 y está destinado a

ello -pero no solo a ello-.

59

Page 60: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

SAP Granada 11.6.2013 Docetaxel

ó… existe infracción indirecta, articulo 51.1

LP d i i f ió l LP, cuando se proporciona información al

médico suficiente con el prospecto o ficha médico suficiente, con el prospecto o ficha

técnica del medicamento "para la puesta técnica del medicamento …. para la puesta

en práctica de la invención patentada“…e p áct ca de a e c ó pate tada

60

Page 61: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

SAP Granada 11.6.2013 Docetaxel

… sin perjuicio de reseñar que no resultaría

ó ótampoco de aplicación la excepción del

ti l 51 2 LP [ d t articulo 51.2 LP [productos que se

encuentren corrientemente en el comercio] encuentren corrientemente en el comercio],

ya que en todo caso aquí la infractora ya que en todo caso aquí la infractora,

incita a cometer actos prohibidos en el c ta a co ete actos p o b dos e e

artículo anterior.61

Page 62: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

SAP Vizcaya 23.06.2005 Serkonteny

…los contenedores o recambios

comercializados de contrario están

destinados a un aparato dispensador y a

un proceso industrial, que están

amparados por el derecho de exclusiva

que se deriva de la patente ES 2169076,

d f id d l t 51 d l L d de conformidad con el art. 51 de la Ley de

Patentes 62

Patentes ….

Page 63: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

A tí l 51 LP (26 CPA)Artículo 51 LP (26 CPA)

… no es aplicable cuando los

medios … sean productos que sep q

encuentren corrientemente en elencuentren corrientemente en el

comercio, a no ser que el tercero

incite …63

Page 64: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

SAP M d id 07 11 2011 Si lSAP Madrid 07.11.2011 Sisvel

cuando el medio en cuestión se … cuando el medio en cuestión se

encuentra disponible en el comercio y encuentra disponible en el comercio y

ofrece otras aplicaciones al margen de la ofrece otras aplicaciones al margen de la

que sirve para poner en práctica la que sirve para poner en práctica la

invención patentadainvención patentada.

64

Page 65: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

High Court Nestec v Dualit 22.04.2013High Court Nestec v Dualit 22.04.2013

…. in order to qualify as a staple commercial

product, a product must ordinarily be one

hi h i li d i ll f i twhich is supplied commercially for a variety

of uses NX capsules were specificallyof uses. NX capsules were specifically

designed for use with Nespresso machines.g p

When they were first introduced, they had no

other use.

65

Page 66: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

High Court Nestec v Dualit 22.04.2013

… More recently, Dualit have also launched… More recently, Dualit have also launched

their own design of coffee machine, which

accepts NX capsules among other options.

Thus even now NX capsules have no other

use other than with a limited range of

portionised coffee machinesportionised coffee machines.

66

Page 67: Infracción indirecta de laInfracción indirecta de la patente€¦ · Court of Appeal Actavis v Lilly 22 06 2015Court of Appeal Actavis v Lilly 22.06.2015 … If this was the judge’s

GRACIASGRACIAS67