informe de resultados saber pro para programas de …acreditacion.unillanos.edu.co/contenido... ·...

INFORME DE RESULTADOS SABER PRO y SABER TyT PARA PROGRAMAS DE GRADO DE LA

UNIVERSIDAD DE LOS LLANOS

UNIVERSIDAD DE LOS LLANOS Vicerrectoría Académica

Secretaria Técnica de Acreditación

2

Mayo de 2017, Versión 1

PRESENTACIÓN

La Secretaría Técnica de Acreditación, suscrita a la Vicerrectoría Académica, ha preparado el presente documento con el objeto de orientar a las programas de grado de la Universidad de los Llanos en la presentación del informe de resultados de las pruebas Saber PRO y Saber TyT. El instructivo en su versión 01 ha sido elaborado siguiendo la metodología de los resultados agrupados por programa académico que ha dispuesto el icfes a través de su plataforma www.icfesinteractivo.gov.co El documento informe de resultados se compone de las secciones: portada, que incluye la facultad, el nombre del programa, ciudad y fecha, contraportada que incluye la conformación del comité de programa y el contenido del informe que considera además de la tabla de contenido, tabla de gráficas y lista de tablas, la introducción, análisis de resultados globales, análisis de resultados de competencias genéricas, análisis de competencias específicas, conclusiones y recomendaciones para la mejora.



3


UNIVERSIDAD DE LOS LLANOS FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS Y RECURSOS NATURALES

INFORME DE RESULTADOS PRUEBAS SABER PRO AÑO 2017

PROGRAMA DE INGENIERIA AGROINDUSTRIAL VILLAVICENCIO

2018



4


COMITÉ DE PROGRAMA

JAVIER ALEXANDER JIMENEZ FORERO Director de programa

MARIA CRISTINA OSPINA

Representante Área Investigación

LUZ MERY BARRERA ROJAS Representante Área Complementaria

LUIS GILBERTO LOPEZ MUÑOZ

Representante Área Profundización

MARTHA ELISA MELO AVILA Representante Área Básica

BRYAN TORRES

Representante Estudiantes

OSCAR IVAN VARGAS Representante Egresados



5


TABLA DE CONTENIDO

INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................... 8

1. ANÁLISIS DE RESULTADOS GLOBALES ............................................................................. 9

1.1 Promedio del puntaje global ................................................................................. 9

2. ANÁLISIS DE RESULTADOS: COMPETENCIAS GENÉRICAS ........................................... 9

2.1 Promedio ........................................................................................................................... 9

2.2 Análisis por niveles de desempeño ........................................................................... 10

2.2.1 Comunicación escrita........................................................................................... 10

2.2.2 Razonamiento cuantitativo ................................................................................. 11

2.2.3 Lectura crítica ......................................................................................................... 13

2.2.4 Competencias ciudadanas ................................................................................ 15

2.2.5 Inglés ......................................................................................................................... 19

3. ANÁLISIS DE RESULTADOS: COMPETENCIAS ESPECÍFICAS ........................................ 19

3.1 Promedio ......................................................................................................................... 19

3.2 Análisis por niveles de desempeño ........................................................................... 20

3.2.1 Módulo Formulación de Proyectos de Ingeniería........................................... 20

3.2.2 Módulo Pensamiento Científico – ciencias Biológicas .................................. 22

3.2.3 Módulo Pensamiento científico – química ....................................................... 24

3.2.4 Módulo Diseño de sistemas, procesos y productos agroindustriales .......... 26

4. COMPARATIVO DESEMPEÑO SABER 11 VS SABER PRO 2017 ...................................... 28

CONCLUSIONES ....................................................................................................................... 29

RECOMENDACIONES PARA LA MEJORA ............................................................................ 30



6


TABLA DE GRÁFICAS

Gráfica 1. Desempeño por niveles módulo comunicación escrita. ............................ 11 Gráfica 2. Desempeño por niveles módulo razonamiento cuantitativo .................... 12 Gráfica 3. Análisis Desempeño por afirmaciones módulo razonamiento cuantitativo año 2017. ........................................................................................................... 12 Gráfica 4. Desempeño por niveles módulo Lectura crítica ........................................... 13 Gráfica 5. Análisis Desempeño por afirmaciones módulo lectura critica. ................. 15 Gráfica 6. Desempeño por niveles módulo competencias ciudadanas ................... 15 Gráfica 7. Análisis Desempeño por afirmaciones módulo competencias ciudadanas .............................................................................................................................. 18 Gráfica 8. Desempeño por niveles módulo inglés ........................................................... 19 Gráfica 9. Desempeño por niveles módulo Formulación de proyectos de Ingeniería .................................................................................................................................. 20 Gráfica 10. Análisis Desempeño por afirmaciones módulo Formulación de proyectos de Ingeniería ......................................................................................................... 22 Gráfica 11. Desempeño por niveles módulo Pensamiento Científico – ciencias Biológicas .................................................................................................................................. 22 Gráfica 12. Análisis Desempeño por afirmaciones módulo Pensamiento Científico – ciencias Biológicas .................................................................................................................. 24 Gráfica 13. Desempeño por niveles módulo Pensamiento científico - química ....... 25 Gráfica 14. Análisis Desempeño por afirmaciones módulo Formulación de proyectos de Ingeniería ......................................................................................................... 26 Gráfica 15. Análisis Desempeño por afirmaciones módulo de sistemas, procesos y productos agroindustriales. ................................................................................................... 27 Gráfica 16. Desempeño de los estudiantes del programa Ingeniería Agroindustrial en la prueba genérica de los años 2016 – 2017. .............................................................. 29



7


LISTA DE TABLAS

Tabla 1. Promedio del puntaje global del programa ....................................................... 9 Tabla 2. Promedio de desempeño en competencias genéricas ................................ 10 Tabla 3. Desempeño por afirmaciones módulo razonamiento cuantitativo ............. 13 Tabla 4. Desempeño por afirmaciones módulo lectura crítica .................................... 14 Tabla 5. Desempeño por afirmaciones módulo competencias ciudadanas ........... 16 Tabla 6. Promedio de desempeño en competencias específicas .............................. 20 Tabla 7. Desempeño por afirmaciones módulo Formulación de proyectos de Ingeniería .................................................................................................................................. 21 Tabla 8. Desempeño por afirmaciones módulo Pensamiento Científico – ciencias Biológicas .................................................................................................................................. 23 Tabla 9. Desempeño por afirmaciones módulo Pensamiento científico - química . 25 Tabla 10. Desempeño por afirmaciones módulo de sistemas, procesos y productos agroindustriales ........................................................................................................................ 27



8


INTRODUCCIÓN

Según el decreto 3963 de 2009 el examen de estado de calidad de la educación superior, es un instrumento estandarizado para la evaluación externa de la calidad de la Educación Superior. Forma parte, con otros procesos y acciones, de un conjunto de instrumentos que el Gobierno Nacional dispone para evaluar la calidad del servicio público educativo y ejercer su inspección y vigilancia.

Como instrumento de externa a continuación se presenta el informe de resultados del desempeño de los estudiantes del programa de ingeniería Agroindustrial durante el año 2017, al igual que un comparativo con respecto al año 2016 en los cuales la prueba de estado consta de dos módulos; el primero evalúa competencias genéricas, que son:

Comunicación escrita Razonamiento Cuantitativo Lectura Crítica Competencias Ciudadanas Inglés

El segundo evalúa las competencias específicas de acuerdo con el grupo de referencia1, que en el caso del programa es INGENIERIA y se compone de los siguientes módulos: Formulación de proyectos de ingeniería, Pensamiento científico – ciencias biológicas, Diseño de sistemas, procesos y productos agroindustriales. 1 Grupo de Referencia Agrupación de programas con características similares entre los que se compararán los resultados de la evaluación



9


1. ANÁLISIS DE RESULTADOS GLOBALES

1.1 Promedio del puntaje global

De acuerdo a los resultados de las pruebas saber PRO 2016 y 2017 (Tabla 1), los estudiantes del programa de ingeniería agroindustrial de la Universidad de los llanos presentaron para le año 2017 resultados promedio similares con respecto a la institución y al grupo de referencia. Sin embargo, se observó un leve descenso no significativo con respecto al año 2016.

Tabla 1. Promedio del puntaje global del programa

Fuente: Icfesinteractivo.gov.co

2. ANÁLISIS DE RESULTADOS: COMPETENCIAS GENÉRICAS

2.1 Promedio

En cuanto a las competencias genéricas (Tabla 2), los estudiantes del programa presentaron resultados promedio similares con respecto a la institución y grupo de referencia en lo que concierne a Comunicación escrita, Lectura crítica y competencias ciudadanas. Sin embargo, en lo referente a inglés estuvieron significativamente por debajo con respecto al



10


grupo de referencia, pero por encima con relación a la institución y la sede en lo que respecta a razonamiento cuantitativo.

Tabla 2. Promedio de desempeño en competencias genéricas


2.2 Análisis por niveles de desempeño

Se realiza un análisis comparativo para los años 2016-2017 de cada uno de los módulos, según las gráficas diseñadas por la plataforma del ICFES sobre el porcentaje de estudiantes por niveles de desempeño.

2.2.1 Comunicación escrita

Con respecto al desempeño por niveles en comunicación escrita (Gráfica 1) para el año 2017 el porcentaje de estudiantes del programa en el nivel de desempeño 4 fue del 10% levemente inferior al porcentaje de la institución, sede y grupo de referencia (14%). En cuanto al nivel de desempeño 2 el porcentaje de estudiantes del programa fue del 37%, levemente superior al porcentaje de la sede e institución (34%) y al grupo de referencia (33%) en este nivel. Por otro lado, hubo mayor porcentaje de estudiantes del programa en el nivel de desempeño 3 (47%) con respecto a la sede e institución (42%) y al grupo de referencia (41%). Por último, en el nivel de desempeño 4 el porcentaje de estudiantes del programa fue solo del 7%, porcentaje inferior al alcanzado por la sede e institución (11%) al igual que el grupo de referencia (13%). Con respecto al año 2016 el programa evidenció un descenso importante en los niveles 4 y 3, pasando del 16% al 10% y del 41% al 37% respectivamante.



11


Gráfica 1. Desempeño por niveles módulo comunicación escrita.


2.2.2 Razonamiento cuantitativo

Para el desempeño por niveles del módulo de razonamiento cuantitativo (Gráfica 2), se pudo observar un alto porcentaje de los estudiantes del programa en el nivel 3 de desempeño (72%) para el año 2017, mostrando un aumento en el porcentaje de estudiantes en el nivel 2 de desempeño con respecto al año 2016 pasando del 11% al 25%. Sin embargo, los estudiantes del programa se encontraron en un menor porcentaje en los niveles de desempeño 1 y 2 para el año 2017 en comparación al grupo de referencia, institución y la sede.



12


Gráfica 2. Desempeño por niveles módulo razonamiento cuantitativo


Por otro lado, para el desempeño por afirmaciones de este módulo (¡Error! La autorreferencial al marcador no es válida.) se realizó un análisis (Gráfica 3) donde se pudo observar que los estudiantes del programa presentaron menores porcentajes de error en las preguntas contestadas para las tres categorías en comparación tanto de la institución, sede y grupo de referencia. Por otro lado, se observó en las respuestas relacionadas a la validación de procedimientos y estrategias matemáticas utilizadas para dar solución a problemas una reducción importante (10%) en el procentaje de respuestas incorrectas comparado con el año 2016.

Gráfica 3. Análisis Desempeño por afirmaciones módulo razonamiento cuantitativo año 2017.

Fuente: Elaboración con base en los datos del ICFES

35% 35%30%

42% 41%38%

42% 41%38%39% 37% 35%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

Valida procedimientos y estrategiasmatemáticas utilizadas para dar solución a

problemas.

Frente a un problema que involucre informacióncuantitativa, plantea e implementa estrategias

que lleven a soluciones adecuadas.

Comprende y transforma la informacióncuantitativa y esquemática presentada en

distintos formatos

Proc

enta

je d

e re

spue

stas

er

rone

as

Programa Institución Sede Grupo de Referencia



13


Tabla 3. Desempeño por afirmaciones módulo razonamiento cuantitativo


2.2.3 Lectura crítica

Gráfica 4. Desempeño por niveles módulo Lectura crítica



14



Tabla 4. Desempeño por afirmaciones módulo lectura crítica



15



Para el desempeño por niveles del módulo de lectura crítica (Gráfica 4), se pudo observar un mayor porcentaje de los estudiantes del programa en el nivel 2 y 3 de desempeño (84%) con un aumento del porcentaje de estudiantes en el nivel 1 con respecto al año 2016. Por otro lado, con respecto a la institución y la sede, el porcentaje de estudiantes en cada uno de los niveles de desempeño fue muy similar con leves diferencias en los niveles 2 y 3. Para el desempeño por afirmaciones de este módulo (Tabla 4) se realizó un análisis (Gráfica 5) donde se pudo observar que los estudiantes del programa presentaron porcentajes de error en las preguntas contestadas similares para las categorías en comparación tanto de la institución como del grupo de referencia, destacándose principal diferencia en las respuestas relacionadas con comprensión de cómo se articulan las partes de un texto para darle un sentido global con un 39-40 %, mientras que para la Identificación y entendimiento de los contenidos locales que conforman un texto, hubo un mayor porcentaje de respuestas erroneas (46%) con respecto a la institución, sede y grupo de referencia. Sin embargo, en cuanto a la reflexion a partir de un texto y la evaluación de su contenido, se encontró un menor porcentaje de respuestas erróneas (39%) comparado con la institución, sede y grupo de referencia.

Gráfica 5. Análisis Desempeño por afirmaciones módulo lectura critica.


2.2.4 Competencias ciudadanasGráfica 6. Desempeño por niveles módulo competencias ciudadanas

46%

40%39%

43%

39%

41%

43%

39%

41%

45%

40%

44%

34%

36%

38%

40%

42%

44%

46%

48%

Identifica y entiende los contenidoslocales que conforman un texto.

Comprende cómo se articulan laspartes de un texto para darle un

sentido global.

Reflexiona a partir de un texto yevalúa su contenido.

Proc

enta

je d

e re

spue

stas

err

onea

s




16



Tabla 5. Desempeño por afirmaciones módulo competencias ciudadanas



17





18


Para el desempeño por niveles del módulo de competencias ciudadanas (Gráfica 6), se pudo observar un aumento en el porcentaje de los estudiantes del programa en los niveles 1 y 2 de desempeño con respecto al año 2016, en relación a la institución, sede y grupo de referencia y menor en el nivel 3 (25%) con respecto a la institución y grupo de referencia. Por otro lado, para el desempeño por afirmaciones de este módulo (Tabla 5) se realizó un análisis (Gráfica 7) donde se pudo observar que los estudiantes del programa presentaron porcentajes de error en las preguntas contestadas similares para las afirmaciones en comparación tanto de la institución como del grupo de referencia y la sede, ubicándose en los mismos cuartiles para cada una de las afirmaciones. Sin embargo, con respecto al 2016 se observó un incremento en el porcentaje de respuestas erroneas en la mayoria de las afirmaciones tenidas en cuenta.

Gráfica 7. Análisis Desempeño por afirmaciones módulo competencias ciudadanas


35%

55%

49%

51%

47%

42% 46

%

37%

51%

44% 49

%

41%

41%

43%

37%

51%

44% 49

%

41%

41%

43%

37%

54%

49%

50%

45%

44%

44%

0%

10%

20%

30%

40%50%

60%

Anal

iza

y ev

alúa

la p

ertin

enci

a y

solid

ez d

e en

unci

ados

-disc

urso

s.

Com

pren

de q

ué e

s la

Cons

tituc

ión

Polít

ica

de C

olom

bia

y su

s pr

inci

pios

fund

amen

tale

s.

Cono

ce lo

s de

rech

os y

deb

eres

que

la C

onst

ituci

ón c

onsa

gra.

Cono

ce la

org

aniz

ació

n de

lEs

tado

de

acue

rdo

con

laCo

nstit

ució

n.

Reco

noce

la e

xist

enci

a de

dife

rent

es p

ersp

ectiv

as e

nsi

tuac

ione

s en

dond

e in

tera

ctúa

ndi

fere

ntes

par

tes.

Anal

iza

las

dife

rent

espe

rspe

ctiv

as p

rese

ntes

en

situ

acio

nes e

n do

nde

inte

ract

úan

dife

rent

es p

arte

s.

Com

pren

de q

ue lo

s pr

oble

mas

ysu

s sol

ucio

nes

invo

lucr

andi

stin

tas d

imen

sion

es y

reco

noce

rela

cion

es e

ntre

est

as.

Proc

enta

je d

e re

spue

stas

err

onea

s




19


2.2.5 Inglés Gráfica 8. Desempeño por niveles módulo inglés


Con respecto al desempeño de los estudiantes por niveles del módulo de inglés (Gráfica 8), se observó un aumento significativo en el numero de estudiantes en niveles -A1 y B1 del 2016 al 2017, además de no reportarse estudiantes en nivel B2 para el año 2017. Con respecto a la institución y a la sede el programa presentó levemente un mejor comportamiento en los niveles B1 y A2. Sin embargo, en relación con el grupo de referencia se obvserva notoriamente un desempeño inferior, principalmente en los niveles B1 y B2, indicando la necesidad de seguir fortaleciendo el aprendizaje de esta segunda lengua.

3. ANÁLISIS DE RESULTADOS: COMPETENCIAS ESPECÍFICAS

3.1 Promedio

Para los módulos de Formulación de proyectos de ingeniería, Pensamiento científico – ciencias biológicas y Diseño de sistemas, procesos y productos agroindustriales los promedios de desempeño de los estudiantes (Tabla 6) estuvieron dentro de los presentados por el grupo de referencia con



20


desviaciones estandar sin diferencias significativas, demostrando un buen desempeño de los estudiantes en las diferentes competencias específicas.

Tabla 6. Promedio de desempeño en competencias específicas


3.2 Análisis por niveles de desempeño

3.2.1 Módulo Formulación de Proyectos de Ingeniería De acuerdo al grafico de desempeño por niveles para el módulo de proyectos de ingeniería (Gráfica 9), del 2016 al 2017 se observó una reducción en el numero de estudiantes en los niveles 3 y 4, además de un aumento en el nivel 2. Por otro lado, con respecto al grupo de referencia se evidencio principal didferencia en el porcentaje de estudiantes en el nivel 3 con un 53% para el programa y 41% para el grupo de referencia, pero con un mayor porcentaje de estudiantes en el nivel 4 para el grupo de referencia con un 7% mientras que el porcentaje de estudiantes del programa en este nivel solo alcanzó el 3%.

Gráfica 9. Desempeño por niveles módulo Formulación de proyectos de Ingeniería




21


Tabla 7. Desempeño por afirmaciones módulo Formulación de proyectos de Ingeniería


Con respecto al desempeño de afirmaciones para el módulo de proyectos de ingeniería (Tabla 7) y su respectivo análisis (Gráfica 10) se observó un menor porcentaje de respuestas erróneas con respecto al grupo de referencia por parte de los estudiantes en cada una de las afirmaciones en este módulo a excepción de la afirmación donde se el estudiante reconoce su papel y responsabilidad disciplinar, social y ética como ingeniero en un contexto de desempeño profesional. Sin embargo, no hubo diferencia en la ubicación en cada uno de los cuartiles para cada una de estas afirmaciones.



22


Gráfica 10. Análisis Desempeño por afirmaciones módulo Formulación de proyectos de Ingeniería


3.2.2 Módulo Pensamiento Científico – ciencias Biológicas

De acuerdo a los graficos presentados para el módulo de Pensamiento Cientifico en ciencias biolológicas (Gráfica 11), con respecto al año 2016 se encontró principalmente un incremento del porcentaje de estudiantes en el nivel 1 pasando del 17% en el 2016 a 28% en el 2017. También se encontró que para el 2017 los estudiantes con respecto al grupo de referencia se ubicaron en mayor porcentaje en el nivel 3, mientras que los del grupo de referencia se ubicaron en mayor proporción en el grupo 2.

Gráfica 11. Desempeño por niveles módulo Pensamiento Científico – ciencias Biológicas


44%43%

45%46%

47%

44%

40%

42%

44%

46%

48%

Reconoce e identifica condiciones políticas,legislativas, socioeconómicas, técnicas y

ambientales del entorno, relevantes para lacaracterización y formulación de proyectos.

Formula y evalúa el proyecto, apoyándose en unmarco metodológico pertinente, a partir de lasconsideraciones del entorno y del análisis de

alternativas.

Reconoce su papel y responsabilidad disciplinar,social y ética como ingeniero en un contexto de

desempeño profesional.Proc

enta

je d

e re

spue

stas

er

rone

as

Programa Grupo de Referencia



23


Tabla 8. Desempeño por afirmaciones módulo Pensamiento Científico – ciencias Biológicas


Por otro lado, de acuerdo a los resultados de desempeño por afirmaciones para el módulo de Pensamiento Científico – ciencias Biológicas (Tabla 8) y su respectivo análisis (Gráfica 12), se encontró principal diferencia con menor porcentaje de respuestas erróneas por parte de los estudiantes del programa en las relacionadas con la forma de entender y abordar con rigurosidad un problema y plantear estrategias para dar solución a los



24


mismos, así como en la comprensión, comparación, utilización o el proponer modelos que permitan describir, explicar y predecir fenómenos o sistemas.. Sin embargo, no hubo diferencia en el cuartil de ubicación para cada una de las afirmaciones con respecto al grupo de referencia a excepción a lo relacionado con el Adquirir e interpretar información para abordar y entender una situación problema, en donde se presentaron para este año mejores resultados por parte de los estudiantes del programa.

Gráfica 12. Análisis Desempeño por afirmaciones módulo Pensamiento Científico – ciencias Biológicas


3.2.3 Módulo Pensamiento científico – química

De acuerdo al grafico de desempeño por niveles para el módulo de Pensamiento científico - química (Gráfica 13), se observó con respecto al año 2016 un aumento en el porcentaje de estudiantes en los niveles 1 y 2 al 2017 y para este mismo año con respecto al grupo de referencia de manera diferencial se evidenciaron mayores porcentajes de estudiantes en el nivel 2 y un menor porcentaje en los niveles 3 y 4 de desempeño, lo que demuestra un descenso en el desempeño con respecto al grupo de referencia y al año inmediatamente anterior.

81%

59% 56% 59%45%41%

61%

37%49% 51%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

Plantear preguntas yproponer explicaciones oconjeturas que puedan serabordadas con rigorcientífico.

Establecer estrategiasadecuadas para abordar yresolver problemas.

Adquirir e interpretarinformación para abordar yentender una situaciónproblema.

Analizar críticamente losresultados y derivarconclusiones.

Comprender, comparar,utilizar o proponer modelosque permiten describir,explicar y predecir fenómenoso sistemas.

Proc

enta

je d

e re

spue

stas

er

rone

as




25


Gráfica 13. Desempeño por niveles módulo Pensamiento científico - química


Tabla 9. Desempeño por afirmaciones módulo Pensamiento científico - química




26


Con respecto al desempeño de afirmaciones para el módulo de proyectos de ingeniería (Tabla 9) y su respectivo análisis (Gráfica 14) se observó un mayor porcentaje de respuestas erróneas con respecto al grupo de referencia por parte de los estudiantes en cada una de las afirmaciones en este módulo con proncipal referencia en lo relacionado con Plantear preguntas y proponer explicaciones o conjeturas que puedan ser abordadas con rigor científico donde los estudiantes presentaron un alto porcentaje de respuestas erroneas (81%), encontrandosé diferencia evidente en el cuartil de ubicación para esta afirmación.

Gráfica 14. Análisis Desempeño por afirmaciones módulo Formulación de proyectos de Ingeniería


3.2.4 Módulo Diseño de sistemas, procesos y productos agroindustriales

El modulo NO CUENTA CON GRÁFICAS DE DESEMPEÑO. Sin embargo, con respecto al año 2016 en el desempeño de afirmaciones para el módulo de de sistemas, procesos y productos agroindustriales (Tabla 10) y su respectivo análisis (Gráfica 15) se observó un aumento de respuestas erroneas y por lo cual un cambio en la ubicación en el cuartil en lo relacionado con proponer alternativas de solución, su evaluación y selección de la más conveniente teniendo en cuenta criterios de tipo técnico, económico, financiero, social, ambiental, y ético. Con respecto al grupo de referencia no se observaron resultados significativamente diferentes en cada una de las afirmaciones por lo que no hubo diferencia en la ubicación en cada uno de los cuartiles para cada una de estas.

81%

59% 56% 59%45%41%

61%

37%49% 51%

0%20%40%60%80%

100%

Plantear preguntas yproponer explicaciones o

conjeturas que puedan serabordadas con rigor científico.

Establecer estrategiasadecuadas para abordar y

resolver problemas.

Adquirir e interpretarinformación para abordar y

entender una situaciónproblema.

Analizar críticamente losresultados y derivar

conclusiones.

Comprender, comparar,utilizar o proponer modelos

que permiten describir,explicar y predecir fenómenos

o sistemas.

Proc

enta

je d

e re

spue

stas

er

rone

as




27


Tabla 10. Desempeño por afirmaciones módulo de sistemas, procesos y productos agroindustriales


Gráfica 15. Análisis Desempeño por afirmaciones módulo de sistemas, procesos y productos agroindustriales.


54%

40% 43%

54%

45% 48%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Aplica los conocimientos de las matemáticas, lasciencias, la tecnología y las ciencias de la ingeniería

para especificar en forma detallada un productotecnológico.

Propone alternativas de solución, las evalúa yselecciona la más conveniente teniendo en cuenta

criterios de tipo técnico, económico, financiero,social, ambiental, y ético.

Identifica y formula un problema de diseño a partirdel análisis de una situación contextualizada,

basado en información que puede ser incompleta,sobrante o incierta.

Proc

enta

je d

e re

spue

stas

er

rone

as




28


4. COMPARATIVO DESEMPEÑO SABER 11 VS SABER PRO 2017

Los estudiantes del programa para este periodo de analisis demostraron poco desarrollo en sus conocimientos relacionados con competencias ciudadanas e ingles evidenciando a lo maximo 46% de los estudiantes que mantuvieron o mejoraron su conocimiento en estás areas. Por otro lado, por ser estudiantes formados en ingeniería se pudo observar que mas del 80% mantuvieron o mejoraron su conocimiento en estas areas. Todo lo anterior demuestra la necesidad de fortalecer componentes complementarios de manera institucional como el ingles y las competencias ciudadanas que hacen parte integral de la formacion de todo profesional.



29


CONCLUSIONES

En general para el año 2017 el desempeño de los estudiantes del programa se destacó levemente con respecto al grupo de referencia y a la institución en todos los módulos mostrando algunas fortalezas en algunas afirmaciones propias de los módulos específicos. Sin embargo, con respecto al 2016 al realizar un análisis comportamental se observó en general un descenso en los diferentes modulos no solo por parte de programa también por parte del grupo de referencia que tuvo descensos mayores (Gráfica 16). Por otro lado, se encontraron debilidades en los módulos de competencias ciudadanas e inglés en donde a nivel general no hubo diferencias con el grupo de referencia ni con la institución, sin embargo, de acuerdo al análisis se pudo diferenciar un menor número de estudiantes en los niveles de desempeño 1 y 2 con respecto al grupo de referencia. También se pudo observar que para los modulos especificos los estudiantes del programa presentaron comportamientos levemente superiores a los del grupo de referencia con excepción del módulo Pensamiento científico – química (Tabla 9), además se evidenció que en estos modulos especificos hubo un descenso en los resultados obtenidos con respecto al año 2016.

Gráfica 16. Desempeño de los estudiantes del programa Ingeniería Agroindustrial en la prueba genérica de los años 2016 – 2017.


130,00135,00140,00145,00150,00155,00160,00165,00170,00175,00

ING

LÉS

LECT

URA

CRÍ

TICA

COM

PETE

NCI

AS C

IUDA

DAN

AS

RAZO

NAM

IEN

TO C

UAN

TITA

TIVO

COM

UN

ICAC

IÓN

ESC

RITA

FORM

ULA

CIÓ

N D

E PR

OYE

CTO

S D

EIN

GEN

IERÍ

A

PEN

SAM

IEN

TO C

IEN

TÍFI

CO -

CIEN

CIAS

BIO

LÓG

ICAS

DIS

EÑO

DE

SIST

EMAS

, PRO

CESO

S Y

PRO

DU

CTO

S AG

ROIN

DUST

RIAL

ES

Programa (2017)institución (2017)Grupo de Ref. (2017)Programa (2016)institución (2016)Grupo de Ref. (2016)



30


RECOMENDACIONES PARA LA MEJORA

Indique las acciones que el programa considera necesarias implementar para mejorar las debilidades identificadas.

Actividad Responsable Plazo de ejecución Recurso requerido

Fortalecer el programa de bilinguismo en la Universidad

Universidad de los Llanos – centro de idiomas.

2 años Capital humano experto en la formación en una segunda lengua. Fortalecimiento del centro de idiomas.

Revisar los contenidos programaticos de los cursos institucionales donde se incluya formación en competencias ciudadanas.

Dirección general de curriculo Universidad de los Llanos

2 años Personal capacitado en la formulación e implementación de contenidos programaticos en el área de competencias ciudadanas.

Mejorar las capacidades tecnologicas que permitan Plantear preguntas y proponer explicaciones o conjeturas que puedan ser abordadas con rigor científico

Dirección de programa, Vicerrectoria de recursos, oficina de planeación

3 años Infraestructura de alto nivel tecnologico con aplicaciones agroindustriales con el fin de incentivar la investigación del programa.

informe de resultados saber pro para programas de …acreditacion.unillanos.edu.co/contenido... ·...

Documents