Información delAlea de Investigación en

PRODUCCION ANIMALINTA.ESTACION EXPERIMENTAL AGROPECUARIA RAFAELADirector responsable: Ing.Agr. René Brarda - Mat. N° 3721

Información para' Extensión N° 108 ISSN 0325-9544Agosto, 1992.-

EFECTO DE DISTINTOS METO DOS DE PREPARACION DE LA UBRESOBRE EL RECUENTO DE BACTERIAS EN LA LECHE (*)

INTRODUCCION

El lavado y el manipuleo de la ubre previo al ordeño tienen dos objetivos, unofisiológico que es el de contribuir a la eyección de la leche y el otro higiénico sanitario de reducir el número de bacterias asociadas al deterioro de la ca-lidad de la leche y la sanidad de la ubre.

Los métodos de preparación de la ubre empleados en nuestro país 'son diversos.La preferencia personal, el tipo de ordeño practicado (con o sin ternero) y lainfraestructura presente en la sala de ordeño son algunos de los elementos quela condicionan.

El objetivo de este trabajo fue evaluar el efecto de distintos métodos de prep~ración de la ubre sobre el recuento de bacterias y la cantidad de sedimentos enla leche.

"lATERIALES y METODOS

a) Instalaciones

Esta experiencia fue realizada en las instalaciones del tambo experimental de la,EEA Rafaela del INTA, cuyas principales características son: espina de pescadodoble seis, piso de cemento en el corral de espera y sala de ordeño, ordeñadorade línea baja con medidores volumétricos de producción y lavado en posición.b) Métodos de preparación evaluados

Los métodos de preparación evaluados consistieron en los siguientes tratamientos:

(*) Extractado de" "Efecto de distintos métodos de preparación de la ubre sobreel recuento de' bacterias en la leche".Taverna y otros, 1~90.Informe Técnico N° 41. EEA. Rafaela.Información preparada por el Ing.Agr. ~liguel A. Taverna,técnico del Area deInvestigación en Producción Animal de la Estación Experimental AgropecuariaRafaela del INTA. '

-1-

- SIN LAVADO (SL): se colocaron las pezoneras sin lavar los pezones.

- LAVADO SIN SECADO (LSS): se lavaron los pezones utilizando agua corriente.Cada operario lavaba tres vacas y volvía a la primera para colocar las pezo-neras.

- LAVADO Y SECADO (LS): el procedimiento fue similar al anterior pero antes decolocar las pezoneras se secaron los pezones con papel absorbente.

- LAVADO Y SECADO CON UN PAÑO (LSP): se lavaronpaño individ~al. Cada operario lavaba, secaba

c) Diseño experimental

y se secaron los pezones con uny colocaba las pezoneras.

Se utilizó un diseño en bloques completos al azar con seis repeticiones. El en--sayo se desarrolló en tres períodos de una semana de duración cada uno en losmeses de marzo y abril de 1989.

LOS muestreos fueron realizados los días martes y viernes de cada período. De loproducido por cada vaca se obtuvo una muestra aséptica de 300 mI de leche que fueremitida al laboratorio para la realización de los análisis correspondientes.

d) Análisis realizados en la leche

- Recuento total de microorganismos aeróbios mesófilos viables. Fue utilizada lametodología de IDF Standart 100A, 1987.

- Recuento de coliformes totales. Fue utilizada la metodología de IDF Standart73A, 1985.

- Sedimentos en la leche. Se evaluó por la técnica del lactofiltro. Se utilizóuna escala de 1 a 5, siendo el menor valor para aquellas muestras que no pre-sentaban sedimentos en el filtro.

RESULTADOS Y DISCUSION

En la Figura 1 se presentan los valores correspondientes a los promedios por tratamiento del recuento total de microorganismos aeróbios mesófilos viables, exp~~sados como unidades formadoras de colonias por mililitro de leche (UFC).

La aplicación de los tratamientos LSS, LS y LSP se tradujo en una reducción si9.nificativa (P < 0,05) de 71, 87 Y 72%, respectivamente, de los recuentos de bacter{as totales en la leche comparativamente con el valor obtenido por SL. Losconteos fueron variables entre períodos. En general, los más altos estuvieronasociados a condiciones de alta humedad relativa y precipitaciones, donde se ohservaron además las mayores diferencias entre SL y las restantes rutinas.

-2-

REFERENCIASSL - Sin LavadoL55- Lavado sin SecadoL5 - Lavado y SecadoI,SP- Lavado y Secado con un Paño

:11111111!111111111

UFC (J: 1000)200

OSL LSS LS LSP

TratamienlosFigura 1.- Promedios de los recuenlos lolales de

microorganismos aerobios mesofilosviables

En la Figura 2 se observa el promedio general de los contéos de bacterias coli-formes en cada tratamiento, expresados como unidades formadoras de colonias pormililitro de leche (UFC).

UFC650060005500500045004000350030002500200015001000500

O

.

. ~~-:;:~;:;:;:;:;:.:,:.:-:::;:.:,:-:

.¡¡'I¡¡II!I~i~lllj'll.

.

I.

11111111111111111

---

I-... [¡~¡¡~¡jmr¡)~~t~¡~¡¡J, . ,

REFERENCIAS5L - Sin LavadoL55- Lavado sin SecadoL5 - Lavado y SecadoLSP- Lavado y Secado con un Pafio

8L 188 18 18PTralamienlos

Figura 2.- Promedio de los recuenlos de bacleriascoliformes

-3-

Tomando como referencia el valor del recuento de bacterias coliformes en la le-che obtenido en SL, la aplicación de los tratamientos LSS y LS representaron unareducción (P~ 0,05) del 80 y el 97%, respectivamente. Contrariamente, el trat~miento LSP lo incrementó (P ~ 0,05) en un 44%. Del mismo modo que para el anál~sis anteritc, se observaron diferencias entre períodos asociadas a distintas condicionez climáticas.

En la Figura 3 se graficaron los promedios de los valores correspondientes a lacantidad de sedimentos en la leche evaluados por la prúeba del lactofiltro.

Valorlactofiltro

Figura

REFERENCIASSL - Sin LavadoL55- Lavado sin SecadoL5 - Lavado y SecadoLSP- Lavado y Secado con un Paño

SL lBS 18 LSPTratamientos

3,- Promedio de los valores correspondien-tes a la cantidad de sedimentos en laleche, evaluados por la prueba del lac-tofiltro

.

.¡i:¡:'ll:i:¡¡¡~l;:l~~:- ~R~m~~~1M~~~1-

.

I----...

• .- •

2.62.42.221.61.61,41.21

0.80.60.40.2O

Los tratamientos LSS, LS y LSP lograron reducir en un 5, 30 Y 7%, respectivamente,la cantidad de sedimentos comparativamente con SL. Si bien las diferenciasn()resultaron significativas (p > 0,05) se destacó LS por producir una menor contaminación de la leche.

CONCLUSIONESDe este ensayo se pueden extraer las siguientes conclusiones:

El exteri9r de la ubre y los pezones representaron una fuente no despreciablede contaminación bacteriana de las leche. Esta afirmación se evidencia por losresultados obtenidos por las rutina sin lavado (SL).

I .

Los mejores resultados fueron obtenidos con el lavado y el secado del pezón(LS).Si se analiza conjuntamente, la calidad bacteriológica de la leche,la operati-vidad del método y los costos, surge como opción recomendable la rutina de l~vadc sin secado del pezón (LSS) , respetando un tiempo mínimo de lavado (10-12segundos) y utilizando agua de calidad y con presión.

INSTITUTO NACIONAL DE TECNOLOGIA AGROPECUARIAEstación Experimental Agropecuaria RafaelaAgosto de 1992.

-4-

L