Borrador para consulta pública - por favor no citar

Índice y Tablero Preliminar de los Objetivos de

Desarrollo Sostenible (ODS)

Jeffrey D. Sachs, Guido Schmidt-Traub y David Durand-Delacre

Documento de Trabajo SDSN 15 de febrero de 2016 Borrador para consulta pública hasta el 31 de marzo de 2016 - no para citación Este documento de trabajo y todos los datos que lo apoyan están disponibles en línea en http://unsdsn.org/resources/publications/ODS-index/ Los autores han preparado este documento de trabajo para consulta pública en búsqueda de comentarios y sugerencias de mejora hasta el 31 de marzo de 2016. En particular, estamos agradecidos por recomendaciones en cuanto a datos adicionales que deben incluirse en el Índice ODS y sus componentes. Todos los comentarios y sugerencias de datos adicionales deberán presentarse a través del formulario en línea. Después de la consulta pública, la SDSN emitirá una versión revisada y ampliada de este documento para su uso público. Agradecimientos Los autores están muy agradecidos por el asesoramiento y las contribuciones de varios colegas y socios, incluyendo Inger Andersen, Thomas Brooks, Stuart Buchart, Emmanuel de Dios, Eve de la Mothe Karoubi, Jessica Espey, Tahl Kestin, Jorge Gómes-Paredes, Wilfried Rickels, Imme Scholz, David Smith, Katerina Teksöz, y Martin Visbeck.

Borrador para consulta pública - por favor no citar

2

Contenido

¿Por qué desarrollar un Índice ODS y un tablero ODS no oficial? ..................................................................... 3 Método .............................................................................................................................................................. 4 Datos .................................................................................................................................................................. 7 Resultados ....................................................................................................................................................... 12 Discusión y próximos pasos ............................................................................................................................. 18 Referencias ...................................................................................................................................................... 20

Lista de Tablas

Table 1. Indicadores utilizados en el Índice ODS Global y en el Tablero ODS preliminar .....................................7 Tabla 2. Países no incluidos en el Índice ODS Global preliminar debido a la disponibilidad insuficiente de datos ..............................................................................................................................................................................9 Tabla 3. Los indicadores utilizados en el Índice ODS OCDE y el Tablero ODS OCDE preliminar ........................ 10 Tabla 4. Umbrales de los indicadores utilizados en el Tablero ODS OCDE ........................................................ 11 Table 5. Índice ODS Global preliminar: la clasificación Global, puntuación por país y método de agregación . 12 Tabla 6. Índice ODS de la OCDE preliminar: Clasificación de la OCDE, puntuación por país y método de agregación ......................................................................................................................................................... 15 Tabla 7. Tablero de países de la OCDE, utilizando los indicadores del Índice ODS de la OCDE ......................... 17 Lista de Figuras Figure 1. Comparación de los Índices ODS Globales utilizando la média geométrica y la média aritmética .. 14 Figure 2. Comparación de los Índices ODS Globales utilizando la média geométrica e la Función de Producción de Leontief .................................................................................................................................... 14 Figure 3. Comparación de las clasificaciones por el Índice ODS Global y por el Índice de Desarrollo Humano15 Figure 4. Comparación de rango de los países de la OCDE en Índices ODS globales y de la OCDE ................. 16

Borrador para consulta pública - por favor no citar

3

¿Por qué desarrollar un Índice ODS y un Tablero ODS no oficial? Los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) aprobados por todos los estados miembros de las Naciones Unidas en septiembre de 2015, establecieron objetivos ambiciosos en las tres dimensiones del desarrollo sostenible - desarrollo económico, inclusión social y sostenibilidad ambiental - apoyadas por el principio de buena gobernanza. Parámetros y datos sólidos son críticos para convertir los ODS en una herramienta práctica para la resolución de problemas mediante (i) la movilización de los gobiernos, la academia, la sociedad civil y las empresas; (ii) proporcionar una tarjeta de informe para el seguimiento del progreso y garantizar la rendición de cuentas; y (iii) sirviendo como herramienta de gestión para las transformaciones necesarias para alcanzar los ODS en 2030 (SDSN 2015). Trabajando con la base de los datos disponibles en la actualidad, este documento borrador propone un Índice y un Tablero ODS preliminar que pueden ayudar a los países a movilizar los stakeholders y determinar prioridades en cuanto a la acción inmediata. Ambos son medidas no oficiales que no sustituyen las estadísticas oficiales. La Comisión de Estadística de las Naciones Unidas ha iniciado el proceso de desarrollar un marco oficial e integral de indicadores de los 17 ODS y sus 169 objetivos. Hasta el momento, el Grupo Interinstitucional y de Expertos sobre los Indicadores de ODS (IAEG-SGDs, por sus siglas en inglés) ha identificado una lista difícil de manejar de unos 230 indicadores esperando a ser adoptada por la Comisión de Estadística en marzo de 2016.1 En comparación, los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) utilizaron 60 indicadores globales armonizados a nivel mundial, aunque incluso este número limitado de indicadores todavía no se ha aplicado plenamente. La mayoría de los indicadores de los ODM ha sufrido de un gran número de datos faltantes y algunos han sido reportados con retrasos de cinco años o más (Cassidy 2014). Por lo tanto, serán necesarios muchos años antes de que un marco de indicadores ODS se base en datos completos. Mientras tanto, es necesario adoptar medidas provisionales para promover los ODS como herramienta práctica en la resolución de problemas y para ayudar a los países a identificar las prioridades de acción inmediata. La Fundación Bertelsmann, con el apoyo de la Red de Soluciones para el Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas (SDSN), publicó un informe (Kroll 2015) que fue el primero en proponer un índice ODS de los países de la OCDE como un camino más corto hacia el seguimiento del cumplimiento ODS y la determinación de prioridades en cada país. El informe se enfrenta al gran reto de medición consistente en estos países. Aplaudimos este importante esfuerzo, con cuya implementación el SDSN tuvo el gran placer de ayudar a la Fundación Bertelsmann. Con razón, el informe se ha ganado la atención significativa de responsables políticos, así como de los medios de comunicación. Otro esfuerzo significativo ha sido llevado a cabo por el Overseas Development Institute (ODI 2015), que presenta un tablero ODS regional que muestra tendencias entre dimensiones clave de los ODS para determinar las áreas en las que se requiere la aceleración de progreso más rápida. El tablero demuestra que, de querer cumplir con los ODS, el régimen actual tendrá que ser invertido en muchas áreas. Además, cubre todas las regiones del mundo, pero se basa en agregados regionales, por lo que sus resultados no pueden aplicarse a nivel nacional. En este trabajo proponemos, en primer lugar, un Índice ODS inicial y nacional para todos los países desarrollados y en desarrollo que mide el rendimiento ODS en los 17 objetivos, utilizando datos nacionales disponibles en la actualidad. Tal índice, de una manera altamente preliminar, clasificará los países a través de los ODS para evaluar el estado actual de progreso en relación con países comparables (por ejemplo, países con un nivel de ingresos determinado o en una región geográfica determinada). En segundo lugar, proponemos un Tablero ODS que presenta los datos ODS de forma visual por país y objetivo. Los objetivos están marcados en verde, amarillo o rojo, con el rojo destacando los desafíos más agudos del país en cuestión. De esta manera, el tablero puede ayudar a los stakeholders a determinar las prioridades más urgentes de cada país y región. Ilustra que incluso los países que obtienen una clasificación alta en el Índice ODS encaran grandes retos en algunos objetivos. Tanto el Índice ODS como el Tablero utilizan los mismos indicadores, a pesar de que los métodos de análisis de datos y la agregación varían, como se describe a continuación.

1 Para la lista de indicadores presentados a la Comisión de Estadística de las Naciones Unidas visite:

http://unstats.un.org/unsd/statcom/47thsession/documents/2016-2-IAEG-ODSs-E.pdf. Como reconoce el IAEG-SDGs, muchos de los

indicadores propuestos actualmente carecen de datos y algunos también carecen de definiciones estadísticas.

Borrador para consulta pública - por favor no citar

4

Hacemos hincapié en que el Índice y el Tablero ODS no son indicadores oficiales y complementan los procesos de seguimiento oficiales lanzados por los países y las Naciones Unidas. Nuestra atención se centra en la identificación de parámetros y datos adecuados que permitan a los países hacer un balance de cuál es su posición en 2016 con respecto al cumplimiento de los ODS e identificar prioridades para la acción inmediata. En paralelo, datos robustos y sistemas de gestión necesitarán ser elaborados y construidos en cada país de modo que los 17 ODS puedan ser observados con rigor.

Método Aplicamos tres reglas simples para determinar las métricas adecuadas para ser incluidas en el Índice y el Tablero ODS. En primer lugar, identificamos parámetros cuantitativos técnicamente sólidos para cada objetivo y sus objetivos secundarios que sean útiles para la formulación de políticas, aplicables a una amplia gama de países, construidos a partir de fuentes de datos bien establecidas, y - preferiblemente - actualizados con frecuencia. Hemos considerado los indicadores propuestos hasta la fecha por el IAEG-SDGs (aparte de los "indicadores de políticas"2), así como los indicadores considerados en SDSN (2015), que a su vez se basan en las aportaciones de dos grandes consultas públicas. Hemos hecho todo lo posible para hacer referencia a algunos de los objetivos sociales nuevos, como la seguridad y el bienestar, mediante la identificación de indicadores rigurosos y de alta calidad a partir de fuentes no oficiales, incluyendo la medida basada en la percepción aportada por Gallup y una medida del bienestar subjetivo de Helliwell et al. (2015). En segundo lugar, incluimos sólo los indicadores ODS técnicamente sólidos que cuenten con datos suficientes y actualizados a nivel nacional. Reconocemos que el uso de métricas cuantitativas existentes significa que algunos de los nuevos temas importantes de la agenda ODS no se medirán de manera adecuada. Por el hecho de que se requerirá tiempo para recopilar los datos necesarios, es inevitable el uso de conjuntos de datos que son disponibles en la actualidad. Examinamos los indicadores potenciales en cuanto a su cobertura de la población mundial centrándonos en los 154 estados miembros de la ONU con una población nacional mayor a 1 millón, un grupo de países que incluye más del 99 por ciento de la población mundial.3 Incluimos un indicador ODS candidato si existen datos recientes comparables para al menos 80 por ciento de los 154 países, es decir, al menos 124 países con una población superior a 1 millón.4 Podemos incluir 39 indicadores en el índice actual (Tabla 1), entre una y cinco variables por objetivo.5 Como los datos ODS se mejorarán con el tiempo, muchos más indicadores se añadirán al Índice y al Tablero ODS. En tercer lugar, el Índice ODS incluye sólo los estados miembros de la ONU para los cuales se dispone de datos para al menos 80 por ciento de los indicadores, es decir, al menos 31 de las 39 variables. Efectivamente, hay algunos países pequeños que disponen de datos para suficientes variables, por lo que

2 Algunos indicadores propuestos por la IAEG-SDGs realizan un seguimiento del número de países en todo el mundo que han

cumplido con ciertas metas políticas. Tales indicadores no pueden ser aplicados a nivel de país y por lo tanto no son considerados en

el índice ODS. 3 Países pequeños, como los Pequeños Estados Insulares en Desarrollo, se enfrentan a varios retos únicos de desarrollo. Entre ellos

se encuentran altos costes fijos per cápita para la colección de datos, que por lo general resulta en una menor disponibilidad de los

mismos. Por otra parte, el pequeño tamaño de la población de algunos países hace que sea difícil definir muestras de encuestas

representativas requeridas para uso doméstico y otras encuestas. Como resultado, las métricas clave de los ODM y ODS permanecen

indisponibles en muchos países pequeños. Este vacío se tiene que llenar urgentemente con el apoyo de la comunidad internacional.

4 Se hace una excepción para los indicadores basados en el océano donde excluimos a los países sin litoral del tamaño mínimo de la

muestra, resultando en 119 países con salida al mar con una población superior a 1 millón.

5 ODS 12 presenta retos altos de medición. Proponemos "aguas residuales antropogénicas que reciben tratamiento (%)", que

igualmente podría ser colocado bajo ODS 6. Dos indicadores propuestos con frecuencia tienen una cobertura adecuada de los datos,

pero se excluyeron del índice preliminar ODS: (i) "Residuos Sólidos Urbanos (kg per cápita por año)": esta variable se excluyó porque

no hace un seguimiento del uso y reciclaje de residuos sólidos, es decir, si la gestión de residuos es sostenible; (Ii) "Material Footprint

(MF)" (actualmente en revisión por la IAEG-SDGs): Este indicador está disponible en el PNUMA (2016) para 186 países y agrega el uso

expreso en toneladas a través de un conjunto heterogéneo de materiales (biomasa, combustibles fósiles, minerales metálicos y

minerales no metálicos), pero sin el seguimiento del reciclaje de estos materiales. Como resultado, el índice de MF no hace un

seguimiento de la reutilización de los materiales y por lo tanto no está bien adaptado para medir la economía circular o patrones de

consumo y producción sostenibles. Además, su agregación de muy diferentes tipos de materiales y su uso en un solo índice hace que

las cifras generales sean difíciles de evaluar. Para ODS 17, los países de ingresos altos son clasificados en base a la cantidad de AOD

que proporcionan, mientras que todos los demás países son clasificados basándose en los ingresos del gobierno como porcentaje del

PIB.

Borrador para consulta pública - por favor no citar

5

fuimos capaces de incluir a 7 países con una población de menos de 1 millón.6 El Tablero ODS (Tabla 7) actualmente presenta solamente los países de la OCDE, sin embargo será extendido para cubrir todos los países en las futuras versiones de este trabajo. Puesto que los datos incluidos en el Índice ODS son muy heterogéneos, para calcular el Índice ODS agregado procederemos de la manera siguiente: a los países se les asigna un rango percentil de cada variable. Un percentil de 100 se asigna como la puntuación más alta, y un percentil de 1/Ni indica la puntuación más baja, donde Ni es el número de países con datos sobre el indicador i. El rango percentil para cada variable se corrige por enlazamientos de la manera estándar.7 Para agregar el rango percentil a través de todas las variables, en primer lugar, agregamos los rangos percentiles para cada ODS j y para cada país k en Ijk y luego a través de los 17 objetivos en Ik. Cada ODS y las variables en cada objetivo se pondera de manera equitativa para reflejar el compromiso de los responsables políticos de tratar a todos los ODS por igual y como un conjunto "único e indivisible" de objetivos (ONU 2015, párrafo 5). Este enfoque también tiene la ventaja de que permite la adición posterior de nuevas variables para crear un ODS particular, sin afectar el peso relativo de cada ODS en la puntuación global. Como se ha demostrado por Rickels et al. (2014) para el caso del Índice de Salud del Océano, el método de agregación de diferentes variables en un solo índice puede tener implicaciones graves en la clasificación general. Para permitir flexibilidad máxima en la agregación de datos a través de cada ODS j, utilizamos la función estándar Elasticidad de Sustitución Constante (CES) (Arrow et al. 1961, Blackorby y Donaldson 1982) para generar el Índice ODS Ik.

𝐼𝑘(𝑁𝑘, 𝐼𝑗𝑘 , 𝜌) = [∑1

𝑁𝑘𝐼𝑗𝑘

−𝜌

𝑁𝑘

𝑗=1

]

−1𝜌

Mientras Nk denota el número del ODS para el que país k tiene datos disponibles; Ijk es el rango percentil para

ODS j y país k. El parámetro de sustitución describe la posibilidad de sustitución a través de componentes del

indicador con un margen permisible de -1 ≤ ρ ≤ ∞ -1 (Flecha et al. 1961). Se produce la elasticidad de

sustitución σ a través de componentes del Índice ODS:

𝜎 =1

1 + 𝜌

Con 0 ≤ σ ≤ ∞ e

𝜌 =1 − 𝜎

𝜎

Con frecuencia se consideran tres casos especiales de esta función CES. En primer lugar, si los componentes del índice son sustitutos perfectos (σ = ∞, ρ = -1), entonces una pérdida de un rango en un indicador (por ejemplo, coeficiente de Gini) puede ser compensada por el aumento de un rango en otro indicador (por ejemplo, tasa de mortalidad infantil). La función CES con pesos iguales a través de sus componentes asume entonces la forma de la media aritmética:

𝐼𝑘(𝑁𝑘 , 𝐼𝑗𝑘) = ∑1

𝑁𝑘𝐼𝑗𝑘

𝑁𝑘

𝑗=1

6 Estos países son: Bután, Cabo Verde, Islandia, Luxemburgo, Malta, Montenegro y Surinam. Aceptamos sugerencias de fuentes de

datos adicionales para aumentar el número de países incluidos en el Índice de ODS.

7 Un factor de corrección percentil PCFi = 100 * (Ni + 1 - Ri - RRi) / (2 * Ni) es sustraído del rango percentil Pi = 100 * (RRi+ 1) / Ni, con

Ri el rango de países (de arriba a abajo) y RRi el rango inverso (de abajo a arriba).

Borrador para consulta pública - por favor no citar

6

Este caso - a veces denominado "sostenibilidad débil" - puede ser imposible a causa de una variedad de razones, incluyendo limitaciones técnicas o ecológicas o preferencias sociales (Rickels et al 2014.). La suposición de que todas las dimensiones de los ODS son sustitutos perfectos nos parece inverosímil y en contra de la agenda integrada que los ODS busca promover. Una sostenibilidad fuerte se produce cuando los componentes del Índice ODS no son sustituibles (σ = 0, = ρ =∞). En este caso, la función CES se convierte en una función de producción Leontief con isocuantas ortogonales en el rango Ik de un país k determinado por el rango más bajo Ijk del país a través de todos los ODS j:

𝐼𝑘( 𝐼𝑗𝑘) = 𝑀𝑖𝑛{𝐼𝑗𝑘} Por último, un caso intermedio de sustitución lineal se da por la función de producción Cobb-Douglas con σ = 1 e ρ = 1. En este caso, el Índice ODS Ik se convierte en la media geométrica de los índices de objetivo Ijk:

𝐼𝑘(𝑁𝑗, 𝐼𝑗𝑘) = ∏ √𝐼𝑗𝑘

𝑁𝑘

𝑁𝑘

𝑗=1

La media geométrica se utiliza a menudo para agregar las variables heterogéneas con posibilidad de sustitución limitada y en los casos en que el enfoque del análisis está en los cambios porcentuales en lugar de en los cambios absolutos. Un ejemplo destacado es el Índice de Desarrollo Humano (IDH), que cambió su método de agregación entre las tres dimensiones de la media aritmética a la media geométrica en 2010 (PNUD 2015). Los tres métodos de combinación de los índices individuales a un Índice ODS compuesto se presentan en Tabla 5. Los resultados se comparan a través de métodos para determinar la sensibilidad del Índice ODS compuesto a diferentes especificaciones. En su forma actual, el Índice ODS comprende entre una y cinco variables por objetivo por país. Esto representa demasiado pocas variables para emplear una función CES anidada para la clasificación nacional en cada ODS (Ijk). Cuando hay más de un indicador por objetivo, el percentil del país para ese ODS se puede estimar utilizando la media aritmética, la media geométrica, o la función de producción Leontief. Después de haber examinado y ponderado las tres opciones con detalle, preferimos la media aritmética para calcular el rango percentil para cada ODS, ya que cada ODS generalmente describe prioridades políticas complementarias. La media geométrica y la función de producción Leontief se utilizan sólo en un segundo paso para calcular el Índice ODS compuesto. Por lo tanto, el rango percentil de un país para cada ODS se estima como sigue:

𝐼𝑗𝑘(𝑁𝑗𝑘 , 𝐼𝑖𝑗𝑘) = ∑1

𝑁𝑗𝑘𝐼𝑖𝑗𝑘

𝑁𝑗𝑘

𝑖=1

Donde Njk denota el número de indicadores con datos para ODS j y país k, y Iijk es el rango del país k para la variable i bajo ODS j. El Tablero ODS utiliza los datos brutos, y aplica un código de color a cada país para cada indicador ODS que se basa en los umbrales preestablecidos de cumplimiento (Tabla 4). Las variables se marcan como verde si el país ya ha alcanzado el umbral ODS o si se requiere poco esfuerzo adicional para cumplirlo. Codificación amarilla se refiere a indicadores para los cuales se requiere un esfuerzo extra significativo. Por último, variables se etiquetan con rojo si el país está lejos de alcanzar los umbrales de referencia del ODS en cuestión. Donde faltan datos para todos los indicadores relacionados con un objetivo determinado, el espacio de deja en blanco. El objetivo del océano no se aplica a los países sin litoral, en cuyo caso se utiliza "n/a". Mientras que el Índice ODS compara el cumplimiento promedio de países, el propósito del Tablero ODS es identificar las áreas políticas donde se requiere un gran avance a nivel nacional. Las puntuaciones se suman para cada objetivo y país usando la media aritmética. Con este fin se asignan puntuaciones de 0 a rendimientos rojos, 1 a los amarillos, y 2 a los verdes. Los resultados se redondean al entero más cercano.

Borrador para consulta pública - por favor no citar

7

Como alternativa, se podría utilizar la función de producción Leontief, que emplea la puntuación de la variable con el resultado peor por país y objetivo. Por ejemplo, si un objetivo tiene tres indicadores y el país obtiene una puntuación verde, amarilla y roja para cada uno respectivamente, entonces la puntuación global para el objetivo sería roja. En consecuencia, una puntuación roja en un tal Tablero ODS, mostraría si un país tiene que hacer un esfuerzo importante en por lo menos una de las variables del objetivo determinado.

Datos

Hemos consultado un gran número de fuentes oficiales y datos científicos para el Índice y el Tablero ODS preliminar, incluyendo la base de datos del Indicador de Desarrollo Mundial (Banco Mundial 2016), el Informe de Desarrollo Humano (PNUD 2015), y las estadísticas de la OCDE (OCDE 2016). La Tabla 1 muestra las variables que se han incluido en el Índice y el Tablero ODS Global. Todos los datos utilizados para el Índice y el Tablero ODS están disponibles en línea en formato Excel en http://unsdsn.org/resources/publications/sdg-index/. Donde sea necesario, interpolamos las variables faltantes con datos de años anteriores, tal como se describe en el material complementario. Hemos imputado además los siguientes datos que faltan sobre la base de las tendencias observadas en los datos:

- "Tasa de incidencia de la pobreza sobre la base de $1,90 por día (2011 PPA) (% de la población)": donde faltaban datos, se supuso un valor de 0% para todos los países de altos ingresos.

- "Prevalencia de desnutrición (% de la población)": donde faltaban datos, se asumió un valor de 0% para todos los países de altos ingresos.

- "Gasto en investigación y desarrollo (% del PIB)": donde faltaban datos, un valor de 0% se asignó a todos los países de ingresos bajos y medio bajos.

Como descrito en la sección final, el Índice ODS Global y el Tablero ODS preliminar contienen dos índices agregados. Estos índices pueden exhibir colinealidad con otras variables, lo cual es una preocupación particular con el Índice de Salud del Océano, ya que contiene un gran número de variables que lo componen. Estas cuestiones serán consideradas cuidadosamente durante la consulta pública de este documento borrador. Tabla 1. Indicadores utilizados en el Índice ODS Global y en el Tablero ODS preliminar

ODS Descripción Año(s)* Fuente

1 Tasa de incidencia de la pobreza, sobre la base de $1,90 por día

(2011 PPA) (% de la población) 2009-2013 Banco Mundial (2016)

2 Prevalencia de desnutrición (% de la población) 2013 Banco Mundial (2016)

Rendimiento de los cereales (kg / ha) 2013 Banco Mundial (2016)

3

Tasa de mortalidad, menores de 5 años (por cada 1.000 nacidos

vivos) 2013 Banco Mundial (2016)

Esperanza de vida sana al nacer, total (años) 2013 OMS (2016a)

Bienestar subjetivo (puntuación media escalera) 2014 Helliwell et al. (2015)

Densidad de médicos (por cada 1.000 personas) 2004-2013 OMS (2016a)

Tasa de fertilidad en adolescentes (nacimientos por cada 1.000

mujeres entre 15 y 19 años de edad) 2014 Banco Mundial (2016)

4

Años esperados de escolarización 2014 PNUD (2015)

Tasa de alfabetización de 15-24 años de edad, ambos sexos,

porcentaje 2001-2013 UNESCO (2015)

Tasa neta de matrícula nivel primario (%) 1997-2014 FEM (2015)

5

Proporción de escaños ocupados por mujeres en los parlamentos

nacionales (%) 2012-2104 Banco Mundial (2016)

Índice de Desigualdad de Género 2014 PNUD (2015)

6

Mejora en el suministro de agua (% de la población con acceso) 2011-2015 Banco Mundial (2016)

Mejora de las instalaciones sanitarias (% de la población con

acceso) 2011-2015 Banco Mundial (2016)

Puntuación Estrés Hídrico 2013 Gasset et al. (2013)

7 Acceso a la electricidad (% de la población) 2012 Banco Mundial (2016)

Borrador para consulta pública - por favor no citar

8

Energía nuclear y alternativa (% del uso total de energía) 2012-2013 Banco Mundial (2016)

8

Desviación del Crecimiento del PIB 2001-2014 FMI (2015)

Desempleo, total (% de la población activa total) 2009/2014

Calculado: basado en FMI

(2015)

9

Suscripciones móviles de banda ancha por cada 100 habitantes 2012-2015 UIT (2015)

Porcentaje de la población que usa internet 2014 UIT (2015)

Gasto en investigación y desarrollo (% del PIB) 2005-2012 PNUD (2015)

10 Índice de Gini 2003-2012 Banco Mundial (2016)

11 Concentración media anual de PM2,5 en zonas urbanas 2013 Banco Mundial (2016)

12 Aguas residuales antropogénicas que reciben tratamiento (%) 2012 Malik (2013)

13 Emisiones de CO2/PIB, PPA (tCO2 / '000 $) 2012 AEI (2014)

Emisiones de CO2 per cápita (t CO2 / cápita) 2011 Banco Mundial (2016)

14

Índice de Salud del Océano 2015

Conservation International

(2015)

Porcentaje de sitios marinos importantes para la biodiversidad que

están completamente protegidos

2013 Butchart et al. (2015)

15

Variación en la Lista Roja Ponderada por año 2014 Rodrigues et al. (2014)

Variación anual de la superficie forestal (%) 2001/2014 YCELP & CIESIN (2014)

Porcentaje de sitios terrestres importantes para la biodiversidad

que están completamente protegidos

2013 Butchart et al. (2015)

16

Homicidios por cada 100.000 habitantes 2008-2012 PNUD (2015)

Población reclusa por cada 100.000 habitantes 2002-2013 PNUD (2015)

Proporción de la población que se siente segura caminando solo

por la noche en la ciudad o zona donde vive 2006-2015 Gallup (2015)

Índice de Percepción de la Corrupción 2015

Transparency International

(2014)

17

Para países de altos ingresos y todos los países del CAD de la

OCDE: Finanzas internacionales, concesionales y públicas, incluida

la Ayuda Oficial al Desarrollo (% del INB)

2013 OCDE (2016)

Para todos los demás países: Ingresos del Gobierno (% del PIB) 2013 Banco Mundial (2016)

Salud, Educación y gasto en I + D (% del PIB) 2005-2014 PNUD (2015)

* Datos correspondientes al último año disponible.

** Como se explica en la nota 5, este indicador se refiere sólo a partes del ODS 12 y también podría caber debajo del ODS 6.

Sugerencias para un mejor seguimiento del ODS 12 son especialmente bienvenidas.

Sobre la base de la metodología descrita anteriormente, hemos sido capaces de incluir a 147 de los 193 estados miembros de la ONU en este Índice ODS Global preliminar. Los 46 países que figuran en la Tabla 2 han sido excluidos del Índice ODS por el momento a base de datos faltantes. Comprenden 32 pequeños países con poblaciones de menos de 1 millón de personas y se dividen de la siguiente manera por grupo8 de ingresos del Banco Mundial: 11 países de ingresos altos, 15 países de ingresos medio-altos, 11 países de ingresos medio-bajos y 9 países de ingresos bajos. Muchos de estos países tienen grandes dificultades en llegar a cumplir los ODS, por lo que invertir en su capacidad para generar datos de alta calidad es una prioridad de acción inmediata hacia los ODS.

8 Clasificaciones de ingreso del país corresponden a las definiciones del Banco Mundial a partir de 2015 (Banco Mundial 2015)

Borrador para consulta pública - por favor no citar

9

Tabla 2. Países no incluidos en el Índice ODS Global preliminar debido a la disponibilidad insuficiente de datos

País

Valores

Faltantes País

Valores

Faltantes País

Valores

Faltantes

Afganistán 27% Guinea Ecuatorial 41% San Marino 69%

Andorra 54% Guyana 23% San Vicente y las Granadinas 51%

Antigua y Barbuda 46% Islas Marshall, Las 56% Seychelles 31%

Bahamas 38% Islas Salomón 36% Somalia 49%

Barbados 36% Kiribati 49% St. Kitts y Nevis 62%

Belice 28% Libia 31% St. Lucia 54%

Brunei Darussalam 38% Liechtenstein 73% Sudán Meridional 51%

Burundi 24% Maldivas 36% Timor-Leste 28%

Comoras, Las 28% Micronesia, EE. FF. 49% Tonga 51%

Corea, Rep. Dem. 41% Mónaco 56% Turkmenistán 38%

Cuba 23% Nauru n/a* Tuvalu 72%

Dominica 54% Palaos 54% Uzbekistán 23%

Eritrea 28% Papúa-Nueva Guinea 36% Vanuatu 36%

Fiji 36% República Centroafricana 24% Yibuti 28%

Granada 51% Samoa 44%

Guinea-Bissau 28% Santo Tomé y Príncipe 31%

Fuente: cálculos de los autores

* Nauru fue excluido del análisis pues la base de datos de los Indicadores de Desarrollo Mundial y la mayoría de los otros conjuntos

de datos no contienen ningún dato para el país. El Tablero ODS Global que identifica los retos prioritarios en todos los países será presentado en iteraciones posteriores de este documento. Para ello será necesario, entre otras cosas, una cuidadosa verificación de los umbrales apropiados para cada indicador con los grupos de expertos correspondientes. En vista de las graves limitaciones a la disponibilidad de datos entre los estados miembros de la ONU, también hemos creado un Índice ODS de países de la OCDE que se basa en un conjunto de 38 indicadores comparables a nivel internacional. Los indicadores adicionales no incluidos en el Índice Global ODS proceden en gran medida de las estadísticas de la OCDE (OCDE 2016). Una segunda motivación importante para la creación de un índice y tablero para los países de la OCDE es echar un vistazo más detallado a los desafíos de estos países en cuanto al cumplimiento de los ODS. Las variables incluidas en este índice se resumen en Tabla 3. Obsérvese que reemplazamos una serie de variables del Índice Global ODS, tales como la incidencia de pobreza extrema, con variables que permiten una mayor diferenciación dentro del conjunto de países de la OCDE. Los 34 países miembros de la OCDE tienen datos para al menos el 80 por ciento de las variables consideradas en este índice. Utilizamos los mismos datos para el Tablero ODS de la OCDE y aplicamos los umbrales identificados en la Tabla 4.

Borrador para consulta pública - por favor no citar

10

Tabla 3. Los indicadores utilizados en el Índice ODS OCDE y el Tablero ODS OCDE preliminar

ODS Descripción Año(s)* Fuente

1 Tasa de pobreza después de impuestos y transferencias,

umbral de pobreza 50% 2011-2014 OCDE (2016)

2 Prevalencia de obesidad, IMC ≥ 30 (% de la población adulta) 2014 OMS (2016b)

Rendimiento de los cereales (kg / ha) 2013 Banco Mundial (2016)

3

Esperanza de vida sana al nacer, total (años) 2013 OMS(2016a)

Densidad de médicos (por cada 1.000 personas) 2004-2013 OMS (2016a)

Bienestar subjetivo (puntuación media escalera) 2014 Helliwell et al. (2015)

4

Años de escolarización esperados 2014 PNUD (2015)

Población de 25-64 años con educación terciaria (%) 2011 OCDE (2016)

Puntuación PISA 2012 OCDE (2016)

5

Proporción de escaños ocupados por mujeres en los

parlamentos nacionales (%) 2012-2104 Banco Mundial (2016)

Brecha salarial de género (total, % del salario medio

masculino) 2012 OCDE (2016)

Índice de Desigualdad de Género 2014 PNUD (2015)

6 Puntuación Estrés Hídrico 2013 Gasset et al. (2013)

7 Energía nuclear y alternativa (% del uso total de energía) 2012-2013 Banco Mundial (2016)

8 Desempleo, total (% de la población activa total) 2001-2014 FMI (2015)

Crecimiento real del PIB (%) 2012 OCDE (2016)

9

Suscripciones móviles de banda ancha por cada 100

habitantes 2012-2015 UIT (2015)

Porcentaje de la población que usa internet 2014 UIT (2015)

Solicitudes de patentes presentadas en virtud del PCT en el

país de residencia del inventor 2012 Calculado: basado en OCDE (2016)

Gasto en investigación y desarrollo (% del PIB) 2005-2012 PNUD (2015)

10 Índice de justicia social PISA 2015 Kroll (2015)

Índice de Gini 2003-2012 Banco Mundial (2016)

11 Concentración media anual de PM2,5 en zonas urbanas 2013 Banco Mundial (2016)

Habitaciones por persona 2001-2013 OCDE (2016)

12 Reciclaje de residuos municipales (%) 2009-2013 OCDE (2016)

Aguas residuales antropogénicas que reciben tratamiento (%) 2012 Malik (2013)

13 Emisiones de CO2/PIB, PPA (tCO2 / '000 $) 2012 Calculado: basado en AIE (2014)

Emisiones de CO2 per cápita (t CO2 / cápita) 2011 Banco Mundial (2016)

14

Índice de Salud del Océano 2015 Conservation International (2015)

Porcentaje de sitios marinos importantes para la biodiversidad

que están completamente protegidos

2013 Butchart et al. (2015)

15

Variación en la Lista Roja Ponderada por año 2014 Rodrigues et al. (2014)

Variación anual de la superficie forestal (%) 2001/2014 Hansen et al. (2013)

Porcentaje de sitios terrestres importantes para la

biodiversidad que están completamente protegidos

2013 Butchart et al. (2015)

16

Homicidios por cada 100.000 habitantes 2008-2012 PNUD (2015)

Población reclusa por cada 100.000 habitantes 2002-2013 PNUD (2015)

Proporción de la población que se siente segura caminando

solo por la noche en la ciudad o zona donde vive 2006-2015 Gallup (2015)

Índice de Percepción de la Corrupción 2015 Transparency International (2014)

17

Para países de altos ingresos y todos los países del CAD de la

OCDE: Finanzas internacionales, concesionales y públicas,

incluida la Ayuda Oficial al Desarrollo (% del INB)

2013 OCDE (2016)

* Son utilizados los datos para el último año disponible.

Nota: Los umbrales propuestos son indicativos y con necesidad de un mayor refinamiento. Publicaremos el Tablero ODS Global tras

una cuidadosa validación de los umbrales por las comunidades de expertos.

Borrador para consulta pública - por favor no citar

11

Tabla 4. Umbrales de los indicadores utilizados en el Tablero ODS OCDE

ODS Descripción Umbrales

Verde Amarillo Rojo

1 Tasa de pobreza después de impuestos y transferencias,

umbral de pobreza 50% <10% 10% <= valor <= 15% >15%

2 Prevalencia de obesidad, IMC ≥ 30 (% de la población adulta) <10% 10% <= valor <=25% >25%

Rendimiento de los cereales (kg / ha) >2.5 1.5 <= valor <= 2.5 <1.5

3

Esperanza de vida sana al nacer, total (años) >65 60 <= valor <= 65 <60

Densidad de médicos (por cada 1.000 personas) >3 1 <= valor <= 3 <1

Bienestar subjetivo (puntuación media escalera) >6 5 <= valor <= 6 <5

4

Años de escolarización esperados >15 12 <= valor <= 15 <12

Población de 25-64 años con educación terciaria (%) >25% 15% <= valor <= 25% <15%

Puntuación PISA >493 400 <= valor <= 493 <400

5

Proporción de escaños ocupados por mujeres en los

parlamentos nacionales (%) >40% 20% <= valor <= 40% <20%

Brecha salarial de género (total, % del salario medio

masculino) <7.5% 7.5% <= valor <= 15% >15%

Índice de Desigualdad de Género <.2 .2 <= valor <= .4 >.4

6 Puntuación Estrés Hídrico <2 2 <= valor <= 3.5 >3.5

7 Energía nuclear y alternativa (% del uso total de energía) >30% 15% <= valor <= 30% <15%

8 Desempleo, total (% de la población activa total) <5% 5% <= valor <= 10% >10%

Crecimiento real del PIB (%) >2 1 <= valor <= 2 <1

9

Suscripciones móviles de banda ancha por cada 100

habitantes >75% 50% <= valor <= 75% <50%

Porcentaje de la población que usa internet >80% 50% <= valor <= 80% <50%

Solicitudes de patentes presentadas en virtud del PCT en el

país de residencia del inventor

>100 50 <= valor <= 100 <50

Gasto en investigación y desarrollo (% del PIB) >1.5% 0.5% <= valor <= 1.5% <0.5%

10 Índice de justicia social PISA >5.6 4 <= valor <= 5.6 <4

Índice de Gini <35 35 <= valor <= 45 >45

11 Concentración media anual de PM2,5 en zonas urbanas >1.5 1 <= valor <= 1.5 <1

Habitaciones por persona <10 10 <= valor <= 20 >20

12 Reciclaje de residuos municipales (%) >40% 20% <= valor <= 40% <20%

Aguas residuales antropogénicas que reciben tratamiento (%) >50% 15% <= valor <= 50% <15%

13 Emisiones de CO2/PIB, PPA (tCO2 / '000 $) <.1 .1 <= valor <= 0.3 >.3

Emisiones de CO2 per cápita (t CO2 / cápita) <3 3 <= valor <= 8 >8

14

Índice de Salud del Océano >60 50 <= valor <= 60 <50

Porcentaje de sitios marinos importantes para la biodiversidad

que están completamente protegidos >50% 10% <= valor <= 50% <10%

15

Variación en la Lista Roja Ponderada por año >0 -1 <= valor <= 0 < -1

Variación anual de la superficie forestal (%) >0 -2 <= valor <= 0 <-2

Porcentaje de sitios terrestres importantes para la

biodiversidad que están completamente protegidos >50% 10% <= valor <= 50% <10%

16

Homicidios por cada 100.000 habitantes <1.5 1.5 <= valor <= 3 >3

Población reclusa por cada 100.000 habitantes <100 100 <= valor <= 200 >200

Proporción de la población que se siente segura caminando

solo por la noche en la ciudad o zona donde vive >80% 50% <= valor <= 80% <50%

Índice de Percepción de la Corrupción >70 50 <= valor <= 70 <50

17

Para países de altos ingresos y todos los países del CAD de la

OCDE: Finanzas internacionales, concesionales y públicas,

incluida la Ayuda Oficial al Desarrollo (% del INB)

>0.7% 0.35% <= valor <= 0.7% <0.35%

Fuente: opinión de los expertos, umbrales normativos y evaluación de los autores.

Nota: Los umbrales propuestos son indicativos y con necesidad de un mayor refinamiento. Publicaremos el Tablero ODS Global tras

una cuidadosa validación de los umbrales por las comunidades de expertos.

Borrador para consulta pública - por favor no citar

12

Resultados Tabla 5 presenta el Índice ODS y la clasificación de los países en función de los 3 métodos de agregación considerados: (A) la media aritmética (sostenibilidad débil con sustitución infinita), (G) media geométrica (elasticidad linear de sustitución), y (L) función de producción de Leontief (sostenibilidad fuerte sin ninguna sustitución). Tabla 5. Índice ODS Global preliminar: la clasificación Global, puntuación por país y método de agregación

País Código (G) (A) (L) País Código (G) (A) (L)

Suecia SWE 1 1 1 Serbia SRB 45 44 59

Dinamarca DNK 2 2 7 Túnez TUN 46 53 9

Noruega NOR 3 3 6 Mauricio MUS 47 52 31

Finlandia FIN 4 4 28 Chile CHL 48 48 70

Islandia ISL 5 5 13

Emiratos Árabes

Unidos ARE 49 39 104

Austria AUT 6 6 11 Moldavia MDA 50 55 19

Alemania DEU 7 8 20 Albania ALB 51 60 36

Suiza CHE 8 7 15 México MEX 52 58 46

Reino Unido GBR 9 11 8

Bosnia y

Herzegovina BIH 53 47 71

Francia FRA 10 12 4 Costa Rica CRI 54 56 61

Nueva Zelanda NZL 11 10 18 Turquía TUR 55 62 22

Países Bajos NLD 12 9 33 Azerbaiyán AZE 56 69 30

Bélgica BEL 13 13 23 Rusia RUS 57 49 108

Portugal PRT 14 18 3 Macedonia, FYR MKD 58 64 34

Eslovenia SVN 15 16 25 Malaysia MYS 59 68 45

España ESP 16 20 2 Brasil BRA 60 54 88

Irlanda IRL 17 21 10 Ecuador ECU 61 65 58

Luxemburgo LUX 18 15 48 Tailandia THA 62 74 38

Canadá CAN 19 17 65 Jordán JOR 63 72 50

Australia AUS 20 14 72 Armenia ARM 64 70 62

República Checa CZE 21 19 63 Marruecos MAR 65 79 27

Japón JPN 22 22 37 Kirguistán, Rep. KGZ 66 76 42

Italia ITA 23 23 21 Egipto, Rep. Árabe EGY 67 61 92

Malta MLT 24 27 12 Kazakstán KAZ 68 66 109

Grecia GRC 25 28 32 Líbano LBN 69 81 43

República Eslovaca SVK 26 24 17 Venezuela, RB VEN 70 73 78

Croacia HRV 27 32 24 Surinam SUR 71 75 84

Hungría HUN 28 33 5 Bahréin BHR 72 51 117

Estados Unidos USA 29 29 60 Panamá PAN 73 78 69

Bielorrusia BLR 30 30 49 Árabe Saudí SAU 74 50 138

Singapur SGP 31 26 35 Vietnam VNM 75 87 47

Letonia LVA 32 34 39 Paraguay PRY 76 77 74

Estonia EST 33 25 95 Omán OMN 77 59 89

Lituania LTU 34 36 41 Perú PER 78 88 54

Montenegro MNE 35 37 16 Qatar QAT 79 57 102

Israel ISR 36 35 52 Colombia COL 80 85 101

Polonia POL 37 38 55 Nicaragua NIC 81 86 66

Corea, Rep. Dem. KOR 38 31 67 Argelia DZA 82 80 110

Chipre CYP 39 43 26 Indonesia IDN 83 91 73

Bulgaria BGR 40 40 53 Trinidad y Tobago TTO 84 67 137

Rumania ROU 41 45 14 Bolivia BOL 85 89 105

Uruguay URY 42 42 44 Tayikistán TJK 86 82 96

Ucrania UKR 43 41 64 Jamaica JAM 87 98 40

Argentina ARG 44 46 29 Georgia GEO 88 84 85

Borrador para consulta pública - por favor no citar

13

País Código (G) (A) (L) País Código (G) (A) (L)

China CHN 89 71 142 India IND 119 124 127

República

Dominicana DOM 90 93 79 Suazilandia SWZ 120 111 86

Filipinas, Las PHL 91 97 56 Senegal SEN 121 126 106

El Salvador SLV 92 95 57 Pakistán PAK 122 118 123

Gabón GAB 93 96 80 Togo TGO 123 128 107

Mongolia MNG 94 92 68 Congo, Rep. COG 124 131 97

Kuwait KWT 95 63 133 Gambia, Rep. GMB 125 134 91

Bután BTN 96 101 80 Ruanda RWA 126 119 119

Guatemala GTM 97 103 94 Zambia ZMB 127 129 124

Sudáfrica ZAF 98 90 129 Guinea GIN 128 130 112

Irán, Rep. Islámica IRN 99 109 76 Bangladés BGD 129 123 131

Sri Lanka LKA 100 94 121 Benín BEN 130 138 93

Irak IRQ 101 106 83 Malawi MWI 131 112 134

Cabo Verde CPV 102 104 114 Mali MLI 132 122 120

Honduras HND 103 107 113 Lesoto LSO 133 133 115

Ghana GHA 104 105 90 Madagascar MDG 134 117 145

Kenia KEN 105 113 51 Sudan SDN 135 142 126

Botsuana BWA 106 100 111 Yemen, Rep. YEM 136 136 140

Angola AGO 107 99 98 Etiopía ETH 137 135 146

Namibia NAM 108 83 135 Mauritania MRT 138 132 147

Siria, Rep. Árabe SYR 109 114 77 Cote d'Ivoire CIV 139 139 136

Nepal NPL 110 110 118 Nigeria NGA 140 144 128

Mozambique MOZ 111 102 116 Burkina Faso BFA 141 137 125

Myanmar MMR 112 120 80 Liberia LBR 142 143 132

Uganda UGA 113 121 99 Sierra Leone SLE 143 141 141

Lao PDR LAO 114 115 103 Haití HTI 144 146 122

Zimbabue ZWE 115 108 130 Níger NER 145 140 144

Camerún CMR 116 125 87 Chad TCD 146 145 143

Camboya KHM 117 127 100 Congo, Rep. Dem. COD 147 147 139

Tanzania TZA 118 116 75

Fuente: Cálculos de los autores

Figura 1 compara los Índices ODS obtenidos por agregación utilizando la media geométrica (σ = 1) y la media aritmética (σ = ∞). Ambos índices muestran un alto grado de correlación con una correlación de rango Spearman (Zwillinger y Kokoska 2000) de 0,98. En cambio, un índice ODS construido usando la función de producción Leontief (σ = 0) muestra una variación considerablemente mayor (Figura 2) y genera una correlación de rango Spearman de 0.85 con el índice ODS linealmente elástico.

Borrador para consulta pública - por favor no citar

14

Figura 1. Comparación de los Índices ODS Globales utilizando la media geométrica y la media aritmética

Fuente: Cálculos de los autores

Figura 2. Comparación de los Índices ODS Globales utilizando la media geométrica y la Función de Producción de Leontief

Fuente: Cálculos de los autores Figura 3 compara el Índice ODS Global con la clasificación de los países en el Índice de Desarrollo Humano (PNUD 2015). Para esta estadística, nuevamente hemos clasificado el IDH de los 147 países incluidos en el Índice ODS Global preliminar. La comparación revela un alto grado de correlación con diferencias significativas para algunos países.

Borrador para consulta pública - por favor no citar

15

Figura 3. Comparación de las clasificaciones por el Índice ODS Global y por el Índice de Desarrollo Humano

Fuente: PNUD (2015) y cálculos de los autores

El Índice ODS de los países de la OCDE abarca 34 naciones y se presenta en Tabla 6. Figura 4 compara la clasificación de los países de la OCDE en ambos índices mediante la sustitución linealmente elástica (σ = 1). La correlación de rango Spearman para países de la OCDE en el Índice ODS de la OCDE genera un valor de 0,95, lo que confirma que los dos índices están muy bien alineados. Tabla 6. Índice ODS de la OCDE preliminar: Clasificación de la OCDE, puntuación por país y método de agregación

País (G) (A) (L) País (G) (A) (L)

Dinamarca 1 2 8 República Checa 18 20 17

Suecia 2 1 4 Japón 19 19 15

Suiza 3 5 3 Australia 20 18 24

Noruega 4 3 11 España 21 22 27

Islandia 5 4 16 Estados Unidos 22 24 21

Finlandia 6 6 6 Portugal 23 26 24

Alemania 7 8 1 Corea, Rep. Dem. 24 21 22

Austria 8 9 5 Estonia 25 23 22

Nueva Zelanda 9 10 2 Italia 26 28 18

Países Bajos 10 7 20 Hungría 27 27 14

Francia 11 11 9 República Eslovaca 28 25 26

Reino Unido 12 12 7 Polonia 29 30 27

Bélgica 13 13 10 Grecia 30 31 32

Irlanda 14 15 12 Israel 31 29 32

Eslovenia 15 16 13 Chile 32 32 31

Canadá 16 17 18 México 33 33 30

Luxemburgo 17 14 32 Turquía 34 34 29

Fuente: cálculos de los autores

Borrador para consulta pública - por favor no citar

16

Figura 4. Comparación de clasificación de los países de la OCDE en Índices ODS global y de la OCDE

Fuente: Cálculos de los autores

Proponemos un Tablero ODS de la OCDE indicativo (Tabla 7), utilizando los datos disponibles para los países de la OCDE. Este cuadro muestra que incluso los países con el desempeño más alto de la OCDE se enfrentan a grandes retos en cuanto al cumplimiento de algunos de los ODS. Subrayamos el carácter preliminar de estos resultados y agradecemos sugerencias en cuanto a cómo mejorar el Tablero ODS. El Tablero ODS Global será presentado en una fase posterior una vez que los umbrales hayan sido cuidadosamente revisados.

Borrador para consulta pública - por favor no citar

Tabla 7. Tablero de países de la OCDE, utilizando los indicadores del Índice ODS de la OCDE

País ODS1 ODS2 ODS3 ODS4 ODS5 ODS6 ODS7 ODS8 ODS9 ODS10 ODS11 ODS12 ODS13 ODS14 ODS15 ODS16 ODS17

Alemania

Australia

Austria n/a

Bélgica

Canadá

Chile red

Corea, Rep. Dem.

Dinamarca

Eslovenia

España

Estados Unidos

Estonia

Finlandia

Francia

Grecia

Hungría n/a

Irlanda

Islandia

Israel

Italia

Japón

Luxemburgo n/a

México

Noruega

Nueva Zelanda

Países Bajos

Polonia

Portugal

Reino Unido

República Checa n/a

República Eslovaca n/a

Suecia

Suiza n/a

Turquía red

Fuente: Cálculos de los autores

Nota: El Tablero ODS de la OECD completo, desagregado por indicadores, está disponible en los materiales complementarios.

*ODS14 no se aplica a los países sin litoral, marcados (n/a).

Borrador para consulta pública - por favor no citar

Discusión y próximos pasos A nuestro entender, el Índice y el Tablero ODS preliminar representan el primer intento de medir la base de referencia de cumplimiento de los ODS en todos los 17 objetivos para los países desarrollados y en desarrollo. Infelizmente, la disponibilidad limitada de datos hace que en este momento sea imposible construir un Índice ODS y un Tablero ODS que puedan realizar un seguimiento integral de los ODS. Durante la consulta pública, estaríamos especialmente agradecidos por la ayuda y el asesoramiento sobre la manera de llenar algunas de las siguientes carencias de datos importantes en el Índice ODS y el Tablero preliminar:

Agricultura sostenible (ODS 2) Cobertura Universal de Salud (ODS 3) Calidad de la educación (ODS 4) Medidas más amplias de empoderamiento de las mujeres (ODS 5) Gestión integrada de los recursos hídricos (ODS 6) Acceso a combustibles modernos para cocinar (ODS 7) Trabajo decente (ODS 8) Ciudades inclusivas y sostenibles (ODS 11) Consumo y producción sostenibles (ODS 12) Efectos del cambio climático (ODS) 13 Servicios de ecosistemas (ODS 14 y ODS 15) Medios de ejecución (ODS 17).

Además, series temporales de datos disponibles son demasiado escasas para estimar tasas de cambio a nivel de país para un número suficiente de variables. Como resultado, el Índice y el Tablero ODS proporcionan una instantánea inicial de la situación de los países en cuanto a los ODS. El futuro trabajo debería centrarse en la corrección de deficiencias en los datos disponibles y la estimación de las bases de referencia históricas para calcular las tasas de cambio. De esta forma preliminar, el Índice y el Tablero ODS comprenden el Índice de Salud del Océano para el objetivo 14 y el Índice de Desigualdad de Género para el Objetivo 5, que por su parte son índices agregados. Ambos pueden crear problemas de colinealidad con el Índice ODS agregado, y el Índice de Salud del Océano comprende muchas variables modeladas. Colinealidad e inclusión de los parámetros modelados van a requerir una cuidadosa consideración en la siguiente iteración del Índice y el Tablero ODS. "La sostenibilidad débil", es decir, una sustituibilidad perfecta entre variables y objetivos, representa una suposición fuertemente inverosímil respecto a los ODS, ya que los ODS fueron diseñados para asegurar un progreso paralelo en las tres dimensiones del desarrollo sostenible (ONU 2015). Los países necesitan acelerar el progreso hacia objetivos económicos, sociales y medioambientales de forma paralela, ya que todos estos se refuerzan mutuamente. Por esta razón la media aritmética (σ = ∞) es una metodología deficiente para la agregación de los indicadores a través de los ODS. Como herramienta en el análisis de políticas, también desviaría atención de aquellos ODS donde el progreso se puede acelerar más fácilmente, a coste de los que requieren mayores transformaciones - independientemente de su contribución relativa al desarrollo sostenible holístico. Por otro lado, la función de producción de Leontief crea un índice nacional que se basa únicamente en el ODS en el que el país obtiene la puntuación más baja. Esto genera una elevada sensibilidad a errores de medición en un solo punto de datos. Del mismo modo, un país puede tener un rendimiento particularmente bajo en un ODS debido a limitaciones exógenas que están fuera de su control y que podrían ser aliviadas mediante comercio internacional. Por ejemplo, no parece razonable basar la clasificación ODS de un país árido exclusivamente en la variable de estrés hídrico, sobre todo si parte de este estrés puede ser aliviado mediante comercio internacional. Por lo tanto, lo que recomendamos es la media geométrica linealmente elástica (σ = 1) para agregar el índice ODS. Este método tiene en cuenta la sustituibilidad limitada entre los ODS y garantiza la consideración equilibrada de todos los objetivos.

Borrador para consulta pública - por favor no citar

19

Comentarios sobre versiones anteriores de este documento borrador se centraron en si la propuesta del Índice ODS Global capta adecuadamente el carácter transformador de los ODS cómo fue previsto por los estados miembros de la ONU (ONU 2015). En particular, se han planteado preocupaciones acerca de la correlación significativa entre el Índice ODS Global y el IDH u otros sistemas de medición comunes para el desarrollo humano que excluyen las consideraciones ambientales y tienden a clasificar a los países ricos en posiciones más altas (Figura 3). Esta correlación es robusta a diferentes especificaciones del Índice ODS Global. En algunas partes, esta correlación puede deberse al hecho de que el Índice ODS Global no tiene suficientes medidas para una serie de prioridades ODS, particularmente relacionados con el ODS 12 sobre consumo y producción sostenible en el cual los países más ricos suelen tener peores resultados. Por otra parte, los países de altos ingresos tienden a obtener mejores resultados en la mayoría de las prioridades de los ODS económicos y sociales. También tienen un mejor desempeño en algunas prioridades medioambientales, incluyendo el acceso al tratamiento de aguas residuales, las tasas de deforestación y las tasas de pérdida de biodiversidad. Los países ricos obtienen peores resultados en las emisiones de gases de efecto invernadero y algunos parámetros del consumo y la producción sostenible, pero éstos representan un porcentaje reducido entre las prioridades de los ODS. Por lo tanto, parece que la clasificación más alta de los países más ricos no es principalmente el resultado de los datos deficientes o faltantes. El Tablero ODS de la OCDE preliminar demuestra que incluso los países más ricos se enfrentan a grandes retos en algunos ODS, incluyendo objetivos que no están relacionados con el medio ambiente. Subrayamos que los umbrales propuestos son indicativos y con necesidad de un mayor refinamiento. Publicaremos el Tablero ODS Global tras una cuidadosa validación de los umbrales y de la metodología de agregación por parte de las comunidades de expertos. A pesar de las deficiencias y limitaciones descritas anteriormente, creemos que el Índice y el Tablero ODS pueden ser utilizados como un primer paso para que países sean capaces de evaluar su punto de partida en cuanto a los ODS. Esperamos que esto promueva el debate y una mayor investigación sobre las prioridades ODS a nivel nacional, regional y global. El Índice y el Tablero ODS de la OCDE proporcionan mayor granularidad para comparar países de altos ingresos e incluye varias variables que deben ser consideradas para su inclusión en el Índice y el Tablero ODS Global tan pronto que haya datos mejores y más completos disponibles. Índices temáticos que hacen un seguimiento de ODS individuales o de prioridades clave serán un complemento importante para un Índice ODS Global. Los Índices ODS desagregados previstos en el material complementario en línea constituyen un primer paso hacia este tipo de índice temático. Cada comunidad epistémica puede considerar la viabilidad y conveniencia de la mejora de los índices ODS temáticos en función de sus prioridades. Subrayamos la naturaleza muy preliminar de este trabajo y les invitamos a hacer sugerencias y comentarios sobre este documento borrador. En particular, instamos a los investigadores a compartir sugerencias sobre datos adicionales que tengan relevancia ODS y que sean disponibles y actualizados entre países. Comentarios y sugerencias deben ser enviadas a través del siguiente formulario en línea. La SDSN incorporará las observaciones recibidas hasta el 31 de marzo y emitirá un Índice ODS revisado antes de la reunión de julio de 2016 del Foro Político de Alto Nivel, que revisa el progreso en la aplicación de los ODS. También publicaremos más datos a nivel nacional sobre el cumplimiento con ODS individuales hasta entonces, que puedan orientar a los países en la identificación de prioridades para la acción inmediata en los ODS.

Borrador para consulta pública - por favor no citar

20

Referencias Arrow, K.J., Chenery, H.B., Minhas, B.C. & Solow, R.M. 1961. Capital-Labor Substitution and Economic

Efficiency. The Review of Economics and Statistics, 43(3), 225-250. Blackorby, C. & Donaldson, D. 1982. Ratio-Scale and Translation-Scale Full Interpersonal Comparability

without Domain Restrictions: Admissible Social-Evaluation Functions. International Economic Review, 23(2), 249-268.

Buchart, S.H.M, Clarke, M., Smith, R.J., Sykes, R.E., Scharlemann, J.P.W., Harfoot, M. … et al. 2015. Shortfalls and Solutions for Meeting National and Global Conservation Area Targets. Conservation Letters, 8(5), 329-337.

Cassidy, M. 2014 Assessing Gaps in Indicator Availability and Coverage. SDSN Working Paper. New York: Sustainable Development Solutions Network

Conservation International. 2015. Ocean Health Index. Washington D.C.: Conservation International Gallup. 2015. Gallup World Poll. Washington D.C.: Gallup. Gassert, F., Reig, P., Luo, T., & Maddocks, A. 2013. Aqueduct country and river basin rankings: a weighted

aggregation of spatially distinct hydrological indicators. Working paper. Washington, D.C.: World Resources Institute.

Hansen, M.C. et al. (2013). High-Resolution Global Maps of 21st-Century Forest Cover Change. Science, 342 (6160): 850-853.

Helliwell, J.F., Layard, R., & Sachs, J. (eds.) 2015. World Happiness Report 2015. New York: Sustainable Development Solutions Network.

IEA. 2014. Key World Energy Statistics 2014. Paris: International Energy Agency. IMF. 2015. World Economic Outlook Database. Washington, D.C.: International Monetary Fund. ITU. 2015. World Telecommunication/ICT Indicators database. Geneva: International Telecommunication

Union. Kroll, C. 2015. Sustainable Development Goals: Are the rich countries ready? Gütersloh: Bertelsmann

Foundation. Malik, O. 2013. Global database of tiol Wastewater Treatment. New Haven, CT: Yale Center for Environmental

Law & Policy. Nicolai, S., Hoy, C., Berliner, T., & Thomas A. 2015. Projecting progress: Reaching the SDGs by 2030. London:

Overseas Development Institute. OECD. 2016. OECD.Stat. Paris: Organisation for Economic Co-operation and Development. Rickels, W., Quaas, M.F., Visbeck, M. 2014. How Healthy is the Human-Ocean System? Environmental

Research Letters, 9. doi:10.1088/1748-9326/9/4/044013 Rodrigues, A.S., Brooks, T.M., Butchart, S.H., Chanson, J., Cox, N., Hoffmann, M., & Stuart, S.N. 2014. Spatially

explicit trends in the global conservation status of vertebrates. PLoS ONE 9(11): e113934. SDSN. 2015. Indicators and a Monitoring Framework for Sustainable Development Goals: Launching a data

revolution for the SDGs. New York & Paris: Sustainable Development Solutions Network. Transparency International. 2015. Corruption Perception Index 2014 Results. Berlin: Transparency

International. UNDP. 2015. Human Development Statistical Tables. Human Development Report 2015. New York: United

Nations Development Programme. WHO. 2016a. Global Health Observatory. Geneva: World Health Organisation. WHO. 2016b. Global Database on Body Mass Index. Geneva: World Health Organisation. World Bank. 2016. World Development Indicators. Washington, D.C.: World Bank. UN. 2015. Transforming Our World: The 2030 Agenda for Sustainable Development. New York: United

Nations. UNEP. 2016. UNEPlive Natural Resources: Resource Efficient Indicators. Nairobi: United Nations Environment

Programme. UNESCO. 2015. UIS Database. Paris: United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization. WEF. 2015. The Global Competitiveness Report 2015-2016. Cologny, Switzerland: World Economic Forum. World Bank. 2015. Country and Lending Groups. Washington D.C. World Bank Zwillinger, D., & Kokoska, S. 2000. CRC Standard Probability and Statistics Tables and Formulae. Chapman &

Hall: New York. Section 14.7