Índice: 1. introducción 6 - imem.unavarra.es · xabier iriarte goñi proyecto ingeniería...
TRANSCRIPT
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
Índice:
1. Introducción __________________________________ 6
1.1. Antecedentes del proyecto___________________________________ 6
1.2. Objetivos del proyecto______________________________________ 7
1.3. Consideraciones previas ____________________________________ 7
1.4. Líneas de actuación ________________________________________ 7
1.5. Criterios de evaluación _____________________________________ 8
1.6. Metodología seguida en el desarrollo del proyecto_______________ 8
2. Teoría de simulación de mecanismos ______________ 9
2.1. Introducción ______________________________________________ 9
2.2. Sistemas de coordenadas____________________________________ 9
2.2.1. Coordenadas relativas _____________________________________ 9
2.2.2. Coordenadas naturales ___________________________________ 10
2.2.3. Elección del sistema de coordenadas ________________________ 11
2.3. Restricciones_____________________________________________ 11
2.3.1. Restricciones de sólido rígido______________________________ 12
2.3.2. Restricciones de pares cinemáticos__________________________ 13
2.4. Simulación Cinemática ____________________________________ 13
2.4.1. Problema de posición inicial_______________________________ 13
2.4.2. Problemas de velocidad y aceleración _______________________ 14
2.5. Simulación Dinámica______________________________________ 15
2.5.1. Formulación de matriz de masas y vector de fuerzas ____________ 15
2.5.1.1. Matriz de masas _____________________________________ 15
2.5.1.2. Fuerzas exteriores ___________________________________ 18
2.5.2. Formulaciones basadas en coordenadas dependientes ___________ 18
2.5.2.1. Método de los multiplicadores de Lagrange _______________ 19
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 1
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
2.5.2.2. Método de la matriz de proyección R ____________________ 20
2.5.2.3. Método de penalización _______________________________ 22
2.5.3. Formulaciones basadas en coordenadas independientes__________ 23
2.5.3.1. Determinación de coordenadas independientes _____________ 24
2.5.3.2. Método de extracción (partición de coordenadas) ___________ 25
2.5.3.3. Métodos basados en la matriz de proyección R_____________ 26
3. Teoría de simulación de mecanismos flexibles ______ 27
3.1. Introducción _____________________________________________ 27
3.2. Cuatro grupos de métodos para la resolución del problema de
mecanismos flexibles __________________________________________________ 27
3.2.1. Modelos de parámetros concentrados (Lumped models) _________ 28
3.2.2. Elasto-dynamics ________________________________________ 28
3.2.3. Moving reference frame __________________________________ 28
3.2.4. Inertial reference frame___________________________________ 29
3.3. Modelos de parámetros concentrados ________________________ 30
3.3.1. Ejemplo de un modelo de parámetros concentrados_____________ 30
3.3.2. Ventajas e inconvenientes de los modelos de parámetros concentrados
33
3.4. The classical moving frame approach ________________________ 34
3.4.1. Cinemática del elemento flexible.___________________________ 34
3.4.2. Definición de los pares cinemáticos _________________________ 37
3.4.3. Ecuaciones de restricción _________________________________ 38
3.4.4. Dinámica del elemento flexible ____________________________ 38
3.4.5. Matrices de masa y rigidez de elementos finitos _______________ 40
3.4.6. Ensamblaje de las ecuaciones de la dinámica__________________ 42
3.4.7. Formulación de las ecuaciones dinámicas ____________________ 43
3.4.8. Resolución de problemas de dinámica inversa _________________ 43
3.4.9. Criterios para la elección de los modos estáticos y modos de vibración
44
3.4.10. Distintas variantes en la formulación _______________________ 49
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 2
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
4. Métodos de integración numérica ________________ 50
4.1. Introducción _____________________________________________ 50
4.2. Transformación de las ecuaciones de la dinámica ______________ 51
4.3. Estabilidad de los métodos de integración numérica ____________ 52
4.3.1. Conditionally stable methods:______________________________ 52
4.3.2. Stiffly stable methods: ___________________________________ 52
4.3.3. Unconditionally stable methods (A-stability): _________________ 53
4.3.4. A(α)-stable methods: ____________________________________ 53
4.4. Métodos de resolución de EDO-s de 1er orden _________________ 54
4.4.1. Métodos Runge – Kutta __________________________________ 54
4.4.2. Métodos Multipaso ______________________________________ 55
4.5. Comparación entre los métodos Runge – Kutta y los métodos
Multipaso 58
4.6. Métodos de resolución de EDO-s de 2º orden __________________ 59
4.6.1. Método de Newmark_____________________________________ 59
4.6.2. Método HHT-α (Hilbert, Hughes y Taylor) ___________________ 60
4.6.3. Central difference method_________________________________ 60
4.7. Métodos de resolución de sistemas Stiff_______________________ 61
4.8. Ecuaciones Diferenciales Algebraicas (EDA) __________________ 62
4.9. Algoritmos de resolución de Matlab _________________________ 63
5. Modelo de una barra flexible ____________________ 66
5.1. Introducción _____________________________________________ 66
5.2. Descripción del problema __________________________________ 66
5.3. Diferentes modelos________________________________________ 67
5.3.1. Modelo 1: _____________________________________________ 69
5.3.2. Modelo 2: _____________________________________________ 69
5.3.3. Modelos 3, 4 y 5: _______________________________________ 69
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 3
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
5.3.4. Modelo 6: _____________________________________________ 69
5.3.5. Modelo 7: _____________________________________________ 70
5.3.6. Modelos 8 y 9: _________________________________________ 70
5.3.7. Modelo 10: ____________________________________________ 71
5.4. Resultados_______________________________________________ 72
5.4.1. Modelo 1 – Modelo 2:____________________________________ 72
5.4.2. Modelo 3 – Modelo 4 – Modelo 5: __________________________ 74
5.4.3. Modelo 1 – Modelo 5:____________________________________ 76
5.4.4. Modelo 5 – Modelo 6:____________________________________ 77
5.4.5. Modelo 5 – Modelo 7:____________________________________ 78
5.4.6. Modelo 8 – Modelo 9:____________________________________ 80
5.4.7. Modelo 8 – Modelo 5:____________________________________ 84
5.4.8. Modelo 9 – Modelo 5: (w=4) ______________________________ 86
5.4.9. Modelo 10: ____________________________________________ 88
5.5. Conclusiones_____________________________________________ 88
6. Conclusiones_________________________________ 91
7. Referencias __________________________________ 94
7.1. MULTIBODY ___________________________________________ 94
7.1.1. LIBROS ______________________________________________ 94
7.1.2. ARTICULOS __________________________________________ 95
7.2. MEF____________________________________________________ 96
7.2.1. LIBROS ______________________________________________ 96
7.2.2. ARTICULOS __________________________________________ 98
7.3. METODOS NUMERICOS DE INTEGRACIÓN ______________ 98
7.3.1. LIBROS ______________________________________________ 99
7.4. SUBSTRUCTURING ____________________________________ 100
7.5. VIBRACIONES _________________________________________ 101
7.6. LUMPED MODELS _____________________________________ 101
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 4
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
8. Anexo 1 ____________________________________ 103
9. Anexo 2 ____________________________________ 105
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 5
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
1. Introducción
1.1. Antecedentes del proyecto
Este proyecto surge con la intención de evaluar diferentes formas de realizar el
cálculo en la simulación de mecanismos flexibles. Son muchas y muy variadas las maneras
en las que se puede modelizar un sistema multicuerpo (rígido o flexible) para realizar una
simulación. No obstante, no existe un criterio claro a la hora de elegir unos métodos u
otros. La eficiencia de los diferentes modelos depende en gran medida del problema
concreto que queramos resolver. La elección de coordenadas relativas, por ejemplo, puede
ser acertada si no vamos a atravesar ninguna posición singular o si las ecuaciones de
restricción no van a ser expresiones complejas de evaluar. Así mismo, el empleo de
coordenadas naturales puede ser más adecuado para simplificar la generación automática
de las ecuaciones o para lograr una mayor eficiencia de cálculo.
Existen varios tipos de formulaciones para la simulación de mecanismos flexibles.
Tomando solo uno de esos tipos, tenemos multitud de maneras de generar nuestro modelo.
Podemos utilizar coordenadas absolutas o relativas; podemos elegir diferentes
combinaciones de puntos y vectores para definir un sólido en el espacio; podemos elegir
distintas combinaciones de modos de vibración y deformadas estáticas para representar la
posibilidad de deformación de los sólidos; podemos escribir las ecuaciones de restricción
de muchas maneras diferentes; podemos elegir utilizar el método de multiplicadores de
Lagrange para plantear las ecuaciones dinámicas, podemos elegir el método de
penalizadores o cualquier otro de los existentes. Así mismo, podemos realizar la resolución
de las ecuaciones diferenciales con cualquiera de los múltiples métodos numéricos
disponibles.
Así pues, vemos que existen multitud de maneras de realizar la simulación
dinámica de mecanismos flexibles, y vamos a analizar algunas de ellas.
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 6
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
1.2. Objetivos del proyecto
El principal objetivo de este proyecto es realizar una evaluación de algunas de las
diferentes maneras de resolver problemas de simulación de mecanismos flexibles. Para ello
se va a utilizar un mecanismo ejemplo que nos va a servir de banco de pruebas de las
diferentes formulaciones. Las distintas formulaciones se diferenciarán en la forma de
plantear las ecuaciones, y en la utilización de diferentes formas de calcular los modos de
vibración y deformadas estáticas. Se pretende evaluar las formulaciones en términos de
precisión y eficiencia computacional. Para evaluar la precisión deberemos comparar los
resultados de diferentes simulaciones y comprobar que son iguales. Para evaluar la
eficiencia se tendrá en cuenta el tiempo necesario para realizar la simulación y también el
número de evaluaciones de la función del sistema de ecuaciones diferenciales, (equivalente
al número de pasos de integración si utilizamos un integrador de paso fijo).
1.3. Consideraciones previas
Para realizar este proyecto deberá tenerse conocimiento de la teoría de simulación
de mecanismos que se expone en los capítulos 2 y 3 de este proyecto. De esta manera, será
preciso conocer tanto las técnicas de simulación cinemática y dinámica, como tener
conocimiento de los diferentes métodos de integración numérica existentes. Así mismo,
debe conocerse lo concerniente a la simulación dinámica de mecanismos flexibles
utilizando el método denominado “moving frame approach”.
Este conocimiento nos servirá de base para la elaboración de distintas
formulaciones, combinando diferentes algoritmos para cada fase de la obtención de las
ecuaciones y de la resolución de las mismas.
1.4. Líneas de actuación
El objetivo de este proyecto es hallar una o varias formulaciones que presenten
ventajas sobres las existentes, así como evaluarlas y compararlas utilizando un mecanismo
concreto como banco de pruebas, (mecanismo benchmark).
Las formulaciones se diferenciarán en la forma de plantear las ecuaciones.
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 7
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
1.5. Criterios de evaluación
Para la evaluación de las diferentes formulaciones, se compararán tiempos de
cálculo para cada simulación. También se compararán los resultados que den las diferentes
formulaciones, y se harán diferentes grupos de comparación para dejar patente que las
diferencias se deben a una característica concreta que se quiere evaluar.
Asimismo, se van a realizar simulaciones con un programa de elementos finitos,
(MSC.Marc), para validar las soluciones de los modelos que se construyan.
Se dará una importancia notable a la forma en la que se calculan los modos de
vibración y las deformadas estáticas, ya que estas repercuten en la solución de la
simulación y no existe un criterio fijo para calcularlas.
Otra forma de validar la formulación será la comparación directa con los resultados
que para el mismo problema han dado diferentes autores en artículos de revistas
especializadas. Para ellos, deberemos tomar como banco de pruebas de nuestras
formulaciones un mecanismo de los denominados “benchmark”. Éstos son problemas
concretos que han sido resueltos de multitud de maneras y que además, presentan unas
características que resaltan la calidad de la formulación.
1.6. Metodología seguida en el desarrollo del proyecto
Los pasos a seguir en la elaboración de este proyecto han sido los siguientes:
- Adquirir el conocimiento necesario sobre teoría de la simulación cinemática y
dinámica de mecanismos, y posteriormente de dinámica de mecanismos
flexibles.
- Programación de un mecanismos benchmark, que nos sirva de banco de pruebas
para la evaluación de varias formulaciones.
- Configuración de las distintas combinaciones de algoritmos que nos ofrecen
distintas características.
- Realización de simulaciones y toma de datos de tiempo y número de
evaluaciones de una función del programa.
- Conclusiones.
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 8
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
2. Teoría de simulación de mecanismos
2.1. Introducción
En este segundo capítulo, se van a explicar a grandes rasgos, las nociones básicas
sobre teoría de simulación de mecanismos. Primeramente se hará referencia a la manera en
la que se plantean las ecuaciones para la determinación de la posición del mecanismo en
todo momento. Posteriormente se abordará la simulación cinemática, para terminar el
capítulo con la simulación dinámica de mecanismos. [1]
2.2. Sistemas de coordenadas
Los diferentes sólidos que constituyen un mecanismo, pueden ser modelizados de
muchas y muy variadas maneras. Para determinar la posición de un sólido rígido en un
espacio tridimensional, deberemos de utilizar, al menos, 6 parámetros: uno por cada grado
de libertad del sólido. Además, los parámetros pueden referirse a una referencia absoluta,
(inercial), o a una referencia relativa como puede ser, por ejemplo, otro sólido del
mecanismo.
Las distintas maneras de resolver este problema se han clasificado para su análisis y
comparación, y aquí se van a presentar dos tipos de coordenadas que frecuentemente se
utilizan para determinar la posición de un sólido en el espacio, y para posteriormente
simular el movimiento de varios sólidos unidos entre sí mediante pares cinemáticos.
2.2.1. Coordenadas relativas
Las coordenadas relativas, definen la posición de cada elemento de un mecanismo
en relación al elemento anterior de la cadena cinemática, utilizando parámetros o
coordenadas correspondientes a los grados de libertad de la unión entre los dos sólidos. Por
ejemplo, en un par de revolución de un mecanismo en 2D, se define la posición de un
sólido respecto del otro con el valor del ángulo del par de revolución. En el caso de
mecanismos de cadena abierta, si se utilizan coordenadas relativas, se tiene tantas
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 9
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
coordenadas como grados de libertad, y de esta manera no existen ecuaciones de
restricción.
Las coordenadas relativas presentan una serie de ventajas:
- El número de coordenadas es reducido y se puede lograr una buena eficiencia numérica.
- Son muy apropiadas para mecanismos de cadena abierta por poder usarse tantas
coordenadas como grados de libertad.
- La consideración de una coordenada por cada grado de libertad es muy apropiada cuando
se van a guiar grados de libertad o se van a aplicar fuerzas o momentos a un grado de
libertad. De esta manera pueden aplicarse directamente las fuerzas sobre la coordenada
relativa que representa el grado de libertad, sin necesidad de transformar las fuerzas para
distribuirlas por las distintas coordenadas consideradas.
Pero así mismo tiene varios inconvenientes:
- La formulación matemática de las coordenadas relativas es más complicada debido a la
dependencia de la posición de un cuerpo respecto del cuerpo anterior en la cadena
cinemática.
- Aunque el número de coordenadas sea menor y también lo sea la dimensión de las matrices
que componen el sistema de ecuaciones, las expresiones que aparecen en las ecuaciones,
son computacionalmente más costosas de evaluar, y pueden hacer la integración de las
ecuaciones más lenta.
- Las coordenadas relativas requieren un pre y post proceso antes y después de la resolución
de las ecuaciones, ya que no representan directamente la geometría del mecanismo.
2.2.2. Coordenadas naturales
Las coordenadas naturales, definen la posición de todos los puntos de un sólido
rígido mediante la posición, en coordenadas cartesianas, de alguno de sus puntos, y la
orientación de algún vector que consideraremos solidario al cuerpo. Existen varias formas
en las que con puntos y vectores podemos determinar la posición de un sólido rígido sin
que nos sobren puntos o vectores. Las ecuaciones de restricción de los pares cinemáticos
también se expresan en función de puntos y vectores. La utilización de coordenadas
naturales conlleva una serie de características que se detallan a continuación:
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 10
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
- Las coordenadas naturales están compuestas por variables cartesianas, y por lo tanto, son
sencillas de definir y de representar geométricamente.
- La matriz de rotación de un sólido rígido cuyo movimiento está expresado en coordenadas
naturales es una función lineal de estas componentes; mientras que en coordenadas
relativas, las matrices contienen términos con senos y cosenos que son más caros de
evaluar.
- Las coordenadas naturales nos permiten introducir la geometría y la orientación de un
sólido rígido con un solo grupo de coordenadas relativas al sistema de referencia global.
Esto simplifica la formulación y reduce el número de variables.
- Las ecuaciones de restricción de sólido rígido con coordenadas naturales son cuadráticas (o
lineales), y por tanto, la matriz jacobiana (matriz de derivadas parciales de las ecuaciones
respecto de las variables), es una función lineal (o constante), de las coordenadas naturales.
- Las coordenadas naturales permiten la adición de alguna coordenada relativa cuando se
pretende guiar o aplicar una fuerza o momento sobre un grado de libertad.
2.2.3. Elección del sistema de coordenadas
A la hora de elegir un sistema de coordenadas u otro, nos hemos decantado por
utilizar las coordenadas naturales porque presentan ventajas respecto de las coordenadas
relativas, y son más adecuadas para llevar a cabo las diferentes formulaciones.
2.3. Restricciones
Desde el momento en el que se utilizan coordenadas naturales, y por lo tanto,
grupos de variables dependientes, existen relaciones entre las variables, y estas deben de
cumplirse. Por ejemplo, si utilizamos las 3 coordenadas de dos de los puntos de un sólido,
como parte del grupo de coordenadas necesario para determinar su posición, existirá una
relación entre esas 6 variables que deberá cumplirse en todo momento. Como el sólido se
considera indeformable (rígido), la distancia relativa entre cualquier par de puntos de un
mismo sólido permanece constante siempre.
Al conjunto de todas las ecuaciones de restricción que aparezcan en el problema las
denominaremos ( )qφ , y las escribiremos siempre en la forma ( ) 0=qφ .
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 11
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
2.3.1. Restricciones de sólido rígido
Como ya hemos citado con anterioridad, utilizando coordenadas naturales existen
varias formas en las que con puntos y vectores podemos determinar la posición de un
sólido rígido. Deberemos utilizar estos puntos y vectores para fijar en el espacio los seis
grados de libertad que tiene un sólido rígido en el espacio tridimensional. 3 de las distintas
formas de determinar la posición de un sólido en el espacio son las siguientes:
- Utilizando tres puntos:
Siendo el vector que va desde el punto i al j, y es la distancia constante existente
entre los puntos i y j, las ecuaciones que deben cumplirse son tres ecuaciones de distancia
constante entre pares de puntos:
Éstas, son tres ecuaciones escalares. El número de variables que se está manejando
asciende a 9, (3 variables por cada uno de los 3 puntos). Por tanto, el número de grados de
libertad del sólido en el espacio es igual a: 9 variables – 3 ecuaciones = 6 gdl. Lo cual
concuerda con lo que ya sabíamos.
- Dos puntos y un vector no colineal:
En esta ocasión se utilizan dos puntos del sólido, y un vector solidario al sólido para
determinar la posición del sólido en base a ellos. Las ecuaciones que deberán cumplirse
entre estos dos puntos y el vector, son las siguientes:
donde
ijr ijL
0Lrr ij2ijij =−⋅
0Lrr jk2jkjk =−⋅
0Lrr ki2kiki =−⋅
0Lrr ij2ijij =−⋅
0cosLur ijmij =⋅−⋅ φ
01uu mm =−⋅ mu es el vector no colineal.
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 12
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
Como en el caso de tres puntos, en este también tenemos tres ecuaciones escalares, y nueve
variables involucradas, por lo que el sólido tendrá 6 grados de libertad.
- Un punto y dos vectores:
Si la configuración elegida consta de un punto y dos vectores, las ecuaciones que deben de
cumplirse son las siguientes:
01uu mm =−⋅
01uu nn =−⋅
0cosuu mm =−⋅ φ
Por tanto, una manera de escribir todas y cada una de las ecuaciones de sólido
rígido para cada cuerpo, es elegir cual de estos tres conjuntos de ecuaciones se corresponde
mejor con la elección de coordenadas que previamente hayamos hecho, y posteriormente
escribir las ecuaciones tal y como vienen escritas aquí.
2.3.2. Restricciones de pares cinemáticos
Para extraer las ecuaciones que surgen debido a las restricciones de los pares
cinemáticos, solo tenemos que relacionar entre sí las coordenadas de los puntos y vectores
que están involucrados en ese par cinemático.
Por ejemplo, en un par esférico, la relación existente entre los dos cuerpos
involucrados, es que ambos comparten un punto común. Si el punto i pertenece a un
cuerpo, y el j al otro, la ecuación vectorial que los relaciona es: 0rr ji =−
En un par de revolución entre dos cuerpos, ambos comparten un punto y giran el
uno respecto del otro según un eje que podrá venir determinado por un vector común. Las
ecuaciones serán las siguientes: 0rr ji =− 0cos =−⋅ θji uu
2.4. Simulación Cinemática
2.4.1. Problema de posición inicial
Una vez que tenemos las ecuaciones de sólido rígido y las de los pares cinemáticos,
disponemos de las herramientas necesarias para determinar la posición del mecanismo en
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 13
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
función de los valores de sus grados de libertad. Por tanto, solo debemos fijar las
coordenadas de los grados de libertad y resolver el sistema de ecuaciones. El problema
radica en que el sistema de ecuaciones resultante es no lineal, y no podemos resolverlo
directamente. Para la resolución de este y otro tipo de sistemas no lineales, podemos
utilizar el método de Newton – Raphson.
Si nuestro sistema de ecuaciones no lineal es de la forma:
( ) 0=qφ
deberemos formular el siguiente método iterativo
( ) ( ) ( ) 01 =−⋅+ + iiiqi qqqq φφ
donde ( )qqφ es la matriz jacobiana del vector de ecuaciones φ , y es el vector de
incógnitas. Para iniciar este método iterativo, deberemos elegir un vector q que no se
aleje mucho de la que será nuestra solución ( q ), para que el método converja. El criterio
de parada para el algoritmo puede ser el de que
q
0
( ) TOLq <φ .
2.4.2. Problemas de velocidad y aceleración
La simulación cinemática de un mecanismo, nos da la información de la posición,
velocidad, y aceleración del mecanismo en cada instante de tiempo.
El problema de posición inicial nos proporciona la posición del mecanismo en el
instante t=0. Así mismo, para conocer la posición del mecanismo en cualquier instante de
tiempo, lo único que debe hacerse, es resolver el problema de valor inicial, pero el valor de
la variable t actual, utilizando la posición del instante de tiempo anterior como primera
aproximación para aplicar el método de Newton-Raphson.
Para conocer cual es el valor de velocidad de cada una de nuestras variables,
deberemos derivar las ecuaciones de restricción respecto del tiempo para llegar a una
ecuación en la que las velocidades dependen, en general, de la posición del mecanismo, y
del tiempo. Si derivamos las ecuaciones de restricción respecto del tiempo, obtenemos lo
siguiente:
( ) 0,=
∂Φ∂
+⋅∂Φ∂
≡Φ
tdtdq
qdttqd ( ) 0, =Φ+⋅Φ tq qtq &
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 14
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
Si ninguna de las restricciones depende explícitamente del tiempo, entonces,
. Di se da esta condición, habiendo resuelto previamente el problema de posición,
solo tendremos que resolver un sistema lineal de ecuaciones para hallar el vector de
velocidades dependientes.
0=Φ t
Así, el cálculo de aceleraciones se realiza de la misma manera. Se derivan dos
veces las ecuaciones de restricción respecto del tiempo, y se obtiene un sistema de
ecuaciones lineales, de las que se despeja el vector aceleración. Las ecuaciones son las
siguientes:
02
2=Φ+⋅Φ+⋅Φ≡
Φtqq qq
dtd &&&&& ⇒ qq qtq &&&&& ⋅Φ−Φ−=⋅Φ
Tanto en el problema de velocidades como en el de aceleraciones, alguna
componente del vector velocidad y aceleración será previamente conocido, ya que
debemos conocer la evolución en el tiempo de los grados de libertad del mecanismo. De
esta manera, deberemos multiplicar, los valores conocidos de los vectores velocidad y
aceleración, por la matriz jacobiana, para tener un vector conocido en la ecuación. Este
vector lo pasaremos al lado derecho de la igualdad como término independiente. Así
obtendremos, en general, un sistema lineal de ecuaciones cuadrado, con tantas ecuaciones
como incógnitas, con una única solución.
2.5. Simulación Dinámica
Las ecuaciones de la dinámica de un sistema multicuerpo las podemos obtener a
través de varios procedimientos matemáticos como: el principio de los desplazamientos
virtuales, el principio de Hamilton, las ecuaciones de Lagrange, o el método de las
potencias virtuales. De esta manera, podremos llegar a distintas expresiones con las que
podremos modelar y simular sistemas dinámicos multicuerpo.
2.5.1. Formulación de matriz de masas y vector de fuerzas
2.5.1.1. Matriz de masas
En esta sección se va a explicar la forma en la que se construye la matriz de masas
de un sólido, para que multiplicándola por las aceleraciones, obtengamos el vector de las
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 15
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
fuerzas de inercia. La forma que tomará la matriz de masas, depende indudablemente de
las coordenadas que se utilicen para representar el mecanismo. Nuestro desarrollo se
realizará para una de las distintas configuraciones en coordenadas naturales que se pueden
utilizar.
Se trata de escribir la potencia virtual debida a las fuerzas de inercia de la siguiente
manera:
∫Ω
Ω⋅⋅⋅−=⋅⋅−= drrqMqW TT &&&&&& *** ρ
donde q son las coordenadas utilizadas para la representación de nuestro sólido, M es la
matriz de masas que buscamos, el * denota que es una variable virtual, r es la posición
genérica de un punto material del sólido, ρ es la densidad volumétrica del sólido, y Ω es el
volumen del sólido. De esta forma, para hallar la matriz de masas, debemos expresar las
coordenadas de un punto cualquiera del sólido, r, en función de las coordenadas que hemos
elegido para representar el sólido, q. Además, tendremos que realizar la integral pertinente.
A la hora de elegir las coordenadas q que representarán nuestro sólido, podemos elegir
entre varias diferentes opciones. Las distintas configuraciones deberán asegurar que
tenemos perfectamente determinada la posición de todos y cada uno de los puntos del
sólido. Podemos escribir la matriz de masas con relación a:
- dos puntos y dos vectores no coplanares
- tres puntos y un vector no coplanar
- cuatro puntos
- dos puntos y un vector no colineal
- etc
Se puede formar la matriz de masas de forma diferente para las distintas
configuraciones, pero solo vamos a exponer los pormenores de uno de los desarrollos. No
obstante, siempre podemos cambiar de una de estas configuraciones a otra sin problemas;
por ejemplo creando un vector que vaya de uno de los puntos a otro, y deshaciéndonos de
uno de los puntos.
La matriz de masas que vamos a desarrollar va a estar relacionada con dos puntos y
dos vectores:
Si los vectores r , , y son no colineales y no coplanares, entonces forman
una base del espacio tridimensional. Por tanto, podemos expresar la posición de cualquier
ij r− u v
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 16
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
punto del sólido como una combinación lineal de los vectores vurr ji ,,, , siendo y
los dos puntos y, u y v los dos vectores. La posición de un punto cualquiera del sólido se
puede escribir de la siguiente manera:
ir jr
v
( )c11
dCCTΩ⋅⋅r&& ⋅⋅ Ω
irjr
( ) cucrrcrr iji ⋅+⋅+−⋅+= 321
o lo que es lo mismo:
[ ] qC
vurr
IcIcIcIzyx
r j
i
⋅=
⋅⋅⋅⋅⋅−=
= 3332313
donde I3 es la matriz identidad de tamaño 3. Como la matriz C es una matriz constante,
podemos escribir las siguientes igualdades:
qCr && ⋅= qCr &&&& ⋅=
qqdqCCqdr TTTT &&&&&&& ⋅ ⋅⋅−=Ω⋅⋅⋅⋅⋅−=⋅− ∫∫∫
ΩΩΩρρρ ***
y por lo tanto:
∫Ω
Ω⋅⋅⋅= dCCM Tρ
Para realizar la integración, la coordenada c1 será la que sigue la dirección − ;
la coordenada c2 será la que tenga la dirección ; y la coordenada cu 3 será la que tenga la
dirección v . Se recomienda construir la matriz C en función de las coordenadas c1, c2, y c3
de forma simbólica y realizar la integración en el volumen del sólido con algún programa
de cálculo simbólico como Mathematica, o el módulo simbólico de Matlab.
Si elegimos como variable q la configuración con 2 puntos y 1 solo vector,
deberemos crear un vector perpendicular al plano que forman los dos puntos y el vector,
como combinación de estos. Para ello deberemos realizar un producto vectorial entre el
vector, y la diferencia de las coordenadas entre los puntos. Siguiendo esta formulación,
llegaremos a que la matriz de masas no es constante, y depende le la posición de los dos
puntos y el vector para los que está definida. Por tanto habrá de calcularse la matriz a cada
paso de integración.
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 17
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
2.5.1.2. Fuerzas exteriores
A la hora de aplicar fuerzas externas a nuestro sistema multicuerpo, debemos
expresar éstas de forma coherente con las coordenadas que estamos utilizando, q. De esta
forma, para escribir cualquier fuerza o momento aplicado en un punto genérico p,
deberemos transformar estas fuerzas para aplicarlas a nuestras coordenadas q de forma que
la resultante de fuerzas y momentos sea equivalente.
De la misma manera que hemos transformado el lugar de la aplicación de la masa,
de todos los puntos r del sólido, a nuestro vector , (q qCr ⋅= ), podemos transformar las
fuerzas aplicadas en un punto p : ppext fCQ ⋅= donde el subíndice p significa que la matriz
está evaluada para el punto p del sólido donde está aplicada la fuerza. La fuerza está
expresada en el sistema de coordenadas espacial, mientras que Q son las fuerzas
exteriores expresadas en relación a las variables
pf
ext
p .
Para introducir un momento sobre un sólido, deberemos hacerlo como la suma de
dos fuerzas en direcciones opuestas, que provoquen un momento igual al que queramos
aplicar. Después de ello, deberemos realizar la transformación explicada en el párrafo
anterior para este par de fuerzas.
2.5.2. Formulaciones basadas en coordenadas dependientes
Para la construcción de las tres formulaciones que se van a mostrar a continuación,
se ha de partir de los desarrollos de las ecuaciones dinámicas que provienen de la
formulación Lagrangiana y del método de las potencias virtuales.
La formulación Lagrangiana nos lleva a la siguiente expresión:
extTq Q
qL
qL
dtd
=⋅Φ+∂∂
−
∂∂ λ&
Sustituyendo la expresión para el Lagrangiano, L=T-V, donde T es la energía
cinética del mecanismo, y V es su energía potencial, se obtiene la siguiente ecuación:
qMLQqM qextTq &&&& ··· −+=Φ+ λ
Utilizando el método de las potencias virtuales, llegamos a la siguiente ecuación
para la dinámica:
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 18
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
( ) 0·* =−⋅ QqMq T &&& Ecuación dinámica
donde son las velocidades virtuales, que deben cumplir la siguiente ecuación para las
restricciones:
Tq*&
( ) 0, * =⋅Φ qtqq & Ecuación de las restricciones
No se puede deducir de la ecuación dinámica, que la resta entre paréntesis sea igual
a cero, ya que las fuerzas que se hacen unos cuerpos a otros no aparecen en la formulación
de potencias virtuales. Para arreglar este problema, se transpone la ecuación de las
restricciones, y se multiplica por un factor λ para introducirla en la ecuación de la
dinámica, de forma que lleguemos a la siguiente ecuación:
( ) 0·* =⋅Φ+−⋅ λTq
T QqMq &&&
En esta ecuación, siempre podemos hallar un valor de λ que haga que el interior
del paréntesis sea nulo. De esta forma, llegamos a la ecuación que finalmente utilizaremos:
QqM Tq =⋅Φ+ λ&&·
donde Q son las fuerzas externas aplicadas sobre el mecanismo.
2.5.2.1. Método de los multiplicadores de Lagrange
Utilizando la ecuación resultado de la formulación de potencias virtuales, y
derivando dos veces respecto del tiempo la ecuación de restricciones, ( ) 0=qφ , llegamos al
siguiente sistema de ecuaciones:
qq qtq &&&&& ⋅Φ−Φ−=⋅Φ QqM Tq =⋅Φ+ λ&&·
que expresado en forma matricial queda de la siguiente manera:
⋅Φ−Φ−=
⋅
ΦΦ
qQqM
qtq
Tq
&&&&&
λ0
Para poder calcular las aceleraciones, habrá que calcular a su vez los
multiplicadores de Lagrange, λ . Estos valores, son directamente, las fuerzas que actúan en
cada uno de los grados de libertad que restringen las ecuaciones de restricción, por lo que,
a la vez que las aceleraciones, se están calculando todas las reacciones que surgen en el
mecanismo. Esta formulación presenta esta gran ventaja, siempre que se quieran conocer
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 19
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
los valores que toman las reacciones. Si no, pudiera tener un coste computacional mayor
que otras formulaciones.
2.5.2.2. Método de la matriz de proyección R
Este método se basa en la utilización de una matriz que denotaremos con la letra R,
que cumple la ecuación:
0=⋅Φ Rq
Todos los vectores velocidad compatibles con las ecuaciones de restricción
, cumplen por definición, la ecuación en velocidades:
q&
0)( =Φ q
0=⋅Φ qq & (si 0=Φ t )
Por otra parte, si un mecanismo tiene grados de libertad, variables, y
ecuaciones, (con ), entonces podemos elegir de las n variables dependientes
para formar un vector de variables independientes y escribir la velocidad ese vector
en función de , de la siguiente manera:
f n m
z
mnf −=
z
f
q
qBz && ·=
La matriz B proyecta las variables de sobre . Elige cuales de entre todas las
variables vamos a elegir como independientes. Es una matriz rectangular con más
columnas que filas, llena de unos y ceros.
q& z&
Si tomamos las dos ecuaciones anteriores, podemos crear el siguiente sistema:
=⋅
Φ=⋅
zq
BqP q
&&&
0
La elección de las coordenadas independientes, cumple que las filas de la matriz
B sean linealmente independientes, pero además, deben ser independientes respecto de la
matriz jacobiana. De esta manera, la matriz P es inversible y podremos despejar en
función de , para obtener:
q&
z& zRq && ·=
Es inmediato demostrar que la matriz R cumple la ecuación , ya que: 0=⋅Φ Rq
0· =⋅Φ=⋅Φ=⋅Φ RzRq qqq && , donde hemos podido eliminar las porque son
independientes. Además, podemos deducir que las columnas de la matriz
z&
R forman una
base para el subespacio nulo de la matriz qΦ .
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 20
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
Así pues, una vez calculada la matriz R , sustituimos la ecuación , en la
ecuación dinámica de las potencias virtuales,
zRq && ·=
( ) 0· =−⋅ QqM &&*q T& , para obtener la siguiente
ecuación:
( ) 0··* =−⋅ QqMRz TT &&&
Pero como las velocidades virtuales son independientes, esta ecuación debe ser cierta
para cualquier vector , por lo que podemos suprimir este vector de la ecuación para
obtener:
*z&*z&
( ) 0· =−⋅ QqMRT &&
Asimismo, el producto , por lo que podemos tomar como base la formulación
de Lagrange de la que se deduce la ecuación y premultiplicarla a ambos
lados de la igualdad por la matriz
0=Φ⋅ Tq
TR
QqM Tq =⋅Φ+ λ&&·
TR para obtener de nuevo la ecuación:
( ) 0· =−⋅ QqMRT &&
Añadiendo a esta ecuación, la ecuación que forma la segunda derivada temporal de
las ecuaciones de restricción, Φ , se puede crear el siguiente sistema
de ecuaciones:
cqq qtq =⋅Φ−Φ−=⋅ &&&&&
=⋅
Φ=⋅
QRc
qMR
qS TTq &&&&
del cual podemos despejar las aceleraciones para integrarlas y conocer las posiciones y
velocidades en el instante de tiempo siguiente.
El único momento en la construcción de esta formulación, en el que podemos tomar
alguna decisión, es el momento en el que elegimos los valores de la matriz B , y por tanto,
el momento en el que realizamos la elección de cuales de entre todas las variables van a
formar nuestro conjunto de coordenadas independientes. Puede que en algunos momentos
de la simulación, las coordenadas independientes que se estén utilizando, no sean
adecuadas, de modo que la matriz no sea inversible. Esto hace que no se pueda calcular
la matriz
S
R o que esté muy mal condicionada, por lo que no se podrá continuar simulando
con ese conjunto de coordenadas independientes y habrá que elegir otro diferente. Para
verlo mejor, vamos a escribir la ecuación en velocidades desglosada dividiendo las
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 21
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
variables independientes y las dependientes en grupos diferentes que denotaremos con los
superíndices i y respectivamente: d
( [ ]B = )
=
⋅
ΦΦzq
qI i
diq
dq
&&
& 00
I0
Si la parte de la matriz jacobiana correspondiente a las variables dependientes no es
inversible, la matriz entera tampoco lo será, y no podremos calcular la matriz R . Por tanto
al utilizar éste método, o cualquier otro que se base en el cálculo de la matriz R ,
deberemos calcular ésta matriz a cada paso de integración, para cerciorarnos de que sea
inversible en todo momento.
Cuando tras la diagonalización de Φ , alguno de sus pivotes se acerque a ser nulo,
la matriz estará perdiendo su inversibilidad. Para arreglar este problema, deberemos
elegir un nuevo grupo de variables independientes e incluir la variable asociada al pivote
cercano a cero en ese nuevo grupo de variables.
dq
S
Existen varios métodos para descubrir cuando debemos de cambiar de grupo de
coordenadas, y para saber qué variables deben formar el nuevo grupo de variables
independientes. Los métodos de “Descomposición por valor singular”, “Descomposición
QR”, y “Triangularización de Gauss”, son los métodos más utilizados para la resolución
del problema de cambio de grupo de coordenadas.
2.5.2.3. Método de penalización
Este método no utiliza los multiplicadores de Lagrange ni las ecuaciones de
restricción para su formulación. Obtiene un sistema de ecuaciones diferenciales de un
orden considerablemente menor, donde son las únicas incógnitas. Esencialmente, este
método introduce las ecuaciones de restricción como un sistema dinámico, penalizado por
un factor muy alto. Viene a sustituir la ecuación de una distancia constante, por un muelle
con una constante de rigidez muy alta, sumado a un amortiguador. Cuanto más alto es este
factor penalizador (rigidez del muelle), más se parece está aproximación al modelo
“exacto” de los multiplicadores de Lagrange. No obstante, cuanto mayor es el factor,
matemáticamente peor condicionadas están las matrices del sistema, y por tanto, el
problema se convierte en un problema “stiff”. Esto es debido a que el sistema que
realmente se está simulando, es un muelle muy rígido con un amortiguador que,
q&&
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 22
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
obviamente, es un sistema que tiene una frecuencia natural de vibración muy alta. Esto
hace que en la solución aparezca un rizado superpuesto a una solución generalmente suave.
La formulación con penalizadores se construye añadiendo tres términos al
Lagrangiano:
ΦΩ⋅Φ⋅= ··21 2* αTV
Φ⋅⋅Ω⋅⋅−= &µα2kG
Φ⋅⋅Φ⋅= && αTT21*
donde α, µ, y Ω son parámetros de penalización, y V , , y * G *T , son el potencial ficticio,
las fuerzas disipativas de Rayleigh, y la energía cinética ficticia, respectivamente. Así,
utilizando la formulación Lagrangiana, (con la nueva expresión para el Lagrangiano),
obtenemos la siguiente ecuación:
( ) ( )Φ⋅Ω+Φ⋅⋅Ω⋅+Φ+⋅Φ⋅⋅Φ−=⋅Φ⋅⋅Φ+ 22 &&&&&& µαα tqTT qQqM
de la que podremos despejar las aceleraciones, e integrarlas en el tiempo como en el resto
de formulaciones. Unos valores adecuados para los parámetros de penalización son los
siguientes: , , y 710=α 10=Ω 1=µ .
2.5.3. Formulaciones basadas en coordenadas independientes
Cuando se utilizan coordenadas independientes en la formulación dinámica de un
sistema multicuerpo, además de estar utilizando el menor número posible de variables para
su determinación, se están suprimiendo las ecuaciones de restricción. Esto hace que se pase
de resolver un problema de ecuaciones diferenciales algebraicas, (EDA), a resolver un
problema de ecuaciones diferenciales ordinarias, (EDO), lo cual facilita la resolución del
problema. No obstante, las ecuaciones se vuelven más complicadas y más no lineales, y
por ejemplo, la implementación de algoritmos de integración implícitos es más
complicada.
La correcta elección de un conjunto de coordenadas independientes es muy
importante, ya que puede llegarse a posiciones del mecanismo en las que una mala
elección de las coordenadas haga imposible la resolución del problema.
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 23
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
2.5.3.1. Determinación de coordenadas independientes
Con las dos siguientes figuras, se intenta explicar la razón por la que es necesario,
en algunas circunstancias, el cambio de coordenadas independientes.
Como es bien conocido, el cuadrilátero articulado en el plano, es un mecanismo de
un solo grado de libertad; por lo tanto, solo necesitaremos una coordenada independiente
para determinar la posición de cualquier punto del mecanismo. En la primera de las dos
figuras, la velocidad de x1 es una variable independiente adecuada para representar el
movimiento del cuadrilátero. Sin embargo, en la segunda figura, la velocidad de la variable
x1 será inevitablemente nula, y por el contrario la velocidad del punto 2 podrá ser
cualquiera, siempre que tenga dirección perpendicular a la barra. Por tanto, la variable x1
no puede determinar el movimiento del mecanismo, y de esta forma, habrá que cambiar de
coordenada independiente antes de llegar a esa posición singular.
De este ejemplo pueden extraerse dos conclusiones importantes:
- No hay un sistema de coordenadas independientes válido para todo el rango de
movimiento de un mecanismo dado.
- Un grupo de coordenadas independientes puede ser el más adecuado en una
posición concreta del mecanismo, pero puede no ser válido en alguna otra
posición.
Por ello, deberemos tener una manera sistemática para saber cuando un grupo de
coordenadas independientes se está convirtiendo en inadecuado, y asimismo, cómo se halla
el nuevo grupo de coordenadas independientes más adecuado para la posición actual. Por
suerte, algunas propiedades de la matriz jacobiana de las ecuaciones de restricción, nos da
la información de si nuestra elección se está volviendo inadecuada, y también nos dice,
cual es el mejor grupo de coordenadas para seguir con la integración.
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 24
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
2.5.3.2. Método de extracción (partición de coordenadas)
Lo que hace este método es reducir el número de coordenadas utilizadas hasta
hacerlo igualar al número de grados de libertad, pero solo en el paso de la integración
numérica. Esto es: calcula la aceleración de todas las coordenadas dependientes en el paso
actual de integración t , y tras seleccionar sólo algunas de entre todas las variables, (un
grupo de variables independientes), integra éstas para hallar su posición en el siguiente
paso de integración . tt ∆+
ttTi
Titt
doret
Ti
Tit qqyqqy ∆+∆+ ≡ →≡ ,, graint &&&&&
donde el subíndice i significa “independiente”. Posteriormente, resuelve el problema de
posición y velocidad en el paso tt ∆+ para hallar la posición y velocidad del resto de las
variables, y así poder calcular de nuevo, las aceleraciones de todas las variables y repetir el
ciclo.
El problema de velocidades, es un problema lineal, como se explica en el Capítulo
2.4.2.: Problemas de velocidad y aceleración. Sin embargo, el problema de posición es un
problema no lineal, y por lo tanto será mucho más costoso de calcular que el problema de
velocidades. Por esta razón, en vez de integrar las aceleraciones y velocidades
independientes, otra forma de resolver el problema, se basa en integrar las aceleraciones
independientes y todas las velocidades:
ttTT
ittdore
tTT
it qqyqqy ∆+∆+ ≡ →≡ ,, graint &&&&&
De esta forma, después de la integración numérica, solo debe resolverse el
problema lineal de velocidades.
Al resolver el sistema lineal de ecuaciones con el método de Gauss de pivotaje
total, podemos ver si tiende a cero alguno de los pivotes de la parte de Φ que se
corresponde con variables dependientes. Si es así, esta coordenada dependiente deberá
pasar a formar parte del grupo de coordenadas independientes. Existen otros métodos de
factorización más precisos de la matriz jacobiana, como son el método QR y el SV, pero el
método de Gauss es el más rápido para utilizarlo a cada paso de integración.
q
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 25
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
2.5.3.3. Métodos basados en la matriz de proyección R
En el Capítulo 2.5.2. Formulaciones basadas en coordenadas dependientes, se ha
explicado la formulación basada en la matriz R para coordenadas dependientes. Se puede
utilizar casi todo el razonamiento hecho allí para crear una formulación en coordenadas
independientes.
Esta vez, no vamos a suponer que 0=Φ−= tb a la hora de plantear la ecuación en
velocidades, por lo que obtenemos un sistema de ecuaciones genérico de la forma:
=⋅
Φ=
zb
qB
qS q
&&&· de la que se deduce [ ] zRbN
zb
RNzb
Bq q &
&&& ··
1
+=
⋅=
⋅
Φ=
−
Si derivamos la ecuación de velocidad respecto del tiempo, obtenemos:
=⋅
Φ=
zc
qB
qS q
&&&&&&· de la que se deduce [ ] zRcN
zc
RNzc
Bq q &&
&&&&&& ··
1
+=
⋅=
⋅
Φ=
−
donde . qc qt &&& ⋅Φ−Φ−=
Si sustituimos la expresión para las aceleraciones q en la ecuación dinámica para
coordenadas dependientes, , obtenemos la siguiente expresión para la
ecuación dinámica en coordenadas independientes:
&&
QRqMR TT ⋅=⋅ &&·
cNMRQRzMR TTT ··· ⋅−⋅=⋅ &&
Al igual que en la formulación basada en la matriz R para coordenadas
dependientes, en ésta formulación, también hay que vigilar la inversibilidad de la matriz
, y realizar un cambio en el grupo de coordenadas independientes cuando el grupo
utilizado ya no sea adecuado.
S
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 26
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
3. Teoría de simulación de mecanismos flexibles
3.1. Introducción
En el Capítulo 2: Teoría de simulación de mecanismos, hemos explicado
ampliamente algunas de las distintas maneras que existen de realizar la simulación de
mecanismos. En todas ellas se ha realizado la suposición de que los sólidos son rígidos, y
por lo tanto no existe movimiento relativo entre dos puntos cualesquiera de un sólido. Esta
suposición no es cierta en realidad, ya que todo sólido es deformable aunque las
deformaciones que presente sean pequeñas. No obstante, en la mayoría de los casos, esta
suposición es perfectamente válida, y nos sirve para modelizar el mecanismo de una forma
relativamente simple.
Hay algunos problemas dinámicos de mecanismos en los que la deformación de los
cuerpos juega un papel muy importante. Es el caso de manipuladores y estructuras ligeras
para naves espaciales, y maquinaria de alta velocidad. La dinámica de estos mecanismos
está fuertemente condicionada por la deformación de los cuerpos, y por lo tanto, una
modelización como sólido rígido no daría resultados correctos.
La complejidad de las ecuaciones para la modelización de sólidos deformables
aumenta considerablemente, así como el número de variables a considerar. En este
capítulo, se va a hacer una breve introducción a algunas de las distintas maneras de
modelizar un mecanismo flexible, y se va a desarrollar en profundidad una de ellas. Para
esta formulación se plantearán algunas alternativas que se evaluarán posteriormente.
3.2. Cuatro grupos de métodos para la resolución del
problema de mecanismos flexibles
Existen cuatro grandes grupos de métodos para la modelización de mecanismos en
los que se va a considerar la flexibilidad de los sólidos. Como en la gran mayoría de los
problemas, los modelos más sencillos son los que dan resultados más groseros; y los
modelos que mejores resultados proporcionan, son los más complicados de formular y más
costosos computacionalmente. Los cuatro grupos se explican someramente a continuación.
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 27
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
3.2.1. Modelos de parámetros concentrados (Lumped models)
Estos modelos se caracterizan por concentrar la masa y la rigidez de cada sólido en
un número finito de puntos del sólido. De esta forma, los modelos están constituidos por,
masas puntuales, cuerpos indeformables de masa nula, y muelles y amortiguadores que
actúan entre pares de puntos del modelo. Al fin y al cabo, es una manera de realizar la
discretización de un modelo continuo. Existen muchas formas de realizar las
discretizaciones, y se mostrará un ejemplo en el Capítulo 3.3.: Ejemplos de parámetros
concentrados. [37], [38]
3.2.2. Elasto-dynamics
Consiste en tomar como independientes el movimiento de gran amplitud del
mecanismo y las pequeñas deformaciones de los elementos flexibles. De esta manera, se
calcula el movimiento de gran amplitud del mecanismo, y a partir de las fuerzas que
aparecen sobre cada sólido, se calcula la deformación que este experimentaría. La sencillez
de este método radica en que, éstas deformaciones no tienen influencia sobre el
movimiento de gran amplitud, y por lo tanto, no se contemplan los cambios en la
trayectoria de los cuerpos debidos a considerar la deformabilidad de los sólidos.
En esta misma categoría se incluyen métodos en los que una vez calculado el
movimiento de gran amplitud y la deformación que sufriría el cuerpo, ésta información se
realimenta y se modifica la posición del sólido, y por tanto su movimiento de gran
amplitud. No obstante estos métodos solo son eficaces cuando la deformación es muy
pequeña.
3.2.3. Moving reference frame
En esta familia de métodos, el movimiento del cuerpo flexible se expresa como
suma de dos términos: el primero define el movimiento de gran amplitud mediante el
movimiento de un sistema de referencia definido localmente en el elemento flexible; y el
segundo corresponde a las deformaciones elásticas expresadas en dicho sistema de
referencia local y medidas respecto de la configuración indeformada, que se toma como
referencia. [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10].
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 28
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
Tanto las deformaciones sufridas por el sólido como sus desplazamientos por
deformación, se consideran pequeños, de forma que podemos aplicar la teoría lineal de la
elasticidad. Pueden tomarse como variables de deformación, las variables nodales de una
modelización por elementos finitos. Esta elección, daría como resultado un amplio número
de variables que utilizar. Por ello, asumiendo que durante la simulación sólo se van a
activar algunos de los modos de vibración de la estructura, podemos agrupar las variables
nodales en modos de vibración y tomar como variables de nuestro problema, las
amplitudes de esos modos de vibración.
La mayor ventaja de este método de modelización, es que hace uso de la
ampliamente utilizada modelización por elementos finitos, lo que constituye una gran
ventaja a la hora de modelizar los sólidos con un paquete estandar MEF, y posteriormente
introducir los resultados del MEF en nuestro modelo de simulación de mecanismos
flexibles.
No obstante, la condensación modal tiene la desventaja de que no permite
introducir un modelo no lineal para modelizar la deformación de un sólido. Esto hace que
para mecanismos de grandes desplazamientos, o grandes deformaciones, en los que el
modelo elástico lineal no es válido, el presente modelo no sea adecuado.
3.2.4. Inertial reference frame
Este tercer método se basa en el uso de un conjunto de coordenadas que permite
expresar simultáneamente el movimiento de gran amplitud y la deformación de los
elementos flexibles en el sistema de referencia inercial. Se toman como variables las
posiciones globales de los nudos de la discretización por elementos finitos. El mayor
objetivo de estos métodos, es la introducción de elementos finitos no lineales en la
formulación, de forma que se pueda tener en cuenta la rigidez geométrica que presentan los
cuerpos al sufrir grandes desplazamientos y deformaciones. [17], [19], [20], [21], [21]. No
obstante, este método no es el más utilizado porque necesita utilizar tantas variables como
grados de libertad tengan los sólidos, lo cual es computacionalmente muy costoso.
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 29
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
3.3. Modelos de parámetros concentrados
Este tipo de modelos pueden constituir una primera aproximación para la
modelización de un sistema multicuerpo flexible. Son modelos fáciles de construir y
pueden ser muy útiles para tener una idea de cómo va a comportarse el mecanismo.
Además, puede servirnos como referencia para validar otros modelos más complicados que
sean más difíciles de construir.
Existen muchas maneras de crear modelos de parámetros concentrados. A
continuación se va a describir un método que utiliza estos parámetros.
3.3.1. Ejemplo de un modelo de parámetros concentrados
Lo explicado en este apartado se ha recogido de la referencia [37]. En el citado
artículo, se aplica el modelo a una viga biapoyada y se extraen los modos y frecuencias de
vibración para compararlas con resultados analíticos, y así, validar el modelo. La forma en
la que se lleva a cabo la discretización, viene expresada en la siguiente figura:
La viga se divide en N partes de longitud l . A cada una de ellas se le asigna una
masa, a la que denotaremos por , que será proporcional a su longitud según la
expresión:
n
nm
nn lhbm ⋅⋅⋅= ρ , donde ρ es la densidad volumétrica del material, y donde b y
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 30
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
h son el grosor y la altura de la barra respectivamente. Asimismo, se calcula su inercia al
giro como: . nJ ))·(12/( 22nnn lhmJ +=
∑ F
∑ →= ·0 nJM
δ
n nK
Entre cada par de masas, se coloca un muelle torsional y un muelle lineal en la
dirección vertical. Estos muelles modelizarán la rigidez a flexión y a cortante
respectivamente.
Para calcular cuales son las ecuaciones que rigen el movimiento de este modelo,
vamos a aislar uno de los bloques y vamos a aplicarle las fuerzas y momentos que los
bloques adyacentes van a ejercer sobre él.
La siguiente figura expresa todas las variables que entran en juego en el problema:
−=→= + nnnn SSym 1·0 &&
++−= ++ ))·(2/( 11 nnnnnn SSlMMθ&&
Las variables de posición y las constantes de rigidez se relacionan de la siguiente
manera:
nnn VS δ⋅=
( )1−−⋅= nnnn KM θθ
donde n es la distancia entre el extremo derecho de una barra y el extremo izquierdo de
las siguiente; y V y son las rigideces de los muelles lineal y torsional,
respectivamente.
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 31
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
Para obtener un modelo completo, solo nos falta dar valores a las rigideces de los
muelles. Para ello, tomamos el modelo análogo continuo, y calculamos una expresión
analítica para una barra deformada en la que, entre dos puntos, existe una diferencia en la
orientación, 1−− nn θθ , y una diferencia en la altura, 1−− nn yy , que son distintas de cero.
Obtendremos expresiones en función de los parámetros geométricos y de rigidez del
modelo continuo. Igualamos estas expresiones a las obtenidas para el modelo de
parámetros discretos, y así, llegamos a la conclusión de que las rigideces deben tomar los
siguientes valores:
lIEKn
·=
lGAk
IElGAklGAkVn
····12/···1
1···2 ≅
+=
donde I es el momento de inercia de la sección, E es el módulo de Young, k es la
sección efectiva a cortante, y G es el módulo de elasticidad transversal. Dado que la parte
de rigidez del muelle debida a la flexión, es pequeña, y además, todo el efecto cortante es
también pequeño respecto del efecto de flexión con los muelles torsionales, se puede hacer
la simplificación que se expresa en la ecuación para V sin que esto represente una gran
pérdida de precisión en el modelo.
A·
n
Así pues, solo nos queda poner condiciones de contorno a nuestro modelo de viga,
y determinar las condiciones iniciales para poder llevar a cabo la simulación. La capacidad
de movimiento de la viga modelizada de esta forma se puede apreciar en la siguiente
figura.
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 32
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
En este modelo, las variables que se utilizan, son el ángulo que gira cada uno de los
bloques, y lo que se deforma cada uno de los muelles lineales entre los bloques. El modelo
no está estructurado como si de un problema multisólido se tratara. Este mismo modelo
pudiera tratarse como un problema de varios sólidos. Podríamos programarlo con
coordenadas naturales que fueran las posiciones de los extremos de cada barra, imponiendo
como ecuaciones de restricción, la propiedad de sólido rígido entre pares de puntos de cada
barra. A su vez, aplicaríamos fuerzas y momentos a cada bloque, debidas a los resortes,
como fuerzas exteriores dependientes de la posición relativa de los diferentes sólidos. Este
diferente planteamiento de las ecuaciones de un mismo modelo, nos debiera llevar al
mismo resultado.
3.3.2. Ventajas e inconvenientes de los modelos de parámetros
concentrados
Éste tipo de modelos, es bastante sencillo de programar debido a que es posible
modelar una sola de las barras, y después ensamblar todas las barras para formar cada
sólido. Nos permite modelizar barras con facilidad, pero es mucho más complicado
modelizar placas y láminas, y poco menos que imposible modelizar sólidos deformables en
tres dimensiones. La localización discreta de la masa y la rigidez, hace que la
discretización deba de ser muy fina para que tenga semejanza con el medio continuo, por
lo que la simulación se hace computacionalmente costosa. En estos modelos, aún sabiendo
la solución en un número finito de puntos, no podemos conocer la solución en los puntos
intermedios del sólido, y deberá suponerse como solución intermedia, una interpolación
lineal. Sin embargo, en el método de los elementos finitos, podemos suponer funciones de
interpolación de todo tipo, y así conocer la solución en puntos intermedios de la malla.
Además, podremos imponer continuidad en las variables a estudio y en cualquiera de sus
derivadas.
Estas y algunas otras circunstancias, hacen que los métodos de parámetros
concentrados, sean menos precisos y menos adecuados que los MEF para la simulación
dinámica de mecanismos flexibles.
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 33
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
3.4. The classical moving frame approach
Evaluando las ventajas e inconvenientes de los distintos grupos de métodos, se
puede llegar a la conclusión de que el presente método, “The classical moving frame
approach”, es el más indicado para la simulación dinámica de mecanismos flexibles. La
aplicabilidad de toda la teoría de elementos finitos, y la capacidad del método para utilizar
la condensación modal, hacen que sea un método rápido, preciso, y relativamente fácil de
implementar con la ayuda de un programa de elementos finitos. Además, podemos
introducir cualquier geometría sin coste añadido a la hora de programar la simulación
dinámica, ya que el trabajo de crear el elemento flexible, y la generación de algunos modos
de vibración, se realiza en el programa de elementos finitos, con un interfaz generalmente
muy amigable. Además, el cálculo por elementos finitos, solo deberá hacerse una vez para
calcular las matrices de masa, rigidez, modos de vibración y deformadas estáticas.
En el presente apartado, se va a realizar una descripción detallada de todos los
pasos a seguir a la hora de modelizar cualquier mecanismo que contenga elementos
flexibles. [4]
3.4.1. Cinemática del elemento flexible.
Para el elemento flexible de la figura, se define un sistema de referencia local,
solidario a uno de sus puntos, mediante la posición de un punto básico del sólido, , y tres
vectores ortonormales , , y . Éstos tres vectores apuntan en la dirección de los ejes
locales del sólido deformable. Éstas variables constituyen el conjunto de coordenadas
naturales que definen la cinemática del sólido flexible.
0r
u v w
Este conjunto de coordenadas es suficiente para representar los movimientos del
cuerpo como sólido rígido, pero puede aumentarse con más puntos y vectores, para
utilizarlos en la definición de los pares cinemáticos que relacionan su movimiento con el
de los sólidos adyacentes.
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 34
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
Empleando el conjunto de coordenadas naturales, la posición deformada de un
punto genérico P del sólido, r , se expresa respecto del sistema de referencia inercial,
mediante la siguiente expresión:
( )fn qrArrArr +⋅+=⋅+= 00
donde es la matriz de rotación del sólido respecto del sistema inercial, y [ wvuA ||= ] r es
la posición del punto P en el sistema de referencia local. A su vez, el vector r , puede
expresarse como suma de la posición del punto en la configuración indeformada nr , más el
desplazamiento debido a la deformación elástica fq .
Cuando realicemos la discretización del sólido, estos desplazamientos fq , serán los
desplazamientos que sufra nuestro modelo de elementos finitos, y por lo tanto, nuestras
variables nodales. Podemos considerar todas estas variables como variables de nuestro
problema a integrar, o podemos condensarlas en modos de vibración y deformadas
estáticas para reducir el número de variables del modelo de una forma sustancial. Con esta
condensación, estamos expresando las deformaciones de todas las variables nodales, como
una combinación lineal de los modos de vibración. Esto significa que el sólido tendrá
tantas formas de deformarse, como modos de vibración (y deformadas estáticas)
consideremos. En el Capítulo 3.4.9. Criterios para la elección de los modos estáticos y
modos de vibración, se explica con detalle todo lo concerniente a la condensación modal.
[36].
En la siguiente expresión, realizamos la condensación de las variables nodales en
amplitudes modales:
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 35
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
∑∑∑===
⋅=⋅Ψ+⋅=vde n
kk
Pk
n
jj
Pj
n
ii
Pifq
111ξφηµϕ
donde ϕ y son las deformadas estáticas y modos de vibración, y Ψ µ y ξ sus
amplitudes.
Como en todo el desarrollo matemático vamos a utilizar indiferentemente modos de
vibración y deformadas estáticas, vamos a unirlos en una única matriz φ que
denominaremos matriz de modos, con un único vector de amplitudes ξ que llamaremos
vector de amplitudes modales.
Las coordenadas naturales y las amplitudes modales van a ser nuestras únicas
variables, ya que con ellas podemos determinar la posición de cualquier punto del sólido
deformable en cualquier instante de tiempo.
Asimismo, también deberemos conocer la orientación de los puntos frontera del
mecanismo en función de las coordenadas naturales y las amplitudes modales, para
conocer a su vez la orientación de los pares cinemáticos. En este caso, para expresar el giro
de un sistema de coordenadas respecto de su posición indeformada, se nos presenta el
problema de que no podemos girar el sistema en todas las direcciones a la vez. El orden de
aplicación de los giros, altera el resultado. No obstante, asumiendo que los giros de un
sistema de coordenadas respecto de su posición indeformada van a ser pequeños, sí que se
pueden sumar los giros para dar la nueva orientación del sistema de coordenadas. Este giro
se va a realizar mediante una matriz de giros denominada Gp y que cumple la siguiente
expresión:
wvuIG pzpypxp~~~ ⋅+⋅+⋅+= ηηη
donde I es la matriz identidad 3x3, ξφη ·pgiroxpx = es la suma de los giros en x de cada
uno de los modos de vibración y deformadas estáticas en el punto p . u~ es la matriz que
hace la misma función que el vector multiplicado vectorialmente por otro vector; esto
es:
u
⋅
−−
−=⋅=×
z
y
x
xy
xz
yz
bbb
uuuu
uububu
00
0~
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 36
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
De esta manera, podemos conocer la nueva posición deformada de un vector con
solo premultiplicarlo por la matriz G. Por tanto, para calcular la orientación del vector
en función de u , tomamos el vector en coordenadas locales, (1,0,0), lo
premultiplicamos por la matriz G para obtener u en coordenadas locales, y después lo
premultiplicamos por la matriz de cambio de referencia. Este razonamiento da lugar a
las siguientes ecuaciones de restricción:
4u
3 3u
4
3A
0001
322 =−
⋅⋅ uGA 0
001
433 =−
⋅⋅ uGA
En nuestra formulación, no se van a utilizar los grados de libertad de giros de la
misma manera que los de traslación. Esto es debido a que no se pueden sumar los giros por
deformación con los giros de gran amplitud. Por ello, para calcular las pxη se va a utilizar
un método no muy ortodoxo. Vamos a utilizar los modos de vibración y deformadas
estáticas sólo con grados de libertad traslacionales, aunque vamos a calcularlos y
almacenarlos con todos los grados de libertad. Así durante la simulación, cuando sabemos
la amplitud modal de cada modo de vibración, podemos ir al modo de vibración con todos
los grados de libertad, multiplicarlo por la amplitud modal, y conocer cuanto vale el ángulo
girado. Es lo mismo que calcular el ángulo como la pendiente entre los dos últimos nudos
de la barra, pero de una forma más precisa. Esto nos es válido para los dos giros a flexión
en los que el giro de la barra está relacionado con la traslación de los nodos en el plano de
flexión. No obstante no va a sernos válido para el giro de torsión, porque éste es un
problema independiente de todos los demás grados de libertad. Como consecuencia,
tenemos que no podemos modelizar la deformación a torsión de la viga, y por lo tanto,
hacemos la simplificación de suponer que la rigidez a torsión es infinita.
3.4.2. Definición de los pares cinemáticos
Como nuestras únicas variables son las coordenadas naturales y las amplitudes
modales, deberemos ser capaces de definir los pares cinemáticos en función de éstas
variables.
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 37
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
Si queremos definir, por ejemplo, un par esférico entre dos puntos de dos sólidos
diferentes, deberemos hacer coincidir esos puntos en todo instante de tiempo. Esta
condición debe cumplirse para cualquier estado de deformación del sólido, luego deberá
cumplirse que: la posición deformada de uno de los puntos deberá ser la misma que la
posición deformada del punto del otro sólido. Esta ecuación podrá escribirse de la siguiente
manera:
( ) ( ) 22222021111011 rrArrArr nn =⋅+⋅+=⋅+⋅+= ξφξφ
Nótese que esta será una ecuación de restricción que dependerá de las amplitudes
modales, y de las coordenadas naturales.
Si el par cinemático es un par de revolución, deberemos calcular las orientaciones
de los ejes respecto de los que gira cada sólido, y plantear una ecuación que los iguale. Las
orientaciones de los ejes de giro dependerán del estado de deformación de cada sólido.
3.4.3. Ecuaciones de restricción
En la formulación dinámica de mecanismos con sólidos rígidos, obtenemos dos
tipos de ecuaciones de restricción: las debidas a los pares cinemáticos, y las ecuaciones de
sólido rígido. Ya hemos visto que las ecuaciones debidas a los pares cinemáticos son
ligeramente diferentes en la formulación de mecanismos flexibles.
Las ecuaciones que en sólidos rígidos nos relacionan las posiciones de diferentes
puntos del sólido, ahora ya no tienen sentido, ya que esas distancias podrán variar debido a
la deformabilidad del sólido. No obstante, deberemos de mantener las ecuaciones que
hacen que los vectores del sistema de referencia relativo al sólido formen en todo momento
una base ortonormada.
0··· === uwwvvu 1=== wvu
3.4.4. Dinámica del elemento flexible
En esta sección se desarrollan las expresiones de la energía cinética y potencial
elástica de un elemento flexible en el conjunto de coordenadas elegido para definir su
movimiento, . Para la obtención de la ecuación de la
dinámica, se parte de la ecuación de la cinemática que expresa la posición de un punto
=modales Amplitudesnaturales Coordendas
q
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 38
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
cualquiera del sólido en función de las coordenadas naturales y las variables de
deformación. ( )*0 · fn qNrArr +⋅+=
donde *fq son los desplazamientos elásticos de los nodos de la discretización por
elementos finitos, y son las funciones de interpolación. (El superíndice N , hace
referencia a que el vector está expresado en coordenadas locales). Aplicando la
interpolación en desplazamientos *· fqNr = para las velocidades, se llega a la siguiente
expresión: , donde la velocidad de un punto genérico del sólido, *·vNr =& r& , se expresa
como una combinación lineal de las funciones de interpolación, ponderada con los valores
de las velocidades nodales v . Empleando éste resultado, la energía cinética del elemento
flexibles es la siguiente:
*
******
21
21
21
21 vMvvdmNNvdmvNNvdmrrT MEFT
V
TT
V
TT
V
T ⋅⋅⋅=⋅
⋅⋅⋅⋅=⋅⋅⋅⋅=⋅⋅= ∫∫∫ &&
Para expresar la energía cinética en función de nuestras variables, (coordenadas
naturales y amplitudes modales), tomamos la ecuación cinemática para un nodo con la
transformación modal, y la derivamos respecto del tiempo para obtener:
( )( ) ( ) ( )ξφξφξφ &&& ⋅⋅+⋅+⋅+=⋅+⋅+== iiniiniii ArArrAr
dtdv
dtdr
00*
*
Teniendo en cuenta que las columnas de la matriz son los vectores [ ] , y
agrupando todas las velocidades nodales v en un solo vector , se llega a las siguiente
expresión matricial:
A wvu ||*
i*v
qBwvur
AAIcIcIcI
AAIcIcIcI
AAIcIcIcI
v
nm
bnm
bbbb
inm
iiii
nm
&
&M
&&
&
&
&
L
MMMMMM
L
MMMMMM
L
·
1
0
1321
1321
111131211
* =
⋅
⋅⋅
⋅⋅
⋅⋅
=
ξ
ξφφ
φφ
φφ
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 39
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
siendo el número de nodos empleados en la discretización, b b⋅3 el número de filas de la
matriz B , el número de modos empleados en la condensación modal e nm I la matriz
identidad de tamaño 3. Los coeficientes c se calculan de la siguiente manera: ij
ξφ ⋅+
=
= i
nzi
nyi
nxi
i
i
i
i
rrr
ccc
c
3
2
1
donde nxir es la posición de la coordenada x del nudo i del sólido en el sistema de
referencia local del sólido, y iφ es la matriz de modos que solo contiene las componentes
del nudo i . Si sustituimos la ecuación en la expresión para la energía cinética,
obtenemos la energía cinética en función de las coordenadas naturales y las amplitudes
modales:
qB &·v* =
qMqqBMBqvMvT TMEFTTMEFT ⋅⋅⋅=⋅⋅⋅=⋅⋅⋅= ⋅
21·
21
21 **
La energía potencial elástica del elemento flexible puede escribirse en términos de
la deformada elástica de los nudos y de la matriz de rigidez, tal como se indica a
continuación:
** ·21
fMEFT
f qKqV ⋅=
y las deformaciones elásticas de los nudos, a su vez, se pueden expresar como combinación
lineal de los modos: qXwvurf ··0·0·0·0 0* =⋅++++=⋅= ξφξφq , donde X es la siguiente
matriz con 12 columnas de ceros:
[ ]nmX φφ LL 1121 00=
Así pues, podemos escribir la energía potencial elástica como una función de las
coordenadas naturales y amplitudes modales:
qKqqXKXqV TMEFTT ··21···
21
=⋅=
3.4.5. Matrices de masa y rigidez de elementos finitos
Como ya se ha explicado anteriormente, la ecuación dinámica de un mecanismo, o
de un sólido deformable, se puede escribir de la siguiente manera: . Si esta 0=⋅+⋅ uKuM &&
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 40
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
ecuación representa la dinámica de un elemento flexible discretizado por elementos finitos,
entonces cada una de las componentes del vector representa el desplazamiento de una
variable nodal. Como nosotros hemos preparado para esta formulación una matriz
u
B que
proyecta nuestras coordenadas naturales y amplitudes modales en las variables nodales de
un modelo de elementos finitos, v , podemos insertar directamente las matrices de
masa y rigidez del modelo de elementos finitos en la formulación. Hay que tener cuidado
especial en ordenar las filas y columnas de las matrices de masa y rigidez, de tal manera
que los grados de libertad en la matriz
qB &·* =
B estén ordenados de la misma manera.
Am [ ]ek
a
aa
−1327
2278
··
−
z
a
aaIE
−3
33
33
··2·
−
−−
3
En el presente proyecto se van a realizar dos modelos de mecanismos flexibles
cuyos componentes son modelizables como vigas. Por ello, se va a mostrar a continuación
cual es la forma de la matriz de masas y de rigidez para un elemento viga plana según el
modelo de Bernoulli. [12], [15]
[ ]axile
aAm =
=
2112
·3
··ρ Aaxil k
aAE
=
−
−=
1111
··2·
[ ] Fflexion
e m
aaaaa
aaaaa
Am =
−−−−
=
22
22
82262278136138132722
105·ρ
[ ] Fflexion
e k
aaaaa
aaaaa
k =
−−=
22
22
43233
234333
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 41
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
Las filas de las matrices para el esfuerzo axil se corresponden con las variables
y u . Las filas de las matrices para el esfuerzo a flexión se corresponden con las variables
1xu
2x
1, zy 221 ,, zyuu θθ . La longitud del elemento es . a2
Así las matrices de masa y rigidez elementales quedan de la siguiente manera:
[ ]
=
)4,4()3,4(0)2,4()1,4(0)4,3()3,3(0)2,3()1,3(0
00)2,2(00)1,2()4,2()3,2(0)2,2()1,2(0)4,1()3,1(0)2,1()1,1(0
00)2,1(00)1,1(
FFFF
FFFF
AA
FFFF
FFFF
AA
e
mmmmmmmm
mmmmmmmmmm
mm
m
[ ]
=
)4,4()3,4(0)2,4()1,4(0)4,3()3,3(0)2,3()1,3(0
00)2,2(00)1,2()4,2()3,2(0)2,2()1,2(0)4,1()3,1(0)2,1()1,1(0
00)2,1(00)1,1(
FFFF
FFFF
AA
FFFF
FFFF
AA
e
kkkkkkkk
kkkkkkkkkk
kk
k
donde las filas y columnas se corresponden con los grados de libertad:
. 222111 ,,,,, zyxzyx rotuurotuu
Solo nos quedará ensamblar las matrices elementales en el modelo de elementos
finitos para obtener las matrices de masa y rigidez del conjunto.
Para la programación de los mecanismos que aparecen en éste proyecto, las
matrices de masa y rigidez se van a extraer del programa Ansys con un programa diseñado
para esta labor. El programa se llama “rdsubs1.exe” y extrae la información preparada para
ser interpretada por Matlab. Este programa ha sido desarrollado por el profesor Javier Gil
Soto, perteneciente al departamento IMEM de la UPNa. La manera en la que se utiliza este
programa se detalla en el Anexo 1.
3.4.6. Ensamblaje de las ecuaciones de la dinámica
Una vez que hayamos construido las ecuaciones para cada elemento flexible, (y
rígido si lo hubiere), del mecanismo, debemos ensamblar las ecuaciones de todos los
cuerpos en una sola ecuación en la que se relacionen todas las variables. El ensamblaje se
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 42
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
realiza igual que con las matrices de elementos finitos; es decir, los términos que deben ir
colocados en el mismo lugar de la matriz, se suman. Las expresiones para las energías
cinética y potencial quedan de la siguiente manera:
qBMBqqBMBqT MEFTTns
iii
MEFi
Ti
Ti
&))))&)&& ⋅⋅⋅=⋅⋅⋅= ∑=
·21·
21
1
qXKXqqXKXqV MEFTTns
iii
MEFi
Ti
Ti
)))))⋅⋅⋅=⋅⋅⋅= ∑
=
·21·
21
1
3.4.7. Formulación de las ecuaciones dinámicas
Una vez que tenemos las expresiones para las energías cinética y potencial elástica,
podemos proceder a la construcción de las ecuaciones de equilibrio dinámico. En este
apartado, solo vamos a escribir las expresiones que se deducirían de utilizar la expresión
lagrangiana. Las ecuaciones siguientes son las ecuaciones de equilibrio dinámico
expresadas en términos de penalizadores, y en términos de los multiplicadores de
Lagrange:
- Penalizadores:
[ ]ext
MEFTtq
Tq
MEFTq
Tq
MEFT
QqXKXq
qBMBqBMB))))))&)&)&)&))
&)&)))&&))))
)) =⋅⋅+
Φ⋅Ω+Φ⋅⋅Ω⋅+Φ+⋅Φ⋅⋅Φ+
+⋅⋅+⋅ΦΦ+⋅
·2
··
2µα
α
- Multiplicadores de Lagrange:
0·0
·=
⋅Φ
−⋅⋅⋅+⋅⋅+
⋅
ΦΦ⋅
qQqXKXqBMBqBMB
q
extMEFTMEFT
q
Tq
MEFT
&)&)
)))))&)&)))&&))
))))
))
)
λ
3.4.8. Resolución de problemas de dinámica inversa
En este subapartado, se va a explicar la forma en la que hay que proceder para
resolver un problema en el que alguna de las coordenadas naturales está guiada a lo largo
del tiempo, y por lo tanto, no es una variable sino un parámetro conocido. Aun no siendo
una variable, es aconsejable no tomarla como un parámetro y no sacarla de la formulación
general hasta que hemos obtenido las ecuaciones de equilibrio dinámico.
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 43
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
En un problema como este, tendremos una parte del vector que será conocida,
(las coordenadas guiadas), y otra parte que será desconocida, (nuestras variables).
Debemos percatarnos de que para guiar una variable, habrá que aplicar en ese grado de
libertad una fuerza, que en principio será desconocida. Así pues, aparecerán incógnitas en
el vector de fuerzas, y desaparecerán incógnitas en el vector de aceleraciones. Vamos a
dividir ambos vectores en sus partes conocida y desconocida, para tener escrita la ecuación
de equilibrio dinámico de la siguiente manera:
q
=
⋅
c
d
d
c
FF
MMMM
&&)&&)
2221
1211 → ccd
d qMM
FqF
MMI &&)
&&) ⋅
−
=
⋅
−
21
11
22
12 00
donde I es la matriz identidad. De esta forma, volvemos a tener todas las incógnitas
multiplicadas por la nueva “matriz de masas”, y todos los términos independientes son
conocidos.
Debe hacerse notar que las únicas variables que pueden guiarse de esta manera son
las coordenadas naturales, ya que sobre los grados de libertad que representan es posible
aplicar fuerzas y momentos. Esto no lo podemos hacer sobre las amplitudes modales a no
ser que tuviéramos un aplicador de fuerzas en cada uno de los grados de libertad del
modelo de elementos finitos.
3.4.9. Criterios para la elección de los modos estáticos y modos
de vibración
En la formulación que estamos exponiendo, uno de los pasos clave es la
condensación modal. Como ya hemos explicado, éste método nos sirve para reducir el
número de variables de nuestro problema dinámico de una forma sustancial. Esto nos
permitirá realizar la simulación con un coste computacional menor, y nos permitirá simular
modelos con más cuerpos que en una formulación de elementos finitos y coordenadas
nodales como variables.
Razonamiento matemático:
Suponiendo que no actúan cargas exteriores sobres un sólido deformable, y
suponiendo que no existen términos disipativos, las ecuaciones diferenciales de equilibrio
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 44
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
se reducen a: ( ) ( ) 0=⋅+⋅ txKtxM && . Debido a razonamientos energéticos, podemos deducir
que la matriz de masas es una matriz definida positiva, y la matriz de rigidez es definida
positiva (cuando no son posibles movimientos de sólido rígido), o semidefinida positiva
(cuando sí lo son). Estas propiedades de las matrices de masa y rigidez nos permiten
resolver el problema de valores y vectores propios generalizado, para obtener una matriz
de vectores propios X y una matriz diagonal de valores propios λ . Estas matrices
cumplen la propiedad de que con el cambio de base xXx ~·= , desacoplan el problema
dinámico y hacen las ecuaciones diferenciales independientes unas de las otras: n
0~~ =⋅+ iii xx λ&& , i∀
Interpretación física:
Los vectores propios (columnas de X ), se corresponden con los modos de
vibración, y los valores propios (valores de la diagonal de la matriz λ ), son los cuadrados
de las frecuencias naturales de vibración asociadas a cada modo. Todos los vectores de la
matriz X son ortogonales entre sí. Esto deriva en que los modos de vibración están
totalmente desacoplados, y que la excitación de un solo modo, no transmite energía a los
otros modos. Por ello, si excitamos todos los modos con un impacto, el movimiento será
una superposición de vibraciones de modos, en los que cada modo vibrará a su frecuencia
natural. [36].
Elección del conjunto de modos:
A la hora de realizar la condensación modal, tenemos que elegir un grupo de modos
de vibración que formen una base ortogonal para la deformación del sólido. Si eligiéramos
todos los modos que se extraen del problema de valores y vectores propios, tendríamos
tantos modos como variables nodales teníamos en el modelo de elementos finitos. Los
modos de más alta frecuencia son únicamente errores numéricos, debido a que esos modos
no se pueden representar adecuadamente con la discretización realizada. Por tanto no hay
que utilizar números de modos que sean cercanos a la dimensión de la matriz, (ordenados
por frecuencias de menor a mayor). Además, los últimos modos tienen valores propios
muy altos, lo que proporciona al problema una rigidez matemática considerable. El
problema se convierte en un problema “stiff”.
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 45
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
El no utilizar la condensación por modos de vibración, es equivalente a utilizar
como matriz de modos la matriz identidad . Al igual que utilizando todos los modos, si
no realizamos la condensación, (usar como matriz de modos ), llegaremos a un sistema
“stiff” que conllevará problemas numéricos. Así pues, la buena elección de unos pocos
modos de vibración, además de reducir considerablemente el número de variables, nos
transforma un problema matemático con mucha rigidez, en un sistema de ecuaciones que
no nos dará problemas numéricos.
nI
nI
La elección de los modos a utilizar para formar una base del movimiento del sólido
se puede hacer de varias maneras. Si sabemos de antemano a qué frecuencias vamos a
excitar nuestro sólido, deberemos introducir en el grupo de modos, los que vibren a esa
frecuencia natural, o a frecuencias parecidas. Si el rango de frecuencias de excitación es
muy reducido, puede que nos baste con muy pocos modos para representar el movimiento
del sólido, (los que tengan la frecuencia natural de vibración en ese rango). Lo más común
es utilizar los modos de frecuencias más bajas y vigilar el rango de frecuencias que cubren.
Así, no podremos modelizar movimientos a mayor frecuencia que la más alta de las
elegidas. Además, ésta frecuencia nos servirá para conocer una cota superior de tamaño de
paso de integración a utilizar; ya que si no damos, por lo menos, dos pasos de integración
por cada periodo a la frecuencia más alta, no podremos representar los efectos de ese modo
de vibración en el movimiento global del sólido.
Condiciones de contorno para el cálculo de modos de vibración:
Otro aspecto fundamental en la condensación modal, son las condiciones de
contorno que tiene nuestro sólido en el mecanismo al que pertenece. Esto deriva en que al
calcular los modos y frecuencias naturales de vibración, debemos poner unas condiciones
de contorno adecuadas a nuestro sólido deformable. Estas restricciones son diferentes de
las restricciones de una estructura, porque una estructura tiene como contorno el suelo,
mientras que una barra flexible en un mecanismo, está sujeta a un cuerpo móvil. Por tanto,
aunque el par cinemático que los una no permita desplazamientos de algún grado de
libertad, la barra adyacente quizá pueda moverse para permitir el desplazamiento del
cuerpo flexible en la dirección de ese grado de libertad.
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 46
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
Por tanto, estos pares, no impiden los desplazamientos pero tampoco los permiten
sin oponer resistencia. Para que el sólido flexible pueda vibrar en la dirección de un grado
de libertad de los que restringe el par cinemático que lo une a otro sólido, tendrá que
vencer una fuerza que en general, será de valor desconocido. Así, las condiciones de
contorno del eslabón acoplador de la figura 2, a lo largo de la simulación, se podrán
representar como en la siguiente figura, siendo todos los valores de rigidez variables con el
tiempo y desconocidos.
Si el parámetro de rigidez k fuera de valor infinito, el grado de libertad al que
afecta quedaría impedido. Por el contrario, si su valor fuera nulo, tendríamos un grado de
libertad sin restricción, o sea libre. Pero en algunos casos no tenemos ninguna de las dos
situaciones, por lo que deberemos elegir una configuración que no se corresponde
exactamente con las condiciones de contorno de la barra flexible en el mecanismo.
El criterio que se sigue en el presente proyecto para la determinación de las
condiciones de contorno con las que se va a calcular los modos de vibración, es el
siguiente:
- Los grados de libertad que se guíen por desplazamientos, se considerarán
impedidos.
- Los grados de libertad en los que se apliquen fuerzas, y en los que aparezca un
par cinemático a través del cual, el sólido adyacente pueda ejercer fuerzas y
momentos sobre nuestro sólido, se considerarán libres.
- Los grados de libertad que no estén atados a ningún otro sólido, también se
considerarán libres.
Para ilustrar este criterio se van a dar dos ejemplos en los que se decide las
condiciones de contorno con las que se van a calcular los modos de vibración:
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 47
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
En este primer ejemplo, el eslabón acoplador
es un elemento flexible. En el primer nudo se
aplicará un momento que dependerá del tiempo.
Pero según nuestro criterio, esto no va a afectar a las
condiciones de contorno. Asimismo, los pares
cinemáticos que lo unen a los otros dos sólidos, solo
le permiten el giro respecto de ellos.
Pero como estos sólidos pueden moverse para dejar deformarse al acoplador,
consideraremos los grados de libertad que restringen las uniones, (desplazamientos en las
direcciones x e y, en ambos nudos), como libres a la hora de calcular los modos de
vibración. Por tanto, las condiciones de contorno para éste sólido, son de libertad para
todos sus grados de libertad.
En el segundo ejemplo, tenemos el mismo
cuadrilátero pero con el eslabón seguidor flexible.
Además, estamos guiando el giro de este eslabón,
por lo que conoceremos el ángulo en cada
momento ( )tθ , y el valor de sus derivadas
temporales, .
Los dos grados de libertad (en x e y), que están restringidos por estar la barra unida al
suelo mediante una articulación, deberán ser restringidos para obtener las condiciones de
contorno. Asimismo, como el grado de libertad de giro está guiado, este grado de libertad
también deberá estar restringido. En las condiciones de contorno del par cinemático que
une el seguidor con el acoplador en el punto 2, no aparece ningún grado de libertad guiado,
por lo que todos permanecerán libres. La configuración será por tanto: empotrado-libre.
Condiciones de contorno para el cálculo de las deformadas estáticas:
Aunque los modos de vibración formen una base de todos los posibles estados de
deformación del sólido flexible, la decisión de truncar el número de modos elegidos
quedándonos sólo con unos pocos, hace que debamos buscar una base acertada para
representar el estado de deformación del sólido. Por eso, vamos a introducir deformadas
estáticas como una lista de estados de deformación, que vamos a añadir a los m
θ& y θ&&
odos de
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 48
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
vibración que ya tenemos. Con éstas deformadas estáticas, podemos crear una base para
representar todos los estados de deformación posibles debidos a fuerzas exteriores. Para la
elección de las condiciones de contorno que vamos a utilizar para el cálculo de las
deformadas estáticas, vamos a tener que diferenciar grados de libertad sobre los que
pueden aparecer fuerzas, y grados de libertad sobres los que no aparecerán. Para
calcularlas, se impiden todos los grados de libertad sobre los que aparecen fuerzas, menos
uno de ellos al que aplicamos un desplazamiento unitario. Esto mismo habrá que hacerlo
una vez por cada grado de libertad sobre el que puedan actuar fuerzas. [12].
En los ejemplos de las figuras 1 y 2, los grados de libertad en los que aparecen
fuerzas son los siguientes:
- Ejemplo 1: x2, y2, rotz2, x3, y3.
- Ejemplo 2: x1, y1, rotz1, x2, y2.
3.4.10. Distintas variantes en la formulación
A lo largo de todo el Capítulo 3, se ha venido dando una descripción de una
formulación de mecanismos flexibles. No obstante, cabe hacer algunas variaciones en la
formulación. Por ejemplo, en lo que concierne a las distintas maneras en las que podemos
introducir las matrices de masa y rigidez, y los modos de vibración que de ellas se pueden
deducir. En el Capítulo 5: Modelo de una barra flexible, se va a realizar la programación
de una barra flexible con un movimiento impuesto, y se va a analizar la influencia que
tienen en los resultados la elección de distintas formas de utilizar las matrices de masa y
rigidez.
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 49
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
4. Métodos de integración numérica
4.1. Introducción
Una parte importante de la simulación de mecanismos es la adecuada utilización de
métodos de integración. Las distintas formas de plantear el problema dinámico, dan como
consecuencia diferentes problemas matemáticos a resolver, con diferentes características.
Es por ello que hay que conocer el problema al que nos enfrentamos, así como saber elegir
adecuadamente el método de integración que nos va a proporcionar una solución correcta
con un error conocido.
De esta manera, podemos ver que, por ejemplo, la formulación con penalizadores
nos genera un problema matemático en el cual tendremos una gran dispersión entre los
distintos valores propios de la matriz del problema. A estos problemas se los llama
problemas “stiff”, o rígidos. Esta dispersión en los valores propios hace que los métodos de
integración deban ser muy estables para no dar soluciones erróneas; y por lo tanto, la
elección de un integrador numérico adecuado es vital para llegar a una solución correcta.
No obstante, no es la formulación con penalizadores la única fuente de “rigidez” que
genera problemas “stiff”. La propia estructura del sistema multicuerpo puede constar de
muelles, amortiguadores u otros elementos que generen muy diferentes valores propios en
la matriz, y por tanto, rigidez en el sistema de ecuaciones diferenciales. La discretización
de un sólido deformable mediante el método de elementos finitos, es también una fuente de
rigidez en los problemas dinámicos.
Existe otra característica notable de los problemas de dinámica multicuerpo que
hace que la elección del integrador sea importante. En la gran mayoría de los problemas,
nos encontraremos con que las matrices del sistema de ecuaciones diferencial no son
constantes, y por lo tanto, nos encontramos ante un problema no lineal. De esta manera, los
valores propios de las matrices del sistema tampoco van a ser constantes, y habrá
intervalos de tiempo de la simulación en las que un tamaño de paso pueda ser adecuado, y
otras en las que habrá que reducirlo o aumentarlo. Si no cambiáramos el tamaño de paso en
esas circunstancias, el método numérico de integración pudiera volverse inestable y la
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 50
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
solución sería errónea y de carácter exponencial. Por tanto, habrá de tenerse cuidado a la
hora de elegir el integrador si el problema a resolver es no lineal.
Por otra parte, pueden modelizarse discontinuidades del sistema que darán como
resultado discontinuidades en la solución. Estas discontinuidades, podrán darse en el vector
posición o en cualquiera de sus dos derivadas temporales. Algunos métodos de integración
numérica no pueden calcular bien estas discontinuidades o son ineficientes al calcularlas,
por lo que habrá de elegirse el integrador adecuado en base a la no linealidad del problema.
El grado de no linealidad del problema habrá de tenerse también en cuenta, ya que
una leve no linealidad puede ignorarse utilizando métodos diseñados para sistemas
lineales.
4.2. Transformación de las ecuaciones de la dinámica
Sea cual sea la formulación con la que se construyan las ecuaciones de la dinámica,
siempre podremos escribirlas de la siguiente manera:
QqKqCqM =⋅+⋅+⋅ &&&
0
0
)0()0(
qqqq&& =
=
Para la resolución de estas ecuaciones, podemos utilizar métodos de integración de
segundo orden, como el método de Newmark; o podemos transformar las n ecuaciones de
2º orden por 2n ecuaciones de 1er orden, y utilizar métodos de integración numérica de 1er
orden. Para ello, solo tenemos que añadir la variable y tomar la ecuación s qs &= . Así
tendremos también la ecuación qs &&& = y podremos transformar el sistema original en el
siguiente:
=
+
− 00
00
Qsq
IK
sq
IMC
&
&
=
=
0
0
0
0)0(qq
sq
sq
&
Con esta transformación, hacemos que todos los métodos de integración numérica
de 1er orden nos sean útiles para la integración de nuestras ecuaciones, y por tanto nos
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 51
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
podemos aprovechar de las ventajas que ofrece Matlab para la utilización de diferentes
algoritmos de integración numérica de ecuaciones diferenciales ordinarias de primer orden.
4.3. Estabilidad de los métodos de integración numérica
La estabilidad es la propiedad de un método de integración numérico de mantener
acotado el error respecto de la solución real a lo largo de la integración numérica. Un
método inestable, haría aumentar el error respecto del tiempo de una forma exponencial y
nos llevaría a soluciones erróneas.
La estabilidad de una integración numérica no depende solo del método elegido,
sino también del problema a resolver. Es por eso que se utiliza una ecuación prueba para
conocer el conjunto de valores de λ y de ∆t que hacen a un método estable o inestable. La
ecuación es la siguiente:
yy ⋅= λ&
Se plantea esta ecuación genérica donde λ es cualquier valor del plano complejo.
Así, la región de absoluta estabilidad, es el conjunto de valores de λ para los que el método
es estable al resolver la ecuación yy ⋅= λ& [1]
4.3.1. Conditionally stable methods:
Se dice de los algoritmos que son estables para un rango concreto de valores de
λ·∆t. Al utilizar estos métodos, hay que elegir el valor del tamaño de paso de integración
∆t en función de los valores de λ del problema. Cuanto menor sea λ·∆t, mayor será la
región de estabilidad para el método. En el caso de problemas no lineales en los que
λ=λ(t), el método podrá ser estable en una parte de la integración, e inestable en otra. Por
ello habrá de regularse el tamaño de paso en función de λ. Por ejemplo, para el método de
Euler, para que la integración sea estable, debe cumplirse que: t,2/t ∀< λ∆
4.3.2. Stiffly stable methods:
Se denomina así a los algoritmos cuya región de absoluta estabilidad es el conjunto
de números del plano complejo con parte real negativa menor que un valor dado. Esto
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 52
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
significa que si los valores propios del problema (λ) pertenecen a esta región, entonces el
algoritmo se comportará de forma estable.
Estos métodos no son adecuados para la resolución de problemas “stiff”, dado que
requerirían de un tamaño de paso muy pequeño que haría lenta la integración, e incluso
incorrecta debido al redondeo numérico. Además, el eje imaginario del plano complejo no
pertenece a la región de estabilidad, por lo que no pueden integrarse adecuadamente
sistemas con vibración pura que tiene sus valores propios en dicho eje.
4.3.3. Unconditionally stable methods (A-stability):
Un método de integración es A-estable si aplicándolo a la ecuación yy ⋅= λ& ,
cuando n→0, entonces y→0, ∀λ, con 0≥Re(λ). La región de estabilidad para estos
métodos, es por tanto, todo el semiplano izquierdo junto con el eje imaginario. Es muy
importante hacer notar que esta estabilidad no depende del tamaño de paso, lo cual es muy
adecuado para la resolución de sistemas stiff lineales.
4.3.4. A(α)-stable methods:
Son aquellos métodos cuya región de estabilidad es una parte del semiplano
izquierdo barrida por un ángulo α. Ver figura.
En las siguientes figuras se muestra la región de estabilidad de cada tipo de método.
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 53
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
4.4. Métodos de resolución de EDO-s de 1er orden
4.4.1. Métodos Runge – Kutta
Son un conjunto de métodos de un paso que evalúan una o varias veces la función
de la EDO de 1f er orden en el intervalo ( )ttt ∆+, :
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 54
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
),( ytfy =&
Existen métodos de distinto orden que nos proporcionan distintos ordenes de
convergencia. [29]. Cada uno de ellos tiene su propia región de estabilidad que habrá de
conocerse a la hora de elegir uno u otro método. La estructura general de un método RK es
la siguiente:
⋅⋅∆+∆⋅+= ∑
=
r
jjijnini katytctfk
1,
∑=
+ ⋅⋅∆+=r
iiinn kbtyy
11
donde aij, bi y ci son los coeficientes del método, y ki son coeficientes que se calculan a
partir de los coeficientes del método. Los coeficientes ki se pueden calcular de forma
implícita o explícita en función de los valores que tomen los coeficientes aij. Si aij =0 ∀ j≥i,
el método será explícito. Si no, deberemos resolver un sistema de ecuaciones no lineal para
poder calcular los coeficientes ki. Los métodos explícitos son fáciles de programar porque
solo requieren evaluaciones de funciones. No obstante solo son condicionalmente estables.
Los métodos implícitos son más estables y mucho más precisos que los explícitos. Un
método implícito de r etapas, es de orden 2r y además resulta ser A-estable. No obstante,
estos métodos son más difíciles de programar y son también computacionalmente más
caros de usar. Esto es debido a que necesitan de la resolución de un sistema no lineal de
ecuaciones a cada paso de integración.
Uno de los métodos RK más comúnmente utilizados es el explícito de 2º orden:
( )211 2kktyy nn +⋅
∆+=+
( )nn ytfk ,1 =
( )12 , ktyttfk nn ⋅∆+∆+=
4.4.2. Métodos Multipaso
Se denominan métodos multipaso, a los algoritmos de integración numérica que
requieren información de más de uno de los pasos anteriores para poder calcular el valor de
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 55
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
la función en el siguiente instante de tiempo. [29], [1]. Los métodos se generan fácilmente
integrando la ecuación diferencial ),( ytfy =& .
∫+
−
+= −+
1
)·,(1
n
pn
t
tpnn dtytfyy
donde p es el número de pasos anteriores que se utiliza. Así, se calcula el valor de en
función de y . Con i=0, … , p+1; y j=0, … , k.
1+ny
iny −+1 ),( 11 jnjn ytf −+−+
La expresión general para los métodos multipaso se puede escribir de la siguiente
manera:
∑ ∑+
= =−+−+−+ =⋅⋅∆+⋅
1
0 0111 0),(
p
i
k
jjnjniini ytfty βα
Los métodos multipaso tienen tres características importantes a destacar:
- No existe ningún método multipaso lineal explícito que sea A-estable.
- El orden de precisión de un método multipaso lineal A-estable no es nunca
mayor que 2.
- La regla trapezoidal es el método multipaso lineal de segundo orden A-estable
con el menor coste de error.
Si β0 =0, el método será explícito, si no, es implícito.
Si 1,0 ≥∀= iiβ , entonces obtenemos los métodos denominados Backwards
Difference Methods, (BDF).
Los métodos que utilizan p=0, son los denominados Adams-Bashforth (explícitos),
y Adams-Moulton (implícitos).
Las fórmulas de cuarto orden para estos algoritmos son las siguientes:
- Adams-Bashforth: ( )3211 ·9·37·59·5524 −−−+ −+−⋅∆
+= nnnnnn fffftyy ,
- Adams-Moulton: ( )2111 ·5·19·924 −−++ +−+⋅∆
+= nnnnnn fffftyy
Con los siguientes errores de truncamiento respectivamente.
)(·720251 5 ξIVfte ⋅∆
=
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 56
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
)(·72019 5 ξIVfte ⋅∆
−=
Ambos métodos son condicionalmente estables y por tanto no garantizan la
estabilidad en la resolución de sistemas stiff.
Para poder aplicar el método de Adams-Moulton o cualquier otro de carácter
implícito, al integrar la ecuación entre tn y tn+1, debemos tener un valor inicial aproximado
para comenzar con el proceso iterativo de resolución del sistema de ecuaciones no lineal.
Para ello, se utiliza el método de Adams-Bashforth, que nos dará un valor aproximado a la
solución, y posteriormente aplicaremos el algoritmo de Adams-Moulton hasta que
soluciones sucesivas cumplan la siguiente desigualdad:
TOLy
yykn
kn
kn <
−
+
−++
1
111
Entonces, habremos calculado . Para dar el siguiente paso de integración,
deberemos volver a aplicar el método de Adams-Bashforth una vez para tener un predictor
de , y después iterar con Adams-Moulton para hallar el valor de que daremos por
bueno.
1+ny
2+ny 2+ny
Este algoritmo se denomina “predictor – corrector” y es equivalente a la iteración
del punto fijo. El orden de convergencia del método en la cercanía de la solución es lineal.
En vez del punto fijo, puede utilizarse el método de Newton-Raphson, siempre que
podamos proporcionar al algoritmo la matriz tangente , o una aproximación de esta. El
orden de convergencia de este método es cuadrático si se proporciona la matriz tangente
exacta.
yf
El método predictor-corrector (Adams-Bashforth Adams-Moulton) es muy
adecuado para añadir al algoritmo capacidad para cambiar el tamaño de paso. Esto es
debido a que en el mismo algoritmo, estamos introduciendo dos métodos con el mismo
orden de convergencia, y por lo tanto, uno nos puede servir como estimador del error del
otro método. El algoritmo tiene la siguiente estructura:
- Se toman dos métodos multipaso que tengan un error de truncamiento del
mismo orden; uno explícito y otro implícito.
- Así, el error estimado es proporcional a la diferencia de predicciones de ambos
métodos (d), e inversamente proporcional al tamaño de paso (h).
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 57
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
hd
⋅= ατ
- Si queremos tener un error menor que un valor dado (e), deberemos multiplicar
nuestro tamaño de paso por un factor (q) que se calcula de la siguiente manera:
41
·2
⋅<
dehq
- De esta manera nuestro nuevo tamaño de paso será q . Como el cambio de
tamaño de paso exige calcular los nuevos valores anteriores en los que se basa
el método, resulta caro computacionalmente realizar la operación y solo se
realiza el cambio de tamaño de paso cuando la predicción de error de
truncamiento (τ) se sale del intervalo (e/10,e).
h⋅
- Además se suele limitar el tamaño de paso superiormente para evitar cálculos
erróneos.
4.5. Comparación entre los métodos Runge – Kutta y los
métodos Multipaso
Ambos métodos pueden ser utilizados perfectamente para la resolución de las
ecuaciones de movimiento de sistemas multicuerpo. [1].
Los métodos RK son métodos de un solo paso, y por tanto autoiniciables. Así
mismo, necesitan de un menor espacio para almacenamiento. No obstante, necesitan
muchas evaluaciones de la función en cada paso de integración, (4 en el método de cuarto
orden). Debido a que es difícil estimar el error local de truncamiento, solo podrá realizarse
el control del error integrando dos veces con un tamaño de paso diferente, lo cual es
computacionalmente caro.
Los métodos multipaso necesitan un número menor de evaluaciones de la función
por cada paso de integración; sobre todo si se elige un tamaño de paso que mantenga el
número de iteraciones predictor – corrector por debajo de 2 o 3. La estimación del error
local de truncamiento es bastante sencilla y el cambio de tamaño de paso puede realizarse
sin dificultad. Debido a que los métodos multipaso requieren información de pasos
anteriores, no son autoiniciables, y requieren de otro método para dar los primeros pasos,
como puede ser, por ejemplo, un método RK.
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 58
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
En problemas de dinámica multicuerpo, puede haber discontinuidades o saltos en la
solución. En estos puntos la predicción no puede hacerse en base a puntos anteriores y por
lo tanto, debemos reiniciar el método de integración si es que este es un método multipaso.
Los métodos RK se adaptan bien a las discontinuidades, pues predicen el siguiente valor
únicamente a partir del estado actual del sistema.
No obstante, dado a que la mayor parte del coste computacional se debe a
evaluaciones de la función , y dado que los métodos RK evalúan más veces la función
, los métodos Adams-Bashforth y Adams-Moulton son los más utilizados en la
resolución de ecuaciones de problemas multicuerpo, siempre que no se prevean
discontinuidades.
f
f
4.6. Métodos de resolución de EDO-s de 2º orden
4.6.1. Método de Newmark
Es uno de los algoritmos más utilizados en la resolución de problemas de dinámica
estructural. [23], [1]. Se basa en la siguiente interpolación de posición, velocidad y
aceleración:
( )[ ]11 1 ++ ⋅+⋅−⋅∆+= nnnn aatvv γγ
( )[ ]1
2
1 2212 ++ ⋅+⋅−⋅
∆+⋅∆+= nnnnn aatvtxx ββ
donde γ y β son los parámetros del método. El método es A-estable siempre que se cumpla
212 ≥≥ γβ . La regla trapezoidal es el método de Newmark cuyos parámetros son:
21,41 == γβ . Estos parámetros implican que se considera la aceleración constante en
todo el intervalo ( )1, +nn tt , e igual a: ( ) 2/1++= nn aaa .
Utilizando las ecuaciones de interpolación de posición y velocidad, junto con las
ecuaciones de la dinámica del problema [ )(),()·( tFqqPqqM =+ &&& ], se llega a un sistema de
ecuaciones de las que podemos obtener xn+1, vn+1, y an+1.
El método A-estable más preciso de la familia Newmark es la regla trapezoidal que
conserva la energía para sistemas lineales. No amortigua ninguna de las frecuencias
características del problema.
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 59
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
Si 21>γ , el método sigue siendo A-estable aunque la convergencia es de orden
lineal. Además, se introduce un amortiguamiento artificial en la resolución del sistema.
Este amortiguamiento artificial puede ser aconsejable cuando debido a características del
modelo matemático, se crean falsas altas frecuencias que hay que eliminar.
4.6.2. Método HHT-α (Hilbert, Hughes y Taylor)
Dado que no se puede introducir intencionadamente amortiguamiento numérico sin
reducir el orden de precisión del método, (utilizando el método de Newmark), Hilbert,
Hughes y Taylor propusieron una familia de métodos que introducían ese amortiguamiento
sin dejar de tener convergencia cuadrática. [23], [1]. Además, puede introducirse un
amortiguamiento variable en función del parámetro α y el método sigue siendo A-estable.
En este método se utilizan las mismas ecuaciones de interpolación que en el método
de Newmark, pero las ecuaciones de la dinámica se escriben de forma diferente:
)(),(·),()·1()·( 1111 ααα +++++ =−++ nnnnnnn tFqqPqqPqqM &&&&
donde nnn ttt ⋅−+= ++ ααα 1)·1( .
Para α=0, el método resulta ser simplemente el método de Newmark. El mejor
intervalo para el parámetro α es el (-1/3, 0). Puede reducirse el número de parámetros, de
tres a solo uno utilizando las siguientes relaciones:
2/)21( αγ −=
4/)1( 2αβ −=
Esta elección de parámetros, nos lleva a un conjunto de métodos A-estables, con
orden cuadrático de convergencia, y con diferente grado de amortiguamiento dependiendo
del parámetro α. Cuanto menor es el valor de α (por debajo de 0), mayor es el
amortiguamiento.
4.6.3. Central difference method
Este método para la resolución de ecuaciones de 2º orden utiliza información sobre
la posición del sistema en tres instantes de tiempo para calcular la primera y segunda
derivada de la posición en un instante dado. [23], [1]. Las ecuaciones que utiliza son las
siguientes:
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 60
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
( ) ( )
( ) ( )112
11
2121
−+
−+
+⋅−==
−==
nnnnn
nnnn
xxxh
xtx
xxh
xtx
&&&&
&&
Se llama “Método de las diferencias centradas”, porque para calcular la velocidad y
aceleración en el instante tn, utiliza información del instante anterior tn-1, y del siguiente
tn+1. Sustituyendo estas expresiones en la ecuación de la dinámica, obtenemos una
expresión para xn en función del valor de x en los instantes anteriores:
QxKxCxM =⋅+⋅+⋅ &&&
122122 ·211·2·
211
−−− +
+−+
−=
+ nnnn fxC
hM
hxKM
hxC
hM
h
La estabilidad del método depende de la elección del tamaño de paso h. Para
obtener una solución estable, h deberá de cumplir π/nTh < . Donde Tn es el menor periodo
natural del sistema. Esto significa que habrán de darse dos pasos de integración por cada
periodo Tn como mínimo, para poder representar bien la aportación de esa frecuencia.
4.7. Métodos de resolución de sistemas Stiff
Como ya se ha explicado en el Capítulo 4.1., los problemas stiff son aquellos en los
que existe una gran dispersión en los valores propios de la matriz del sistema de
ecuaciones diferenciales. Es por esto por lo que los algoritmos de resolución utilizados
deberán gozar de buenas propiedades de estabilidad. [27], [28], [1].
Es aconsejable que el método de resolución utilizado para estos problemas sea al
menos A-estable. De esta forma, para sistemas lineales, la estabilidad está garantizada. No
obstante, problemas stiff fuertemente no lineales pueden ser inestables si son resueltos con
integradores solo A-estables. Aunque no vamos a enfrentarnos a problemas de este estilo
en el presente proyecto, no está de sobra decir que existe al menos otro nivel de estabilidad
llamado B-estabilidad, y que algoritmos B-estables son capaces de resolver este tipo de
problemas. Los algoritmos de Runge-Kutta-Gauss gozan de esta clase de estabilidad, y son
utilizados para resolver sistemas stiff fuertemente no lineales.
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 61
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
4.8. Ecuaciones Diferenciales Algebraicas (EDA)
El problema original de dinámica multicuerpo con restricciones, no es realmente un
problema de ecuaciones diferenciales ordinarias (EDO); sino que es un problema de
ecuaciones diferenciales algebraicas (EDA). [28], [1]. Se denomina así a los problemas en
los que se resuelve un sistema de ecuaciones diferenciales cuyas variables están sujetas a
restricciones algebraicas. La forma general que toman estos problemas es la siguiente:
( ) 0,, =yytF & , con 00 )( yty = problemas implícitos
( )(
==
yztgyztfy
,,0,,&
) , con problemas semi-explícitos
==
00
00
)()(
ztzyty
Las ecuaciones diferenciales algebraicas se clasifican según su orden diferencial.
Éste orden se refiere al número de veces que hay que derivar las EDA para obtener un
sistema EDO estándar. A mayor orden, mayor dificultad para resolver el problema.
Dos de las distintas formulaciones para la constitución de las ecuaciones de la
dinámica, multiplicadores de Lagrange, y penalizadores, son de hecho, dos formas de
transformar un problema de EDA en uno de EDO.
En la formulación de los multiplicadores de Lagrange, se derivan dos veces las
ecuaciones de restricción respecto del tiempo, para acoplarlas al sistema de ecuaciones
diferenciales original y obtener así un sistema de ecuaciones diferenciales mayor que
incluye las segundas derivadas de las restricciones.
Con los penalizadores, se utiliza otra estrategia diferente. Se da libertad a cada una
de las variables de la EDO para moverse libremente, (de modo que las ecuaciones
algebraicas desaparecen), pero se aplican fuerzas que se oponen fuertemente a que las
variables tomen valores fuera del subespacio que generarían las ecuaciones de restricción.
Así, se sustituyen por ejemplo, distancias constantes, por muelles muy rígidos con
amortiguadores de orden normal.
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 62
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
4.9. Algoritmos de resolución de Matlab
Matlab dispone de varios algoritmos de resolución de sistemas de ecuaciones
diferenciales de primer orden con valor inicial. [22], [24]. Cada uno de ellos está dirigido a
resolver un tipo concreto de problemas de una forma más eficiente de lo que lo resolvería
cualquiera de los demás algoritmos. Estos algoritmos están programados de tal forma, que
sus opciones se utilizan de la misma manera, y se pueden utilizar indistintamente uno u
otro con solo cambiar la cabecera de la llamada a la función. Esta propiedad hace que este
conjunto de algoritmos sea muy adecuado en su conjunto para analizar cómo resuelve cada
uno de ellos un problema concreto. Este conjunto de algoritmos se ha dado en llamar The
Matlab Ode Suite. Algunos de estos algoritmos son los siguientes:
- ode45: se basa en una fórmula explícita de Runge Kutta (4,5), el par Dormand-
Price. Es un método de un paso, por lo que para calcular la solución en tn solo
necesita utilizar la solución en el instante anterior. Generalmente, la ode45 es el
mejor método para realizar una primera prueba a la mayoría de los problemas.
- ode23: se basa en una fórmula explícita de Runge Kutta (2,3), el par Bogacki-
Shampine. Puede ser más eficiente que la ode45 cuando se pretenden
tolerancias groseras y cuando el problema presenta una moderada “rigidez”. Al
igual que la ode45, la ode23 es un algoritmo de un paso.
- ode113: es un algoritmo Adams-Bashforth-Moulton de orden variable. Puede
ser más eficiente que la ode45 cuando las tolerancias a conseguir son rigurosas,
y cuando la función es particularmente costosa de evaluar. La ode113 es un
algoritmo multipaso, y normalmente utiliza la solución en varios puntos
anteriores para calcular la solución en el siguiente instante de tiempo.
- ode15s: es un algoritmo de orden variable basado en las Fórmulas de
Diferenciación Numérica (NDF). Opcionalmente, puede utilizar las BDF,
(también llamadas Método de Gear), que son generalmente menos eficientes. Al
igual que la ode113, la ode15s es un algoritmo multipaso. Es aconsejable
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 63
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
utilizar este algoritmo cuando se cree que el problema puede ser un problema
“stiff”, o cuando la función ode45 es muy ineficiente o no resuelve el problema.
Este algoritmo tiene la opción de resolver problemas EDA directamente, sin
necesidad de reconvertir las ecuaciones.
- ode23s: se basa en una fórmula de Rosenbrock modificada de orden 2. Al ser un
método de un solo paso, suele ser más eficiente que la ode15s cuando se
pretenden tolerancias groseras. Es capaz de resolver algunos tipos de problemas
“stiff” para los que la ode15s no es efectiva.
- ode23t: es una implementación de la regla trapezoidal utilizando un
interpolador libre. Esa función es adecuada para resolver problemas
moderadamente “rígidos”, en los que no se necesite amortiguamiento numérico.
- ode23ts: es una implementación de TR-BDF2. Una fórmula implícita de Runge-
Kutta, en la que en una primera etapa utiliza la regla trapezoidal, y en una
segunda etapa, utiliza las BDF de orden 2. Se utiliza la misma matriz de
iteración en ambas etapas. Al igual que la ode23s, la ode23ts puede ser más
eficiente que la ode15s cuando se requieren tolerancias groseras.
En el siguiente cuadro se muestra las diferentes características de los métodos y su
aplicabilidad.
Algo
ritmo
Tipo de problema
Orden de precisión Cuando usarlo
ode45 No stiff Media La mayoría de las veces. Este
algoritmo debe ser la primera opción.
ode23 No stiff Baja Para tolerancias groseras y problemas
moderadamente rígidos.
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 64
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
ode113 No stiff Todo tipo de
precisión
Para tolerancias rigurosas y problemas
con función muy cara de evaluar.
ode15s Stiff De baja a
media
Cuando la ode45 es lenta (stiff), o
cuando existe una matriz de masas.
Para problemas EDA.
ode23s Stiff Baja Para resolver problemas stiff con
tolerancias groseras, o para problemas
con matriz de masa constante.
ode23t Moderadamente
Stiff
Baja Si el problema es solo moderadamente
stiff y se necesita una solución sin
amortiguamiento numérico.
ode23tb Stiff Baja Para resolver problemas stiff con
tolerancias groseras, o para sistemas
con matriz de masa.
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 65
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
5. Modelo de una barra flexible
5.1. Introducción
En este capítulo se va a presentar un mecanismo flexible que va a servir de ejemplo
para la aplicación de la formulación “Moving frame approach”. [4], [5]. Este problema no
ha sido elegido al azar. Es uno de los mecanismos prueba, (benchmark), que se utilizan
para validar y contrastar diferentes formulaciones para mecanismos flexibles. Muchos
artículos de revistas especializadas hacen referencia a este problema y lo resuelven de
diferentes maneras. De esta forma, nosotros también, utilizaremos este ejemplo y los
resultados que se dan en diferentes artículos, para validar nuestro modelo y además
cerciorarnos de conocer de cavo a rabo los pormenores de esta formulación.
Este mecanismo, sirve de ejemplo para la implementación de la formulación
denominada “Moving frame approach”. Además, se van a aplicar diferentes
modificaciones a las que da libertad la formulación. La manera en la que se eligen las
matrices de masa y rigidez, y la forma en la que se calculan los modos de vibración, hace
que podamos analizar diferentes variantes del método. Así, podremos compararlas para
conocer la medida en la que éstas modificaciones afectan al resultado.
Éste mecanismo flexible es relativamente fácil de programar, ya que consta de un
solo cuerpo, y un solo par cinemático. Los pormenores del problema se detallan a
continuación.
5.2. Descripción del problema
El problema consiste en una viga horizontal, libre en un extremo, y empotrada en el
otro en un eje vertical. Éste eje gira con una velocidad angular que es función del tiempo:
( )
≥
−⋅
<
−
⋅
+⋅⋅
=
ss
s
ss
s
s
s
TtTtw
TtT
tTtTw
t
; 2
; 1··2cos22
1 22 π
πθ
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 66
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
donde es la velocidad a la que va a girar la barra a partir del tiempo , tiempo en el
que la función
sw sT
( )tθ pasa a ser lineal, ( )tθ& constante, y ( )tθ&& cero.
Los parámetros de la viga son su
longitud, L, su densidad, µ , su módulo de
elasticidad, E, la inercia respecto del eje z
de la sección, Izz, la altura de la barra, ,
y el grosor de esta, .
h
b
Estos parámetros vienen
debidamente representados en la figura.
La simulación se realiza para un valor de 15=sT segundos, siendo el tiempo total
de la simulación de 20 segundos. En el estado inicial, la posición del ángulo ( )tθ es cero,
al igual que su velocidad y aceleración. Por tanto las fuerzas existentes en el estado inicial
son iguales a cero.
Las coordenadas naturales que vamos a utilizar constan solamente de un punto, tres
vectores. El número de amplitudes modales que se utilice será diferente en los distintos
modelos. será el vector nulo, asociado a la posición del origen de la barra; u , , y
son los vectores solidarios al origen de la barra que en la posición inicial siguen las
direcciones de los ejes
0r v w
x , , y respectivamente. Los modos de vibración de la
estructura se calculan con el origen de la viga empotrado; según el criterio establecido en
el Capítulo 3.4.9.: Criterios para la elección de los modos estáticos y modos de vibración.
La simulación podría realizarse en 2D, con sólo variables en el plano
y z
xy , pero se ha
realizado en 3D para no perder generalidad con el método.
La barra se ha discretizado de la misma manera en todos los modelos. Se han
utilizado 10 elementos finitos tipo viga. Estos elementos tienen una formulación lineal en
todos menos en el modelo número 9.
5.3. Diferentes modelos
Para ver cómo afectan distintas formulaciones a los resultados y tiempos de cálculo
del problema, vamos a construir un total de 10 modelos que resuelven el mismo problema.
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 67
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
De esta manera, vamos a compararlos en grupos para extraer conclusiones sobre las
razones por las que éstos modelos dan diferentes resultados.
Las dos primeras formulaciones van a utilizar toda la información del modelo.
Éstas tendrán un coste computacional alto pero sus resultados serán todo lo precisos que se
le puede exigir a la discretización por elementos finitos.
Las tres siguientes formulaciones (3-4-5), se van a construir utilizando la reducción
de Guyan y la extracción de modos de vibración. La única diferencia entre ellos será que
cada uno utiliza un número diferente de modos de vibración. Así podremos conocer el
número adecuado de modos de vibración que nos dará una mejor relación de precisión
frente a tiempo de cálculo.
En la formulación número 6, se invierte el orden de las operaciones de extracción
de modos y condensación de Guyan. Se aplica la extracción de modos a las matrices con 6
grados de libertad por nudo, y posteriormente, se aplica la condensación de Guyan a las
matrices de masa y rigidez, y se eliminan las filas de los modos asociadas a giros.
La formulación número 7 es un método no muy ortodoxo que nos va a permitir dar
cuenta de la influencia que tiene la masa asociada a los giros en el resultado final de la
simulación. Es la única formulación en la que no utilizaremos la reducción de Guyan para
deshacernos de los grados de libertad rotacionales.
Los modelos 8 y 9 son solamente la utilización de un programa de elementos finitos
para la resolución de este problema. En vez de imponer una rotación a la barra, se
sustituyen las fuerzas de inercia debidas a la aceleración angular, por fuerzas variables en
el tiempo aplicadas a cada nudo.
El último modelo, el 10, es un ejemplo de lo que sucede si en vez de realizar la
condensación de Guyan para deshacernos de los giros, los eliminamos directamente. Se ha
introducido con el único objetivo de mostrar que esta formulación es errónea.
A continuación se va a dar una caracterización más concreta de cada uno de los
modelos. En las 7 primeras formulaciones las matrices de masa y rigidez se extraen de
Ansys con 6 grados de libertad por nudo.
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 68
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
5.3.1. Modelo 1:
En este modelo se toman las matrices de masa y rigidez y se les aplica la
condensación de Guyan para deshacernos de los grados de libertad rotacionales. Además,
se utiliza la matriz identidad como matriz de modos de vibración con tantos modos como
grados de libertad tiene el modelo de elementos finitos.
5.3.2. Modelo 2:
Al igual que en el anterior, en este modelo se aplica la condensación de Guyan a las
matrices de masa y rigidez. La diferencia está en que se calcula la matriz de modos de
vibración como solución al problema de valores y vectores propios, y ésta se utiliza con
todos los modos. Tendrá tantos modos como grados de libertad el modelo de elementos
finitos.
5.3.3. Modelos 3, 4 y 5:
En estos modelos, se utilizará la reducción de Guyan, y sólo alguno de los modos
de vibración que se calculen como resultados del problema de valores y vectores propios.
En el modelo 3 sólo se utilizará el primero de los modos de vibración. En el modelo 4 se
utilizarán los dos primeros, y en el modelo 5, los tres primeros.
5.3.4. Modelo 6:
Este modelo se construye igual que el modelo número 5, (utilizando 3 modos de
vibración). La diferencia está en que se altera el orden de las operaciones de condensación
de Guyan y extracción de los modos de vibración. En éste modelo, se extraen los modos de
vibración desde las matrices de masa y rigidez con 6 grados de libertad por nudo. Así, para
deshacernos de los giros en la matriz de modos de vibración, simplemente se eliminan las
filas correspondientes a giros. Para reducir el orden de las matrices de masa y rigidez, se
aplica la condensación de Guyan.
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 69
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
5.3.5. Modelo 7:
Éste es el único modelo entre los presentados hasta ahora en el que vamos a
prescindir de la condensación de Guyan para deshacernos de los grados de libertad
rotacionales.
Se toman las matrices de masa y rigidez con 6 grados de libertad por nudo, y se
extraen los modos de vibración. Para la introducción de la matriz de masas en la
formulación, es preciso que no exista masa asociada a los giros. Es por esto que
eliminamos las filas y columnas de la matriz de masas asociadas a giros, y utilizamos la
submatriz asociada a traslaciones como si se tratase de la matriz de masas resultados de la
condensación de Guyan. Por otro lado, resulta que no es necesario eliminar los grados de
libertad asociados a giros en la matriz de rigidez, ya que podemos escribir las fuerzas
debidas a energía elástica de deformación como , sin importar que qXKX T ··· X y K
contengan grados de libertad rotacionales o no los tengan. La dimensión del producto
, no depende de si se contemplan grados de libertad rotacionales; sólo depende
del número de modos de vibración que se utilicen, y del número de coordenadas naturales.
qXKX T ···
5.3.6. Modelos 8 y 9:
Los modelos 8 y 9 son solamente los resultados de resolver este mismo problema
utilizando el programa de elementos finitos MSC.Marc. La diferencia entre el modelo 8 y
el 9 radica en que en el modelo 9 se considera que van a existir grandes desplazamientos, y
en el modelo 8 solo se van a considerar pequeñas deformaciones y pequeños
desplazamientos. El modelo 8 es un modelo lineal, y el modelo 9 es un modelo no lineal.
Para resolver éste problema en Marc, se ha tenido que hacer un cambio en el
sistema de referencia y así, hacer balance de las fuerzas en el sistema de referencia no
inercial solidario al origen de la barra. Como no existen fuerzas exteriores, las únicas
fuerzas existentes, son las de arrastre. Si despreciamos la aceleración centrípeta, la fuerza
que habrá de aplicarse a cada punto en dirección perpendicular a la barra será la siguiente:
( ) ( ) drrtdmrtdF ⋅⋅=⋅⋅= αµα ·
kg/m 2.0·· ==== ALVLM ρρµ
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 70
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
donde , y ( ) ( )tt θα &&= r es la distancia a la que se encuentra el diferencial de masa del
origen de coordenadas.
dm
µ es la densidad lineal de la barra. Como tenemos una fuerza
distribuida, para adecuarla y aplicarla en unos pocos nudos del modelo de elementos
finitos, se han buscado pares de fuerzas equivalentes que ejercieran la misma suma de
fuerzas y suma de momentos sobre cada uno de los 10 elementos finitos en los que está
discretizada la barra.
( )∫∫++ ⋅⋅⋅==+ +11
1i
i
i
i
r
r
r
rii drrtdFFF µα
( ) ( )∫∫++ −⋅⋅=−=−++11 ·)·()·(· 11
i
i
i
i
r
r i
r
r iiii drrrrtdFrrrrF µα
Resolviendo el sistema de ecuaciones para cada elemento, y sumando las fuerzas en un mismo nodo debidas a los
elementos de ambos lados, se llega a la siguiente lista de fuerzas que debe aplicarse a cada nudo:
Nº de nudo 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1Fi /(α·µ) 0 0.64 1.28 1.92 2.56 3.2 3.84 4.5 5.12 5.76 3.09
1
Por tanto, solo queda multiplicar cada una de estas fuerzas por la aceleración
angular y por la densidad lineal, para obtener las fuerzas a aplicar en cada nudo.
5.3.7. Modelo 10:
Se ha relevado este modelo hasta el último lugar porque su utilización lleva a
resultados equivocados. Se ha querido introducir este modelo para dar cuenta de la
diferencia que existe entre eliminar las filas y columnas de la matriz de masas asociadas a
giros, (como en el modelo 7), y eliminar las filas y columnas también en la matriz de
rigidez. Por tanto, en este modelo, se utilizan las matrices de masa y rigidez provenientes
de Ansys con 6 grados de libertad por nudo, y se eliminan directamente las filas y
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 71
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
columnas asociadas a giros, quedándonos con las submatrices restantes. De éstas se
extraerán los modos de vibración pertinentes.
5.4. Resultados
Cada uno de los modelos que se han presentado en el apartado anterior nos va a
servir para simular el problema de la barra flexible. Las distintas características de los
modelos nos va a proporcionar diferentes resultados con los que vamos a poder deducir
características inherentes a cada formulación. Las citadas comparaciones son las
siguientes:
5.4.1. Modelo 1 – Modelo 2:
Se van a comparar estos dos modelos porque son los dos que utilizan tantos modos
de vibración como grados de libertad tiene el modelo de elementos finitos. Dado que
utilizan un gran número de amplitudes modales como variables de estado, la integración
del sistema de ecuaciones diferenciales subyacente requiere de mucho tiempo de cálculo
para su resolución. Además, como ya se explicó en el Capítulo 3.4.9.: Criterios para la
elección de los modos estáticos y modos de vibración, el problema adquiere un carácter
“stiff” cuando se introducen modos con valores propios muy dispares, y hace el problema
aún más costoso de resolución. El tiempo de cálculo para resolver estos modelos es del
orden de 9000 segundos, (2.5 horas).
Dado que estos son los modelos que contemplan el mayor número de variables,
deberán ser asimismo, los que consideremos como “resultados correctos” respecto de los
cuales comparar los demás modelos.
En la siguiente figura se pueden ver los resultados que da cada una de estas dos
simulaciones para nuestro problema. No se pueden apreciar diferencias porque ambos
modelos dan exactamente los mismos resultados. Esto es debido a que las posibilidades de
movimiento para el modelo son exactamente las mismas, aunque estén expresadas en bases
diferentes.
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 72
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
Ambas simulaciones están calculadas para un valor de velocidad rad/s. 1=sω
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 73
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
5.4.2. Modelo 3 – Modelo 4 – Modelo 5:
Estos tres modelos tiene la característica común de utilizar sólo unos pocos de los
muchos modos de vibración de la barra flexible. Esta comparación pretende dar a conocer
la influencia que tiene cada modo de vibración en la solución final, y cual es el error que se
comete al no tomar en cuenta algunos de los primeros modos de vibración de la estructura.
Suponiendo la solución del Modelo 1 como la solución “real” del problema, según
fuéramos añadiendo modos a la simulación, debiéramos ir acercándonos gradualmente a la
solución real. Asimismo, al utilizar cada vez más modos, el tiempo de cálculo debe ser
inevitablemente mayor. Por ello, estos tres modelos nos pueden servir para hallar un valor
para el número de modos que haga el modelo lo suficientemente preciso, y
computacionalmente asequible. Los resultados obtenidos al realizar la simulación a
velocidad de rad/s 1=sω son los siguientes:
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 74
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
Podemos observar como los tres modelos dan prácticamente el mismo resultado.
Por lo que llegamos a la conclusión de que los modos 2 y 3 no aportan apenas
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 75
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
desplazamiento al movimiento por deformación de la barra. En las gráficas anteriores
podemos observar como la curva roja correspondiente al modelo con un solo modo, es la
curva más suave de las tres. Las curvas azul y verde tienen un rizado añadido debido a la
aportación de los modos 2 y 3, que tienen una frecuencia mayor de vibración.
Los tiempos de cálculo para cada una de las 3 formulaciones son:
- Modelo 3: tiempo de cálculo = 2.4 segundos.
- Modelo 4: tiempo de cálculo = 5.8 segundos.
- Modelo 5: tiempo de cálculo = 16.6 segundos.
El Modelo 3 es casi 7 veces más rápido que el Modelo 5, y la diferencia entre las
soluciones no sobrepasa en ningún momento el 0.01% de la longitud total de la barra.
5.4.3. Modelo 1 – Modelo 5:
Una vez comparados los tres Modelos con 1, 2 y 3 modos de vibración, vamos a
comparar el más preciso de estos con el Modelo 1 que utiliza todos los modos de vibración
disponibles. Con esta comparación vamos a ver que la utilización de sólo 3 de los 30
modos de vibración es más que suficiente para la correcta modelización de la barra. Los
resultados de la comparación se pueden apreciar en la siguiente gráfica:
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 76
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
Podemos ver que no existen diferencias entre ambos modelos, por lo que a partir de
ahora, vamos a realizar las comparaciones con el Modelo 5, que es computacionalmente
mucho más rentable, y sólo una infima parte más preciso que los Modelos 3 y 4.
5.4.4. Modelo 5 – Modelo 6:
En esta nueva comparación, se trata de investigar las posibles diferencias a la hora
de calcular los modos de vibración. Si existe alguna diferencia entre calcular los modos de
vibración antes o después de la condensación modal, con estas simulaciones, las podremos
advertir. La simple comparación de la matriz de modos en un caso y en otro sería
suficiente para saber si existen diferencias. No obstante se han programado las dos formas
de calcular la matriz de modos, y se ha llegado a la representación gráfica de los resultados
que nos revela claramente, que ambas formas son equivalentes. Las gráficas se comparan
en la siguiente figura:
Aunque los resultados nos dicen que el resultado es el mismo, se adoptará el
criterio de calcular las matrices reducidas de Guyan antes de extraer los modos de
vibración.
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 77
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
5.4.5. Modelo 5 – Modelo 7:
Esta comparación de los Modelos 5 y 7 tiene un especial interés porque, una
formulación no muy ortodoxa, el Modelo 7, nos va a dar información de cómo influye en
la solución la masa asociada a los grados de libertad rotacionales. La eliminación de las
filas y columnas de la matriz de masas asociadas a los giros, pudiera hacer que la
simulación diera resultados muy alejados de los de otras formulaciones. Sin embargo, la
rigidez asociada a los giros que todavía se conserva en la formulación hace que los
resultados sean bastante parecidos a los que dan otros Modelos. Los resultados de las
simulaciones se pueden apreciar en las siguientes gráficas:
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 78
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
Entre estos dos Modelos existen considerables diferencias en los resultados. Por
tanto, podemos deducir que la influencia de la masa asociada a los grados de libertad
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 79
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
rotacionales es notable, aunque no pone en compromiso la estabilidad de la simulación ni
da resultados claramente erróneos. No obstante, debemos tomar como menos precisa esta
formulación, sobre todo, después de haber observado como convergen los Modelos 3, 4 y 5
hacia el Modelo 1 en el que se contemplan todos los modos de vibración.
5.4.6. Modelo 8 – Modelo 9:
Como ya se ha explicado anteriormente, los Modelos 8 y 9 son únicamente los
resultados de simular el problema de la barra flexible utilizando el programa de elementos
finitos MSC.Marc. Ésta comparación se ha realizado para hacer notar las diferencias
existentes entre formulaciones que tomen como hipótesis la existencia de pequeños
desplazamientos y pequeñas deformaciones, y formulaciones en las que las matrices de
masa y rigidez dependen del estado de la barra, y por lo tanto, convierten la formulación en
no lineal. El objetivo es hacer notar que la formulación lineal tiene sus limitaciones.
Además, podemos ver como, según se aumenta la velocidad de giro de la barra, llega un
momento en el que la formulación lineal no sólo no da resultados precisos, sino que se
vuelve inestable y provoca una solución divergente.
Los resultados que se presentan a continuación, muestran los Modelos lineales y no
lineales para varias velocidades de giro.
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 80
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
El tiempo aproximado que requiere el programa MSC.Marc para el cálculo de este
problema es de 150 segundos, (2.5 minutos). Si realizamos las simulaciones con
velocidades de 4 y 8 rad/s, aumentan las diferencias entre el resultado de la formulación
lineal y la no lineal. Esta característica es debida a que las no linealidades se vuelven tanto
más importantes e influyentes cuanto mayor es la deformación que sufre la estructura. Y
dado que las únicas fuerzas existentes en este problema son las fuerzas de inercia, las no
linealidades se vuelven tanto más importantes cuanto mayor es la aceleración con la que se
hacer girar a la barra. Esta circunstancia se puede apreciar en las siguientes figuras:
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 81
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 82
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
Podemos representar todos los modelos en conjunto para poder apreciar así, que la
diferencia entre el modelo lineal y el no lineal aumenta con la velocidad.
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 83
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
5.4.7. Modelo 8 – Modelo 5:
La comparación entre los Modelos 8 y 9 nos ha servido para ver las diferencias
entre los modelos lineal y no lineal que se han utilizado con MSC.Marc. No obstante, no
nos podía servir para validar cualquiera de los dos modelos, ya que no lo hemos
comparado con ningún modelo que sepamos sea correcto. Por ello, en esta ocasión se va a
comparar el modelo lineal utilizado en Marc, con el modelo número 5 cuya validez ha
quedado sobradamente demostrada.
Así pues, si enfrentamos las curvas de los Modelos 1 y 8 (con w=1), podemos
comparar ambos modelos mediante la siguiente gráfica:
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 84
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 85
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
Las diferencias, son notables entre ambas soluciones. Aún así no parece haber
motivo para pensar que las diferencias no se deban sino a una forma diferente de realizar
los cálculos. La solución que da Marc, parece sin embargo, que puede ser más acertada,
puesto que a partir de t=15, (cuando las fuerzas de inercia se anulan), tiene forma de una
senoide que no cambia de frecuencia ni de amplitud; sin embargo, el Modelo 1 tiene una
forma senoidal en la que la amplitud se vuelve cada vez mayor. Una simulación con el
Modelo 5 realizada hasta t = 30 segundos, revela que la oscilación, aunque irregular, sigue
acotada en una amplitud de ± 4 mm.
5.4.8. Modelo 9 – Modelo 5: (w=4)
En ésta comparación se va a mostrar los resultados que da un modelo lineal cuando
se le aplican aceleraciones que van a violar las hipótesis de pequeños desplazamientos.
Así, si aplicamos una velocidad de 4 rad/s al Modelo 5, éste no es capaz de proporcionar la
solución correcta y diverge. El modelo de Marc que tiene en cuenta las no linealidades,
Modelo 9, converge sin problemas a la solución. En las siguientes figuras, se representan la
solución errónea que da el Modelo 5, y se compara esta solución con la que da el Modelo
de Marc:
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 86
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
Este ejemplo debe servirnos para saber que los modelos lineales tienen unas
limitaciones en cuanto a desplazamientos y deformaciones se refiere, y por tanto, debemos
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 87
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
tener presente en todo momento que las hipótesis de linealidad pudieran no estar
cumpliéndose, y por lo tanto, la solución que nos de el modelo puede no ser correcta.
5.4.9. Modelo 10:
En este último apartado, se va a mostrar cual es el resultado de simular el Modelo 5
utilizando las matrices reducidas, habiendo eliminado los grados de libertad rotacionales
directamente, sin hacer uso de la reducción de Guyan. Esta es una práctica nada
recomendable, ya que da resultados erróneos. La siguiente gráfica representa el
desplazamiento del extremo de la barra en función del tiempo. No es necesario compararla
con ninguno de los anteriores modelos para cerciorarnos de que los resultados no son
correctos. Es suficiente con mirar la escala del gráfico.
5.5. Conclusiones
A quedado claro que este ejemplo, en sus diferentes variantes, nos ha servido para
el análisis de muchas características de los modelos para la simulación dinámica de
mecanismos flexibles. Se han podido comparar características para tomar una
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 88
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
determinación a la hora de elegir un método u otro, en función de la situación en la que nos
encontremos y el problema que hayamos de resolver.
Todos los modelos presentados, excepto el último, (Modelo 10), nos han dado
resultados que podemos considerar correctos, y además ligeramente diferentes, en
consonancia con la forma diferente en la que han sido calculados.
En la primera comparación del Capítulo: 5.4. Resultados hemos podido ver que dos
bases para el movimiento que engendran el mismo subespacio, dan como resultado el
mismo movimiento. Esto es, las bases que forman todos los modos de vibración por un
lado, y la matriz identidad de igual tamaño por otro, son bases ortonormales que engendran
el mismo subespacio, y por tanto dan el mismo resultado para la simulación de la barra.
Además hemos podido comprobar que resulta enormemente costoso de calcular un
sistema en el que se han contemplado todos los modos de vibración.
En la segunda comparación, la que involucra a los Modelos 3, 4 y 5, hemos podido
extraer conclusiones importantes. La solución que nos da el modelo de un solo modo de
vibración es realmente muy precisa, y además, solo con la utilización de 3 modos, tenemos
una solución exactamente igual que la que da el modelo con todos y cada uno de los modos
de vibración. Por tanto, podemos concluir que la utilización de unos pocos modos no
repercute en la precisión del modelo, aunque sí lo hace, de una forma drástica, en los
tiempos de cálculo. Es realmente extraordinario que utilizando el Modelo 3 con un tiempo
de cálculo 4000 veces menor que el Modelo 1, se consiga un resultado con un 0.01% de
error respecto de la solución con el Modelo 1. Esta circunstancia nos muestra el gran
potencial de la condensación modal. Además, hemos verificado la viabilidad de realizar
varias simulaciones con unos pocos modos. Así, podemos llegar a utilizar un modelo con
un pequeño número de modos en el que sepamos que la adición de más modos no nos va a
alterar significativamente la solución y sin embargo nos va a aumentar considerablemente
el tiempo cálculo. O sea, podemos llegar a un modelo con un número óptimo de modos de
vibración seleccionados.
La utilización de la formulación genérica “Moving frame approach”, nos ha
condicionado a la hora de utilizar los modelos de elementos finitos. Hemos debido de
deshacernos de los grados de libertad rotacionales, y por ello se han comparado diferentes
formas de afrontar este problema. La conclusión es que la condensación de Guyan es una
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 89
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
herramienta muy adecuada para la condensación de los grados de libertad rotacionales.
Además, esta técnica, puede utilizarse también para la condensación de grados de libertad
traslacionales con el único objetivo de reducir la dimensión del modelo de elementos
finitos y utilizar sólo los grados de libertad que hacen frontera con otros cuerpos. Esta es
una herramienta muy útil cuando se utilizan modelos con varios cuerpos flexibles y con
muchos grados de libertad en el modelo de elementos finitos.
En la comparación de los modelos 8 y 9 hemos podido apreciar que existen
limitaciones para la formulación lineal que presupone pequeñas deformaciones y pequeños
desplazamientos. A quedado patente que según los desplazamientos se van haciendo más y
más grandes, la solución del modelo lineal se va desviando cada vez más del modelo no
lineal. La mayor complejidad y verosimilitud del modelo no lineal, debe hacernos pensar
que el modelo lineal deja de ser válido. Por tanto, deberemos tener siempre presente que en
una simulación dinámica de mecanismos flexibles con una formulación lineal, pueden estar
violándose las hipótesis de pequeños desplazamientos, y la solución que estemos
obteniendo puede ser errónea. Para cerciorarnos de que el modelo lineal es válido,
deberemos inspeccionar los desplazamientos para ver si efectivamente son pequeños, o
deberemos tener otro modelo no lineal que nos demuestre la validez del modelo lineal.
Hemos podido comprobar también, que algunos problemas sencillos pueden ser
resueltos de una forma alternativa siempre que se sepa cuales van a ser las fuerzas de
inercia a las que va a ser expuesto el mecanismo. Los modelos 8 y 9 han sido calculados
transformando el movimiento de rotación de una viga con aceleración angular conocida, en
un problema de una viga empotrada en uno de sus extremos con cargas variables en el
tiempo, y diferentes en cada una de las secciones de la viga. Hemos podido comprobar que
la transformación es adecuada y da resultados similares.
El modelo 10, aunque no ha resuelto el problema ni tampoco se ha acercado a dar
una solución correcta, nos ha servido para saber que no podemos eliminar drásticamente
los grados de libertad rotacionales de las matrices de masa y rigidez. Además, nos ha
reafirmado en la convicción de que la reducción de Guyan es una herramienta muy
adecuada para ello.
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 90
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
6. Conclusiones
En éste proyecto fin de carrera se ha realizado un exhaustivo estudio de las
diferentes formas de realizar la simulación de mecanismos flexibles. Algunas alternativas
han sido estudiadas a fondo, mientras que otras han sido estudiadas de una forma muy
superficial.
Se han utilizado formulaciones dinámicas como los multiplicadores de Lagrange, el
método de los penalizadores, y el método de la matriz R. Se han realizado ejemplos de
mecanismos programados por métodos de parámetros discretos y se han utilizado
programas de elementos finitos que incorporan la formulación Inertial reference frame. No
obstante, el peso del proyecto ha recaído en la forma en la que se calculan y utilizan los
modos de vibración, las deformadas estáticas y la reducción de Guyan. Todas las
simulaciones de la barra flexible han ido dirigidas a conocer estos detalles, por ello se le ha
dedicado un apartado de conclusiones en el Capítulo 5. No obstante, además de todas esas
conclusiones, existen otros aspectos de la simulación dinámica de mecanismos flexibles
que son dignas de mención:
- Existen muchas y muy diversas formulaciones para la simulación de mecanismos.
Todas son igualmente válidas, pero algunas se comportan mejor que otras en algunas
circunstancias. Esta es una razón por la que los investigadores de simulación de
mecanismos no se ponen de acuerdo en cual es LA MEJOR formulación de entre las
múltiples opciones existentes.
- De la misma manera, existen varios grupos de métodos para la simulación
dinámica de mecanismos flexibles. Cada uno de los cuatro métodos que se han presentado
en éste proyecto tiene bien definida su utilidad:
Los modelos de parámetros discretos son tremendamente sencillos en
algunos casos, pero no son capaces de proporcionar solución a problemas complejos, ni
pueden hacer predicciones con mucha precisión.
Los modelos denominados Elasto-dynamics, nos sirven para saber cuanto se
deformarían los cuerpos sometidos a las fuerzas que soportan como parte del mecanismo,
lo cual no simula realmente la dinámica de un mecanismo flexible.
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 91
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
Los modelos basados en el método Moving Reference Frame, son los
modelos más adecuados cuando se requiere tomar en cuenta las deformaciones de los
cuerpos flexibles, y se quiere precisión en los resultados. Es un método muy válido
siempre que los desplazamientos y las deformaciones sean pequeñas. Tiene la gran ventaja
de que puede hacer uso de toda la teoría de elementos finitos, y además, puede utilizarse la
condensación modal.
Los modelos denominados Inertial Reference Frame, son la alternativa al
Moving Reference Frame para problemas en los que los desplazamientos y las
deformaciones son grandes y el modelo lineal se vuelve inválido. Tiene la ventaja de que
puede utilizar modelos de elementos finitos no lineales, pero deben usarse todos los grados
de libertad del modelo MEF sin poder recurrir a la condensación modal.
- La resolución de problemas de guiado de sólido y de dinámica inversa tienen un
carácter especial porque hay un cambio de papeles entre las coordenadas y los términos
independientes. Son problemas en los que las fuerzas aplicadas son desconocidas mientras
que las posiciones, velocidades y aceleraciones, normalmente desconocidas, vienen ahora
impuestas. Es de destacar la necesidad de añadir términos de fuerzas desconocidas, y de
realizar un cambio de papeles, entre ellas para adecuar el sistema de ecuaciones a un
sistema lineal de la forma A·x=b.
- La forma en la que se calculan y eligen los modos de vibración y las deformadas
estáticas, es una característica importante a la hora de realizar la simulación. Se ha
dedicado un apartado entero a explicar el criterio que se sigue en éste proyecto para su
determinación. Sin embargo, sin dejar de ser un criterio arbitrario, no es ni la única ni la
mejor de las formas de calcular y elegir los modos. Por encima de todos los criterios físicos
para la determinación y elección de los modos, está el hecho de que los modos, sin
importar cómo estén calculados, forman una base para los posibles estados de deformación
del sólido flexible. E inevitablemente, cuanto mayor es el subespacio que engendra esa
base, mayor son las posibilidades de movimiento del sólido flexible, y por lo tanto, más
cerca estaremos de representar su verdadera deformación. No obstante, siempre que
podamos acercarnos a representar la deformación del sólido, con una base lo más reducida
posible, mayor eficiencia computacional tendrá el método, y podremos decir que hemos
elegido los modos de una forma más adecuada.
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 92
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
- Por último, se va a realizar una reflexión sobre las propiedades matemáticas que
tienen los problemas de simulación multisólido. La primera propiedad, y quizá la más
importante, es que éstos problemas son sistemas de Ecuaciones Diferenciales Algebraicas.
La teoría matemática que se ha desarrollado para la resolución de éstos problemas es muy
reciente y no está completada. Matlab ha incorporado en su versión 6, un algoritmo de
EDA-s para resolver éstos problemas sin necesidad de una transformación previa. Otra
característica importante es la no linealidad de las ecuaciones. Esto hace que los valores
propios de las matrices no sean iguales lo largo de la simulación, además de poder crear
bifurcaciones en la solución. Además, las ecuaciones se convierten en ecuaciones “stiff”
cuando se introducen discretizaciones por elementos finitos, existe dispersión en los
valores propios de la matriz, se resuelve el problema por penalizadores, o simplemente, el
mecanismo tiene subsistemas con muelles y amortiguadores que tienen muy dispares
frecuencias naturales de vibración. Todas estas fuentes de “rigidez”, junto con las no
linealidades y las ecuaciones de restricción algebraicas, hacen que los problemas de
simulación dinámica de mecanismos flexibles sean uno de los problemas dinámicos más
difíciles de resolver.
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 93
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
7. Referencias
7.1. MULTIBODY
7.1.1. LIBROS
[1]
AUTOR: García de Jalón, Javier
TITULO: Kinematic and dynamic simulation of multibody systems : the real-time
challenge / Javier García de Jalón, Eduardo Bayo
Springer-Verlag, cop. 1994
SERIE: Mechanical engineering series (Springer-Verlag)
ISBN: 0-387-94096-0
http://mat21.etsii.upm.es/mbs/bookPDFs/bookGjB.htm
[2]
AUTOR: Haug, Edward J.
TITULO: Computer aided kinematics and dynamics of mechanical systems /
Edward J. Haug
Allyn and Bacon, cop. 1989 v.1. Basic methods
ISBN: 0-205-11669-8 (V. 1)
[3]
AUTOR: Shabana, Ahmed A.
TITULO: Dynamics of multibody systems / Ahmed A. Shabana
Cambridge University Press, 1998
ISBN: 0-521-59446-4
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 94
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
7.1.2. ARTICULOS
[4]
AUTOR: Antonio Avello, José Manuel Jiménez, Javier Urruzola
TITULO: Una formulación eficiente para la simulación dinámica de mecanismos
flexibles
PUBLICACION: XII Congreso Nacional de Ingeniería Mecánica.
[5]
AUTOR: Sung-Soo Kim, Edward J. Haug
TITULO: A recursive formulation for flexible multibody dynamics, Part I: Open-
Loop Systems
PUBLICACION: Computer methods in applied mechanics and engineering, 71
(1988) 293-314
[6]
AUTOR: Sung-Soo Kim, Edward J. Haug
TITULO: A recursive formulation for flexible multibody dynamics, Part II: Closed-
Loop Systems
PUBLICACION: Computer methods in applied mechanics and engineering, 74
(1989) 251-269
[7]
AUTOR: I. Romero, C.L. Kirk
TITULO: Dynamic Analysis of a flexible deployable robotic manipulator for space
station operation
PUBLICACION: Department of Aerospace Science, Cranfield University
[8]
AUTOR: N. Vucasovic, J. T. Celigüeta, J. García de Jalón
TITULO: Flexible Multibody Dynamics Based on a Fully Cartesian System of
Support Coordinates
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 95
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
PUBLICACION: Journal of mechanical design, June 93, Vol 115, pág. 294-299
[9]
AUTOR: W. H. Sunada, S. Dubowsky
TITULO: On the dynamic analysis and behavior of industrial robotic manipulators
with elastic members
PUBLICACION: Journal of mechanisms, transmissions, and automation in design,
March 1983, Vol. 105, 42-51
[10]
AUTOR: José L. Escalona Franco, Juana M. Mayo Núñez, Jaime Domínguez
Abascal
TITULO: Formulación dinámica de mecanismos flexibles en coordenadas nodales
absolutas.
PUBLICACION: XIII Congreso Nacional de Ingeniería Mecánica
7.2. MEF
[11]
Página web con recursos de elementos finitos
http://my.dreamwiz.com/acm/
7.2.1. LIBROS
[12]
AUTOR: Jesús Zurita Gabasa
TITULO: Teoría de Estructuras. Estructuras de barras y sólidos tridimensionales
[13]
AUTOR: O. C. Zienkiewicz, R. L. Taylor
TITULO: The Finite element method
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 96
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
NOTA: Contiene: v.1. The basis -- v.2. Solid mechanics -- v.3. Fluid dynamics
[14]
AUTOR: O. C. Zienkiewicz, R. L. Taylor
TITULO: El Método de los elementos finitos
NOTA: Contiene: v. 1. Formulación básica y problemas lineales -- v. 2. Mecánica
de sólidos y fluidos : dinámica y no linealidad
ISBN: 84-481-0178-2 (obra completa)
TEMA: Análisis estructural (Ingeniería)
TEMA: Mecánica de medios continuos
TEMA: Método de elementos finitos
[15]
AUTOR: Petyt, Maurice
TITULO: Introduction to finite element vibration analysis
ISBN: 0-521-63417-2
[16]
Introduction to Finite Element Methods (ASEN 5007) - Fall 2002
Department of Aerospace Engineering Sciences
University of Colorado at Boulder
http://caswww.colorado.edu/courses.d/IFEM.d/Home.html
[17]
Nonlinear Finite Element Methods (ASEN 5107) - Fall 2001
Department of Aerospace Engineering Sciences
University of Colorado at Boulder
http://caswww.colorado.edu/courses.d/NFEM.d/Home.html
[18]
Advanced Finite Element Methods (ASEN 5367) - Spring 2003
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 97
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
Aerospace Engineering Sciences - University of Colorado at Boulder
http://caswww.colorado.edu/courses.d/AFEM.d/Home.html
7.2.2. ARTICULOS
[19]
AUTOR: J.C. Simo
TITULO: A finite strain beam formulation. The three-dimensional dynamic
problem. Part I
PUBLICACION: Computer methods in applied mechanics and engineering, 49
(1985) 55-70
[20]
TITULO: 3.1. Large Strain
PUBLICACION: ANSYS Theory Reference. Release 5.6.
TEMA: No linealidades geométricas
[21]
AUTOR: E. Petrov and M. Géradin
TITULO: Finite element theory for curved and twisted beams based on exact
solutions for three-dimensional solids Part 1: Beam concept and geometrically exact
nonlinear formulation
PUBLICACION: Computer methods in applied mechanics and engineering, 165
(1998) 43-95
7.3. METODOS NUMERICOS DE INTEGRACIÓN
[22]
TITULO: Matlab Function Reference
http://mathlab.usc.edu/matlab/techdoc/ref/ode45.html
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 98
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
[23]
AUTOR: Henri Gavin
TITULO: Numerical Integration for structural dynamics
FUENTE: http://www.duke.edu/~hpgavin/ce283/newmark.pdf
[24]
AUTOR: Lawrence F. Shampine, Mark W. Reichelt
TITULO: The matlab ode suite
http://epubs.siam.org/sam-bin/getfile/SISC/articles/27642.pdf
[25]
TITULO: Dynamic analysis by numerical integration
http://www.csiberkeley.com/Tech_Info/20.pdf
[26]
AUTOR: Klopfenstein, R.W.
TITULO: Numerical differentiation formulas for stiff systems of ordinary
differential equations.
PUBLICACIÓN: RCA Review. Año: 1971, Vol. 32, Pág. 447-462
7.3.1. LIBROS
[27]
AUTOR: Miranker, Willard L.
TITULO: Numerical methods for stiff equations and singular perturbation problems
ISBN: 90-277-1107-0
TEMA: Ecuaciones diferenciales - Soluciones numéricas
TEMA: Perturbación (Matemáticas)
TEMA: Ecuaciones diferenciales rígidas
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 99
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
[28]
AUTOR: E. Hairer, G. Wanner
TITULO: Solving ordinary differential equations
NOTA: Contiene: I. Nonstiff problems -- II. Stiff and differential-algebraic
problems
ISBN: 3-540-56670-8 (v. 1)
ISBN: 3-540-60452-9 (v. 2)
TEMA: Ecuaciones diferenciales ordinarias - Soluciones numéricas
[29]
AUTOR: Richard L. Burden, J. Douglas Faires
TITULO: Análisis numérico
ISBN: 968-7529-46-6
TEMA: Análisis numérico
7.4. SUBSTRUCTURING
[30]
TITULO: Large scale eigenvalue problems
http://twist.lib.uiowa.edu/vibrations/Lect4-30.pdf
[31]
TITULO: 17.6 Substructuring Analysis
PUBLICACION: ANSYS Theory Reference. Release 5.6.
TEMA: Reducción de modelos dinámicos mediante el método de Guyan
[32]
AUTOR: C. T. Dyka, R.P. Ingel, L.D. Flippen
TITULO: A new approach to dynamic condensation for FEM
PUBLICACION: Computers & Structures, Vol. 61, Nº 4, pág. 763-773, 1996
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 100
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
[33]
AUTOR: H.G. Natke
TITULO: Condensation methods for the dynamic analysis of large models
PUBLICACION: Nuclear Engineering and Design 111 (1989) 265-271
[34]
AUTOR: Scott Gordon
TITULO: The Craig-Bampton Method
http://femci.gsfc.nasa.gov/presentations/CB-pres.pdf
[35]
AUTOR: M.I. Friswell
TITULO: Model reduction using dynamic and iterated IRS techniques
http://www.swan.ac.uk/mecheng/staff/mfriswell/PDF_Files/J22.pdf
7.5. VIBRACIONES
[36]
AUTOR: Jesús María Pintor Borobia
TITULO: Documentación de la asignatura: Elementos de máquinas y vibraciones
http://www.imem.unavarra.es/EMyV/download_page.php
7.6. LUMPED MODELS
[37]
AUTOR: S.A. Neild, P.D. McFadden, M.S. Williams
TITULO: A discrete model of a vibrating beam using a time-stepping approach
PUBLICACION: Journal of Sound and Vibration (2001) 239(1), 99-121
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 101
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
[38]
AUTOR: S.L. Chen, M. Géradin
TITULO: An exact model reduction procedure for mechanical systems
PUBLICACION: Computer methods in applied mechanics and engineering, 143
(1997) 69-78
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 102
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
8. Anexo 1
8.1. Procedimiento para extraer matrices de masa y rigidez
de ANSYS
Este es el procedimiento que debe seguirse para poder extraer las matrices de masa
y rigidez de un modelo cualquiera de Ansys. Las matrices se escriben en un fichero de
texto en la forma en la que deben estar escritas para que Matlab pueda interpretarlas.
Los pasos a seguir son los siguientes:
1 Crear el modelo de ANSYS y aplicarle las condiciones de contorno procedentes.
2 Ir a Solution/New Analysis-> Substructuring
3 Ir a Analysis Options:
.- Name: prueba (es absolutamente necesario que se llame así).
.- SEMATR: Stiffnes + Mass
.- OK.
4 Ir a Master DOF-> elegir los grados de libertad que se desee que sean Master. De esta
forma, se da la opción condensar grados de libertad que no se necesiten. Nunca
deberemos condensar los constituyan la frontera del cuerpo en nuestro modelo
dinámico.
.- Tener cuidado en la elección y comprobar que se han elegido los grados de liberta
deseados con la orden MLIST, (listado de Masters).
5 Correr el caso de carga. Current LS.
6 Guardar y cerrar la sesión de ANSYS.
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 103
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
7 Copiar el programa Rdsubs1.exe al directorio en el que se haya desarrollado el modelo
de ANSYS.
8 Abrir una ventana de MS-DOS, e ir al directorio en el que se haya desarrollado el modelo
de ANSYS.
9 Escribir en la ventana de MS-DOS: rdsubs1.exe prueba.sub > lista.dat
10 En el fichero lista.dat (nombre opcional solo para este fichero), se tiene la información
de las matrices de masa y rigidez, así como la información de los grados de
libertad elegidos, y su criterio de indexación.
11 Copiar estas matrices a un fichero de Matlab (*.m ó *.mat) y utilizarlas desde allí.
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 104
Xabier Iriarte Goñi
Proyecto Ingeniería Industrial Universidad Pública de Navarra
9. Anexo 2
Memoria Una nueva formulación para la simulación dinámica de mecanismos flexibles
Pag 105