impacto ambiental y viabilidad de la producción de …...principales estados productores de madera...
TRANSCRIPT
Escuela Técnica Superior de Arquitectura de BarcelonaMáster en Arquitectura, Energía y Medio Ambiente
Universidad Politécnica de Cataluña
Tesina de fin de máster
Curso académico 2013‐2014
Tutora: Cristina PardalAutor: Jorge Pablo Segarra Iñiguez
Barcelona, Septiembre 2014.
Impacto ambiental y viabilidad de la producción
de las carpinterías de ventana en México.
Caso de las carpinterías de aluminio primario, secundario y madera.
Universidad Politécnica de Cataluña Máster “Arquitectura, Energía y Medio Ambiente” Jorge Pablo Segarra I. 01|20
MaderaEstudio Al. 1°Introducción Al. 2° Transporte Resultados Viabilidad Conclusión
Mapa mental del Ciclo de Vida de una Vetana:
Reciclado
Extracción materia primaConsumo de agua
Consumo de agua
Vertedero
Servicios
Servicios
Distribución
Residuos
Transporte
Transporte
Transporte
Transporte
Transporte
Transporte
Transporte
Transporte
Aguas residuales
Aguas residuales
Emisión de GEI
Emisión de GEI
Gas de relleno
Prop. angulares
Color
Difusividad
Prop. especiales
Clima
Iluminación
Distribución espacialTransmitancia
MaterialTipo
Grosor
Grosor
Gas de relleno
Conducción
RecubrimientoÁrea
Transmitancia
Carpintería
Vidrio
Grosor de vidrio
Tamaño de cámara
Tamaño de cámara
Req. de Confort
Fuente de ruido
FrecuenciaIntensidad
Emisión de GEIEmisión de GEI
Emisión de GEI
Impacto en hábitats naturales
Impacto en hábitats naturales
Impacto en hábitats naturales
Impacto en Salubridad
Impacto en Salubridad
Agotamiento de recursos
Degradación de la tierra
Degradación de la tierra
Consumo energético
Consumo energético
Consumo energético
Consumo energético
Consumo energético
Desecho
Uso de ventana
Auditivo Visual Térmico
Ventas
Producción y Manufactura
1. Durabilidad 2. Transmitancia térmica del material: a. Madera dura: 2.2 W/m2K b. Madera blanda: 2 W/m2K3. Bajo consumo energético y
emisiones de CO2 en su producción.
VENTAJAS
1. Requiere de mantenimiento
continuo (debido a su posible afecta-ción por humedad o insectos).2. No permite la fabricación de venta-nas con formas muy complejas.
DESVENTAJAS
Nacional:1. Oaxaca.
PROCEDENCIA
2. Durango
Nacional:1. Nuevo León (México).
Importación:1. Estados Unidos de América.2. China.
1. Durabilidad 2. No necesita mantenimiento periódi-co.3. Reciclable.
4. No se corroe.5. Impermeable.6. Maleable.
1. Transmitancia térmica del material:
2. Alto consumo energético y emisio-nes de CO2 en su producción.
a. Sin ruptura de puente térmico (RPT): 5.7 W/m2Kb. Con ruptura de puente térmico (RPT) 4 ≤d< 12 mm: 4 W/m2Kc. Con ruptura de puente térmico (RPT) ≥ 12 mm: 3.2 W/m2K
1. Mismas ventajas que el aluminio primario.2. Bajo consumo energético y
emisiones de CO2 en su producción.
1. Misma desventaja (1.) que el alumi-nio primario.
Madera
Alprimario
Alsecundario
Universidad Politécnica de Cataluña Máster “Arquitectura, Energía y Medio Ambiente” Jorge Pablo Segarra I. 02|20
MATERIAL
MaderaEstudio Al. 1°Introducción Al. 2° Transporte Resultados Viabilidad Conclusión
Universidad Politécnica de Cataluña Máster “Arquitectura, Energía y Medio Ambiente” Jorge Pablo Segarra I. 03|20
MaderaEstudio Al. 1°Introducción Al. 2° Transporte Resultados Viabilidad Conclusión
Determinar el consumo energético y la huella de carbono durante el Ciclo de Vida de las carpinterías de ventana de aluminio primario, secundario y
madera, así como su viabilidad en México.
Se analizan 2 categorías del impacto ambiental global ya que afectan en el calentamiento global y la capa de ozono.
Madera:Manufactura en taller local.
24.2 kg.
UNE-EN ISO 14044 (2006):1. Definición del objetivo y el alcance.2. Análisis de Inventario durante el Ciclo de Vida.3. Evaluación del impacto en cada una de las fases del Ciclo de Vida.4. Interpretación de resultados.5. Comparación entre los sistemas de producción.6. Conclusiones y Recomendaciones. Publicaciones existentes:
- Documentos BREF- Fichas de declaración ambiental- Publicaciones de Instituciones (IAI, INEGI, etc.)- Estudios de Organizaciones (FAO)
Aluminio 1°
+ -Consumo energético Emisiones CO2
PVC MADERA
1.20
m
1.20 m
Aluminio:Ventana corrediza, mca. CUPRUM.
2.2 kg.
1.20
m
1.20 m
¿ALUMINIO 2°?
Consumo energético (kWh) Emisiones de CO2 (kgCO2)
UNIDAD FUNCIONAL
ESTUDIOS PREVIOS
METODOLOGÍA
OBJETIVO GENERAL
- No se considera la fabricación de maquinaria y elementos auxiliares, ni el vidrio.- El estudio termina en la colocación de la ventana, por lo que no se analiza su uso, mantenimiento y disposición final.
ALCANCES Y LÍMITES
MaderaEstudio Al. 1°Introducción Al. 2° Transporte Resultados Viabilidad Conclusión
México es un país productor de madera con un aprovechamiento de (2003): Destino de la madera:
Universidad Politécnica de Cataluña Máster “Arquitectura, Energía y Medio Ambiente” Jorge Pablo Segarra I. 04|20
Principales Estados productores de madera (2011) con 3.6 millones de m3r.
Hay 1,250 aserraderos instalados en México. La mayoría pequeños con una producción diaria promedio de menos de 94 m3r.
81.2%
9.2%
3.6%
3.2%1.9%
0.4%
0.5%
Encino (0.8 millones de m3r)
Pino (5.5 millones de m3r)OyamelOtras coníferas
Otras latifoliadasPreciosasTropicales 30%
25%
20%
20%
5%
Industrial (empaque y embalaje)Formación de concreto en construcción
Uso residencial (plafones falsos, puertas, ventanas, etc.)MueblesMolduras, marcos, paneles, y otros usos decora vos
Proceso de producción de madera y sus productos:
Tala de árboles Manufactura del producto
Compost(abono)
Energía
Aserrado de madera
Uso y Mantenimiento
Tableros de partículas
ReutilizaciónDisposición final
VISIÓN GENERAL
27%
18%
9%
6%
6%
Estados productores de Madera y proveedores de la Cd. de MéxicoEstados productores de MaderaCd. de México
MaderaEstudio Al. 1°Introducción Al. 2° Transporte Resultados Viabilidad Conclusión
Universidad Politécnica de Cataluña Máster “Arquitectura, Energía y Medio Ambiente” Jorge Pablo Segarra I. 05|20
Uso y Mantenimiento
Materia prima(Bosques)
AceiteDiesel
Gasolina
Tala de árbol Transporte Descortezado
Madera en rollo
Distribución
CO2 (kg) CO2 (kg) CO2 (kg) CO2 (kg)
Energía (MJ)
AceiteDiesel
Madera pretratada
Energía eléctrica
Madera descortezadaResiduos madera
Drenaje
Energía (MJ) Energía (MJ)
AceiteDiesel
Energía (MJ)
Distribución
CO2 (kg)
AceiteDiesel
Energía (MJ)
Transporte
CO2 (kg)
AceiteDiesel
Energía (MJ)
Depósito de residuosReuso
Tableros de partículas
Obtención de energía
Producción de compost (abonos)
Camas de ganado CO2 (kg)
Ventana madera
Colocación
CO2 (kg)
Ventana de maderaTaquetesTornillos
Energía eléctrica
Energía (MJ)
CO2 (kg)
Barniz
Energía (MJ)
Patio almacen
CO2 (kg)
Madera en rolloAgua
Nopal [83]Cal
Madera pretratadaResiduos líquidos
Energía (MJ)
Taller
CO2 (kg)
Ventana de madera
Ventana de maderaResiduos sólidos
Madera seca Vidrio
Empaque gomaBarniz
PlásticoPegamento
HerrajesDiesel
Energía eléctrica
Energía (MJ)
Residuos sólidos
Fin de Vida Útil(demolición manual)
Asierre y manejo
Aserradero
Alcance
CO2 (kg)
Madera descortezada
Energía eléctrica
Madera aserradaResiduos madera
Energía (MJ)
Secado* y carga
CO2 (kg)
Madera aserrada
Combustión maderaEnergía eléctrica*
Madera seca
Energía (MJ)
kWh/ventana14.1
kWh/ventana3.51
kWh/ventana0.77
kWh/ventana0.23
kWh/ventana0.03
kWh/ventana18.6
kgCO2/ventana
1.5kgCO2/ventana
0.83kgCO2/ventana
0.34kgCO2/ventana
0.05kgCO2/ventana
0.01kgCO2/ventana
2.73Notas ACV Madera1. Transporte desde la Cd. de Oaxaca hacia la Cd. de México.* El secado de la madera no se lleva a cabo en todos los aserraderos del país por lo que este dato puede variar.
Total consumo energético (kWh/vent.)Total emisiones de CO2 (kgCO2/vent.)Consumo energético (kWh/ventana)Emisiones de CO2 (kgCO2/ventana)EntradaSalidaMateria primaMateriales necesariosCombustibles fósilesResiduos sólidos/líquidos
ACV MADERA
MaderaEstudio Al. 1°Introducción Al. 2° Transporte Resultados Viabilidad Conclusión
Consumo energético en la producción de una ventana de Madera.
Emisiones de CO2 en la producción de una ventana de Madera.
1.47 kWh/ventanadisminuiría con proceso de secado
natural.
Universidad Politécnica de Cataluña Máster “Arquitectura, Energía y Medio Ambiente” Jorge Pablo Segarra I. 06|20
64%
32%
4%
0%
Durango
Transformación de materia prima
Manufactura de ventana
Transporte a manufactura y final
Colocación
Transformación de materia prima
Manufactura de ventana
Transporte a manufactura y final
Colocación
Oaxaca
76%
20%
4%
0%
42%
48%
10%
0%
Durango33%
54%13%
0%
Oaxaca
C. ENERGÉTICO Y E. CO2
Consumo energé co (kWh/ventana)Emisiones CO2 (kgCO2/ventana)
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
Madera (Durango)
Madera (Oaxaca)
-15%
-22%
De Durango: 21.9 De Oaxaca: 18.6
De Durango: 3.5 De Oaxaca: 2.7
Consumo energético (kWh/ventana) Emisiones de CO2 (kgCO2/ventana)
Proceso de producción de aluminio primario y sus productos:
Destino del aluminio en la industria:
Universidad Politécnica de Cataluña Máster “Arquitectura, Energía y Medio Ambiente” Jorge Pablo Segarra I. 07|20
Extracción BauxitaEtapa1:
Etapa 2: Proceso Bayer (refinación alúmina)
Proceso Hall-Herault reducciónEtapa 3:
electrolítica en aluminio
Reciclado
Al secundario
Manufactura del producto
Uso y Mantenimiento Semi-fabricación
México no es un país productor de aluminio primario. Las principales fuentes de la mate-ria prima (bauxita) se encuen-tran en regiones tropicales y subtropicales en Centro y Sud América, el Sudeste Asiático, África y Australia.
Importación de aluminio primario en México (2008):
ConstrucciónTransporteEnvasesIndustria eléctricaIndustria en generalUsos domésticosOtros24%
25%
16%
10%
11%
9%
5%
84% 10
%
4%
MaderaEstudio Al. 1°Introducción Al. 2° Transporte Resultados Viabilidad Conclusión
VISIÓN GENERAL
Países productores de Al. 1° y mayores proveedores de México.País productor de Al. 1° y proveedor de México.México
Universidad Politécnica de Cataluña Máster “Arquitectura, Energía y Medio Ambiente” Jorge Pablo Segarra I. 08|20
Uso y Mantenimiento
Fin de Vida Útil(demolición manual)
Materia prima(Bauxita)
AceiteDiesel
Extracción Transporte Refinación
Balsas de secado
Bauxita
Distribución
AceiteDiesel
Alumina (Al2O3)
Electrólisis
AluminaÁnodos
Criolita mineralAlF3Agua
Energía eléctrica
Aluminio líquidoResiduos sólidosResiduos líquidos
Residuos sólidos Residuos (lodo rojo)
Fundición
Aluminio líquidoAditivos
CloroAguaAceite
Metales aleaciónHeavy Oil
Gas NaturalDiesel
Energía eléctrica
Tocho aluminioResiduos sólidosResiduos líquidos
Extrusión
Tocho aluminioNaOHH2SO4Agua
Gas NaturalDiesel
Energía eléctrica
Perfil extruidoResiduos sólidosResiduos líquidos
AceiteDiesel
Transporte
AceiteDiesel
Transporte
AceiteDiesel
BauxitaSoda Cáustica
CalAgua
CarbónDiesel
Heavy OilGas Natural
Energía eléctrica
Distribución
AceiteDiesel
Transporte
CO2 (kg)
AceiteDiesel
Energía (MJ)
Gestión de residuos
Reciclaje
Ríos
Plantas de tratamiento de agua
Vertederos
CO2 (kg)
Ventana aluminioResiduos sólidos
Colocación
Ventana aluminioTaquetesTornillos
Energía eléctrica
Manufactura
Ventana aluminio
Residuos de ventana de aluminio
Residuos sólidos y líquidos
Perfil extruidoVidrio
Empaque gomaTela de Felpa
PlásticoHerrajesTornillos
Energía eléctrica
Residuos sólidosResiduos sólidos y partículas
Planta de tratamiento
Drenaje/ Planta de
tratamiento
Planta de tratamiento
Alcance
kWh/ventana124
kWh/ventana0.87
kWh/ventana12.8
kWh/ventana0.06
kWh/ventana0.03
kWh/ventana138
kgCO2/ventana
27.6kgCO2/ventana
0.20kgCO2/ventana
5.7kgCO2/ventana
0.01kgCO2/ventana
0.01kgCO2/ventana
33.6
CO2 (kg)
Energía (MJ)
CO2 (kg)
Energía (MJ)
CO2 (kg)
Energía (MJ)
CO2 (kg)
Energía (MJ)
CO2 (kg)
Energía (MJ)
CO2 (kg)
Energía (MJ)
CO2 (kg)
Energía (MJ)
CO2 (kg)
Energía (MJ)
CO2 (kg)
Energía (MJ)
CO2 (kg)
Energía (MJ)
CO2 (kg)
Energía (MJ)
CO2 (kg)
Energía (MJ)
Notas ACV AL PrimarioTotal consumo energético (kWh/vent.)Total emisiones de CO2 (kgCO2/vent.)Consumo energético (kWh/ventana)Emisiones de CO2 (kgCO2/ventana)EntradaSalidaMateria primaMateriales necesariosCombustibles fósilesResiduos sólidos/líquidos
MaderaEstudio Al. 1°Introducción Al. 2° Transporte Resultados Viabilidad Conclusión
ACV ALUMINIO 1°
Consumo energético en la producción de una ventana de Aluminio primario.
Emisiones de CO2 en la producción de una ventana de Aluminio primario.
Transformación de materia prima
Manufactura de ventana
Transporte a manufactura y final
Colocación
Transformación de materia prima
Manufactura de ventana
Transporte a manufactura y final
Colocación
Universidad Politécnica de Cataluña Máster “Arquitectura, Energía y Medio Ambiente” Jorge Pablo Segarra I. 09|20
E.U.A y China
90%
9%1%
0%
E.U.A y China
82%
17%
1%0%
0.35kgde lodo residual es produ-cido por cada kg de alumi-
nio refinado.
3.8 tonCO2per cápita son emitidos en
México cada año. 1 ventana = 0.9% de emisiones de 1
mexicano.
MaderaEstudio Al. 1°Introducción Al. 2° Transporte Resultados Viabilidad Conclusión
C. ENERGÉTICO Y E. CO2
Consumo energé co (kWh/ventana)Emisiones CO2 (kgCO2/ventana)
=
0.020.040.060.080.0
100.0120.0140.0160.0
Al. 1° (E.U.A) Al. 1° (China)
=
De E.U.A: 138 De China: 139
De E.U.A: 33.6De China: 33.8
Consumo energético (kWh/ventana) Emisiones de CO2 (kgCO2/ventana)
Consideraciones en el Ciclo de Vida:
Estados productores de aluminio secundario en México:
Universidad Politécnica de Cataluña Máster “Arquitectura, Energía y Medio Ambiente” Jorge Pablo Segarra I. 10|20
Trituración chatarra
Compactación
Refundición
Reciclado
Manufactura del producto
Uso y MantenimientoSemi-fabricación
Ciclo de vida “cradle-to-cradle” :
“Open loop”Pérdidas:1. Vertederos 2. Correción de calidad
=
“Closed loop” Refundidor
Refinería
=4-5%de la energía para la
producción de aluminio es requerida en el aluminio
secundario.
200 x106
de toneladas de aluminio utilizadas en edificios,
disponibles para su recicla-do en los póximos años.
MaderaEstudio Al. 1°Introducción Al. 2° Transporte Resultados Viabilidad Conclusión
VISIÓN GENERAL
Estado con la mayor producción de Al. 2°Estados productores de Al. 2°
Notas ACV AL SecundarioTotal consumo energético (kWh/vent.)Total emisiones de CO2 (kgCO2/vent.)Consumo energético (kWh/ventana)Emisiones de CO2 (kgCO2/ventana)EntradaSalidaMateria primaMateriales necesariosCombustibles fósilesResiduos sólidos/líquidos
Universidad Politécnica de Cataluña Máster “Arquitectura, Energía y Medio Ambiente” Jorge Pablo Segarra I. 11|20
Uso y MantenimientoFin de Vida Útil
(demolición manual)
Materia prima
(Chatarra aluminio)
Ventana con RPT
Recolección Transporte
Clasificación
Ventana con RPT
Extrusión
CO2 (kg) CO2 (kg)
AceiteDiesel
Aluminio + poliamida
Energía (MJ)
Separación/Compactación
CO2 (kg)
Aluminio + poliamida
Energía eléctrica
Fragmentos de aluminioFragmentos poliamida
Residuos líquidosResiduos Aluminio Residuos Aluminio Residuos sólidos
Energía (MJ)
Refundición
CO2 (kg)
Fragmentos aluminioAluminio primario*
Aditivos aleaciónEnergía eléctrica
Aluminio líquido
Energía eléctrica
Aluminio líquido Tocho aluminio Perfil aluminio Ventana aluminio
Energía (MJ)
Transporte
CO2 (kg)
AceiteDiesel
Energía (MJ)
Manufactura
CO2 (kg)
Perfil aluminio
Energía eléctrica
Energía (MJ)
Colocación
CO2 (kg)
Ventana aluminioTaquetesTornillos
Energía eléctrica
Energía (MJ)Tocho aluminio
NaOHH2SO4AguaDiesel
Gas NaturalEnergía eléctrica
Trituración
CO2 (kg)
Ventana con RPT
Energía eléctrica
Energía (MJ)
Moldeado
CO2 (kg)
Energía (MJ)
Transporte
CO2 (kg)
AceiteDiesel
Energía (MJ)
Transporte
CO2 (kg)
AceiteDiesel
Energía (MJ)
Energía (MJ)
Transporte
CO2 (kg)
AceiteDiesel
Energía (MJ)
Depósito de residuosReciclaje
CO2 (kg)
Ventana aluminio
Ventana de aluminioResiduos sólidos
Alcance
kWh/ventana17.8
kWh/ventana0.58
kWh/ventana12.8
kWh/ventana0.04
kWh/ventana0.04
kWh/ventana0.03
kWh/ventana31.3
kgCO2/ventana
3.6kgCO2/ventana
0.14kgCO2/ventana
5.7kgCO2/ventana
0.01kgCO2/ventana
0.01kgCO2/ventana
0.01kgCO2/ventana
9.5
MaderaEstudio Al. 1°Introducción Al. 2° Transporte Resultados Viabilidad Conclusión
ACV ALUMINIO 2°
Consumo energético en la producción de una ventana de aluminio secundario e híbrido.
Emisiones de CO2 en la producción de una ventana de aluminio secundario e híbrido.
Transformación de materia prima
Manufactura de ventana
Transporte a manufactura y final
Colocación
Transformación de materia prima
Manufactura de ventana
Transporte a manufactura y final
Colocación
Universidad Politécnica de Cataluña Máster “Arquitectura, Energía y Medio Ambiente” Jorge Pablo Segarra I. 12|20
Al 2°
57%
41%
2%
0%
Híbrido
87%
12%1%
0%
Al 2°
60%
38%
2%
0%
Híbrido
77%
22%1%
0%
MaderaEstudio Al. 1°Introducción Al. 2° Transporte Resultados Viabilidad Conclusión
C. ENERGÉTICO Y E. CO2
020406080
100120140160
Al. 1° Al. híbrido Al. 2°
Consumo energé co (kWh/ventana)Emisiones CO2 (kgCO2/ventana)
-77%
-71%
De Mty.: 31.3 Híbrido: 106
De Mty.: 9.5Híbrido: 26.3
Consumo energético (kWh/ventana) Emisiones de CO2 (kgCO2/ventana)
MaderaEstudio Al. 1°Introducción Al. 2° Transporte Resultados Viabilidad Conclusión
Universidad Politécnica de Cataluña Máster “Arquitectura, Energía y Medio Ambiente” Jorge Pablo Segarra I. 13|20
GHG Protocol para el transporte:
1. Emisiones directas de GEI.2. Emisiones indirectas de GEI 3. Otras emisiones indirectas.
Barco- Importación.- 90,500 DWT.
- Cons. combustible 249 ton/día.
- vel. 25.8 nudos- recorrido 11.7 días.
Trailer- Importación.
- Capacidad 40 ton.- Cons. combustible 35
l/100 km.
Torton- Nacional
- Capacidad 7.5 ton- Cons. combustible 21
l/100 km.
Transformación Al. 1° y 2°
Escala
Transporte MaderaTransporte Al. 1°Transporte Al. 2°
Transformación Madera
Destino
Origen MaderaOrigen Al. 1°Origen A. 2°
13,404 km991 km
China
1,126 km 896 km1,470 km
E.U.A
900 km
13,404 km
1,126 km
1,470 km
468 km
CONSIDERACIONES
Transformación de materia primaManufactura de ventanaTransporte a manufactura y finalColocación
Transformación de materia primaManufactura de ventanaTransporte a manufactura y finalColocación
Universidad Politécnica de Cataluña Máster “Arquitectura, Energía y Medio Ambiente” Jorge Pablo Segarra I. 14|20
C. energético por capintería de ventana y proceso:
kWh/
vent
ana
0.0
20.0
40.0
60.0
80.0
100.0
120.0
140.0
160.0
Madera(Durango)
Madera (Oaxaca)
Al. 1°(E.U.A)
Al. 1°(China)
Al. 2°(Mty)
Al. híbrido(EUA-Mty)
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
35.0
40.0
Madera(Durango)
Madera(Oaxaca)
Al. 1°(E.U.A)
Al. 2°(China)
Al. 2°(Mty)
Al. híbrido(EUA-Mty)
kgCO
2/ve
ntan
a
E. de CO2 por capintería de ventana y proceso:
Nota: las escalas de las gráficas no son iguales.
x11
MaderaEstudio Al. 1°Introducción Al. 2° Transporte Resultados Viabilidad Conclusión
MATERIALES Y TRANSPORTE
40% 71%
C. energético y E. de CO2 por transporte y carpintería de ventana:C. energético y E. de CO2 por transporte y kg de material:
Energía (kWh/ventana) Emisiones (kgCO2/ventana) Distancia (km)
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
18000
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
8.00
Oaxaca(Mex)
Durango(Mex)
Arkansas(E.U.A)
China Monterrey(Mex)
E.U.A yMonterrey
Barco2.2 kg
Camión2.2 kg
Trailer/Camión2.2 kg
Trailer2.2 kg
Camión24.2 kg
Camión24.2 kg
Transportekg/ventana
Energía (kWh/kg material) Emisiones (kgCO2/kg material) Distancia (km)
Barco Camión Trailer/CamiónTrailerCamiónCamiónTransporte
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
18000
0.00.10.20.30.40.50.60.70.80.91.0
Oaxaca(Mex)
Durango(Mex)
Arkansas(E.U.A)
China Monterrey(Mex)
E.U.A yMonterrey
km km
x1.4
x2.5
x12x7
8°lugaren extensión forestal en
el mundo y 2° en Latinoamérica.
45%de la superficie del total del país era de superficie
boscosa (2000).
1.85%de los bosques del país
están certificados la (sup. total de bosques 33 millo-
nes de hectáreas).
7 mm3rson producidos por la tala ilegal, aunque ha alcanza-do niveles del 80% de la producida legalmente.
1831millones
de m3 maderables en la superficie cubierta por
bosques.
Universidad Politécnica de Cataluña Máster “Arquitectura, Energía y Medio Ambiente” Jorge Pablo Segarra I. 15|20
Solamente se satisface aprox. 20% del
consumo nacional.
México no cuenta con: - bosques sustentables.- talas controladas.- gestión de permisos.- programas firmes de reforestación ni continuidad de los mismos.
Importaciones
x3
Reducción de 18.5 m3r/1000
hab.
0
50
100
150
200
250
300
350
400
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Producción per cápita Consumo per cápita
Producción y Consumo de madera en México per cápita
Año
m3
rollo
por
1,0
00 h
abita
ntes
Balance de masa forestal equivalente en México (anual)
?¿
Cantidad Unidad Superficie Reforestada por año (ProÁrbol) (+) 226,838.0 ha Supervivencia árboles (%) 57.5% % Superficie Reforestada superviviente equivalente (+) 130,431.9 ha Superficie Deforestada por año (-) 155,000.0 ha Superficie Deforestada por cambio de tipo de suelo por año (-) 13,246.0 ha Superficie Afectada por incendios por año (-) 12,531.0 ha Total de pérdida de masa forestal anual -50,345.2 ha
MaderaEstudio Al. 1°Introducción Al. 2° Transporte Resultados Viabilidad Conclusión
MADERA
Viabilidad = nula
Se pierde entre 0.15% y 0.5% de bosques al año.
Sin considerar la tala ilegal
El reciclaje evita con-sumo y emisión de (por ton):- 4 ton. bauxita.- 91,200 l agua.- 14,630 kWh energía.- 350 kg desechos sólidos.- Emisión contaminantes.
1.9 tonde lodos rojos son genera-
dos por cada ton de aluminio 1° producido, y se almacenan en balsas
para que se sequen.
289,477ton de lodos rojos genera-dos por el consumo en la construcción en México, dejando zonas no aptas
para edificación y cultivo.
45.7 hade sup. terrestre son
afectadas cada año por la producción de aluminio1°
para la construcción en México.
152,356ton de aluminio 1° por año
aprox., destinado a la industria de la construc-
ción en México.
Universidad Politécnica de Cataluña Máster “Arquitectura, Energía y Medio Ambiente” Jorge Pablo Segarra I. 16|20
Deforestación limitada.
Destrucción del hábitat.
Afectación de hidrología.
Contaminación acústica.
Incremento en la erosión.
Contaminación del agua.Fuente imágenes: Bauxiet Instituut Suriname. Environ-mental issues related to bauxite mining and processing. With emphasis on biodiversity and water. Suriname
MaderaEstudio Al. 1°Introducción Al. 2° Transporte Resultados Viabilidad Conclusión
ALUMINIO 1°
Viabilidad = no por sí sola, imperativo completar el Ciclo
de Vida.
La lata tiene la vida útil más corta, por lo que es la más conveniente para ser
reciclada
México no cuenta con la capacidad de reciclar todo
el aluminio desechado diariamente.
Se exporta el 50% aprox. de los residuos de alumi-
nio a E.U.A.
Problema: “voluntarismo” en la separación primaria
de los residuos sólidos.
Viabilidad= México, al no contar con la materia prima ni tener sitios de vertido adecuados y
suficientes, el reciclaje es viable y beneficioso.
Generar un mercado creciente y evitar:- Gastos elevados en productos de importación y trans-porte interno.- Consumos elevados de recursos naturales en combusti-bles fósiles y materias primas.- Prolongar la vida útil de los rellenos sanitarios.
Otras medidas:1. Mejorar gestión de RSU según dictamen de GTZ (Alemania) y SEMARNAT.2. Subsidio del Gobierno para la instalación de plantas de reciclaje.3. Mecanización de separación de RSU.4. Máquinas automáticas de acopio (Alemania).5. Concesión de gestión de los RSU.6. Fomentar el reciclaje en el sector privado.
115 mdllsse gastan aprox., en la
prestación del servicio de gestión de los residuos
sólidos urbanos.
2-5%de los materiales recicla-
bles en forma de residuos urbanos en México se aprovechan. La LGP-GIRS-2004 lo regula.
600 tonde desechos de aluminio generados al día en la Cd. de México, lo que repre-
senta el 5% de los residuos urbanos de la Ciudad.
78,840ton neto de aluminio 2°
podrían producirse al año solo de latas, lo que repre-senta el 28% del consumo
total anual.
240 ton/díade latas de aluminio se consumen en la Cd. de
México del cual se recolec-ta el 97%.
Universidad Politécnica de Cataluña Máster “Arquitectura, Energía y Medio Ambiente” Jorge Pablo Segarra I. 17|20
Fuente: UPC. 2005. Gestión de los residuos urbanos. Barcelona: Treballs Gràfics, SA
Fuente: http://www.unionguanajuato.mx/articulo/2014/03/31/gobier-no/leon/concesionarios-suspenden-recoleccion-de-basura-en-leon
Recolección y presepara-ción de residuos en México aporta 7% extra
Recogida selectiva de RSU en España (concesión y automa-tización).
Fuente: http://www.sinembargo.mx/11-01-2012/116536
La separación aporta 2.5% de la separa-ción de residuos de los rellenos sanitarios.
MaderaEstudio Al. 1°Introducción Al. 2° Transporte Resultados Viabilidad Conclusión
ALUMINIO 2°
Método de Conversión Directa de M. Samuel
Universidad Politécnica de Cataluña Máster “Arquitectura, Energía y Medio Ambiente” Jorge Pablo Segarra I. 18|20
Chatarra
Pulverización
Compactación
Tochos
Precalentado y Extrusión
Residuos
Separación de partículas (Fe)
Limpieza
Refundición
Mezclado (aditivos)
Compactación en frío
Sinterización
Producto extruido
30 kWh/tonconsumo energético
necesario para la produc-ción de una ton de alumi-nio 2° extruido a través de
la sinterización.
0.0
20.0
40.0
60.0
80.0
100.0
120.0
140.0
160.0
Madera(Durango)
Madera(Oaxaca)
Aluminio 1°(E.U.A)
Aluminio 1°(China)
Aluminio 2°(Mty)
Aluminio híbrido(EUA.Mty)
Aluminio sint.(EUA-Mty)
Consumo energé co (kWh/ventana) Emisiones (kgCO2/ventana)
10%
55%
Al. 2° sint.
Consumo energético del Al. 2° sinterizado
93%
7% 0%
0%
MaderaEstudio Al. 1°Introducción Al. 2° Transporte Resultados Viabilidad Conclusión
PROPUESTA
Transformaciónmateria primaManufacturaventanaTransporte a manufactura y finalColocación
Al. 2° sint.
Emisiones de CO2 del Al. 2° sinterizado
95%
4%0%
1%
Transformaciónmateria primaManufacturaventanaTransporte a manufactura y finalColocación
Comparación del consumo energético y emisiones de CO2 de los distintos materiales en la producción de una carpintería de ventana.
Propuesta de instalación de plantas de reciclado en el país:
Nota: el Al. 2° ya no provendría de Monterrey, sino de Querétaro.
Universidad Politécnica de Cataluña Máster “Arquitectura, Energía y Medio Ambiente” Jorge Pablo Segarra I. 19|20
División del país por zonas estratégicas:1. Nor-oeste (26,023,616 hab.)2. Nor-este (13,255,921 hab.)3. Centro (58,116,260 hab.)4. Sur (14,940,741 hab.)Vías de ferrocarril de usoVías de ferrocarril Ciudad de MéxicoEstado productor de aluminio 2°
OaxacaLázaro Cárdenas
Querétaro
Monterrey
Eagle Pass
Cd. de México
Durango
MaderaEstudio Al. 1°Introducción Al. 2° Transporte Resultados Viabilidad Conclusión
PROPUESTA
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
1.60
1.80
Oaxaca(Madera)
Durango(Madera)
E.U.A(Al. 1°)
China(Al. 1°)
Querétaro(Al. 2°)
E.U.A-Mty.(Al. híbrido)
kgCO
2/ventan
a
Emisiones CO2 (original) Emisiones CO2(tracción diesel)
Emisiones CO2(tracción eléctrica)
Comparación emisiones CO2 por ventana transportada con cambio de transporte a ferrocarril:
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
8.00
Oaxaca(Madera)
Durango(Madera)
E.U.A(Al. 1°)
China(Al. 1°)
Querétaro(Al. 2°)
E.U.A-Mty.(Al. híbrido)
kWh/ventan
a
C. energé co (original) C. energé co (tracción diesel)
C. energé co(tracción eléctrica)
Comparación consumo energético por ventana transportada con cambio de transporte a ferrocarril:
57%
68%
63% 90%
62%
Transformación de materia prima
Manufactura de ventana
Transporte a manufactura y final
Colocación
Transformación de materia prima
Manufactura de ventana
Transporte a manufactura y final
Colocación
Universidad Politécnica de Cataluña Máster “Arquitectura, Energía y Medio Ambiente” Jorge Pablo Segarra I. 20|20
MaderaEstudio Al. 1°Introducción Al. 2° Transporte Resultados Viabilidad Conclusión
CONCLUSIÓN
0.0
20.0
40.0
60.0
80.0
100.0
120.0
140.0
160.0
Orig. P.1 P.2 Orig. P.1 P.2 Orig. P.1 P.2 Orig. P.1 P.2 Orig. P.1 P.2 Orig. P.1 P.2 Orig. P.1 P.2
Madera (Dgo.) Madera (Oax.) Al. 1° (E.U.A) Al. 1° (China) Al. 2° (Qro) Al. híbrido(EUA-Mty)
Al. 2°sinterizado
kWh/ventan
a
Comparación consumo energético por carpintería de ventana considerando propuestas sugeridas:
19%
87%
24%
78%90%
Comparación emisiones de CO2 por carpintería de ventana considerando propuestas sugeridas:
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
35.0
40.0
Orig. P.1 P.2 Orig. P.1 P.2 Orig. P.1 P.2 Orig. P.1 P.2 Orig. P.1 P.2 Orig. P.1 P.2 Orig. P.1 P.2
Madera (Dgo.) Madera (Oax.) Al. 1° (E.U.A) Al. 1° (China) Al. 2° (Qro) Al. híbrido(EUA-Mty)
Al. 2°sinterizado
kgCO
2/ventan
a
63%
92%
22%
72%
83%
Mejorar proceso de manufactura.
El reciclaje implica un menor impacto:- Ambiental.- Social.- Económico.
MaderaEstudio Al. 1°Introducción Al. 2° Transporte Resultados Viabilidad Conclusión
Universidad Politécnica de Cataluña Máster “Arquitectura, Energía y Medio Ambiente” Jorge Pablo Segarra I.
GRACIAS