i.m.e.s. e.c.e.m.e. titulo del trabajo de ... - imes.edu.uy · del trabajo de investigacion...
TRANSCRIPT
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
TITULO
DEL TRABAJO DE INVESTIGACION
ACADEMICA
Política de Tierras
Situación actual referente a la tenencia de
tierras fronterizas por extranjeros, repercusión
laboral, estadística de crecimiento y probable
política a adoptar.
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
1
INDICE - TITULO DEL TRABAJO DE INVESTIGACION ACADEMICA
- INDICE
1. INTRODUCCIÓN
1.1. MOTIVO DEL ESTUDIO
1.2. ENFOQUE DADO AL TEMA
1.3. SINTESIS DEL CONTENIDO
1.4. TECNICAS EMPLEADAS PARA LA ELABORACIÓN DEL
ESTUDIO
1.5. FUENTES A LAS QUE SE HA RECURRIDO
1.6. LIMITACIONES Y PROBLEMAS CON LOS QUE SE HA
ENCONTRADO EL AUTOR
1.7. PRIMERAS CONCLUSIONES PARCIALES
2. GENERALIDADES
3. DESARROLLO
3.1. TENENCIA DE TIERRAS FRONTERIZAS POR EXTRANJEROS
3.1.1. SITUACION ACTUAL
3.1.2. ESTADISTICA DE CRECIMIENTO
3.1.3. CONCLUSION PARCIAL
3.2. REPERCUSION LABORAL
3.2.1. CONSIDERACIONES GENERALES
3.2.2. POBLACION
3.2.3. DESOCUPACION
3.2.4. NECESIDADES BASICAS INSATISFECHAS
3.2.5. SALARIOS
3.2.6. CONCLUSION PARCIAL
3.3. PROBABLE POLÍTICA A ADOPTAR
3.3.1. ANTECEDENTES
3.3.2. MARCO JURÍDICO Y REALIDAD ACTUAL
4. CONCLUSIONES
FUENTES DE INFORMACIÓN UTILIZADAS.
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
1
ANEXOS
Nº1– FOTOCOPIA DEL ARTICULO 35 DE LA LEY 11.029 DEL 12 DE
ENERO DE 1948.
- INFORME DEL INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZACIÓN
REFERENTE A TIERRAS OFRECIDAS PARA LA
ENAJENACIÓN DESDE EL AÑO 1992 A 1996 INCLUSIVE.
Nº2 – INFORME DE TENENCIA DE TIERRAS POR EXTRANJEROS
DEL MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL EN EL AÑO 1996
CORRESPONDIENTE AL DEPARTAMENTO DE CERRO
LARGO.
Nº3 – INFORME DE TENENCIA DE TIERRAS POR EXTRANJEROS
DEL MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL
CORRESPONDIENTE A LOS DEPARTAMENTOS DE RIVERA,
TACUAREMBÓ Y ARTIGAS AÑO 1992.
Nº4 – INFORME DE TENENCIA DE TIERRAS POR EXTRANJEROS
DEL MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL
CORRESPONDIENTE A LOS DEPARTAMENTOS DE RIVERA,
TACUAREMBÓ, Y ARTIGAS AÑO 1994.
Nº5 – RESUMEN DEL CENSO AGROPECUARIO POR MUESTREO
DEL AÑO 1986.
Nº6 – RESUMEN DE POBLACION AGRÍCOLA Y POBLACIÓN
TRABAJADORA DEL CENSO GENERAL AGROPECUARIO DEL
AÑO 1990.
Nº7 – INFORME DE MEVIR CON TOTALES DE VIVIENDAS
INSALUBRES EN LOCALIDADES MENORES A 5.000
HABITANTES POR DEPARTAMENTO Y GRÁFICO DE
HOGARES CON NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS,
PUBLICADO POR EL CENTRO LATINOAMERICANO DE
ECONOMÍA HUMANA.
Nº8 – RECOPILACIÓN DE ALGUNOS DE LOS INFORMES SOBRE EL
DESARROLLO HUMANO 1996 PUBLICADO POR EL
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
2
PROGRAMA DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EL
DESARROLLO.
Nº9 – FOTOCOPIA DEL ULTIMO INFORME PRODUCIDO POR
DICOSE REFERENTE A PROPIETARIOS DE TIERRAS CON
NACIONALIDAD EXTRANJERA.
Nº10 – FOTOCOPIA DEL DECRETO DEL PODER EJECUTIVO DE
FECHA 28 DE MAYO DE 1997 CON LAS RETRIBUCIONES
PARA LOS TRABAJADORES RURALES, EMPLEADOS EN
LAS LABORES DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y
FORESTACIÓN.
Nº11 – FOTOCOPIA DEL PROYECTO DE LEY DEL AÑO 1862 SOBRE
TENENCIA DE TIERRAS POR PARTE DE EXTRANJEROS.
Nº12 – FOTOCOPIA DEL LIBRO DE SESIONES DE FECHA 30 DE
MARZO DE 1976, CONTENIENDO EL PROYECTO DE LEY
PRESENTADO EL 30 DE MAYO DE 1974.
Nº13 – PROYECTO DE LEY PRESENTADO EL 4 DE MARZO DE 1985
POR EL SR. DIPUTADO JORGE SILVEIRA ZABALA.
Nº14 – PROYECTO DE LEY PRESENTADO EL 13 DE JUNIO DE 1990
POR LOS SRES. DIPUTADOS JORGE CORONEL NIETO Y
EBER DA ROSA.
Nº15 – PROYECTO DE LEY PRESENTADO EL 23 DE JULIO DE 1990
POR EL SR. SENADOR RAUMAR JUDE.
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
3
INTRODUCCIÓN
1. INTRODUCCIÓN
1.1. Motivo del Estudio
− Enmarcado dentro de lo dispuesto en el anexo Nº12 el plan de
instrucción para el año 1997 de la Escuela de Comando y Estado
Mayor del Ejército, los cursantes del Curso de Estado Mayor,
deberán ejecutar un Trabajo de Investigación Académica con la
finalidad de su capacitación y cumplir con los objetivos que a
continuación se detallan:
− Aplicar la metodología de investigación académica en la
confección de una monografía.
− Justificar mediante la exposición oral ante un tribunal, los
conceptos expresados en la misma.
1.2. Enfoque dado al Tema.
- Una vez realizadas las coordinaciones con el tutor de dicho trabajo
monográfico, Profesor Sr. Bernardo Quagliotti de Bellis y analizando
la incidencia en el pasado, presente y su proyección hacia el futuro
que la tenencia de tierras fronterizas por parte de extranjeros presenta;
se ha observado que es significativamente más importante enfocar el
tema hacia la faja fronteriza con la República Federativa del Brasil. Es
así que las entrevistas, antecedentes y datos aquí proporcionados
hacen específica referencia a los Departamentos lindantes con el
Brasil
− Artigas
− Cerro Largo
− Rivera
- Es importante en este punto hacer referencia a la actualidad del Tema
tratado, ya que en su desarrollo veremos que hoy en día es
preocupación de distintos Organismos y sectores políticos los índices
de crecimientos que presentan las tierras en poder de extranjeros.
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
4
1.3. Síntesis de su contenido.
− En el Capítulo 2 se expresarán brevemente algunos conceptos sobre
límite, frontera, y alcances de los mismos, que el autor considera
básico a los efectos de familiarizar o recordar a los lectores para
comenzar el desarrollo del tema.
− En el capítulo 3.1. se desarrollará dentro del tema central, tenencia de
tierras fronterizas por extranjeros; la situación actual y las
estadísticas de crecimiento con sus proyecciones hasta el año 2.008;
poniendo énfasis en los Departamentos de Artigas, Rivera y Cerro
Largo.
− En el capítulo 3.2. se estudiará la repercusión laboral, considerando
aspectos tales como: población, desocupación, necesidades básicas
insatisfechas y por último salarios.
− En el capítulo 3.3. se analizará la probable política a adoptar visando
los antecedentes, la situación actual y el marco jurídico.
− En el transcurso del trabajo se arribarán a conclusiones parciales de
cada tema, finalmente en el capítulo 4, se detallarán las conclusiones
a las que se arribaron luego del Estudio.
1.4. Técnica empleada para la elaboración del Estudio.
Se ha empleado el método descripto en el material de apoyo “La
Monografía” entregado por la E.C.E.M.E. constituido por un extracto
del capítulo VIII de la obra “Técnicas para Estudiar” de Felipe Uriarte
Mora, el cual determina los siguientes procedimientos básicos:
− determinación del problema de estudio.
− Determinación y selección de las fuentes de información a
utilizarse.
− Diseño del plan provisional de trabajo y su organización.
− Elección de técnicas.
− Recolección de la información necesaria.
− Redacción del documento.
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
5
1.5. Fuentes a las que se ha recurrido
Se ha obtenido información de diversas fuentes entre las que se
destacan:
− Instituto Nacional de Colonización.
− Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca.
− DI.CO.SE.
− CO.N.E.A.T.
− Instituto Nacional de Estadística
− Ministerio de Trabajo y Seguridad Social.
− M.E.V.I.R.
− Ministerio de Defensa Nacional.
− Dirección Nacional de Catastro
− Asociación Rural del Uruguay.
− Centro Latinoamericano de Economía Humana.
− Cámara de Representantes – Comisión de constitución, códigos,
legislación general y administración.
− Comisión técnico – mixta de la cuenca de la Laguna Merín.
1.6. Limitaciones o problemas con los que se ha encontrado el autor
− Las principales limitaciones encontradas, se han puesto de
manifiesto durante las entrevistas realizadas en los distintos
organismos consultados, ya que los mismos no cuentan con
información actualizada referente al tema.
− Es así que incluso el Instituto Nacional de Colonización, el cual,
de acuerdo al Artículo 35 de la Ley 11.029 del 12 de enero de
1948, (anexo Nº1) debe tener en su poder una relación de tierras
con una extensión mayor de 1.000 has. que se encuentren en
venta; pues previamente deberán ser ofrecidas al Instituto, no
cuenta con el total de la información pertinente, provocando
irregularidades en los estudios ofrecidas en otros entes del
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
6
Estado.
− Es de destacar que ningún organismo del Estado ha realizado
con anterioridad un estudio similar, conjugando esta
variabilidad de informes y estudios, todo lo cual ha llevado al
autor de la investigación a la integración personal de los mismos
de manera de lograr una interrelación lo más ajustada a la
realidad actual; a la vez que se ha intentado plasmarla en la
forma más sintética posible, buscando orientar al lector hacia la
problemática en sí del tema, evitando para ello incluir en la
misma informaciones coyunturales que no agregan sustancia
final.
1.7. Primeras Conclusiones parciales
En el transcurso del trabajo se arribarán a conclusiones referentes a:
♣ Las mayores facilidades de adquisición y producción de inversores
extranjeros en relación a los Nacionales.
♣ El debilitamiento de nuestra frontera por la enajenación de tierras
por parte de extranjeros y su proyección futura.
♣ La afectación laboral que sufre el trabajador rural nacional por:
− El avance tecnológico.
− Enajenación de tierras por extranjeros.
− El no pago de aportes sociales.
− Tener como competencia mano de obra más barata e ilícita.
− Bajas retribuciones.
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
7
2. GENERALIDADES. − Cada Nación conjuga en su estructura diversos componentes que
se interrelacionan entre sí en forma tangible en algunos casos e
intangibles en otros.
− Es de esta interrelación de los elementos básicos de una Nación;
territorio, población y gobierno que surge la concepción del
País.
− El territorio representa el lugar físico, tangible, donde la Nación
como tal afincará sus raíces y desarrollará su ser Nacional dando
lugar a la conformación del país. Este tendrá delimitado su
espacio físico, su territorio en relación con sus vecinos, por sus
límites.
− Estos límites, que en la concepción ideal deberían superponerse
con sus fronteras; es una situación que pocas veces se da.
− Es preciso señalar que los términos límites y frontera tienen
alcances diferentes, por tal razón se puede expresar que:
Límite – Es la línea establecida por acuerdos Internacionales
que fijan el confín del patrimonio de dos o más
Estados.
En cambio la frontera está determinada por la influencia que
ejerce el Estado, es un espacio discontinuo que sirve de
contacto entre habitantes de diferentes Estados.
Es así que el concepto de frontera es móvil, pues puede
proyectarse, e introducirse tras los límites de los Estados y
proyectar su influencia en población, costumbres y trabajo, en
el territorio delimitado de su vecino.
− El espacio existente entre los límites de una Nación y sus
fronteras no constituye un vacío político, social y/o cultural
donde no exista injerencia de parte alguna. Este vacío
generalmente es ocupado por quien tiene mayor potencial o
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
8
gravitación social, económica y cultural; y principalmente una
determinación política de presionar sobre sus límites para que se
expandan sus fronteras.
Es así que la frontera constituye la presencia viva, creciente y
dinámica del hombre, como válvula de seguridad, como
espacio de contacto para la integración, para el manejo
soberano de los recursos de una Nación. Un estado que pierde
presencia territorial pierde soberanía.
En este concepto, la frontera uruguaya en referencia a cifras
proporcionadas por el Instituto Nacional de Colonización, el
Ministerio de Defensa Nacional, la Dirección Nacional de
Catastro, se viene debilitando paulatinamente.
− Se produce así un vacío entre los límites del Estado y su órbita
de influencia o gravitación donde otros Estados por medio de
sus Nacionales han venido ocupando este espacio en una clara
concepción geopolítica.
3. DESARROLLO
3.1. Tenencia de tierras fronterizas por extranjeros
3.1.1. Situación Actual
− Es preciso señalar al comenzar esta exposición que en nuestro
país no existen limitantes referente a la adquisición de tierras
por parte de extranjeros, ya que como se desarrollará en el
parágrafo 3.3. lamentablemente Uruguay ha transitado en
reiteradas oportunidades por proyectos de leyes para atender
esta situación que por una razón u otra han sido dejadas de lado.
− Teniendo presente lo anteriormente expuesto, se comenzará a
estudiar y analizar la información disponible referente a la
situación actual, la cual fue obtenida en primera instancia en el
Instituto Nacional de Colonización.
3.1.1.1. Atento a lo dispuesto en el artículo 35 de la ley 11.029 del 12 de
enero de 1948 el Instituto Nacional de Colonización debe ser
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
9
informado y llevar los datos correspondientes a todos aquellos
predios de 1.000 has. y más que se ofrezcan al mercado inmobiliario,
por el supuesto de que el mismo tenga intereses en su adquisición;
pero como generalmente este no cuenta con rubros para su compra,
los mismos son enajenados en forma particular quedando así, un
registro de estas operaciones.
Cabe aclarar que de las operaciones menores a 1.000 has. el Instituto
no cuenta con ningún tipo de información ni lleva una estadística al
respecto.
La última información obtenida y analizada por el I.N.C. fue cerrada
con fecha 29 de noviembre de 1996 y conjugada en la respuesta que
se le brindó a un pedido de informe solicitado por el Sr. Diputado
GAMOU y que abarca el período que va desde 1992 a la fecha del
documento.
De dicho informe (detallado en ANEXO Nº1) se extraen los
siguientes valores que hacen referencia a los Departamentos sobre
los cuales enfocamos el tema.
Departamento Superficie ofrecida
total
Porcentaje con
información
disponible
NACIONALIDAD
Oriental Argentina Brasileña Otra
Cerro Largo 49706 61 % 7553
15%
0%
20.86
41%
2364
5%
Rivera 24945 100% 12279
49%
0%
12666
51%
0%
Artigas 46683
90%
3728
8%
0%
34691
74%
3803
8%
• Las superficies se expresan en hectáreas y los porcentajes sólo
consideran los casos con Nacionalidad manifiesta.
− De acuerdo a los informes proporcionados por el I.N.C. en los
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
10
últimos cuatro años (1992-1996) el total de superficie ofrecida
para posterior enajenación alcanza a 678.500 hectáreas. Existe
al respecto la necesidad de realizar las siguientes
consideraciones:
• En estas cifras de ventas de tierras no se tiene en
cuenta las transacciones menores a 1.000 has.
• No se tiene en cuenta las tierras que son arrendadas o
utilizadas en usufructo , y cuyos valores son muy
significativos a nivel particularmente de los
departamentos fronterizos.
3.1.1.2 Es importante precisar que en la sede de la Dirección General de
catastro se le informó al suscrito por parte del Director Nacional,
que dicho organismo no lleva una estadística referente a tierras en
posesión de extranjeros; no teniendo en Montevideo una
información adecuada y no existiendo lineamientos para el control
de la misma.
Por tal motivo es que fueron precisas las entrevistas con los Jefes
de las Direcciones en cada Departamento.
Es así que buscando otra referencia al respecto de la situación
actual se solicitó información en las direcciones generales de
Catastro; personalmente a cada uno de los Jefes de las oficinas
correspondientes en los Departamentos de Artigas, Rivera y Cerro
Largo. En tales conversaciones no se pudieron precisar con
exactitud informaciones certeras referentes a la tenencia de tierra
por parte de extranjeros, pudiendo solamente obtener informes
referente al valor de venta de las mismas ; punto que será tratado en
el parágrafo 3.1.2.2.2.
3.1.1.3. Sin duda el único organismo del Estado que mantiene una
información actualizada al respecto, es el Ministerio de Defensa
Nacional, que por medio de la obtención primaria de datos de los
otros organismos nacionales y realizando en forma permanente
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
11
patrullas de reconocimientos en las zonas de acción asignada a cada
Unidad o repartición militar, ha implementado un sistema que
permite el estudio y proyección de los mismos.
Dando comienzo con esta actividad en el año 1991, el Ejército, por
medio de cada una de sus unidades en el interior del país ha
dispuesto la obtención de informes referentes a:
Tierras en propiedad de extranjeros.
Tierras arrendadas por extranjeros.
Tipo de cultivo y/o explotación ganadera a que se dedican.
Cantidad estimada de cabezas de ganado, etc.
− Esta información se ha estado actualizando desde esa fecha,
cada 2 años aproximadamente, contando en algún departamento
con la del año 1996 ya procesada.
− Si bien esta información es de carácter reservado, por medio de
los totales en cada Departamento nos permitirá arribar a una
conclusión referente al punto tratado.
3.1.1.3.1. Comenzaremos a tal efecto con los informes obtenidos sobre el
Departamento de Cerro Largo.
Estancias extranjeras
Totales por Nacionalidad
Nacionalidad Cantidad Hectáreas Propietarios Apoderados Arrendatarios
ARGENTINO 4 6.124,00 0 0 4
BRASILERO 287 243.131,19 235 1 92
FRANCES 1 1.431,00 1 0 0
ESPAÑOL 2 1.331,00 2 0 1
ITALIANO 5 9.726,20 8 0 4
ÁRABE 2 496,00 2 0 1
ALEMÁN 1 - 0 0 0
OTROS 15 13.223,30 10 0 7
Extensión total del Departamento de Cerro Largo en hectáreas:
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
12
1:364.509.065
Total de Extranjeros: 317
Tierras en tenencia de extranjeros: 275.462,69 Has.
Porcentaje de tierras en poder de extranjeros: 20,18
Porcentaje de tierras en tenencia de extranjeros
año 1992 - 14%
año 1996 – 20,18%
Este cuadro está actualizado al mes de marzo de 1996 existiendo un
informe más detallado en el Anexo Nº2.
3.1.1.3.2. A continuación se expondrán los resultados de los informes del
Departamento de Rivera.
Nacionalidad Cantidad Hectáreas
Brasileños 141 112.881
Ingleses 2 2.983
Argentinos 1 718
Extensión total del Departamento de Rivera en hectáreas: 937.000
Total de Extranjeros – 144
Tierras en tenencia de extranjeros – 116.558 hectáreas.
Porcentaje de tierras en tenencia de extranjeros – 12,44 %
Año 1992 – 8 %
Año 1994 – 12,44%
El informe anterior está actualizado al mes de Julio de 1994,
existiendo una relación al detalle en anexo Nº3.
3.1.1.3.3. De los informes del Departamento de Artigas, se desprenden los
siguientes resultados.
Nacionalidad Cantidad Hectáreas
Brasileños 90 90.343
Palestinos 5 1.205
Extensión total del Departamento de Artigas en Hectáreas:
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
13
1:192.303
Total de Extranjeros – 95
Porcentaje de tierras en poder de extranjeros – 7,68%
Porcentaje de tierras en tenencia de extranjeros:
Año 1992 – 2,3%
Año 1994 – 7,68%
Informe actualizado al mes de Julio de 1994, existiendo una
relación detallada en Anexo Nº4.
3.1.1.3.4. Cabe agregar que en cuanto a tenencia de tierras por parte de
propietarios brasileños el Departamento de Treinta y Tres se
ubica en 3er. lugar, luego de Cerro Largo y Rivera.
Posteriormente se coloca el Departamento de Artigas con un
porcentaje mínimo de diferencia (ver Anexo Nº6).
Treinta y Tres ha sido el departamento que mayor crecimiento
de ventas de tierras, ha tenido, particularmente para el cultivo de
arroz, en lo que va de la última década.
3.1.2. Estadística de Crecimiento
3.1.2.1. En lo que se refiere al crecimiento de tierras, del estudio del punto
anterior, se desprende claramente que existe un aumento
considerable que oscila en el 2% anual.
− Si a este dato se le agrega un porcentaje de arrendatarios y de
Sociedades Anónimas, los cuales no se pueden determinar con
exactitud su nacionalidad; y se le sustrae el porcentaje de tierras
no aptas para la producción agropecuaria ya sea por encontrarse
urbanizadas o por no ser aptas en sí mismas, veremos que este
número es muy significativo en el contexto nacional.
− Si bien los datos aportados corresponden a los 3 principales
departamentos limítrofes con Brasil, es de significación señalar
que tanto el Departamento de Treinta y Tres (con mayor
porcentaje) como el de Tacuarembó tienen un porcentaje
importante de tierras en manos de extranjeros (particularmente
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
14
brasileños) y en este último lustro se ha incrementado en buena
forma en el Departamento de Salto.
− De la información brindada por DICOSE referente a un estudio
realizado en 1983, se desprende que se ha transferido a
inversores extranjeros el porcentaje del total de tierras del
territorio que a continuación se detallan:
AÑO PORCENTAJE
1980 5,7%
1981 6,7%
1983 7,6%
− En este estudio se ha determinado claramente que el 44,9% del
total de las tierras en manos de extranjeros son explotadas por la
Nacionalidad “otros”, que incluye a todos los extranjeros que no
son ni argentinos ni brasileños, los que representan a la vez el
26,6% y el 28,5% respectivamente del total de extranjeros.
− Sin embargo esta importancia relativa de “otros” no se aprecia
en los departamentos limítrofes con el Brasil, ya que en esta
franja predominan ostensiblemente los propietarios brasileños
con un 59,9% del total.
− A su vez es imprescindible destacar que la franja fronteriza de la
República que cuenta con mayor cantidad de tierras en manos
extranjeras, según este informe de DICOSE, es también esta
franja con un 9,2% del total.
− En relación a la información obtenida en 1983 y comparando
con la de 1981 y 1980 DICOSE expresa algunas conclusiones:
La superficie en manos de extranjeros se incrementa
constantemente, registrándose expansiones del orden del
16% en 1981 respecto a 1980 y del 14% en 1983 respecto a
1981 (ver cuadro Nº3 de Anexo Nº9).
En términos de Departamentos entre 1981 y 1983 las
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
15
diferencias son substanciales. Mientras en Montevideo y
Artigas el porcentaje decreció en 6,4% y 2%
respectivamente, Treinta y Tres aumentó en un 55,1%.
Los brasileños son los extranjeros con menor porcentaje de
tierras en propiedad.
También ellos los que trabajan con mayor porcentaje de
campo natural en sus empresas y a su vez en lo que a
ganadería se refiere, son los que se dedican en mayor grado
a la cría de ganado, no invernan vacas, poseen un bajo
porcentaje de reposición de vientres y el mayor porcentaje
de mortandad vacuna.
− Es importante destacar que este estudio y conclusiones
realizadas por DICOSE y que corresponden a 1983 fue el último
realizado por el organismo, ya que en producir el mismo se
invirtió tiempo y dinero; y no encontró eco en las autoridades
pertinentes, todo lo cual echó por tierra las buenas intenciones
de despertar una conciencia para salvaguardar nuestra soberanía
territorial y económica.
3.1.2.2. Atendiendo las informaciones recogidas vemos que este crecimiento
presenta una problemática planteada desde hace mucho tiempo, y
sobre la cual deberían tenerse en cuenta como elementos
imprescindibles dos aspectos:
3.1.2.2.1. Por un lado, atender al significado de la producción de la propia
tierra, condiciones de explotación y cargas tributarias.
3.1.2.2.2. En otro sentido, la oportunidad de las compras de tierras por parte
de extranjeros, especialmente en el N. y Ne. del país, que va un
poco enraizada con sus problemas de producción y rentabilidad, lo
que hace más accesible la inversión a extranjeros.
Esto es debido particularmente a la diferencia de precio que existe
en las tierras en zonas fronterizas.
− Según entrevistas realizadas a los Directores de Catastro de los
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
16
Departamentos de Artigas, Rivera, Cerro Largo y al Sr.
Presidente de la Comisión técnico mixta de la Cuenca de la
Laguna Merín se ha podido establecer que las tierras colindantes
oscilan en los valores que a continuación se detallan:
PRECIOS POR HECTÁREA
URUGUAY BRASIL
U$S 400 a U$S 600 U$S 550 a U$S 700
Es de tener en cuenta además, que las tierras destinadas a la
plantación de arroz de la Cuenca de la Laguna Merín cuentan
en el lado uruguayo con un mayor índice de aprovechamiento,
producción y principalmente mejor acceso al riego; todo lo
cual determina que el inversor dedicado a este tipo de plantío
vuelque su capital a la compra de tierras nacionales.
− Es preciso destacar que en el ejemplar de fecha 6 de Junio de
1997 del diario “CRONICAS” se le realiza una entrevista al
Ingeniero Agrónomo ROBERTO VAZQUEZ, calificado como
“experto en comercialización de campos”, por el periodista que
la realiza. En ella se vierten algunos informes referentes a
campos con aptitud forestal y arrocera.
− El ingeniero manifiesta que en el Norte del país estos campos
(aptitud forestal) oscilan entre U$S 460 a U$S 700 siendo su
precio promedio de U$S 620. Asimismo especifica que los
campos arroceros según la calidad de riego pueden variar entre
U$S 500 a U$S 700.
Si bien la nota es bastante extensa y se vuelcan allí varios
conceptos, es preciso señalar que estos valores no fueron
corroborados por las oficinas de catastro de dichos
departamentos. Es así que pueden haberse vendido algunas
hectáreas con características especiales a esos precios; pero no
es el precio que se manejan en dichas zonas, siendo a su vez
esta información ratificada por hacendados de esos
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
17
Departamentos.
Creemos sí que esta información se encuentra orientada hacia
la venta de campos para la forestación, pretendiendo crear
intereses en el mercado de compra-venta hacia las tierras que
presentan esas aptitudes.
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
18
3.1.2.2.3. Concluyendo, referente a las diferencias que existen entre la
calidad de tierras y cuidado de las mismas se puede recordar que:
− En cuanto a la productividad de las mismas, por hectárea
sembrada, también es nuestro territorio el que tiene mayor
índice de cosechas y calidad, tanto sea en las zonas
arroceras como forestales, todo lo cual sumado a la
calidad exigida por nuestras empresas, en cuanto a granos
utilizados, etc., establece una clara diferencia en el
resultado final para el inversor-productor.
− A estas puntualizaciones es necesario agregar que existe
una diferencia sustancial entre las posibilidades de
producción de un ciudadano uruguayo y uno de otra
nacionalidad especialmente proveniente de Brasil.
Las mismas se refieren básicamente al no cumplimiento de
todas las leyes y obligaciones que debe tener en cuenta
cualquier productor en la República.
− Concretamente nos referimos a:
• mano de obra no documentada. • Evasión de aportes de ciertos impuestos. • Evasión del B.P.S. (no registro de personal en planilla). • Ingreso de maquinaria en admisión temporaria
− Desde otro punto de vista debe considerarse el tema sobre
la valoración de la tierra y su función sostenible y
sustentable como elemento de riqueza para futuras
generaciones.
− Así como también debe tenerse en cuenta el control de
calidad de las semillas utilizadas (especialmente el arroz,
en el cual la investigación, mejoramiento y selección han
logrado que el Uruguay tenga una producción reconocida
a nivel mundial), ya que la falta en ello puede ocasionar
que ingresen ciertos tipos de plagas no existentes en
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
19
nuestro medio.
3.1.3. Conclusión Parcial
− Cabe concluir que no es un principio determinante, la
posibilidad de adquisición de la tierra por parte de extranjeros
en su relación con una mala utilización del recurso; sino que ha
de ser una preocupación del Poder Ejecutivo (M.G.A y P. y
otros) la forma y criterio que este recurso tan preciado para los
uruguayos sea preservado y explotado en su mejor potencial,
atendiendo la preservación del mismo y no su depreciación en
función de obtener un pronto retorno del capital invertido, sin
considerar las causas y efectos de esta forma de trabajar la
tierra.
− En custodia de lo anterior es difícil tratar de comprender como
aún no ha existido un verdadero sentir nacionalista y de
soberanía, que se haya impactado por el altísimo porcentaje de
tierras en tenencia extranjera y de su incansable e inalterable
crecimiento; lo cual traería aparejado cifras verdaderamente
significativas.
− A modo de conclusión de la importancia del tema y a efectos
de dejar plasmado un ejemplo gráfico de la invasión foránea
que sufrimos y aumenta a cada momento, se realiza una
proyección atendiendo las estadísticas existentes referentes a
las enajenaciones de tierras por parte de extranjeros.
− Creemos que el enfrentar estos gráficos deben verdaderamente
“impresionar” y crear un espíritu de defensa de la soberanía,
tanto territorial como económica, en aquellas personalidades
que deben velar y legislar al respecto.
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
20
PORCENTAJE DEL DEPARTAMENTO DE CERRO
LARGO
1992
2000
2008
0
10
20
30
40
50
1990 1995 2000 2005 2010
AÑOS
POR
CEN
TAJE
S
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
21
PORCENTAJE DEL DEPARTAMENTO DE RIVERA
1992
2000
2008
05
1015202530354045
1990 1995 2000 2005 2010
AÑOS
POR
CEN
TAJE
S
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
22
PORCENTAJE DEL DEPARTAMENTO DE ARTIGAS
1992
2000
2008
05
1015202530354045
1990 1995 2000 2005 2010
AÑOS
POR
CEN
TAJE
S
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
23
3.2. Repercusión laboral
3.2.1. Consideraciones generales
Es común que este aspecto no se contemple en su justa medida
cuando se analiza el factor económico en cuanto a producción,
inversiones, exportaciones, evasiones fiscales etc. Es así que esta
incidencia laboral se lo estudia como un elemento
complementario.
Pues este aspecto, por su valía, debería ser un importante
elemento de estudio por sí mismo.
Para comenzar, recordemos que esta elemental y principal fuente
de trabajo en el desarrollo económico de nuestro país comienza a
ser diezmada ya con la revolución científica-tecnológica a la cual
es imposible evadir.
Este devenir tecnológico ha ido expulsando lentamente al hombre
del campo hacia las zonas urbanizadas, en una busca constante de
nuevas fuentes de empleo.
Conjuntamente con ello, esto ha exigido una nueva capacitación
de la población rural; todo lo cual impone la necesidad de invertir
en estudios, significando para estos obreros un desembolso
económico, para el cual en la mayoría de los casos no están en
condiciones de efectuarlo.
Como consecuencia de lo anteriormente expuesto esta población
culmina engrosando esa faja de población marginal que bordea en
forma de cinturón a las principales ciudades del país y que en la
capital se puede confirmar plenamente; no siendo este un caso
aislado sino que es un fenómeno que se encuentra en proceso en
la mayoría de los países agricultores del planeta.
• Para poder realizar una evaluación lo más ajustada posible a la
realidad de nuestro país se ha realizado un exhaustivo análisis de
los informes existentes y de las entrevistas realizadas, así como
también a través de los censos realizados por los organismos,
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
24
que por una u otra razón se encuentran involucrados en el tema.
Es así que a modo de ejemplo, los datos y evaluaciones
brindados en el presente trabajo recoge aspectos considerados
por el informe sobre desarrollo humano del Programa de
Naciones Unidas para el desarrollo, del Centro latinoamericano
de Economía Humana, del Ministerio de Trabajo y Seguridad
Social, Instituto Nacional de Estadística, Dirección General de
Catastro, Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca, Mevir; y
otros.
Es importante precisar que en ninguno de estos organismos se
ha realizado anteriormente un estudio que abarque la conjunción
de este cúmulo de datos; lo cual confirma una vez más que no ha
sido asidero de una real intención de analizar en forma profunda
y certera la real incidencia que ejerce la pérdida de
territorialidad en manos de capitales extranjeros.
Si a esta consideración y al resultado de este análisis se le
adiciona que el mismo pudiera contemplarse como un muestreo,
quizás no tan homogéneo considerando los Departamentos
centrales y del Sur; pero significativo al fin, se hace necesario
crear una conciencia a nivel Nacional, Ejecutivo y Legislativo
para vislumbrar en el futuro estrategias que prevean una
atenuación de este fenómeno, por lo cual este trabajo pretende
ser un elemento inicial de consulta.
3.2.2. Población
Teniendo en cuenta las consideraciones generales comenzaremos
a observar la repercusión laboral desde el punto de vista de la
emigración de la población rural, y nada más correcto, que
dirigirse hacia los resultados de los Censos generales
agropecuarios de la Dirección de Censos y Encuestas (ex –
D.I.E.A.) del Ministerio de Ganadería , Agricultura y Pesca.
Para ello se han analizado el censo agropecuario por muestreo de
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
25
1986 y el censo general agropecuario de 1990 (Anexo Nº5 y Nº6
respectivamente) en los cuales se observa una constante
disminución de la población agrícola.
Dentro de los principales resultados se pueden señalar:
• La población agrícola en 1990 disminuyó en un 19,2% con
respecto a 1980 y la población trabajadora disminuyó en un
11,9% en ese mismo período.
En tanto el número total de explotaciones censados en 1990 es
un 19,8% menor que en 1980 y la superficie productiva censada
es 1,4% menos que la de 1980.
• Conjugado con esto las hectáreas por personas han aumentado
un 22,3% y los trabajadores por explotación un 13%
respectivamente.
Otro factor a tener en cuenta de los resultados de estos censos y
que repercutió en el alejamiento de la población y la falta de
empleo rural es sin duda la disminución de explotaciones
menores. Es así que se observa que de la comparación del
número de explotaciones por tamaño de explotación, en los
censos de 1990 y 1980 se constata que en el tramo entre 1 y 49
hectáreas desaparecieron 12.183 establecimientos, lo que
representa un 30,8% de los que existían en 1980.
En el tramo de establecimiento comprendidos entre 50 y 199
hectáreas la disminución en el período fue de 1597
explotaciones lo que significa un 11,1% de los existentes en
1980.
Igualmente en los establecimientos de más de 5.000 hectáreas
también se constata una disminución, pasando de 255 que
existían en 1980 a 219 en 1990.
Del análisis de este censo el único incremento en cuanto a
establecimientos agropecuarios que se registra es en los de 200 a
4999 hectáreas y cuyo valor es mínimo 1,9%.
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
26
Sin duda estos índices presentan una clara perspectiva del
alejamiento del hombre de campo hacia las zonas urbanizadas y
que la desaparición de pequeños establecimientos tiene una
fuerte influencia en el mismo.
Para ser aún más claro en la concepción de estas cifras es que se
presenta en forma numérica el siguiente cuadro, el cual se
desarrolla en su totalidad en el Anexo Nº6.
NUMERO DE PERSONAS QUE VIVIERON
EN EXPLOTACIONES AGROPECUARIAS
NUMERO DE PERSONAS QUE
TRABAJARON EN EXPLOTACIONES
AGROPECUARIAS
SEXO 1990 1980 VARIACION
PORCENTUAL
1980- 100%
1990 1980 VARIACION
PORCENTUAL
1980-100%
Masculino 127.104 153.472 82,8 111.197 127.935 86,9
Femenino 86.263 110.744 77,9 29.233 31.511 92.8
Total 213.367 264.216 80,8 140.430 159.446 88,1
Estas representaciones permiten que se realicen determinadas
puntuaciones al respecto, que en definitiva son el empuje que
recibe al campesino al abandono de su medio.
En primer término la disminución de los establecimientos de
explotaciones de menor tamaño origina un gran déficit en las
fuentes de empleo, ya que la compra de los mismos es realizada
por productores mayores que en su reorganización no tienen la
necesidad de la totalidad de los trabajadores, teniendo
normalmente personas de su confianza en sus establecimientos
(generalmente linderos) y los cuales son asignados a atender la
nueva adquisición. Esto es sin duda un factor de incremento del
desempleo. Coincidentemente con ello en las franjas fronterizas
la compra de tierras por parte de extranjeros, trae aparejado la
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
27
contratación de personal de su país y que, uno de los aspectos
más importantes aún, es que en la mayoría de los casos son
indocumentados y/o se encuentran trabajando en forma ilícita
(no realizando aportes sociales, etc.) todo lo cual genera
mayores ganancias al propietario e imposibilitando la
competencia de la mano de obra rural oriental.
3.2.3. Desocupación
Complementando el parágrafo anterior y consultado el Sub
Director del Instituto Nacional de Estadística, Sr. Daniel Sucasez,
se pudieron obtener las tasas de desocupación agropecuaria según
las encuestas continuas de hogares de los años 1981, 1990 y
1995; la cual se refleja a continuación.
Departamento Año 1981 Año 1990 Año 1995
ARTIGAS 10,3 10,3 10,8
RIVERA 3,1 27,3 7,8
CERRO LARGO 4,0 6,0 6,4
TACUAREMBO 6,4 13 14,8
TREINTA Y TRES 9,2 3,6 11,9
Del análisis de la gráfica anterior se desprende que el crecimiento
de desempleo es constante, si bien en el Departamento de Rivera
se produce un pico en el año 1990, se observa claramente que los
valores en el resto son continuos.
Veremos que esto es más grave aún si se agrega a esta
información la de los censos de los años 1985 y año 1996,
teniendo en cuenta particularmente la población rural censada. En
ella se puede ver claramente la emigración del campesino, lo que
significa que los puestos de trabajo para la mano de obra rural han
sido duramente castigados; tanto sea por la tecnología como por
la contratación de mano de obra extranjera, y como es sabido en
estas zonas fronterizas muchas veces ilícita.
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
28
POBLACION RURAL SEGÚN CENSOS
DEPARTAMENTO CENSO
1985
CENSO
1996
DIFERENCIA
PORCENTUAL
ARTIGAS 13.089 8.470 -41,1
RIVERA 17.522 14.369 -18,7
CERRO LARGO 14.925 13.315 -10,9
- Realmente estas cifras para el que no las conoce, una
vez conjugados y analizados deben de despertar una
verdadera inquietud, máxime teniendo en cuenta que
desde el inicio en nuestros centros de la Enseñanza
Nacional nos han enfocado hacia una mentalidad de
país esencialmente Agropecuario.
• Esta refleja en parte, que no se le ha dado al productor rural, a la
mano de obra rural, al campesino y a la tierra en sí misma, el
valor que efectivamente tiene para la Nación; tanto sea esto
desde el punto de vista económico como de soberanía.
• Vemos hoy que nos encontramos frente a un Estado muy
permisivo en cuanto a la enajenación de tierras por parte de
extranjeros y poco, muy poco controlador de la mano de obra
empleada por los mismos.
3.2.4. Necesidades básicas insatisfechas
Encarando lentamente este tema de la repercusión laboral hacia
una parte también esencial que es la de salarios, veremos
informaciones recibidas de un trabajo conjunto realizado por el
Centro Latinoamericano de Economía Humana y del Movimiento
de Erradicación de la Vivienda Insalubre Rural (M.E.V.I.R.)
• De ello surge que los hogares con necesidades básicas
insatisfechas según cada Departamento, presenta los índices más
altos en Artigas, Rivera, Cerro Largo y Tacuarembó con más del
35,1%. En el anexo Nº7 existe una representación gráfica al
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
29
respecto, así como también un estudio realizado por MEVIR, en
las localidades menores a 5.000 habitantes por departamento, en
el cual se muestra el total de las viviendas insalubres; principal
objetivo a atender por parte de ese organismo.
• Según información brindada personalmente por el
Vicepresidente de MEVIR Sr. Ing. Alejandro Borche, este
Organismo se encuentra capacitando personal en el medio rural
para su desempeño en el desarrollo de medianas y pequeñas
empresas; así como capacitación tecnológica con el mismo fin; y
es en el marco de este objetivo que se encuentran recibiendo
inscripciones en zonas predeterminadas para ello. Es en este
entorno, que para su sorpresa en todos los cursos a dictarse se
han inscriptos personas de otra nacionalidad, particularmente en
regiones lindantes con la frontera, trabajadores del medio rural
de la zona; a lo cual indudablemente dicho organismo no se
puede oponer.
Indudablemente esto es otro indicio de la diferencia salarial con
que son atendidas las diferentes manos de obra, lo cual hace que
exista una invasión en todo el espectro laboral.
Este punto del problema salarial se ve reflejado también en el
último informe sobre el desarrollo humano correspondiente al
año 1996 publicado por el Programa de las Naciones Unidas
para el desarrollo (P.N.U.D.) en el cual figura que el 23% de la
población rural del Uruguay vive en situación de pobreza (ver
anexo Nº8).
En ese mismo informe se establece que el porcentaje de la
población uruguaya en edad activa empleada en el agro ha
disminuido del 21% del año 1960 al 14% del año 1990; de un
total del 100% que está dado por el 44% de la población
nacional en edad activa. En este mismo período el sector
servicios se ha incrementado de en 50% al 59%, atendiendo
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
30
aparentemente este, el problema de desempleo en otros
sectores.
3.2.5. Salarios
Inmersos ya en el aspecto salarios debemos de realizar para
comenzar algunas precisiones:
• Si bien, como veremos, los salarios para nuestros trabajadores
rurales son a nivel nacional bajos y/o muy bajos, son mayores
que los que perciben los trabajadores rurales del lado brasileño.
• Los trabajadores brasileños que generalmente ingresan a nuestras
tierras en busca de empleo, han estado toda su vida conviviendo
con las necesidades básicas totalmente insatisfechas.
• Estos trabajadores pretenden en su mayoría un lugar para comer
y dormir a cambio de su trabajo.
• La mano de obra brasileña es muy inferior a la nuestra, pero esta
es compensada generalmente por cantidad, ya que normalmente
el productor no paga por ellos ningún tipo de aporte social.
• Es así que, aunque es muy difícil de plasmar por escrito y
confirmar esta información, se tiene conocimiento que ni
siquiera el productor nacional se ajusta en la totalidad a los
salarios que determinan las tablas dispuestas por el Ministerio de
Trabajo y Seguridad Social.
• Hechas estas precisiones brindaremos algunos informes
referentes a salarios rurales obtenidos en el Ministerio de
Trabajo y Seguridad Social.
En dicho Organismo se procede a fijar las retribuciones salariales
mínimas, las que son ajustados en los meses de Enero, mayo y
setiembre de cada año; para los trabajadores rurales, empleados
en los labores de agricultura y ganadería que reciban
alimentación y vivienda. En cada uno de esos decretos se
establece claramente la retribución salarial mensual y diaria.
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
31
En caso que el trabajador rural a que se refieren esos montos no
reciban alimentación y vivienda percibirán además de las
remuneraciones establecidas una suma especificada en cada
decreto.
A modo de ejemplo se presenta la tabla que rige a partir del 1º
de mayo de 1997, encontrándose una copia del decreto del
Ministerio de Trabajo y Seguridad Social en el Anexo Nº10.
Categoría Mensual $ Diaria $
Administrador 1.183 47.32
Capataz 933 37.32
Escribiente y maquinista forestal 881 35.24
Peón especializado, tractorista, sereno
Peón chacarero, guardabosques
860
34.40
Peón común 804 32.16
Menores de 18 años y cocineros 638 25.52
Servicio doméstico 555 22.20
Tropero, jornalero y peón zafral 40.21
• Los trabajadores rurales que no reciben alimentación ni vivienda
en este período, percibirán además de las remuneraciones
establecidas la suma de $ 503,00 mensuales, o su equivalente a $
20.38 diario.
• Como se puede apreciar si a estos salarios les agregamos la
invasión que se está recibiendo por parte de trabajadores rurales
principalmente brasileños y que son empleados prácticamente
por casa y comida; veremos que el problema de desempleo es
particularmente grave para este sector.
• Problema que pudiera ser solucionado concominantemente con
el control de ventas de tierras y para el cual deberían de trabajar
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
32
juntos tanto el Ministerio de Economía y Finanzas, el de
Ganadería, Agricultura y Pesca y el de Trabajo y Seguridad
Social. De esta manera uniendo esfuerzos se podría combatir o
limitar la tenencia de tierras por parte de extranjeros, el mal uso
de las tierras productivas, el empleo ilícito y sin aportes sociales
y de este punto en particular, el desempleo; obteniendo mayores
beneficios para el Estado y buscando de esa manera poder
retribuir de mejor manera al trabajador rural y proveyéndole de
mayores seguridades de trabajo.
3.2.6. Conclusión Parcial.
Del análisis de los puntos que afectan el aspecto laboral podemos
concluir que entre ellos se destacan claramente los siguientes:
• El avance tecnológico a que están sometidos los trabajadores
rurales.
• La tenencia de tierras por parte de extranjeros, lo cual hace que
el dueño de la misma procure la contratación de personal de su
nacionalidad.
• El no pago por parte de extranjeros (en su mayoría) de los
aportes sociales y otros.
• Mano de obra más barata del trabajador rural brasileño.
• Búsqueda en la mayoría de los casos de un retorno económico
rápido por parte del inversor extranjero, lo cual no implica un
cuidado intenso de tierras y/o construcciones de los
establecimientos, por lo cual la necesidad de mano de obra
mejor, o especializada (más costosa) no le son imprescindibles.
• De otro punto de vista y para incrementar esta problemática
laboral comprobamos que las retribuciones impuestas por el
gobierno, para esta tan dura profesión y tan importante para la
producción en cambio, son insuficientes para la conquista de las
necesidades básicas de ese sector. Hecho este corroborado por
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
33
los índices estudiados y publicados por el Centro
Latinoamericano de Economía Humana, los Censos
Agropecuarios, el informe para el desarrollo de las Naciones
Unidas y otros expresados en el presente trabajo.
• Sin duda entonces podemos decir que en un importante
porcentaje, la tenencia de tierras por parte de extranjeros tiene
una fuerte incidencia en el aspecto laboral rural en los
departamentos de la franja fronteriza y los colindantes con ellas
como por ejemplo lo es Tacuarembó, demostrado ello
sintéticamente en las tasas de desempleo allí existentes, entre
otras cosas.
3.3. Probable política a adoptar.
3.3.1. Antecedentes
• La providencia legislativa se establece con el proyecto de ley de
frontera del 15 de marzo de 1862, donde se fija una faja
fronteriza según se detalla en esta representación gráfica y cuyo
texto se encuentra en el Anexo Nº11.
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
35
• De las manifestaciones vertidas en las sesiones de la Cámara de
Representantes se puede apreciar la preocupación existente en la
época, por la posesión por parte de los brasileños de más de
4.000 leguas de nuestro territorio.
• Así lo exponía Tomás Diago, representante por Soriano “¿Y no
debemos nosotros abrir los ojos? ¿No debemos apresurarnos a
poner coto a esta invasión, a esta conquista pacífica”.
• Atendiendo a estas preocupaciones es así que el 2 de mayo de
1972 es presentada una iniciativa por el Senador Carlos Julio
Pereira, teniendo ésta eco en el nuevo proyecto de ley que se
presentó en el parlamento por parte del Diputado Silvera Zabala,
acompañado por otros parlamentarios, donde se buscaba
enfrentar la creciente adquisición de tierras por parte de
extranjeros, en actitud que se consideraba perjudicial para los
intereses nacionales. Este proyecto que fue aprobado por la
Comisión de Ganadería y Agricultura integrada de la Cámara de
Representantes en 1972 decía en su exposición de motivos:
“El proyecto de ley que elevamos a consideración del cuerpo,
es un anticipo indispensable de una ley más amplia y más
completa, cuyo texto debe ser cuidadosamente estudiado, pues
se trata de resolver un problema que tiene real gravedad y
complejidad. Pero frente al hecho comprobado de que en
distintas partes del territorio nacional, particularmente en los
Departamentos fronterizos, se vienen realizando importantes
operaciones de diversa naturaleza sobre inmuebles rurales, por
parte de extranjeros, no podría más dejar transcurrir el tiempo
que llevará el estudio de una legislación que, con carácter
permanente, resuelva los diversos problemas que surgen del
tema que nos ocupa, sin detener, en forma inmediata y
terminante, las adquisiciones y las distintas clases de
trasmisión de la tenencia, para defender nuestra soberanía,
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
36
nuestros intereses económicos y sociales, y llevar tranquilidad
a los pobladores de los departamentos más afectados”.
Conjuntamente con ello se propuso un proyecto que obligaba a
los extranjeros a obtener la ciudadanía legal para adquirir
tierras en el Uruguay y se habilitaba al poder Ejecutivo a
expropiar las tierras de quienes no cumplieran este requisito,
luego de cumplidos los plazos que se otorgaban.
Este proyecto fue aprobado por la entonces Comisión de
Fomento del Senado. La disolución de las cámaras en 1973 no
permitió la votación del mismo.
Nuevamente y con fecha 30 de mayo de 1974 fue enviado al
Consejo de Estado por parte del Poder Ejecutivo un proyecto
similar a los anteriores, que no habilitaba a extranjeros
comprar o mantener en su poder una extensión de tierra mayor
a 2 hectáreas dentro de una franja de 50 kms. Un ancho,
medida de la línea de la frontera terrestre o de la línea de costa
en caso de frontera fluvial o marítima.
Luego de un largo período de estudio y análisis el 22 de marzo
de 1976 la Comisión de Constitución y Legislación presidida
por el Consejero de Estado y miembro informante Sr. Aparicio
Méndez, aconsejarán el archivo de esta iniciativa, aduciendo
que una medida de esta naturaleza se hallaría en franca
contradicción con la política económica que en esa actualidad
llevaba el país, ya que se estaban realizando acuerdos de
intercambio de alto nivel con los países limítrofes.
Además de exponer otros 2 puntos (ver Anexo Nº12) deja
como último y más importante, el que no podríamos sancionar
dos leyes diferentes para distintos países limítrofes y sobre la
misma materia, porque sería una discriminación inaceptable, ni
podemos aplicar una rigurosa en la frontera con un país
hermano que prácticamente es abierta (refiriéndose a
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
37
Argentina).
El 4 de marzo de 1985 el Diputado Jorge Silveira Zabala
nuevamente presenta su proyecto y exposición de motivos
(Anexo Nº13) no recibiendo el apoyo de la comisión
respectiva.
Con fecha 13 de junio de 1990 los Diputados Jorge Coronel
Nieto y Eber Da Rosa Vázquez representantes por los
Departamentos de Cerro Largo y Tacuarembó respectivamente
presentaron un proyecto referente a normas sobre la
adquisición de bienes inmuebles rurales, estableciéndose
claramente las limitaciones para los extranjeros.
En la exposición de motivos de este proyecto se hace
referencia a todos los proyectos de ley que se presentaran en el
parlamento por más de 120 años. También se expresa en el
mismo la preocupación de que existía entonces cerca de dos
millones de hectáreas en poder de extranjeros, máxime cuando
tal adquisición, en gran parte, se realizan con propósitos
meramente especulativos, y sin tener en cuenta la explotación
en base a un plan de desarrollo Nacional.
Estos representantes ya dan a conocer en su exposición que
los pequeños productores y asalariados rurales se alejan del
campo para engrosar los cinturones marginales de todas las
ciudades del interior del país.
El 23 de Julio de 1990 el Senador Raumar Jude presenta un
proyecto de ley en el que propicia la creación de la Comisión
Nacional de Desarrollo de Fronteras, en la cual sin presentar
limitaciones a los inversores extranjeros, prevé auspiciar
programas, proyectos específicos con entidades y empresas, la
realización de foros, congresos, conferencias, atendiendo
prioritariamente a la conservación del medio ambiente humano
y preservación de los recursos naturales. Es así que en artículo
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
38
1º del proyecto declara zona de interés nacional a los
adyacentes a los límites geográficos de la República.
Por último en 1993 el senador Carlos Julio Pereira presenta un
proyecto de ley sobre extranjerización de la tierra, menos
exigentes que los anteriores y que ha sido desechado
nuevamente.
En Uruguay por lo tanto no existe así, legislación alguna en
materia de protección de la tierra frente a la penetración
extranjera.
En contraposición, nuestros vecinos limítrofes han legislado al
respecto, pese a poseer un territorio comparablemente más
vasto que el nuestro.
Como lo expresa el representante Jorge Coronel Nieto en la
exposición de motivos de su proyecto, existen limitaciones en
este sentido en casi todos los países de América del Sur y
América Central.
3.3.2. Marco Jurídico y realidad actual
3.3.2.1. Nuestros países limítrofes han legislado sobre políticas fronterizas
con un claro concepto de Defensa de sus intereses Nacionales y
coherentes con su concepción geopolítica.
Brasil establece la prohibición de ventas de tierras extranjeras en
una faja de 100 kms. de su línea limítrofe (Decreto Nº 39.605,
reglamentando la ley 2.575 numeral 6).
En Argentina esta faja es de 50 kms. (leyes 16.970 y 18.575 y
Decretos 468,469,1387 y 1387 y 1388 de 1971).
Por tales motivos y tomando en consideración la posibilidad de
legislar sobre la adquisición de tierras por parte de extranjeros se
efectuará un análisis de su incidencia desde el punto de vista del
Derecho Internacional y Constitucional.
Como primera consideración hay que señalar que se presenta un
planteo de limitación del derecho de propiedad. El citado derecho
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
39
se encuentra consagrado en forma genérica y para todos los
habitantes de la República en el Art. 7º de la constitución que
dispone: “Nadie puede ser privado de estos derechos sino conforme
a las leyes que se establecieron por razones de interés general”.
Asimismo en el Art.32 establece: “La propiedad es un derecho
inviolable, pero sujeto a lo que dispongan las leyes que se
establecieron por razones de interés general"
A la luz de estas normas constitucionales resulta evidente que
desde el punto de vista estrictamente jurídico, no existirían
impedimentos para la limitación a la adquisición de bienes
inmuebles rurales por parte de extranjeros, en la medida que tal
restitución se efectúe mediante una ley y tomando en consideración
“razones de interés general”.
3.3.2.2. En el presente a nivel internacional, se ha ido consolidadndo el
criterio según el cual el Estado, para el cumplimiento de sus fines
puede utilizar y someter a reglamentos, no solo los bienes que
integran el dominio público o su dominio privado, sino también
aquellos bienes que pertenecen a particulares.
En áreas de tal finalidad el Estado puede imponer obligaciones,
restricciones o limitaciones dentro del límite de los preceptos
legales y constitucionales.
Las limitaciones impuestas en razón del interés general son
aquellas tendientes a proteger o beneficiar a la comunidad, el
público en general, no siendo su destinatario individualizable ni
determinable.
En tal sentido, todos los proyectos de ley que en forma clara y
concisa establecen la existencia de reales razones de interés general
que fundamentan la implementación de un régimen limitativo del
derecho de propiedad, no contarían con obstáculos jurídicos
constitucionales para su adopción.
Desde el punto de vista internacional en cambio, la limitación de la
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
40
adquisición de inmuebles rurales por parte de extranjeros podría
llegar a afectar indirectamente el tratado de Asunción, que propicia
la creación de un Mercado Común, caracterizado por la libre
circulación de bienes, capitales, personas, servicios, etc., entre los
países miembros; aspectos que podrían no ser compatibles con
alguna restricción al respecto.
Este es un riesgo potencial que no inhibe de manera absoluta y
general la posibilidad de que se legisle en el sentido propuesto.
Uno de estos países, Brasil prevé en su legislación interna
(constitución) la posibilidad de limitar la adquisición o
arrendamientos de inmuebles rurales por extranjeros. Por lo tanto
con respecto a sus intereses sería la mera aplicación de la
reciprocidad para cosas análogas.
En cuanto a Argentina estaríamos en una situación similar, ya que
esta faja es de 50 kms, en donde se imponen diversas restricciones
y obligaciones a los propietarios y ocupantes de inmuebles
limítrofes a la frontera. Por lo cual el factor reciprocidad es
determinante para encarar una legislación de frontera en la materia.
4. CONCLUSIONES.
Desde 1862 el país ha manifestado su preocupación por la adquisición de
tierras por parte de extranjeros.
Cuando el presente trabajo se refiere a extranjeros alude
fundamentalmente, no al emigrante, al productor rural o chacarero,
español, italiano, suizo, etc que a fines del siglo pasado y principios de
este se afincaron en nuestro país y le dieron al mismo todo su empuje y
enseñanza. Nos referimos fundamentalmente a la concepción de aquellos
grandes capitales, que en muchos casos no se conoce su procedencia y
que recalan en el país a fin de obtener un rápido retorno, no midiendo las
consecuencias futuras o simplemente como forma de efectuar un práctico
y rápido blanqueo de los mismos.
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
41
Atendiendo a estas razones se debe instrumentar un mecanismo de
protección que sirva para orientar la legislación futura.
Dentro de la política a adoptar en el futuro se considera como necesario
legislar sobre la tenencia de tierras por parte de extranjeros,
fundamentalmente ante los siguientes argumentos:
• Preservar la única gran fuente generadora de riqueza, como
patrimonio indispensable para el bienestar de las nuevas
generaciones uruguayas.
• Evitar el mal uso que de ellas suelen hacer las empresas
extranjeras que buscan solamente un aprovechamiento
circunstancial, cuando no simples fines especulativos.
• Impedir un traslado de riqueza de nuestro país a los vecinos, ya
que lo producido no queda generalmente en nuevas inversiones
en el país.
• Defensa de nuestra soberanía, frente a la forma de vulneración de
ésta ante la penetración económica mucho más posible y
peligrosa cuando de poderosos vecinos se trata.
• Impedir el contrabando de maquinaria y equipos, y defender al
trabajador nacional desplazado por el extranjero, indocumentado,
evitando las evasiones impositivas.
• Salvaguardar los avances tecnológicos y sanitarios obtenidos a
través de años de control e investigación en bien de la
producción pecuaria.
• Es de importancia destacar que no se trata de limitar
irrestrictamente la compra de tierras por parte de extranjeros,
sino de adecuar las condiciones de explotación logrando la
obtención del máximo beneficio para el país, de estas inversiones
y en un marco de igualdad con los productores nacionales, tanto
en la rentabilidad obtenida, como en los gravámenes impuestos
por el Estado.
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
42
• El país pretende alcanzar su desarrollo a través de la integración
de un mercado común con sus vecinos; integración que por sí
misma ha buscado y logrado; es de suponer que una adecuada
defensa en su principal fuente de riqueza, y de divisas resultará
la mejor inversión del futuro.
Autor:
Mayor
_________________
HECTOR TABAREZ
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
43
FUENTES DE INFORMACIÓN UTILIZADAS
A. Personas entrevistadas.
− Sr. Dr. Plinio Borgio - Abogado
− Capitán Freddy Braga – Oficial de Operaciones de la Brigada de
Caballería Nº2.
− Mayor Ney Ortíz – Oficial de Operaciones de la Brigada de
Caballería Nº1.
− Dra. Rosario Varela – Inspectora Gral. Del Instituto Nacional de
Colonización.
− Sr. Daniel Sucasez – Subdirector del Instituto Nacional de
Estadística.
− Ing.Agr. Miguel A. Aguila – Dtor. De la Dirección Gral. De
Catastro.
− Ing.Agr. Francisco López – Dtor. De la Oficina de Catastro –
Cerro Largo.
− Ing.Agr. Solange Viglione – Dtor. De la Oficina de Catastro –
Rivera.
− Ing.Agr. Miguel Saldaña – Dtor. De la Oficina de Catastro –
Artigas.
− Sr. Nelson Núñez – Dtor. Del Departamento de Salarios del
Ministerio de Trabajo y Seguridad Social.
− Sr. Ing.Carlos Richi – Dtor. De DICOSE.
− Srta. Silvia Cutraro – Secretaria del Sr. Dtor. De DICOSE.
− Sr. Luis Alberto Arismendi – Pte. De la Comisión técnico mixta
de la Cuenca de la Laguna Merín.
− Sr. Alfredo Picerno – Centro Latinoamericano de Economía
Humana.
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
44
BIBLIOGRAFIA
♦ Informe de DICOSE año 1983.
♦ Crónicas económicas – 6 de junio de 1997.
♦ Informes sobre tenencia de tierras realizada por B.C.1 y B.C.2
♦ Censo agropecuario por muestreo de 1986.
♦ Censo general agropecuario de 1990
♦ Informe de MEVIR año 1996.
♦ Informes del Centro Latinoamericano de Economía Humana
1996 proporcionado a MEVIR.
♦ Desarrollo Humano 1996 – publicado por el programa de las
Naciones Unidas para el desarrollo.
♦ Decretos del Poder Ejecutivo referente a aumentos a las
retribuciones de los trabajadores rurales, empleados en las
labores de agricultura, ganadería y forestación desde el año 1994
al presente.
♦ Proyecto de Ley del año 1862 sobre tenencia de tierras por parte
de extranjeros.
♦ Libro de sesiones de fecha 30 de marzo de 1976, conteniendo
proyecto de ley presentado el 30 de mayo de 1974 y su
resolución.
♦ Libro de sesiones del 04 de marzo de 1985, conteniendo
proyecto de ley presentado por el Sr. Diputado Jorge silveira
Zabala.
♦ Libro de Sesiones de fecha 13 de junio de 1990, conteniendo
proyecto de ley presentado por los Sres. Diputados Jorge
Coronel Nieto y Eber Da Rosa.
♦ Libro de Sesiones de fecha 23 de julio de 1990, conteniendo
proyecto de ley presentado por el Sr. Senador Raumar Jude.
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
45
ANEXO Nº1
FOTOCOPIA DEL ARTÍCULO 35 DE LA LEY 11.029 DEL
12 DE ENERO DE 1948.
- INFORME DEL INSTITUTO NACIONAL DE
COLONIZACIÓN REFERENTE A TIERRAS OFRECIDAS
PARA LA ENAJENACIÓN DESDE EL AÑO 1992 A 1996
INCLUSIVE.
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
46
ANEXO Nº2
INFORME DE TENENCIA DE TIERRAS POR
EXTRANJEROS DEL MINISTERIO DE DEFENSA
NACIONAL EN EL AÑO 1996 CORRESPONDIENTE AL
DEPARTAMENTO DE CERRO LARGO.
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
47
ANEXO Nº3
INFORME DE TENENCIA DE TIERRAS POR
EXTRANJEROS DEL MINISTERIO DE DEFENSA
NACIONAL CORRESPONDIENTE A LOS
DEPARTAMENTOS DE RIVERA, TACUAREMBÓ Y
ARTIGAS - AÑO 1992.
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
48
ANEXO Nº4
INFORME DE TENENCIA DE TIERRAS POR
EXTRANJEROS DEL MINISTERIO DE DEFENSA
NACIONAL CORRESPONDIENTE A LOS
DEPARTAMENTOS DE RIVERA, TACUAREMBÓ Y
ARTIGAS - AÑO 1994.
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
50
ANEXO Nº6
RESUMEN DE POBLACIÓN AGRÍCOLA Y POBLACIÓN
TRABAJADORA DEL CENSO GENERAL
AGROPECUARIO DEL AÑO 1990.
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
51
ANEXO Nº7
INFORME DE MEVIR CON TOTALES DE VIVIENDAS
INSALUBRES EN LOCALIDADES MENORES A 5.000
HABITANTES POR DEPARTAMENTO Y GRÁFICO DE
HOGARES CON NECESIDADES BÁSICAS
INSATISFECHAS, PUBLICADO POR EL CENTRO
LATINOAMERICANO DE ECONOMÍA HUMANA.
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
52
ANEXO Nº 8
RECOPILACIÓN DE ALGUNOS INFORMES SOBRE EL
DESARROLLO HUMANO 1996 PUBLICADO POR EL
PROGRAMA DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EL
DESARROLLO.
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
53
ANEXO Nº 9
FOTOCOPIA DEL ULTIMO INFORME PRODUCIDO
POR DICOSE REFERENTE A PROPIETARIOS DE
TIERRAS CON NACIONALIDAD EXTRANJERA.
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
54
ANEXO Nº10
FOTOCOPIA DEL DECRETO DEL PODER EJECUTIVO
DE FECHA 28 DE MAYO DE 1997 CON LAS
RETRIBUCIONES PARA LOS TRABAJADORES
RURALES, EMPLEADOS EN LAS LABORES DE
AGRICULTURA, GANADERÍA Y FORESTACIÓN.
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
55
ANEXO Nº11
FOTOCOPIA DEL PROYECTO DE LEY DEL AÑO 1862
SOBRE TENENCIA DE TIERRAS POR PARTE DE
EXTRANJEROS.
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
56
ANEXO Nº12
FOTOCOPIA DEL LIBRO DE SESIONES DE FECHA 30
DE MARZO DE 1976, CONTENIENDO EL PROYECTO
DE LEY PRESENTADO EL 30 DE MAYO DE 1974.
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
57
ANEXO Nº13
PROYECTO DE LEY PRESENTADO EL 4 DE MARZO DE
1985 POR EL SR. DIPUTADO JORGE SILVERA ZABALA.
I.M.E.S. E.C.E.M.E.
58
ANEXO Nº14
PROYECTO DE LEY PRESENTADO EL 13 DE JUNIO DE
1990 POR LOS SRES. DIPUTADOS JORGE CORONEL
NIETO Y EBER DA ROSA.