il problema mente-corpo come problema di mental causa+on · il monismo anomalo di davidson non è...

Ilproblemamente-corpocomeproblemadimentalcausa+on

Comeemergedall’impostazionediDavidson,ilproblemamente-corpopuòesseredescri;oneiterminidiunapparenteconfli;ofraques?dueprincipi:

1)  Cisonocausementalidieven?fisici(naturacausaledelmentale)

2)  Sologlieven?fisici(inquantoeven?diuncerto+pofisico)possonoavereefficaciacausale(chiusuracausaledelmondofisicoo“completezzadellafisica”)

Inrealtà,ilconfli;oètalesolose…


…interpre?amo1dis+nguendolecausementalidallecausefisiche.

InfaODavidsonrisolveilconfli;oiden+ficandoeven?mentali

edeven?fisici(lecausementalisonocausefisiche).Lostessorisultatosipuòo;enere,afor+ori,conlateoria

dell’iden?tàdi?po.Lateoriadell’iden?tà(inentrambeleversioni)èquindiun

mododirisolvereilconfli;otraletesi1e2.


MasenonacceOamolateoriadell’iden?tàcitroviamo,sembrerebbe,nellacondizionedidoverrespingereunatra1e2:

1)Ilmentale(quamentale)causailfisico2)Sologlieven?fisicipossonocausareeven?fisiciPrimadiesaminarechecosacomportarespingerel’unao

l’altradelledueopzioni(einchemodofarlo),vediamocomeKim(1998)affrontailproblemadellamentalcausa+on.

Kim1998

I3problemidellamentalcausa+on:1)  Ilproblemadell’anomaliadelmentale2)  Ilproblemadellanaturaestrinseca(=mondo-

relazionale)delcontenuto3)  Ilproblemadell’esclusionecausale

Kim1998

1.Ilproblemadell’anomaliadelmentaleIlmonismoanomalodiDavidsonnonèunasoluzionedel

problemamente/corpoperchéilcara;erementalediuneventononsvolgealcunruoloneldeterminarelerelazionicausaliincuiquell’eventoentra.

Dunque,inuncertosenso,ilmentalenonhaalcunpoterecausaleàepifenomenismodelmentale

Kim1998

2.IlproblemadellanaturaestrinsecadelcontenutoVerosimilmente(cf.ades.Fodor),uneventomentalecausa

uneventofisicoinragionedelfa;ochel’eventomentalehaunveicolofisico.

Maallorailruolocausaleèsvoltodalveicolofisico,nondalcontenutoseman?codell’eventomentale.

Leproprietàseman?chedell’eventomentale,essendodeterminate“esternamente”,darelazionicolmondo,nonsopravvengonoallostatofisicodell’agenteenonhannoalcunaefficaciacausale

àEpifenomenismodelmentale

Kim1998

3.Ilproblemadell’esclusionedellacausaSupponiamocheuneventomentalemcausiunevento

fisicop.C’èuneventofisicop*checausap?-  Senonc’è,vieneviolatoilprincipiodichiusura

causaledelmondofisicoeconessoilmaterialismo.-  Sec’è,acheserve,allora,m?à«Datocheognieventofisicochehaunacausahauna

causafisica,com’èpossibilecheesistaancheunacausamentale?»

Kim:l’argomentodell’esclusionedellacausa

Dilemma:ovalelasopravvenienzaononvalelasopravvenienza.Masenonvalelasopravvenienzailfisicalismoèfalso(àdualismo:“nonsivedecomesipossacomprenderelamentalcausa+on”).D’altraparte,sevalelasopravvenienza(eassumendocheiportatoridiefficaciacausalesianoleproprietà),abbiamo:1)  SeM1causaM2,alloracisonoP1,P2talicheP1causaP2;2)  M1puòcausareM2soltantocausandoP2;3)  QuindiP2ècausatosiadaP1siadaM1;4)  Allora,oc’èsovradeterminazionecausaleotu;oil“lavoro

causale”sisvolgealivellofisico:M1causaM2solo“perprocura”,soloinquantoP1causaP2.Mainquest’ul?mocasoabbiamol’epifenomenismodelmentale.

L’argomentodell’esclusionedellacausa(schema)

SituazionedipartenzaM1--->M2IIIIP1àP2

Primapossibilità: SecondapossibilitàM1àM2 M1M2IIII IIIIP1àP2 P1àP2(eM1àP2)SovradeterminazionecausaleEpifenomenismo

L’argomentodell’esclusionedellacausa

Conclusionec’èunsolomododievitarel’unaol’altradelledue

conseguenze(lasovradeterminazionecausaleol’epifenomenismo):iden+ficareM1conP1eM2conP2àteoriadell’iden?tà(di?po).

Dunquelasopravvenienzanonrisolveilproblemadella

mentalcausa+on.

Difficoltàdellasovradeterminazionecausale

Lasovradeterminazioneèacce;abilesoltantosenessunadellediversecauseingiocoènecessaria.Sisupponga,adesempio,cheduececchinisparinoentrambiaX;ciascunodeglispari,dipersé,ècausasufficienteperlamortediX;manessunodeiduespari,presisingolarmente,ènecessario.

Questosiscontratu;aviaconl’analisicontrofa;ualedella

causalità,cheèlaconcezionestandarddellacausalitàgenuina.Secondoquestaanalisisiha:

AcausaBàSeAnonsifosseverificato,Bnonsisarebbeverificato.Quindi,sefosseroingiocoduecause(AcausaCeBcausaC),dovremmoaverecheseAnonsifosseverificato,CnonsisarebbeverificatoeseBnonsifosseverificato,Cnonsisarebbeverificato.

Difficoltàdellasovradeterminazionecausale

Maancheserinunciamoall’analisicontrofa;ualedellacausalità,èaltamenteimplausibilechecisiasovradeterminazione.InfaO,secosìfosse:

«ognivoltacheunostatomentaleavessequalcheeffe;onelmondofisico,lacompletezzadellafisicagaran?rebbel’esistenzadiunacausacerebraledipersésufficienteaprodurrequellostessoiden?coeffe;o.Apparealloraunacoincidenzacheilmiocorporiescaacoordinarsicosìbene,datatalediversitàdellecausedelsuomoto(…)Cheilcontrollodelpropriocorposiabasatosutalecoincidenzaèinconfli;ocontu;ociòchesappiamosullecausedelcomportamento.»(Crane2001,trad.it.,p.72)

Funzionalismoneo-riduzionista

E’laposizionediKim(1998).Glista?mentalisiriduconoasta?fisicigraziealla

funzionalizzazione:1)  IndividuareilruolocausaleRdellostatomentaleM

(doveMèrela+voaunaspecie:es.dolorenell’uomo≠dolorenelpolpo)

2)  DeterminarelostatofisicocherealizzaR(funzionalismo+teoriadell’iden?tàdi?po)

Ilparadossodellacausalitàmentale

1)  Cisonocausementalidieven?fisici(naturacausaledelmentale)

2)  Sologlieven?fisici(inquantoeven?diuncerto?pofisico)possonoavereefficaciacausale(chiusuracausaledelmondofisico)

3)  Lecausementalinonsonoiden?cheacausefisicheOsitrovaunmododirenderecoeren?questetre

proposizioni(cosacheinprimaistanzanonsembrapossibile)oppuresinegaunadelletreproposizioni(asecondadiqualeproposizionesinega,siavrannodifferen?“soluzioni”delproblemamente-corpo).

Ilparadossodellacausalitàmentale

Nelcercareunasoluzionedelparadosso,onegandounadelletretesiotrovandounmododirenderlecompa?bili,sidevonochiarireduepun?importan?:

a)  Checosasiintendeper“relazionecausale”?(checosa

vuoldirecheAcausaB?)b)  Che?podien?tàèilportatoredell’efficaciacausale?

(glieven?oleproprietà?)

Esaminiamolevariepropostedisoluzione…

Soluzionidelparadosso:negare1

Wi;gensteinavrebbetranquillamentenegato1,sostenendochei?pimentalisonoragioni,noncausedelcomportamento(cfr.anchelaposizionediRyle).

Questosemplicemododinegareilparadossosiprestaall’obiezionecheleragionisonoun?podicause:nonc’èunadis?nzionesufficientementechiaratraragioniecause.

Tu;avialasoluzionediWi;gensteineRylepotrebbeesserepresentataanchedicendocheilsensodellaparola“causa”èdiversoin1ein2(vediques?onea)

Peralcuni?pimentali(quellidisposizionali,comecredenzeedesideri)latesidiWi;gensteineRyleparetu;’altrocheimplausibile.Perlesensazioni(esperienzeperceOveeproprioceOve)èassaimenoconvincente.

Soluzionidelparadosso:negare1(inunaltrosenso)

Nonsiriconosceefficaciacausaleaglista?mentaliàepifenomenismodelmentale.

Questapropostaèconsideratadallagrandemaggioranzadegliautorinonacce;abile.

Nonsiriconoscealcunvaloreesplica?voaiconceO

mentalis?ci.àMaterialismoelimina?voIfenomenimentalicosìcomeconsidera?dalsenso

comunesonoipotesiteorichediunateoriasbagliata.Ipredica?mentalivannoridefini?inmodotaledapoter

comparireiniden?tàdi?po(dopolaridefinizioneilparadossovienerisoltonegando3).


Lanegazionedi2èunasoluzionenon-fisicalistadelparadossoàdualismo

Ogginessuno(oquasi)credealdualismocartesiano,ma

visonoaltreformedidualismo,comel’emergen?smo.

IlprincipiodichiusuracausaleapparetropporestriOvo

sesiado;aunanozioneepistemologicadicausa(es.nozionecontrofa;uale).


Insensodeboleàteoriadell’iden?tàdioccorrenza(Davidson1970)Insensoforteàriformulazionedellateoriadell’iden?tàdi?po(Kim1998)

Tenta?vidi“addomes?care”ilparadosso(=direnderecompa?bililetretesi)

A.  Reinterpretare2e3inmododanonrenderleconfli;ualiàmonismonomologicononiden++sta(es.Fodor,fisicalismofunzionalistanonriduOvo).

Direcheglieven?mentalisonocauseèdirechericorronoinleggipsicofisiche.Direcheglieven?fisicisonocauseèdirechec’èunmeccanismoregolare(ades.untrasferimentodienergia)checonne;el’evento-causaconl’eventoeffe;oàdis?nzionerilevanzacausalevs.efficaciacausale.

Lacausementalinonsonoiden?cheallecausefisichemadipendonodaqueste.Nonènecessariochiederepiùdiquestoperrisolvereilparadosso.

mentale/fisicononècheuncasopar?colaredellarelazionetraunascienzaspecialeeunascienzadellanatura(es.geologia/fisica).Ilfisicalismononrichiedeilriduzionismo.

Monismonomologicosenzaiden?tàdi?po

Fodor(1974;1989)Leleggipsicologichesono,cometu;eleleggidelle“scienze

speciali”,ceterisparibus:nonsonoleggisenzaeccezioni.Quindi(contraDavidson)i?pimentalipossonoricorrerein

leggipsicologicheanchesenoncisonoiden?tàpsico-fisiche.E,inquantooccorren?inleggi,hannoefficaciacausaleperdefinizione(leggiàrelazionicausali)

Lasopravvenienza(olateoriadell’iden?tàdioccorrenza)sonoteoriemetafisichesufficien?perdifendereilfisicalismo.Kimvedeunproblemametafisicolàdovec’èsoltantounoiatoepistemologico.

Larelazionetramentaleefisicoèdescrivibileneiterminidiunrapportotraleggiemeccanismi.Imeccanismiimplementanoleleggi.

Monismonomologicosenzaiden?tàdi?po

IlprincipaleargomentodiFodorcontrol’iden?tàdi?poecontroqualsiasiversionediriduzionismo(1974):

Glieven?sussun?so;ounaleggediunascienzaspeciale

amme;onodescrizionifisiche,maquestedescrizionifisichenonhannonulladiinteressanteincomune,ovverononcorrispondonoa?pinaturali(fisici).

Altrimen?de;o:Leridescrizionidibassolivellodispiegazioninomologichedialtolivelloperdonodivaloreesplica?vo–non”vediamo”piùifenomenidialtolivellochevogliamospegare.

Tenta?vidi“addomes?care”ilparadosso

B.Reinterpretare1e2inmododarenderlenonconfli;ualià“deflazionismo”delproblemamente/corpoo“teoriadellamenteautonoma”(Baker,Burge,Putnam):ilparadossoinsorgeperchésiontologizzalanozionedicausa,cara;erizzandolaindebitamentecomeunarelazioneoggeOvatraeven?oproprietà.Quellodicausaèunconce;ofondamentaledelsensocomune,irrinunciabileperqualsiasipra?caesplica?va(manonesplicitamenteusatonellescienzeformali).Inquestosensospecifico,2èfalso(puressendolafisicaun“sistema”esplica+vochiuso).

Autonomia(nonproblema?ca?)delmentale

Baker(1993),Burge(1992;1993),…-  Teoriacontrofa;ualedellacausalità:AcausaB

significasenoncifossestatoAnoncisarebbeB(conAtemporalmenteantecedenteaB).Larelazionepsico-fisicasoddisfaquestovincoloàNonènecessariochelerelazionicausaliabbianounabasefisica

-  Lacausazionepsico-fisicanoninterferisceconlecatenecausalifisiche.

-  Lateoriadell’iden?tàè(quasi)inintelligibileecomunquenonsuffragataempiricamente

-  Seilfisicalismorichiededavverolateoriadell’iden?tà,tantopeggioperilfisicalismo


Gliassun?metafisicidevonoesserealserviziodellenostrepra?cheesplica?ve,nonviceversa(“inversionedellaprioritàtrametafisicaespiegazione”).

Letesimetafisichecheme;onoindiscussionel’esistenza

dicausementalisonodigranlungamenosolidedelleassunzioniintui?vechevorrebberosos?tuire.Ilfisicalismononpuòdiventareundogma.

ilfisicalismoèunpregiudizio.Ildiscorsomentalis?coe

quellofisicosicollocanosuduepianidiversichenoninterferiscono.


«Serisultassenonessercialcunsensochiaroincuiglieven?mentaliricadonoso;opredica?incontrover?bilmentefisici,allorasembrerebberagionevoleconsiderareglieven?mentalicomenonfisici(…).Nonvièmo?vodiperderelacalmadifronteaquestaeventualità.(…)Quellochecontapergius?ficarelanostrafiducianell’esistenzadinessicausalitramenteecorpoèlacorre;ezzadellespiegazionimentalis?che:nellamisuraincuiquestesonoinforma?veefeconde,possiamoassumerecheesseponganoinrelazioneeven?reali,qualechesiaillorostatutometafisico.»(Burge1992,trad.it.modif.).

KimcontroDavidsoneFodor

(comegiàvisto:)Olecausementalisiriduconoacausefisicheononsono

sonoverecause.Lateoriadell’iden?tàdioccorrenzaelasopravvenienza

sonotroppodeboliperfondareilfisicalismo:laprimaèdeltu;oprivadivaloreesplica?vo(lameraiden?tàdioccorrenzaèarbitraria);lasecondaèperfe;amentecompa?bilecondo;rinedualis?checomeilparallelismoel’emergen?smo.

Ilfisicalismoimplicanecessariamenteilriduzionismoontologico(=iden?tàdi?po).

KimcontroBakereBurge

Ilproblemamente-corpononèunproblemaepistemologico,bensìmetafisico.IlproblemanasceproprioperchénonmeOamoindiscussionelabontàdellaspiegazionementalis?ca.

«ilproblemadellecausementalièinprimaistanzaunproblemametafisico.Èilproblemadifarvedereinchemodolecausementalisonopossibili,nonsesonopossibili.»

Pertantolaques?onenonèdiopporreilprimatodellaspiegazioneaquellodellametafisica,bensì«comerenderelanostrametafisicacoerenteconlacausalitàmentale»,elasceltaètraalterna?vemetafisiche,nontraqualcheprincipiometafisicoreconditoequalchepra?caepistemicaacuisiamoaffeziona?. (Kim1998,pp.59-60)

Lachiusuracausaledelmondofisico

Ognieventofisicohaunacausafisicasufficiente.(Cranechiamaquestoprincipio“completezzadella

fisica”)Lacompletezzaèunatesimetafisica,nonesplica?va.In

par?colare,nondicechelafisicapuòspiegaretu;o.NBLacompletezzanonimplicaildeterminismo,perché

potrebberoessercieven?fisicichehannosolounacertaprobabilitàdiaccadere,dateleleggidellafisicaelecondizioniiniziali.

Problema:lafisicaevolve.Quindiilfisicalismohaun

cara;ere“aperto”.

Lachiusuracausaledelmondofisico

Astabilirechecosaèfisicolodecidelafisica.‘fisico’nonèunacategoriaontologica“super-partes”.Neconseguecheilfisicalistasiarrogaancheun’autoritàmetafisica,chevatuKaviarela+vizzataallostatodiconoscenzadellafisicaaKuale.Lafisicapotrebbescoprirequalcosachecambialoscenario.

«Lacompletezzadellafisicanonèunfa;oscien?fico

bensìunprincipiofilosoficoinventatoperada;arelescopertedellascienzafisicaaunapar?colarevisionemetafisicadellecose.»(Crane2001,p.95,ed.it.)

Causementali,dualismoefisicalismo

Ilproblemadispiegarecomeèpossibilecheifenomenimentalicausinoquellifisicisiponesiainunacorniceteoricadualistasiainunafisicalista.

Ildualistanonsaspiegarecomequalcosadinonfisicopossaspiegarequalcosadifisico;maperilfisicalistaèanchepeggio,nelsensochelanaturacausaledeglista?mentalisembraessereincoerenteconaltrepar?delnostrosapere(cheperilfisicalistanonsononegoziabili).

Ameno,beninteso,disposarelateoriadell’iden?tà.Insomma,sesiassumeilfisicalismo,bisognaessereiden??s?.Ciòtu;aviarendemoltostre;alastradaaifisicalis?.

Dualismodelleproprietà

Laterzavia:respingeretantoildualismocartesianoquantoilfisicalismo(ilprincipiodichiusuracausale).Sitra;adiunaposizionechestaguadagnandouncertocredito(es.Chalmers,Chomsky,Crane,DiFrancesco,…consfumaturediverse).

L’ideaècheglista?mentalidipendonoontologicamentedagli

sta?fisici,mahannopotericausalispecifici“nuovi”:«…nonesisteunaleggedellafisicachespiegauneventomneiterminidiunaleggeuniversaleanoinota…enellostessotempoesisteunaleggecausalediunaqualchescienzaspeciale(peresempiolapsicologia)chespiegapcomeilprodo;odelleregolaritànomologichecheessadescrive»(DiFrancesco2000,p.87).

àEmergenzadipotericausalinuovienonriducibili

DualismodelleproprietàCisonosolosostanzefisiche,maquestesostanzehanno

alcuneproprietà,mentali,dotatedipotericausali.(downwardcausa+on,causalità“versoilbasso”)Ciòequivaleadirechelafisicanonècompleta–nontuOgli

even?fisicisonospiegabiliconfaOpuramentefisici.Secondoalcuni(es.McLaughlin1992)ildualismodelle

proprietàèperfe;amentecompa+bileconlafisicacontemporanea(eancheconlafisicanewtoniana).

Sino?cheleleggidellafisicaspecificanocertecondizioniallequalituOifenomenidevonoconformarsi,manoncispieganoperchéifenomenisiconformanoatalileggi.Nonsivedeperchépretenderequalcosadelgenerenelcasomente/cervello.

Emergen?smo

E’unavarietàdidualismodelleproprietà.Leproprietàmentaliemergonoapar?redalleproprietà

fisiche.“Emergono”significacheleproprietàmentalisimanifestanoinmodononprevedibileinunsistemafisicosufficientementecomplesso.Leproprietàfisichesononecessarieperleproprietàmentali,maquestoètu;ociòchesipuòdire(=sopravvenienza)

Mentresonodisponibilileggicausalicheconne;ono?pimentali,noncisonoleggicerebralicorrisponden?:leinterazionifraprocessicerebralisonogovernatedaunapluralitàdiprocessi.

Emergen?smo

E’una“do;rina”chedàcontoditalunifenomeni,maunpo’vaga.

E’difficiletracciareunadis?nzionene;atraproprietà“risultan?”,cioèdeterminatedaproprietàfisiche(comelamassa),eproprietàemergen?(comelaforza).

L’ideacheleproprietàemergen?sianoquellenonpredicibilifondaunanozioneontologicasuunaepistemologica,enonèquindisufficientementesolida.

IntenzionalitàÈlaproprietàdiunostatomentalediesseredireKo

versoqualcosa(odiverteresuqualcosa).Nonsipuòcredere/desiderare/intendereecc.senza

credere/desiderare/intenderequalcosa.Questoqualcosasichiamacontenutointenzionale.Per gli sta? mentali cogni?vi (“di alto livello”) il

contenuto intenzionale è una proposizione. ÈcontroversoseciòvalgaancheperleesperienzeperceOve (secondo alcuni autori le esperienzeperceOve hanno contenuto non conce;uale,quindinonproposizionale).

IntenzionalitàEssereuno stato intenzionale, avere contenuto, essere valutabile

seman?camente, essere uno stato rappresentazionale sonomodidiversididirelastessacosa.

Es.CrederecheP-  È intenzionale in quanto è dire;o verso qualcosa (la

proposizioneespressadaP)-  Hauncontenuto(laproposizioneespressadaP)-  Èvalutabileseman?camenteinquantohaunvalorediverità

(ilVerosePsussiste,ilFalsoaltrimen?)-  È uno stato rappresentazionale, in quanto rappresenta lo

statodicosecheP.(larappresentazionepuòessereveridicaomenoasecondachePsussistaoppureno).

Naturalizzazionedell’intenzionalitàLaproprietàdiessereunostato intenzionale,ovvero la

proprietà di rappresentare, è una proprietànaturale, in linea di principio riconducibile aproprietàfisiche.

Es.Fodor:essereunacredenza (cheP)èunaproprietà

naturale in quanto è real izzata da unarappresentazione che significa P, che a sua voltasopravviene su proprietà cerebrali e in ul?maanalisifisiche.

Ma è davvero possibile naturalizzare l’intenzionalità?

(à problema della natura prima facie norma?vadellerelazioniseman?che).

Cri?chealrealismointenzionale

ELIMINATIVISMO(ChurchlandP.eP.S.)Glista?mentalinonhannoalcuncorrelatoreale.Nonsono

conceO ammissibili in una teoria scien?fica. Glienuncia?cheparlanodicredenzeedesiderisonofalsiovacui(=nonparlanodiniente).

STRUMENTALISMO(Denne;)(ostrategiadell’interpretazione)Gli sta?mentalinonhannoalcuncorrelatoscien?fico,ma

la psicologia del senso comune è intrateoricamentevera (= coerente) e possiede un rilevante valoreada;a?vo.

L’elimina?vismo

Glista?mentalicosìcomecara;erizza?dalsensocomunesonocostruOteoricipostula?daunateoriasbagliata,lacosidde;apsicologiapopolare(folkpsychology),allastessastreguadiconceOoggiabbandona?comequellidiflogistoodicalorico.Quandoavremounaneuroscienzasufficientementesviluppata,avremospiegazioniscien?ficamentefondateelapsicologiafolkpotràesseredefini?vamenteabbandonata.

L’elimina?vismo

–lapsicologiadelsensocomuneèesplica?vamenteinadeguata:daunlato,mol?fenomenimentali,comelamalaOamentale,ilsogno,leillusioni,ecc.,restanofuoridallesuepossibilitàdispiegazione;dall’altro,essanonoffrevereepropriespiegazionicausalidelnessotramenteecomportamento,perchéisuoiconceOnonsonosusceObilidiessereproie;a?sucategorieneurologiche;–lapsicologiadelsensocomuneèunasortaditeoria«stagnante»,chenonhamaifa;oprogressiadispe;o(oforseacausa)dellesueeviden?inadeguatezzeesplica?ve;–spessolascienzahafa;ovederecomelaconcezioneordinariadelmondofosseradicalmentesbagliata.

Lastrategiadell’interpretazione

Lapsicologiadelsensocomuneè«uncalcolorazionalis?codiinterpretazioneeprevisione[...]chesièevolutoperchéfunziona,echefunzionaperchésièevoluto»(1981,pp.74-75).Piùchevera,essaèstrumentalis+ca,finalizzataauncertoobieOvo,einquestosensoglista?mentalicheessapostulapossonoessereassimila?adegliabstracta,en?prodoOdacalcoliocostruOlogici,comel’equatoreoilbaricentro.DiconceOsiffaOsifaampiousoanchenelleteoriescien?ficheelalorolegiOmitàèdeterminatadalruoloofunzionechesvolgononellateoria,nondalloroavereunreferentereale.

Lastrategiadell’interpretazione

Credenzeedesiderisono“sta?”chesia;ribuisconoperdaresensoalcomportamento(nostroealtrui).L’a;ribuzionedista?mentalièunprocessodiinterpretazionebasatosull’assunzionedellarazionalitàdegliagen?.“L’intenzionalitàènegliocchidell’interprete”(nonunaproprietàintrinseca)ma,nondimeno,l’intenzionalitàè“reale”nelsensochenonpossiamofareamenodia;ribuirla(àrealpaKerns)

IlmodellodiDenne;Itre?pidipsicologiaintenzionalesecondoDenne;:1)  Psicologiadelsensocomune2)  Teoriadeisistemiintenzionali3)  Psicologiacogni?vasubpersonale2emendala1sullabasedellastrategiadell’interpretazione

(ades.specificachecredenze,desideriecc.sonoabstracta),individuandogliexplanandaappropria?perunapsicologiascien?fica.

3èunascienzarigorosadeiprocessimentali.Lapsicologiascien?ficadiDenne;èunaversionedifunzionalismocomputazionalesenzalinguaggiodelpensiero(lerappresentazionisonove;oridiaOvazionediunareteneurale).

il problema mente-corpo come problema di mental causa+on · il monismo anomalo di davidson non è...

Documents