il manuale di guerra dell o scacchista

il manualedi guerra

scacchistadell

o

VASSILIOS KOTRONIAS

PRISMA EDITORI

GRANDI MANUALI DI SCACCHI

46

VASSILIOS KOTRONIAS

PRISMA EDITORI

il manualedi guerra

scacchistadell

o

Edizione originale:Copyright © 2011 Quality Chess UK LtdText Copyright © 2011 Vassilios Kotronias

Questa traduzione del libro di Vassilios Kotronias, The Grandmaster Battle Manual, viene pubblicata secondo accordi presi con Quality Chess UK Ltd, 20 Balvie Rd. Milngavie, Glasgow, UK

TraduzioneMattia Antonetti

CopertinaCharles Azzopardi

Edizione italianaCopyright © 2012 Prisma Editori SrlVia Pacchiarotti 109, Roma

Tutti i diritti riservati. Nessuna parte di questo libro può essere riprodotta o trasmessa in qualsiasi forma o conqualsiasi mezzo elettronico, meccanico o altro senza l’autorizzazione scritta dell’editore.

ISBN 10: 88-7264-130-6ISBN 13: 978-88-7264-130-9

PRISMA EDITORI SRLTel: 06 8813636 Fax: 06 8813683Email: [email protected]: www.prismascacchi.com

Fotocomposizione, grafica e impaginazionePRISMA EDITORI SrlFotocomposto in PrismaChessTimes 12/14,5 e PrismaChessFont_A 16/16

Finito di stampare nel mese di giugno 2012 dalla tipografiaCentro Stampa e Riproduzione Srl, Roma

Simbologia ....................................................................................................................................................................................................................9

Prefazione ................................................................................................................................................................................................................11

capitolo 1

Infastidire l’avversario ............................................................................................................................................................................13

capitolo 2

Come reagire ad un insuccesso............................................................................................................................................................53Affrontare un insuccesso ...................................................................................................................................................54Il peso delle analisi al computer.............................................................................................................................55Alcuni esempi pratici ..............................................................................................................................................................57Preparandomi alla partita ..................................................................................................................................................58Cosa abbiamo imparato .......................................................................................................................................................80Dopo la partita… ...........................................................................................................................................................................81Il problema ..............................................................................................................................................................................................81La soluzione ..........................................................................................................................................................................................82In una situazione del genere, come reagisce un Campione del mondo?.................................................................................................93Riepilogando.....................................................................................................................................................................................105

CAPITOLO 3

Non ti fidare delle tue vittorie ......................................................................................................................................................106I problemi da affrontare...................................................................................................................................................106I problemi risolvibili.............................................................................................................................................................107Riepilogando.....................................................................................................................................................................................139

CAPITOLO 4

La geometria ci viene in aiuto............................................................................................................................................................141Riepilogando.....................................................................................................................................................................................184

IL MANUALE DI GUERRA DELLO SCACCHISTA

7

SOMMARIO

SOMMARIO

CAPITOLO 5

Il problema dell’avversario più debole.................................................................................................................................185Apertura ...................................................................................................................................................................................................186Mediogioco.........................................................................................................................................................................................186Finale............................................................................................................................................................................................................187

CAPITOLO 6

Abbattere le muraglie.............................................................................................................................................................................263

CAPITOLO 7

È la difesa a fare la differenza .....................................................................................................................................................333Valutazione.........................................................................................................................................................................................333Requisiti...................................................................................................................................................................................................333Metodi difensivi ..........................................................................................................................................................................334

CAPITOLO 8

La sfida dell’ultimo turno...................................................................................................................................................................386Partite dell’ultimo turno che hanno perso ogni significato.......................................407

indice dei nomi...................................................................................................................................................................................................411


8

∑ Il Bianco sta leggermente meglio√ Il Nero sta leggermente meglio± Il Bianco sta meglioµ Il Nero sta meglio¤Ω Vantaggio decisivo del BiancoΩ¤ Vantaggio decisivo del Nero¥ Gioco pari÷ Gioco incerto≠ Con compenso‡ Con controgioco¡ Con attacco¬ Con iniziativa

? Mossa debole?? Grave errore! Mossa forte!! Mossa fortissima!? Mossa interessante?! Mossa dubbia∆ Mossa unica# Matto


9

SIMBOLOGIA

I titoli dei libri in genere non hanno bisogno di commenti, ma immagino chepiù di un lettore si chiederà cosa aspettarsi da un libro intitolato Il manualedi guerra dello scacchista. Beh, diciamo che in un primo momento avevopensato di chiamarlo Come vincere i tornei open, visto che il libro si basa sul-la mia lunga esperienza di tornei, che può contribuire a farvi ottenere risulta-ti migliori. Comunque il mio intento era ed è incoraggiarvi a combattere, afarlo divertendovi e poi anche a vincere!

Mi sento in dovere di avvertirvi che in alcuni punti le nostre analisi sa-ranno molto approfondite, con dovizia di particolari. Sarebbe bello poteradottare un metodo meno faticoso, ma oggi nessuno scacchista può pensaredi ottenere risultati senza un duro lavoro. Naturalmente affronterò numerosiargomenti, che non è il caso qui di elencare. I titoli di alcuni capitoli, come‘Non ti fidare delle tue vittorie’, ‘Il problema dell’avversario più debole’,‘Prima di tutto la difesa’, ‘La partita dell’ultimo turno’ sono abbastanza elo-quenti. Ammetto però che ‘Abbattere le muraglie’ possa sembrare strava-gante. In realtà l’argomento del capitolo è come affrontare aperture ultra-so-lide quali ad esempio la Difesa Russa, la Slava o la Difesa Berlinese. Se, co-me me, anche voi avete passato anni a sbattere la testa contro questi ‘muri’,forse avrete imparato anche ad apprezzare un pizzico di ironia come quelladel titolo.

Fin dall’inizio della mia carriera ho lavorato moltissimo sugli scacchi edil mio impegno ora l’ho esteso a scrivere un libro. In cambio del mio lungoimpegno, nel corso degli anni ho ottenuto alcuni successi agonistici, anche senon quanti avrei voluto. Spero che voi lettori possiate trarre vantaggio dallamia esperienza e chissà, insieme al vostro livello di gioco forse miglioreràanche il mio!

Vassilios KotroniasAtene, maggio 2011


11

PREFAZIONE


12

Creare fastidi all’avversario costitui-sce a mio parere un aspetto impor-tante del gioco pratico. A scanso diequivoci, sarà bene chiarire fin dasubito che con ‘fastidi’ mi riferiscosoltanto a quel genere di disagi pro-vocati dalle mosse giocate sullascacchiera. In tutta la mia carriera nesono stato spesso vittima e vi assicu-ro che possono essere molto più fa-stidiosi di scorrettezze non pretta-mente scacchistiche, quali assillantiproposte di patta, boccacce e smorfievarie, parlare durante il gioco e viadicendo. Non c’è da stupirsi che lacomponente ‘fastidio’ abbia un pesonotevole sull’esito della lotta sullascacchiera, visto che mira ad inibirelo stile dell’avversario.

L’elenco delle lamentazioni ripe-tute dalla stragrande maggioranzadei giocatori dopo una brutta partitaè interminabile: si va dai commentipiù tiepidi come il classico e per cer-ti versi patetico “era vinta, ma ho ro-vinato tutto”, al più appassionato“ma come ho fatto a perdere?”, finoalle esclamazioni più disperate e benpoco lusinghiere per tutti noi scac-chisti, che qui non trascrivo per evi-

tare grane al mio editore. Natural-mente tali commenti mancano di au-tocritica e non prendono in conside-razione le nostre carenze, né i pro-blemi pratici che l’avversario ci hacreato e che hanno cambiato il corsodella partita da noi (immeritatamen-te?) persa o pattata.

In che senso allora una mossa oun piano può essere fastidioso? Co-m’è possibile che dei pezzi di legnoapparentemente inanimati ci spinga-no ad imprecare senza ritegno? È laloro forza oggettiva che ci porta aconsiderare sgradevoli certe mosse,oppure sono i sentimenti che suscita-no in noi quando vengono eseguitesulla scacchiera?

A questi interrogativi vorrei ri-spondere senza troppi giri di parole,così da passare subito agli esempipratici: ogni mossa ha una sua ‘es-senza’ particolare, a cui si può ancheessere allergici! Anche i migliori inassoluto, che hanno fama di giocato-ri dallo stile universale, hanno le lo-ro debolezze. Anche a loro capita dinon calcolare determinate variantiperché le trovano sgradevoli o nehanno timore. C’è chi ad esempio ri-


13

CAPITOLO 1

INFASTIDIRE L’AVVERSARIO

nuncia ad entrare in un finale supe-riore, preferendo cercare qualcosa dipiù concreto per paura di annoiarsi!La forza di una mossa o di un pianofastidioso, dunque, consiste soprat-tutto nel cercare di intralciare il nor-male andamento del gioco, anchequando la mossa in sé non è oggetti-vamente corretta.

Il più delle volte, simili mossehanno il preciso intento di alterare lanatura del gioco, e spesso ci riesco-no. Sorvolando sulla loro validità og-gettiva, possiamo riconoscerle dallaloro capacità di condurre a un mo-mento critico, oppure dal tentativo diconquistare l’iniziativa per mezzo diuna qualche concessione (ad esem-pio un sacrificio di materiale). Nellapartita che segue ne avremmo potutoavere un esempio, se il giocatore insvantaggio non si fosse lasciato sfug-gire l’opportunità di ‘infastidire’l’avversario.

m Viswanathan Anandl Judit Polgar

Torneo per il Campionato del MondoSan Luis 2005

1. e4 c5 2. ©f3 e6 3. d4 c≈d4 4.©≈d4 ©c6 5. ©c3 ∂c7 6. åe3 a67. ∂d2 ©f6 8. 0_0_0 åb4 9. f3 ©e710. ©de2 b5 11. åf4!? e5 12. åg5åb7 13. ®b1 @1@

Contrariamente alle mie abitudi-ni, ho evitato di commentare le mos-se di apertura, dal momento che sono

irrilevanti ai fini dell’argomento chestiamo trattando.

L’apertura è stata chiaramente unsuccesso per il Bianco, che ha unosviluppo più armonioso, ha già por-tato al sicuro il Re e preme sulla co-lonna ‘d’. Inoltre ha già pronte duediverse minacce: una di natura posi-zionale (danneggiare la struttura pe-donale nera sull’ala di Re conåg5≈f6) e una prettamente tattica(©c3≈b5).

Nel complesso la situazione non èpiacevole per il Nero, ma neppure di-sperata: il numero dei pezzi neri pun-tati verso l’importantissima casa d5impone al Bianco di stare in guardiacontro l’eventuale spinta d7-d5 che,pur essendo di difficile realizzazio-ne, se eseguita libererebbe il giocodel Nero.

>________!@1@ (QYZYMYZW)∫ (YOTRVRXR)

(RYZYZVZY)(YRYZXZIZ)(ZUZYFYZY)(YZJZYFYZ)(FLFHDYFL)(YAYEYCYE)<--------ò

13… åa5?!Stranamente, Judit Polgar non ri-

esce a massimizzare i problemi prati-ci del suo illustre avversario, compi-to in cui normalmente l’ungherese èmaestra. Onestamente non so se il

CAPITOLO 1 – INFASTIDIRE L’AVVERSARIO


14

miglioramento che vado a proporreavrebbe evitato la sconfitta del Neronel lungo periodo, ma una cosa è cer-ta: con le Donne sulla scacchiera, ilRe abbastanza protetto e un qualchetipo di iniziativa in posizione asim-metrica, Vishy Anand è estremamen-te pericoloso, e il tratto giocato inpartita gli concede il tempo di cui habisogno per consolidare gli elementiappena elencati e imprimere al giocoun andamento a lui congeniale.

Cos’altro avrebbe potuto fare laPolgar? È chiaro che una situazionecosì difficile richiede misure drasti-che, altrimenti la partita del Nero sideteriorerà nel giro di poche mosse,come in effetti è accaduto in partita.È pur vero che in questa posizionenon si vedono misure all’altezza del-la situazione.

Analizziamo dunque alcune possibi-li continuazioni, come 13… d5?,

13… †c8?! e 13… åc5, pri-ma di soffermarci su quella che con-sidero la mossa più fastidiosa, ovve-ro 13… 0_0_0!?.

13… d5?. Questa spinta è stata se-gnalata da diversi commentatori, tracui Gershon e Nor in San Luis 2005 eDe la Villa in Dismantling the Sici-lian. 14. ©≈b5 ∂c5 15. ©c7+ ∂≈c7(il Nero non trova salvezza in 15…®f8 16. c3! ∂≈c7 17. c≈b4 d≈e4 18.å≈f6 g≈f6 19. ∂h6+ ®e8 20.©c3¤Ω, e i pezzi bianchi arrivano da

ogni dove) 16. ∂≈b4 †c8 @2@ (dopo16… 0_0 17. å≈f6 g≈f6 18. ©g3 iguai per il Nero arriveranno dalla ca-sa h5, ad esempio con 18… †fb8 19.©h5± oppure 18… d4 19. ©h5±).

>________!@2@ (ZYQYMYZW)Ω (YOTZVRXR)

(RYZYZVZY)(YZYRXZIZ)(ZHZYFYZY)(YZYZYFYZ)(FLFYDYFL)

s (YAYEYCYE)<--------ò

Ora, invece del tratto di De la Villa(17. ∂d2±) sembra anche migliore17. ∂a4+! åc6 (17… ®f8 18.å≈f6 g≈f6 19. ©g3 d4 20. ©h5¤Ω)18. ∂a3 åb7 (18… åb5 19.†d2±) 19. †d2 d≈e4 20. å≈f6g≈f6 21. f≈e4 å≈e4 22. ©c3 åc6∆(22… åb7 23. å≈a6 å≈a6 24.∂≈a6¤Ω) 23. å≈a6 †b8 24. †f1f5 25. ∂c5 ∂b6 26. ∂≈b6 †≈b627. åc4±. In questo finale il Biancoè in grande vantaggio. Il tentativo delNero di liberarsi con l’immediata d7-d5 dunque fallisce per motivi tattici.

13… †c8?! @3@ è strategicamenteinadeguata. 14. å≈f6 g≈f6 15. g3!.Il Nero non può più arroccare lungo,ed è fin troppo chiaro che il suo Renon potrà cercare rifugio dietro lastruttura danneggiata dell’ala di Re.15… d5 (15… å≈c3 16. ©≈c3 b4

B

A

CBA

INFASTIDIRE L’AVVERSARIO – CAPITOLO 1


15

17. ©a4 0_0 18. åh3± e il Bianco hagioco comodo e un chiaro vantaggio)16. åh3! å≈c3 (16… d4 17. å≈c8∂≈c8 18. ©≈b5!¤Ω; 16… †d8 17.©≈b5±) 17. ©≈c3 †d8. A questopunto sia 18. ∂h6± sia 18. e≈d5©≈d5 19. ©e4± avrebbero conse-gnato ad Anand una posizione eccel-lente e particolarmente adatta allesue caratteristiche di abile tattico eattaccante.

Un’altra possibilità menzionata daGershon e Nor è 13… åc5 @4@.

>________!@4@ (QYZYMYZW)Ω (YOTRVRXR)

(RYZYZVZY)(YRUZXZIZ)(ZYZYFYZY)(YZJZYFYZ)(FLFHDYFL)


Questo tratto d’Alfiere è indubbia-mente migliore delle alternative esa-minate finora. Ritengo però che anche

qui il Bianco abbia un fastidioso mar-gine dopo 14. å≈f6 g≈f6 15. ∂h6∂b6 16. ©g3!, puntando verso h5 epreparandosi a rispondere a 16…0_0_0 con 17. ©d5∑. In tal caso il Ne-ro sarà costretto a catturare il Cavalloe dopo 18. e≈d5 il secondo Cavallobianco in g3 potrà scegliere fra le di-verse buone case a sua disposizione.

Prima di esporre le mie conclusioniriguardo alla posizione dopo 13.®b1, vorrei precisare qual è stato ilmio approccio iniziale alla posizio-ne, altrimenti l’intero capitolo nonavrebbe senso.1) In uno scenario simile, chiara-

mente i metodi più convenzionalinon servirebbero, soprattutto do-vendo affrontare il miglior tatticodel mondo, un giocatore dotato digrande sensibilità per l’iniziativae, in generale, uno dei più abiliscacchisti nella storia del gioco.

2) Il Nero deve a qualsiasi costo mi-nimizzare i rischi a cui è sottopostoil suo Re e, se possibile, provocareuna crisi che permetta di cambiarequalche pezzo. Il lato di Donna eral’unico riparo sicuro che io riuscis-si a vedere per il Re nero.

3) Un altro aspetto che mi colpivaera l’importanza di poter rispon-dere alla prevedibile åg5≈f6 conuna rapida spinta in d5, così daeliminare la debolezza sulla co-lonna ‘d’ ed attivare la coppia de-gli Alfieri.

C



16

>________!@3@ (ZYQYMYZW)Ω (YOTRVRXR)

(RYZYZVZY)(YRYZXZIZ)(ZUZYFYZY)(YZJZYFYZ)(FLFHDYFL)


4) Come ho già lasciato intendere, seil Nero non riesce a mettere assie-me diversi ingredienti, magaripersino straordinari, per ottenererisultati importanti, la sua posi-zione è praticamente persa. Tutta-via, ciò che mi spingeva a credereche esistesse una soluzione eral’impressione che il Nero nonavesse giocato l’apertura così ma-le da meritare una condanna sen-za appello dopo appena 13 mosse.

Tali considerazioni mi hanno portatoad una soluzione decisamente ‘non dacomputer’, che vado a presentarvi.

13… 0_0_0!? @5@.>________!

@5@ (ZYMWZYZW)Ω (YOTRVRXR)

(RYZYZVZY)(YRYZXZIZ)(ZUZYFYZY)(YZJZYFYZ)(FLFHDYFL)


Questa possibilità mai sperimentatafinora sembra la replica più critica: ilNero sacrifica un pedone in cambiodi un certo compenso nel finale. Leprossime mosse sono più o menoforzate. 14. å≈f6 g≈f6 15. ©≈b5å≈d2 16. ©≈c7 ®≈c7 17. †≈d2d5! @6@.

A questo punto il Nero ha persoun pedone e non ha più nemmeno la

coppia degli Alfieri, ma non dobbia-mo fermarci qui.

>________!@6@ (ZYZWZYZW)Ω (YOSZVRYR)

(RYZYZXZY)(YZYRXZYZ)(ZYZYFYZY)(YZYZYFYZ)(FLFKDYFL)

s (YAYZYCYE)<--------ò

Osservando con più attenzione il dia-gramma, ci rendiamo conto che lecose iniziano ad andare un po’ me-glio per il Nero, che tutt’a un trattoha uno sviluppo migliore e più armo-nioso. In effetti l’uscita di scena del-le Donne ha tolto ogni preoccupazio-ne al Re nero; inoltre, a causa dellaprima traversa debole e della cre-scente attività del Nero, per il Bianconon è facile consolidare il pedone inpiù. Ce n’è abbastanza per conclude-re che le possibilità pratiche del Ne-ro sono ottime e che l’iniziativa, pas-sata nelle sue mani, avrebbe impostoa Vishy un compito tecnicamentemolto difficile per far valere il pedo-ne in più.

Tuttavia, come quasi sempre ac-cade nell’esaminare decisioni opina-bili scaturite da una situazione diffi-cile, si potrebbe obiettare che questoragionamento presenta qualche con-troindicazione. Per cominciare,Anand non è solo un tattico, ma an-



17

che un giocatore dotato di ottima tec-nica, e non è affatto escluso che nelfinale non sarebbe riuscito a concre-tizzare il vantaggio di materiale. Tut-to vero, ma io continuo a preferire lamia proposta rispetto al seguito gio-cato in partita.

Partendo dalle argomentazioni so-pra elencate, vediamo concretamenteperché 13… 0_0_0!? è una buonamossa.

Per cominciare, una partita piùlunga implica un dispendio di ener-gie maggiore, il che favorisce l’in-sorgere di eventuali imprecisioni.

In secondo luogo, anche per deiprofessionisti di questo calibro non èpiacevole passare da una bella posi-zione d’attacco a un finale scialbo.

Va detto poi che Judit Polgar èdavvero molto abile nel difendere fi-nali inferiori se i suoi pezzi sono at-tivi, come nel caso in esame.

Infine, è importante osservare cheil vantaggio del Bianco potrebbe nonessere oggettivamente decisivo, co-me è stato invece in partita: le se-guenti analisi dimostrano che ancheil Nero ha le sue carte da giocare.Andiamo a vedere.

18. e≈d5 ©≈d5 @[email protected] le continuazioni più impor-

tanti da esaminare sono 19. ®c1 e19. †d3!.

19. ®c1. Qui il Nero può prende-re di mira la debolezza delle casescure e3, f4, g3. 19… f5!? 20. †g1

(20. ©g3 ©e3 21. åd3 ©≈g2 22.©≈f5 å≈f3 23. †g1 e4 24. å≈a6†≈d2 25. ®≈d2 †d8+ 26. ®c3†d5 27. ©d4 ©e3 sembra molto in-certa, almeno con l’orologio in mo-to) 20… h5! 21. †d3 (alcuni motorid’analisi suggeriscono 21. f4!?, unacontinuazione indubbiamente a dop-pio taglio).

21… h4 @8@.>________!

@8@ (ZYZWZYZW)Ω (YOSZYRYZ)

(RYZYZYZY)(YZYPXRYZ)(ZYZYZYZX)(YZYEYFYZ)(FLFYDYFL)

s (YZGZYCKZ)<--------ò

Per il Bianco non è facile coordinarei suoi pezzi. Può seguire ad esempio22. ©c3 (in caso di 22. c4 ©b4 23.†≈d8 †≈d8 24. ©c3 il Nero può ri-spondere sia 24… f4≠ sia 24…h3!?) 22… ©f4 23. †≈d8 †≈d8 24.g3 (24. ©e2 si imbatte in 24…

A

BA



18

>________!@7@ (ZYZWZYZW)Ω (YOSZYRYR)

(RYZYZXZY)(YZYPXZYZ)(ZYZYZYZY)(YZYZYFYZ)(FLFKDYFL)


©d5!, mentre 24. åc4 rientra nellalinea principale dopo 24… †g8 25.g3 ©e6) 24… †g8! (24… ©e6 25.f4!∑) 25. åc4 ©e6 26. ©d5+ (26.†e1 f4!). Dopo lo scacco in d5 ilNero sembra avere ottime possibilitàdi patta sia con 26… ®d6 che con26… å≈d5!? 27. å≈d5 h≈g3 28.h≈g3 ®d6 29. c4 ®c5! 30. ®d2®d4≠.

19. †d3! @9@. La mia impressione èche senza questa mossa il controgio-co del Nero si svilupperebbe più ve-locemente. Si tratta di un’idea nonfacile da trovare, perché molti di noipreferirebbero avvicinare il Re alcentro, come nell’altra variante.

>________!@9@ (ZYZWZYZW)∫ (YOSZYRYR)

(RYZYZXZY)(YZYPXZYZ)(ZYZYZYZY)(YZYEYFYZ)(FLFYDYFL)


Per parare la minaccia ©d5-c3+ ilBianco ha dovuto spendere un tem-po; ora però minaccia di ricacciareindietro il Cavallo con c2-c4. Analiz-zeremo tre continuazioni per il Nero:

19… ©b4!?, 19… †hg8 e19… f5!.

19… ©b4!? 20. †≈d8 †≈d8

21. ©c3 @10@.>________!

@10@ (ZYZWZYZY)∫ (YOSZYRYR)

(RYZYZXZY)(YZYZXZYZ)(ZVZYZYZY)(YZJZYFYZ)(FLFYZYFL)


È la continuazione che ho analizzatoper prima. Ora il Nero deve giocare21… †g8! (e non certo 21… †d2?!22. a3 ©≈c2?, e il Bianco chiude ra-pidamente i conti dopo 23. ®c1 †f224. ©d1¤Ω).

22. a3 ©d5 23. ©≈d5+ å≈d5. Inquesto modo però al Bianco servonosolo mezzi semplici per andare a sta-re meglio. 24. b4 f5 (24… a5 25.b≈a5 f5 26. ®c1±) 25. h4 f4!? (se25… e4, dopo 26. ®b2!? [con l’idea27. f≈e4 f≈e4 28. †h3 f5 29. †c3+seguita da g2-g3] 26… e≈f3 27. g≈f3å≈f3 28. †h2± il Bianco sta indub-biamente meglio; lo stesso si può di-re anche in caso di 25… ®b7 26.®b2±) 26. †h2! (per poter giocareåf1-d3) 26… f5 27. h5! (27.å≈a6?! †a8!). Dopo la spinta in h5,nonostante la posizione apparente-mente impacciata della Torre h2 ilBianco è in grado di fare progressi:27… h6 28. ®b2 ®b7 (28… åb729. c4 åc6 30. ®c3 †d8 [30…†g3 31. åe2±] 31. åe2 †g8 32.B1

B3B2B1

B



19

åd1 non cambia nulla: il piano delBianco resta immutato ed è moltosemplice) 29. c4 åc6 30. ®c3 †g331. åe2 †g7 @11@ (31… e4 32. ®d4e≈f3 33. g≈f3 å≈f3 34. å≈f3+†≈f3 35. †a2!±)

>________!@11@ (ZYZYZYZY)Ω (YMYZYZWZ)

(RYOYZYZX)(YZYZXRYF)(ZLFYZXZY)(LZGZYFYZ)(ZYZYCYFK)

s (YZYZYZYZ)<--------ò

32. åd1! e4 33. a4± ed i pedoniavanzeranno minacciosi!

La seconda possibilità che hoesaminato è stata 19… †hg8 @12@.

>________!@12@ (ZYZWZYQY)Ω (YOSZYRYR)

(RYZYZXZY)(YZYPXZYZ)(ZYZYZYZY)(YZYEYFYZ)(FLFYDYFL)


Il problema è che si dà al Bianco lapossibilità di controllare f5: dopo 20.©g3 ©f4 (20… ©e3 21. †c3+±)21. †c3+! ®b6 22. ®c1 a5 23. ©e4å≈e4 24. f≈e4 ©≈g2 25. †b3+ ®c5

26. †b7 †g7 27. †a7± alla lunga ilBianco dovrebbe vincere.

Sono giunto così alla conclusio-ne che il seguito migliore, perfetta-mente in linea con la strategia di in-fastidire l’avversario, è 19… f5!.

Invece di consentire un cambio dipezzi, questa spinta sembra l’opzio-ne più naturale. Il Bianco può sce-gliere fra diverse continuazioni epertanto c’è anche la possibilità chesbagli strada. Le mosse da valutaresono 20. ©c1, 20. ©g3,

20. g3, 20. ©c3!? e 20. c4!.

20. ©c1 @13@>________!

@13@ (ZYZWZYZW)∫ (YOSZYRYR)

(RYZYZYZY)(YZYPXRYZ)(ZYZYZYZY)(YZYEYFYZ)(FLFYZYFL)

s (YAJZYCYE)<--------ò

20… e4 21. †a3 †hg8 22. f≈e4f≈e4 23. g3 †g6 24. åe2 f5 25.†f1∑ @14@. Qui il vantaggio del Bian-co non è poi così grande: il Nero puòcercare controgioco con †g6-f6 se-guita da f5-f4.

Un altro tentativo logico è 20.©g3, ma il Nero ha pronta una ri-B32

B31

B35B34B33B32B31

B3

B2



20

sposta tattica: 20… ©e3! 21. †c3+®b6 22. †b3+ (22. åd3 f4) 22…®a7! 23. å≈a6 å≈a6 24. †≈e3 f425. †≈e5 f≈g3¥. Il pedone c2 sarà ilbersaglio del controgioco del Nero.

Il tentativo di impedire f5-f4con 20. g3 (per evitare di finire inposizione compressa) potrebbe ritor-cersi contro il Bianco dopo 20… h5!,con l’idea h5-h4 che crea un contro-gioco molto pericoloso; il Nero quipotrebbe stare persino meglio. È in-vece debole 20… e4?! 21. f≈e4 f≈e422. †b3 ©f6 23. åg2 †d2 24.†e1 åc6 25. ®c1 †hd8 26. †c3®b6 27. ©f4±, mentre merita atten-zione 20… ©e7!?÷.

20. ©c3!? @15@. Un’opzione in-teressante, ma difendendosi con pre-cisione il Nero può resistere. 20…†hg8! (20… ©f4 21. †e3∑) 21.g3!?. Un dettaglio importante (qui21. ®c1?! è superflua e concede alNero il tempo per organizzare uncontrogioco: 21… f4! 22. g3 [22.©≈d5+ †≈d5 23. †c3+ ®b8≠]

22… ©e3 23. †≈d8 ®≈d8 24. åe2®e7! [24… f≈g3?! è incoerente e dàchiaro vantaggio al Bianco dopo 25.h≈g3 †≈g3 26. ®d2 ©f5 27. †≈h7†g2 – 27… ©d4 28. †≈f7± – 28.®e1! – 28. †≈f7 ©d6 – 28… ®e729. åf1! †g3 – 29… †≈c2 30.åd3 †≈b2 31. å≈f5 å≈f3 32.åg6¤Ω – 30. åc4 ©d6 31. åe2±].Dopo 24… ®e7 il Nero è pronto adare il via al controgioco basato suh7-h5-h4 indipendentemente da ciòche fa il Bianco, ad esempio 25. b4h5!). 21… f4 @16@

>________!@16@ (ZYZWZYQY)Ω (YOSZYRYR)

(RYZYZYZY)(YZYPXZYZ)(ZYZYZXZY)(YZJEYFLZ)(FLFYZYZL)


22. åe2. In sostanza il Bianco haguadagnato un tempo omettendo®b1-c1, ma anche questo non basta

B34

B33



21

>________!@14@ (ZYZWZYZY)∫ (YOSZYZYR)

(RYZYZYQY)(YZYPYRYZ)(ZYZYRYZY)(KZYZYZLZ)(FLFYCYZL)

s (YAJZYEYZ)<--------ò


(RYZYZYZY)(YZYPXRYZ)(ZYZYZYZY)(YZJEYFYZ)(FLFYZYFL)


contro una difesa corretta. 22…f≈g3! (22… ©e3 23. †≈d8 ®≈d824. ©e4! å≈e4 25. f≈e4 a5 26. ®c1®e7 27. ®d2 †g6 28. b3± permet-te al Bianco di stabilizzare la posi-zione a suo vantaggio) 23. h≈g3†≈g3! 24. †hd1! @17@

>________!@17@ (ZYZWZYZY)∫ (YOSZYRYR)

(RYZYZYZY)(YZYPXZYZ)(ZYZYZYZY)(YZJEYFWZ)(FLFYCYZY)

s (YAYEYZYZ)<--------ò

24… †g2!!. Il Nero riesce a salvar-si grazie a questo splendido contrat-tacco (24… h5? conduce a un finaleperso dopo 25. ©≈d5+ †≈d5 26.†≈d5 å≈d5 27. †≈d5 h4 28. b4!h3 [28… f6 29. †d1 h3 30. †h1¤Ω]29. †≈e5 h2 30. †h5 †g1+ 31.®b2 h1∂ 32. †≈h1 †≈h1 33.å≈a6¤Ω e i tre pedoni passati unitidovrebbero risultare determinanti).25. åf1! †g1∆ 26. ©e4! @18@. IlBianco progetta c2-c4, oltre a minac-ciare di irrompere in c5 con il Caval-lo. 26… åc8! 27. ®c1! (evitando ladiabolica trappola 27. c4? ©c3+Ω¤)27… f5 28. ©c5 e4!? (28… ®c6 29.b4¬) 29. f≈e4 f≈e4 30. †d4! @19@ (piùforte di 30. ©≈e4 åg4 31. åe2å≈e2 32. †≈g1 å≈d3 33. c≈d3©b4) 30… h5!! (30… åg4 31.

åe2! †≈d1+ 32. å≈d1±; 30…†f8 31. å≈a6 †≈d1+ 32. †≈d1±).Ora, qualunque cosa decida di fare ilBianco, la partita sembra destinata aterminare patta.

31. †≈e4 @20@ (31. c4?! †f8!¥;31. ©≈e4!? åg4 32. åe2 †≈d1+33. å≈d1 å≈d1 34. †≈d1 ©f4 35.†≈d8 ®≈d8 36. ®d2 h4 37. ©f2h3¥, e il Bianco dovrà barattare unodei pedoni dell’ala di Donna con ilpedone ‘h’, e la patta diventerà pres-soché inevitabile) 31… ©e3! (infe-riore è 31… ©c3?! perché dopo 32.†e7+ ®c6 [oppure 32… ®b6 33.†≈d8 †≈f1+ 34. ®d2 †d1+ 35.®≈c3 †≈d8 36. ©a4+! e la Torre si



22

>________!@18@ (ZYZWZYZY)∫ (YOSZYRYR)

(RYZYZYZY)(YZYPXZYZ)(ZYZYDYZY)(YZYEYFYZ)(FLFYZYZY)

s (YAYEYCWZ)<--------ò>________!

@19@ (ZYOWZYZY)∫ (YZSZYZYR)

(RYZYZYZY)(YZJPYZYZ)(ZYZKRYZY)(YZYZYZYZ)(FLFYZYZY)

s (YZGEYCWZ)<--------ò

porta alle spalle del pedone passato:36… ®c6 37. †h7 åg4 38. b3±]33. åb5+! [33. †≈d8 †≈f1+ 34.®d2 †d1+ 35. ®≈c3 †≈d8 36.©d3 †h8¥] 33… ©≈b5 34. †≈g1®≈c5 35. †e5+ ®d6 36. †≈h5± ilBianco ha buone possibilità di vitto-ria) 32. †e7+ †d7!! 33. †1≈d7+(33. ©≈d7 ©≈d1¥) 33… å≈d7 34.†≈e3 (34. ©≈d7 †≈f1+ 35. ®d2©d5 36. †h7 †f2+ 37. ®d3®d6!¥; 34. †≈d7+ ®c6 35. b4 a5¥)34… †≈f1+ 35. ®d2 åc8 36.†e7+ ®b6 37. ©a4+ (37. ©d3 h438. †h7 h3¥) 37… ®c6 38. †h7†f2+ 39. ®e3 †≈c2 40. †≈h5∑/¥.Il Bianco può solo sperare in un er-rore dell’avversario.

Passiamo ora alla mossa migliore traquelle a disposizione del Bianco.

20. c4! @21@. Questa spinta chia-risce in parte la situazione, obbligan-do il Cavallo d5 a decidere in qualedirezione avviarsi. 20… ©f6 (20…©b4 21. †≈d8 †≈d8 22. ©c3± èpromettente per il Bianco, perché il

Nero non può irrompere con la Tor-re, ad esempio 22… †d2 23. a3©c2?? 24. ®c1 †f2 25. ©d1!¤Ω)21. ©c3 †≈d3 (21… e4 22. †≈d8†≈d8 23. f≈e4 ©≈e4 24. ©d5+!å≈d5 25. c≈d5± è chiaramente fa-vorevole per il Bianco. Anche dopo21… †hg8 22. †≈d8 ®≈d8 23.®c2± le prospettive del Bianco sonomigliori) 22. å≈d3 †g8 @22@

>________!@22@ (ZYZYZYQY)Ω (YOSZYRYR)

(RYZYZVZY)(YZYZXRYZ)(ZYFYZYZY)(YZJCYFYZ)(FLZYZYFL)

s (YAYZYZYE)<--------ò

23. †e1! e4 24. f≈e4 f≈e4 25. åf1©g4 26. h3 ©h2 27. g4.

Quando analizzai la posizione perla prima volta, decisi di fermarmi qui,anche perché andare oltre sembravainutile. In questo finale il Bianco èancora preferibile perché, nonostante

B35



23

>________!@20@ (ZYOWZYZY)∫ (YZSZYZYZ)

(RYZYZYZY)(YZJPYZYR)(ZYZYEYZY)(YZYZYZYZ)(FLFYZYZY)

s (YZGEYCWZ)<--------ò


(RYZYZYZY)(YZYPXRYZ)(ZYFYZYZY)(YZYEYFYZ)(FLZYDYFL)


l’attività del Nero, il cambio di unacoppia di Torri e la mobilitazione re-lativamente armoniosa dei pezzi bian-chi fanno del pedone di vantaggio unfattore alquanto significativo. Unapossibile continuazione è 27… ©f3(27… ®d6 28. †d1+ ®e5 29.åe2±) 28. †d1 @23@

>________!@23@ (ZYZYZYQY)∫ (YOSZYRYR)

(RYZYZYZY)(YZYZYZYZ)(ZYFYRYFY)(YZJZYPYF)(FLZYZYZY)

s (YAYEYCYZ)<--------ò

28… †g5 29. ®c2 h5 30. g≈h5†≈h5 31. b4! ©h2!? 32. åg2 ©f3(32… f5? 33. ©d5+ å≈d5 34.†≈d5 ©f3 35. ®d1±) 33. c5 f5 34.åf1 ©h2 35. åc4 †≈h3 36. åe6©g4 37. †d7+ ®b8 38. †f7¬. Re-stituendo il pedone, il Bianco ha ac-quisito una pericolosa iniziativa.

Durante la stesura del libro, nel ri-esaminare le varianti appena esposteho avuto per un attimo la sensazioneche il Nero fosse continuamente ap-peso a un filo, e che in torneo patta-re sarebbe stato praticamente impos-sibile. Ma riflettendoci sopra, ho ca-pito che le cose non stanno propriocosì: la posizione è tagliente per ilBianco quanto lo è per il Nero. L’u-

so quotidiano del computer poi hamigliorato enormemente la tecnicadifensiva dei giocatori di vertice ne-gli ultimi anni. Infine, trattandosi digiocatori di livello così elevato, nonbisogna dimenticare la forza del lorointuito, un’arma che spesso permetteloro di trovare ‘mosse uniche’ recu-perando temi e motivi immagazzina-ti nella loro memoria, senza bisognodi calcolare troppo a lungo.

Credo che a questi livelli, il pro-blema più serio per il difensore siatrovare l’idea più adatta a creare pro-blemi all’avversario, e ad allontanareil corso degli eventi dalla direzionepiù prevedibile. Per giocatori di que-sto calibro, poi, l’operazione esecuti-va dell’idea sarà ordinaria ammini-strazione ed in genere di buona qua-lità, soprattutto nel finale.

Si può allora affermare che la miasensazione che il Nero dovesse arroc-care lungo alla tredicesima mossa siacorretta, sul piano pratico? Conside-rando il numero e la profondità dellevarianti analizzate e sapendo che,strada facendo, potrebbero esisteremiglioramenti per entrambi i colori,direi proprio di sì. Inoltre la mia pro-posta è certamente più tenace dellascelta della Polgar, e combina unacontinuazione abbastanza solida conun atteggiamento coraggioso che puòinfastidire l’avversario. Dopo tutto, sea partire dalla tredicesima mossa, agioco corretto la posizione del Nerofosse persa, ciò non inficerebbe l’uti-



24

lità di infastidire l’avversario, un’ar-ma che si basa non sulla valutazioneoggettiva della posizione, ma sulladebolezza della natura umana.

Ricapitolando, per infastidire almassimo l’avversario dobbiamo pri-ma di tutto attirarlo in un territorio incui è meno forte, o più a rischio dispendere troppe energie: per fare ciòdobbiamo trovare un’idea degna dinota (anche se non necessariamentecorretta). Il cambio di ritmo potrebbeindurre (o costringere) l’avversario acommettere errori, che noi dovremocercare di sfruttare rimanendo costan-temente vigili. E non dimentichiamoche ciò che distingue i giocatori uma-ni dai computer è, in ultima analisi, laconsapevolezza che non serve sacrifi-care un pezzo dopo l’altro soltantoper rimandare di qualche mossa unmatto forzato, nella speranza chel’avversario non lo veda. È sbagliatosentirci più in colpa per come abbia-mo giocato che per il risultato dellapartita: con questo atteggiamento nonsaremo mai capaci di correre rischiquando la situazione lo richiede.

Nella partita che stiamo esami-nando, Judit Polgar non ha visto op-pure ha sottovalutato l’importanza disacrificare un pedone per raggiunge-re l’interessante finale che abbiamoappena analizzato, e ben presto è fi-nita in posizione priva di prospettive.Il suo problema più grave non fu tan-to di trovarsi in posizione inferiore,quanto di dover affrontare un avver-

sario perfettamente a proprio agio inquel tipo di scenario: pochissimicambi, le Donne ancora sulla scac-chiera e una lunga serie di debolezzecontro cui giocare.

Riporto anche il resto dell’incon-tro, a riprova di quanto sia importan-te saper infastidire l’avversario: saràpresto evidente che, a differenza del-la battaglia tesa che scaturisce da13… 0_0_0!?, in partita non c’è statapraticamente storia.

I commenti si basano sulle analisidi Ribli per ChessBase e su quellipubblicati nel libro di Gershon e NorSan Luis 2005.

14. å≈f6!Una novità teorica: in una prece-

dente partita tra giocatori molto for-ti, era stata giocata 14. ∂d6 @24@.

>________!@24@ (QYZYMYZW)∫ (YOTRVRXR)

(RYZHZVZY)(URYZXZIZ)(ZYZYFYZY)(YZJZYFYZ)(FLFYDYFL)


In Akopian-Nisipeanu, Goteborg2005, dopo 14… ©fd5! 15. ∂≈c7©≈c7 16. ©g3 f6 i giocatori si ac-cordarono per la patta, ma la partita èun’ottima dimostrazione di quantosia importante prendere decisioni an-



25

che in base all’avversario e al suo sti-le di gioco: la stessa scelta che hafruttato mezzo punto contro un gio-catore posizionale come Akopiannon è una buona idea contro un av-versario che brilla in posizioni squi-librate, e che è sempre alla ricerca disfumature in apertura.

Qualcuno potrà obiettare che laPolgar non poteva non conoscere lapartita Akopian-Nisipeanu e che per-tanto potrebbe aver giocato di slan-cio ogni sua mossa fino a questo mo-mento. Se così fosse, il dilemma allatredicesima mossa non avrebbe nep-pure sfiorato la mente di Judit e dun-que il problema che ho affrontato inqueste pagine, scegliendo di com-mentare la partita di San Luis, non siporrebbe nemmeno.

Anche se non amo tirare a indovi-nare, considero tale eventualità alta-mente improbabile per una serie dimotivi: per cominciare, la variantecon 11. åf4 era estremamente raraall’epoca della partita (i database necontenevano un solo esempio); inol-tre, è difficile pensare che la Polgar laconoscesse davvero e l’avesse analiz-zata a fondo con l’aiuto del computer,perché in tal caso avrebbe trovato al-meno la superiore 13… åc5. In terzoluogo, stiamo parlando di una gioca-trice che ama pensare con la propriatesta, senza fare troppo affidamentosulla cosiddetta ‘teoria’.

14… g≈f6 15. ∂h6 @25@

In h6 la Donna è ben collocata e d’o-ra in poi il Bianco terrà saldamentein pugno l’andamento del gioco.

15… ∂b6Per difendere il pedone f6.Non è migliore 15… ©g6 perché

il Bianco avrebbe la semplice 16.∂g7±, oppure l’ancor più forte 16.g3! b4 17. ©d5 å≈d5 18. †≈d5†c8, cui può seguire 19. ∂c1± op-pure 19. †d2!? b3 20. a≈b3!? å≈d221. ∂≈d2≠.

Anche 15… †c8 non è una solu-zione: può seguire 16. ∂≈f6 †g817. g3! b4 18. åh3 åc6 19. ©d5å≈d5 20. e≈d5 ∂≈c2+ 21. ®a1∂≈e2 22. †he1 ∂b5 23. †≈e5∂c5 24. †5e1 ®f8 25. d6¤Ω.

Infine 15… b4!? 16. ∂≈f6 †g817. ©a4 †c8 @26@ ha tutta l’aria di es-sere un valido tentativo pratico. An-cora una volta, l’idea è infastidirel’avversario attivando al massimo ipezzi neri, ma in questo caso i risulta-ti non sono quelli sperati. Il Biancodeve proseguire nel seguente modo:18. †c1! d5 (18… †g6?! 19. ∂h8+



26

>________!@25@ (QYZYMYZW)∫ (YOTRVRYR)

(RYZYZXZH)(URYZXZYZ)(ZYZYFYZY)(YZJZYFYZ)(FLFYDYFL)(YAYEYCYE)<--------ò

†g8 20. ∂≈h7 åc6 cede troppi pe-doni e dopo 21. ©c5 åb6 [21…∂d6 22. ©d3¤Ω] 22. ©≈a6 [22.©d3 åe3] 22… ∂d6 23. ©g3 †f824. ©h5 åb7 25. ©g7+ ®d8 26.∂h4!¤Ω il Bianco esce dalle compli-cazioni a testa alta) 19. ©g3 b3 @27@

>________!@27@ (ZYQYMYQY)Ω (YOTZVRYR)

(RYZYZHZY)(UZYRXZYZ)(DYZYFYZY)(YRYZYFJZ)(FLFYZYFL)

s (YAKZYCYE)<--------ò

20. c3! (dopo 20. a≈b3 åd2 21.å≈a6 åg5 22. ∂b6 ∂≈b6 23.©≈b6 å≈a6 24. ©≈c8 å≈c8 25.†cd1 d4÷ la posizione è a doppiotaglio) 20… b≈a2+ 21. ®a1 ∂d7(21… †g6 22. ∂h8+ †g8 23.∂≈h7 ∂c6 [23… ∂d7 24. ©h5∂≈a4 25. ©f6+¤Ω] non funziona inprevisione della semplice 24. e≈d5∂≈a4 25. d6, nell’intento di replica-

re a 25… †≈c3!? con 26. åe2!†≈c1+ 27. †≈c1 ∂f4 28. †d1¤Ω)22. ©b6 å≈b6 23. ∂≈b6 †g6 24.∂a5±. L’attività del Nero è chiara-mente a un punto morto: qui il Bian-co dovrebbe vincere.

16. g3! @28@>________!

@28@ (QYZYMYZW)∫ (YOYRVRYR)

(RTZYZXZH)(URYZXZYZ)(ZYZYFYZY)(YZJZYFLZ)(FLFYDYZL)(YAYEYCYE)<--------ò

Una mossa molto forte: la minaccia17. åh3 impone al Nero una sceltadifficile.

16… ∂e616… f5 17. ∂g7 †g8 18. ∂≈e5

∂e6 19. ∂f4± è chiaramente supe-riore per il Bianco.

È troppo tardi per arroccare lungocon 16… 0_0_0, in previsione di 17.åh3 b4 18. ©d5 ©≈d5 19. e≈d5®b8, che dà origine a posizioni stra-tegicamente deprimenti per il Nero siadopo 20. †hf1± che dopo 20. åf5±.

Anche 16… b4 non va a buon finese il Bianco risponde con la precisa17. ©a4! (è invece un errore 17.©d5, e il Nero potrebbe anche staremeglio dopo 17… å≈d5 18. e≈d5



27

>________!@26@ (ZYQYMYQY)Ω (YOTRVRYR)

(RYZYZHZY)(UZYZXZYZ)(DXZYFYZY)(YZYZYFYZ)(FLFYDYFL)


©f5 19. ∂c1 ©d6) 17… ∂c6 18.åh3! (una valida alternativa è la soli-da 18. b3!? 0_0_0 [18… d5 19. åh3]19. ∂h5±) 18… f5 19. ∂g7 †f8(19… †g8 20. ∂≈e5 ∂≈a4 21.å≈f5) 20. ∂≈e5 ∂≈a4 21. ©d4, conun attacco molto forte.

Alcune delle varianti appena esa-minate ci mostrano con chiarezza laforza della Donna bianca quando ir-rompe nel campo nemico, a differen-za di quella nera che non trova alcu-na debolezza da attaccare.

17. åh3 f5 @29@>________!

@29@ (QYZYMYZW)Ω (YOYRVRYR)

(RYZYNYZH)(URYZXRYZ)(ZYZYFYZY)(YZJZYFLC)(FLFYDYZL)(YAYEYZYE)<--------ò

18. ∂h4! f6 19. e≈f5±Il Bianco ha stabilizzato la posizio-

ne ed ha guadagnato un pedone senzaconcedere alcun compenso. Nella faseconclusiva la Polgar ha opposto unaresistenza eroica, ma senza mai otte-nere reali possibilità di pattare.

19… ∂f7 20. ©e4 å≈e4 21. f≈e4©c6 22. †d6 0_0 23. †hd1 †a724. åf1 †c7 25. ©c1 åb4 26.†6d5 †fc8 27. ©b3 åf8 28. c3

®h8 29. g4 ∂g7 30. ∂g3 †a8 31.a3 †ac8 32. ©c1 ©a5 @30@

>________!@30@ (ZYQYZUZS)Ω (YZWRYZTR)

(RYZYZXZY)(VRYEXFYZ)(ZYZYFYFY)(LZLZYZHZ)(ZLZYZYZL)(YAJEYCYZ)<--------ò

33. ©a2?!Niente di catastrofico, perché il

Bianco resta comunque in vantaggiodecisivo, ma il suo compito è ora piùdifficile. Come indicato dallo stessoAnand, 33. h4 å≈a3 34. b≈a3 †≈c335. †5d3 avrebbe vinto rapidamen-te. In partita invece l’inevitabile vie-ne rimandato.

33… ©b3 34. h4 ©c5 35. åd3©a4 36. åc2 ©b6 37. †5d3 @31@37… d5!

La Polgar cede giustamente un se-condo pedone per ostacolare l’azionedelle imponenti Torri bianche sullacolonna ‘d’, e avere mano libera percercare del controgioco sull’ala diDonna e lungo la colonna ‘g’. Inoltreil Bianco dovrà stare in guardia con-tro un’eventuale e5-e4.

38. e≈d5 åd6 39. åb3 a5 40. ∂f2©c4 @32@ 41. ∂e2

Un eccesso di prudenza da parte



28

del GM indiano: qui Gershon e Norsegnalano 41. g5! e4 42. †h3 f≈g543. h≈g5 ∂≈g5 44. å≈c4 †≈c4 45.†dh1 †8c7 46. ∂b6¤Ω.

41… †g8 42. †g1 ∂h6 43. †3d1a4 44. å≈c4 †≈c4 @33@ 45. g5!

Uno sfondamento decisivo: il Ne-ro continua a battersi con coraggio,ma i miracoli sono rari quando si hadi fronte Anand.

45… f≈g5 46. h≈g5 †≈g5 47. ∂e3†f4 48. ∂b6 †g≈f5 49. ∂≈b5 †f850. ©b4 e4 @34@ 51. †de1 †h4 52.®a1 e3 53. ∂≈a4¤Ω †e4 54. ∂a6†fe8 55. †e2 ∂f8 56. ∂d3 ∂f6 57.

©c2 åc5 58. †ge1 ∂e5 59. b4åb6 60. ®b2 h5 61. d6 ∂f5 @35@

>________!@35@ (ZYZYQYZS)Ω (YZYZYZYZ)

(ZUZLZYZY)(YZYZYNYR)(ZLZYQYZY)(LZLBXZYZ)(ZGDYEYZY)(YZYZKZYZ)<--------ò

62. †≈e3! (1_0)Una conclusione spettacolare in

una posizione dove il Bianco avrebbepotuto vincere in maniera più prosaica.



29

>________!@31@ (ZYQYZUZS)∫ (YZWRYZTR)

(RVZYZXZY)(YRYZXFYZ)(ZYZYFYFL)(LZLEYZHZ)(DLCYZYZY)(YAYEYZYZ)<--------ò>________!

@32@ (ZYQYZYZS)Ω (YZWZYZTR)

(ZYZUZXZY)(XRYFXFYZ)(ZYPYZYFL)(LCLEYZYZ)(DLZYZHZY)(YAYEYZYZ)<--------ò

>________!@33@ (ZYZYZYQS)Ω (YZYZYZYR)

(ZYZUZXZT)(YRYFXFYZ)(RYQYZYFL)(LZLZYZYZ)(DLZYBYZY)(YAYEYZKZ)<--------ò>________!

@34@ (ZYZYZWZS)Ω (YZYZYZYR)

(ZYZUZYZT)(YBYFYZYZ)(RJZYRWZY)(LZLZYZYZ)(ZLZYZYZY)(YAYEYZKZ)<--------ò

Bisogna dare atto a Judit Polgar diaver lottato con tenacia in una situa-zione che non le offriva concretepossibilità di salvezza, riuscendo ainfastidire l’avversario il più possibi-le nella seconda metà della partita.Meglio tardi che mai, certamente,ma alla luce di quanto è accaduto inpartita potremmo dire piuttosto “nonrimandare alla trentesima ciò chepuoi fare alla tredicesima”.

G G G

I fastidi recati all’avversario non siidentificano esattamente con il con-trogioco, ma possono creare i pre-supposti per ottenerlo. Un fastidiopuò spesso essere ‘confezionato’ sot-to forma di attrazione ingannevole,che ci aiuta a raggiungere lo scopocon l’astuzia. Vediamo come ciò siapossibile.

Immaginiamo di essere in posizio-ne inferiore e senza controgioco. Losappiamo noi e lo sa l’avversario, cheper giunta ha anche pronto un pianoin grado di consolidare il suo vantag-gio e costringerci alla passività e al-l’affannosa ricerca della patta. È quiche il concetto di fastidio ci viene inaiuto: iniziamo con l’individuare unapotenziale debolezza nella posizionenemica, una debolezza trascurabile,destinata a rimanere tale se l’avversa-rio porta avanti il suo piano senza dis-trarsi. Per trasformarla in una vera de-bolezza dovremmo indurre l’avversa-

rio ad allontanarsi dal percorso chesta seguendo. L’unico modo per ri-uscirci è attirare la sua attenzione conun’esca: piccoli guadagni di materia-le, possibilità di attacco allettanti maa doppio taglio, una conquista posi-zionale esteticamente notevole manon particolarmente incisiva.

Questi guadagni sono sostanzial-mente ingannevoli se confrontati conciò che l’avversario otterrebbe se-guendo il suo piano posizionale, e alivello inconscio la loro stessa esi-stenza è già per lui fastidiosa. Tutta-via, in un simile frangente anche laprospettiva di lasciarsi sfuggire unavittoria più rapida o più elegante loinfastidisce, come pure l’idea di ve-nir criticato per averli ignorati. O po-trebbe anche darsi che l’avversariosia semplicemente una di quelle per-sone che non sanno resistere alle ten-tazioni. Potremmo paragonarlo a unviaggiatore che, in attesa di una co-incidenza, è allettato dalla possibilitàdi concedersi un buon pasto e un po’di relax in un ristorante. E perchéno? In fondo c’è tutto il tempo pertornare in stazione a prendere il tre-no. Ma se la cena è di quelle buone,forse finirà per ordinare un piatto ditroppo… e addio treno!

La partita che segue illustra in modoesemplare l’utilizzo di simili fastidi,e a farne le spese è niente meno cheil giocatore con all’epoca l’Elo piùalto al mondo.



30

Questo è un estratto.Il numero di pagine visualizzate è limitato.

il manualedi guerra

scacchistadell

o

VASSILIOS KOTRONIAS

Sul mercato ci sono decine e decine di libri di scacchi che promettono di migliorare il vostro li-vello di gioco, e naturalmente non è possibile leggerli tutti. Ma anche se siete stanchi di tenerconto dei libri che escono, o se avete appena finito di leggere quello più recente di Dvoretsky, nondovete trascurare l’opera del GM greco Vassilios Kotronias.

L’importanza e l’utilità del suo libro si evince subito dai titoli dei capitoli; certo i temi non so-no nuovi e sono quelli che qualsiasi allenatore che si rispetti non manca di affrontare con il suoassistito. La stragrande maggioranza dei giocatori però non ha allenatori, ed è per questo cheIl manuale di guerra dello scacchista si dimostra un indispensabile completamento tecnico delgiocatore competitivo.

L’opera è molto più di una raccolta di partite analizzate in profondità. Molto stimolante e di-vertente ad esempio è il Capitolo 4, ‘La geometria ci viene in aiuto’, dove l’autore dimostra comecon l’ausilio di certi schemi geometrici sia possibile scoprire e portare a buon fine numerosi mo-tivi tattici. Non meno interessante è l’impronta che l’autore dà all’intera opera e, se da un latosottolinea il duro lavoro che è alla base di qualsiasi successo, dall’altro ribadisce la necessità diessere pratici. ‘Se sei un perfezionista, non riuscirai mai a raggiungere i traguardi prefissati’; ‘Ladifesa è, a mio parere, la qualità più importante per un giocatore che aspiri a raggiungere alti li-velli di gioco’: sono alcune delle convincenti, oltre che sorprendenti, affermazioni di Kotronias.

VASSILIOS KOTRONIAS è un GM greco. Ha vinto il Campionato nazionale per ben no-ve volte ed è un componente stabile della squadra olimpica del suo paese siacome giocatore, sia come allenatore. Nell’ambito delle competizioni internazio-nali è temuto per la sua combattività e preparazione teorica nelle aperture.

ISBN 978-88-7264-130-9

,!7II8H2-gebdaj!¤30,00

il manuale di guerra dell o scacchista

Documents