Sociologie general, curs

1

II. SOCIALITATE I SOCIETATE

Socializarea i construcia cultural a personalitii Indiferent de perspectiva abordrii teoretice, sociologist ori interacionist, societatea nu este un

construct abstract, o realitate n afara timpului i spaiului, ci modul de obiectivare a socialului. n acest sens, sociologul romn Dimitrie Gusti atrgea atenia asupra faptului c realitatea social se manifest n forma unor uniti sociale concrete. ntre acestea, familia, satul, cartierul sau oraul, sunt tot attea universuri culturale specifice, care evolueaz n timp i difer ntre ele prin caracteristici sociale i demografice, culturale i instituionale, stiluri de via ori ideologii. Mai mult, din punct de vedere biologic oamenii au caracteristici comune, dar ca fiine sociale ei se difereniaz unii de alii i pot evolua ca personalitate n mod diferit chiar n interiorul aceleiai culturi. Ceea ce poate fi numit n continuare, cu titlu convenional, societate, reprezint pentru oameni o realitate obiectiv i subiectiv, n mod simultan.1 Important este ca, deopotriv, societatea (realitate obiectiv) i omul ca personalitate social (realitate subiectiv), s fie analizate ca proces al unei evoluii ce se nscrie pe o traiectorie a dezvoltrii desfurate pe parcursul a trei momente eseniale:

- astfel, ntr-o prim etap, lumea este privit ca exterioritate, respectiv ca o realitate independent i autonom n raport cu subiectivitatea individului.

- ntr-o a doua etap, lumea exterioar, respectiv structurile instituionalizate ale comunitii (familie, prieteni, cunoscui) n care s-a nscut actorul social, tind s-l integreze progresiv pe acesta ca pe o realitate uman obiectiv; altfel spus, pe parcursul acestei etape de formare a personalitii sociale, omul trece de la stadiul de individ la acela de membru al unei comuniti.

- ntr-o a treia etap, are loc procesul internalizrii normelor de convieuire comunitar, prin care acelai actor asum o identitate cultural, proprie unei anumite comuniti.

Desfurarea acestor momente nu urmeaz o ordine strict cronologic exteriorizare, obiectivare, inte-riorizare , ci reflect modelul unei socializri progresive, n care diversele achiziii socio-culturale dein o pondere diferit n alctuirea profilului de personalitate a actorului social. n conduita viitoare a celui pe cale de a se integra tot mai deplin n structurile socialului (adic, sistemul instituiilor care definesc ordinea unei societi), intervin n proporii diferite cliee, stereotipuri, mentaliti, valori, norme de ordin legal ori simbolic etc, reflectnd climatul cultural al unei comuniti. Toate acestea se ntipresc n memoria socio-afectiv a copilului pe cale de a deveni membru al societii, constituindu-se ca structuri (patterns) ale identitii sale profunde. Sub acest aspect, oamenii nu se nasc membrii ai unei societi, ci dispun numai de anumite predispoziii pentru socializare. Ei dispun doar de o ans de via (life chance), considerat drept minim credit de integrare n universul vieii sociale.

nc de la natere oamenii particip la propriul proces de socializare, ncepnd cu etapa interiorizrii culturale a obiectelor (norme, reguli, valori etc) lumii nconjur- toare. ntre acestea, subiectivitatea conduitelor celor mai

apropiai (prini, frai, rude etc.) constituie cele dinti obiecte semnificative din viaa noului venit n societate. Comportamentul celor ce formeaz primul anturaj social este preluat prin imitare n forma unor reguli obiective, n virtutea crora au o ans de a fi acceptai (integrai) n societatea celor mari. Cu alte cuvinte, subiectivitatea celorlali i este accesibil n mod obiectiv noului candidat la integrare social, chiar dac semnificaiile faptelor pe care acetia le fac pot fi eronat interpretate, fie ca urmare a unui deficit intelectual natural, fie ca o consecin a unor eventuale deficiene de ordin psiho-somatic.

Pentru cel aflat n prima etap a socializrii (socializarea primar), ceilali semnificativi reprezint primii refereni comportamentali care i vor orienta decisiv atitudinile, credinele, convingerile, idealurile, ori scopurile vieii. Toate acestea vor deveni caracteristici ale personalitii sale viitoare. Prin aciunea celorlali semnificativi asupra personalitii incipiente a viitorului membru al societii, realitatea nconjurtoare este

1 Perspectiva antropologizant susinut de Th. Luckman i P. Berger are temeiuri solide n behaviorism, dar se impune cu remarcabil coeren n argumentarea procesului de socializare. (Construirea social a realitii, Ed. Univers, Bucureti,1999, pp. 32 sqq.).

Oamenii nu se nasc membrii ai unei societi, ci dispun numai de anumite predispoziii pentru socializare.

Sociologie general, curs

2

luat n primire, aa cum este ea definit axiologic, pragmatic i atitudinal de ctre nvtorii si sociali. De aceea, obiectivitatea acestei lumi trebuie considerat ca de la sine neleas (taked for granted).2

Odat luat n primire, realitatea poate fi modificat i (re)creat subiectiv de ctre fiecare personalitate n formare, n funcie de soluiile personale preferate pentru rezolvarea problemelor pe care viaa le prezint la tot pasul. Lumea celorlali, devine treptat propria lume. Ea este interiorizat simultan obiectiv (ca de la sine neleas), dar i subiectiv (aa cum o nelege fiecare), filtrat biografic. n aceast etap a socializrii, nu exist o problem a identificrii, respectiv nu exist posibilitatea de a alege cine sunt ceilali semnificativi. Societatea i pune candidatului la socializare o serie pre-definit de ali semnificativi (prini, rude), pe care trebuie s-i accepte ca atare, n afara oricrei alte opiuni subiective. Acum conduita celui aflat n primele momente ale socializrii este pasiv ct timp regulile jocului i sunt impuse de alii. Aa se face c socializarea primar ofer prima structur fundamental de nelegere a vieii sociale i fixeaz cel mai temeinic normele eseniale de con-vieuire n societatea oamenilor. Ea i este, ntr-un anume fel, impus obiectiv individului aflat la primele momente ale socializrii, este interiorizat aa cum i este ea livrat de ceilali semnificativi, selectat potrivit poziiei pe care acetia o ocup n societate (perspectiva de clas) i a sistemului lor de valori, preferate ori respinse.

Definiiile pe care ei le dau fiecrei situaii din realitatea trit (cunoaterea reet), respectiv modul n care candidatul la socializare caracterizeaz diversele m- prejurri de via, i vor influena profund conduita de ansamblu a personalitii pe parcursul ntregii existene, marcndu-i decisiv atitudinile, convingerile i aspiraiile. Achiziiile culturale dobndite n timpul socializrii pri- mare se vor manifesta inclusiv dup ce personalitatea a

suportat efectele socializrii secundare sub aciunea proceselor educaionale formale, non-formale sau informale (coal, biseric, colegi, prieteni, cluburi, asociaii i, n general, ali semnificativ cunoscui).

n raport cu socializarea secundar care intervine n procesul formrii personalitii relativ trziu, socializarea primar poate fi considerat o socializare anticipat. Din acest punct de vedere, socializarea secundar constituie o modalitate filtrat axiologic , de integrare-adaptare subiectiv la diferitele situaii de via, n timp ce socializarea primar-anticipat reprezint o consecin a fixrii primelor stereotipuri i rutine atitudinale fundamentale care eticheteaz definitiv personalitatea.

Se poate spune c, n timp ce socializarea primar este o socializare n oglind (a Sinelui reflectat prin alii semnificativi, sau ali intimi), socializarea secundar implic o retragere progresiv din normele comportamentale impuse de alii semnificativi nc de la natere. La nceput copilul nva ceea ce este dup cum o numesc cei din jurul su i (re)cunoate elementele lumii n care acum triete, dup cum a fost nvat s le numeasc de ctre ceilali semnificativi. Socializarea primar d prima form a contiinei de sine a personalitii sociale prin intermediul creia va filtra toate celelalte achiziii viitoare n procesul construirii sale ca membru integrat societii, ajungnd s se identifice prin el nsui n funcie de reuita/nereuita soluiilor pe care le gsete problemelor ntlnite n viaa de zi cu zi.

Este o via pe cont propriu, n care practicile cotidiene sunt o consecin a auto-identificrii Sinelui susine G. H. Mead , dar i a raportrii sale active la ceilali semnificativi ca la un altul generalizat (generalized alter). Cu alte cuvinte, actorul social are o identitate nu numai fa de cutare sau cutare alt persoan, ci i o identitate n general, dar pe care o percepe subiectiv ca egal cu sine, indiferent de conduita altor semnificativi pe care-i ntlnete.3

Dac n socializarea primar experiena de via a celorlali este semnificativ pentru individ, n sensul c el se simte protejat prin ceilali, n cazul sociali- zrii secundare rolul principal n procesul adaptrii la situaiile noi de via revine reconstruciei subiec- tive, creatoare a acestor experiene, furnizndu-i

2 H.Garfinkel, Studies in ethometodology, New Jersey, Prentice Hall, 1967, apud Alain Coulon, Lethnomthodologie, PUF, 1987, p.20. 3 Peter L. Berger, Th. Luckmann, Construirea social a realitii, Ed. Univers, Bucureti, 1999, p. 155.

n etapa socializrii primare, familia, rudele, vecinii (ceilali semnificativi) reprezint primii refereni comportamentali ai orientrii atitudinilor, credinelor, convingerilor, idealurilor ori scopurilor vieii celui pe cale de a se integra n societate. Este etapa n care limbajul este instrumentul cel mai important al socializrii.

Socializarea secundar implic o retragere progresiv din normele comportamentale impuse de alii semnificativi nc de la natere. Este etapa nvrii sociale prin ncercare eroare i alegere independent a soluiilor date mprejurrilor viei de zi cu zi.

Sociologie general, curs

3

condiiile auto-proteciei sale fa de eventualele erori n interpretarea semnificaiei date actelor din realitatea trit. Lumea devine mai familiar pentru individ n msura n care nva semnificaiile corecte ale diverselor mprejurri de via i, o dat cu nsuirea acestor definiii, el poate (re)cunoate i folosi n propriul su avantaj caracteristicile mediului social.

Societatea, identitatea i realitatea sunt acum cristalizate subiectiv ntr-un proces unic, de interiorizare care decurge n paralel cu interiorizarea limbajului, ceea ce nseamn c limbajul reprezint instrumentul cel mai important al socializrii.4 Consecina acestei cristalizri n contiin a realitii este stabilirea unei relaionri simetrice ntre ceea ce este real n afar i ceea ce este real nuntru, sau c realitatea obiectiv este tradus n realitate subiectiv.

Berger i Luckmann atrag, ns, atenia asupra faptului c exist i unele aspecte ale realitii subiective care nu provin din procesul socializrii. ntre acestea, contiina propriului corp, reprezint o cunoatere pre-existent oricrei alte nvri sociale. De la nceput individul se percepe pe sine n mod simultan att n interiorul, ct i n exteriorul realitii sociale, ceea ce presupune din partea sa o permanent echilibrare ntre realitatea obiectiv i cea subiectiv. Procesul nentrerupt de echilibrare i re-echilibrare dintre Ego i Alter se realizeaz prin sistemul interaciunilor sociale, un proces n care fiecare actor particip nemijlocit i subiectiv la construirea social a lumii, n ansamblul manifestrilor sale diverse, repetabile i irepetabile. Este un proces emergent care, cu deosebire n etapa socializrii secundare desfurat pe parcursul ntregii viei , pune individul n situaii de alegere ntre variante diferite de aciune. Abia acum acesta i permite s aib ndoieli cu privire la semnificaia evenimentelor pe care le ntlnete n realitatea trit. Apariia lor trebuie interpretat mai degrab ca o consecin a unei incomplete socializri, a unei evoluii problematice a personalitii n medii parial ori complet diferite celor pentru care se programase iniial (oc cultural, n cazul emiganilor, i.e.), sau a ieirii accidentale din programul socializrii pre-construit subiectiv (la vrsta x+1 se nva de la prini, la vrsta x+2 coala devine mediul dominant al nvrii, la vrsta x+3 urmeaz universitatea etc.). Fiecare etap din programul socializrii este definit social ca fiind corespondent unei anumite vrste, tip de personalitate n construcie sau scopuri pre-definite ale socializrii. Inversarea lor este considerat o abatere mai mult sau mai puin permis de societate. Cu precizarea c fiecare societate compune propriul su program de socializare potrivit caracteristicilor sale culturale.

Pentru a sintetiza viziunea lui Berger i Luckman asupra proce-sului socializrii, trebuie reinut c socializarea primar are ca rezultat interiorizarea cunoaterii general relevante, iar socializarea secundar interiorizarea cunoaterii specific relevante, respectiv a unor versiuni ale realitii. Sub-lumile interiorizate n cursul socializrii secundare sunt de regul realiti pariale (mero-realiti), prin comparaie cu lumile de baz, interiorizate n socializarea primar.

Mai precis, socializarea secundar nseamn nsu- irea unei cunoateri specifice la rol, rolurile fiind definite direct sau indirect prin diviziunea muncii.5 Definiiile date realitii n etapa socializrii primare, vor fi substituite de contra-definiii ale aceleiai rea- liti n etapa socializrii secundare, pe msura

extinderii posibilitilor de interaciune social ale individului cu alte grupuri, instituii sau organizaii. Ele se afl la baza proceselor de schimbare att din existena lui subiectiv, dar i a aciunilor sociale de grup, contribuind la apariia unor zone personale de semnificaie, diferite de zonele semantice de semnificaie, nsuite n copilrie.

Grupul social n domeniul matematicii, termenul de grup este folosit n teoria mulimilor i desemneaz o sum de

elemente juxtapuse dup reguli neclare, destul de vagi (fuzzy). Aceast realitate relativ abstract caracterizat prin imprecizie, ntr-o disciplin care exceleaz n rigoare i exactitate, demonstreaz dificultatea definirii unei noiuni aparent simple.

4 Ibidem, p.156. 5 Ibidem, p. 161.

Socializarea primar are ca rezultat interiorizarea cunoaterii general relevante, iar socializarea secun-dar interiorizarea cunoaterii specific relevante, respectiv a sub-lumilor (realiti pariale).

Sociologie general, curs

4

Cnd acelai termen este folosit n sociologie, situaia se complic i mai mult ntruct nsi realitatea social este cu mult mai complicat. Variabilitatea dimensiunilor i stabilitatea n timp a acestei forme de manifestare a socialului, sunt principalele obstacole n definirea unitar a conceptului de grup social. De la cuplu la popor, etnie sau naiune, exist o multitudine de modaliti sociative ce pot fi desemnate cu ajutorul acestui cuvnt. Orice ncercare de explicitare trebuie s in cont, ns, de dou criterii definitorii:

- solidaritatea dintre membrii ce-l alctuiesc; - nivelul interaciunii dintre actorii care-l compun. Cu toate acestea, simpla existen a unor astfel de caracteristici mai mult sau mai puin observabile , nu

conduce instantaneu la lmurirea deplin a nelesului pe care l atribuie sociologii termenului de grup social. Cel mai elocvent argument n aceast privin l reprezint riscul de a confunda grupul cu echipa, fapt lesne de constatat chiar n multe dintre exprimrile vorbirii cotidiene. Pentru a prentmpina multe confuzii de acest gen, Jean Maisonneuve consider util s precizeze c echipa reprezint mai curnd un mod de organizare social bazat pe interesul creterii eficienei n atingerea scopurilor. Ea este ceva intermediar ntre o solidaritate social bazat pe relaii interumane insuficient de consolidate i de stabile, pe de o parte, i o form de structurare episodic, dar foarte coeziv n jurul unui scop comun, pe de alt parte. Ca atare, funcia sa cea mai important este de a face fa unei crize de organizare a grupului prin concentrare asupra scopului.6

Ceea ce reunete mai multe persoane diferite ca temperament, voin, capaciti, idealuri ntr-un grup social, este promovarea unui ideal sau a unui el comun (educativ, economic, cultural, divertismental etc.). Acesta d sens interaciunilor dintre actori i confer semnificaie actelor colective. n numele acestor scopuri familia, coala, organizaia n general, devin medii predilecte ale structurrii grupului social.

Un rol particular l au lignajele familiale ntru ct stau la originea unor raporturi, mai largi, de rude- nie ce sunt ntlnite n cazul grupurilor sociale de talie relativ mare (clan, trib). n jurul acestora se dezvolt elementele de for, ca o dimensiune specific a grupului. Aceast for este dublu

orientat: - spre interior (ca form de autoprotecie fa de ameninri externe); - spre exterior (ca surs de ameninare la adresa altor grupuri concurente, inamice sau ostile). n acest sens, W. G. Sumner utilizeaz termenii de in-group i de out-group pentru a marca astfel de

distincii. Prin derivare, n studiile sociologiei culturaliste (R. Linton, E. Burgess) au introdus termenii de we-groups (grupul nostru) i de others-groups (grupul celorlali). ntr-o formulare sintetic ei se reduc la dou expresii generice de genul Noi i Ei, care redau sensul interioritii i/sau exterioritii aciunii colective. Astfel, prin Noi se au n vedere cu deosebire relaiile de parentate (rudenie), de cooperare (asociere, vecintate) i de comuniune (afiniti), n timp ce prin Ei sunt vizai ceilali, fa de care predomin sentimentul nstrinrii, al nencrederii i, chiar al ostilitii pe considerentul c sunt, pur i simplu, non-Noi.

Criteriile separaiei dintre Noi i Ei sunt n opinia lui R. K. Merton de ordin obiectiv i subiectiv. n primul caz este vorba de acceptabilitatea ordinii normative stabilit i recunoscut de cei care ader la grup, iar n al doilea este vorba de dorina de a fi mpreun, de a mprti anumite emoii, valori, convingeri ori cre-dine cu cei asemenea. Din acest motiv, n cazul grupului social solidaritatea este de multe ori dublat de sodalitate, respectiv de o susinere reciproc ntre membrii grupului, bazat pe afiniti, afectivitate i ataament.

Nu trebuie pierdut din vedere, totui, c atributele de acest gen pot alimenta puternice sentimente identitare, stimulnd uneori apariia de atitudini etnocentrice cu consecine deosebit de periculoase. n acest sens, W. Sumner semnaleaz tendina etnocentricilor de a se considera pe sine mai cinstii, mai morali, mai demni de ncredere i de stim, n vreme ce xenocentricii tind s-i considere pe cei din afara grupului ca fiind mai egoiti, violeni, imorali i, implicit, demni de dispre. ntre omul locului i strin sau noul venit apar de multe ori atitudini de mefien i detestare reciproc, iar naionalismul prolifereaz nestingherit n situaii de criz economic, politic sau social.

6 J. Maisonneuve, La dynamique des groupes, PUF, 1975, pp. 35 sqq.

Grupul social reunete persoane diferite - ca temperament, voin, capaciti, aspiraii etc. -, n jurul unui ideal, valoare sau scop comun. Un rol esenial n stabilitatea i coeziunea grupului l au lignajele (rudenia) i afinitile (preferine, valori comune).

Sociologie general, curs

5

Teoreticienii colii clasice de la Chicago nu au trecut cu vederea faptul c sociabilitatea natural a omului poate duce la constituirea grupurilor instinctive (grup primar), dar tot ei au fcut observaia c acestea devin sub aciunea normelor impuse de naintarea n civilizaie grupuri raionale (grup secundar).7 Fr a se decomplica o dat cu trecerea spre modernitate devenind mai simpl , organizarea raional a grupului a pretins constant un cadru formal i un sistem de comunicare mai flexibile i, deci, mai adaptabile ritmului alert al procesului de schimbare social. Ceea ce nu nseamn c o asemenea tendin a contribuit i la o complet relativizare a normativitii interne n raport cu rigorile coexistenei practicate n cadrul grupului tradiional. Tipul i stilul comunicrii intra-grup (primar sau etajat, circular sau unidirecionat, ascendent sau descendent, centralizat sau semi-centralizat) spune mult despre poziia ocupat de fiecare actor n structura relaional intern i despre valoarea distanelor sociale dintre acetia. Cunoaterea acestor lucruri este important i din perspectiva calculrii indicelui de periferialitate sau de centralitate n reea, precum i despre tipologia grupurilor, n general.

Georges Gurvitch a construit o astfel de taxonomie a grupurilor sociale, apelnd la un set de cincispre- zece criterii de clasificare, cu ajutorul crora a reu- it s identifice nu mai puin de aizeci i trei de ipostaze sub care se prezint o asemenea realitate.8 Unifuncionale ori multifuncionale, mari sau mici,

temporare sau permanente, formale sau neformale, dispersate ori reunite, voluntare sau accidentale etc, toat aceast suit de versiuni ale organizrii grupului social indic de fapt , extrema complexitate a interaciunilor dintre membrii unei comuniti.

Coeziunea, autonomia ori gradul lor de conformism social constituie semnele dinamicitii pe care le mbrac o realitate mereu n schimbare, numit fie sect religioas, fie partid politic, etnie, asociaie profesional sau corporaie economic. Factorii favorizani ai acestei coeziuni pot fi intrinseci (de ordin socio-afectiv sau socio-operatoriu) i extrinseci (norme, legi, convenii ierarhice etc.). Latura socio-afectiv a condiiilor de asociere grupal este centrat pe relaii de apropiere-respingere ntre membrii, de realizare a scopurilor i de con-vieuire. n schimb, latura socio-operatorie privete dinamica raporturilor dintre poziiile sociale, diviziunea funcional a responsabilitilor ntre membri i raporturile de putere structurate la acest nivel de organizare social.

Un alt aspect ce merit scos cu deosebire n eviden atunci cnd este vorba de structura intern a grupului social este forma sub care acioneaz nucleul su de autoritate. Numeroase studii pe aceast tem au reliefat rolul deosebit al funciei de leadership (funcie socio-operatorie de decizie i control al aciunii grupului) n constituirea raporturilor interpersonale din cadrul grupului social. O asemenea funcie definete poziia liderului (formal/informal), calitatea aciunii organizaionale a acestuia (coordonare, clarificare, catalizare), precum i nivelul acceptabilitii sale de ctre membrii grupului social (autoimpunere, acceptare, eligibilitate).

Modalitile prin care se realizeaz funcia de conducere a grupului sunt diverse i satisfac, n egal msur, cele dou funcii ale leadership-ului organizaional: socio-operatorie i socio-afectiv. Aceasta ntruct componenta raional n definirea rolului decident al liderului nu trebuie separat de cea emoional care l fac s fie urmat de ctre ceilali membri.

Relaia dintre lider i subordonai poate fi de natur coer- citiv, remunerativ sau normativ, iar modurile de im- plicare a membrilor grupului n aciunea comun sunt fie alienante, calculate ori morale. Din acest punct de vede- re, tipologia liderului este destul de controversat, dar n linii generale ea include urmtoarele socio-tipuri:

7 Pierre-Jean Simon, Histoire de la sociologie, PUF, Paris, 1991, pp. 453-475. 8 G. Gurvitch, Trait de sociologie, PUF, Paris, 1963.

Sociabilitatea natural a omului duce la constituirea grupurilor instinctive (grup primar), n timp ce constrngerile instituionale - specifice lumii civilizate - , duc la constituirea de grupuri raionale (grup secundar).

Profilul comportamental al grupului este o consecin a caracteristicilor structurii sale de conducere (nucleu de autoritate) i de ndeplinire a celor dou funcii ale leadership-ului organizaional: socio-operatorie i socio-afectiv.

Sociologie general, curs

6

Autoritar Cooperant Clarificator Apatic

influenare direct prin presiune extern

influenare prin exemplu personal

influenare raional cu prezentarea variantelor de aciune

influenare nul

Autocratic

intimidare, indiferent la reacia subordonailor

Paternalist

Solicit ascultare, re-spect i iubire

Camaradesc

distana dintre ef i subordonat este mic, suportabil i accepta-bil

Edificator

stilul non-directiv, decizie n comun, n mod contient

Indiferent

(stilul laissez-faire specific efului formal)

Indiferent ct de puternic este conturat personalitatea liderului i indiferent ct de puternice sunt

ierarhiile intra-grupale, formele prin care este mobilizat efortul colectiv cuprind diverse genuri de intervenii: - prin stimularea i meninerea interesului pentru aciune; - prin gratificare/sancionare (promisiuni, ncurajri, ameninri, pedepse); - prin garantarea proteciei n raport cu nivelul de risc al aciunii;. - prin fixarea limbajului comun, astfel nct membrii grupului se pot recunoate unii pe alii ca

asemntori n scopuri, valori, credine, aspiraii etc. - prin clarificarea motivelor reale aflate la originea aciunii ntreprinse de ctre grup; - prin informarea asupra dificultilor i mijloacelor ce trebuie cunoscute de ctre actori pentru a reui

n demersul lor practic; - prin definirea stilului de conducere (legal, charismatic, tradiional); - prin coordonarea efortului colectiv; Asemenea stiluri de conducere pot fi ntrebuinate n situaii specifice, de ctre lideri cu personalitate

mai mult ori mai puin accentuat i n contexte socio-culturale particulare. Adaptabilitatea sistemului de luare a deciziilor la diferitele mprejurri n care se realizeaz aciunea grupului presupune o disponibilitate comparabil i n adoptarea unui stil eficient de a conduce, care s demonstreze o dat n plus c eful este omul momentului i al situaiei.9

Familia De o atenie special s-a bucurat n sociologie modul de organizare a familiei, considerat a fi instituia

social cu istoria cea mai bogat n experiene i transformri de-a lungul timpului. Ca form de structurare a socialului, familia reprezint n opinia lui F.Tnnies, expresia cea mai deplin a comuniunii umane, iar starea de comunitate (Gemeinschaft) drept receptacolul valorilor, tradiiilor i obiceiurilor care confer identitatea autentic i profund a personalitii sociale. Din acest punct de vedere, Petre Andrei consider familia tradiional o rezultant a diferenierilor matrimoniale intervenite n interiorul clanului, iar originea sa istoric trebuind s fie cutat n sistemele de alian derivate prin exogamie.

n funcie de identitatea strmoului comun (totem), descendena a fost definit fie n linie agnatic i patri-linear (dup tat), fie n linie uterin i matri- linear (dup mam), fie n linie cognatic, respectiv urmnd o filiaie nedifereniat din ambii genitori. Dar aceiai descenden a fost apreciat i n funcie de locul stabilirii iniiale a cuplului ce constituie

nucleul viitoarei familii, raportndu-se la domiciliul printesc al soului, al soiei sau la un eventual nou domiciliu. Din acest punct de vedere, descendena a fost caracterizat fie n ordine patri-local, fie matri-local ori, n sfrit, neo-local.

n esen, ns, curriculum-ul familiei a fost n mod constant definit n funcie de dou tipuri de liant social: parentate i alian. Cel dinti se raporteaz la consangvinitate i lignaj, ca form de manifestare a rudeniei dup un strmo comun, respectiv a structurrii relaiilor dintre descendenii aceluiai nucleu familial

9 J. Maisonneuve, op.cit., p. 67

Familia tradiional este o rezultant a diferenierilor matrimoniale intervenite n interiorul clanului i a crei origine istoric trebuie cutat n consangvinitate i sistemele de alian derivate prin exogamie. (P.Andrei)

Sociologie general, curs

7

originar. n ceea ce privete sistemele de alian familial, acestea se bazeaz pe diverse forme de uniune ntre persoane provenind din familii diferite, dintre care cstoria consacr caracterul legal-raional al instituiei n majoritatea epocilor i culturilor n decursul istoriei. La unele populaii, cum este cazul nuerilor din valea Nilului prezentat ntr-un studiu remarcabil al antropologului britanic Sir Edward Evans-Pritchard , poate fi ntlnit i cstoria fantom, n care vduva soului decedat are dreptul la recstoria cu o rud apropiat a celui disprut, iar urmaii dobndii din noul mariaj s fie considerai descendenii legali ai soului defunct.10

Norma exogamiei a impus, aproape pretutindeni, o constrngere social de neevitat: cutarea partenerului nafara familiei. Ea a generat o consecin la fel de imperativ n privina prevenirii incestului. O asemenea interdicie condamn practicarea sexualitii n interiorul aceleiai familii, excepie fcnd partenerii cuplului iniial. n sine, aceast regul sacrosanct n multe dintre modelele culturale de nupialitate nu are un temei biologic real reflectnd teama c derapajele consangvinitii ar avea efecte asupra descendenilor , fiind mai curnd o cerin de ordin cultural legat de extinderea relaiilor de schimb dintre grupurile sociale. Circulaia femeilor se ncadreaz n logica acestei forme particulare de schimb, cu deosebire n situaia societilor androcratice. Claude Lvy-Strauss semnaleaz existena a dou logici care opereaz la nivelul acestor schimburi:

- o logic a schimburilor restnse, aflate la originea normei mariajelor bilaterale ncruciate, prin transferul reciproc al surorilor ntre dou familii;

- o logic a schimburilor extinse i generalizate, prin care un grup A ofer o femeie grupului B, care d o alt femeie grupului C, iar acesta din urm, d i el, la rndul su, o femeie grupului A.

Sociologul francez ncadreaz aceste schimburi n categoria cstoriilor ncruciate de tip matrilateral ori patrilateral.11 Este vorba de uniuni ce se stabilesc cel mai adesea ntre ramurile colaterale cele mai apropiate, dup principiul c nu este recomandabil alegerea unui partener dintr-o familie prea apropiat, dup cum devine aproape imposibil s-l ntlneti prea departe. Cu att mai mult, atunci cnd prin astfel de schimburi sunt atenuate i, chiar eliminate complet eventualele ameniri rzboinice dintre grupuri rivale. Din momentul n care aceste grupuri stabilesc relaii de schimb avnd ca obiect transferul reciproc de femei, se dezvolt n paralel i alte genuri de schimb: de daruri, de datini, ceremonii, obiceiuri etc. Toate acestea diminueaz considerabil sursele de conflict, mergnd pn la instituirea unui climat de ncredere, de solidaritate i cooperare n susinerea unor proiecte sociale, economice i politice comune. Familia devine, astfel, o surs esenial de stabilitate social, iar modelul tradiional (familia matc) se va regsi i n multe din principiile de organizare a ntreprinderii capitaliste moderne.

Cu deosebire, anumite aspecte privind sistemul de relaii intra-familiale (distribuia rolurilor, formele de ntrajutorare, modificri instituionale etc.) au in- spirat modele de succes ale managementului tiin- ific, construite n scopul optimizrii comunicrii din cadrul ntreprinderii, a ntririi coeziunii i coo- perrii dintre segmentele decizional i de execuie,

dintre sindicate i patronat, dintre salariai i conducerea unitii de munc. Multe din cercetrile avnd ca obiect familia i ndreapt atenia spre problematica articulrii acestei

instituii n procesul socializrii, ca mediu decisiv al formrii i educaiei copiilor. n aceast privin, rolul familiei devine preponderent, acoperind o sfer larg de imperative ale integrrii sociale a tinerilor: percepia mediului natural i social nconjurtor, nsuirea cadrelor de experien i de orientare n universul instituiilor din societate, formarea personalitii, dobndirea capacitii adaptative la condiiile n continu schimbare ce au loc, deopotriv, n propria lume i n lumea celorlali. Concepiile pedagogice i-au fixat dintotdeauna la astfel de imperative ale existenei n societate, contribuind nemijlocit la dezvoltarea unui tip de personalitate perfect adaptate cerinelor, ideologic definite, ale structurii politice i de autoritate din epoc.

nsi tipologia grupului familial exprim prefacerile pe care aceast instituie, esenial structurrii socialului, le-a suportat de-a lungul timpului. Relaxarea constrngerilor de ordin moral, constat A.Michel,

10 E.Evans-Pritchard, Les Nuers.Descriptions des modes de vie et des institutions politiques dun peuple nilot,Gallimard, Paris, 1968, pp. 157-171. 11 Cl. Lvy-Strauss, Les structures lmentaires de la parent, PUF, Paris, 1949, pp. 297-298

Transferul femeii de la o comunitate la alta n societile arhaice este un fapt social total, fcnd obiectul unui schimb intergrupuri prin care sunt diminuate sursele de conflict, odat cu instituirea unui climat de ncredere, de solidaritate i cooperare n realizarea de proiecte sociale, economice i politice comune.

Sociologie general, curs

8

precum i succesive revizuiri ale cadrului legislativ au determinat o alterare a marilor echilibre familiale12 Diviziunea muncii a acionat din plin i n ceea ce privete transformarea structurilor familiale, impunnd o serie de adaptri la noile realiti politice, economice, juridice i culturale din societate.

Familia patriarhal este forma dominant de organizare, avnd durata cea mai lung n istorie i fiind caracteristic economiilor agrare. Dimensiunea grupului social, alctuit din membrii cuplului i descendenii acestuia n linie direct, este destul de variabil de la o cultur la alta. Aa cum este cazul multor societi tradiionale, nucleului de baz format din prini i copii , i se adaug i ali membri: frai, surori, veri ori unii antecesori n linie matern ori patern. Din perspectiv economic, ea reprezint principala unitate a produciei, n msura n care fiecare din membrii si n funcie de vrst, sex, ordine a naterii etc. , particip la efortul colectiv, ndeplinind diverse sarcini specifice. Ca urmare, structura sistemului intern de autoritate se detaeaz printr-o ierarhizare accentuat a poziiilor deinute de ctre fiecare membru, n condiiile n care aceea a tatlui ocup locul central. Dup modelul divinei familii, tatl i asum rolul Patriarhului, controlnd i orientnd n mod absolut resursele disponibile sau atrase, n timp ce afectivitatea matern dublat de implicarea activ n universul producieidomestice , revine prin excelen femeii. ntreaga activitate se desfoar n interiorul unitii familiale, a unui sistem productiv nchis, orientat spre o economie de subzisten bazat pe mecanisme autoreglative, mai mult sau mai puin eficiente.

Familia conjugal este tipul de organizare consacrat de procesul urbanizrii i industrializrii13, n care tatl este principalul aductor de venit, n timp ce mamei i sunt rezervate, n continuare, activitile menajere. Aportul financiar al femeii salariate se nscrie n ordinea unor venituri complementare n familie, care nu o scutesc de obligaiile domestice care-i revin prin tradiie. Prin comparaie cu familia tradiional unde zestrea femeii la ntemeierea familiei are un rol important n determinarea statusului su social i, implicit, a viitoarei structuri familiale , n cazul familiei conjugale zestrea reprezint doar o premis a unui confort economic viitor de care vor beneficia toi membrii si. Dar mai mult dect poate constitui o mplinire economic suplimentar, zestrea reprezint pentru familia conjugal o surs de recunoatere simbolic n societate, o expresie a demnitii i onoarei mediului familial de origine.

Implicarea soilor n formarea i educaia copiilor diminueaz proporional o dat cu creterea posibilitilor instituionalizate oferite de societate prin intermediul colii. Orientarea profesional a descen-denilor este, nc, puternic dependent de statutul i ocupaia prinilor, n sensul reproducerii sociale i economice a poziiilor deinute de acetia de ctre copii.

Familia asociativ constituie modalitatea de structurare determinat de mprirea egal a poziiei economice deinute de membri cuplului familial. Acest mod de organizare a rolurilor n interiorul mediului familial corespunde unui moment relativ trziu al modernitii i are drept consecin o repoziionare simbolic a statusurilor deinute de cei doi soi n societate. ntre altele, egalizarea anselor de reuit socio-profesional i dobndirea accesului spre zonele decidenei politice prin participarea la procesul votrii democratice, a conferit femeii o poziie juridic aproape egal cu a brbatului. Adeseori, ns, responsabilitile speciale atribuite mamei n creterea i educarea copiilor, au fost la originea acordrii unor drepturi juridice suplimentare n favoarea sa.

Cu toate acestea, brbatului i se recunosc mai multe prerogative sociale, politice i economice n raport cu femeia, chiar i n debutul mileniului III. Acce- sul femeilor la activiti productive superior califi- cate i n sfera deciziei guvernamentale rmne o la- tur semnificativ a discriminrii de gen i n zilele noastre. n ceea ce privete educaia copiilor, gradul de independen al acestora n formularea opiunii asupra

viitoarei profesii este cu mult mai mare, ntruct i spectrul specializrilor profesionale s-a extins considerabil.

12 Andre Michel, Sociologie de la famille et du marriage, PUF, Paris, 1972. 13 n opinia lui T.Parsons, acest proces a contribuit la apariia familiei nucleare, caracterizat prin unitatea consumului i a locuirii. Prefacerile economice i creterea mobilitii sociale au slbit legturile tradiionale de rudenie, afectnd nsei raporturile din interiorul familiei. Acestea au devenit mult mai reci i mai conforme normelor de coabitare, dect afective i apropiate ntre membrii si. (T.Parsons, Le systme des socits modernes, Seuil, Paris, 1973, pp. 41-53.)

Tipologia grupului familial exprim prefacerile pe care aceast instituie, esenial structurrii socialului, le-a suportat de-a lungul timpului. n lumea postmodern problematica familiei vizeaz o instituie aflat n criz.

Sociologie general, curs

9

Influena mediului familial asupra formrii personalitii acestora se reduce doar la primii ani ai socializrii timpurii. n rest, coala preia majoritatea atribuiilor educaionale ce reveneau prin tradiie familiei.

Sistemul productiv i structurile

ocupaionale Tipul dominant de

familie Organizarea familiei n raport de

activitatea productiv

Agricultur i prim ndustrializare Familie patriarhal Femeia muncete n cadrul familiei (autoreglare economic) Dezvoltare, industrializare, salari-zare Familie conjugal

Femeia devine salariat (aport complemen-tar de venit)

Transformarea raportului salarial prin mprirea sarcinilor de munc Familie asociativ

Distribuire egal a poziiilor economice n familie

(apud G. Ferrol et all., Dictionaire de sociologie, p.95)

n toate aceste forme de structurare a familiei cuplul reprezint nucleul dur n jurul cruia se dezvolt un ntreg sistem de aliane i dependene socio-afective i economice. Lumea contemporan cunoate, ns, un proces accentuat de individualizare a relaiilor sociale, fapt pe care Durkheim l-a sesizat nc de la sfritul secolului al XIX-lea, n urma cercetrilor ntreprinse asupra familiei conjugale. O asemenea tendin nu putea s nu produc efecte i asupra familiei, cu precdere n aspectele privitoare la semnificaia social a cstoriei. Mult vreme condamnate de o moralitate ataat valorilor culturii cretine, aa numitele mariaje aranjate i mezaliane par s fi revenit din nou n actualitate sub forma cstoriilor bazate pe afiniti elective. Studii sociologice, avnd ca obiectiv cercetarea motivaiei pentru uniune familial, au pus n eviden faptul c pe fondul eliberrii oamenilor de sub tirania multor constrngeri de natur economic i social, s-au multiplicat situaiile n care ntemeierea unei familii are un suport solid n apartenena la medii socio-economice i culturale apropiate sau identice. Homogamia a devenit, astfel, o manifestare a voinei libere, ntre persoane libere i cu drepturi egale, de a dispune asupra ntemeierii familiei plecnd de la concidena intereselor reciproce. O dovad n plus a acestei tendine este deplasarea pieei matrimoniale dinspre cupluri ntemeiate n interiorul aceleiai clase de vrst (cca. 2 ani diferen ntre soi), spre acceptarea unui decalaj mult mai mare ntre clasele de vrst din care provin viitorii soi (cca.7-10 ani), cu deosebire n societile post-industriale.14 n acelai timp, homogamia se subordoneaz i unor logici diferite, n msura n care mediile de ntlnire, tradiional preferate, se modific vizibil, n funcie de apartenena la o categorie social sau alta a subiecilor prezumtivi ai unei uniuni familiale. n locul ntlnirilor aranjate la baluri, evenimente de familie, vizite ntre rude sau ntre vecini etc. , situaiile neprevzute s-au nmulit, devenind tot mai dese ntlnirile elective, ntre colegii de coal sau de serviciu, la agpe ntre prieteni ori frecventnd diverse cluburi i asociaii.

Totodat, homogamia cunoate i un oarecare efect de structur, ca urmare a unor variaii observabile de la o categorie social la alta. Ea poate fi "maxi- mal" pentru mediile rural-agrare i muncitoreti sau, dimpotriv, "limitat" n cazul cadrelor cu pre- gtire superioar. Mai precis, mobilitatea social

ntre mediile de apartenen socio-cultural ale actorilor susceptibili s ncheie o cstorie, poate crete pe msur ce crete i nivelul de instrucie colar, dar n aceiai msur ea manifest o tendin de scdere, pe msur ce se apropie de cei doi poli ai structurii socio-demografice. Astfel, actorii provenind din medii cu nivel educaional sczut i venituri modeste tind s se asocieze cu precdere ntre ei, fiind mai puin tentai spre uniuni cu actori ce se ncadreaz n clase superioare de instrucie i educaie ; invers, la polul elitelor culturale, acelai tip de conservatorism n reproducerea clasei de educaie i pregtire profesional acioneaz n forma unui anumit exclusivism socio-cultural. Intervalul dintre cei doi poli, deja, amintii este i cel mai dinamic n privina mobilitii actorilor ntre clase de instrucie i venit, relativ apropiate. Aceasta nseamn c potrivit exigenelor normative de ordin axiologic, moral i cultural , n lumea actual termenul de referin aplicat n definirea compatibilitii membrilor unui cuplu are o puternic ncrctur intelectual. Normalitatea epocii este dat de caracteristicile "societii cunoaterii", n care munca i activitile umane, n general, se 14 A. Girard, Le choix du conjoint, PUF-INED, Paris, 1964, pp. 231-272.

Homogamia a devenit o manifestare a voinei libere, implicnd persoane libere i cu drepturi egale, de a dispune asupra ntemeierii familiei, plecnd de la concidena intereselor reciproce.

Sociologie general, curs

10

desfoar n spaii culturale pentru care accesul la roluri i statusuri este condiionat de logica diplomei i competenei.

Totodat, literatura sociologic a ultimelor decenii aduce n discuie cu destul insisten ideea familiei ca o instituie aflat n criz. Unii cercettori evoc procese de dislocare i distrugere a valorilor tradiionale asociate mariajului i coabitrii familiale, alii, dimpotriv se declar optimiti n resuscitarea vieii n mediul echilibrat i intimizat al cminului, ca un reflex ateptat n faa asaltului venind din sfera vieii publice. n faa acestor dileme, o certitudine pare s se impun n privina dispariiei familiei numeroase i a atomizrii existenei sociale n forma unor uniti familiale cvasi-autonome. n paralel, multe din taburile morale legate de cuplu i familie sunt depite, ncepnd cu relaiile inter-generaionale i continund cu legalizarea formelor monoparentale i monogame ale familiei contemporane. A vorbi de o criz a nupialitii i de banalizarea divorului, de dezvoltarea uniunilor libere i de fecunditate ilegitim, nu este doar o mod i o supralicitare a unor stereotipuri hermeneutice post-moderne, ci reprezint simptomele unei culturi a intimitii aflate la rscruce. Dintr-o chestiune de interes limitat, circumscris unor teme privitoare la constituirea i existena grupurilor mici i mijloci, problematica familiei a devenit n majoritatea statelor civilizate o afacere de interes public major. Instituiile autoritii sunt angajate ntr-un proces legislativ complicat i n formularea unor politici sociale explicit adresate familiei.

Familia apare n momentul de fa ca o instituie supus aciunii unor logici contradictorii: pe de o parte lupt n favoarea obinerii independenei sociale a membrilor si, iar pe de alt parte se zbate s i se recunoasc prioritatea legturilor afective n raport cu fidelitile ideologic definite de stat; pe de o parte aspir la o deaare a constrngerilor lignajere i parentale tradiionale, iar n acelai timp caut stabilitatea i echilibrul pierdute prin excesele individualiste ale lumii contemporane. Prin toate acestea, familia se dovedete n continuare receptacolul fidel al proceselor de schimbare din societate, dar i barometrul sensibil al diferitelor ameninri la adresa intimitii profunde a individului

Cetenie i ordine civic Potrivit cercettorilor britanici Sidney Verba i Gabriel Almond, orice societate se individualizeaz n

raport cu altele prin modul particular n care i ordoneaz sistemul obiectelor politice, sistem alctuit din trei categorii distincte de activiti civice (clase de aciuni):

- clasa instituiilor (corpuri legislative i de guvernare); - clasa decidenilor (monarhi, legislatori, administratori, directori etc.); - clasa politicilor publice (politici sociale, decizii, hotrri). Acest sistem d marca unei civilizaii i sociotipul cultural dominant. Mai precis, oamenii se raporteaz n

permanen la universul valorilor civice specifice epocii lor, fcnd efortul de a se nscrie n coordonatele cognitive, afective i evaluative ale culturii n care triesc. Din acest punct de vedere, cultura nu reprezint doar o sum indistinct de experiene de via ce s-au acumulat n timp, ci i o expresie a capacitii de a fi cetean. O asemenea calitate depinde de gradul n care actorul ajunge s recunoasc structurile instituionale, liderii pe care i are, istoria culturii i caracteristicile constituionale ale universului su politic. Condiia de cetean se constat i din modul n care fiecare individ nva s-i revendice drepturile, puterea i obligaiile ce i revin n cadrul comunitii din care face parte.

n ceea ce privete nivelul n care el reuete s asimileze cultura civic a epocii n care triete, acesta se constat din capacitatea sa de a recunoate clasele de obiecte politice i din modul n care evolueaz n interiorul sistemului societal.

Condiia de cetean poate fi raportat la trei socio- tipuri civice dominante: fidel, apatic i alienat. Ele sunt con- secina celor trei tipuri de cultur civic n care cetea- nul are posibilitatea de a se socializa politic: - cultur civic parohial, specific societilor tribale,

unde parohialul nu ateapt nimic din partea sistemului politic instituit; - cultur civic de tip dependent activ, caracteriznd o relaie pasiv ntre actor i instituii; actorul contientizeaz sistemul de autoritate existent, dar i ignor valoarea strategic;

Oamenii se raporteaz n permanen la universul valorilor civice specifice epocii lor, fcnd efortul de a se nscrie n coordonatele cognitive, afective i evaluative ale culturii n care triesc

Sociologie general, curs

11

- cultur civic de tip participativ, specific ceteanului integrat eficient n structurile vieii sociale. 15 Coeziunea unei colectiviti umane este garantat n opinia lui Almond i Verba de

complementaritatea funciilor prin care o anumit realitate social poate fi definit ca o societate. Din acest punct de vedere, societatea i probeaz fora, vitalitatea i moralitatea numai n msura n care reuete s-i integreze pe cei marginalizai i izolai social. Virtuile sociale i crearea prosperitii Statelor Unite susine Fukuyama au la origine multe situaii acute de izolare i excluziune social, n care individualismul a jucat un rol important.

Nu ntmpltor filosoful american pledeaz pentru refacerea unei valori morale eseniale a capitalis- mului din cea mai dezvoltat ar a lumii: ncrede- rea ntre grupuri, indivizi i structurile de

autoritate.16 Aceasta se petrece nu att ca urmare a unei ideologii explicit concureniale dei o asemenea realitate nu trebuie ignorat complet , n care liberalismul economic produce inerente consecine de natur social-politic, ct mai ales datorit derapajelor morale din fazele incipiente ale capitalismului american.

Pentru pionierii Vestului absena unei contiine comune caracteristic oricrei naiuni aflate n plin proces de formare , a fost suplinit de apariia unor forme nucleare de societate, precum familia, grupul de prieteni, vecintile, cluburile ori asociaiile.17 Acestea au constituit fundamentul pe care s-a construit o realitate social pragmatic, dar sensibil la orice ameninare ndreptat asupra comunitii i, cu deosebire, a familiei. Considerate valori sacre, asemenea repere ale dezvoltrii au fcut ca societatea american s mbrieze, deopotriv, ideologia individualist, dar i spiritul corporatist. Jean-Marie Lacrosse atrage, din acest punct de vedere, atenia asupra faptului c neo-liberalismul americanilor chiar n condiiile unor precariti morale evidente , rmne esenialmente democratic, ntemeindu-se pe trei axiome definitorii:

- axioma puterii, situat la originea socialitii i sociabilitii; - axioma independenei, considerat esenial pentru realizarea atributelor identitii i specificitii

civice; - axioma autonomiei, privit ca o tendin natural a omului de auto-reglementare a exceselor

subiective, fr ca prin aceasta s abandoneze vreo clip interesul su major fa de schimbare18. Privite ca refereni normativi ai aciunii sociale, aceste axiome, definesc nu doar forma, ct mai ales

coninutul moral al civismului american. n acest sens, Philippe Braud consider cetenia un termen responsabilizant, de vreme ce ea implic datorii i drepturi imprescriptibile care merg de la acceptarea fiscalitii i pn la impozitul de snge n situaii de rzboi. n numele acestor obligaii i liberti el, ceteanul, i exercit prerogativa civic suprem: dreptul de vot.19

Acest drept trebuie interpretat ca un mod de expri- mare a solidaritii sociale, dar i a protestului civic. Contradiciile inerente dintre potenialul egalitii coninut n logica dreptului i realitatea inegalitilor sociale alimenteaz sursele de conflict din societate nc din istorie. Ca urmare, analiza transformrilor

15 G. Almond, S. Verba, Cultura civic, Ed. Du Style, Bucureti, 1996, pp. 34-35. 16 Statele Unite s-au schimbat ns n mod fundamental n ultimele dou generaii n ceea ce privete arta asocierii. Din multe puncte de vedere, societatea american devine pe att de individualist pe ct au vzut-o dintotdeauna americanii: tendina inerent, de tip liberal, cu accent pe respectarea drepturilor, ctre lrgirea lor n detrimental autoritii tuturor comunitilor existente, i-a urmat cursul firesc spre un final logic. De asemenea, declinul ncrederii i al sociabilitii n Statele Unite este vdit n multe alte schimbri ale societii americane: creterea infracionalitii violente i nmulirea litigiilor civile; destrmarea structurii familiei; distrugerea unor structuri sociale intermediare, cum ar fi vecinii, biserica, sindicatele, cluburile i societile de binefacere; lipsa de valori commune i a comuniunii cu cei din jur sentiment foarte rspndit printre americani. (F.Fukuyama, TRUST. ncredere. Virtuile sociale i crearea prosperitii, Ed.ANTET, Bucureti, 1999, p.9) 17 A. de Tocqueville, Despre democraie n America, Ed. Humanitas, Bucureti, 1992. 18 J. M. Lacrosse, Syllabus de Sociologie generale, I.S.F.S., Bruxelles, 1992. Sociologul belgian J. M. Lacrosse observ c aceast form de individualism stimuleaz mai puin egoismul i mai mult spiritul ceteanului independent. Ea se distinge de formele religioase i heteronome de individualim ce aparin trecutului. 19 Ph. Braud, Grdina deliciilor democraiei, Ed. Globus, Bucureti, 1995, p. 70.

Antidotul individualismului liberalist const n refacerea ncrederii ntre grupuri, indivizi i structurile de autoritate. (Francis Fukuyama)

Cetenia este un termen responsabilizant, care presupune datorii i drepturi imprescriptibile, ncepnd de la acceptarea fiscalitii i pn la impozitul de snge n situaii de rzboi. n numele acestor obligaii i liberti, ceteanul i exercit prerogativa civic suprem: dreptul de vot. (Philippe Braud)

Sociologie general, curs

12

actuale din sfera condiiei de cetean trimite la o serie de fenomene ct se poate de eterogene, care particip n moduri diferite la mutaiile ce au loc n snul societilor democratice din ultimii ani: integrare regional, globalizare, localism, regiuni de dezvoltare etc. Toate la un loc i, fiecare n mod independent, aduc n atenia sociologiei teza emergenei unui model de civism apt s impun o redefinire a raportului dintre actor i comunitatea politic.

Peste toate aceste realiti se aeaz una virtual, generat de apariia noilor tehnologii comunicaionale. Efectele provocate de progresul exponenial al magistralelor comunicrii prin Internet se regsesc i n deteritorializarea reperelor politice tradiionale. Temeiurile suveranitii i jurisdiciilor naionale se relativizeaz pn la pierderea sensului de cetenie, n accepiunea original a acestui termen. A fi cetean global a devenit o realitate cu mult nainte ca normele juridice i cadrele legislative, n general, s fi avut timp s se adapteze noilor cerine de civism universal. n aceste condiii, ce tip de responsabilizare i mai poate fi atribuit condiiei de cetean i ce semnificaie mai poate avea un asemenea termen pe fundalul relativizrii frontierelor politice i mentale?

Sunt ntrebri crora sociologii, la fel ca i juritii, economitii, filosofii ori politologii urmeaz s le afle rspunsurile, mai devreme sau mai trziu. Dincolo de aceste interogaii, problema civismului post-modern rmne intact, fiind o constant a dezbaterilor teoretice pe aceast tem.

Noi perspective teoretice asupra conceptului de societate

n dezbaterile sociologice a ultimilor ani, tema privitoare la actualitatea conceptului de societate tinde s revin constant n atenia epistemologilor i teoreticienilor din domeniul tiinelor sociale. Tot mai muli cercettori i pun, explicit sau implicit problema dac, i n ce msur, se mai poate vorbi cu temei despre societate n termenii definii de fondatorii sociologiei clasice. De altfel, o asemenea preocupare a inspirat nsui proiectul constituirii noii discipline socio-umane, din moment ce nc la debutul secolului trecut Georg Simmel se ntreba dac nu cumva prima i cea mai important ntrebare creia trebuie s-i rspund sociologia este cum e cu putin societatea ?20

Din moment ce Emile Durkheim fixase, deja, obiectul sociologiei prin caracteristicile definitorii ale faptului social, o asemenea ntrebare pare s intre n sfera unei retorici lipsite de consisten. Cu att mai mult, pornind de aici, survin alte interogaii, cel puin la fel de legitime: Ce anume face ca lumea vieii s devin o ordine social? n ce msur se poate vorbi de un concept unitar privitor la societate? Ce anume se schimb i ce rmne durabil n existena social?

Acestora li se adaug cele generate de consecin- ele procesului de globalizare, de mondializarea discursului politic i emergena pieelor econo- mice spre o logic a schimburilor generalizate la scar planetar, inclusiv culturale. n paralel, nu puini sociologi semnaleaz existena unui de

degradare a instituiilor care integrau pn nu demult conduitele i reprezentrile individuale. Rspunsurile la asemenea ntrebri sunt, inerent, pariale, contradictorii uneori i, n mod cert, influenate

de perspectiva teoretic situat la baza definirii conceptului de societate. Totodat, varietatea rspunsurilor ridic i o problem suplimentar legat de specificul obiectului sociologiei ca tiin de sine stttoare: dac exist mai multe definiri ale obiectului su de cercetare, nu nseamn asta c pot exista i mai multe sociologii?

n orice caz, ideea c termenul de societate reprezint un adevr axiomatic, o eviden nedemonstrabil, pare s piard teren n faa asaltului la care domeniul sociologiei este supus n mod siste-matic, chiar din interiorul comunitii celor care-i slujesc cu credin scopul unei cunoateri obiective a realitii sociale. La prima vedere, soluia depirii ndoielilor de natur epistemic ar consta n definirea unui criteriu valid, n baza cruia conceptul de societate s primeasc o caracterizare satisfctoare sub aspect epistemologic. Pentru a iei din impas, Roger Trigg avanseaz ideea acceptrii a dou principii de ordin metodic pentru a caracteriza devenirea istoric a conceptului de societate:

20 G.Simmel, Sociologie et epistemologie, PUF, 1981, p.48.

Procesele de schimbare care nsoesc globalizarea impun reconstrucia conceptului de societate, prin revizuiri critice ale termenilor de ar, stat ori naiune specifice sociologiei clasice.

Sociologie general, curs

13

- ntotdeauna conceptul de societate se subordoneaz perspectivei teoretice nsuite de cercettor; - orice comunitate uman exprim cultural o anumit concepie despre lumea n care triete, o

concepie prin care se difereniaz n raport cu celelalte tipuri de societate existente sau care au existat pn la ea.21

Cu toate acestea, Alain Touraine nu ezit s vorbeasc despre un sfrit al societii 22, iar John Urry s afirme c acest concept i-a epuizat resursele semantice pentru explicarea lumii contemporane, fiind necesare alte metafore pentru a nelege mai adecvat procesele post-societale care guverneaz n prezent realitatea social. Observaiile i criticile formulate de doi dintre cei mai importani i prestigioi sociologi contemporani, reprezint doar expresia concentrat a vocilor care vd n mondializare un fenomen cu profunde implicaii culturale, economice, juridice, politice i migratorii, n stare s dizolve reperele conceptuale ale termenului de societate. n fond, muli dintre cei care deplng decesul celui mai important concept al sociologiei clasice, in s precizeze c asemenea evoluii planetare nu fac dect s scoat la suprafa falii preexistente n unitatea discursului sociologic, care implic i ali termeni asociai conceptului de societate, ntre care cel de structur social i de formaiune social sunt cei mai frecvent invocai.

Consecina imediat a revizuirilor critice enunate este aceea de a transfera n orizontul unui naionalism banal, realiti sociale complexe, precum cele de ar, stat ori naiune. Pentru prinii fondatori ai sociologiei, studiul societii situa ca prim postulat al cunoaterii lumii sociale faptul c practicile umane se manifestau n interiorul unor cadre de experien social-politic bine definite, respectiv n spaiul delimitat de frontiere naionale ntre care administrarea intereselor comunitare avea un caracter suveran i independent.23 n momentul apariiei sociologiei ca tiin, prinii spirituali ai noii discipline Durkheim, Weber, Tarde, Pareto ori Simmel , aveau ca termen de referin pentru conceptul de societate propriile experiene naionale petrecute n Frana, Germania ori Italia. Analiza faptelor sociale lua ca premis a cercetrii realiti naionale cvasi-autonome, detaate de influene exterioare mediului comunitar, pentru care ideea unor relaii transfrontaliere era exclus din principiu.

Perspectiva realizrii unor studii n condiiile de laborator ale naiunii, punea sub semnul ndoielii valoarea universal a concluziilor formulate, cu att mai mult n situaia unei discipline care se afla n lupt pentru recunoaterea statutului su tiinific. De aceea, nu ntmpltor, unii teoreticieni au sancionat invirtuile metodologice ale unui asemenea demers, artnd c nici o ar nu poate fi complet izolat de influenele ce vin din exterior, ignornd fluxurile care unesc diversele comuniti i state ale lumii. A face abstracie de dinamica schimburilor i interdependenelor dintre state, precum i de dezvoltarea unei contiine a identitii terestre, echivaleaz cu o veritabil ieire din timp.24

n acest sens, Arjun Appadurai consider drept absolut necesar pentru o nelegere corect a proceselor i fenomenelor sociale din lumea de azi , luarea n considerare a dou schimbri majore petrecute n ultimele decenii: anvergura i dinamica fenomenului migraionist, pe de o parte i, dezvoltarea noilor tehnologii ale comunicrii de mas, pe de alt parte.25 Altminteri este greu de presupus c ar fi posibil nelegerea unor concepte complet noi inexistente la debutul sociologiei , dar care astzi reflect realiti dematerializate, in-

trate n universul reprezentrilor sociale cotidiene. Cele de comunitate virtual ori de cybersocietate tind s se nceteneasc n vorbirea curent, chiar i n zone mai puin favorizate de investiiile fcute n domeniul tehnologiilor informatizate. Pentru antropologul indian, un nou efort de gndire i de imaginaie se impune n

faa cercettorilor pentru a descrie procese i fenomene transnaionale, imposibil de realizat n afara noilor tehnologii ale comunicrii. Migrarea capitalurilor, a persoanelor, a ideilor, ideologiilor i mesajelor a cuprins ntreaga planet, genernd interdependene i constrngeri care sfideaz sistemele tradiionale de control, proprii societilor-naiuni.

Analiza dimensiunilor culturale ale mondializrii implic o rennoire radical a discursului sociologic i o revizuire a aparatului conceptual motenit din sociologia clasic. Pentru Appadurai conceptul cheie al acestei 21 R.Trigg, op.cit., p.74 22 A. Touraine, Un nouveau paradigme. Pour comprendre le monde d'aujourd'hui, Fayard, Paris, 2005. 23 J. Urry, Sociologie des mobilits. Une nouvelle frontire pour la sociologie ?, Paris, Armand Colin, 2005. 24 I.Mihilescu, Gh.Teodorescu, The Brain-Drain Phenomenon and the Intellectual Labor Market, n Caiete Sociologice, revist a ISR, n2/2004, pp.42-92. 25 Arjun Appadurai, Aprs le colonialisme. Les consquences culturelles de la globalisation, Payot, Paris, 2001, p. 37.

O nelegere corect a proceselor i fenomenelor sociale din lumea de azi implic luarea n considerare a anvergurii i dinamicii fenomenului migraionist, precum i dezvoltarea noilor tehnologii ale comunicrii de mas.

Sociologie general, curs

14

rennoiri l reprezint noiunea de peisaj (scape), pe care l utilizeaz n scopul evidenierii fluxurilor etnice care traverseaz planeta de la un capt la altul (turiti, migrani, refugiai etc.), a circulaiei produciilor mediatice (tiri, filme, muzic, jocuri video etc.) ori a celor tehnice (inovaii, descoperiri tiinifice), financiare (tranzacii transfrontaliere, corporaii multinaionale, paradisuri fiscale) i ideologice (stiluri de via, sisteme de valori, practici). Toate aceste fluxuri alctuiesc diverse peisaje fluide cu contururi imprecise i "forme neregulate", n baza crora conceptul de "societate" este substituit de cel de "localitate". Este suficient s fie studiat modalitatea n care aceste peisaje se articuleaz ntr-un anume punct al globului pentru a da natere unei combinaii culturale inedite, prezentnd aspecte semnificativ diferite de caracteristicile tradiionale ale culturii locale. n asemenea contexte de via osmotic structurate i aflate sub influena unor valori, practici, mentaliti i producii standardizate la nivel global, cultura mai pstreaz reperele identitii numai n privina modului original de a le combina n forma unui ansamblu fr demarcaii etnice i contururi riguros trasate. Europa Central, zona balcanic, coasta de vest a SUA etc, sunt astfel de spaii fr un contur foarte precis, aidoma unor peisaje socio-umane cu o anume identitate generic.

n continuarea ideilor avansate de Appadurai, sociologul britanic J.Urry consider c la scar planetar organizarea spaial a acestor fluxuri i peisaje repune n cauz conceptul societii-naiune, avnd drept consecin imediat o deteritorializare a sistemelor de control i o dezinstituionalizare a sistemelor tradiionale de organizare a socialului.

Concepiile clasice asupra culturii i ceteniei sunt i ele luxate din armtura lor tradiional, forjat n jurul Statului suveran i a dreptului de exercitare a controlului asupra unui teritoriu juridic determinat (Weber). n consecin, noile realiti impun renunarea la viziunea din

primele decenii ale secolului trecut asupra procesului de aculturaie, potrivit cruia imigranii renun, mai devreme sau mai trziu, la propriile tradiii. Mai mult, nsi paradigma multiculturalist suport modificri semnificative, abandonnd ideea potrivit creia comportamntul celor aflai n situaia de imigrani va prelua o "amprent cultural" specific universului social n care s-au instalat la un moment dat. Or, realitatea demonstreaz contrariul, n sensul c odat ajuni n mediul de primire, imigranii ntlnesc mai degrab un univers socio-cultural cosmopolit, cu influene transnaionale. n aceste spaii se ntreptrund diverse stiluri de via, diverse moduri culturale care se contamineaz reciproc, dnd natere unor forme inedite de via i cultur. n acest fel, conduitele imigranilor penduleaz ntre cele mai recente succese muzicale din mediul de origine i adoptarea ultimei mode vestimentare din mediul de primire.

Dintr-un asemenea punct de vedere, inclusiv migraia romneasc de dup 1990 a cunoscut curbe evolutive de cretere constant, dar care dup introducerea facilitilor de acordare a vizelor de liber circulaie n spaiul Schengen a urmat o evoluie exponenial. Estimrile anului 2007-2008 avansau valori cuprinse ntre 2 i 4 milioane de romni aflai la munc, la studii ori ocupai cu diverse activiti lucrative n strintate. Toi acetia import n mediul de origine stiluri de via i practici din mediile de sosire, transfernd spre aceste zone producii culturale i moduri tradiionale de petrecere a timpului liber, obiceiuri alimentare, conduite i atitudini nsuite n procesul socializrii din mediul de origine.

n astfel de condiii, fluxurile migratorii transnaionale se traduc n practici i conduite politice, ntre care dubla cetenie a devenit forma cea mai curent ntlnit. Migranii pot exercita o anumit influen asupra politicii externe a rii de primire, iar cazul citat de J.Urry referitor la statutul evreilor americani, nu este singular. n acelai timp, aceiai migrani sunt curtai de structurile guvernamentale ale rii de origine, care vd n ei ambasadori eficieni ai valorilor i tradiiilor din mediile de provenien sau, cel puin, poteniali investitori n proiecte de dezvoltare ale comunitilor din care au plecat la un moment dat.

Toate aceste evoluii converg spre o nou form de societate, mai puin omogen cultural i lingvistic, traversat de o multitudine divers de "semne" ale identitii culturale, care circul fluid peste diferitele peisaje locale ale planetei. Aceast realitate osmotic i deteritorializat implic, totodat, i o redefinire a nsui obiectului sociologiei, dup ce, decenii la rnd, i-a fixat ca teme dominante ale discursului definirea caracteristicilor sistemelor normative i a diferitelor genuri de constrngeri ce se exercit asupra individului. Sociologia este acum chemat s exploreze mobilitatea social ntr-un sens cu mult mai larg, respectiv ca pe

nlocuirea conceptului de societate-naiune prin acela de peisaj reprezint o consecin imediat a deteritorializrii sistemelor de control i o dezinstituionalizare a sistemelor tradiionale de organizare a socialului. (J.Urry)

Sociologie general, curs

15

un ansamblu de tehnici i comportamente care permit accesul la resurse sociale dezirabile.26 Cum, ns, noiunea de mobilitate nscrie practicile sociale n spaiu i timp, devine imperativ renunarea la reprezentrile fotografice i la clieele care trimit la modaliti geologice de explorare a lumii sociale, aa cum se ntmpl n cazul sociologiei clasice.

Potrivit acesteia, susine Alain Touraine, prima preocupare o reprezint formularea unei definiii a fiinei umane ca fiin social, caracterizat prin locul ocupat n societate i n funcie de care se structureaz conduitele i actele sale27 Astfel privit realitatea social, ideea conform creia n spatele indivizilor se afl ntodeauna societatea care acioneaz (socialul se explic numai prin social- Durkheim), elimin din discurs practicile individuale guvernate de norme sociale (cstorie, realizare profesional etc.), discipline (educaia ca dresaj!) sau care nu dobndesc un sens dect prin raportare la funcia pe care o ndeplinesc la nivelul organismului social.

Din acest punct de vedere, Touraine crede c un asemenea model i-a dovedit o anumit utilita- te, att timp ct a servit explicrii i nelegerii societilor industriale, respectiv cele nscute odat cu capitalismul i ajunse la apogeu spre jumtatea secolului trecut. Este vorba, cu alte cuvinte, de societi care s-au erijat n cadre

absolute ale integrrii personalitii sociale, pentru care au furnizat un model de ordine social i au fcut din aciunile deviante un pcat de neiertat.

Pentru sociologul francez, o asemenea schem explicativ a existenei sociale a devenit o formul depit de noile realiti, cu att mai mult, din moment ce i ali cercettori accept ca pe un fapt evident existena unui proces de dezinstituionalizare a societii moderne. Ordinea capitalist, proprie etapei industrialiste, a generat un model de societate disciplinar28 n care indivizii au nvat s se comporte n medii sociale nchise, de tipul colii, uzinei, spitalului ori armatei. ncepnd cu veacul al XVIII-lea, logici similare de organizare a vieii sociale s-au impus n fiecare din instituiile lumii moderne. Indivizii sunt repartizai n cadrul acestora dup raiuni spaiale, n funcie de care li se atribuie un rang, iar supraveghetorilor li se d posibilitatea s controleze dintr-o privire grupul (clas, atelier, salon etc.). Aici li se livreaz modele de cunoatere, de organizare, de recunoatere a autoritii i de comportare potrivit standardelor pre-definite ale ordinii sociale moderne. Normele contribuie la disciplinarea conduitelor pentru a rspunde eficient la comenzi, constituind totodat prghiile perfide prin care oamenii ajung s acioneze asupra lor nii.

n consecin, a vorbi astzi de declinul instituiilor, vrea s nsemne c modelul clasic de societate nu mai este suficient de pertinent pentru o nelegere adecvat a structurrii lumii contemporane. Nenumratele forme de nctuare, complicatele opreliti, interdicii i constrngeri care condiionau conduitele individuale n momentele de culminaie ale erei industriale, par s fi devenit istorie. ntre semnele cele mai concludente ale acestor schimbri, criza mediilor nchise (coal, familie, spital) i fragilizarea marilor figuri ale autoritii (Tatl, Profesorul, Patronul etc.), care asigurau ordinea social pn de curnd, sunt proba deprecierii modelului ierarhic vertical i o mplinire a criticilor societii capitaliste moderne (E.Fromm, J.Habermas, Th.Adorno, H.Marcuse, A.Gramsci), care i-au prezis, ntr-o oarecare msur, sfritul. Prin comparaie, n societile contemporane, afirm Touraine, a sosit momentul acordrii tuturor libertilor imaginabile i susceptibile s fie realizate.

Exist, ns, i puncte de vedere ceva mai prudent exprimate cu privire la desprirea societii modene clasice de societatea contemporan. Anthony Giddens ori Ulrich Beck se pronun n favoarea unei noi faze a modernitii, chiar n condiiile n care societile dovedesc aceiai pasiune pentru creaia distructiv, constnd n demolarea a tot ce s-a construit pn n prezent, numai din raiuni ce in de instaurarea noului. Spre deosebire de vechile societi industriale considerate mai omogene i solide , n cele actuale constrngerile sociale au devenit ntructva mai fluide. Pentru Zigmunt Bauman, noua metafor a 26 A. Bourdin, Les mobilits et le programme de la sociologie, dossier Mobilit et modernit , Cahiers internationaux de sociologie, vol. CXVIII, 2005. 27 A.Touraine, op.cit., p.117 28 Acest concept, preluat de J.Urry de la Michel Foucault, este utilizat pentru a reda n termeni foarte sugestivi caracteristicile societii de tip industrial, orientat spre dezvoltarea mecanismelor punitive ca proiect de reglementare a comportamentelor sociale : "Susinut de omniprezena dispozitivelor de disciplin, sprijinindu-se pe toate aparaturile carcerale existente, aceast putere a devenit una din funciile majore ale societii noastre " (M. Foucault, A supraveghea i a pedepsi. Naterea nchisorii, Humanitas, 1997, p.478).

Paradigma societii industriale este o schem explicativ a existenei sociale care a devenit o formul depit de noile realiti caracterizate prin criza mediilor nchise (coal, familie, spital), fragilizarea marilor figuri ale autoritii (Tatl, Profesorul, Patronul etc.) i degradarea unei ordini sociale gndite n termenii nceputului de veac XX.

Sociologie general, curs

16

societii prezente este "lichiditatea structurilor sociale". Din aceast perspectiv, "modernitatea lichid"29 privete denormativizarea i privatizarea obligaiilor i ndatoririlor legate de modernizare, n funcie de care progresul n msura n care acesta exist , nu mai trebuie analizat la nivel colectiv, ci exclusiv la nivel individual. Cei care fac progrese sunt oamenii. Ei devin mai performani, mai creativi i prosperi, fcnd s se estompeze atributele societii clasice. Faptul c aceste contururi au devenit invizibile se datoreaz faptului c societatea s-a delocalizat n snul fiecrui individ, iar prin aceast dislocare nu a pierdut nimic din greutate.

Rmne de vzut n ce msur procesul fluidizrii societii nu va conduce i la o sociologie fluid, care s-i pun probleme asupra temporalitii practicilor umane, a ritmului i stilurilor de via, a dezvoltrii personale i colective. Instantaneitatea aciunii umane la scar transnaional datoreaz enorm noilor tehnologii ale comunicrii, fcnd s-i piard din relevan vechile reele ale socialului. ncepnd din acest moment, indivizii nu mai sunt definii n funcie de apartenena lor educaional, profesional, familial ori politic, fiecruia revenindu-i o anumit libertate de alegere ntre multiple alte forme de apartenen. n aceste condiii, a mai vorbi despre societate, contravine nsui principiului mobilitii sociale n accepiune post-modern.

29 Muli dintre noi ne mutm din locuin n locuin sau trim ntre locuri care nu ne aparin. Unii nu au nevoie s ias din cas pentru a cltori: ei pot zbura, goni sau nota pe Internet, combinnd i intersectnd pe ecranul calculatorului mesaje concepute n coluri opuse ale lumii. Dar cei mai muli suntem n micare chiar dac, fizic, stm pe loc. Cnd, cum nu ne este obiceiul, stm nfundai n fotoliu butonnd telecomanda televizorului pentru a survola toate canalele, srim dintr-un spaiu strin n altul cu o vitez mult mai presus de puterea avioanelor supersonice sau a rachetelor cosmice, dar niciunde nu zbovim ct s ne simim chez soi, mai mult dect musafiri. (Zygmunt Bauman, Globalizarea i efectele ei sociale, Ed.ANTET, Bucureti, 2001, p.77; a se vedea i Liquid modernity, Polity Press Ltd., Oxford, 2000)