Bringing users of a digital divide context to website evaluation using WELFIT

Vagner Figuerêdo de SantanaOrientação: Profª Drª M. Cecília C. Baranauskas

||||||

2

> Roteiro

• Contexto e motivação

• Objetivo

• Ferramenta e metodologia

• Resultados

• Conclusões

||||||||||||

3

> Contexto e motivação

• IUs acessíveis são indispensáveis o 14,5% dos brasileiros tem algum tipo de deficiênciao 54% se considerarmos brasileiros com mais de 64 anoso 75% dos brasileiros não são plenamente letrados

• É quase impossível considerar toda a diversidade

• Na Web a avaliação de IU tem um papel especial

• Ferramentas de avaliação apoiam avaliaçõeso Remotaso Em ambientes reaiso Com participantes representativoso Durante tarefas reais

||||||||||||||||||

4

> Contexto e motivação

• A captura dados deveria ocorrer sob o consentimento

• A vontade dos usuários em participar de uma avaliação depende de diversas variáveis

• O convite mostrado para as pessoas tem um papel especial

• Quanto mais acessível e usável um convite for, mais participantes farão parte de uma avaliação

• Considerar uma Rede Social Inclusiva possibilitou o cenário buscado para a avaliação

||||||||||||||||||||||||

5

> Objetivo

• Trazer avaliações de IU mais próximas do real

• Estudar como um grupo de pessoas interage com o convite/widget de uma ferramenta de avaliação de IU

• Melhorar a acessibilidade e usabilidade do convite apresentado aos usuários

• Revisitar requisitos de seguidos pelo WELFIT(Web Event Logger and Flow Identification Tool)

||||||||||||||||||||||||||||||

6

> Ferramenta e metodologia

• Visão geral do funcionamento do WELFIT

||||||||||||||||||||||||||||||||||||

7

> Ferramenta e metodologia

• Design do convite

||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

8

> Ferramenta e metodologia

• Design do convite

||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

9

> Ferramenta e metodologia

• Vila na Rede (www.vilanarede.org.br)o RSI desenvolvida durante o projeto e-Cidadania

||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

10

> Ferramenta e metodologia

• Vila na Rede (www.vilanarede.org.br)o RSI desenvolvida durante o projeto e-Cidadania

||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

11

> Ferramenta e metodologia

• 8ª oficina semio-participativao Projeto: e-Cidadaniao Participantes: 11o Atividade: avaliação em background sem prévio avisoo Local: telecentro

||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

12

> Ferramenta e metodologia

• Pares formados livremente

• 6 estações, 1 para cada par*

• Thinking Aloud Protocol

• 1 observador por estação

• Formulário de observadoro 9 perguntas (sim/não)

• Gravação em áudio e vídeo (*) Uma estação foi usada por apenas um participante

||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

13

> Resultados

1. O usuário entendeu a mensagem mostrada no convite?     90,91% entenderam

2. O usuário se mostrou incomodado com o widget do WELFIT? Ele/ela tentou remover ou fechá-lo?     81,82% se mostraram incomodados

3. O usuário teve alguma dúvida em relação aos termos usados no widget do WELFIT (e.g., gravando, parado)?     36,36% não sabiam o que é tecnologia assistiva

4. O usuário respondeu ao convite?     Todos responderam

||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

14

> Resultados

5. O usuário aceitou participar da avaliação?     54,55% aceitaram participar

6. O usuário respondeu estar usando tecnologia assistiva?     36,36% informaram que estavam usando

7. O usuário acessou o link "mais informações"?     Nenhum acessou

8. O usuário parou a captura de eventos em algum momento?     Nenhum parou

9. Se o usuário parou a captura, reativou depois via botão disponível no widget da ferramenta? Não se aplica

||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

15

> Resultados

• Atributos-chave: o Integração harmoniosa entre o widget e o websiteo O convite deve facilitar o aceite e a recusa

Redesign

||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

16

> Resultados

• Requisitos revisitadoso 11 novos requisitos, totalizando 22

• Rationale da revisão o Widget

deve ganhar a confiança dos usuários (+3) ser customizável (posição e aparência)

o Orientação: se aparecer termo específico, defini-lo (+1)

||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

17

> Resultados

Física

Empírica (+1)

Sintática (+1)

Semântica (+6)

Pragmática

Social (+3)

Plataforma de TI

Funções Humanas

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

18

> Resultados

• Padrões nos relatórios do WELFIT mostram que

o Usuários tentaram mover o widget após aceite

o Moveram o mouse repetidamente sobre o botão buscar

||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

19

> Conclusões

• Considerações dos usuários foram além do redesign

• Requisitos podem aumentar a participação de usuários em avaliações

• A vontade dos usuários é influenciada pela confiança que os usuários têm na ferramenta

• A captura efetuada pelo WELFIT não interferiu no uso após a resposta ao convite

• Trazer mais usuários que representem a diversidade é uma forma de obter dados de utilização mais fidedignos

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

20

> Obrigado

vsantana@ic.unicamp.br

• Agradecimentos:o FAPESP (#2009/10186-9)o Participanteso Observadoreso InterHADo e-Cidadaniao FAPESP/Microsoft Research Institute

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||