A HUN-AVAR AZONOSSG (ROKONSG?) KRDSE

ltalnosan elterjedt flfogs szerint Kzai Simonnak az az lltsa, hogy a hunok az r 700. esztendejben foglaltk el a Krpt-medenct, illetve rpd npnek bejvetele a hunok msodik honfoglalsa volt, nyugati krniks hagyomnyon s egyszer trtnetri kitallson alapul.

Mieltt Kzait vgkpp elmarasztalnnk, vagy a kitalls vdja all flmentennk, prbljuk meg e hagyomny eredetre fnyt derteni.

Attila 453-ban bekvetkezett halla utn a hatalmas hun birodalom sszeomlott. Jordanes szerint a viszlykod trnrksk s a fllzadt npek kztti csata a Nedao foly mellett zajlott le, amelyben Attila fia, Ellk is elesett. A hunok ezutn az Al-Duna s Pontus mellkre vonultak vissza.

Ha a hunok valban kivonultak a Krpt-medencbl, akkor a nyugatiak 500 v multn milyen meggondolsok, vagy ismertetjegyek alapjn mondottk a magyarokrl azt, hogy hunok? A krds azonban gy is megfogalmazhat, hogy a hunmagyar azonossgot illeten milyen forrsokra, vagy hagyomnyokra tmaszkodhatott Kzai? Bevezetskppen vegynk egy epizdot az avarok trtnetbl.

A Krpt-medence a 6. szd.-ban klnfle germn npek kezben volt. A Dunntlt 526 ta a longobrdok birtokoltk, a Tisza- s Maros-vidk pedig a gepidk fnnhatsga al tartozott. E kt np Biznc usztsra llandan hadban llt egymssal. Vgl is a longobrdok az avarokkal szvetkezve dnt csapst mrtek a gepidkra. Amikor a longobrdok 568-ban a mai Lombardiba kltztek, az avarok a velk kttt szerzds alapjn a Dunntlt is birtokukba vettk [cf. Erdlyi (1966), p.18]. A longobrdok teht nem elbeszlsek, vagy hagyomnyok, hanem kzvetlen kapcsolatok rvn ismertk az avarokat. E krlmnyt azrt hangslyozzuk, mert Paulus Diaconus (kb. 720-799), a longobrdok trtnetrja ezeket mondja: a hunok, akiket avaroknak neveznek; hunok, akik avarok is [Balics (1901), p. 193]. E szavak els pillanatban tvedst sejtetnek, azonban a ksbbi iratok arrl gyznek meg bennnket, hogy Paulus Diaconus igazat beszl.

Nagy Kroly (Charlemagne) s az avarokNagy Kroly (768-814) terjeszkedsi politikja kvetkeztben ellenttbe kerlt a szomszdos npekkel, kzttk az avarokkal is. Az els hadjratot ellenk maga Kroly vezette 791-ben, amely az avarok flperzselt fld taktikja kvetkeztben slyos kudarcba fulladt.

Sajnlatoskppen, az avar femberek kztt ppen ezutn (795 krl) viszly trt ki. A kagnt meggyilkoltk, mg egy msik fember, a tudun mint azt Ioannes Longus, Yper aptjnl olvashatjuk az avarok, azaz hunok fejedelme sajt magt s hazjt tadta Nagy Kroly kirlynak, segtsget krve sajt vreivel szemben [Vczy (1974), 5-6, p. 1050]. A 871-ben rt A bajorok s karantnok megtrse cm iratban pedig a kvetkez ll: Kroly csszr Erik grfot bzta meg 796-ban azzal, hogy a hunokat irtsa ki. Majd egy mondattal ksbb meg a kvetkez: Kroly teht mg ugyanezen vben elkldte fit, Pipint nagy sereggel Hunorszgba [Gyrffy (1975), p. 196].

Hossz ideig tartotta magt az a flfogs, hogy Nagy Kroly semmistette meg az avar birodalmat. Az jabb kutatsok azonban tisztztk, hogy az avarokat Krum bolgr kn roppantotta ssze 803-ban, amikor hadseregvel az uralkodsa kezdetn az avar birodalom kzepre trt (dl fell, ahol nem volt knnyen vdhet) s vgzetes csapst mrt a ftrzsre, majd a keleti szrnyra. A birodalom nagyobbik felnek pusztulsa olyan nagy hatssal volt a nyugati avarokra (teht a Pannonia s attl mg nyugatabbra l avarokra), hogy fegyvereiket letve Kroly csszr vdelme al vonultak [Vczy (1974), 5-6, pp. 1058-59]. Eginard (Einhard, 770-840), Nagy Kroly letrajzrja gy sszegezi az esemnyeket. Az avarok, azaz hunok ellen viselt hbornyolc v utn vgl is befejezdtt Ebben a hborban a hunok egsz nemessge elpusztult [Vczy Pter (ibidem), p.1042]. Ezek utn a Krpt-medencre csnd borult.

Jmbor Lajos [Louis I, vagy Louis the Pious, Louis le Pieux; 778-840; a Nyugat csszra; 814-840] fiai 843-ban, a verdun-i szerzdsben Francia- s Nmetorszgra osztjk fl a frank birodalmat. A Szent Wandregisilius kolostor vknyvben errl a 877. vnl a kvetkez bejegyzst talljuk: Lajos kapta meg tbbek kztt az avaroknak, azaz a hunoknak vagy ungarorum-oknak az orszgt (Gombos, II. 1464).

A fenti adatot nem lehet elrsnak tekinteni. Ugyanis Hincmar Rheims-i rsek 862-ben vagyis 33 vvel a honfoglals eltt azt rja, hogy a dnok Jmbor Lajosnak az orszgt puszttjk, de a birodalmat egy olyan np is puszttja, amelyet az itteniek nem ismertek, akiket ungri-knak neveznek (Gombos, I., 110)

Mivel mig abban a hitben lnk, hogy a klfldi forrsok ungri-ungarus-hungarus nevein magyarok rtendk, jogosan krdezzk, hogy mifle magyarok kerltek Jmbor Lajos fennhatsga al 843-ban, amikor mg meg sem trtnt a honfoglals? A kortrsrk pedig gy beszlnek az esemnyekrl, mintha 895 tjn semmi sem trtnt volna a Krpt-medencben. me, nhny bizonytk:

A Fuldai vknyvek utols rsze a 887-901. vi esemnyekkel foglalkozik. rja aki kzvetlen rteslsekkel rendelkezett a birodalom keleti hatrain trtn esemnyekrl a 894. vnl gy r: Ebben az idben az avarok, akiket ungari-knak neveznek, a Dunn tl kborolva sok borzalmas dolgot vittek vgbe. A 896-nl pedig gy: A grgk ebben az vben ktttek bkt az avarokkal, akiket ungarik-nak neveznek. (Gombos, I., pp. 132-133.)

Alig egy emberltvel ksbb a vesztfliai Corvei [Corvey, v. Korvey; Ratibor herceg, Corvey hercegnek a Weser foly balprtjn lv vra] kolostorban lt Widukind (kb. 925-1004; az Annales Corbejenses-ben) mr gy tudja, hogy az avarok a hunok maradvnyai, s ezeket a hunokat most ungarios-oknak nevezik. (Gombos, III., p. 2660). De a kvetkez idzet is Widukind-tl val: Avares quos modo Ungarios vocamus, vagyis: az avarokat, akiket most ungariknak hvunk [Gyrfy (1975), pp. 246, 311] Ez a krniks flfogs a kvetkez vszzadokban sem vltozik. Nzznk erre is nhny pldt:

A 12. sz. vgn kszlt Idk Virgai-nak megfelel helyn ez ll: Ekkor az ungari-k a besenyktl Szkitibl elzetve kivetettk a hunokat, vagyis az avarokat (Gombos, II., p. 1035). A ferrarai Gervasius Ricobaldus a 14. sz. elejn hasonlkppen r. azonban az ungari-kat hungari-knak nevezi. [Gombos, II., p. 1035 (2)]. Mivel a rendelkezsre ll adatok egy igen szvs s bizonyra nem alaptalan hagyomnyrl tanskodnak, prbljuk meg tisztzni azt, hogy e krdses nevek vgl is kiket takarnak.

Hunnia, AvariaA kvetkez mondatot a Bajor vknyvbl idzi a jelen szerz. A hunoknak s az avaroknak egy rszt a bajorok s Nagy Kroly (Charlemagne) Noricumbl (a mai Ausztria Ostmark terletbl) s Pannonibl (Dunntlbl) elztk [Gyrffy (1975), p. 264]. Mivel az idzett mondat szerint a hunoknak s az avaroknak csak egy rszt ztk el Ausztria terletrl, elkpzelhet, hogy a msik rszk ott maradt. Adataink legalbbis errl tanskodnak. Nagy Kroly 811-ben az altachi kolostornak terletet adomnyoz in Avaria a Duna melletti Melk-nl [Kirly (1976), p. 410]. Nmet Lajos (Louis the German, v. I. Lajos, keleti frank kirly: 840-876) 836-ban az avarok provincijban a Bcsi erdben fekv egyik helysget a passaui pspknek adomnyozza [Kirly (1976), 410]. (Nmet Lajos klnben 804 krl szletett; Szerk.) A kvetkez adat Jmbor Lajos (Ludwig der Fromme: 814-840) 823. jnius 28.-i oklevelnek 1013 s 1043 kztt kszlt hamistvnya, amely szerint Zeisenmure (Zeizelmauer), Tulnn s Treisenmure mg a 11. sz.-ban is hun terletnek szmtott [Simon (1978), 2. 292]. Fehr M. Jen (1972) pedig arrl szl, hogy mg 893-ban is megklnbztetik a Hunnia s Avaria tartomnyrszeket, st a kremsmnsteri aptsg Urkundenbuch-ja egszen pontosan az Enns s a Pielach kzre helyezi a hunok-lakta terletet [Fehr (1972), p.14 (2)].

Mindezek rvn vlik rthetv Lietbertus cambrei pspk 1054. vi zarndoktjnak lersa, amelyben egyebek kztt az ll, hogy a pspk hosszas t utn keresztlment azon a barbr orszgon, ahol a hunok laknak. Majd tkelve a Dunn Pannonia kirlyhoz rkezett (Gombos, I., p. 494). De ht kik voltak az ungarus-ok?

Ungariorum marcha

860. mjus 8.-n Regensburg-ban kelt oklevelvel I. Lajos (Nmet Lajos) keleti frank kirly Erchanfried regensburgi pspk krsre hsz telket adomnyozott Mattsee (Salzburg kzelben fekv helysg) kolostornak. A kutatsok szerint az oklevlben szerepl Ungariorum marcha kifejezs annak az egykori avar vazallus llamnak a hatrrl (marcha) kapta a nevt, amelyet 805-ben hvott ltre Nagy Kroly (inter Sabariam at Carnuntum), amikor az sszeroppant avar llam uralkod npessge, a volt szlv alattvalitl szorongatva a frank uralkodhoz fordult prtfogsrt [Olajos (1969), XVI/1., pp. 88-89.]. (4)

A fent emltett adomnylevl rdekes fejtegetsre ad lehetsget. A 670-680 krli idben rja Olajos Terz Kuvrat negyedik finak vezetsvel a Kubn-Meotis vidki Nagybulgribl olyan npelemek Krpt-medencbe kltzsrl szlnak egyes biznci forrsok, amelyeknek on(o)gur elnevezse felttelezhet (tudjuk, hogy Nagybulgria vezet npe az onogur, mskppen onogundur volt), a most szban forg oklevlben ugyancsak az on(o)gur npnv szrmazka jell ksi avar etnikumot. A kt informci egybeesse aligha a vletlen jtka: egyik hrads a msiknak a vallomst megersti s alhzza [Olajos (1969), XVI/1. 90]. Mieltt vizsgldsunkat folytatnnk, nzzk meg azt, hogy a biznci forrsok errl az esemnyrl mit mondanak.

Hitvall Theophanes (760-818) rja a kvetkezket: A nyugatra tvozott Konsztantinosz csszrsga idejn (668-685) Krobatos volt az ura az emltett Bulgrinak s kotragosoknak; ez megvlt az lettl s t fit hagyott maga utnaz t fi osztozkodsba fogva, elvlt egymstl kiki a sajt hatalma alatt ll nppel A Batbaian nev els fimig megmaradt az si fldn. a msodikakinek neve Kotragos, tkelve a Tanais folyn az els testvrrel szemben lakott. A negyedik s az tdik tkelt az Isztros, vagy mskppen Danubius folyn, az elbbi az Avarorszghoz tartoz Pannoniban az abarisok chaganosnak (kagnjnak V.Gy.) alattvalja lett s ott maradt a maga hadval. [Lszl Gy. (1977), p. 225].

Kiegsztskppen hadd mondjuk el a kvetkezket. Pietro Ransano 1488-90-ben Ferdinnd npolyi kirly kveteknt jrt Mtys kirlynl. Ransano Mtys kirly felesge, Beatrix kirlyn megbzsbl megrta a magyarok trtnett. A magyar kirlyn valsznleg olyan forrsmunkt is adott neki felhasznlsra a kirlyi knyvtrbl, amelyek azta elvesztek. Ugyanis munkjban egy ismeretlen frank krniksra, az 1272-ben r Elinius-ra utal. Valsznleg tle szrmazik az az adat, amely a magyarokat a bolgrokkal tartja azonosnak, s a honfoglalst II. Benedek ppa idejre (684-685) teszi (Hajd-Krist-Rna, I:2, 1976, pp. 196-197). (5) A klnbz eredet adatok ktsgtelenl egyazon esemnyrl beszlnek, mde krds, hogy Kuber npe milyen nyelven beszlt.

Nyilvn az t kagnfi t npe nem volt azonos szrmazs rja Lszl Gyula hiszen tudvn tudjuk, hogy a hdtott vagy csatlakozott npek lre kerlnek a kagn fiai, csaldjnak tagjai. Eszerint feltehet, hogy az onogurok e npek egyikt alkottk Ez a np pedig Kuber npe kellett, hogy legyen (a negyedik fit gy hvtk V.Gy.), mert az egsz terleten csak a magyar nppel kapcsolatban maradt fenn mind a mai napig az onogur nv, csak egyesegyedl minket nevez onogurnak Eurpa, s ez, ha nem is egykor adat, de ugyanolyan slya van, mint a tbbi rgi hagyomnynak [Lszl (1977), p. 229].

Olajos Terz pedig gy tpreng: nkntelenl is flvetdik mr most a krds, nem rejlik-e tbb puszta tudlkoskodsnl az avar-magyar azonostsban? Nem arrl van-e sz, hogy 670-680 krl lezajlott keleti bevndorls a Kzp-Duna-medencben olyan npelemeket is hozott magval, amelyek etnikailag a 9. szzad vgn hont foglal magyarsggal valban egy trl sarjadtak? [Olajos (1969), XVI/1., p. 90]. Valban: ha egy pohrnyi tiszta vzbe mg nhny cspp tiszta vizet vegytnk, - ki veszi azt szre?

Lehetsges, hogy a nyugatiak azrt nem beszlnek a 895. vi honfoglalsrl, mert az jonnan-jttek alig, vagy egyltaln nem klnbztek azoktl, akiket itt talltak. Ezt a krdst termszetesen mg korai lenne lezrni, mert a 895-s honfoglalsra vonatkoz korabeli fljegyzsek hinynak ms oka is lehet. Az esemnyektl tvol rja Gyrffy Gyrgy gyakran nem szleltk, hogy egy rgi np helyt jonnan jtt np foglalta el, s rgi nevn neveztk a jvevnyeket. Mindkt tnyez eredje a magyarok avar megnevezse [Gyrffy (1977), p. 123].

Ktsgtelen, hogy a klnbz npnevek sszetvesztsre szmos pldt hozhatunk fl. Mgis gy vljk, hogy esetnkben ez nem ll fenn. Lssuk, hogy mirt.

Konstantin csszr mvnek 39. fejezetben olvashatunk arrl, hogy a trkkhz (vagyis a magyarokhoz) kazriai menekltek csatlakoztak, akiket kavar-oknak neveztek [Gyrffy (1975), p. 120). Nos a magyar krniksok e np csatlakozsrl nem tudnak, viszont az Annales Iuvavensibus-ban (Salzburgi vknyvek) a 881. vnl megemltenek egy ungris-okkal vvott els csatt Bcs krnykn (Primum bellum cum Ungaris ad Weniam) s egy msodikat [Secundum bellum cum Cowaris ad Culmite], amelyben mint ltjuk a Konstantin csszr rvn ismert kavar-ok az ellenfelek (MGH. XXX.2. 742). A nyugatiak teht nemcsak szleltk, hanem alaposan ismertk is az jonnan jtteket. Ezek az adatok vezetnek bennnket annak a flttelezsre, hogy a hun, az avar s az ungarus nv hrom klnboz (valjban is ltez), rpd npnek megrkezse eltt mr itt l nprszt takar. (6) Mivel a forrsok a hunokat s az avarokat hossz ideig egytt emltik, prbljuk meg tisztzni azt, hogy e kt np mikor s hogyan kapcsoldott egymshoz.

Hunok voltak-e az avarok?Theophanes biznci trtnetrnl (758-817) a kvetkezket olvassuk. Ebben az vben (558) egy klns np rkezett Bizncba, akiket avaroknak neveznek; az egsz vros sszefutott ltsukra, mert mg soha nem lttak hasonl npet: hajukat hosszan lelg varkocsban hordjk, amelyet szalagok fonnak t, viseletk egybknt a tbbi hunokhoz hasonl [Erdlyi (1966), p. 17). A 6. szzad kzepn lt biznci Menandrosz pedig azt rja, hogy 582-ben hun tolmcsok kzvettettek a Szirmiumot ostroml avarok s biznciak kztt [Menander (1905), p. 176].

De adjunk helyet egy rgszeti megfigyelsnek is. A bocsai avar fejedelmi sr rja Lszl Gyula a trtnelem nyelvre lefordtva annyit jelent, hogy a bocsai fejedelem hun szrmazsnak vallotta magt [Lszl (1973), p. 185].

Ez a nhny mozzanat termszetesen gy is flfoghat, hogy hunok voltak az avarok. De ebben nem lehetnk egszen biztosak, mert e krds mskppen is rtelmezhet. A biznciak Szirmium ostromakor minden bizonnyal nem az avar kzkatonkkal, hanem a sereg fparancsnokval trgyaltak. Nos ebbl csak arra kvetkeztethetnk, hogy az avaroknak hun eredet, illetve hun nyelven beszl vezet rtege lehetett. De hogyan beszltek a hunok? Az j Magyar Lexikon VI. ktetben (543. oldal) pldul az ll, hogy a trk nyelv ujgurok jelents szerepet jtszottak a hun trzsszvetsg ltrejttben. Mivel hun nyelv tolmcsok kzvettettek Szirmiumnl az avarok s a biznciak kztt, elkpzelhet, hogy az avarok hun eredet vezet rtege trk nyelven beszlhetett. E krds rszletesebb taglalsa azonban medd fradozs, mert a hunok nyelvnek a trk-mongol vagy ms nyelvekkel val azonostsa az eddig elkerlt adatok alapjn aligha lehetsges. Arra, hogy az zsiai s az eurpai hunok kisszm uralkod rtege azonos, mgpedig trk nyelvet beszltek volna, e pillanatban semmi bizonytkunk nincsen [Czegldy (1969), p. 82]. Ami pedig az avarok nyelvt illeti, arrl Erdlyi Istvn a kvetkezket mondja: Az avarok ltal beszlt nyelveket igenis, nyelveket (tbbes szmban), mert a lovas nomdoknl a kt- s tbbnyelvsg ltalnos jelensg volt, Eurzsia szerte mg nem elgg ismerjk. Beszlhettek vagy beszlhetett egy csoportjuk, rtegk mongolul, a msik taln zmk valamilyen bolgr-trk nyelven, s nem kizrt esetleg irni nyelv csoportok jelenlte sem [Erdlyi (1986), p. 134].

Kik voltak az avarok?Az avarok eredetnek trtnete pp gy a homlyba vsz mint a magyarok. A bennnket kzelebbrl Theophulaktosz Szimokkatesz biznci r a 7. szd.-ban gy beszl. A trkk ell menekl avarok egy rsze szak Kna vidkre meneklt, az Ouar s Xhounni nev trzs pedig Eurpa fel vette tjt (VII., 7-9). Czegldy Kroly szerint a nevek valban az avarokat jelltk. Ezt Menandros egyik helybl tudjuk, ahol arrl van sz, hogy a trk kagn, illetve minden valsznsg szerint szogd tolmcsa uarxon-nak nevezi azt a npet, amelyet Bizncban avar-nak hvnak. Ezek szerint rja Czegldy br az avar s az uar nevek kztti esetleges sszefggst pontosabban nem tudjuk meghatrozni, nem vonhatjuk ktsgbe azt a tnyt, hogy az eurpai avarok trk, illetleg szogd neve az uarxon volt. [Czegldy (1954), p. 150] (8) Elszr nzzk a hunokat.

Czegldy Kroly alapos elemzssel kimutatja, hogy a hunok maguk hasznlta neve egy hjon(o) vagy ahhoz kzel ll forma lehetett. De tle tudjuk azt is, hogy a Kanszu tartomny nyugati szln fekv egykori Tunhuang rtornyainak romjai kztt tallt Kr.u. 6. szd.-i szogd levelek a hun npnvnek xun (kun) alakjt tkrzik [Czegldy (1969), p. 76].

Nmeth Gyula errl a kvetkezket rja: A hunok neve is megmagyarzhat a trkbl, illetleg a trkkel rokon nyelvekbl. A klnfle nyelv trtneti forrsok, amelyek e nyelvet megriztk, lnyegtelen eltrsekkel hun alakot adnak. E nv h hangja amennyiben trk nvrl van sz csak k-bl keletkezhetett, teht a hun npnv azonos a kun npnvvel s kznyelvi megfeleli a kvetkezk: trk kun, azaz np, mongol kumun ember, szamojd kum ember, zrjn komi zrjn. Hogy egy ember jelents szbl npnv keletkezik, arra sok pldnk van: fent is lthatjuk, hogy a zrjneknl az eredetileg embert jelent komi sz ma zrjnt jelent [Nmeth (1940), p.225).

Folytassuk vizsgldsunkat azzal, hogy a biznciak a Xounni nevet a ksbbiek sorn Ounni alakban rgztik. Hogy mirt? A szeleji hang hinynak az oka az rja Czegldy --, hogy a h elvesztse szablyos a kzp-grgben [Czegldy (1954) p. 4]. Ez a krlmny rdekes fejtegetsre ad lehetsget. Ha az Ounni s az Ouar nevet sszevetjk, fltnik, hogy mind a kt sz ou hanggal kezddik. E megegyezsben ltszlag nincs semmi klns, mert a biznciak ezt a formt alkalmazzk ms npnevek esetben is. Pldul: Tourkia, Boulgaron, Onogouris, stb. A ksbbiekben azonban kiderlt, hogy az ou hang a rgi magyar nyelvben is megtallhat. Nzznk nhny pldt:Zamtou sznt sidou zsid halou hlwarou vr sirou sr pokrouc pokrc

comou csom hornou herny

Igaz ugyan, hogy a (mai) magyar nyelvnek, illetve abc-nek hivatalosan ou hangja nincs, mgis egy szabolcsi szlets fiatalember mint azt magam hallottam az aut-t out-nak, a jl van-t ju van-nak, a kutat-t pedig kutato-nak mondotta.

A rendelkezsre ll adatok teht egyrtelmen azt bizonytjk, hogy az ou hang hajdan a magyar nyelv szerves rsze volt. mde krds, hogy az avar nyelv ou hangjrl miutn nyelvket nem ismerjk mit tudunk?

Nos e bonyolult krdsre klfldn tallhatunk nmi magyarzatot. Bizonyra kevesen tudnak arrl, hogy Svjcban egy npcsoport mig is hun eredetnek vallja magt. Legutbb 1985-ben Bernard Savioz rt rluk knyvet, amelyben nmi zeltt kaphatunk e nptredk nyelvbl is. Vizsglatunk szempontjbl azonban nem is a nyelvnkkel megegyez szavak az rdekesek, hanem azok, amelyekben az ltalunk keresett ou hang is megtallhat. ezek a kvetkezk:

boiouk = bujik bourl = brl kiavoua = kavar valou = val

boulia = buja bouta = buta kourba = grbe vouarasso = varzslbouguia = boglya four = fr mour = mr youk = lyuk bougr = bgre gougnie = gny moulata = mulatni nous = nvszalou = zsalu outzo = utca(Savioz, 1985, i.m.)Miutn a svjci hunok a Bajor vknyvek mr idzett helye szerint flteheten a 791-es avar-frank hborskods idejn menekltek mai hazjukba, ezrt valsznnek tarthatjuk azt, hogy az ou hang valamelyik ks-avarkori etnikum nyelvi sajtossga lehetett. Mindebbl vgl is arra kvetkeztethetnk, hogy a biznciak azrt rgztettk bizonyos npneveknl az ou hangot, mert valjban gy is hallottk. ezek az apr mozzanatok teszik lehetv azt, hogy megprbljunk rtelmet adni az Ouar trzsnvnek is.

JEGYZETEK

(1) Szt. Geminius modenai pspk letrajzi rsban (Kr.u. 910-ben) azt olvassuk, hogy a halott pspk megvdte npt az ungaris-oktl gy, mint egykor megvdte egyhzt Attiltl, az ungarorum-ok kirlytl (Gombos, III., 2418). Jnos diakonus, Orseolo Pter velencei dzse (991-1009) kplnja a magyarok 899.-i velencei tmadsrl gy r: Az ungri-k pogny s igen kegyetlen npe Itliba jtt [Gyrffy (1975), p. 215]. Egy X szd.-vgi tredkes francia fljegyzs pedig a hunok 924.-vi itliai megjelensrl beszl (Gombos, II., 940). Nikephoros csszr uralkodsa idejn (936-969) rja a grg Simeon Metaphrates a hunok puszttjk Trcit (Gombos, II., 2446).

(2) Kzbevetleg megjegyezzk, hogy a rendelkezsre ll forrsokban egyetlen alkalommal sem hvnak magyaroknak bennnket.

(3) Fehr M. Jen ennek kapcsn azt is megjegyzi, hogy Tulln volt krlbell a vlasztvonal a hunok fldje s az avarok tartomnya kztt. A kirly rendelete szerint a hunok a tullni mezk vroskiban s falvaiban laktak s tlk keletre, a bcsi mezk tjn mr az avar np lt. [Fehr (1972), p. 34].

(4) Lszl Gyula a Nibelungenlied vonatkoz sorai alapjn arra kvetkeztet, hogy e krdses hatr Pitten-nl volt, Bcs s Bcsjhely kztt, az Alpok keleti lbnl. ppen azt a terletet zrta le a Bcsi-medenct , amelyen egsz sor ksavar temet tallhat [Lszl (1978), p. 96].

(5) Rubruk, aki 1253-ban jrt a francia kirly megbzsbl a mongol nagykn udvarban, elmondja, hogy Baskribl jttek ki a hunok, akiket ksbb magyaroknak hvtak, s velk jttek a blakok, a bolgrok s a vandlok [Bodor (1976) p. 270).

(6) Rgebben olvashatjuk Lszl Gyulnl barti krben mr flvettem, hogy forrsaink fordtsakor ne egysgestsk magyar-ra a klnbz npneveket, hanem hagyjuk ungr-nak, trk-nek, magyarnak, baskrnak, szavardnak, ahogy ppen a forrsokban tallhat, mert nem bizonyos, hogy e npnevek egyetlen npre, a magyar-ra vonatkoznak. Az bizonyos, hogy ezekbl lesz a magyar nemzet, de hogy mikor s hogyan, az kln trtneti krds [Lszl (1978), pp. 180-181].

(7) A steppei birodalom nem faji, vrsgi vagy nyelvi, hanem politikai egysget jelentett mindig. A birodalomban egy kzs nv fejezi ki az egyv tartozst, s ezzel a nvvel illetnek mindenkit, aki a birodalomhoz tartozik. Pldul Maotun hun kirly Kr.e. 176-ban kzli a knai csszrral, hogy hadai huszonhat birodalmat igztak le, s ezzel mindezek hunokk vltak (Der, 1938, p. 19). Konstantin csszrnl (29. fejezet) pedig ezt olvashatjuk: A folyn tli szlvok, akiket avaroknak is neveznek [Moravcsik (1950), p. 123]. Kiszely Istvn antropolgus az avar kor embertani kprl pedig gy vlekedik: Helyesebb avar kori npessgrl, mintsem avarokrl beszlni [Kiszely (1976, p. 204].

(8) Lszl Gyula az uar on nevet a magyarorszgi Vrkony nvvel sszeegyeztethetnek tartja. Ugyanis a Tisza-parti Vrkony faluban avar temet van, de korainak mondott mellklettel [Lszl (1978), p. 102].(9) E krdses hang ltezsre szmos pldt tallunk Anonymus gestjban is: Gelou Gyalu, Houos Havas, Heoyou Hj, Iouxas Jszs Couroug Krgy, Curtueltou Krtvlyt, Moglout Magld, Morout Mart, Miscoucy Miskolc, Ound Ond, Ponoucea Panyca, Purulou Poroszl, Souyou Saj, Zoloucu Szalk, Vlcou Valk, Zouolon Zlyom [Anonymus (1975), pp. 148-172].Egy 1271. november 2.-i oklevlben pedig a Keveaszt gy rjk: KEUEOZOUA [Grdonyi (1936), p. 122].2. rsz.(Magyar Mlt, Vol. XVII. vf. 1-2 szm, 1990)Kik voltak az Ouar-ok?A kaukzusi hunok mint arrl egy 682. vi esemnyt elbeszl rmny forrsban olvashatunk ha mennydrgssel ksrt villmok akr embert, akr egyb trgyat megtttek, ezt gy tekintettk, mint Kuar istennek flajnland ldozatot (Szalmsi, 1979, 99.).Miutn a Kuar nv els hangja Czegldy professzor szves szbeli tjkoztatsa szerint a grg x (khi, chi) hanggal megegyezik, a kvetkezkppen okoskodhatunk.Ha a theophulaktoszi Ouar el egy x hangot illesztnk, akkor az j alak a Khuar (vagy tjnyelven: Khouar) tzisten (?) nevet tkrzi. mde krds, hogy a Khuar szeleji hangja hov lett? Induljunk ki abbl, hogy a szogd nyelvben nem volt h. Vegyk tovbbi figyelembe az egyes nyelvek kiejtsi lehetsgeit. Mint tudjuk, minden np nyelvi sajtossgnak megfelelen alaktja, illetve ejti ki a szmra idegen neveket s hangokat. A szeleji hang elkopsra hadd hozzuk fl pldaknt az italian-t, amely sz a magyar nyelvben taljn-ra rvidlt. Elkpzelhet, hogy ez lett a sorsa a Khouar-nak is: Theophulaktosz nyelvn ouar-ra, a szogd tolmcsn pedig Uar-ra alakult. Ktsgtelen ugyanis, hogy az uarkun-t knnyebb kiejteni, mint a kuarkun-t.

Ezek a megfontolsok a Khuar-Ouar-uar-avar nevek sszefggsre mg nem adnak magyarzatot. E problma megoldsa rdekben helyet kell adnunk egy honfoglals kori epizdnak is.

A kavarok rejtlye.

Trtnetrsunk szmtalan esetben elutast llspontra helyezkedik, mert bizonyos esemnyeknek nincsenek rott bizonytkai. Az remnek azonban kt oldala van. Pldul arrl, hogy rpd npe 895-ben foglalt a Krpt-medencben, egyetlen klfldi r sem beszl. Mgis ide rkeztnk. Viszont bizonyos krlmnyekrl a krniksok nem tudnak, vagy hallgatnak. Ha Konstantin csszr nem jegyezte volna fl azt, hogy a honfoglalkhoz holmi kavaroknak nevezett kazriai menekltek csatlakoztak, akkor trtnelmi palettnk egy rdekes sznfolttal szegnyebb lenne. mde arrl, hogy valjban kik voltak a kavarok, milyen nyelven beszltek, mikor csatlakoztak hozznk, mekkora tmeget kpviseltek, semmi biztosat nem tudunk. Trtnetkutatsunk pillanatnyilag csak abban egysges, hogy nevk eredetileg nem volt npnv, mert a sz szoros rtelmben csupn lzadt jelentett trk nyelven (Erdlyi, 1986. 45).

Sz.P. Tolsztov, a neves szovjet rgsz azonban ms vlemnyen van. Szerinte a kavar kifejezs a khvar (khovar) terminus szablyos vltozata, ez pedig a khorezmiek npnevnek szgyke. Khorezm tulajdonkppen Khvarazm, Jzsef kazr kirly levelben gy fordul el: Khuvarazm (Tolsztov, 1946. IV. fej.). Tolsztov egy msik munkjban pedig a Khorezm nvjelentst gy magyarzza: zwm = fld, Charri-zem = churritk, azaz a Nap npnek fldje (Tolsztov, 1950., 9). (10) Tolsztov a kavarokat egybknt khorezmi eredetnek tartja. S gy tnik, hogy itt s gy kapcsoldnak a klnbz nevek s esemnyek egymshoz. Igen rdekes, hogy krnikink a kavarokrl nem tudnak. Viszont azt, hogy jelents szm khorezmi eredet etnikum is rsztvett a honfoglalsban, elismerik.

Az els figyelemre mlt sszefggs az, hogy mind az rmny (voltakpp: hun) Khuar, mind a kazr (vagyis khorezmi) Khuvar nv valamilyen mdon a tzhz (tzes villm, nap) kapcsoldik. De arra is rdemes odafigyelni, hogy az rmny: Khuar, a biznci: Ouar, a szogd: uar, a kazr: Khuvar, a germn: Kovar s a biznci Kavar alaknak hasonl hangzsa van. Nem alaptalan teht az a flttelezsnk, hogy e klnbz nevek egyazon npet takarnak. Ezek az adatok a khuar-urar-avar nevek esetleges sszefggsnek jobb megrtshez kzelebb visznek bennnket, mde krds, hogy a rgi forrsok az avar nv eredetrl mit mondanak.

Abaris, a titokzatos pap-kirly.Kln tanulmnyban kellene s lehetne foglalkozni azzal, hogy az avarok valjban avarok voltak-e vagy sem? A ktelkeds magvt Theophulaktosz hintette el. Ugyanis e krdses npet l-avaroknak tartja, akik csupn azrt hasznljk e nevet, hogy rettegsben tartsk a krnyez npeket. Ellenben Czegldy Kroly azt mondja, hogy Theophulaktoszt az avarok irnt rzett mlysges gyllet vitte arra a gondolatra, hogy nevket elvitassa (Czegldy (a), 1954, 149). Artamonov viszont gy vli, hogy az els trzsi nv (mrmint az Ouar) sszecsengse adhatott alapot az avar nv flvtelre [Erdlyi-Kdr-Ojtozi, 1965/1, 86]. Artamonov vlemnyt csupn egy adattal tudjuk altmasztani. Anonymus Gestjban tallkozunk a silva Houos (havas erd) nvvel, melynek ou hangja ksbb av-v alakul (Anonymus, 1975., 150). Mivel ennl tbb sszehasonlt anyagot nem talltunk, ezrt Artamonov elkpzelst tovbb fejleszteni nem tudjuk.

Mieltt a vlemnyek s ellenvlemnyek hullmaiban elmerlnnk, hadd mondjuk el azt, hogy e krdses npnevet eredetileg abar-nak mondottk. Ennek okrl A magyar nyelv trtneti-etimolgiai sztra (szerk. L. Benk, 1967) I. Ktetben ezeket olvashatjuk. Az abar alakvltozat b-je azzal magyarzhat, hogy a grg . avar ..-jt nem v-nek olvastk, ahogyan a biznci kiejts megkveteln, hanem a klasszikus grg hangrtknek megfelelen b-nek (Benk, I., 21). Ez ktsgtelenl gy van. Mirt Abarisrl rja Herodotos grg trtnetr (i.e. 484-424)-, kit a hagyomny hyperboreusnak mond, nem fogom elbeszlni azt a trtnetet, hogy az egsz fldet krljrta nyilval anlkl, hogy evett volna (Herodotos IV. 36, 1893, 31). Tbb r megemlkezik a hyperboreus Abarisrl (pl. Platon, Strabon), de egyik sem kzl rla bizonyos hagyomnyt. lltlag Apollon papja volt, ki az istentl egy bvs nyilat kapott, s ez minden hegyen s folyn trptette (Herodotos IV. 336, 52. lbjegyzet).

Egy msik rgi szerz (Suida) Abaris-t szkita szrmazs csodatev fpapnak tartja, aki i.e. 770-700 kztt Apollon tisztelett terjesztette a hyperboreusok kztt (Jordanes, 1904, 40, 2. lbjegyzet). (11)

Mindez akkor vlik rdekess, ha tudjuk azt, hogy Apollon grg s rmai fisten, tbbek kztt a napfnynek rk ifj istene volt. Eszerint Abaris a napisten papjnak, a neki adomnyozott nyil pedig az isten nyilnak tekinthet. S ha figyelembe vesszk azt, hogy Abaris az egsz fldet krljrta nyilval anlkl, hogy valamit evett volna, nkntelenl is a fny sebessgvel halad tzes villmra (s a csapjon bele a tzes istennyila) kifejezsnkre gondolunk. Mindezt egybevetve elkpzelhetnek tartjuk, hogy az abar-nak hajdan egy mig ismeretlen nyelven tzes villm, vagy valamilyen napkultusszal kapcsolatos jelentse lehetett.

De mg sznesebb teszi az abar nv eredetre vonatkoz ismereteinket sevillai Szent Izidor, aki 630-ban a kvetkezket rta: Mondjk, hogy az Ugrok azeltt Unnoknak hivattak, vgre kirlyukrl Abaroknak neveztettek (Nmeti, 1911, 47).

Abaris vgl is pap vagy kirly volt? Nem tudjuk. Annyi azonban bizonyos, hogy e kt funkci nem ll ellenttben egymssal. Ugyanis az kori Mezopotminak pap-kirlyai voltak.Az eddig elmondottak alapjn teht csak annyit mondhatunk, az ABAR nv eredete az kori mtoszok homlyba vsz ugyan, azonban az adott szvegekbl e krdses nv s a napkultusz kapcsolatra kvetkeztethetnk.

Mieltt e ltszlag egymstl fggetlen adatokat kzs nevezre hoznnk, az avarok trtnett egy fontos mozzanattal kell kiegszteni. Arra, hogy az Ouar s Xounni nev trzsek miknt egyesltek, megbzhat adatok nincsenek. Minthogy azonban rja Czegldy Kroly 460 utn mindkt trzscsoport vezrtrzse a Heftal lett, ezt az egysget igen szorosnak kell elkpzelnnk. Majd gy folytatja: Tekintettel arra, hogy a keleti heftalita trzscsoport uar s xyon elemei ugyangy egyetlen egysget alkottak, mint a pannoniai avarok hasonl .. s csoportjai, nmagtl knlkozik a gondolat, hogy a pannoniai avarok heftalita eredetek [Czegldy (a), 1954, 149]. Most pedig trjnk a lnyegre.

Tzimds Napkultusz

Kezdjk taln azzal, hogy egy knai forrs szerint a heftalitk az g s a tz szellemt imdjk de ugyanakkor buddhista s keresztny heftalitk is vannak. A Nap npe ltal alaptott Khorezmben a tzimds volt a fvalls amely mellett termszetesen megfrtek msfle istensgek is. Valsznnek tarthatjuk, hogy az avarok egyik trzst Khouar-nak neveztk, mely nv a kaukzusi hunok Khuar (tzes villmmal kapcsolatos) istennek nevvel azonosthat. Menandros szerint az avar kagn azt kvnja, hogy az gben lak Isten tzet bocssson rjuk, ha eskjt megszegn (12). m a kp teljessghez az is hozztartozik, hogy a mohamedn rk szerint a magyarok is tzimdk (13).

A tzimds mivolta

Cornides Daniel (1732-1786) nprajzkutat azt rja, hogy a magyarok a perzskhoz hasonlan nem a hzban g tzet tartottk a legfbb isten jelkpnek, hanem az gi rk tzet, vagyis a napot, mely fnyvel a halandkat lteti (Diszegi, 1971, 22). (14)

Az eddig elmondottak kapcsn felttlenl fl kell hvni a figyelmet arra, hogy Kandra Kabos mr 1894-ben arra a kvetkeztetsre jutott, hogy az avarok a napkultusz hvei lehettek. A naptisztelet mellett szlnak a hun-avar kori leletek is, amennyiben a holttest fekvsnek irnya nyugat-keleti, olykpp, hogy a fej nyugat, a lb kelet fel van helyezve azon szndkkal, hogy az elhunyt arca a felkel napra legyen irnytva [Menander (1905), 171, 1. lbjegyzet]. Ehhez kiegsztskppen csak annyit, hogy ez a tjols jellemz a honfoglal magyar srokra is. Lszl Gyula szellemesen llaptja meg egyik munkjban, hogy a szellemi nprajznak nagyobb a hagyomnyrz ereje mint a trgyinak. Nem szabad teht meglepdnnk azon, hogy e szellemi adatok mellett bizonyos trgyi leletek is Irn (Perzsia) fel mutatnak. A kvetkezkben ezekbl mutatunk be zeltl nhnyat.

Rgszeti megfigyelsekA hellenisztikus biznci motvumok mellett rja Erdlyi Istvn nem kevss jelents a szma az irni mintakincs fel vezet szlaknak. Irn fel vezet a haznkban tallt rendkvli szpsg avar kori szjvg, a bnhalmi [Erdlyi I., (1982), 145]. (15). Lszl Gyulnl pedig arrl olvashatunk, hogy a ksei avarok (griffes-indsok) tglavrs szn ednymvessge szak-Irnra utal (Lszl 1978.110). De azt a rendkvl rdekes leletet is rdemes megemlteni, amelyrl ugyancsak Erdlyi Istvnnl olvashatunk. A jugoszlviai elarevo (a trtnelmi Magyarorszg Dunacseb-je) hatrban olyan avar kori temetre bukkantak, melynek leletei kztt egy Kirtumukha-nak nevezett irni szrnyfejet is talltak (Erdlyi, 1979., 87). E lelet azonban nem egyedlll, mert ilyen szrnyfejet mr talltak a Vrpalota-gimnziumi avar temetben is [Erdlyi I. (1969), 186. VIII. tbla].

Persze minden Irn fel mutat leletet bemutatni nem tudunk. Egyes darabokon ugyanis olyan brzolsok lthatk, amelyek jelentsre egyelre nincs biztos vlaszunk. De vannak olyan kulcsfontossg lelhelyek is (mint pl. Hortobgy-rkus), melynek anyaga 30 ve feldolgozsra, illetve kiadatsra vr. Pldul az avarok napkultusza szempontjbl fontos adalk lehet az a lngol napot brzol pajzsdudor, amely az emltett temetbl kerlt el, s most a Magyar Nemzeti Mzeum avar kori killtsn lthat. Ezek utn jogosan krdezhetjk, hogy egyes avarok mirt viseltek magukon irni zls brzolsokat?

A rgi ember szmra olvashatjuk Fodor Istvnnl a mvszet nem csupn egyszer, rtelmetlen nlkli dsz vagy divattermk volt. Ezek az brzolsok gazdik hiedelmt, szinte egsz eszme-rendszert magukban hordoztk (Fodor, 1975., 200). Mivel e leletek etnikai httere mg nincs kellen tisztzva, azrt egyenlre csak annyit fogadhatunk el amennyit Erdlyi Istvn mond, hogy az avar korban nem kizrt esetleg irni nyelv csoportok jelenlte sem.

Avar-trk kapcsolatokKonstantin csszr mint tudjuk honfoglal eleinket trkknek nevezi. Azt a krdst, hogy a biznciak szerint mirt trkk a magyarok, most ne feszegessk. Errl egyelre csak annyit, hogy ha a magyaroknak nem lett volna semmifle kzk a trkkhz, akkor a Dukas-fle korona grg felirata, amely I. Gza magyar kirlyt (1074-1077) -nak, turkia kirlynak titullja, a biznci diplomcia tudatlansgnak magasiskoljt jelenten. De pillanatnyilag nem ez a fontos, hanem az, hogy a XII. szd.-ban lt Zonaras trkknek mondja az avarokat (Menandar, 1905, 36, 4. lbjegyzet). Persze krds, hogy a XII. szd.-ban lt Zonaras az avarok trksgrl, vagy a trkk avarsgrl vgl is mit tudhatott? Mivel e krdsre kielgt vlaszt adni nem tudunk, ezrt e kapcsolat lehetsgre vlaszoljanak az albbiak.

A Szarvas krnykn 1983-ban fltrt temet egyik srjbl egy csont ttart kerlt el, amelyen rovsrsos felirat lthat. Avar kori leleteken mr korbban is megfigyeltek rovsszer jeleket, de a szarvasi lelet az els, amely meggyzen igazolja azt, hogy az avaroknl is lt a rovsrsnak egy fajtja. A szarvasi lelet meglehetsen ksei korbl, arnylag tvoli terletrl szrmazik rja Ligeti Lajos s nagyon valszn, hogy a rajta lthat rovsrsos felirat nem is a tulajdonkppeni avar np s nyelv emlke, hanem az avar birodalom egyik trk np (Ligeti, 1986, 493). (16) Ezek az adatok vgl is mit jelenthetnek? Egyelre csak annyit, hogy az avar kori etnikumban s minden bizonnyal a magyarban is a trk elem jelenlte nyilvnvalnak mondhat. Most pedig prbljunk meg vlaszt keresni arra, hogy mi lehetett az avarok maguk hasznlta npneve.

Hov tntek az avarok?

Abban a tekintetben, hogy az avar birodalom felbomlsa utn a Krpt-medence lakival mi trtnt, a vlemnyek megoszlanak. Az egyik felfogs szerint az itt rekedt avarok kipusztultak. Msok viszont gy vlik, hogy az avarok maradvnyai elszlvosodtak. Ezekre azonban dnt bizonytkok nincsenek. Erdlyi Istvn viszont gy vli, hogy az avarsg a hozz csatlakoz npelemekkel egytt a honfoglal magyar etnikum alaprtegt, a ksbbi magyar np jelents sszetevjt alkotja [Erdlyi I. (1982), 10.].

Akkor mi lehet a megfelel magyarzata annak, hogy az avar npnv s npi tudat nyomtalanul eltnt, viszont a hun kapcsolat, illetve rokonsg emlke mind Gcsejben, mind Szkelyfldn szinte napjainkig megmaradt? Induljunk ki abbl, hogy a pannniai avarok egyik trzst eleve hun-oknak, vezrtrzst pedig Heftl-nak neveztk. Ez utbbiakrl pedig rviden a kvetkezket emlthetjk. A nyugati heftalitkat rja Czegldy -- nemcsak ltalban kell a hun npek kz sorolnunk, hanem igazi nevk is hun, kzelebbrl fehr hun [Czegldy (a), 1954, 146]. Meandertl tudjuk, hogy az avarok uralmuk al hajtottk a szabrokat is. Jordanes szerint a szabirok is hunok voltak. Ahhoz, hogy mg tisztbban lssunk, helyet kell adnunk az albbi megfontolsnak is.

Biznc vente hatalmas pnzjradkokat fizetett a birodalommal hatros npnek, hogy ezzel bkessgre brja ket. De Biznc klpolitikjhoz tartozott az is, hogy kvetkezetesen egyms ellen ingerelte a barbrokat. Ezzel gyengtette ket s vdte sajt magt. A kutrigur-utigur viszlyt pldul az robbantotta ki, hogy Biznc az utiguroknak fizetend adt visszatartotta, mondvn, hogy azt a kutrigurok elraboltk. Ekkor az utigurok a kutrigurokra tmadtak, de csatt vesztettek. Amikor azonban a kutrigurok biznci terleten portyztak, az utigurok feldltk azok szllsterlett. A biznci csszr e tmads eltt tbbek kztt azt is meggrte Sandilchus-nak, az utigurok fejedelmnek, ha leigzza a kutrigrokat, akkor azokat a pnzeket is fogja megkapni, amelyeket addig Zabergnnak, a kutrigurok fejedelmnek fizetett. Sandilchus azonban kijelentette, hogy istentelensg s nagyon illetlen dolog volna az vrrokont teljesen kiirtani. Mert gy mond azok nemcsak velk kzs nyelvet beszlnek de fajrokonaink is, br ms fejedelmeknek engedelmeskednek (Menander, 1905, 59-60). Miutn Menandrosz a kutrigurokat hun-oknak nevezi, hunnak kell tekintennk az utigurokat is (i.m.59).

E trtnethez befejezskppen mg csak annyit, hogy az avarok ksbb a kutrigurokkal szvetkezve levertk az utigurokat. Vagyis az avar konglomertum jabb hun elemekkel gyarapodott. Bajn kagn teht egy sereg hun eredet (vagy tudat?) npet tmrtett zszlaja al, s ezzel tisztban voltak a nyugati kortrsak is. A longobrdok mint mr emltettk kzvetlen megegyezs rvn adtk t az avaroknak Pannonit. Paulus Diaconus errl a kvetkezket rja (Hist. Long. II.c.9): Alboin sajt hazjt, tudniillik Pannnit bartainak, a hunoknak engedte t (Lukinich, 1914, 60).

Ezek utn azt kellene mondanunk, hogy az avarok voltakpp hun-oknak neveztk magukat, de ezt ilyen egyrtelmen kijelenteni nem lehet, mert a forrsok ksbb Hunnia s Avaria tartomnyrszekrl s ungarus-okrl beszlnek. Ez a krlmny legfljebb azt jelenti, hogy a hun elemnek az avar trzsszvetsgben dnt flnye, s ez ltal vezet szerepe lehetett. Az avar npnv eltnsnek okt pedig abban lthatjuk, hogy ez csak egy olyan klfldiek ltal hasznlt elnevezs lehetett, mint nlunk a lengyel, nmet, tt, olasz, stb. npnevek. Most pedig trjnk vissza Kzai Simonnak ahhoz az lltshoz, mely szerint rpd npnek bejvetele a hunok msodik honfoglalsa volt.

Kzai Simon igazsga

Az avar birodalom 803 vi buksa a bulgrok (Ungarus-ok), a hunok, az ouar-ok (Khouar-ok), a trkk kzs szgyene s buksa volt. A trtnelmi prhuzamok alapjn valsznnek tarthatjuk, hogy a veresget szenvedett avarok uralkod osztlya (felteheten) a volgai bolgrokhoz meneklt, a kznp pedig itt ragadt. A folytats ugyancsak szokvnyos. A bukst kvet vekben ltrejtt egy, az avar birodalmat restaurlni akar koalci. Hogy kik lehettek e koalci tagjai? Termszetesen a hunok, a khuarok, a trkk s az ungarus-ok. Ha kiss nagyvonalbban rtelmezzk a rendelkezsre ll forrsokat, akkor e npek a honfoglalsra vonatkoz forrsokban ha burkoltan is, de kimutathatk. Kezdjk azonostsukat a legtbbet vitatott hunokkal.

Anonymus gestjnak 10. fejezetben arrl tudst, hogy lmos fejedelemhez Kijev (Kiev) krnykn ht kun vezr csatlakozott. Ha most figyelembe vesszk azt, hogy a szogd iratokban a hunok neve xun (kun) alakban is fellelhet, nem alaptalan az a meggondols, hogy Anonymus kun-jain valjban hun-ok rtendk. Ugyanis a tatrjrs idejn fontos szerepet jtsz knokrl (kipcsakokrl) a honfoglals idejn mg nem hallottunk (17). Ami pedig a bolgrokat illeti, ismtelten Pietro Ransano adatra hivatkozunk, amely a magyarokat a bolgrokkal tartja azonosnak. Kzbevetleg megjegyezzk, hogy a volgai Bolgrorszg terletn (Bolsije Tigani mellett) olyan IX-X. szzadi temett talltak, melynek anyaga honfoglalink temetkezsi szoksait tkrzi (Erdlyi, 1986., 146). (18)

Konstantin csszrtl tudjuk, hogy a trkknek (rtsd: magyaroknak) ht trzse volt. E trzsi nevekbl 5 trk, 2 finnugor eredet. A bellk kpzett helynevek Magyarorszgon mig megtallhatk. Teht a trk elem honfoglals kori jelenlte nyilvnval. A XI. szzadban lt Ioannes Skylitzes az ungrok-nak is nevezett trkkrl beszl. Teht itt vannak az ungarus-ok is. (19). A magyarokhoz csatlakoz kavar-ok pedig meggyzdsnk szerint az elzkben trgyalt Ouar-Khuar-Khuvar-Kovr nevet visel trzzsel azonosthatk. (20) mde krds, hogy hol vannak a magyarok?

Nos a fntiek szerint gy tnik, hogy 895-ben a rgi, de ujjszervezett csapat trt vissza, amely idkzben egy mig ismeretlen ok miatt nevet vltoztatott. Ha jl meggondoljuk, akkor ltnunk kell, hogy a ketts honfoglals lehetsge nem ncl okoskods. De az egsz elmlet sokkal ttekinthetbb vlna, ha e problmt nem a magyar strtnet szerves rsznek, hanem bizonyos esemnyek logikus lncolatnak egy nmagt megjtani kpes, klnbz eredet npekbl ltrejtt trzsszvetsg sikeres vllalkozsnak tekintennk.

gy teht mg nem jtt el az ideje annak, hogy a trtnetri kitalls vdja all felmentsk Kzait. Az egsz problmt egybknt is vatosan kell kezelnnk, mert az avarok vezrtrzsrl, a heftalitkrl s az avar-perzsa kapcsolatokrl mg keveset tudunk.

JEGYZETEK

(10) Korezm trtnetrl rviden a kvetkezket. Kr.e. 1200 krl megindult az gynevezett tengeri npek vndorlsa, melynek sorn elpusztult Mitanni, Trja s Krta. A hurri np, Mitanni legersebb npe kettszakadt. Egyik rszk a mai Szria terletre, Haleb (Aleppo) s Karkemis krnykre, a msik rszk pedig kelet fel, Irnon t a Kaspi-tenger s az Aral-t kzelbe meneklt. A Sir-darja s az Amu-darja kztt foglaltak maguknak j hazt, amelyet Khorezm-nek neveztek.

Ennek si trtnetre hossz ideig homly borult, mert Qutaiba ibn Muslim arab vezr Kr.u. 712-ben elfoglalta Khorezm-et, megsemmistette a tuds irodalmat, a tudsokat pedig elzte, vagy kiirtotta. Al-Biruni, az ezredfordul tjn lt khorezmi arab tuds a vonatkoz forrsok hinya miatt csak annyit tudott megllaptani, hogy Khorezm trtnete Nagy Sndor (Alexander the Great) eltt 980 vvel vette kezdett. Nagy Sndor pedig Kr.e. 329-ben jrt seregvel az Oxus (Amu-darja) vidkn. Eszerint is Khorezm alaptsa Kr.e. 1200 tjn trtnt.

(11) A hyperboreusok (azaz az szakon-tliak) mess np a grg mitolgiban, akik tiszta letkkel rdemeltk ki azt, hogy Apollon nluk tltse a telet. A hagyomny szerint tavasszal hatty-szekren rkezik vissza Apollon a hyperboreusok orszgbl Delphoiba.

(12) Lehetsges, hogy amikor azt mondjuk: csapjon bele a tzes istennyila avarul szitkozdunk?

(13) A magyarok eldeirl s a honfoglalsrlcm ktet 159.sz. jegyzete szerint a: tzimd itt a. m. halottget pogny (Gyrffy, 1975, 208).

(14) Lehetsgesnek tarthat, hogy hajdan a hztznz a napkultusz hveinek szertartsa volt. A hzasuland legny ennek rvn gyzdtt meg arrl, hogy arjnak csaldja betartja-e a vallsi elrsokat.

(15) A honfoglal magyar dsztmvszet rja Tomka Pter nagyjban egszben ugyanabbl a forrsbl tpllkozott, mint a korbbi, 8. szzadi ks-avar-kori mvszet. A forrst, az sszekt lncszemet keletre, a dl-oroszorszgi pusztkon, a Fekete-tenger mentn, vagy a Kaukzus elterben kereshetjk, nem is beszlve a Kzp zsia, Irn s Biznci hatsrl (Tomka, 1981/2, 4).

(16) Mivel a szarvasi leletet ks-avarkori eredetnek tartjk, ezrt hadd mondjuk el a kvetkezket. Az avar honfoglals krli idkbl (Kr.u. 568) kerlt mzeumainkba szmos olyan lelet, amelyben csak vas kengyelpr, zabla s egy igen j alak les vas kopjahely fordult el s ms semmi egyb. Ezekrl a leletekrl a tallk azonkvl, hogy a fenti trgyak kis mlysgben, egy csomban voltak, semmi egyebet nem tudtak megemlteni. Csallny Dezs rgsz ktsgtelen gsi nyomokat figyelt meg a vasakon. Kovrig Ilona a rgszeti irodalomban kinyomozta, hogy a szibriai Kapcsala s Katanda trk temetiben hamvakkal egytt temettk el a kengyelt s a zablt, mgpedig pontosan ugyanolyan kengyelt s zablt, mint az avarok. zsiai eredtk teht ktsgtelenn vlt.

Az avarokat Eurpba z trk birodalom terletn a Monguj-tajga krnyki satsok sorn jabban sorozatosan bukkantak ugyanilyen esetre. A trk vitzt (gyakran halom al) srban temettk el, lovt a temetskor feltoroltk (megettk), majd lenyzott brt a vas lszerszmokkal s a fbl kszlt nyereggel egytt a halotti tor mglyjn elhamvasztottk. A maradvnyokat pedig a srhoz kzelebb-tvolabb kis mlysgben elfldeltk (Bona, 1970, 137-138).

(17) Kiszely Istvn antropolgus a 13. szd.-ban hozznk meneklt kunokrl a kvetkezket mondja: A kunok antropolgiai sszettele a karcagkdszllsi s bocsai temetk tansga szerint rokon volt a honfoglal magyarokval, azzal a klnbsggel, hogy bennk kevesebb volt a keletbalti elem (Kiszely, 1976, 217).

A szakirodalom szerint ez a krdses nv bizonyra a kun npnv chun vltozata volt. Ezt Anonymus a latinban cumanusszal vltotta fel, holott a cumanus a 11. szd. msodik felben feltn fehr vagy palc-kunok kumn nevnek latinostsa (Anonymus, 1975, 154).

(18) Lsd az 5.sz. jegyzetet.

(19) A biznci Gyrgy bart (Jeorjiosz Monachosz) krnikjnak folytatsa az els makedon foglyok hazatrse kapcsn 836-838 kztt ungrok-rl, hunok-rl s trkk-rl beszl. Gyrffy Gyrgy gy vli, hogy itt egyazon np egymsutn hrom nven szerepel (Gyrffy, 1975. 105).

(20) Munkahipotzisnk szerint a theophulaktoszi Ouar nv eredeti alakja Khouar lehetett. gy vljk, hogy ehhez a germn Kovar (Cowar) alak ll a legkzelebb. Ezt az alakot vljk flismerni a rgi Hont megyei KOVAR kzsg nevben is.

A hozznk csatlakozott kavarok sokan gy gondoljk hamarosan beolvadtak. Mi pedig gy vljk, hogy nevkkel utoljra Tindi Sebestynnek a Budai Ali baba histrija cm kltemnyben tallkozunk. E m 11. versszakban a kvetkezket olvashatjuk. Vas Mihlyt, Veszprm vrnak vdjt a:

Basa hagysbl megfogtk, megfosztk,

Pnztl, lovtl tet megtiszttk;

Ott meg vissza az basnak bemutattk,

Kavarokhoz ment volna t gy berulk. (Tindi, 1904, 24)IRODALOMAnonymus, 1975. Gesta Hungarorum. Pais Dezs fordtsa.

Balics Lajos, 1901. A Rmai Katolikus Egyhz trtnete Magyarorszgban. I. Bp.

Benk Lrnd (szerk.), 1967. A magyar nyelv trtneti-etimolgiai sztra. I. Bp.

Bodor Gyrgy, 1976. Egy krniks dal helyes rtelmezse. Magyar nyelv 72 (3) 268-271

Bna Istvn, 1970. A npek orszgtjn. A magyar rgszet regnye. Budapest.Czegldy Kroly, 1954. Heftalitk, hunok, avarok, onogurok. Magyar Nyelv, 50, 142-151

Czegldy Kroly, 1969. Nomd npek vndorlsa Napkelettl Napnyugatig.

Krsi Csoma Kisknyvtr 8. Budapest.

Der Jzsef, 1938. Pogny magyarsg keresztny magyarsg. Budapest.

Diszegi Vilmos, 1971. Az si magyar hitvilg. Budapest

Erdlyi I., Kdr Z. s Ojtozi E., 1965. A kazrok trtnetnek els sszefoglalsa.

Archaeologiai rtestErdlyi Istvn, 1966. Avar mvszet. Budapest (Angol nyelven is).

Erdlyi Istvn s Nmeth Pter, 1969. A Vrpalota-gimnziumi avar temet

A Veszprm Megyei Mzeumok Kzlemnyei. 8. Veszprm.

Erdlyi Istvn, 1979. Klns leletek a Vajdasgbl. Antik tanulmnyok, 26

Erdlyi Istvn, 1982. Az avarsg s kelet a rgszeti forrsok tkrben. Bp.

Erdlyi Istvn, 1986. A magyar honfoglals elzmnyei. Budapest.

Fehr M. Jen, 1972. Az avar kincsek nyomban. Avar Knyvek I. Buenos Aires.Fehr M. Jen 1972. A korai avar kagnok. Avar Knyvek II. Buenos Aires.Fodor Istvn, 1975. Verecke hres tjn Magyar Historia sorozat. Gondolat, Bp.Grdonyi Albert, 1936. Budapest trtnetnek okleveles emlkei. Budapest.Gombos F. Albin. 1937-38. Catalogus fontium historiae Hungaricae. I-III. Budapest.

Gyrffy Gyrgy, 1975. A magyarok eldeirl s a honfoglalsrl kortrsak s krniksok hradsai. 2. kiads. Nemzeti Knyvtr sorozat. Gondolat, Bp.

Gyrffy Gyrgy, 1977. Honfoglals, megtelepeds s kalandozsok. In: Bartha-Czegldy-Rna-Tas (szerk.) 1977. Magyar strtneti tanulmnyok, pp. 123-156 Akadmiai kiad Budapest.

Hajdu P., Krist G. s Rna-Tas A. (szerk.), 1976. Bevezets a magyar strtnet kutatsnak forrsaiba. I:2 (Kzirat), Tanknyvkiad, Budapest.

Herodotos trtneti mvei, II., 1893. Gerb Jzsef fordtsa. Budapest.Jordanes, 1904. A gtok eredete s trtnete. Bokor Jnos fordtsa. Brass.Kirly Pter, 1976. A magyarok emltse a 811. vi esemnyek bolgr lersban. Magyar Nyelv, 72 (3), 257-258

Kiszely Istvn, 1976. Srok, csontok, emberek. Budapest.

Lszl Gyula, 1973. Emlkezznk rgiekkel vezredek htkznapjai. Budapest.

Lszl Gyula 1977. Kuvrat kagn fiainak trtnethez. pp. 225-230 in: Bartha-Czegldy-Rna-Tas (szerk.) Magyar strtneti tanulmnyok.

Lszl Gyula 1978. A Ketts honfoglals. Gyorsul id sorozat, Magvet, Bp.

Ligeti Lajos 1986. A magyar nyelv trk kapcsolatai a honfoglals eltt s az rpd-korban. Budapest.

Lukinich Imre, 1914. Az avar-grg hbork trtnethez. Trtnelmi Szemle 3.

Menander Protektor, 1905. Trtneti mvnek fennmaradt tredkei. Brass.

Moravcsik Gyula, 1950. Bborban szletett Konstantin: A birodalom kormnyzsa.

Nmti Klmn, 1911. Nagy-Magyarorszg ismeretlen trtnelmi okmnya. Bp.Nmeth Gyula, 1940. A hunok nyelve. In: Attila s hunjai (Nmeth, szerk.) 217-226. 2. kiads (1986). Akadmiai Kiad, Bp.

Olajos Terz, 1969. Adalk a (h)ung(a)ri(i) npnv s ksi avarkori etnikum trtnethez. Antik tanulmnyok, 16 (1)Savicz Bernard, 1985. Valasians descendants dAttila. La Matze.Simon V. Pter, 1978. A Nibelung-nek magyar vonatkozsai. Szzadok, 112

Szalmsi Pl, 1974. Movses Kalankatuaci a kaukzusi hunok vallsi kultuszrl, Keletkutats, Budapest.

Tindi Sebetyn, 1904. Vlogatott krniks-nekei. Segdknyvek a magyar nyelv s irodalom oktatshoz. Pozsony-Budapest.

Tolsztov, sz.P. 1946. Novogodnyij prazdnyik kalandasz u chorezmijiszkich chrisztyian nacsala XI. veka. Szovjetszkaja etnografija. No.2.

Tolsztov Sz.P., 1950. Az si Chorezm. Budapest.

Tomka Pter, 1981. Hov tntek az avarok? Historia 3 (2). 3-5.

j Magyar Lexikon VI. ktet, 1962, Budapest.

Vczy Pter, 1974. A frank hbor s az avar np. Szzadok, 108, 1041-1060