hsv_b1517-08 ramon bäckström
DESCRIPTION
Ramon BäckströmTRANSCRIPT
, "\r\.-
il SVEA HOVRÄTTAvdelning 01Rotel 0105
DELDOM2010-01-14Stockholm
Mål nrB 1517-08
Sid 1 (8)
f
.........
'-'
.........
"-'
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDESolna tingsrätts deldom den 24 januari 2008 i mål nr B 2563-05, se bilaga A
PARTER (antal tilltalade 4)
Klagande och motpart (Åklagare)Kammaråklagaren Camilla LarssonVästerorts åklagarkammare i Stockholm
Klagande och motpart (Tilltalad)DAVID Lars Degling, 810424-0158Norrgårdsvägen 3318436 Akersberga
Ombud och offentlig försvarare: Advokaten Vivika LebsundBox 2230310422 STOCKHOLM
SAKENVåldsamt upplopp
HOVRÄTTENS DOMSLUT
1. Hovrätten fastställer tingsrättens dom.
2. Vivika Lebsund tillerkänns ersättning av allmänna medel med 30 026 kr, varav20 976 kr avser arbete, 3 045 kr tidsspillan och 6 005 kr mervärdesskatt. Av dennakostnad ska David Degling till staten återbetala 7 500 kr.
Dok.ld 863688
PostadressBox 2290103 17 Stockholm
Besöksadress Telefon TelefaxBirger Jarls Torg 16 08-561 67000 08-561 670 19
E-post: [email protected]
Expeditionstidmåndag - fredag09:00-15:00
SVEA HOVRÄTTAvdelning 01
DELDOM2010-01-14
Sid 2B 1517-08
'-
'-'
'-'
'-'
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDESolna tingsrätts deldom den 24 januari 2008 i mål nr B 2563-05, se bilaga A
PARTER (antal tilltalade 4)
Motpart (Åklagare)Kammaråklagaren Camilla LarssonVästerorts åklagarkammare i Stockholm
Klagande (Tilltalad)MARCUS Christian Ekholm, 781108-0279Ormingeringen 25 A132 33 Saltsjö-Boo
Ombud och offentlig försvarare: Advokaten Jan FreijJacob Westinsgatan 1 A11220 Stockholm
SAKENVåldsamt upplopp
HOVRÄTTENS DOMSLUT
1. Hovrätten fastställer tingsrättens dom.
2. Jan Freij tillerkänns ersättning av allmänna medel med 19473 kr, varav 13 248 kravser arbete, 2 030 kr tidsspillan, 300 kr utlägg och 3 895 kr mervärdesskatt. Av dennakostnad ska Marcus Ekholm till staten återbetala 1 500 kr.
~
SVEA HOVRÄTTAvdelning 01
DELDOM2010-01-14
Sid 3B 1517-08
'-
'-'
'-'
'-'
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDESolna tingsrätts deldom den 24 januari 2008 i mål nr B 2563-05, se bilaga A
PARTER (antal tilltalade 4)
Motpart (Åklagare)Kammaråklagaren Camilla LarssonVästerorts åklagarkammare i Stockholm
Klagande (Tilltalad)MATS Robert Lindqvist, 720828-0573Enhömingsgränd 1416758 Bromma
Ombud och offentlig försvarare: Advokaten Gunnar FalkBox 3206103 64 Stockholm
SAKENVåldsamt upplopp m.m.
HOVRÄTTENS DOMSLUT
1. Hovrätten ändrar tingsrättens dom endast på så sätt att påföljden bestäms tillvillkorlig dom med sarnhällstjänst 75 timmar. Om fängelse i stället hade valts sompåföljd skulle fängelse 2 månader ha dömts ut.
Sarnhällstjänsten ska anordnas av Kriminalvården, Stockholm FrivårdenFridhemsplan.
2. Beslaget ska bestå.
3. Gunnar Falk tillerkänns ersättning av allmänna medel med 23701 kr, varav15 456 kr avser arbete, 3 045 kr tidsspillan, 460 kr utlägg och 4 740 kr mervärdesskatt.Denna kostnad ska stanna på staten.
,
SVEA HOVRÄTTAvdelning 01
DELDOM2010-01-14
Sid4B 1517-08
'-'
'-'
---
'-
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDESolna tingsrätts deldom den 24 januari 2008 i mål nr B 2563-05, se bilaga A
PARTER (antal tilltalade 4)
Klagande och motpart (Åklagare)Kammaråklagaren Camilla LarssonVästerorts åklagarkammare i Stockholm
Klagande och motpart (Tilltalad)Vasilios Vassiliadis, 711130-7091Tellusborgsvägen 23126 32 Hägersten
Ombud och offentlig försvarare: Advokaten Gösta BergmanAdvokatfirman Björn RosengrenBirger Jarlsgatan 73-75113 56 Stockholm
Substituerat ombud: Advokaten Fredrik BoströmSamma adress som ombudet
SAKENVåldsamt upplopp
HOVRÄTTENS DOMSLUT
1. Hovrätten fastställer tingsrättens dom.
2. Gösta Bergman tillerkänns ersättning av allmänna medel med 28 758 kr, varav20976 kr avser arbete, 2 030 kr tidsspillan och 5752 kr mervärdesskatt. Av dennakostnad ska Vasilios Vassiliadis till staten återbetala 7 500 kr.
SVEA HOVRÄTTAvdelning 01
DELDOM2010-01-14
Sid 5B 1517-08
'-
'-'
"-'
"-'
YRKANDEN M.M. I HOVRÄTTEN
Aklagaren har yrkat att hovrätten ska skärpa påföljderna för David Degling och
Vasilios Vassiliadis.
David Degling, Marcus Ekholm och Vasilios Vassiiiadis har yrkat att hovrätten ska
ogilla åtalet för våldsamt upplopp.
Mats Lindqvist har yrkat att hovrätten ska ogilla åtalen för våldsamt upplopp och
narkotikabrott eller, i vart fall, bestämma påföljden till en icke frihetsberövande sådan.
Parterna har bestritt varandras ändringsyrkanden.
Det antecknas att David Deglings namn av förbiseende inte angetts på s. 61 i
tingsrättens dom.
HOVRÄTTENS DOMSKÄL
Utredningen
David Degling, Marcus Ekholm, Mats Lindqvist, Vasilios Vassiiiadis, Emil Juhlin,
Mikael Harlen och Thomas Jönsson har hörts på nytt i hovrätten. De har här i allt
väsentligt berättat i överensstämmelse med vad som antecknats i tingsrättens dom.
Förhöret vid tingsrätten med Johan Svanfeldt har spelats upp från ljudfil. Förhören
med Stefan Cårebo, Daniel Lövdahl, Stig-Örjan Saether och Peter Sjöström har i
relevanta delar lästs upp som de är antecknade i tingsrättens dom. Filmsekvenser,
bilder och skriftlig bevisning har förebringats.
Skuld
Utredningen angående våldsamt upplopp (David Degling, Marcus Ekholm, Mats
Lindqvist och Vasilios Vassiliadis) har i hovrätten varit i allt väsentligt densamma som
vid tingsrätten. Hovrätten ansluter sig till den bedömning som tingsrätten har redovisat
SVEA HOVRÄTTAvdelning 01
DELDOM2010-01-14
Sid 6B 1517-08
.........
.........
"-
"-'
i sin dom på s. 98-100 och gör för egen del följande påpekanden. Bestämmelsen om
våldsamt upplopp skiljer sig från de flesta andra straffbestämmelser genom att den inte
är inriktad på egenhändigt handlande aven enskild person. Gämingsbeskrivningen tar i
stället sikte på en folksamlings handlande och uppsåt. Vad som läggs den enskilde till
last är att han deltagit i folksamlingens förehavande vilket inte är detsamma som att
han själv varit med om att utöva det våld som är en förutsättning för ansvar (se RH
1996:4). Något krav på att det kan visas att man som deltagare direkt främjat den
våldsanvändning som förekommit föreligger inte och det krävs inte heller att det går att
visa att en deltagare, utöver att ansluta sig till folksamlingens förehavanden, i övrigt
handlat på något visst sätt. Det fordras att folksamlingens uppsåt är inriktat på att trotsa
en myndighet, vilket kan vara fallet om folksamlingen söker forcera avspärrningar som
en myndighet låtit sätta upp. Det nu sagda innebär självfallet inte att var och en som
befinner sig i en folksamling som gör sig skyldig till våldsamt upplopp också ska
dömas som deltagare. Exempelvis döms inte till ansvar om någon aktivt tagit avstånd
från handlandet eller endast varit en utomstående passiv betraktare eller på någon
liknande grund inte skulle vara att betrakta som deltagare i upploppet.
Med beaktande av det nyss anförda finner hovrätten inte skäl att göra någon annan
bedömning än den som tingsrätten har gjort i fråga om skuld när det gäller David
Degling, Marcus Ekholm och Vasilios Vassiiiadis. Vid sin bedömning ifrågasätter
hovrätten inte i och för sig att agerandet inledningsvis kan ha haft sin orsak i
frustration över att Hamrnarby hade gjort mål i matchen eller över AIK:s styrelses sätt
att sköta sitt uppdrag. Men det är genom den åberopade bevisningen utrett att det
efterföljande händelseförloppet, som tingsrätten också har funnit, övergick till ett
våldsamt upplopp. Hovrätten beaktar även - när det gäller åtalet mot Vasilios
Vassiliadis - Mikael Harlens uppgifter om att denne från en plats på ena långsidan såg
Vasilios Vassiliadis sparka mot den lilla grinden i nära anslutning till det övriga
tumultet. Hovrätten delar tingsrättens uppfattning att det finns visst fog för att vara
kritisk till hur filmmaterialet systematiserats och att själva förfaringssättet vid
identifieringen kan bedömas som mindre lämpligt. I fråga om identifieringen av Mats
Lindqvist har dock polismännen Emil Juhlin och Mikael Harlen - var för sig och
oberoende av varandra - pekat ut Mats Lindqvist. Mikael Harlen har också framhållit
att han bara har skrivit PM om de personer han varit säker på i identifieringsfrågan.
SVEA HOVRÄTTAvdelning 01
DELDOM2010-01-14
Sid 7B 1517·08
'-'
'-'
'-
"-'
Hovrätten anser, liksom tingsrätten, att Mats Lindqvists invändningar om att han
eventuellt inte var på matchen eller att det i vart fall inte är han som finns på åberopat
material är motbevisade. Hovrätten finner därutöver inte heller, i fråga om Mats
Lindqvists skuld, skäl att frångå tingsrättens bedömning utan även han ska dömas för
våldsamt upplopp. Tingsrättens dom ska i enlighet med det anförda stå fast i denna del.
I fråga om åtalet för narkotikabrott mot Mats Lindqvist är utredningen även här i allt
väsentligt densamma som vid tingsrätten. Inte heller hovrätten finner anledning att
ifrågasätta tillförlitligheten av de uppgifter som Thomas Jönsson har lämnat. Vad som
förekommit här föranleder således inte hovrätten - och då även med beaktande av att
Thomas Jönsson omvittnat att han sett Mats Lindqvist vinkla sitt fotblad för att dölja
narkotikan på marken - att göra någon annan bedömning än den som tingsrätten har
gjort. Tingsrättens dom ska alltså stå fast även i denna del.
Påföljd
Hovrätten ansluter sig till tingsrättens val av påföljd när det gäller David Deg1ing,
Marcus Ekholm och Vasilios Vassiliadis. Tingsrättens dom ska alltså stå fast i
påföljdsdelen när det gäller dessa personer.
När det sedan gäller Mats Lindqvist döms han nu för våldsamt upplopp och
narkotikabrott. Hovrätten ansluter sig till tingsrättens bedömning att straffvärdet för
den gemensamma brottsligheten motsvarar fängelse i två månader. Brottens art talar
för att fängelse ska väljas som påföljd, om inte särskilda omständigheter föreligger.
Hovrätten konstaterar - utan att det kan läggas Mats Lindqvists till last - att det har
gått lång tid sedan brotten begicks. Av vad som upplysts i målet lever Mats Lindqvist
under ordnade förhållanden. Han är tidigare ostraffad. Det finns inte särskild anledning
att befara att han kommer att göra sig skyldig till fortsatt brottslighet. Mats Lindqvist
har samtyckt till att utföra samhällstjänst och en sådan föreskrift är lämplig med
hänsyn till Mats Lindqvists person och övriga omständigheter. Vid en samlad
bedömning finner hovrätten att sådana omständigheter föreligger att påföljden för Mats
Lindqvist kan bestämmas till villkorlig dom i förening med en föreskrift om
SVEA HOVRÄTTAvdelning 01
DELDOM2010-01-14
Sid 8B 1517-08
'-
'-
samhällstjänst. Antalet timmar samhällstjänst bör motsvara straffvärdet, dvs. 75.
Tingsrättens dom ska ändras i denna del i enlighet med det anfårda.
Övrigt
Med hänsyn till utgången i påfåljdsdelen ska kostnaderna får Mats Lindqvists
fårsvarare i hovrätten stanna på staten. David Deglings, Marcus Ekholms och Vasilios
Vassiliadis ekonomiska fårhållanden är sådana att de till staten ska återbetala en viss
del av sina fårsvararkostnader här till staten. Hovrätten har beaktat samma
omständigheter som tingsrätten i fråga om hur stora belopp som ska återbetalas.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B
Överklagande senast 2010-02-11
"'"
'-
~~
.... '!/. .....~;L.Yr-=:?i
"
/
,,.."
I avgörandet har deltagit f.d. hovrättsrådet Per Olding, hovrättsrådet Kenneth
Nordlander, referent, tf. hovrättsassessorn Mattias Laine samt nämndemannen Asta
Holm. Enhälligt.
taSVEA HOVRÄTT
HUR MAN ÖVERKLAGAR Bilaga I/j
........
'-
,-..
~
Den som vill överklaga hovrättens avgörande skall göra detta genomatt skriva till Högsta domstolen.
Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till hovrätten. Den skall hakommit in till hovrätten senast den dag som anges i slutet av detöverklagade avgörandet.
Beslut om häktning, restriktioner enligt 24 kap 5 a § rättegångsbalkeneller reseförbud får överklagas utan tidsbegränsning.
Det krävs prövningstillstånd för att Högsta domstolen skall pröva ettöverklagande. Högsta domstolen får meddela prövningstillståndendast
1. om det är av vikt för ledningen av rättstillämpningen attöverklagandet prövas av Högsta domstolen
2. om det finns synnerliga skäl till en prövning, såsom att det finnsgrund för resning eller att domvilla förekommit eller att måletsutgång i hovrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende ellergrovt misstag.
Överklagandet skall innehålla uppgifter om
1. klagandens namn, adress och telefonnummer,
2. det avgörande som överklagas (hovrättens namn och avdelningsamt dag och nummer för avgörandet),
3. den ändring i avgörandet som klaganden yrkar,
4. varför klaganden anser att avgörandet skall ändras,
5. de omständigheter som klaganden åberopar till stöd för attprövningstillstånd skall meddelas,
6. de bevis som klaganden åberopar och vad han vill styrka med varjebevis.
"
~
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2Rotel 2:1
DOM(DELDOM)2008-01-24meddelad iSolna
Sida I (1581
Mål nr B 2563-05
-a..\;t~\~6-~·· ~i9---
3; \Clj~ A.
'-"-~
'-"-)
~
)
)
PARTER (Antal tilltalade: 32)
Åklagare
Kammaråklagare Camilla Larsson och assistentåklagare Lotta KarlssonVästerorts åklagarkammare i Stockho lm
Tilltalad
THOMAS Arne Ahlgren, 780519-6677Ram~tafS.äITbacl<e_n
755 91 Uppsala
Offentlig försvarare:Advokat Henrik Olsson LiljaAdvokatfinnan AlthinSkeppsbron 28, 3 tr
III 30 Stockholm
DOMSLUT
Åtalet ogillas.
BESLUT [ ÖVRIGA FRÅGOR, SKADESTAND M. M.
l. Henrik Olsson Lilja tillerkänns ersättning av allmänna medel med 70 060 kr. Avbeloppet avser 47520 kr arbete, 7760 kr tidsspillan, 768 kr utlägg och 14012kr mervärdesskatt.
2. Kostnaden för försvaret skall stanna på staten.
13 10l1- 62PostadressBox 1356\7\ 26 Solna
BesöksadressSundbybergsvägen 5
Telefon Telefax08-561 658 00 08-83 50 66E-post: solna. tingsratt({fdom.se
Expeditionstidmåndag - fTedag08:30 - 16:00
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:1
DOM(DELDOM)2008-01-24meddelad iSolna
Mål nr B 2563-05
..
:2
---;
)
)
PARTER (Antal tilltalade: 32)
ÅklagareKammaråklagare Camilla Larsson och assistentåklagare Lotta KarlssonYästerorts åklagarkammare i Stockholm
Tilltalad
ERNESTO Alejandro Alvarez, 791221 -0411Nytörgsgatan 15 A11622 Stockholm
Offentlig försvarare:Advokat Tomas RothpfefferSju Advokater KBBox 2201610422 Stockholm
DOMSLUT
Atalet ogillas.
BESLUT I ÖVRIGA FRÅGOR, SKADESTÅND M. M.
l. Tomas Rothpfeffer tillerkänns ersättning av allmänna medel med 30 481 kr. Avbeloppet avser 21 120 kr arbete, 2 910 kr tidsspillan, 355 kr utlägg och 6 096 krmervärdesskatt.
2. Kostnaden för försvaret skall stanna på staten.
~
~
--.
-...,
PostadressBox 1356171 1() Solna
BesöksadressSundbybergsvägen 5
Telefon TelefaxOg-561 658 00 08-83 50 66
E-oost: solna.tingsrattu/:;dom.se
Expeditionstidmåndag - fredag08:30 - 16:00
SOL:'tlA TI:'tlGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:1
DOM(DELDOM)2008-01-24meddelad iSolna
. Mål nr B 2563-05_.- •• "I
3
...,4
"'-'
)
_.
PARTER (Antal tilltalade: 32)
ÅklagareKammaråklagare Camilla Larsson och assistentåklagare Lotta Karlsson
Västerorts åklagarkammare i Stockholm
TilltaladJIMMY Roger Andersson, 811228-0055c/o Charlotte LindeDrottningsholmsvägen 76112 42 Stockholm
Offentlig försvarare:Advokat Lars HurtigProcess Advokatbyrå Hillert Hurtig Massi HB
Box 19570104 32 Stockholm
DOMSLUT
) BEGÅNGNA BROTT
Våldsamt upplopp
LAGRUM
16 kap 2 § brottsbalken
~
J PÅFÖLJD M. M.
Tidigare utdömt fångelse skall avse även den nya brottsligheten.(2005-12-02, Örebro tingsrätt, B 3723-03)
ANDRA LAGRUM SOM ÅBEROPAS34 kap I § I st I p brottsbalken
PostadressBox 135617126 Solna
BesöksadressSundbybergsvägen 5
Telefon Telefax08-56\ 658 00 08-83 50 66
F.-nost: solna. tinesrattICidom.se
Expeditionstidmåndag - fredag08:30 - 16:00
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:1
DOM2008-01-24
B 2563-05
4
--)
)
)
J
SÄRSKILD RÄTTSVERKANDen tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) ombrottsofferfond.
BESLUT I ÖVRIGA FRÅGOR, SKADESTÅND M. M.
Lars Hurtig tillerkänns - efter rättelse av felräkning - ersättning av allmännamedel med 35 914 kr. Av beloppet avser 24288 kr arbete, 3 880 kr tidsspillan,563 kr utlägg och 7 183 kr mervärdesskatt. Av denna kostnad skall JimmyAndersson till staten återbetala 9 000 kr.
~
~
~
~
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:1
DOM(DELDOM)2008-01-24meddelad iSolna
Mål nr B 2563-05
5
'-'-l
'-')
PARTER (Antal tilltalade: 32)
ÅklagareKammaråklagare Carnilla larsson och assistentåklagare lotta KarlssonVästerorts åklagarkammare i Stockholm
TilltaladJOHN Viktor Angeklint, 830615-0353Skytteholrrisvägen 5 B17144Solna
Offentlig försvarare:Advokat Kerstin KoortiAdvokatfirman Kerstin Koorti ABBox 17171104 62 Stockholm
DOMSLUT
'-')
'-'
BEGÅNGNA BROTT
Våldsamt upplopp
PÅFÖLJD M. M.
Fängelse 2 månader
LAGRUM
16 kap 2 § brottsbalken
SÄRSKILD RÄTTSVERKANDen tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) ombrottsofferfond.
-. ,-- - _.._-- ._- --_._-------- '-"'--" .._- - .- -_.- -._._.__ -_•... _. --- -" .---PostadressBox 1356171 26 Solna
BesöksadressSundbybergsvägen 5
Telefon Telefax08-561 658 00 08-83 5066E-ood: solna.tingsrattriidom.se
Expeditionstidmåndag - fredag08:30 - 16:00
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2Rotel 2: 1
DOM2008-01-24
82563-05
6
---1
--,
BESLUT I ÖVRIGA FRÅGOR, SKADESTÅND M. M.
Kerstin Koorti tillerkänns ersättning av allmänna medel med 49998 kr. Avbeloppet avser 30 121 kr arbete, 8 73 O kr tidsspillan, l 148 kr utlägg och 9 999kr mervärdesskatt. Av denna kostnad skall John Angeklint till staten återbetala4000 kr.
~
--....
--....
~
7
SOL~A TINGSRÄTT
Avdelning 2Rotel 2:1
DOM(DELDOM)2008-01-24meddelad iSolna
Mål nr B 2563-05I
._-," " •• _.,.'. .'." ".- • •• __ • o __••.•• _ •••_
PARTER (Antal tilltalade: 32)
'-'
4
ÅklagareKammaråklagare CamiIla Larsson och assistentåklagare Lotta Karlsson
Västerorts åklagarkammare i Stockholm
"-'"
)
TilltaladSven Erik MAGNUS Borg, 820928-0331
Härbrevägen ·1 O
142 34 Skogås
Offentlig försvarare:Advokat Tomas RothpfefferSju Advokater KBBox 22016104 22 Stockholm
--)
DOMSLUT
BEGÅNGNA BROTT
Våldsamt upplopp
LAGRUM
16 kap 2 § brottsbalken
'-'
JPÅFÖLJD M. M.
Fängelse l månad
ANDRA LAGRUM SOM ÅBEROPAS34 kap l § l st 2 p brottsbalken
Expeditionstidmåndag - fredag08:30 - 16:00
_.--.-- - ----- .- ..._- ... .._-"-
Telefon Telefax08-561 658 00 08-835066"_nnd: solna.tinl!srattlZi,dom.se
Besöksad ressSundbybergsvägen 5
postadressBox 1356'7 t 1f; <;:"1",,
..•...._---_ .. _-_.- ~ - •. _......"_ ... ,. _.-_ .... _.-- .__ .. _.
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DOM2008-01-24
B 2563-05
8
)
)
)
J
SÄRSKILD RÄTTSVERKANDen tilltalade åläggs att betala en avgi ft på 500 kr enligt lagen (1994:419) ombrottsofferfond.
BESLUT I ÖVRIGA FRÅGOR, SKADESTAND M. M.Tomas Rothpfeffer tillerkänns ersättning av allmänna medel med 30 481 kr. Avbeloppet avser 21 120 kr arbete, 2910 kr tidsspillan, 355 kr utlägg och 6096 krmervärdesskatt. Av denna kostnad skall Magnus Borg till staten återbetala3000 kr.
...........,
-,
-..
-,
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2Rotel 2:1
DOM(DELOOM)2008-01-24meddelad iSolna
. Mål nr B 2563-05
9
.....,-J
'-'._,
PARTER (Antal tilltalade: 32)
ÅklagareKammaråklagare Camilla Larsson och assistentåklagare Lotta Karlsson
Västerorts åklagarkammare i Stockholm
Tilltalad
DENNIS Giovanni Bredolo, 780610-0116Kallskärsgatan 5 .11533 Stockholm
Offentlig försvarare:Advokat Michael LindenAdvokatfirman Thomas MartinsonKarlaplan 12115 20 Stockholm
DOMSLUT
'-")
'-)
BEGÅNGNA BROTT
l. Försök till misshandel
2. Narkotikabrott
PÅFÖLJD M. M.
Fängelse I månad
ANDRA LAGRUy! SOM ÅBEROPAS
34 kap I § I st 2 p brottsbalken
LAGRUM
3 kap 5 § och 11 § samt 23 kap 1 §brottsbalken
I § 1 st 6 p och 2 § narkotikastrafflagen(1968:64)
_. ..... _. -- .. - - . _.. -- .. , .--- --_ ...-_._--_.-----_ .._--- --.'--' ----_..---_._- --_.-- ----_._.-._-
postadressBox 135617126 Solna
BesöksadressSundbybergsvägen 5
Telefon Telefax08-561 658 00 08-83 5066E-post: solna.tingsratt(Ciuom.se
Expeditionstidmåndag - fredag08:30 - 16:00
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DOM2008-01-24
B 2563-05
10
~
)
J
SÄRSKILD RÄTTSVERKANDen tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) ombrottsofferfond.
BESLUT [ ÖVRIGA FRÅGOR, SKADESTÅND M. M.Michael Linden tillerkänns ersättning av allmänna medel med 27099 kr. Avbeloppet avser 15 576 kr arbete, 5 335 kr tidsspillan, 768 kr utlägg och 5 420 krmervärdesskatt. Av denna kostnad skall Dennis Brcdolo till staten återbetala2 700 kr.
-..
-..
.-.....,
.-.....
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2Rotel 2:1
DOM(DELDOM)2008-01-24mcddclad iSolna
Mål nr B 2563-05
Il
"----4
'-")
......
PARTER (Antal tilltalade: 32)
ÅklagareKammaråklagare Camilla Larsson och assistcntåklagare Lotta KarlssonVästcrorts åklagarkammarc i Stockholm
Tilltalad
Nils MICKAEL Brickman, 770726-0498Frihetsberövande: Intagen i kriminalvårdsanstaltf.n. Anstalten MariefredBox 104647 23 Mariefred
Offentlig försvarare:Advokat Jan FreijAdvokat Jan Freij ABJacob Westinsgatan l A11220 Stockholm
DOMSLUT
)
'-J
BEGÅNGNA BROTT
l. Misshandel
2. Våldsamt upplopp
LAGRUM
3 kap 5 § brottsbalkcn
16 kap 2 § brottsbalkcn
PAFÖLJD M. M.
Tidigare utdömt fängelse skall avse även den nya brottsligheten.(2007-06-21, Nyköpings tingsrätt, B 653-07)
ANDRA LAGRUM SOM ÅBEROPA.834 kap I § l st l p brottsbalken
_ •. , ••. ,_,_ ._ .• _ ••.•••••._.•__._ ,_0 _. ..••• •• _ •..•. _.- • - .--•• - _.-••• _- ••• o .--.,."' --".-
Ii'_nnd' ~()ln<1 tino~r~tt((j",-l"m~..
postadressBox 135617126 Solna
BesöksadressSundbybergsvägen 5
Telefon08-561 658 00
Telefax08-835066
Expeditionstidmåndag - fredag()lHO _ I h"nn
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2Rotel 2:1
DOM2008-01-24
B 2563-05
12
--1
)
J
SÄRSKILD RÅTTSVERKANDen tilltalade åläggs att betala en avgi fl på 500 kr enligt lagen (1994:419) ombrottsofferfond.
BESLUT I ÖVRIGA FRÅGOR, SKADESTÅND M. M.l. Jan Freij tillerkänns ersättning av allmänna medel med 37263 kr. Av beloppet
avser 26 400 kr arbete, 2 910 kr tidsspillan, 500 kr utlägg och 7 453 krmervärdesskatt.
2. Kostnaden för försvaret skall stanna på staten.
-...
---
-..
-...
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:1
DOM(DELDOM)2008-01-24meddelad iSolna
Mål nr B 2563-05
13
~
--)
'-.._)
PARTER (Antal tilltalade: 32)
ÅklagareKammaråklagare Camilla larsson och assistentåklagare lotta Karlsson
Västerorts åklagarkammare i Stockholm
Tilltalad
Stig RAMON Bäckström, 890404-861 lOkstigen 6
15248 Södertälje
Offentlig försvarare:Advokat Gösta BergmanAdvokatfirman Björn RosengrenBirgcr Jarisgatan 73-75113 56 Stockholm
DOMSLUT
'-.)
BEGÅNGNA BROTT
Våldsamt upplopp
LAGRUM
16 kap 2 § brottsbalken
'-
PostadressBox 135617126 Solna
PÅFÖLJD M. M.
Tidigare utdömd skyddstillsyn skall avse även den nya brottsligheten.(2007-08-07, Södertälje tingsrätt, B 886-07)
ANDRA LAGRUM SOM ÅBEROPAS34 kap I § I st l p brottsbalken
Besöksadress Telefon TelefaxSundbybergsvägen 5 08-561 658 00 08-83 5066
F.-nfl~t: solnn.tinl!srattriidom.se
Expeditionstidmandag - fredag08:30-16:00
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DOM2008-01-24
B 2563-05
14
-j
)
J
SÄRSKILD RÄTTSVERKANDen tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) ombrottsotfertond.
BESLUT I ÖVRIGA FRÅGOR, SKADESTÅND M. M.l. Gösta Bergman tillerkänns ersättning av allmänna medel med 33 159 kr. Av
beloppet avser 21 824 kr arbete, 4203 kr tidsspillan, 500 kr utlägg och 6 632 krmervärdesskatt.
2. Kostnaden för försvaret skall stanna på staten.
--..
--
~
-......
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:1
DOM(DELDOM)2008-01-24meddelad iSolna
: Mål nr B 2563-05
15
'-
-i
'-)
PARTER (Antal tilltalade: 32)
ÅklagareKammaråklagare Camilla Larsson och assistentåklagare Lotta Karlsson
Västerorts åklagarkammare i Stockholm
Tilltalad
DANIEL Herbert Börjesson. 750705 -0099
Flaggan 2011674 Stockholm
Offentlig försvarare:Advokat Johan LindboJuristhuset-Lawhouse Advokatfinnan Sjöström AB
Box 2106103 13 Stockholm
DOMSLUT
..
'-)
'-
BEGÅNGNA BROTT
l. Försök till misshandel
2. Våldsamt upplopp
PÅFÖLJD M. M.
Fängelse l månad
LAGRUM
3 kap 5 § och 11 § samt 23 kap l §brottsbalken
16 kap 2 § brottsbalken
SÄRSKILD RÄTTSVERKANDen tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om
brottsoffcrfond.
__ .• __ - •. ' .. _ - .0_' • ·'0 __ ~ ._ -_. _. -_." •._----,--
(;" ... ~C" ... ,,",ln~ tinoli:r!1tt"i~rtl"\m IO:P
PostadressBox 1356171 JA ~nl""
BesöksadressSundbybergsvägen 5
Telefon08-561 658 00
Telefax08·835066
Expeditionstidmåndag - fredagOR·10 - I A'OO
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2Rotel 2:1
DOM2008-01-24
B 2563-05
16
~
- ---.:)
)
)
BESLUT I ÖVRIGA FRÅGOR, SKADESTAND M. M.Johan Lindbo tillerkänns ersättning av allmänna medel med 99 487 kr. Avbeloppet avser 63 360 kr arbete, 15 035 kr tidsspillan, 1 195 kr utlägg och 19897 kr mervärdesskatt. Av denna kostnad skall Daniel Börjesson till statenåterbetala 9 500 kr.
'~
~.
-.....
'.-.....
SOLNA TINGSRÄTT
A"delning 2Rotel 2:1
DOM(DELDOM)2008-01-24meddelad iSolna
:vIål nr B 2563-05
17
'-'-:"i
'-'
)
PARTER (Antal tilltalade: 32)
ÅklagareKammaråklagare Camilla Larsson och assistcntåklagarc Lotta KarlssonVästerorts åklagarkammare i Stockholm
Tilltalad
ROBIN Carl Benjamin Colegate, 870 l 03-0333Mjölvägen 30168 64 Bromma
Offentlig försvarare:Advokat Johan HanssonLagerling & Hansson Advokatbyrå HBBox 800410420 Stockholm
DOMSLUT
'-')
'-'
BEGÅNGNA BROTT
Våldsamt upplopp
PÅFÖLJD M. M.
1. Villkorlig dom
2. Dagsböter 70 å 30 kr
LAGRUM
16 kap 2 § brottsbalken
SÄRSKILD RÄTTSVERKA..1\IDen tilltalade åläggs att betala en avgi ft på 500 kr enligt lagen ( 1994:419) ombrottsotferfond.
PostadressBox 135617126 Solna
BesöksadressSundbybergsvägen 5
Telefon Telefax08-561 658 00 08-83 50 66E-Dost: solna.tingsratt(ddom.se
Expeditionstidmåndag - fredag
08:30 - 16:00
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel2:l
DOM2008-01-24
B 2563-05
l ~
- --}
)
BESLUT I ÖVRIGA FRÅGOR, SKADESTÅND M. M.
I. Johan Hansson tillerkänns ersättning av allmänna medel med 33 997,50 kr. Avbeloppet avser 24 288 kr arbete, 2 910 kr tidsspillan och 6 799,50 krmervärdesskatt.
2. Kostnaden för försvaret skall stanna på staten.
---
.........
.........
.........
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel2:l
DO1\1(DELDOM)2008-01-24mcddclad iSolna
Mål nr B 2563-05
19
~
_:,
~
}
PARTER (Antal tilltalade: 32)
AklagareKammaråklagare Camilla Larsson och assistcntåklagare Lotta Karlsson
Västcrorts åklagarkammare i Stockholm
Tilltalad
DAVID Lars Dcgling, 810424-0158Norrgårdsvägen 33, 4 tr18436 Akersberga
Offentlig fOrsvarare:Advokat Åsa MalmrosAdvokatfinnan Åsa MalmrosBox 22253104 22 Stockholm
DOMSLUT
~
)
~
BEGÅNGNA BROTT
Våldsamt upplopp
PÅFÖLJD M. M.
I. Villkorlig dom
2. Dagsböter 80 å 200 kr
LAGRUM
16 kap 2 § brottsbalken
SÄRSKILD RÄTTSVERKANDen tilltalade åläggs att betala en avgi fl på 500 kr enligt lagen (1994:4 L9) om
brottsofferfond.
• -•••••• - •• - - ••. _-". _ ..... - .- - __'o _. __• _
postadressBox 135617\ 26 Solna
BesöksadressSundbybergsvägen 5
Telefon Telefax08-561 658 00 08-83 50 66F.-nost: solna.tinl!sratt(,Ddom.se
Expeditionstidmandag - fredag08:)0 - 16:00
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:1
DOM2008-01-24
B 2563-05
20
BESLUT I ÖVRIGA FRÅGOR, SKADESTÅND M. M.
Åsa Malmros tillerkänns ersättning av allmänna medel med 30 l80 kr. Avbeloppet avser 20 064 kr arbete, 3 880 kr tidsspillan, 200 kr utlägg och 6 036 krmervärdesskatt. Av denna kostnad skall David Degling till staten återbetala7500 kr.
- -i
)
)
---
-.....
-,-.....
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:1
DOM(DELDOM)2008-01-24meddelad iSolna
Mål nr B 2563-05:..- • __ • • -.- ---. --- __ o ~ __ • ._ __~
21
'-'"-_OJ
'-'")
PARTER (Antal tilltalade: 32)
ÅklagareKammaråklagare Camilla Larsson och assistcntåklagare Lotta KarlssonVästerorts åklagarkammare i Stockholm
Tilltalad
LINUS Johan Dielemans, 770422-0099c/o Jeanette PetterssonBygatan 2717149 Solna
Offentlig försvarare:Advokat Jan FreijAdvokat Jan Freij ABJacob Westinsgatan l A112 20 Stockholm
--)
'-"
DOMSLUT
BEGÅNGNA BROTT
Våldsamt upplopp
PÅFÖLJD M. M.
l, Villkorlig dom
2. Dagsböter 100 å 150 kr
LAGRUM
16 kap 2 § brottsbalken
SÄRSKILD RÄTTSVERKANDen tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) ombrottsoffc rfond.
F.-nn~t: solna.tinQsrattr'Ci;rlnm se
PostadressBox 1356[7\ 26 Solna
BesöksadressSundbybergsvägen 5
Telefon08-561 658 00
Telefax08-835066
Expeditionstidmåndag - fredagOR'''O - 1"'00
SOL;\lA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2: 1
DOM2008-01-24
B 2563-05
1')
-)
)
)
BESLUT I ÖVRIGA FRÅGOR, SKADESTÅND M. M.
Jan Freij tillerkänns ersättning av allmänna medel med 35728 kr. Av beloppetavser 23232 kr arbete, 4850 kr tidsspillan. 500 kr utlägg och 7 146 krmervärdesskatt. Av denna kostnad skali Linus Diclemans till staten återbetala3500 kr.
~
..........
--.,
..........
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2Rotel 2:1
DOM(DELDOM)2008-01-24meddelad iSolna
Mål nr B 2563-05•• ,_o __•• __ •. .~._ .------•••--.-.
:?o3
'-'_:J
'-'
)
PARTER (Antal tilltalade: 32)
ÅklagareKammaråklagare Camil1a Larsson och assistcntåklagare Lotta Karlsson
Västerorts åklagarkammare i Stockholm
Tilltalad
MARCUS Christian Ekholm, 781108-0279Ormingeringen 25 A132 33 Saltsjö-Boo
Offentlig försvarare:Advokat Jan FreijAdvokat Jan Frcij ABJacob Westinsgatan l A11220 Stockholm
DOMSLUT
'-)
BEGÅNGNA BROTT
Våldsamt upplopp
LAGRUM
16 kap 2 § brottsbalken
'-' PÅFÖLJD M. M.Tidigare utdömd villkorlig dom skall avse även den nya brottsligheten. Den villkorligadomen skall förenas med samhällstjänst 20 timmar. Om fängelse i stället hade valts sompåföljd skulle fängelse I månad ha dömts ut.(2006-12-15, Svea hovrätt, B 4415-06)
Kriminalvården
Frivården Fridhemsplan
-_ ...• _._---_.._---_ _._.-_ -- .. ""-- ._.-- .. -. --_._--_ -.-_ .._---_.- --_._.------_ - .•
PostadressBox 135617126 Solna
BesöksadressSundbybergsvägen 5
Telefon Telefax08-56\ 65800 08-835066E-Dost: solna.tingsratt(å,dom.se
Expeditionstidmåndag - fredag08:30 - 16:00
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2Rotel 2: l
DOM2008-01-24
B 2563-05
24
- i
-)
)
ANDRA LAGRUM SOM ÅBEROPAS34 kap I ~ l st l p brottsbalken
SÄRSKILD RÅTTSVERKANDen tilltalade åläggs att betala en avgi fl på 500 kr enligt lagen (1994:419) ombrottsofferfond.
BESLUT I ÖVRIGA FRÅGOR, SKADESTÅND M. M.Jan Frcij tillerkänns ersättning av allmänna medel med 35 728 kr. Av beloppetavser 23 232 kr arbete, 4 850 kr tidsspillan, 500 kr utlägg och 7 146 krmervärdesskatt. Av denna kostnad skall Marcus Ekholm till staten återbetala2500 kr.
..--..
..--..
..--..
........,
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2Rotel 2:1
DOM(DELDOM)2008-01-24meddelad iSolna
:Mål nr B 2563-05-------_._-- -_._.. ----_.-. __ ._._------_..
25
~
. ~.}
'-"
)
PARTER (Antal tilltalade: 32)
ÅklagareKammaråklagare Camilla Larsson och assistentåklagare Lotta KarlssonVästerorts åklagarkammare i Stockholm
Tilltalad
FREDRIK Kurt Emanuel Gard, 760610-0035Flaggan 19711674 Stockholm
Offentlig försvarare:Advokat Peter WanhainenAdvokatfirman Peter Wanhainen ABBox 8084104 20 Stockholm
DOMSLUT
"-)
'-')
BEGÅNGNA BROTT
l. Försök till misshandel
2. Våldsamt upplopp
PÅFÖLJD M. M.
Fängelse 2 månader
LAGRUM
3 kap 5 § och II § samt 23 kap 1 §brottsbalken
16 kap 2 § brottsbalkcn
SÄRSKILD RÄTTSVERKANDen tilltaladc åläggs att betala en avgitl på 500 kr enligt lagen ( 1994:419) ombrottsofferfond.
s;- .n",d"· ~nln" tinou:ltt(n·;tinm ,,~
PostadressBox 13561"11 ,,::, C'"I .......
BesöksadressSundbybergsvägen 5
Telefon08-561 658 00
Telefn08-835066
Expeditionstidmåndag - fredag08:30 - 16:00
SOLNA TI~GSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2: l
DOM2008-01-24
B 2563-05
26
- -1
~)
)
BESLUT I ÖVRIGA FRÅGOR, SKADEST:\ND M. M.Petcr Wanhainen ti llerkänns ersättning av allmänna medel med 68 670 kr. Avbcloppet avser 48 576 kr arbete. 5 820 kr tidsspillan, 540 kr utlägg och l3 734kr mervärdesskatt. Av denna kostnad skall Fredrik Gard till staten återbetala3 500 kr.
-.-....
.-....
-
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2: l
DOM(DELOOM)2008-01-24meddelad iSolna
Mål nr B 2563-05
'---'--~'~_.- -~--- -'-' ._- ." - - . __ .
27
'-'- ~)
'-')
PARTER (Antal tilltalade: 32)
ÅklagareKammaråklagare Camilla Larsson och assistentåklagare Lotta Karlsson
Västerorts åklagarkammare i Stockholm
TilltaladPETER Kurt Johan Gard, 801026-0019Skogvaktarvägen 8, l tr151 47 Södertälje
Offentlig försvarare:Advokat Lars HurtigProcess Advokatbyrå Hillert Hurtig Massi HB
Box 1957010432 Stockholm
DOMSLUT
'-)
'-)
BEGÅNGNA BROTT
l. Misshandel
2. Försök till misshandel
3. Våldsamt upplopp
PÅFÖLJD M. M.
Fängelse I månad 15 dagar
LAGRUM
3 kap 5 § brottsbalken
3 kap 5 § och Il § samt 23 kap l §brottsbalken
16 kap 2 § brottsbalken
--- .__... -. --- -'--
postadressBox 1356171 1/1 Solna
Besöksad ressSundbybergsvägen 5
.-' .. _----.-. - -- .. --"-- _. _.~
Telefon Telefax08-56165800 08-R3 5066
".-nost: solna.tingsrattrli.dom.se
Expeditionstidmåndag - fredagOR:30 - 16:00
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2Rotel 2:1
DOM2008-01-24
B 2563-05
28
- -1
)
)
SÄRSKILD RÅTTSVERKANDen tilltalade åläggs att betala en avgi ft på 500 kr enligt lagen (1994:419) ombrottso fferfond.
BESLUT I ÖVRIGA FRÅGOR, SKADESTAND M. M.
Lars Hurtig tillerkänns ersättning av allmänna medel med 59 377 kr. Avbeloppet avser 39600 kr arbete, 6 790 kr tidsspillan, I 112 kr utlägg och II875 kr mervärdesskatt. Av denna kostnad skall Peter Gard till staten återbetala12500kr.
-....
-....
-....
-....
SOLNA TINGSRÄTT
AYdelning 2Rotel 2: l
DOM(DELOOM)2008-01-24meddelad iSolna
. Mål nr B 2563-05
29
'-"- -)
'-"}
PARTER (Antal tilltalade: 32)
ÅklagareKammaråklagare Camilla Larsson och assistentåklagare Lotta Karlsson
Västerorts åklagarkammare i Stockholm
TilltaladLars ROBIN Christopher Gröndahl Vackcnbrant, 830920-0395
John Ericssongatan Il 3 tr112 22 Stockholm
Offentlig försvarare:Advokat Krister JanssonAdvokatfirman Krister Jansson ABSolna Torg 19, plan 5171 45 Solna
DOMSLUT
'-")
BEGÅNGNA BROTT
Våldsamt upplopp
LAGRUM
16 kap 2 § brottsbalken
'-" PÅFÖLJD M. M.
Tidigare utdömt fängelse skall avse även den nya brottsligheten.(2005-04-19. Svea hovrätt, B 8994-04)
ANDRA LAGRUM SOM ÅBEROPAS34 kap 1 § l st 1 p brottsbalken
...-_." _. _.. --_.__.._....-._._---- .--_._--"
.. _nnC't9 ..;:,,1 n !l rinulO:r!ltt(ll'rtnm .;:p
postadressBox 1356I 71 If, ""In~
BesöksadressSundbybergsvägen 5
Telefon08-561 658 00
Telefax08-835066
Expedirionstidmåndag - fredag()R"~n _ if,"OO
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DOM2008-01-24
B 2563-05
30
-'}
)
)
)
SÄRSKILD RÅTTSVERKANDen tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen ( 1994:419) ombrottsotTerfond.
BESLUT l ÖVRIGA FRÅGOR, SKADESTÅND M. M.Krister Jansson tillerkänns ersättning av allmänna medel med 41 721,50 kr. Avbeloppet avser 31 680 kr arbete, I 697,50 kr tidsspillan och 8 344 krmervärdesskatt. Av denna kostnad skall Robin Grändahi Yackenbrant till statenåterbetala 500 kr.
-...,
~
-----.
..........,
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2Rotel 2:1
DOM(DELDOM)2008-01-24meddelad iSolna
Mål nr B 2563-05
31
~
-- =,
'--'
)
PARTER (Antal tilltalade: 32)
ÅklagareKammaråklagare Camilla Larsson ocll assistentåklagare Lotta Karlsson
Västerorts åklagarkammare i Stockholm
TilltaladHans ANDERS Gummesson, 800527-0254Hökmossevägen 33126 38 Hägersten
Offentlig försvarare:Advokat Göran HelmerAdvokat Göran Helmer ABBox 12703112 94 Stockholm
DOMSLUT
~
'-)
BEGÅNGNA BROTT
Våldsamt upplopp
PÅFÖLJD M. M.
l. Villkorlig dom
2. Dagsböter 110 å 90 kr
LAGRUM
16 kap 2 § brottsbalken
SÄRSKILD RÄTTSVERKANDen tilltalade åläggs att betala en avg ift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om
brottsofferfond.
- _.____ •••••• __•• , __ • ._ .• _._ ..• •. __ . ..~_ . __ ••. __ .•__ ._ ..• • . __ ••• >'0_' .••- ._--_
postadressBox 135617126 Solna
BesöksadressSundbybergsvägen 5
Telefon Telefax08-561 658 00 08-83 50 66E-post: solna.tingsratlC!Tdom.se
Expeditionstidmfmdag . fredag08:30 - 16:00
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2: 1
DOM2008-01-24
B 2563-05
32
. ~)
)
)
BESLUT I ÖVRIGA FRÅGOR, SKADESTÅND M. M.
Göran Helmer tillerkänns ersättning av allmänna medel med 42207 kr. Avbeloppet avser 26 400 kr arbete, 6 790 kr tidsspillan, 576 kr utlägg och 8 441 krmervärdesskatt. Av denna kostnad skall Anders Gummesson till statenåterbetala 3 000 kr.
.........
~
.........
-,
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:1
DOM(DELDOM)2008-01-24meddelad iSolna
Mål nr B 2563-05
33
'-"- =)
'-')
PARTER (Antal tilltalade: 32)
Åklagare
Kammaråklagare Camil1a Larsson och assistentåklagare Lotta KarlssonVästerorts åklagarkammare i Stockholm
Tilltalad
THOMAS Olof Helling, 660507-1254Ankdammsgatan 5 A. 5 tr17143 Solna
Offentlig försvarare:Advokat Johan HanssonLagerling & Hansson Advokatbyrå HDBox 800410420 Stockholm
DOMSLUT
'-')
"'-")
BEGÅNGNA BROTT
Våldsamt upplopp
PÅFÖLJD M. M.
l. VilIkorlig dom
2. Dagsböter I 10 å 160 kr
LAGRUM
16 kap 2 § brottsbalken
SÄRSKILD RÄTTSVERKANDen tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) ombrottsotTerfond.
PostadressBox 1356l7\ 26 Solna
BesöksadressSundbybergsvägen 5
Telefon Telefax08-561 658 00 08-83 5066
E-post: so Ina. ti ngsrattti~dom.se
Expeditionstidmåndag - tredag08:30-16:00
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2Rotel 2: l
DOM2008-01-24
B 2563-05
34
- -}
)
)
BESLUT I ÖVRIGA FRÅGOR, SKADESTÅND M. M.
Johan Hansson tillerkänns ersättning av allmänna medel med 31 357.50 kr. Avbeloppet avser 22 176 kr arbete. 2 910 kr tidsspillan och 6 271,50 krmervärdesskatt. Av denna kostnad skall Thomas HeIling till staten återbetala3000 kr.
..........
..........
........,
..........
35
SOLNA TIi'lGSRÄTT
Avdelning 2Rotel 2:1
DOM(DELDOM)2008-01-24meddelad iSolna
Mål nr B 2563-05
PARTER (Antal tilltalade: 32)
'-"- .,)
ÅklagareKammaråklagare Camil1a Larsson och assistentåklagare Lotta Karlsson
Västerorts åklagarkammare i Stockholm
'-")
TilltaladALEXANDER Carl Robert Hulting, 850422-0271
c/o BorgÅsögatan 125, 5 tr116 24 Stockholm
Offentlig försvarare:Advokat Åsa MalmrosAdvokatfirman Åsa MaimrosBox 22253104 22 Stockholm
DOMSLUT
'-BEGÅNGNA BROTT
l. Försök till misshandel
LAGRUM
3 kap 5 § och 11 § samt 23 kap l §brottsbalken
"'-',) 2. Våldsamt upplopp 16 kap 2 § brottsbalken
PÅFÖLJD M. M.
Skyddstill syn
Kriminalvården
Frivården Homstull
Expeditionstidmåndag - fredag
08:30 - 16:00
Telefon Telefax08-56\ 658 00 08-83 50 66
F.-no~t: solna. tingsrattrd:dom.se
BesöksadressSundbybergsvägen 5
.• ._ ..._ •. ._. . .._. _ .•.._.••..•... _.•.•. _. __ ." •. 0.- .__ .
postadressBox 1356\71 26 Solna
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2: l
DOM2008-01-24
B 2563-05
36
- ")
)
)
Övervakare
Övervakare fOrordnas av Kriminalvården.
ANDRA LAGRUM SOM ÅBEROPAS34 kap l § l st 2 p brottsbalken
SÄRSKILD RÄTTSVERKANDen tilltalade åläggs att betala en avgi ft på 500 kr enligt lagen (1994:419) ombrottsotTerfond.
BESLUT I ÖVRIGA FRÅGOR, SKADESTÅND M. M.
L Åsa Malmros tillerkänns ersättning av allmänna mcdel med 36887 kr. Avbeloppet avser 26400 kr arbete, 2910 kr tidsspillan, 200 kr utlägg och 7 377 krmervärdcsskatt.
2. Kostnadcn för försvaret skall stanna på staten.
~
~
~
..........
SOL:"lA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2: l
DOM(DELDOM)2008-01-24meddelad iSolna
:\1ål nr B 2563-05
37
'-. -- -J
'-'
PARTER (Antal tilltalade: 32)
ÅklagareKammaråklagare Camilla Larsson och assistentåklagare Lotta Karlsson
Västerorts åklagarkammare i Stockholm
Tilltalad
DAVID Torsten Jungell, 860125-1658
Storgatan 19 B641 45 Katrineholm
Offentlig försvarare:Advokat Göran HelmerAdvokat Göran Helmer ABBox 12703112 94 Stockholm
DOMSLUT
'-)
'-'I
BEGÅNGNA BROTT
Våldsamt upplopp
PÅFÖLJD M. M.
1. Villkorlig dom
2. Dagsböter 80 å 200 kr
LAGRUM
16 kap 2 § brottsbalken
SÄRSKILD RÄTTSVERKANDen tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om
brottsofferfond.
PostadressBox 135617\ 26 Solna
BesöksadressSundbybergsvägen 5
.-'-- _.. _ _- _.- - -. ---.---_ '-- _.. ---
Telefon Telefax08-561 658 00 08-83 5066E-post: solna.tingsratt~~.dom.se
Expeditionstidmåndag - fredag08:30 - 16:00
SOL~A TINGSRÄTTAvdelning 2
Rotel 2: l
DOM2008-01-24
B 2563-05
38
-~)
)
)
BESLUT I ÖVRIGA FRÅGOR, SKADESTÅND M. M.Göran Helmer tillerkänns ersättning av allmänna medel med 30 182 kr. Avbeloppet avser 19 008 kr arbete, 4 850 kr tidsspillan, 288 kr utlägg och. 6 036 krmervärdesskatt. Av denna kostnad skall David Jungel1 till staten återbetala7 500 kr.
--..
.........
---..
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2Rotel 2:1
DOM(DELDOM)2008-01-24meddelad i
Solna
. Mål nr B 2563-05--- _._.. _-_ ....• _...._..._..- •. - .~_.- - ...
39
.-..- )
'-")
PARTER (Antal tilltalade: 32)
ÅklagareKammaråklagare Camilla Larsson och assistentåklagare Lotta Karlsson
Västerorts åklagarkammare i Stockholm
Tilltalad
Jan STEFAN Källgren, 800511-0153
Kopparvägen 45I76 72 Järfälla
Offentlig försvarare:Advokat Peter WanhainenAdvokatfirman Peter Wanhainen AB
Box 8084104 20 Stockholm
DOMSLUT
'-')
'-')
BEGÅNGNA BROTT
1. Våldsamt upplopp
2. Narkotikabrott
PÅFÖLJD M. M.
l. Villkorlig dom
2. Dagsböter 120 å 160 kr
LAGRUM
16 kap 2 § brottsbalken
l § l st 6 P och 2 § narkotikastrafflagen( 1968:64)
SÄRSKILD RÄTTSVERKANDen tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:4 t9) om
brottsofferfond.
___ .••~ ._ •• __ .•• ,_ ••• _ ••• _ •• _.__ ••••••__ • __ ••• _ ••• •• _._ •• _ ._---.--- •• _. •• 0-
PostadressBox 135617\ 26 Solna
BesöksadressSundbybergsvägen 5
Telefon Telefax08-56\ 658 00 08-83 5066E-Dost: solna.tingsratt@~.dom.se
Expeditionstidmåndag - fredag08:30 - (6:00
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:1
DOM2008-01-24
B 2563-05
40
)
)
)
)
BESLUT I ÖVRIGA FRÅGOR, SKADESTÅND M. M.
Peter Wanhainen tillerkänns ersättning av allmänna medel med 34 335 kr. Avbeloppet avser 24 288 kr arbete, 2 910 kr tidsspillan, 270 kr utlägg oeh 6 867 krmervärdesskatt. Av denna kostnad skall Stet~m Källgren till staten återbetala8500 kr.
--..
.........
--...,
.--..
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:1
DOM(DELDOM)2008-01-24meddelad iSolna
.Mål nr B 2563-05
-+1
~
'-.)
PARTER (Antal tilltalade: 32)
ÅklagareKammaråklagare Camilla Larsson och assistcntåklagare Lotta KarlssonVästerorts åklagarkammare i Stockholm
Tilltalad
MATS Robert Lindqvist, 720828-0573Enhörningsgränd 1416758 Bromma
Offentlig försvarare:Advokat Gunnar FalkAdvokatfirman Falk, Sjöberg & Partners ABBox 3206103 64 Stockholm
DOMSLUT
'-'J
'-)
BEGÅNGNA BROTT
l. Våldsamt upplopp
2. Narkotikabrott
PÅFÖLJD M. M.
Fängelse 2 månader
LAGRUM
16 kap 2 § brottsbalken
I § l st 6 p narkotikastrafflagen(1968:64)
S.~RSKILD RÄTTSVERKANDen tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) ombrottsofferfond.
-_._--.----_._- -_.- ._..--._-- --- -,_ .... __ .__ .... __ .~_ .. _-_. __.. _--_.-_ ..• --_._~--_ .._---
PostadressBox 135617126 Solna
BesöksadressSundbybergsvägen 5
Telefon Telefax08-561 658 00 08-83 50 66E-post: solna.tingsrattrAdom.se
Expeditionstidmåndag - fredag08:30 - 16:00
SOL~A TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2: 1
DOM2008-01-24
B 2563-05
..Q
- )
")
)
ANNAN SÄRSKILD RÅTTSVERKANl beslag tagen narkotika förklaras förverkad. Beslaget skall bestå (BLG 022306-4171 ).
BESLUT I ÖVRIGA FRÅGOR, SKADESTÅND M. M.
Gunnar Falk tillcrkänns ersättning av allmänna medel med 38985 kr. Avbeloppet avser 24 288 kr arbcte, 5 820 kr tidsspillan, l 080 kr utlägg och 7 797kr mervärdesskatt. Av denna kostnad skall Mats Lindqvist till statcn återbetala3500 kr.
'-"
-....
-,
---
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2
Rotel 2:1
DOM(DELOOM)2008-01-24meddelad iSolna
Mäl nr B 2563-05L.. . ... _._•._-_. _.- -- --- _ .....
-13
.-.-)
'-'-l
PARTER (Antal tilltalade: 32)
ÅklagareKammaråklagare Camilla Larsson och assistentåklagare Lotta Karlsson
Yästerorts åklagarkammare i Stockholm
Tilltalad
NILS Peter Joakim Marklund, 851001-0039Entitevägen 24134 42 Gustavsberg
Offentlig försvarare:Advokat Krister JanssonAdvokatfirman Krister Jansson ABSolna Torg 19, plan 517145 Solna
DOMSLUT
'-')BEGÅNGNA BROTT
Våldsamt upplopp
LAGRUM
16 kap 2 § brottsbalken
--- )
PÅFÖLJD M. M.Tidigare utdömd skyddstillsyn skall avse även den nya brottsligheten.(2007-07-09, Solna tingsrätt, B 4731-07)
ANDRA LAGRUM SOM ÅBEROPAS34 kap l § 1 st 1 p brottsbalken
.- ••-'--- --- -- - --'-"'---' _. _ •.•-- __ o __ •• ,_ --- _. -_ •••_.
postadressBox 135617126 Solna
BesöksadressSundbybergsvägen 5
Telefon Telefax08-561 658 00 08-83 5066E-post: [email protected]
._. • __ ..• . __ 0-"" • .•. '--- •.•. ".-
Expeditionstidmåndag· fredag08:30 - 16:00
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2Rotel 2: l
DOM2008-01-24
B 2563-05
~4
)
-)
)
SÄRSKILD RÄTTSVERKANDen tilltalade åläggs att betala en avgi ft på 500 kr enligt lagen ( 1994:419) ombrottsa tTerfond.
BESLUT I ÖVRIGA FRÅGOR, SKADESTAND M. M.
Krister Jansson tillerkänns ersättning av allmänna medel med 41 721,50 kr. Avbeloppet avser 31 680 kr arbete, l 697,50 kr tidsspillan och 8 344 krmervärdesskatt. Av denna kostnad skall Nils Marklund till staten återbetala500 kr.
.--..
-....
-...
-...,
45
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2Rotel 2:1
DOM(DELDOM)2008-01-24meddelad iSolna
Mål nr B 2563-051.__..• ••.•. _. __ .-._.- ----
PARTER (Antal tilltalade: 32)
'"""')
ÅklagareKammaråklagare Camilla Larsson och assistentåklagare Lotta Karlsson
Västerorts åklagarkammare i Stockholm
~)
Tilltalad
LINUS Gunnar Persson, 860209-1616Hörnedalsgatan 2363222 Eskilstuna
Offentlig försvarare:Advokat Åsa MalmrosAdvokatfirman Åsa MalmrosBox 22253104 22 Stockholm
DOMSLUT
'"""')BEGÅNGNA BROTT
Våldsamt upplopp
LAGRUM
16 kap 2 § brottsbalken
'-)PÅFÖLJD M. M.
l. Villkorlig dom
2. Dagsböter 70 å 150 kr
SÄRSKILD RÄTTSVERKANDen tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om
brottsofferfond.
Expeditionstidmåndag - fredag08:30 - 16:00
__ o .,, '._ .--,--" -- .••••• --- ••---.-- ••• - ••----•••••--.--••••••.••-.- •••_-- -_ •• __ ._-.-_•• __.•• - •••• - ••----.-
Besöksadress Telefon TelefaxSundbybergsvägen 5 08-561 658 00 08-83 5066
E-post: solna. tingsratt(~dom.se
PostadressBox 1356
17126 Solna
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2
Rotel 2: 1
DOM2008-01-24
B 2563-05
46
)
)
)
)
BESLUT l ÖVRIGA FRÅGOR, SKADESTÅND M. M.Åsa Malmros tillerkänns ersättning av allmänna medel med 26 327,50 kr. Avbeloppet avser 17 952 kr arbete, 2 910 kr tidsspillan, 200 kr utlägg och5 265,50 kr me-rvärdesskart. Av denna kostnad skall Linus Persson till statenåterbetala 6 000 kr.
--...
--...
--...
.-....
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2Rotel 2:1
DOM(DELDOM)2008-01-24meddelad iSolna
. Mål nr B 2563-05
47
"-')
"-')
"-')
"-')
PARTER (Antal tilltalade: 32)
Åklagare
Kammaråklagare Camilla Larsson och assistentåklagare Lotta KarlssonVästerorts åklagarkammare i Stockholm
Tilltalad
DAVID Erik Roas, 800324-0291Gamla Huddingevägen 408125 42 Älvsjö
Offentlig försvarare:Advokat Tomas RothpfefferSju Advokater KBBox 2201610422 Stockholm
DOMSLUT
Atalet ogillas.
BESLUT I ÖVRIGA FRÅGOR, SKADESTAND M. M.
l. Tomas Rothpfeffer tillerkänns ersättning av allmänna medel med 30 481 kr. Avbeloppet avser 21 120 kr arbete, 2910 kr tidsspillan, 355 kr utlägg och 6 096 krmervärdesskatt.
2. Kostnaden för försvaret skall stanna på staten.
PostadressBox 1356171 26 Solna
BesöksadressSundbybergsvägen 5
Telefon Telefax08-56\ 658 00 08-83 50 66E-post: solna.tingsralt~~dom.se
Expeditionstidmåndag - fredag08:30 - 16:00
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2Rotel 2:1
DOM(DELDOM)2008-01-24meddelad iSolna
Mål nr B 2563-05
-1-8
)
PARTER (Antal tilltalade: 32)
ÅklagareKammaråklagare Carnilla Larsson och assistentåklagare Lotta KarlssonVästerorts åklagarkammare i Stockholm
Tilltalad
JACOB Alexander Schicber, 850423-0551Parkvägen 15, l tf
16935 Solna
Offentlig försvarare:Advokat Johan HanssonLagerling & Hansson Advokatbyrå HBBox 800410420 Stockholm
DOMSLUT
~
..........,
..........
BEGÅNGNA BROTT
l. Försök till misshandel
2. Våldsamt upplopp
LAGRUM
3 kap 5 § och 11 § samt 23 kap l §brottsbalken
16 kap 2 § brottsbalken~
PÅFÖLJD M. M.
Villkorlig dom med samhällstjänst 60 timmar. Om fängelse i stället hade valts sompåtOljd skulle tangelse 2 månader ha dömts ut.
Kriminalvården
Frivården Sollentuna
F-nn..t~ sol na.tingsratt('~dom.se
PostadressBox 1356I il ,~ en'n."
Besöksadress• Sundbybergsvägen 5
Telefon08-561 658 00
Telefax01l-83 5066
Expeditionstidmåndag· fredag08:30 - 16:00
SOL~A TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:1
DOM2008-01-24
B 2563-05
-19
'-'_~J
'-'- ~)
'-')
'-)
SÄRSKILD RÄTTSVERKANDen tilltalade åläggs att bctala en avgi ft på 500 kr enligt lagcn ( 1994:419) ombrottsofferfond.
BESLUT I ÖVRIGA FRÅGOR, SKADESTÅND M. M.Johan Hansson tillerkänns ersättning a v allmänna medel med 50 942,50 kr. Avbeloppet avser 35 904 kr arbete, 4 850 kr tidsspillan och 10 188,50 krmervärdesskatt. Av denna kostnad skall Jacob Schieber till statcn återbetala2500 kr.
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:1
DOM(DELOOM)2008-01-24meddelad iSolna
Mål nr B 2563-05
50
-)
)
)
PARTER (Antal tilltalade: 32)
ÅklagareKammaråklagare Camilla Larsson och assistentåklagarc Lotta KarlssonVästerorts åklagarkammare i Stockholm
Tilltalad
PER Sellcn, 860107-0694Imatragatan 99164 78 KISTA
Offentlig försvarare:Advokat Peter WanhainenAdvokatfirman Peter Wanhainen ABBox 8084104 20 Stockholm
DOMSLUT
Åtalet ogillas.
BESLUT I ÖVRIGA FRÅGOR, SKADESTAND M. M.
1. Pcter Wanhaincn tillerkänns ersättning av allmänna medel med 5285 kr. Avbeloppet avser 3 168 kr arbete, 970 kr tidsspillan, 90 kr utlägg och l 057 krmervärdesskatt.
2. Kerstin Koorti, som tidigare varit förordnad som offentlig försvarare rör PcrSeIlen, tillerkänns ersättning av allmänna mcdcl med 24 653 kr. Av beloppctavser 14 784 kr arbete, 4 365 kr tidsspiltan, 574 kr utlägg och 4 930 krmervärdesskatt.
3. Kostnaden för försvaret skall stanna på staten.
---.
.-.
.........
.........
PostadressBox 1356171 26 Solna
BesöksadressSundbybergsvägen 5
Telefon Telefax08-561 658 00 08-83 50 66E-post: solna.tingsratt('Tdom.se
Expeditionstidmåndag - fredag08 :30 - 16:00
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:1
DOM(DELDOM)2008-01-24meddelad i
Solna
:\tlål nr B 2563-05
-- -"- ....-
51
'-")
'-J
PARTER (Antal tilltalade: 32)
ÅklagareKammaråklagare Camilla Larsson och assistentåklagare Lotta Karlsson
Västerorts åklagarkammare i Stockholm
TilltaladVASlLIOS Vassiiiadis, 711130-7091
Skonertvägcn 6I 17 68 Stockholm
Offentlig torsvarare:Advokat Gösta BergmanAdvokatfirman Björn RosengrenBirger Jarlsgatan 73-75113 56 Stockholm
DOMSLUT
'-)
"-)
BEGÅNGNA BROTT
Våldsamt upplopp
PÅFÖLJD M. M.
l. Villkorlig dorn
2. Dagsböter 100 å 180 kr
LAGRUM
16 kap 2 § brottsbalken
SÄRSKILD RÄTTSVERKANDen tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om
brottsofferfond.
postadressBox 1356171 26 Solna
BesöksadressSundbybergsvägen S
Telefon Telefax08-561 658 00 08-83 50 66E-post: solna.tingsratt~jjdom.se
Expeditionstidmandag - fredag
08:30 - 16:00
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2
Rotel 2:1
DOM2008-01-24
B 2563-05
52
_J
-)
)
BESLUT I ÖVRIGA FRÅGOR, SKADESTÅND M. M.
Gösta Bergman tillerkänns ersättning av allmänna medel med 33 159 kr. Avbcloppet avser 21 824 kr arbete, 4 203 kr tidsspillan. 500 kr utlägg och 6 632 krmervärdesskatt. Av denna kostnad skall Vasilios Vassiliadis till statcn återbetala8000 kr.
---.,
.........
--..........
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2Rotel 2:1
DOM(DELOOM)2008-01-24meddelad iSolna
Mål nr B 2563-05
53
'-""- )
"-'")
'.....)
'-"')
PARTER (Antal tilltalade: 32)
ÅklagareKammaråklagare Camil1a Larsson och assistentåklagare Lotta KarlssonYästerorts åklagarkammare i Stockholm
Tilltalad
Denniz Iraktan, 670319-0014Svarvargatan 2011249 Stockholm
Offcntlig fårsvarare:Advokat Johan ÅkermarkFörsvarsadvokaterna Stockholm HBBox 12107102 23 Stockholm
DOMSLUT
Åtalet ogillas.
BESLUT I ÖVRIGA FRÅGOR, SKADESTÅND M. M.
1. Johan Åkermark tillerkänns ersättning av allmänna mcdcl med 34456 kr. Avbeloppet avser 23 760 kr arbete. 3395 kr tidsspillan, 410 kr utlägg och 6 891krmervärdesskatt.
2. Kostnaden för försvaret skall stanna på staten.
PostadressBox 1356\7\ 26 Solna
BesöksadressSundbybergsvägen 5
Telefon Telefax08-561 658 00 08-83 50 66E-post: solna.tingsratt<!!:,dom.se
Expeditionstidmåndag - fredag08:30 - 16:00
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:1
DOM(DELOOM)2008-01-24meddelad iSolna
. Mål nr B 2563-05
54
".)
)
PARTER (Antal tilltalade: 32)
ÅklagareKammaråklagare Camilla Larsson och assistcntåklagare Lotta KarlssonYästcrorts åklagarkammare i Stockholm
Tilltalad
JERRY Thomas Nicmelä, 781220-0439Fagottgatan 53, bv656 31 Karlstad
Offentlig försvarare:Advokat Åsa MalmrosAdvokatfirman Åsa MalmrosBox 22253104 22 Stockholm
DOMSLUT
~
~
)
)
BEGÅNGNA BROTT
l. Misshandel
2. Försök till misshandel
PAFÖLJD M. M.
Fängelse l månad
LAGRUM
3 kap 5 § brottsbalken
3 kap 5 ~ och Il § samt 23 kap l §brottsbalken
............
-....
SÄRSKILD RÄTTSVERKANDen tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) ombrottsofferfond.
PostadressBox 1356171 26 Solna
Besöksadress. Sundbybergsvägen 5
Telefon Telefax08-561 658 00 08-83 5066E-post: [email protected]
Expeditionstidmåndag - fredag08:30 - 16:00
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DOM2008-01-24
B 2563-05
55
'-"- )
'-")
'-")
'-)
BESLUT l ÖVRIGA FRÅGOR, SKADESTÅND M. M.Åsa Malmros tillerkänns ersättning av allmänna medel med 11 835 kr. Avbeloppet avser 8 448 kr arbete, 970 kr tidsspillan, 50 kr utlägg och 2 367 krmervärdesskatt. Av denna kostnad skall Jerry Nicmelä till staten återbetala1 000 kr.
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:1
DOM(DELOOM)2008-01-24meddelad iSolna
Mål nr B 2563-05-_._ .. _--- _._-_.----_._._-~ --
56
)
)
PARTER (Antal tilltalade: 32)
ÅklagareKammaråklagare Camilla Larsson och assistcntåklagare Lotta KarlssonVästerorts åklagarkammare i Stockholm
Tilltalad
Kim Richard Talonen, 72110 1-0454c/o AsplundVintrosagatan 5812474 Bandhagen
Offentlig försvarare:Advokat Krister JanssonAdvokatfirman Krister Jansson ABSolna Torg 19, plan 5171 45 Solna
DOMSLUT
~
..........
..........
)
BEGÅNGNA BROTT
Försök till misshandel
PÅFÖLJD M. M.
Fängelse l månad
LAGRUM
3 kap 5 § och Il § samt 23 kap l §brottsbalken ........
SÄRSKILD RÄTTSVERKANDen tilltaladc åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) ombrottsofferfond.
PostadressBox 1356171 26 Solna
BesöksadressSundbybergsvägen 5
Telefon Telefax08-561 658 00 08-835066E-post: so Ina.tingsratt(4dom.se
Expeditionstidmåndag - fredag08:30 - 16:00
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:1
DOM2008-01-24
B 2563-05
57
'-'- )
'-")
---)
""-:..)
BESLUT I ÖVRIGA FRÅGOR, SKADESTÅND M. M.Krister Jansson tillerkänns ersättning av allmänna medel med 22332 kr. Avbeloppet avser 16 896 kr arbete, 970 kr tidsspillan och 4466 krmervärdesskatt. Av denna kostnad skall Kim Talonen till staten återbetala I 675
kr.
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:1
DOM(DELDOM)2008-01-24mcddelad iSolna
Mål nr B 2563-05
SR
)
PARTER (Antal tilltalade: 32)
ÅklagareKammaråklagare Camilla Larsson och assistentåklagarc Lotta KarlssonVästerorts åklagarkammare i Stockholm
Tilltalad
Svcn PATRIK Lindcnblad, 890518-0538Dalgränd 26, l tr121 30 Enskcdcdalen
Offentlig försvarare:Advokat Gösta BergmanAdvokatfirman Björn RosengrenBirger Jarlsgatan 73-75113 56 Stockholm
DOMSLUT
-.-.
)BEGÅNGNA BROTT
Våldsamt upplopp
PÅFÖLJD M. M.
Dagsböter 90 å 30 kr
LAGRUM
16 kap 2 § brottsbalken---
---
SÄRSKILD RÄTTSVERKANDcn tilltalade åläggs att bctala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) ombrottsoffcrfond.
PostadressBox 135617\ 26 Solna
BesöksadressSundbybergsvägen 5
Telefon Telefax08-561 658 00 08-83 50 66E-post: solna.lingsratt~~dom.se
_ ..... ..J.~ __... _I .~ ...
Expeditionstidmåndag· fredag08:30 - 16:00
SOL~A TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:1
DOM2008-01-24
B 2563-'05
59
BESLUT I ÖVRIGA FRÅGOR, SKADESTÅND M. M.1. Gösta Bergman tillerkänns ersättning av allmänna medel med 33 159 kr. Av
beloppet avser 21 824 kr arbete, 4 203 kr tidsspillan, 500 kr utlägg och 6 632 krmervärdesskatt.
2. Kostnaden för försvaret skall stanna på staten.
'-)
~)
'-')
""-")
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
INNEHÅLL
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
60
- ')
_.)
)
l. Åtalet för våldsamt upplopp på Råsunda den 18 oktober 2004
a. Yrkanden och inställningar........ . 61
b. Åberopad bevisning............... .. .. .. . .. 61
c. De tilltalades berättelser..... . . . .. . .. .. 61
d. Vittnesutsagor 79
e. Tingsrättens överväganden......... 98
2. Åtalet för våldsamt upplopp i Sundbyberg den IS oktober 2004
a. Yrkanden och inställningar , , . " .. ,. 112
b. Åberopad bevisning. ... . .. .. .. . . . .. .. .. . . .. . .. .. . . .. .. . .. .. . . .. . . .. .. 113
c. De tilltalades berättelser.. .. . . . . .. .. . .. . .. .. . .. . .. . .. .. . .. 113
d. Vittnesutsagor i 14
e. Tingsrättens överväganden......... . 122
3. Åtalet för misshandel m.m. på Gamla Ullevi den 13 juni 2005
a. Yrkanden och inställningar....... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
b. Åberopad bevisning.......... . .. 125
c. De tilltalades berättelser..... . . .. .. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . .. 125
d. Tingsrättens överväganden....... .. . .. . . . .. 132
4. Åtal mot Dennis Bredolo för narkotikabrott . 135
5. Åtalet mot Stefan Källgren för narkotikabrott 135
6. Åtalet mot Mickael Brickman för misshandel..... 135
7. Åtal m.m. mot Mats Lindqvist för narkotikabrott.......................... 138
8. Frågor om påföljd.................. .. 141
9. Övrigt (brottsofferfond, ersättning till offentliga försvararare
och återbetalningsskyldighet) " .. . . . . . 157
10. Fullföljdshänvisning 158
-...
-...
.--..
~
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
61
'-::- )
'-')
'-J
""")
Åtaletför vc1ld.l'amt upplopp på Råslmda den 18 oktober 2004
Åklagaren har yrkat ansvar å Thomas Ahlgren, Ernesto Alvarez, Jimmy Andersson,
John Angeklint, Magnus Borg, Mickael Brickman, Ramon Bäckström, Daniel
Börjesson, Robin Colegate, Linus Dielernans, Marcus Ekholm, Fredrik Gard, Peter
Gard, Anders Gummesson, Thomas Helling, Alexander Hulting, David Jungel1,
Stefan Källgren. Patrik Lindenblad, Mats Lindqvist, Nils Marklund, Linus Persson,
David Roos, Jacob Schieber, Per Sellen, Robin Gröndahl Vackenbrant och Vasilios
Vassiliadis för våldsamt upplopp jämlikt 16 kap. 2 § brottsbalken under påstående
att envar av dem den 18 oktober 2004 på norra läktaren på Råsunda fotbollsstadion i
Solna deltagit i en folksamling som med uppsåt att med förenat våld sätta sig upp
mot myndig~et gått till förenat våld mot egendom samt mot polis som befann sig på
platsen för att upprätthålla ordningen.
Var och en av de i denna del tilltalade har förnekat brott och bestritt ansvar.
Åklagaren har åberopat filmer utvisande delar av händelseförloppet samt bilder på
de tilltalade.
Per Sellen har åberopat filmsekvenserna rörande honom själv.
De tilltalade har närmare hörda om omständigheterna berättat följande.
Thomas Ahlgren (förundersökningen, aktbil. 76, s. 31 - 33) : Han har varit AIK
supporter hela livet och minns matchen. Han bor i Uppsala och brukar komma till
Solna cirka en timme före match för att hinna äta i lugn och ro. Det är honom man
ser på de åberopade bilderna. Han brukar stå på samma plats varje match, vilket
innebär fyra - fem rader upp. Vid det här tillfället blev han förbannad, när
Hammarby gjorde mål. Han sprang då ner till staketet, precis som han gör på alla
matcher, och skrek. Det fanns inga andra poliser på plats, när han kom ner, än en
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELD01\12008-01-24
B 2563-05
62
)
)
)
)
som brukar stå på samma ställe varje gång. Om det var en polis eller brandman han
såg vet han inte. Han agerade inte mot polisen och märkte inte att det slängdes
någonting. Han gick upp, när det efter några sekunder började spåra ur och var på
väg att bli bråk. Sammanlagt stod han vid staketet kanske 10- 20 sekunder. Han
såg då att det slängdes föremål och att folk var upprörda, förmodligen för att
Hammarby gjort mål. Det kom även ner ovanligt mycket folk och det blev stökigt
på denna match. Det var extra mycket saker som kastades in vid matchen.
Ernesto Alvarez (s. 37 - 39): Han är AIK-are och brukar gå på matcher. Han minns
matchen och att han var på den. Han kom ganska precis till matchen och hann inte
träffa några andra innan den började. Han stod fem - sex trappor upp på norra läk
taren. Det är han på passfotot men inte på de andra bilderna. Han har aldrig haft en
sådan jacka eller en sådan keps som syns på bilderna. Han vet inte vem personen på
bilderna är. Han såg att folk sprang ner och var upprörda. Han såg även att polis
kom in efter vad han minns en ganska lång stund. Han kom själv aldrig ner till
staketet. Från sin plats uppfattade han att situationen var kaotisk men han såg inga
föremål kastas. Han vet inte varför en polisman känner igenhonom eller vem denne
polisman är.
Åklagaren har ur förundersökningen åberopat följande anteckning från förhör den 6
december 2005 med Ernesto Alvarez. "När Hammarby gjorde mål, började folk att
strömma ner mot staketen vid plan. Ernesto drogs med, men lyckades glida åt sidan
och stannade några rader upp på läktaren. Massor av poliser kom in på planen fram
för läktaren. Ernesto har för sig att han stod och pratade med några kompisar nedan
för läktaren åt den vänstra sidan." - Som kommentar har Ernesto Alvarez uppgivit
att det är en missuppfattning av polismannen att det är honom denne sett på filmen.
Jimmy Andersson (s. 47 - 49): Det kan stämma att fotot är taget någon gång 2002
2003. På filmerna går det att se att det är han. Han stod uppe på läktaren, när
Hammarby gjorde mål. Han sprang efter detta ner, som han alltid gör när något lag
.----
-....
........
,
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2RoteI2:!
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
63
~)
'-:.)
'-)
'-)
gör mål, samtidigt som han skrek och yttrade något. Han har ingen uppfattning om
var han sprang ner. Han var inte irriterad på närvarande polis och hans beteende var,
från hans sida sett, inte något onormalt. Han såg även att saker flög och att en ben
galisk eld ramlade ner på plan, men han vet inte var han då befann sig. I vart fall var
det inte han. som slängde något. Han blev förbannad, när domaren bröt matchen,
vilket kan ha varit anledningen till att han började hoppa. Han minns inte vad han
tänkte då. När polisen började spruta med brandsläckare, hade han gått. Han kan då
ha varit nere vid staketet 10 - 20 sekunder. - Den aktuella säsongen hade AIK 13
hemmamatcher, som han alla var på. Han var även på ett par bortamatcher. Sedan
bÖljan på l 990-talet går han på så många matcher som möjligt. Att titta på fotboll är
fullt av känslor och han springer alltid ner mot staketet när det blir mål. Han trodde
att AIK skulle tilldömas en förlust och därmed förlora sin plats i Allsvenskan.
Spelet återupptogs dock.
John Angeklint (s. 56 - 58): Han har gått på matcher, sedan han var liten, men han
tillhör inte AIK:s supporterklubb. Han var på matchen och hade dessförinnan
druckit alkohol på en pub. Han vet inte om han kände av förtäringen. Han såg den
aktuella matchen från östra läktaren. Han såg att det rycktes i grinden och att poliser
kom in från sidan. Han såg även att det sprutades med brandsläckare. Han vet inte
varför poliser säger att de träffat på honom förut.
Magnus Borg (s. 64 - 66): Han tror att det är honom på passfotot och det kan nog
vara honom även på övriga bilder, men det är han inte 100 procent säker på. Den
sekvens, där han är framme vid grinden, känner han inte till. Han var där i närheten
men minns inte att han gjorde så som det visas på filmen. Han tycker inte att per
sonen liknar honom. Han har varit AIK-are så länge han kan minnas och har gått på
AIK-matcher i över tio år. Han arbetade den aktuella dagen till kl. 16.00, for sedan
hem och bytte om och åkte därefter ti il Solna. Där drack han 4 - 5 öl, men han var
inte full. Han stod sedan på norra läktaren 10- 15 rader upp litet snett bakom målet.
När Hammarby gjorde I - O, blev han besviken. Matchen var viktig, då AlK riske-
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
64
.0)
')
)
)
rade att åka ur Allsvenskan. Det kom upp en banderoll. som fastnade, och han gick
ner för att hjälpa till att hänga upp den igen. På banderollen stod det något i stil med
att AIK:s vd skulle avgå. Sedan kom polisen in. varpå det blev bråk. Han hade inte
uppfattat att det fanns anledning för polisen att komma in och tyckte att polisen
gjorde saken värre. Han hade dessförinnan inte sett mer än en bengalisk eld. Sitt
ifrågasättande gav han uttryck för när han hela tiden pratade med en polisman.
Polismannen provocerade och gjorde miner, varför han stod och skrek på honom.
Han stod först på kanten vid sin kommunikation med polisen. När sedan polismän
nen fokuserade på mitten, följde han med dit. När han korn fram till mitten. spruta
de det rök. varför han gick tillbaka. - Han känner inte till några poliser till namn
eller utseende. - Han är 1,98 lång.
Åklagaren har ur förundersökningen åberopat följande anteckningar från förhör
med Magnus Borg den 6 december 2005. "Magnus känner igen sig själv på foto
grafiet (märkt TeR 21 :28:28:07)." - Som kommentar har Magnus Borg sagt att han
tror att han idag svarat på ungefär samma sätt som vid förhöret. Han var inte då
säkrare på sina uppgifter än på dem. som han lämnat i dag.
Åklagaren har ur samma förhör åberopat följande anteckningar. "Därefter tittar vi
på filmen. Magnus tycker inte att hans egen del är att betrakta som att han ingår i ett
våldsamt upplopp. Han är på sidan av grinden och inte där den går upp. Jag (FbI.)
frågar Magnus om den framvinkande gesten han gör och som syns på filmmate
rialet. Magnus kan inte komma ihåg att han gjorde den och inte heller vad den ..
skulle haft för syfte." - Som kommentar har Magnus Borg berättat att han sagt
samma sak då som idag och att han i nte gjort någon gest.
Michael Brickman (s. 72 - 74): Han känner igen sig själv på förevisade bilder som
personen i kepsen. Han kom till Solna cirka kvart i åtta. Han hade druckit 3 - 4 öl,
men kände inte av alkoholen. Efter i nträde stod han 20 tadel' upp litet till höger. När
de blåste av matchen, gick han ner av nyfikenhet. Han såg inte något, som slängdes
...........
~
-.,
...........
SOLNA TlNGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
65
'-'')
~)
'-')
'-')
in på plan. men han såg poliserna där. Han har ingen kommentar till att han rörde
sig fram mot grinden. annat än att han skulle kolla litet. Han sade ingenting till
poliserna och rörde inte vid grinden. Han uppehöll sig maximalt 20 - 30 sekunder
vid grinden, innan han gick upp igen. Han var inte kvar därnere. när pulversläcka....na
kom fram. Han har ingen kommentar till varför han inte velat yttra sig vid förhör
under förundersökningen.
Ramon Bäckström (s. 77 - 79): Han har ingen kommentar till frågorna om han var
på matchen eller om han är AIK-are.
Åklagaren har åberopat följande anteckningar från förhör den 23 januari 2006 med
Ramon Bäckström. "Vi tittar på fotografierna. Jag frågar Ramon om han känner
igen sig själv på fotografierna. - Ramon nickar och ler. Men fortsätter "jag har inga
kommentarer." - Som kommentar har Ramon Bäckström berättat att han varken
nickade eller log.
Daniel Börjesson (s. 8J ...... 85): Han är AIK-are, men han minns inte om han var på
matchen. Han har årskort sedan många år tillbaka och brukar sitta på östra övre
läktaren. Han hade årskort även år 2004. När han var liten var han ofta på norra
läktaren. - Det är honom i yngre version på passfotot. Bilderna i övrigt är inte det
minsta lika honom. Han känner inte heller igen klädseln. Det saknar betydelse att en
polis pekat ut honom. Han har varit på fotboll sedan han var liten grabb och är helt
ostraffad. - Vid matcher är det inte ovanligt att folk rycker i staketet. Detta gäller
både AIK:s och andra matcher. Han kan inte dra sig något särskilt till minnes angå
ende denna match, men han har säkert läst om den. Det mest extrema var att poliser
kom in på planen och att de använde pulversläckare.
Robin Colegate (s. 89 - 91): Det är honom man ser på bilderna och filmsekvensen.
Det var en vanlig vardag och han hade varit i skolan. innan han gick på matchen.
Han hade nog inte druckit något. Han stod relativt centralt ganska långt ner mot
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
66
- )
)
mitten ovanför grinden. Han blev förbannad, när Hammarby gjorde mål, och sprang
då ner. Han tänkte inte så mycket på det, men det fanns nog inga poliser därnere då.
Han minns inte att det kastades saker. vilket dock säkert var fallet. Han kastade
emellertid ingenting själv. Först efter det han kommit ner till staketet, drog han upp
halsduken. Han tror inte att detta var för att maskera sig och han hade inget syfte
med att springa ner. Han hade ingen avsikt att ta sig in på plan eller att sätta sig upp
mot poliserna. Han var bara förbannad. Det hade varit en dålig säsong och allt
samlades då. Han var inte medveten om att det var olagligt. - Han brukar gå på
ArK-matcher, men han har aldrig varit på en match, som var så kaotisk på norra
läktaren. Han har heller aldrig varit på en match med så mycket folk vid grindarna.
- Han bar en röd tröja med sitt namn på ryggen.
David Degling (s. 98 - 100): Han är AIK-are, men är allmänt fotbollsintresserad
och är inte med i någon särskild falang. Han var på matchen. Dessförinnan hade han
varit på jobbet. Han hade efter detta druckit två - tre öl, men han kände sig inte spe
ciellt påverkad. När han kom till Råsunda, ställde han sig på höger sida sett ifrån
där han kommit in på norra läktaren. När Hammarby gjorde l-O, blev han besviken
och bestämde sig för att gå hem. Han gick därför ner mot utgången. Han skrek och
kan i stridens hetta ha sparkat. Besvikelsen gällde att Hammarby fick ett så viktigt
mål i en så viktig match. Han tyckte att styrelsen misskött klubben och att det var
detta som gav resultatet. Han vet inte vad han skrek och han tycker att man måste
ha rätt att visa sin besvikelse. Han riktade sig mot styrelsen och inte mot poliserna.
Han har ingen uppfattning om hur de reagerade. Enligt hans uppfattning är det sånt
som händer att det blir litet stökigt. Han såg inte så mycket av vad som hände vid
grinden, men han såg att det blev tumult. Det är inte alltför vanligt att man bryter
matchen eller att spelarna går av banan. Han märkte inte att det regnade föremål.
Han var därnere någon minut eller två.
Åklagaren har ur förundersökningen åberopat följande anteckningar från ett förhör
den 5 december 2005. "Degling tänkte i detta läge gå hem, men hamnade med
,'"""'"
-....
..........
.-....
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
67
"-")
"-")
'-)
'-)
många andra nere vid staketen där han stannade upp och skrek samt gestikulerade.
Han skrek "AVGÅ SANNY". Han stannade ca 10 minuter nere vid staketen nedan
för läktaren. Hela den tiden är det många människor nedanför staketen som skriker,
gestikulerar och sliter i staketen." - Som kommentar har David Degling berättat att
det med tio minuter nog kan stämma och att han således blev kvar trots bråket och
att poliser var där.
Linus Dielemans (s. 104 - 106): Han vet inte hur gammalt det åberopade passfotot
är. På filmsekvenserna är det han som har vit mössa. Han är AIK-are sedan barns
ben, men han tillhör ingen speciell gruppering. Förmodligen satt han och. drack öl
med sina kompisar före matchen. Han vet inte hur många öl det blev. När han kom
in, ställde han sig på norra läktaren snett bakom målet. Hur långt upp han stod vet
han inte. När målet kom, kom den vanliga ångesten och han skrek ut sin frustration
samtidigt som han rörde sig ner mot mitten antingen av nyfikenhet eller för att han
behövde gå på toaletten. Han stod ganska passivt där. När han ville dra sig tillbaka,
drogs han in i klungan av människor. Han försökte att dra sig ifrån tumultet, vilket
gick någorlunda. Han hamnade i vart fall längst bak. Han minns inte att han höjde
armarna. Han såg inte att något kastades in på plan. Plötsligt stod en hel poliskår på
andra sidan stängslet, vilket var en avvikelse från vad som är normalt vid match.
Däremot är det alltid någon som drar i staketet. Själv hade han ingen tanke på att
forcera grinden. - Han bar mössa för att det var kallt.
Marcus Ekholm (s. 113 - 115): Han är gammal AIK-are. För några år sedan hopp
ade han av Black Army. Han minns matchen, som han var på. Han tror att han
drack några öl före matchen, men han minns inte om han kände sig påverkad. Han
kom in på matchen ganska sent och gick nog bara upp till höger på norra läktaren,
där han stod några bänkrader upp. Det var ganska fullt. Han var framme vid grinden
och drog sig sedan bortåt. Han puttades fram och tillbaka av andra som liksom han
kommit nerspringande. Han var också arg och besviken och skrek dumma saker
mot ArK-ledningen och -spelarna. Ingen sparkade eller skrek mot poliserna, men
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2: l
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
68
)
')
)
det var en ovanligt kaotisk match. Det är inte normalt att matchen bryts och spelar
na går av plan. Han uppfattade dock inte situationen som hotfull.
Fredrik Gard (s. 134 - 136): Han kan inte förneka att det är honom man ser på bii
dema. Han är AIK-are sedan barnsben och han var på matchen. Han hade dessför
innan druckit 4 - 7 öl. Han var inte direkt påverkad men nog salongsberusad. Han
stod från början fyra eller fem rader upp och fem till tio meter från mitten av läkta
ren åt väster. När det blev mål, sprang han och andra ner som vanligt. AIK var väl
digt nära att åka ur Allsvenskan och situationen var känslig. Han klättrade upp på
staketet, vilket det också annars händer att man gör. Folk ryckte i staketet, vilket
även det är vanligt. Från längre upp på läktaren kom det saker flygande. Även vid
detta tillfälle slängdes det in bengaliska eldar, uppifrån men inte nerifrån, och det
blev rökigt. Han lider av bronkit efter en brand och han var därför tvungen att dra
upp sin halsduk. I närheten av mittengrinden ligger det toaletter. Det var dit han
hade tänkt sig att gå från början, men han hamnade mot grinden. Han ville inte bli
ihjältryckt. Efter att ha hamnat vid staketet försökte han därför mest komma bort
därifrån och dra sig bakåt, men det var svårt. Han har ingenting mot poliser, men
han tycker inte de hade behövt vara där. Det hade räckt med vanliga vakter och ord
ningsvakter. Poliserna överdrev situationen, när de stod och slog på folk med
batonger och skrek förolämpningar. Han tycker inte att det är olagligt att slå på
staketet och inte heller att skrika. Han stod och visslade och skrek "Avgå Sanny".
Han var arg på styrelsen och laget, men hade ingen avsikt att sätta sig upp mot
poliserna.
Peter Gard (s. 134 - 136): Han har varit ArK-are hela livet, men han tillhör ingen
speciell grupp. Han var på matchen, men han vet inte om det är honom man ser på
fotografierna. Han var väl och käkade och drack några öl, som han brukar göra före
match. Denna match var jätteviktig. Från matchens början stod han nästan vid sta
ketet eller några rader upp till vänster om målet från planen sett. När motståndarna
gjorde mål, blev han som vanligt besviken och förbannad. Efter målet sprang han
"""""
~
.-...."
-....
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
69
-......r)
'--)
"-)
~)
ner till staketet. Då fanns det inga poliser innanför. Det kan vara han på filmsekven
serna l och 2. Han var inte framme vid grinden och den som åklagaren där påstår är
han är inte han. Han tror däremot att han är den person som står under A:et. Han har
tidigare sett försök att forcera grindar och staket liksom han sett folk sparka på sta
keten. Sådant händer, speciellt vid derbyn. Det rör sig om mycket känslor.
Anders Gummesson (s. 143 - 145): Han är ArK-are sedan barnsben. Han brukar gå
på matcher och har årskort. Eftersom matchen räknades som bortamatch för AIK
gällde inte årskortet och han tror att han såg denna match från någon krog. Han
minns inte på vilken krog, men han är säker på att han inte var på matchen. På
bilderna ser det litet stökigt ut. Det är dock helt normalt att folk springer ner till
staketet, när det blir mål. Det är däremot inte vanligt att det kastas in saker. Polis
patruller brukar inte heller vara på plan. Det som hände, nämligen att matchen bröts
om än för att senare återupptas, tillhör inte vanligheterna. Om någon polis pekat ut
honom får det stå för denne. Han vet inte vem den polismannen skulle vara. Han har
aldrig ägt någon gul mössa. Han äger för tillfållet en svart jacka, men det är det
många som gör.
Thomas Helling (s. 149 - 151): Han är AIK-are sedan länge, men han är inte med i
någon gruppering. Han var på matchen. Före matchen träffade han några kompisar i
Sundbyberg. Tillsammans med dem tog han tre eller fyra öl. Han kände sig inte
påverkad av förtäringen. De tog alla bussen till Råsunda. Inne på stadion stod han
på norra läktaren från början. När det blev paus, gick han ner för att möta en kom
pis. Han drack en lättöl i pausen. Före matchen och i pauserna kan man gå mellan
sektionerna på läktaren, men efter pausen tilläts han inte gå tillbaka. Han ställde sig
då en bit bort till höger, sett från spelplanen, och kanske tio bänkrader upp. Efter
målet ville han inte stanna kvar. Samtidigt knuffade folk, som ville komma fram. på
honom bakifrån och han var tvungen att röra sig neråt. Det var derby och nästan
fullsatt och han kunde inte stå kvar på sin plats, eftersom man står på stolar som
vickar. Det är han som syns på bilderna l - 4. Han hade tänkt sig köpa öl, men kom
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
70
~)
'-)
'-)
'-l
inte fram i gången. som leder till kioskerna. Eftersom han var nyfiken. gick han
fram till staketet. Han ville även fram till stora grinden och kolla vad som hände.
Det tog tid att komma fram. Det är möjligt att han ryckte i stora grinden, men det är
ingenting han kommer ihåg. Det fanns väl poliser där, när han uppehöll sig vid
grinden. Han var nog småirriterad för att Hammarby gjort mål, men inte på polisen
och han pratade inte med någon av dem. Den vinkning man på tilmen ser honom
göra var inte en uppmaning till någon att komma ner utan att sluta kasta in saker så
att matchen kunde komma igång. Han hade sett att det kastades in grejer som rök
och bengaliska eldar. Matchen blev väl litet värre än vanligt, då spelarna lämnade
plan och poliser kom in. Vid derbyn är det ibland poliser vid planen eller på läktar-
na.
Åklagaren har ur förundersökningen åberopat följande anteckningar från förhör
med Thomas Helling den 5 december 2005. "Han trycktes framåt och kunde ej
lämna platsen. Han kommer ihåg att det blev viss dispyt med polisen." - Som
kommentar har Thomas Helling berättat att polisen stod och slog mot staketet och
att han inte, vad han kommer ihåg, var i dispyt med någon.
Alexander Hulting (s. 157 - 159): Han är AIK-are och brukar gå på alla matcher, i
vart fall alla hemmamatcher. Det är han som syns på bilderna. Före matchen hade
han varit hos sin far, där han drack två eller tre öl. Inne på stadion stod han långt till
vänster, sett från plan, och inte mer än ett par rader upp. När det blev mål, sprang
folk ner till staketet och skrek. Själv stod han i det läget nedanför där han stått
tidigare. Vad han minns var han dock inte helt framme vid staketet. Han hade ingen
närmare koll på polisen, men han såg att det fanns polis borta vid grinden. Han har
ingen aning vad han skrek. Han kan ha skrikit på AIK eller skrikit krav på Sannys
avgång. Han var upprörd över hur denne och styrelsen skött klubben. Eller också
var hans agerande. såsom gesten på filmen. riktat mot Hammarby. vars anhängare
stod vid södra läktaren. Det var i vart fall inte riktat mot polisen. Han såg inte vad
som hände vid stora grinden, men han såg att det korn rök. Han märkte inte att det
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
71
"')
)
kastades saker och såg inte den bengaliska elden. Han fick inget av röken på sig.
Det brukar vara ordningsvakter, som upprätthåller ordningen på matcher. Han vet
inte om poliser brukar vara inne på matcher. Denna match var litet stökigare än van
ligt. - Han stod vid sektion 214 hela tiden.
Åklagaren har ur förundersökningen åberopat följande anteckningar från förhör den
7 december 2005 med Alexander Hulting. "Då Hammarby gjorde l-O så började
kaoset. Folk sparkade på staketet och skrek. HuLting sparkade själv L-2 gånger på
staketet. Han betonade noga att det ej var på grinden som leder ut till planen."
Som kommentar har Alexander Hulting berättat att han inte minns om han sagt så
till polisen.
David Jungell (s. L62 - 164): Han är AIK-are sedan länge men tillhör inte någon
speciell gruppering. Han brukar gå på matcherna och var även på denna. Han bor i
Katrineholm och kom upp till Stockholm med tåg. Han hade inte ordnat biljett i
förväg. När han kom in på stadion gick han åt höger, vilket innebär vänster sett från
plan. Han kom att stå cirka tio bänkrader upp i mitten. När det blev mål, sprang folk
ner. I besvikelse sprang han ut, men kom ingenstans på grund av alla människor. Av
folkmassan trycktes han upp mot stängslet och var tvungen att skjuta ifrån. Han
sprang därefter till andra sidan av ingången och var även uppe på staketet. Det är
ingenting ovanligt att folk klättrar upp på staketet och skriker ut sin besvikelse. Han
såg att polisen var där och antog att det var i förberedande syfte, eftersom polisen
visste vad det var för match. Det var inte så mycket folk än vid grinden, när han var
framme. Situationen hade inte urartat än. Han var fram och sparkade en gång. Det
är möjligt att han var fram en gång till och även sparkade då. Sparkarna berodde
dock på ren frustration och skedde inte i avsikt att förstöra egendom. Han skrek i
besvikelse mot AIK:s ledning och spelare. Han pratade inte med polisen och vet
inte hur länge han stod därframme. När brandsläckaren kom fram fick han pul ver på
sin nya jacka och han frågade i det sammanhanget en polisman vart han skulle
vända sig för att få ersättning. Han tror att han då var på väg till några kompisar, till
--.....
~
---
~
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
72
~)
'-")
'-)
'-)
vilka det inte fanns någon annan väg att gå.
Stefan Källgren(s. 170 - (72): Han är AIK-are och var senast 1998/1999 medlem i
Black Army. Han har litet kontakt med andra falanger och har varit med på många
bortaresor. Han var på matchen den aktuella dagen. Dessförinnan var han på jobbet
och gick sedan till en pub vid Råsunda, där han drack kanske fem eller sex öl och
nog blev lätt påverkad. Han kom in på läktaren ganska sent och det var då fullsatt
på norra nedre utom de nedersta raderna mot den västra läktaren. Vid mål sprang
sedan folk ner mot stängslet. Han gick själv dit och ville kolla vad som hände. Han
blev därpå nedträngd av andra personer och kunde i det skedet inte ta sig därifrån.
Det är honom man ser på bilderna. Han känner igen sig själv. Bilderna är tagna när
han var nertryckt utan någonstans att ta vägen. Han ryckte aldrig i grinden och såg
inte mycket i folkmassan, som Vai litet stökigare än vanligt. Han såg inte att det
kastades saker, men han såg att det kom rök från pLanen. Ordningen upprätthålls i
vanliga faJI av bland annat Råsundas egna värdar, som befinner sig i publiken samt
på lång- och kortsidorna. Det är inte vanligt med poLis inne på plan. Han vet inte hur
länge han fanns därnere, men han var kvar när brandsLäckarna kom fram. Först då
skingrades folket och han kunde ta sig därifrån. - När AIK gör mål, brukar han
springa ner och hurra, medan han, när motståndariaget gör mål, brukar stå kvar och
deppa, även om andra springer ner. Han var intresserad denna gång, vilket var
anledningen till att han gick ner. Det kan nog stämma, såsom det står antecknat i
förhör med honom, att han gick ner en bit på läktaren för att se vad som hände och
att han var nyfiken. När brandsläckarna kom i bruk, fick han ner rök i lungornaoch
började hosta.
Patrik Lindenblad (s. 176 - 178): Det är honom man ser rakt igenom på filmerna
och han kände även igen sig på materialet som visades i programmet Efterlyst. Han
hade varit i skolan och gick sedan på matchen med sin bror och dennes tjej. De
ställde sig sju eller åtta rader upp på höger sida om mitten. Det var en viktig match.
När Bajen gjorde mål, sprang alla ner. Även han själv sprang eller gick ner. Hans
SOLNA TlNGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
73
)
)
)
)
bror och dennes tjej stod kvar på läktaren. Han minns inte att han var framme vid
staketet, men han var väl förbannad. Det var provocerande, när poliserna kom fram
och i och med det började det bli kravaller. l det läget tryckte människor på bakifrån
och det var inte lätt att ta sig bakåt i det läget, fastän han försökte backa. Han blev
förbannad på poliserna, som kom med dragna batonger och sköldar, och deras atti
tyd. Det var provocerande att se. Han minns inte vad han skrek och kommer inte
ihåg vad som hände vid grinden, eftersom det är så länge sedan och han var uppre
tad. Han kommer inte ihåg om han gick fram till staketet på grund av irritation mot
poliserna, men han minns att det var litet spännande. Han befann sig inte vid grin
den, när brandsläckarna kom fram utan fanns då till vänster om denna, sett från
polisernas sida. Han minns inte riktigt vad som hände sedan, men antar att han gick
upp på läktaren. Han var kvar till dess matchen tog slut. Han tycker att det ser värre
ut på film än det var i verkligheten och att poliserna gjorde för stor sak av det hela.
- På matcher brukar man springa fram, när det blir mål antingen man blir glad eller
ledsen. Det händer också att man ruskar i stängslet och sparkar på det. Själv utdela
de han nog något slag, med öppen eller knuten hand, mot stängslet i frustration över
målet. Att polisen uppträdde provocerande gjorde inte saken bättre.
Mats Lindqvist (s. 183 - 185): Passfotot av honom är säkert sju eller åtta år gam
malt. Det är inte honom man ser på övriga bilder. Han är AIK-are och går på en hel
del matcher. Han minns inte, vilket han borde göra, om han var på denna match,
som liksom alla andra matcher var viktig för AIK. När han går, har han dock
sittplats. Eftersom det var bortamatch kan han ha fått tag på en lös biljett. På norra
läktaren var han senast för 10- IS år sedan.
Nils Marklund (s. 189 - 191): Han är AIK-anhängare och han tillhör klubbens kår
av säljare av matchprogram. Han har svaga minnesbilder från tillfället, men det är
honom man ser på bildsekvenserna. Han blev uppmärksammad på programmet
Efterlyst och såg slutet av programmet. Han brukar sitta på östra läktaren. men
befann sig under denna match för en gångs skull på norra läktaren, där han stod
.........,
--.
----
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
74
'-)
"-)
'-)
'-)
kanske 20 rader upp och cirka 40 meter från grinden. Före matchen hade han sålt
program. I pausen hade han hämtat en macka och en dricka. När Hammarhy gjorde
I - O. stod han två eller tre rader upp. I och med målet kom det folk bakifrån och
han trycktes med ner. Han försökte ta sig förbi mittgången. Vid första sektionen var
han framme och skrek saker mot polisen, eftersom polismännen skrek saker mot
dem. Poliserna drog upp stämningen långt över vad som var nödvändigt. Han skrek
att de skulle lugna ner sig och han vände sig då till dem, som stod framme vid
grinden och polismännen mittemot dessa. Han försökte ta sig runt för att hämta och
dra med sig en god vän från grinden. Vännen är på den översta av bilderna täckt av
den gula pelaren. Han var arg på vännen och för vad poliserna gjorde mot vännen.
Han tog med sig vännen till Ryttargången, där han ifrågasatte den undres beteende.
- Han har varit med om värre, men tyckte det var onödigt det människor gjorde
framme vid grinden. Det var onödigt att ha sönder saker på Råsunda.
Linus Persson (s. 194 - 196): Det är honom man ser på bilden längst upp på sidan
194 och den överst på sidan 196, men i övrigt är det inte honom på bildmaterialet.
Den aktuella qagen.ha4e .han varit i skolan. Eftersom det var skol4ag äyen dagen
därpå, drack han ingen alkohol före matchen. Under matchen, som var den tredje
han var på, stod han på övre delen av norra läktaren till vänster om Ryttargången,
sett från planen. När Hammarby gjort mål, var alla runt omkring upprörda. När alla
sprang ner, förstod han inte vad som hände. Alla skrek och gestikulerade, som varje
match, mot Bajenklacken på södra läktaren. Stämningen mot Bajenklacken var
hotfull. Bajenklacken hånade dem och de skrek tillbaka. Han var nere vid staketet
vid två tillfällen, första gången för att uttrycka sin ilska. Han rörde sig därvid lugnt
och såg inte att grinden forcerades. När han stod vid staketet var det någonstans
mellan sektionerna 213 och 214. I ett senare skede gick han runt och letade efter en
kompis. bland annat bakom läktaren vid kioskerna. - Under matchen hade han en
svart tröja. När han greps, var han klädd i en Helly Hansen jacka med huva. Jackan
hade han hämtat i bilen efter matchen. Det vore därför märkligt om en polis kände
igen honom på matchen på grund av hans jacka. Han vet inte hur lång tid det gick
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rote12:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
75
)
)
)
)
mellan matchslut och gripandet, eftersom han fick gå runt för att hitta bilen.
Åklagaren har ur förundersökningen åberopat följande anteckningar från förhör
med Linus Persson den 19 oktober 2004. "LINDS Persson ERKÄNNER brott.
Persson uppger att han åkt till Solna och Råsunda från Eskilstuna för att se på fot
bollsmatchen AIK - Hammarby. Han hade redan innan matchen fått infonnation
om att det skulle bli "livat" i andra halvlek om AIK låg under.... Där sparkar han
på staketet samt att han spottar och skriker åt polisen. Han vet inte varför han gör
detta utan uppger att det är grupptrycket som får honom att uppträda som han gör.
Persson nekar till att ha hotat att döda poliserna samt att han även nekar till att ha
dragit med handen längs sin hals samtidigt som han tittade på polisen. Persson tror
att han stod vid staketet i ca 20 min innan han fick höra att det fanns risk för att
matchen skulle avbrytas om de inte lugnade ner sig. Han gick då upp på läktaren
och gick efter en stund ner igen för att leta efter sin kompis. Därefter gick han åter
upp på läktaren." - Som kommentar har Linus Persson berättat följande. Han greps
samma kväll, när han skulle köpa korv på Statoilmacken, och var helt chockad när
han förhördes omedelbart därefter. Han har inte sagt som det står antecknat "Där
sparkar ... grupptrycket" och han stod inte där i 20 minuter. Det han skrek riktade
sig mot Bajenklacken.
David Roos (s. 201 - 203): Han tror att fotot överst till vänster kan vara taget år
2004. Det är honom man ser på sekvenserna. Han minns det mesta av det som hän
de. Han hade före matchen druckit en öl med en kompis. Innan Hammarby gjorde
mål, stod han ganska långt ner på läktaren cirka tre meter från staketet och fem - tio
meter till vänster om grinden från planen sett. I och med målet, gick han ända ner
till staketet och ropade till spelarna att kämpa. Han spottade även ut snus. Det fanns
då inga poliser på plan, men han minns att de kom in senare. Då förflyttade han sig
upp på läktaren. Han riktade ingen vrede mot poliserna och kastade ingenting mot
dem. Han sparkade inte mot stängslet eller ryckte i det. När brandsläckare kom
fram, befann han sig åter på läktaren. Han uppfattade inte vad som hände vid
----.
~
--..
.-.
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM:2008-01-24
B 2563-05
76
'-}
'-)
"-)
'-J
grinden förrän han såg det på TV.
Jacob Schieber (s. 209 - 211): Han är AIK-are och han går på matcher så ofta som
tiden tillåter. Han var på den aktuella matchen och han är säker på att det är honom
man ser på bilderna. Före matchen hade han varit hemma och sedan tagit en öl på
en restaurang. På Råsunda stod han på norra läktaren, var minns han inte exakt. När
Hammarby gjorde mål. tog han sig ner till staketet, som man brukar när motståndar
Iaget gör mål, och skrek mot motståndarna. Polis hade då ännu inte kommit in på
plan. Han var frustrerad efter ett dåligt år för AIK och var besviken på laget och lä
get. Han kände ingen frustration mot polisen, som han knappt uppfattade fanns där.
Han minns inte om han spottade eller om han såg någon bengalisk eld eller något
som kastades. Han minns inte hur länge han stod vid staketet. Han fick inte på sig
något från pulversläckarna, i vart fall inte som han kommer ihåg. - Han minns inte
om han drack något under matchen, men han var halvberusad.
Åklagaren har ur förundersökningen åberopat följande anteckningar från ett förhör
med Jacob Schieber den 19 december. 2005. "På förhörsledarens fråga om vad
Schiber gjorde, svarade han: Att han var nere vid staketet och skrek. Han minns
dock ej vad. Schiber minns inte om han gjorde något mer då det var länge sedan och
då han var berusad vid tillfället."
Per SeIlen (s. 217 - 218): Det är honom man ser på bilderna och filmerna. Han är
AIK-are. Han har årskort och går på alla hemmamatcher. Den aktuella dagen var
han hemma till 18.00-tiden, då han begav sig till Solna. Inkommen på stadion gick
han till höger tio till femton rader upp eller 20 - 30 meter från plan. När Hammarby
gjorde mål, sprang han ner som han brukar göra. Polisen fanns då inte på plats än.
Han skrek något mot deras spelare och mot Hammarby-klacken. I detta skede var
AIK ute ur allsvenskan. Spelarna var kvar på plan. Han befann sig vid staketet 20
25 sekunder och rörde inte staketet. Han visste inte var han skulle ta vägen, efter
som det var förtvivlat mycket folk vid plan. Det var mer folk än vanligt och det blev
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
77
)
)
)
något förvirrat. Pulversläckaren såg han först när han kommit upp på läktaren igen
och då såg han även att det låg saker på plan. Situationen var vid tillfallet värre än
den brukar vara i och med att laget åkt ur Allsvenskan och det fanns väl anledning
för polisen att vara där. Polismän brukar stå i hörnen vid högriskmatcher.
Robin Gröndahl Vackenbrant (s. 228 - 230): Det är inte honom på fotot och bilds
kvensema. Han är ArK-are och brukar gå på matcher. Han har dock sittplats på
östra läktaren och såg även denna match från den läktaren.
Åklagaren har ur förundersökningen åberopat följande, efter konceptanteckningar
upplästa och godkända anteckningar från förhör den 12 december 2005 med Robin
Gröndahl Vackenbrant. "Robin uppgav att han var på nämnda match och stod på
fiOlTa läktaren. Enligt Robin så brukar han gå på AIK:s matcher men han brukar
!'>itta på östra eller västra läktaren. Robin kommer inte ihåg hur han var klädd den
dagen. Enligt Robin stod han en bit upp på läktaren fram tills det att Hammarby
gjorde mål. I samband med detta drogs Robin ner mot grindarna av folkmassan runt
omkring honom. Robin hamnade ca 3 - 4 meter bakom grindarna i gången mellan
trapporna. Det fylldes på med folk hela tiden som tryckte på och det var omöjligt att
gå tillbaka upp på läktaren. Robin blev kvar på nämnda plats fram till det att polis
erna började spruta med brandsläckarna. Först då började folkmassan att skingras
och Robin gick då och ställde sig vid ena sidan.... Vid förhörstillfället förevisades
några foton samt ett multimedia program där Robin blivit identifierad av 2 polis
män. När Robin såg fotona ifrån Råsunda blev han osäker på om det var han efter
som han ej brukar ha ArK halsduk på sig. Robin var även osäker på om det var han
som var den utpekade personen på filmsekvenserna." - Som kommentar har Robin
Gröndahl Vackenbrant berättat följande. Han vet inte varifrån uppgifterna kommer.
Själv har han inte sagt som det står antecknat. Han befann sig under matchen på
östra läktaren. Han minns inte särskilt hur han var klädd. Han såg händelsen. Det är
vanligt med mycket människor vid derbyn. Alla sprang ner och skrek, när
Hammarby gjorde mål. Polis är alltid med på matcher. Det är dock inte vanligt att
...........
........
---.....
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
78
"-"')
'-)
~)
V)
grindarna går upp. Vid förhöret såg han inte filmsekvenser utan bara ett foto.
Vasilios Vassiiiadis (s. 237 - 239): Han är hejarklacksledare för AIK och det är
honom man ser på bildmaterialet. Före matchen träffade han vänner och var på en
pub. där han åt samt drack två öl. När matchen började var han kanske 15 rader upp
på läktaren till vänster om mitten. sett från plan. Redan innan målet kom, var han
nere flera gånger och pratade med folk. Han tror också att han var därnere, när
målet kom. Han skrek och försökte få igång klacken. Han var arg på Sanny Åslund
och den sittande styrelsen i AIK och a vreagerade sig genom att sparka på den lilla
grinden. Han vet inte om polisen, som väl var där för att göra sitt jobb, i det läget
fanns där och tror inte att han såg när de kom in.
Åklagaren har ur förundersökningen åberopat följande anteckningar från förhör den
22 november 2005 med Vasilios Vassiiiadis. "Just då kom emellertid polisen in på
innerplanen och han blev upprörd över detta eftersom det inte fanns någon anled
ning för dem att vara där. Han trodde inte att det skulle bli ett uppträdande av AIK
supportrarna som gjor~e. att det skulle s~e något allvarligt. Han tror att Black Army
och andra fans i så fall skulle ha stoppat detta. Han tror att polisens närvaro gjorde
att den stora massans beteende blev som den blev," - Som kommentar har Vasilios
Vassiliadis berättat följande. Vad beträffar uttalandena om polisen så talade han all
mänt om matcher. Han citerade en artikel i Aftonbladet och polisen tolkade honom
inte rätt vid förhöret. Det var inget normalt beteende hos honom när han sparkade
på grinden, men han var frustrerad. Han försökte inte att få upp grinden. Han såg
inte att det kastades in saker på plan. Han såg att ungdomar kom ner och började
ruska på en grind och han sade åt dem att lugna ner sig och att "nu skall AIK
vinna". Han brukar röra sig till och från staketet och brukar klättra upp på de gula
stolparna vid den lilla grinden för att, vänd mot läktaren, få igång hejarklacken. Han
uppskattar avståndet mellan lilla och stora grinden till 30 - 50 meter. Han tror att
han själv befann sig vid lilla grinden långt före eller långt efter det att ungdomarna
rörde sig vid stora grinden.
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM1008-01-24
B 2563-05
7q
0)
)
)
)
På begäran av åklagaren har vittnesförhör ägt rum med Stefan Cårebo. Johan
Svanfeldt. Daniel Lövdahl, Stig-ärjan Saether. Peter Sjöström, Emil Juhlin samt
Mikael Harlen. De sålunda hörda har uppgivit följande.
Stefan Cårebo: Han har arbetat sedan år 1994 på Råsunda fotbollsstadion. som ägs
av Svenska Fotbollsförbundet, och är numera stadionchef. Driften has omhand av
kommanditbolaget Råsunda, som oc kså ägs av Svenska Fotbollsförbundet.
Arrangörerna av matcherna är ansvariga i förhållande till ägarna. Inför alla stora
matcher äger alltid säkerhetsmöten rum, vid vilka representanter för hemma- och
bortalagen deltar liksom från polis, räddningstjänst m.fl. intressenter. Inför varje
derby finns det hotbilder. Det var ex..tra besvärligt vid denna match. eftersom AIK
riskerade att åka ur allsvenskan. Han tjänstgjorde inte själv vid matchen och i och
med detta såg han inte arenan förrän dagen därpå. Det förekommer skadegörelse på
arenan vid varje match i form av trasiga stolar, lysen och dörrar. för vilken ansvaret
regleras i avtalet mellan nyttjare och ägare av anläggningen. Vid detta tillfälle var
det framför allt staketet och grinden som skiljer plan och läktare, som var skadade.
Ett antal staketsektioner gick sönder i fogarna och den stora nödgrinden demolera
des. Det förekom även skador på sidogrinden. Staketet är av järn. men efter tidigare
katastrofer måste de ge vika vid visst tryck. På samma sätt förhåller det sig med
grindarna. Den stora grindens tvärbal k hade deformerats och gett vika för det tryck
den utsatts för. Själva grinden hade blivit skev och gångjärnen hade gått sönder. För
reparationsarbete erhöll han en faktura på 20 358 kr. Han vet inte om det låg några
föremål på planen efter matchen. - På norra läktaren går det in 8 000 åskådare.
Normalt ligger kostnaderna efter en match på 10 000 - 15000 kr. - Det finns inga
skyltar med förbud att röra staket eller grind, utan det står bara att man inte får
beträda spelplanen.
Åklagaren har ur förundersökningen åberopat följande promemoria av den 24
november 2004, undertecknad av Stefan Cårebo.
"'"',
.-.
-..
-..
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
80
,-J
'-)
'-I
,,-,I
"Hammarby-AIK den 18/10 2004 Råsunda
Händelser i samband med matchen Harnmarby-AIK den 18/10 på Råsunda: I
matchens 65:e minut gör Hammarby l-O, och direkt efter försöker AIK-fans på den
norra läktaren att storma planen, i samband med stormingsförsöket förstörs 6 st
staketsektioner, den norra grinden böjs skev, ett antal reklamställningar förstörs,
samtidigt kastas det in mynt, batterier, Cigarettändare, mobiltelefon, stolsitsar och
ett amal bengaliska eldar.
Förstörelsen på läktaren är i form av 19 bortslitna stolsitsar.
Kostnaden för skadegörelsen är ca 40.000:-."
- Som kommentar har Stefan Cårebo uppgivit följande. Att skadorna uppgick till
cirka 40 000 kr stämmer säkert. Mellanskillnaden mellan fakturan och beloppet
40 000 kr utgörs av stolsitsar och reklamställningar.
Johan Svanfeldt: Han började på polisskolan år 1991 och har hela tiden efter
examen arbetat i yttre tjänst. Han har genomgått flera utbildningar, bland annat
gamla Deltakonceptet år 2003, om särskild polisiär taktik vid ingripanden mot och
skingring av stora folksamlingar. Han har varit med vid åtskilliga ingripanden på
Råsunda. ·Vid den aktuella matchen var kommenderingen mycket stor med tanke på
hotbilden och förhållandet att AIK var på väg ner i tabellen. Polisen hade även fått
indikationer på att AIK:s supportrar skulle storma plan, om Hammarby gjorde mål.
Han ingick i en grupp ingående i en avdelning kallad Charlie 10 under ledning av
Karl Johan Svensson. Gruppen stod i nordöstra hörnet innanför grinden och nedan
för tornet, utan att synas från läktarna eller själv kunna se läktarna. Han minns inte
om gruppen var insatsberedd hela matchen. Det fanns fyra avdelningar på platsined
vardera fyra grupper och sammanlagt var det nog ett l70-tal polismän där. När
Hammarby i andra halvlek gjorde l - O, var det en ganska het stämning på norra
läktaren. Det bedömdes föreligga en risk för planinvasion och grupperna Charlie 10
och 20 fick order att gå in i dubbla led och ställa sig bakom målet. Han vet inte var
turbulensen började. När han kom in. kom han att stå mitt för den stora grinden i
mitten, vars regel hade hakats av. Någon skrek också "den är loss". Det var ett van-
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rote12:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
81
)
)
)
sinnigt tryck mot grind och staket. Hade inte kollegan Mikael Ahlman och andra
lyckats hålla emot hade säkert ett IOO-tal personer från Ryttargången. som tryckte
på. lyckats ta sig in på plan. Glinden åkte ut och in hela tiden. Han stod i detta
skede 2-3 meter från grindöppningen. Då de polismän som stått närmast grinden
och hållit emot blev trötta avlöstes de, varvid han själv kom att stå närmast grinden.
Deras strävan var att få på balken igen. De hade ingen spray och batongerna fast
nade bara i gallret, när de försökte hindra folk från att klättra över grind och staket.
En kollega tog fram sin brandsläckare och började spruta pulver mot dem som var
innanför grinden. Efter kollegan tog han själv vid. Trycket därifrån var då inte
längre så hårt och de lyckades få på regeln efter ett par minuter. I och med detta
lugnade situationen ner sig. Han hade haft fokus på stora grinden. men såg att
trycket var stort även mot staketet mellan stora grinden och den lilla grinden åt
väster. Som han minns det hade vissa sektioner brutits ner. Under tiden tumultet
pågick. kastades det ner saker från läktarsektionen såsom stolsitsar, mynt och snus
dosor mot dem och ibland smällde det till mot polissköldarna. Han hörde även ett
antal smällare. Som han minns det gjordes det avbrott i matchen. Han såg en an
ställd plocka fickorna fulla med mynt. Vidare utsattes polismännen för spott och spe
och okvädingsord. Under flera veckor hade det hörts krav på Sanny Åslunds avgång
och det rådde stora motsättningar mellan AIK och Hammarby. Om åskådarna brutit
in på plan. hade de säkert rusat bort till Hammarby-fansen. Eftersom poliserna hin
drade denna framfart riktade sig gruppens beteende framför allt mot polismännen.
Han har inget minne av att någon blev skadad. men han antar att det skrevs ett antal
tillbuds- och skadeanmälningar. Hammarby-fansen hade nog inte något eget in
tresse av att rusa in på plan med tanke på de konsekvenser som avdrag och böter
som detta skulle ha medfört men å andra sidan skulle de nog inte fegat ur om ArK
arna kommit in på plan. - Han uppfattade det som att det var i sista sekunden som
de kom in. Detta var det mest kraftfulla försöket att komma in på en arena som han
varit med om och det var en exceptionell händelse. Han uppfattade folkgruppen
som vansinnig eller galen och som påtänd av någon drog. Han har svårt att före
ställa sig hur man annars kan bygga upp en sådan aggression. - Det händer att
.-...,
........
-....
.-.....
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
&2
'-')
'-)
'-)
'-'J
polisen. vid lugna matcher. går in och står och ser på matchen. Läget vid denna
match var dock ett helt annat. Han antar att de inte beQrdrades in tidigare vid denna
match, eftersom det för vissa människor är en provokation bara att se poliser. - Det
är möjligt att han kom in först efter det en av hans kolleger börjat spruta med
brandsläckaren.
Daniel Lövdahl: Han har varit polis sedan år 1982 och är stationerad i Roslagen.
Han ingår i organisationen för bevakning av fotbollsmatcher och har varit på
många. Arbetsuppgifterna skiljer sig från fall till fall och även grupptillhörigheten.
Ibland är de inne på arenan, ibland utanför. Han har aldrig varit på någon läktare i
uniform. Det brukar vara så att de inte syns och håller sig beredda att gå in vid
order. När den aktuella matchen pågick, var de placerade utanför norra läktaren,
därifrån de sedan blev beordrade att springa in på grund av uppkommet bråk på
läktaren. När det kom in, var det stökigt. Hur detta börjat, vet han inte. Folk stod
och slog på staketet på norra läktaren. Han upplevde det som att saker kastades mot
dem. Sedan började folk klättra upp på och riva ner delar av staketsektionen. Som
han minns det ingick han i en grupp som kom först in på plan. Hans. gruppering
kom in från vänstra hörnet och hans egen position kom till en början att bli framför
staketet mitt mellan grindarna, d.v.s. vänster om mittgrinden. Folket innanför stake
tet var upprört och skrek och kastade även saker, bland annat en klappstol. Han
hörde också en kraftig smäll. Han upplevde det som att människor försökte ta sig in
på planen, vilket var deras uppgift att hindra. Människorna var uppenbarligen miss
nöjda med de sportsliga insatserna och med poliserna och det korn tillmälen mot
dem. Situationen var ganska kaotisk, men han ville koncentrera sig på någonting.
Han lade därför särskilt en kille på andra sidan på minnet för att kunna känna igen
åtminstone honom efter matchen. Killen sade "du skall dö" och drog samtidigt med
handen över halsen. Killen spottade även på flera poliser och två loskor träffade
visiret på hans egen hjälm. som hade nr 4027. Han visste inte vem killen var och
hade inte sett honom tidigare. De slog med batonger mot de personer, som försökte
klättra över staketet, och för att freda sig mot människorna på andra sidan staketet
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel2:l
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
83
)
)
)
)
som sparkade och slog. Folk på insidan av grinden var aggressiva och våldsamma
och han uppfattade det som att de riktade sig mot dem! eftersom människorna tänkt
göra något och de hindrade dem. Grinden fick människorna nästan upp och de fick
hålla emot med sina kroppar. Reglingen på grinden gick sönder. I och med trycket
på mittgrinden fick grupperingen flytta sig mot denna grind. Det skedde även en
omdisponering vid grinden för att avlasta de polismän som stått där från början. När
de kom dit förekom det fortfarande sparkar men inget tryck. Vid grinden sprutade
en polis med en brandsläckare, varpå det klingade av. De var inne på arenan ganska
länge. När matchen slutat, gick det ut ett signalement på en person som uppträtt
stökigt på Statoilmacken i närheten. Han tyckte att beskrivningen stämde in på
"hans" kille. Han minns inte i dag vad killen hette, men han har skrivit Linus
Persson i anmälan. Han minns inte om identifieringen skedde vid macken, där han
greps. eller inne på stationen, men han är helt säker på att det var samma person
som greps som han haft framför sig inne på Råsunda. Killen, som han inte minns
utseendet på, hade inne på arenan en svart tröja och en guldkedja. Han var klädd på
samma sätt på överkroppen, när han greps. Killen hade ett ganska alldagligt utse
ende och var av medellängd. Han minns inte rtågon jacka och tror inte att killen
hade någon sådan på sig vid gripandet. Vid gripandet på Statoilmacken hade killen
en helt annan approach än han haft inne på arenan. På macken var han nästan
ångerfull. - Den här gången fick man nästan upp grinden och staket sparkades ned.
Han såg två eller tre staketsektioner som vikt sig in mot läktaren. Matchen var
mycket stökigare än andra matcher och han upplevde själv händelsen som ett våld
samt upplopp. Han fick dock även order uppifrån att skriva en anmälan med rubri
ceringen våldsamt upplopp och försökte i anmälan att täcka in brottsrekvisiten. Han
läste lagtexten innan han började skriva. De som var närmast staketet och grinden
var aktiva i folksamlingen och han såg flera som lämnade läktaren och anslöt sig till
folksamlingen. Han kan inte utesluta att det vid grinden och staketet fanns personer
som inte var aktiva. Han har svårt att avgöra om de saker som kastades in på polis
männen korn från andra än de som stod på andra sidan staketet. Han såg ingenting
komma uppifrån läktaren.
..........
..........
--...
..........
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
M4
'-)
'-)
'-'J
V')
Åklagaren har ur den av Daniel Lövdahl upptagna anmälan åberopat följande an
teckningar. "De poliser som stod på andra sidan grinden fick freda sig och grinden
med upprepade batongslag.... Den våldsamma folksamlingen kastade saker på
polisen i form av stolsitsar, papperskorgar, mynt, ölmuggar, snusdosor och vid ett
tillfälle en mycket kraftig smällare.... Den misstänkte Persson befann sig under
stölTe delen av det våldsamma upploppet mitt framför mig endast någon meter bort.
Persson var mycket aktiv under det våldsamma upploppet och han försökte vid flera
tillfällen att slita ner staketet mellan oss. Persson skrek förolämpningar som exem
pelvis horor och han hotade med att han skulle döda mig. Hotet framfördes både
med ord och i kroppsspråk i form av att Persson ett flertal gånger drog sin hand över
sin hals samtidigt som han tittade mig rakt i ögonen från ca en meters håll. Persson
spottade också mot flera av poliserna runt mig. Två utav hans spottloskor träffade
visiret på min hjälm. Jag är 100 % säker på att Persson är den person jag beskrivit
ovan och det är helt uteslutet att jag förväxlat honom med någon annan. " - Som
kommentar har Daniel Lövdahl uppgi vit att anmälan skrevs några timmar efter
händelsen.
Stig-ärjan Saether: Han är supporterpolis sedan den l mars 2003 och var dessför
innan alltsedan 1993 tunnelbanepolis. Hans ansvar är bland annat att vara ett verk
tyg för polisinsatschefer och göra bedömningar av hotbilden inför matcher, för hans
del vad gäller laget Djurgården. Till alla tre Stockholmslag finns risksupportrar,
som träffas och har uppgjorda fighter. En del av hans arbetsuppgift har varit att
arbeta med bildmaterial och det var på grund av detta som han anlitades i denna
utredning, där han ombads att se om han ur bildmaterialet kunde ta fram mindre
delar till identifiering av misstänkta. Han minns inte när han tillfrågades eller när
han fick materialet sig tillställt. Under tiden januari - mars 2005 låg utredningen
helt nere till följd av tsunamin. De polismän, som arbetade med identitiering, skulle
titta på materialet var och en för sig. Filmmaterialet. som bestQd aven film tagen av
civilpoliser, två tagna av privatpersoner samt en längre film tagen aveanal Plus,
sammanställde han i aktuella delar till en film på knappt fyra minuter. Hans strävan
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
85
)
~)
)
)
var att visa vad som hände från början till slut under förloppet, men att visa exakt
sekund för sekund var inte möjligt och det är inte omöjligt att det skett viss över
lappning. Den sammanställda tilmen blev således något längre än själva förloppet.
Ur tilmmaterialet samt ytterligare material från kameror på Råsunda och en polis
film från östra läktaren tog han också fram småsekvenser rörande vissa personer
samt passfoton på dessa. Detta material försåg han utredarna med. - Under matchen
befann han sig själv tillsammans med en kollega på södra läktaren bakom
Hammarby-målet och såg mest på håll vad som hände. Han vet inte hur många
matcher han varit på sedan år 1993. Denna match låg på 3 eller 4 om 5 är högsta
risken. Han har varit med liknande som på denna match, men det har då varit utan
för arenan och inte under match. Det är vanligt att supportrar visar sitt missnöje vid
mål och domslut genom att springa ner från läktarna, men det var mycket värre vid
detta tillfålle, när supportrarna började riva sönder gallret och trycka sönder stora
grinden. - Bilderna på Ernesto Alvarez i keps med vitt märke vid lilla grinden är
tagna av civil polis på västra läktaren. Namnet Ernesto Alvarez fick han av Mikael
Harien, som långt före matchen den 18 oktober 2004 pekade ut denne för honom.
Supporterpoliserna träffas före, under och efter matcher och det var vid ett sådant
tillfålle som utpekandet skedde. I sin redovisning har han bara tagit med dem, som
han varit 100 procent säker på. Att personen vid grinden är Ernesto Alvarez råder
det för honom ingen tvekan om. Han har inte träffat Ernesto Alvarez efter händelsen
och vet inte om han skulle känna igen honom i dag. Han har mer kunskap om Djur
gårdare, men han har varit på många kommenderingar med en il två matcher i
veckan samt bevakning i tunnelbanan under hockeysäsongen. Han tror att bildc:ma
på Emesto Alvarez är från början av händelseförloppet och han vet inte om poliser
na då ännu hunnit in på plan. - Personen på bilden längst upp till vänster på s. 56 i
förundersökningen är John Angeklint. Bilden togs av polisen i samband med ett
ingripande ett eller två år tidigare. John Angeklint har ett speciellt hårfäste och
speciella ögon, vatför han är till 99 procent säker på sin identifiering av honom i
filmmateriulet. John Angeklint har ä ven en utmärkande kroppslängd. John
Angeklint har inte blundat hela tiden i filmmaterialet. ~tt han inte är 100 procent
-..
---
--..
"""'\
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
g6
'-")
'-")
'-')
'-")
säker beror på maskeringen för ansiktet. Han har haft ganska mycket med John
Angeklint, som han känner igen i rättssalen, att göra vid olika ingripanden, bland
annat i tunnelbanan, inför befarade bråk på matchdagar. John Angeklint är en
risksupporter. - Han känner igen Peter Gard på klipp l och 2 och tycker även att
personen vid grinden på det tredje klippet, feldöpt till klipp 4, är Peter Gard. Peter
Gard har ett speciellt utseende i ansiktet. Personen i klipp 3 under "K 3" har ett
annorlunda ansikte och är inte Peter Gard, som då står i grindögat. Han har träffat
på Peter Gard, som han känner igen i rättssalen, vid flera tillfållen, bland annat vid
polisingripanden och i samlingar av risksupportrar på pubar. Bland annat har han
sett Peter Gard i en filmsekvens aven samling som ville slåss på Östra Järnvägs
gatan, men Peter Gard slogs inte. Han har dock sett Peter Gard slåss och enligt hans
bedömning är Peter Gard en risksupporter.
Åklagaren har ur förundersökningen åberopat följande anteckningar ur en av Stig
Örjan Saether upprättad promemoria, daterad den 25 augusti 2005, rörande Emesto
Alvarez. "Jag fick honom utpekad vid ett tidigare tillfälle, som en som brukar um
gås medAIK's risksupportrar." - Som kommentar har Stig-ärjan Saether uppgivit
följande. Han tittade mycket på filmerna i ett sammanhang och sedan innan han
upprättade promemoriorna. Det väsentliga i identifieringen var att fastställa vem
personen var och var denne stod.
Peter Sjöström: Han är sedan fyra år supporterpolis med särskilt ansvar för kartlägg
ning och analys vad gäller AIK. Han har idag ensamt ansvar för laget hemma- och
bortamatcher men hösten 2004 var de två polismän som hade detta ansvar. Hösten
2004 hade han mycket goda kunskaper om AIK:s risksupportrar, men Mikael
Harlens kunskaper var ännu bättre. Vid arbetet med att identifiera personer från den
aktuella matchen tror han att alla anlitade polismän tittade på samma material. Upp
giften de fått var att identifiera de personer, som skulle kunna sägas ha begått brott
vid tillfället och vars identitet de var säkra på. Han gick själv igenom materialet och
gjorde noteringar och skrev sedennera promemorior på de personer, som han var
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
87
)
)
)
säker på. Det kan hända att han diskuterade filmmaterialet med någon kollega, men
han hade själv bra kontroll över killarna själv. I dag känner han igen fler personer
än han då skrev promemorior på. InFör rättegången tittade han för ett tag sedan åter
på filmmaterialet. Han var även själv på matchen, där han, som alltid, arbetade
civilt. Hans uppgift från sin plats på ena långläktaren var att lokalisera framförallt
risksupportrar på norra läktaren. Under matchen blev det mer än han hade varit med
om tidigare och det var ett uppenbart försök att ta sig in på plan. - Han har under
flera år träffat på Anders Gummesson framför allt inför och på fotbollsmatcher men
även i ishockeysammanhang. Han är 100 procent säker på att det är Anders
Gummesson på klippen. Han har sett Anders Gummesson i samlingar med risksup
portrar både före och efter den aktuella matchen och anser att Anders Gummesson
är en risksupporter. Med en risksupporter menar han en person som tycker om att
fightas med likasinnade. Han känner även igen Anders Gummesson i rättssalen.
Han var själv på matchen som supporterpolis och han tror att han satt på östra läkta
ren. Därifrån såg han på 60 - 70 meters håll Anders Gummesson hoppa upp på
staketet på ett ställe på kortsidan, som är totalt cirka 50 meter. Han kände igen
Anders Gummesson på dennes mössa, som är ganska utmärkande. - Han känner
igen John Angeklint på de båda klippen. Han bedömer John Angeklint, som han
träffat både före och efter matchen, vara en risksupporter. Han känner igen John
Angeklint på dennes kroppshållning och sätt att röra sig, på området kring ögonen
samt på hårfästet. John Angeklint är även litet kortare till växten än de andra
killarna, vilket syns på bilderna. Han har träffat John Angeklint 40 - 50 gånger i
såväl bråkiga som lugna situationer. Han har förhört honom och det har nog även
förekommit avvisiteringar. På matchen såg han inte John Angeklint under upplop
pet men väl före detta. Då stod John Angeklint uppe på norra läktaren. Avståndet
mellan dem var cirka 60 meter och John Angeklint var då omaskerad. När han såg
på filmmaterialet, såg det ut som om John Angeklint hade en vit halsduk uppdragen
över munnen. men han tycker nu att det ser ut som ett munskydd. Vilket det lir kan
han inte säga. Det han särskilt lade märke till var John Angeklints ögon, som har en
speciell karaktär. På bilden överst till höger på s. 56 i förundersökningen tittar John
~
~
-,-....
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
118
y)
.......... )
-)
""")
Angeklint snett neråt. men på filmmaterialet som var rörligt tittade John Angeklint
även upp. - Han känner igen Magnus Borg på alla fyra klippen, men vet inte om
han såg Magnus Borg live på matchen. Magnus Borg är litet längre än övriga och
enligt hans mening är det solklara bilder på Magnus Borg. Han har träffat Magnus
Borg i samma sammanhang som de övriga, både före. kanske tio gånger. och efter
matchen. dock vid något färre tillfällen än John Angeklint. Han vet inte om han
förhört Magnus Borg, men han har pratat med honom några gånger. Han har sett
Magnus Borg, som han bedömer som en risksupporter, utanför rättssalen och ser
honom nu i den. Han har tittat på- fllmmaterialet ett flertal gånger, säkert bland annat
dagarna innan han skrev promemoriorna. - Han känner igen Peter Gard på de tre
klippen. Före matchen hade han träffat Peter Gard ett tiotal gånger och efter denna
vid betydligt fler tillfällen. Det har varit vid fotbollsmatcher och andra samlingar till
och från matcher samt vid förhör. Han anser att Peter Gard tillhör risksupportrarna.
Han minns inte att han såg Peter Gard live på den aktuella matchen, men i filmma
terialet blev han varse honom på läktaren. Han såg även hur Peter Gard drog upp
luvan under matchen. Han har inte någon exakt uppfattning om när Peter Gard
förflyttade sig ner från läktaren, men utgår från att så skedde innan polis korn in på
plan. Rusningen kom när Hammarby gjorde l - O. Det han känt igen Peter Gard på
är dennes mun, näsa och hakparti. - Han tycker inte att personen vid K 3 i klipp 3
ser ut som Peter Gard. - Han känner igen Robin Gröndahl Vackenbrant, som har en
speciell frisyr och bockskägg, på de tre klippen och även när han skrev sin prome
moria om honom. Före den aktuella matchen hade han träffat Robin Gröndahl
Vackenbrant omkring fem gånger, men inte pratat med honom. Efter matchen har
han träffat honom några enstaka gånger. Han kan inte påminna sig att han såg
Robin Gröndahl Vackenbrant live på matchen. Han bedömer Robin Gröndahl
Vackenbrant som en B-supporter, d. v .s. en som kan dras med vid fighter och lik
nande. Som A-supportrar betecknar han vanliga supportrar såsom barnfamiljer och
som C-supportrar risksupportrarna.
John Angeklint har ur förundersökningen åberopat följande anteckningar i en av Per
SOLNA TlNGSRÄTTAvdelning 2Rote12:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
R9
)
)
Sjöström upprättad och den 5 september 2005 daterad promemoria. "Om man står
framför norra läktaren, syns Angeklint vid vänstra delen av grinden han är en av
dem som är längst fram.... Jag är nästan helt säker på att det är ovan Angeklint som
jag identifierat på videobanden, till 90 %." - Som kommentar har Peter Sjöström
uppgivit att han inte var helt säker i promemorian men att han i dag är helt säker. då
han känner John Angeklint bättre nu. Han kan hålla med om att hans egen prome
moria företer likheter med Stig-Örjan Saethers, men han har ingen förklaring till
likheterna, då han inte suttit tillsammans med någon annan, när han upprättat sina
promemorior.
Peter Gard har ur förundersökningen åberopat följande anteckningar i en av Peter
Sjöström upprättad och den 5 september 2005 daterad promemoria. "Om man står
framför norra läktaren, sY,ns Gard nere vid staketet, lite till vänster. Han står bakom
Degling. Han är iklädd en mörk tröja/jacka med huvan uppdragen över huvudet.
Detta sker på band 8." - Som kommentar har Peter Sjöström uppgivit att det varit
på det bandet han känt igen Peter Gard. Han tittade på klippen innan han skrev sin
promemoria rörande Peter Gard.
Robin Gröndahl Vackenbrant har ur förundersökningen åberopat följande anteck
ningar i en av Peter Sjöström upprättad promemoria. daterad den 5 september 2005.
"Jag är helt säker på att det är ovan Gröndahl som jag identifierat på videobanden.
Jag har vid flera tillfällen sett bilder på Grändahl samt även fått honom utpekad i
samband med fotbollsmatcher och bråk, innan denna händelse." - Som kommentar
har Peter Sjöström uppgivit att han inte vet varför han i promemoria inte nämnt att
han morsat på Robin Grändahi Vackenbrant på håll, vilket han borde ha gjort. Han
har säkert pratat med Mikael Harlen om Robin Gröndahl Vackenbrant, men han tror
inte att samtalen gällt frågan om det var Robin Gröndahl Vackenbrant på filmerna.
Färe upprättandet av promemorian tittade han cirka tio gånger på filmerna.
Emil Juhlin: Åren 2003 och 2004 var han supporterpolis med huvudsakligt ansvar i
--....
-....
--....
-,
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
90
'-'j
~)
~)
~)
förhållande till polisorganisationen att bevaka AIK, följa det lagets matcher och
anhängare, särskilt risksupportrama, hålla extra kontroll på krogar som anhängarna
frekventerade, samarbeta med övrig supporterpolis samt utreda idrottsrelaterad
brottslighet. Vid tiden för den aktuella matchen var han inte längre supporterpolis
och han var inte på Råsunda när matchen spelades. Samma kväll såg han dock rap
portering från matchen på Aktuellt och Rapport. På TV-sändningen var det täm
ligen svårt att se personer i folkmassan, men en person kände han igen redan då.
Det var Anders Gummesson, som befann sig uppe på ett staket. På grund av sin
goda kännedom om AIKombads han sedan att titta på filmrnateriai från matchen.
Han fick ett antal filmer tagna under matchen från olika delar av läktarna. Han satt
för sig själv i ett rum på enheten, där han inte längre arbetade, och tittade på filmer
na. Han skrev i samband med detta ner de han kände igen. Han minns inte när
denna genomgång ägde rum, men det var ganska långt efter matchstillfållet. Klipp l
visar Anders Gummesson uppe på staketet. Anders Gummesson var som de övriga
han identifierat en person som dykt upp på samlingar, ibland på krogar såsom Solna
krog i Solna centrum och East på Solnavägen, i anslutning till matcher, där AIK
spelat, och i bråk med andra supportergrupper. Han har sett Anders Gummesson i
sådana sammanhang 15 - 20 gånger och har även pratat med honom vid något
tillfälle utanför en krog. Han har dock aldrig befunnit sig i en förhörssituation med
Anders Gummesson. Han har sett Anders Gummesson även efter tiden för matchen
på Råsunda, senast vid derbyt med Djurgården. Vid det tillfället såg han Anders
Gummesson på Solna krog i anslutning till matchen, men han såg honom inte på
matchen. Anders Gummesson. som han känner igen i rättssalen, var under den tid
han själv var supporterpolis en aktiv risksupporter. vilket för honom är en person
som återkommer i organiserade bråk med andra supportrar. Han känner igen Anders
Gummesson på dennes utseende och på dennes sätt att gå och röra sig. Att det var
Anders Gummesson på staketet på den aktuella matchen är han helt säker på. För
övrigt har han endast skrivit promemoria på de personer på film materialet, vilka han
varit säker på. - Förevisad två andra filmklipp är han helt säker på att detta är Mats
Lindqvist. Båda klippen, även det vid grinden, har möjliggjort hans identifiering av
SOLNA TlNGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
91
-)
)
)
Mats Lindqvist. Klipp 2 är han inte helt 100 på att det är Mats Lindqvist, men han
är över 90 procent säker på att det är han och tillsammans med klipp l är han helt
säker. Han har inte sett Mats Lindqvist i skägg någon gång och vet inte hur han ser
ut i skägg. På bilden överst på s. 185 i förundersökningen kan han inte bedöma om
den person som åklagaren gör gällande är Mats Lindqvist har skägg eller om det är
en skugga. Det är samma sak med Mats Lindqvist som med Anders Gummesson att
han sett honom på t1era samlingar. Mats Lindqvist har han inte uppfattat som lika
aktiv och frekvent som Anders Gummesson. De polismän som introducerat Mats
Lindqvist för honom genom att peka ut honom på bild och i verkligheten, osäkert
vilket som skedde först, har uppgivit att denne var mer aktiv tidigare. Mats
Lindqvist har han träffat fårre antal gånger än Anders Gummesson, kanske fem till
tio gånger. Han har inte förhört Mats Lindqvist eller pratat med honom och tror inte
att han deltagit vid någon avvisitering gällande honom. När han träffat Mats
Lindqvist har detta varit i samlingar med andra risksupportrar från AIK, men han
har aldrig sett honom i supporterbråk.. Han kan inte säga om Mats Lindqvist trappat
ner. Han vet att Mats Lindqvist varit aktiv och ganska ledande som risksupporter i
AIK, men han vet inte hur det på senare tid förhållit sig med honom. - Han har efter
detta inte haft så mycket kontakt med supporterpoiisen. Han minns inte om han pra
tat med någon annan om sina identifieringar, men han brukar ha en ganska öppen
dialog med sina kolleger. Han känner till vilka av dessa som vittnar i målet men han
har inte satt sig in i vilka personer de vittnar emot. Han vet att Mikael Harlen ingått
i arbetet med identifiering.
Mikael Harlen: Han har ingenting att göra med supporterpolisen nu, men tillhörde
den polisiära gruppen åren 2003 - 2005. Hans ansvarsområde var då AIK, vilket
innebar ansvar för allt som hade med klubben och dess supportrar att göra. hjälpa
till vid bortamatcher, gå på möten med klubben, hålla kontroll över vissa supportrar,
särskilt de med viss förkärlek för bråk på olika sätt. s.k. risksupportrar. Han gick på
varje derbymatch. d.v.s. sex matcher varje år. då det finns tre Stockholmslag, och
arbetade civilklädd. Det varierar var polisen står på matcherna, men Supp0l'terpoli-
..........
--..
--.....
--.....
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2RoteI2:!
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
92
~)
'-~)
'-)
'-')
sen står oftast i något hörn på stadion. När han började på supporterpolisen, gick
han igenom ett bildmaterial, varvid kolleger visade personer, som de talade om
namnen på. Han kom samtidigt med Emil Juhlin. Peter Sjöström kom ett år senare,
när Emil Juhlin lämnade enheten. Det var bland andra han själv som informerade
Peter Sjöström. - Han var på den aktuella matchen den 18 oktober 2004 och stod då
på den västra läktaren nära den norra. Hans synvinkel var snarlik den kamera, från
vilken film ingår i den stora tilmen. När Hammarby gjorde mål, blev det upprörd
stämning på norra läktaren och folk började rusa ner mot staketet. Han minns tydligt
hur en av de tiUtalade klättrade upp på staketet. Efter etttag blev detalltmer rörigt
med slag och sparkar vid stora grinden, som det efter ett tag gjordes försök att for
cera. Mellan stora grinden och en mindre grind belägen västerut slet och skakade
folk i staketet. Den person som klättrade upp på staketet och som han kände igen
var Anders Gummesson. Denne hade vid tillfället en gul mössa på sig. Litet senare
kände han igen Vasilios Vassiliadis, som sparkade på den lilla grinden. Han såg
även Daniel Börjesson live. Från det Hammarby gjorde mål till dess folk rusade ner
gick det 30 - 60 sekunder. Han hade inte varit på någon match tidigare med en så
dan rusning och det var betydligt fler som på ett betydligt mer aggressivt sätt slet. -.
och gapade än vad han upplevt tidigare. Han hade tidigare sett människor sparka i
frustration men aldrig upplevt det i den omfattning, som nu skedde vid stora grin
den. Enligt hans mening var det inte onödigt att polisen kom in vid denna match.
Det haglade hela tiden grejer över polisen, men det var små saker och utspritt här
och där. På staketsektionen mellan grindarna slets och ramlade några sektioner ner,
vilket inte heller brukar ske. - Inför matcher utgår polisen alltid från att det skall bli
någon fonn av supporterbråk. Före den här matchen uppstod en samling av AIK-are
i Sundbyberg, där en efter en AIK-are kom in på restaurang Metropol. När de insåg
att det var risksupportrar inväntade de uniformerad polis. När dessa anlänt, lämnade
de platsen för att lokalisera Hammarby-supportrar. - Eftersom han arbetat med ArK
och känner alla killarna. blev han senare ombedd att titta på och gå igenom filmma
teriaI från matchen. Han satt då ensam i ett litet rum på polisroteln med tillgång till
videokamera och ljud. De som han i upprättade promemorior antecknat att han känt
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
93
)
.~)
)
igen, har han känt igen helt på egen hand. - De utpekanden han gjort har skett på
grundval av de företedda filmerna samt hans egna iakttagelser. Efter alla matcher
går man igenom tilmmateria1 men denna match var speciell och materialet från den
gick han igenom efter bara några dagar. Utredningen hade då inte riktigt dragit i
gång än och han blev i ett senare skede, augusti 2005, ombedd att skriva promemo
rior. Utredningen låg på grund av tsunamikatastrofen nere från julen 2004 till fram
på 'dlren :2005. Vid ptlsken :2005 slutade han på supporterpolisen. Alla personer som
supporterpolisen kunnat identifiera hade man tagit fram bilder på. Det han då fick
tillgång tillvarÄ-4 ark med en eller nera bilder med uppgift om han kände igen de
inrutade personerna. Många personer kände han igen på stillbilderna och från att
tidigare ha tittat på filmerna från matchen. Det förekom ingen avstämning utan
varje polisman satt för sig med materialet. Han har bara utpekat de personer som
han vetat vilka åe var och namngett dessa. Alla de av honom utpekade är inte risk
upportrar. - Han är säker på att de fyra klipp som hänförts till Robin Grändah1
Yackenbrant är denne. Han känner igen honom från den tidigare genomgången av
filmerna från matchen och hade före matchen haft med honom att göra på somma
ren i Halmstad, där Robin GröndahlVackenprant var inblandad i ett slagsmål på en
läktare i samband med en Fotbollsmatch. Han ingrep i det sammanhanget själv mot
Robin Gröndahl Vackenbrant. Han är inte säker på när identifieringen skedde, men
han utgår från att det var i Halmstad som han fick reda på Robin Gröndahl Vacken
brants namn. Han vet att de fick namnen på några omhändertagna i en buss och han
tror att Robin Gröndahl Vackenbrant var en av dessa. När han sett Robin Grändahl
Yackenbrant har denne haft hår som på bilden överst till höger på s. 228 i förunder
sökningen. Passfotot på samma sida är han osäker på. Vid matchen hade Robin
Grändahl Vackenbrant på sig en halsduk, som på bilden överst på s. 229. - Thomas
Ahlgren känner han igen på klipp l som den som är klädd i beige eller vit jacka.
Han minns inte om polis hade kommit in på plan vid det klippet, men tror inte att så
var fallet. - Jimmy Andersson är en risksupporter, som han sett vid flera tillfällen.
Han kände igen honom pa klippen, niir han springer ner från ltiktaren och hoppar
från stolsraderna ner mot staketet. men han minns inte om han såg Jimmy
--...
~
---
~
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
94
'-J
'-1
'-1
'-1
Andersson live på matchen. - Han har sett och sprungit på John Angeklint, som är
en risksupporter. väldigt många gånger i olika sammanhang. varvid de oftast växlat
några ord. Det har vanligen varit i samband med bråk och då för det mesta suppor
terbråk, som han stött på John Angeklint, eller i samband med att han stoppat
honom. Han tror inte att han själv fårhört eller visiterat John Angeklint. Totalt kan
han ha sett John AngekJint ett 20-tal gånger före den aktuella matchen. Han har inte
sett honom agera tidigare förutom att han såg honom på en kort sekvens från Sund
byberg. Han minns inte hur John Angeklint var klädd vid det tiJlfållet. När en per
son är maskeradfinns det alltid viss felmarginal, men han har sett John Angeklint så
många gånger. John Angeklint är rätt kort till växten. I övrigt är det blicken han
känner igen John Angeklint på. Han vill påstå att det är John Angeklint på filmma
terialet. Det enda som gör honom en aning osäker är maskeringen. Han kommer
inte ihåg om han såg John Angeklint. som han känner igen i rättssalen, Live på
matchen. - Han känner igen Ramon Bäckström på klippen, när denne är framme vid
grinden som samma kille som han tagit hand om i Halmstad på sommaren 2004,
men han skulle inte ha kommit ihåg namnet om han inte sett det i samband med
förevisandet av filmklippen. Händelsen i Halmstad bestod av att Ramon Bäckström
på en fotbollsmatch med en bengalisk eld svedde håret på en flicka framför sig på
läktaren. Det var vid samma match som han såg Robin Gröndahl Vackenbrant, men
händelserna hade inte med varandra att göra. Incidenten med Rarnon Bäckström
hände först. Det var i första halvlek, men polisen väntade till halvtid, innan man in
grep. Det var han själv som tog ner Ramon Bäckström från läktaren och som prata
de med honom. Ramon Bäckström var likadant klädd i Halmstad som på klippen
med AIK-keps. Personuppgiften i den av honom den 31 augusti 2005 daterade pro
memorian på Ramon Bäckström fick han från händelsen i Halmstad. Dessförinnan
hade han inte sett honom. - Han är helt säker på att det är Daniel Börjesson på de
förevisade klippen. Han har sett Daniel Börjesson. som han betraktar som en risk
supporter, i samlingar före matcher. Han har dock aldrig sett honom i slagsmål. När
det befaras bråk. söker supportrarna s ig till pubar, där polisen inte hittar dem.
Daniel Börjesson har ofta varit med i sådana sammanhang. En gång har han haft en
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
95
')
)
)
delgivning med Daniel Börjesson i anslutning till en match, en gång stötte han på
honom i Gamla stan. Han minns att han såg Daniel Börjesson på matchen, när
Anders Gummesson klättrade upp på staketet. Han hade då sett Daniel Börjesson
komma ner till staketet, där denne sedan stod bakom och intill Anders Gummesscn.
De befann sig då cirka 20 meter från stora grinden. Han vet inte var Daniel
Börjesson, som han känner igen i rättssalen, sedan tog vägen. Av bilderna är pass
fotot det som är mest likt Daniel Börjesson, men han känner igen Daniel Börjesson
väldigt väl på de övriga bilderna. - Han tror att klipp l på David Roos är taget i ett
tidigt skede, men han kan inte säga säkert. - Han är så gott som säker på att det är
Peter Gard man ser på klipp l. Vad gäller klipp 2 och 4 hyser han ingen tvekan om
att det är Peter Gard. Han kan inte utesluta att det är Peter Gard under K:t i klipp 4,
men han är sammantaget 99 procent säker på att klippen visar Peter Gard. Den ena
procentens osäkerhet ber~rpå den uppdragna luvan. Han har inte sett Peter Gard
utöva våld på någon sekvens eller kasta några föremål. Han såg inte Peter Gard på
matchen men har träffat och sett honom 10 - 15 gånger, varav en gång i en samling
strax före den aktuella matchen. Vid ett tillfälle utanför Rådhuset pratade han, men
mest en kollega till honom med Peter Gard. Som han uppfattat det går Peter Gard på
nästan alla matcher. Enligt hans bedömning är Peter Gard en risksupporter, då han
alltid är med i sällskapet och rör sig i gänget. Han känner igen Peter Gard i rätts
salen. - Anders Gummesson känner han mycket väl igen till utseendet och det är
Anders Gummesson man ser på klipp l och 2. Han träffade Anders Gummesson
första gången en natt efter en match mellan AIK och IFK Göteborg, när polisen
stoppade ett antal personer på Sankt Eriksbron. Anders Gummesson var en av dem
som stoppades. Han har sedan sett honom vid ett flertal tillfällen och såg honom
live på den aktuella matchen. Anders Gummesson befann sig först på läktaren och
sedan i publikhavet, där Anders Gummesson utmärkte sig genom att klättra upp på
staketet. Han såg Anders Gummesson under en ganska lång period under förloppet,
men han kan inte säga hur länge detta pågick. - Han tycker att Mats Lindqvist är sig
väldigt lik på klipp l och 2 och han känner igen honom på bägge sekvenserna. Han
har inte träffat Mats Lindqvist vid så många tillfällen, men han träffade honom
-..
--..
--..
-...
SOLNA TINGSRÄTfAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
96
'-'J
---')
'-'J
'-l
bland annat vid samma tillfålle som Anders Gummesson på natten efter matchen
mellan AIK och IFK Göteborg. Han har även sett Mats Lindqvist vid fem till tio
risktilIfålIen i form av samlingar på pubar före matcher, dock inte i sammanhang
med bråk, och han skulle nog säga att Mats Lindqvist, som han känner igen i rätts
salen. ingår i kretsen av risksupportrar. Mats Lindqvist ingick i det materialet som
han pluggade in, när han började som supporterpolis. I materialet ingick bland annat
bilder från en match mellan AIK och GIF Sundsvall i Sundsvall. - Han har inte sett
Mats Lindqvist i skägg. Han kan inte se att personen på bilden överst på s. 185 i
förundersökningen har skägg utan uppfattar det som en skuggning över käken.
Han kan inte påminna sig om man på filmmateriaiet ser om Mats Lindqvist drar sig
till eller ifrån grinden. Inför genomgången av bildmaterialet fick han i ett intern
kuvert en lunta med papper och han kan inte säga exakt vilka bilder han då tittade
på. Han kommer inte ihåg hur bilderna var upplagda då och vet således inte om
vissa personer inramats i materialet eller om vissa bilder var hopsatta. - Han har
ingen aning om någon bengalisk eld kastades in under matchen och i så fall hur
många. - Vasilios Vassiliadis är en av dem som ingår i kretsen av risksupportrar. På
cirka 40 meters håll såg han VasiLios Vassiliadis på matchen i samband med att
stämningen blev upprörd. VasiLios Vassiiiadis stod vid staketet närmare västra
läktaren. Han var väldigt upprörd och sparkade och slog. Han fick uppfattningen att
Vasilios Vassiliadis försökte sparka upp grinden. Som han minns situationen
fortsatte Vasilios Vassiliadis med sitt agerande hela skeendet. Medan Vasilios
Vassiliadis stod vid den lilla grinden, eskalerade stämningen vid den stora grinden
och centrum för händelserna förflyttas dit. Han minns inte i vilket skede poliserna
stonnade in. - Han har inte pratat med de kolleger, som avlade vittnesmål i går. och
han vet inte vem de pekade ut.
Åklagaren har ur förundersökningen åberopat följande anteckningar i en av Mikael
Harlen den 20 september 2005 daterad promemoria. "På några filmsekvenser ser
man Andersson när han befinner sig i folkmassan bakom målet. Jag såg dessutom
personligen när Andersson rusade ner från läktaren och mot staketet i samband med
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
97
)
)
)
)
att upploppet startade. Jag befann mig då på västra läktaren vid hörnet av norra. I
samband med att Hammarby gjorde ett mål, så stormade en större mängd av AIK
supportrar ner mot staketet som skiljer läktaren från planen. En av de personer jag
då såg springa ner mot staketet var Andersson." - Som kommentar har Mikael
Harlen uppgivit att han såg Jimmy Andersson live på matchen. när han har skrivit
som han gjort.
Jimmy Andersson har ur förundersökningen åberopat följande anteckningar i en av, .
Mikael Harlen den 31 augusti 2005 daterad promemoria. "Man ser även på en film-
sekvens som är filmad från västra läktaren hur Andersson springer ner från läktaren
mot staketet." - Som kommentar har Mikael Harh~n uppgivit följande. I samband
med målet och att det började bli turbulent, hoppade Jimmy Andersson över stol
arna och sprang ner mot staketet. Han såg inga poliser, när Jimmy Andersson
sprang ner. Han såg inte Jimmy Andersson angripa vare sig person eller egendom.
Åklagaren har ur förundersökningen åberopat följande anteckningar i en av Mikael
Harlen den 3 l augusti 2005 daterad promemoria. "Den som här identifieras är:
Bäckström, Stig Ramon 890404-861 l".
Åklagaren har ur förundersökningen åberopat följande anteckningar i en av Mikael
Harlen den 7 september 2005 daterad promemoria. "I samband med att Hammarby
gjorde ett mål, så stormade ett stort antal AIK-supportrar ner från läktaren och fram
mot staketet bakom målet som står vid Norra läktaren. Jag befann mig själv vid.
detta tillfälle på Västra läktaren i hörnet vid Norra. Jag ser ganska omgående en
person som jag känner igen mycket väl sedan tidigare. Det är den här identifierade
Gummesson, Hans Anders 800527-0254. Gummesson är klädd i en mörk jacka och
har mycket självmarkerande gul mössa på huvudet. Gummesson sprang ner mot sta
ketet som skiljer läktaren från planen. Där klättrar han upp och står halvvägs ovan
för staketet och skriker och skandemr. Han syns även mycket tydligt på alla film
sekvenser från händelsen. Och jag ser honom som sagt ;live" på platsen." - Som
'"'
.-.,
'"'
~
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
98
,---)
'-)
'-)
kommentar har Mikael Harlen uppgivit sig inte minnas vad Anders Gurnmesson
skrek, men mycket handlade om Sanny Åslund och krav på dennes avgång. Han vill
minnas att Anders Gummesson skrek något om denna avgång.
Åklagaren har ur förundersökningen åberopat följande anteckningar i en av Mikael
Harlen den 17 september 2005 daterad promemoria. "Vassiliadis var en av de per
soner som mycket tydligt utmärkte sig med sin ilska och aggression. Han stod och
slog och sparkade ett stort antal gånger mot en grind som fanns vid staketet. Jag och
min kollega Sjöström stod och observerade honom hela tiden när han höll på.
VassiIiadis var väldigt arg och gjorde en massa försök att sparka och slå upp grin-
den."
Tingsrätten gör följande överväganden.
Åklagaren har lagt var och en av de i denna del tilltalade till last att han deltagit i en
folksamling som med uppsåt att med förenat våld sätta sig upp mot myndighet gått
till förenat våld mOt egendom samt mot polissom befann sig på platsen för att upp
rätthålla ordningen.
Ett första rekvisit för påstådd gärning är deltagande i en folksamling. På och vid
norra läktaren, där det som avhandlas under denna åtalspunkt utspelats sig, har en
mängd människor, kanske uppemot 6 000, befunnit sig som åskådare. Av åberopat
och förebringat bildmaterial, framförallt den film som satts ihop av tillgängligt
filmmaterial, har tydligt framgått att det utmönstrats en folksamling i folksam
lingen omedelbart efter det Hammarby i andra halvlek av matchen Hammarby
AIK gjort mål och ställningen blivit l - Otill Hammarby. Denna folksamling har
bestått av människor som från läktaren rusat ner och placerat sig vid staketet mellan
den stora grinden i mitten av Råsundaarenans norra kOltsida och den lilla grinden
vUsterut på denna kortsida i närheten av arenans östra läktare, varpå den omedelbart
därefter spritt sig till de två nu nämnda grindarna. Flertalet av de tilltalade har, såvitt
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
99
)
~)
)
)
framkommit genom deras egna uppgifter, deltagit i denna folksamling och i den
mån så inte varit fallet berör tingsrätten detta närmare nedan, när åtalet pröva.s för
var och en.
Att ett deltagande i en folksamling kan fastställas är dock inte tillräckligt för ansvar
för våldsamt upplopp utan skall det v idare vara styrkt a.tt folksamlingen haft ovan
nämnda uppsåt att med förenat våld sätta sig upp mot myndighet liksom att uppsåtet
faktiskt förverkligats på sätt åklagaren gjort gällande. Vid utredandet av vilket upp
såt den enligt ovan utmönstrade folksamlingen kan visas ha haft är inledningsvis att
notera den invändning, som framförts och som godtagits av åklagaren, att agerandet
i sig att vid med- eller motgångar under en fotbollsmatch rusa ner till staketet, ta
eller skaka i detta samt skrika eller ropa inte är något ovanligt och att ett sådant
beteende inte med nödvändighet kan tas till intäkt för ett straffbart uppsåt. Även
tingsrätten godtar denna invändning. Av filmmaterialet har emellertid framgått att
folksamlingens agerande synnerligen snabbt övergått i någonting som, även med
beaktande av förhållandet att AIKjust då var ute ur Allsvenskan, inte kan betraktas
som en rimlig reaktion på AIK:s underläge. Personerna vid staketet och vid grindar
na har uppträtt på ett sätt som även av vissa tilltalade och vittnen betecknats som
våldsamt och hotfullt och har det varit uppenbart ordningsstörande. Kraftfulla
attacker har ägt rum mot staketet och grindarna, särskilt den stora i mitten av kort
sidan, med skador på egendom som följd även sedan polisgrupperingar placerat sig
på plansidan och har saker och vätskor enligt vad som framgått av filmmaterialet
slängts in på plan. Att polis från aUra första början inte varit inne på plan saknar
enligt tingsrättens mening betydelse, då samtliga tilltalade sedan länge är AIK-sup
pOltrar och som vana matchåskådare måste ha känt till närvaro av polis, även om
den intet är synlig. Händelseförloppet från nedlUsningen till attack har varit mycket
snabbt och kort och tingsrätten finner det genom folksamlingens nu beskrivna före
havanden visat såväl att den haft uppsåt att sätta sig upp mot myndighet som att den
med detta uppsåt gått till förenat våld mot egendom och polis. Åklagarens påståen
de om ett våldsamt upplopp är dtinned styrkt.
.-....
--....
.........
--..
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
100
'-)
"-',
'-")
"-)
För att fällas till ansvar för våldsamt upplopp är det inte nödvändigt att den enskilde
själv utövat våldshandling men skall det vara visat att den för brottet åtalade omfat
tats av folksamlingens uppsåt genom att sympatisera med våldsanvändningen. Detta
kan ske genom att skrika eller ropa på ett hotfullt eller upphetsande sätt. genom aU
springa med i en folksamling som går till attack eller genom att helt enkelt sälla sig
till och frivilligt stanna kvar i denna under tid som andra utövar våldshandlingar.
Hur tingsrätten bedömt omständighetema för var och av de tilltalade framgår nedan.
I de fall tilltalad har förnekat att han alls varit på norra läktaren vid h.ändelsen eller
att det är honom man ser på det av åklagaren åberopade bevismaterialet har anförts
att åberopade vittnen, som uttalat sig i identifieringsfrågan, i flertalet fall utgått från
samma bildmaterial som tingsrätten själv tagit del av, varför vittnena inte skulle ha
större förutsättningar att göra någon identifiering än vad tingsrätten själv kan göra.
Detta skulle, enligt vad som gjorts gällande, medföra ett ogillande av åtalet för det
fall tingsrätten inte själv kan känna igen den tilltalade på materialet. Att notera här
vidlag är att de vittnen, som hörts rörande identiteten av de av åklagaren utpekade,
samtliga är polismän, som i vart fall vid tiden för händelsen haft till väsentlig ar
betsuppgift att ha kännedom om fotbollssupportrar till de tre Stockholmslagen och
då särskilt AIK. Dessa vittnens utsagor är naturligtvis underkastade vanliga bevis
värderingsregler, men i övrigt finner tingsrätten inte fog för det framförda synsättet.
Ytterligare har tvivelsmål rests mot den muntliga bevisningen på grund av den
systematisering av filmmaterialet som förelegat. Den har inneburit att varje vittne,
som tillfrågats rörande identiteten aven viss tilltalad, under vittnesförhöret - efter
inledande frågor - har förevisats relevant filmmaterial, varvid vid framtagning av
detta den tilltalades namn kunnat läsas. Det valda sättet kan framstå som mindre
lämpligt. Tingsrätten har dock inte funnit detta förhållande vara av avgörande
betydelse mot bakgrund av respektive vittnes uttalanden under förhören samt vitt
nenas profession. kunnande och erfarenhet.
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
101
-~
)
)
Härefter följer tingsrättens närmare ansvarsbedömningrorande varje tilltaJad.-----
Thomas Ahlgren har vidgått att det är han på bildmaterialet. Thomas Ahlgrens egna
uppgifter om att han, efter att som vanligt ha rusat ner till staketet, endast befunnit
sig där en mycket kort stund för att sedan gå upp, när det började spåra ur, motsägs
inte av åklagarens bevisning. Tingsrätten kan med beaktande av detta inte finna
Thomas Ahlgren övertygad om utt ha omfattats av det gemensamma uppsåtet utt
med förenat våld utöva våld mot egendom eller person. Åtalet mot honom för
våldsamt upplopp skall därför ogillas.
Emesto Alvarez har förnekat att han är den person som åklagaren gjort gällande.
Vittnet Stig-Ötjan Saether, som har identifierat Ernesto Alvarez, har, enligt egen
uppgift, i tiden före matchen fått Ernesto Alvarez utpekad för sig vid endast ett
tillfälle och då av Mikael Harlen, som inte i sitt vittnesförhör tillfrågats om Emesto
Alvarez. Med beaktande av dessa omständigheter och då tingsrätten inte med
säkerhet kunnat fastställa att den utpekade personen är Emesto Alvarez finner
tingsrätten inte identifieringen med erforderlig grad styrkt. Åtalet mot Emesto
AJvarez skall därför .o~illas.
Jimmy Andersson har vidgått att det är han på de bilder, som åklagaren åberopat. På
filmsekvensen "andersson springer" ses Jimmy Andersson springa ner till och dra i
staketet på kortsidan mellan stora och lilla grinden, där andra redan är i full färd
med samma agerande och det våldsamma upploppet har startat. På klipp l och 2 har
Jimmy Andersson förflyttat sig till stora grinden, där människor är framme vid
grinden, som de söker få upp. Jimmy Andersson rör sig i klipp l framåt folkmassan
vid grinden. men är i bägge klippen i bakre delen av klungan. Det framgår dock
klart genom hans placering och agerande att han här, liksom i ovannämnda klipp
från staketet, är delaktig i det våldsamma upploppet. Han skall därför, med bifall till
åtalet. fällas ti Il ansvar för detta brott.
........
.-..,
---
...-....
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
102
~i
""'-)
"-')
'=-"')
John Angeklint har vidgått att han var på matchen, varvid han befann sig på östra
läktare~. Tre vittnen, Stig-ärjan Saether, Peter Sjöström och Mikael Harlen har i
förhör uttalat sig om John Angeklint. Peter Sjöström har sagt sig ha sett John
Angeklint på matchen. Denne har då stått på norra läktaren i tiden före det upplopp,
som han kom att iaktta. Var John Angeklint uppehöll sig under detta har Peter
Sjöström inte kunnat säga utifrån sina iakttagelser på plats. Han och de två andra
vittnena, som alla uppgivit sig ha sett och haft en del att göra med John Angeklint i
tiden före matchen, har känt igen honom i det filmmaterial, som de gått igenom
under utredningen. Det som de enligt uppgift känt igen John Angeklint på har varit
dennes blick, höga hårfäste, sätt att röra sig och kroppslängd. Även tingsrätten har
trots John Angeklints maskering - känt igen honom på dessa kännetecken. Identi
teten är dänned fastställd. I klipp l ses John Angeklint jämte andra sparka på och
trycka sig mot stora grinden, som gungar fram och tillbaka. I detta skede ligger
tvärbommen alltjämt kvar. I klipp 2, som återger en sekvens tagen ur en annan
vinkel, fortsätter John Angeklint sitt agerande, under vilket bommen ramlar ur sina
fåsten och grinden öppnas stort. När detta hänt, drar sig John Angeklint något bakåt.
Genom filmmaterialet är emellertid åtalet mot John Angeklint styrkt och skall det
bifallas.
Magnus Borg har vidgått att han på matchen befunnit sig på norra läktaren. Han har
däremot inte varit säker på att han är den av åklagaren utpekade personen och minns
inte att han betett sig som denna. Vittnet Peter Sjöström, som träffat Magnus Borg
vid flera tillfällen både före och efter matchen, har uttalat att det helt klart är
Magnus Borg på bildmaterialet. Tingsrätten är av samma uppfattning och det är
således klarlagt i målet att bilderna utvisar Magnus Borg. På klipp l står Magnus
Borg alldeles intill stora grinden i samband med att försök pågår att få upp den.
Magnus Borg skriker, bland annat mot polis, samtidigt med att han jobbar med
grinden och vid ett tillfälle gör han två vinkningar bakåt som ger intryck att han vill
mana fram folk. I slutet av klippet syns rök från brandsläckare sprida sig. l klipp 2,
som har en tidsangivelse på 21 :23, rör sig Magnus Borg längs staketet, medan
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
103
-- J
)
brandsläckarens pulver sprider sig. Klipp 3 med tiden 21:28 visar Magnus Borg stå
vid staketet, där han verbalt är i delo med polis och hoppar mot staketet. Klipp 4
återger samma agerande av Magnus Borg som på klipp l. Filmsekvensen är dock
tagen ur annan vinkel. Med beaktande av innehållet i klipp 2 och i detta samt klipp
3 angivna tider får det våldsamma upploppet anses ha upphört i bägge dessa klipp.
Av klippen l och fyra är emellertid visat att Magnus Borg gjort sig skyldig till
våldsamt upplopp, varför åtalet mot honom för detta skall bifallas.
Mickael Brickman har vidgått att det är honom man ser på åberopade bilder. Av
klipp I framgår att Mickael Brickman efter att polis ställt sig framför den stora
grinden uppehållit sig på andra sidan och ganska nära grinden i folksamlingen där.
Folksamlingen har rört sig fram och tillbaka mot grinden, vars portar öppnats och
stängts av folkmassan. Klippet återger en del av händelseförloppet som ligger i
tiden efter det en tvärgående bom åkt av sina fåsten, men innan brandsläckare
kommit till användning. I och med placeringen i detta skede och sättet att följa med
i folkmassans rörelse är Mickael Brickman förvunnen till ansvar för våldsamt
upplopp, varför åtalet mot honom för detta skall bifallas.
Ramon Bäckström har vägrat uttala sig. Vittnet Mikael Harlen, som träffat och
pratat med honom i samband med ett ingripande mot honom i Halmstad några
månader före den aktuella matchen, har sagt sig vara säker på att det är Ramon
Bäckström på bilderna. Någon anledning att ifrågasätta denna identifiering har inte
framkommit. På samtliga tre klipp som åberopats har Ramon Bäckström befunnit
sig alldeles intill den stora grinden, som han samtidigt med en grupp andra männi
skor gjort kraftiga och upprepade försök att få upp. I detta skede av händelserna har
den tvärgående bommen, om än kraftigt böjd, legat kvar i sina fåsten. Polisen. varav
en från sin sida gjort ett utfall mot Ramon Bäckström eller någon i dennes omedel
bara närhet, har även grupperat sig. Med hänsyn till Ramon Bäckströms placering
och hans agerande i detta skede av händelsen är han övertygad om ansvar för våld
samt upplopp, vmför åtalet mot honom för detta skall bifallas.
-..
.-..
-,--.",
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
104
---l
'-"
'-)
'-)
Daniel Börjesson har sagt sig inte minnas om han varit på matchen och i övrigt att
han år 2004 hade årskort på östra läktaren. Vittnet Mikael Harlen har i sin utsago
förklarat att han sammanträffat med Daniel Börjesson vid flera tillfällen, att han sett
honom på matchen, när han kom ner till staketet och därefter stod alldeles bakom
Anders Gummesson, samt att han väl känner igen Daniel Börjesson på bilderna.
Tingsrätten, som även själv kunnat se att det är Daniel Börjesson på i vart fall klipp
2, finner i och med Mikael Hadens uttalanden klarlagt att det är Daniel Börjesson
på de två kJippen. På klipp l uppehåller sig Daniel Böljesson alldeles .invid en
klunga. som försöker forcera den stora grinden. I klipp 2 som ligger i tiden före
klipp l syns Daniel Börjesson framme vid staketet alldeles nära Anders
Gummesson efter det denne klättrat upp på staketet. Med beaktande av Daniel
Börjessons placeringar och hur dessa är förlagda i tiden för händelseförloppet är
även han övertygad om ansvar för våldsamt upplopp. Åtalet mot honom för detta
brott skall därför bifallas.
Robin Colegate har vidgått att det är han som syns på bilderna och i filmsekvensen.
På den senare rusar Robin Colegate. som är klädd i en röd tröja, fram till staketet.
Han drar och sliter aktivt i detta alldeles intill den stora grinden, som samtidigt
bearbetas av andra. Tvärbommen har ännu inte lossnat, men polisgrupperingarna
innanför grind och staket har skett. Alldeles i slutet av sekvensen drar Robin
Colegate upp sin halsduk för ansiktet. Mot bakgrund av Robin Colegates agerande
samt tiden och platsen för detta är han förvunnen till ansvar för våldsamt upplopp,
varför åtalet mot honom skall bifaJlas.
David Degling har vidgått att han var på matchen och han har inte ifrågasatt att det
är honom man ser på åberopat bildmaterial. Av klipp l framgår att David Degling
befinner sig vid staketet nedanför den norra läktaren samt att han skriker och vid ett
par tillfällen drar i staketet på samma sätt som många människor runt honom gör.
Med hänsyn till dessa omständigheter jiimte hans egna uppgifter om att han var kvar
på platsen åtskilliga minuter trots bråket och trots att polis var där kan han inte
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
105
l
)
)
)
undgå ansvar för våldsamt upplopp. Åtalet mot honom skall således bifallas.
Linus Dielemans har vidgått att han var på matchen och att han är den person som
på bildmaterialet har vit mössa. På klipp l ses Linus Dielemans uppehålla sig vid
staketet med människor framför och runt omkring sig. vilka skriker och. drar i stake
tet. Även Linus Dielemans synes skrika något. Av klipp 2 framgår att Linus
Dielemans förflyttat sig. Han uppehåller sig där vid stora grinden bakom de led som
aktivt rör sig mot grinden och bearbetar denna. som öppnar ochstänger sig alltefter
trycket från folkmassan. Linus Dielemans har uppenbara möjligheter att i detta
skede dra sig därifrån men det gör han inte utan han låter sig dras med i folkmas
sans rörelse. Detta framgår än tydligare av klipp 4. I bägge sekvenserna finns
polisen innanför grinden. I klipp 2 är bommen över grinden kvar, medan den har
släppt, när klipp 4 tas. Med beaktande av Linus Die1emans placeringar under skilda
skeden av händelsen samt förhållandet att h.an fri villigt uppehållit sig i omedelbar
närhet av dem, som agerat aktivt mot staket och grind, kan han inte undgå ansvar
för våldsamt upplopp, varför åtalet mot honom skall bifallas.
Marcus Ekholm har vidgått att han var på matchen och även att han var framme vid
grinden. På klipp I syns Marcus Ekholm uppehålla sig en ansenlig stund alldeles
vid mitten av den stora grinden. som med våld öppnas och stängs av folkmassan i
vilken Marcus Ekholm ingår. Av filmsekvensen framgår inte med säkerhet hur
Marcus Ekholm gör åverkan på grinden, men däremot vederlägger sekvensen hans
invändning om att han drogs med i folkmassan och att han saknat möjlighet att dra
sig från platsen. Vid angivna förhållanden, som enligt tingsrättens visat att Marcus
Ekholm i vart fall sympatiserat med agerandet av folksamlingen runt honom, är han
förvunnen till ansvar för våldsamt upplopp och skall åtalet mot honom bifallas.
Fredrik Gard har vidgått att han var på matchen och att det är han som syns på bild
materialet. Klipp l visar Fredrik Gard när denne rycker i staketet. Han är omgiven
av många personer som beter sig på samma sätt och människor kommer rusande ner
.-...
'"""
..........
...........
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
106
'--)
'-
)
'-
)
'-
från läktaren bakom honom. På klipp 2 är Fredrik Gard framme vid grinden och gör
samtidigt med många andra ett kraftigt utfall mot denna. Poliser befinner sig på an
dra sidan grinden. Efter utfallet stannar Fredrik Gard kvar i folkmassan, som böljar
fram och tillbaka i förhållande till grinden. Fredrik Gard har i båda klippen en
halsduk uppdragen över halva ansiktet, vilken han vid flera tillfällen får dra upp. I
slutet av klippet synes rök sprida sig. I början av klipp 3, när grinden har öppnats,
ses Fredrik Gard alltjämt befinna sig i folkmängden vid grinden. Klippet är taget ur
en annan vinkel ände föregående och det är inte möjligt att följa Fredrik Gard i
människomassan. Genom den sålunda förebringade utredningen är åtalet mot
Fredrik Gard för våldsamt upplopp styrkt och skall det bifallas.
Peter Gard har vidgått att han bevistade matchen men varit osäker på om det är han,
som återfinns på bildmatenalet i enlighet med vad åklagaren gjort gällande. Vitt
nena Stig-ärjan Saether, Mikael Harlen och Peter Sjöström, som alla tre träffat och
haft med Peter Gard att göra före den aktuella matchen, har identifierat Peter Gard
på det material, som de förelagts i utredningen och förebringats vid förhandlingen.
Då anledning saknas att ifrågasätta riktigheten av deras uppgifter och även tings
rätten känt igen Peter Gard på samtliga klipp trots att han haft sin luva uppdragen,
finner tingsrätten utrett att de åberopade klippen, således även klipp 4, återger Peter
Gard. På klipp l syns Peter Gard omgiven av andra personer vid staketet, medan
personer fortfarande tar sig ner från läktaren. Peter Gard liksom andra i hans närhet
drar i staketet. Även på klipp 2 uppehåller sig Peter Gard vid staketet, dock ej så
nära som i klipp l. Människorna runt omkring honom liksom även han själv rör sig
och det är alltjämt oro i folksamlingen. I klipp 4 befinner sig Peter Gard i en folk
massa alldeles vid öppningen i grinden, som utsätts för upprepade attacker av
honom och andra. Poliser står på andra sidan. I slutet av klippet sprids vad som ser
ut som rök. Med beaktande av Peter Gards agerande och placeringar på den före
bringade bevisningen är han öveliygad om att ha gjort sig ~kyldig till våldsamt
upplopp. Åtalet mot honom för detta skall därför bifallas.
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
107
-)
)
)
Anders Gummesson har förnekat att han under matchen befunnit sig på Råsunda.
Vittnena Peter Sjöström, Emll Juhlin och Mikael Harh~n, som samtliga träffat
Anders Gummesson vid många tillrällen före och efter matchen, har i sina utsagor
varit helt säkra på att den av åklagaren som Anders Gummesson i tilmmaterialet
utpekade är denne. Peter Sjöström har sagt sig även ha känt igen Anders
Gummesson på matchen på grund av dennes gula mössa, medan Emil Juhlin, som
inte bevistade matchen, känt igen Anders Gummesson samma kväll som matchen
var, när han såg rapportering från matchen på nyhetsprogram på televisionen. Även
Mikael Harlen säger sig ha sett Anders Gummesson live på matchen. Genom nu
redovisade utsagor finner tingsrätten styrkt att personen i gul mössa i de mot Anders
Gummesson åberopade bilderna visar honom. Klipp l visar Anders Gummesson
klättra upp på staketet mellan den stora och den liUa grinden på norra läktaren. där
han sedan står kvar. Han skakar överdelen av staketet och gestikulerar. Samtidigt
med att Anders Gummesson klättrar upp på staketet rör sig polis på rad in på plan
innanför staketet. Runt omkring Anders Gummesson på dennes sida av staketet
finns människor som likaledes skakar och drar i detta. medan andra.ses röra sig ner
från läktaren mot staketet. Klipp 2, som är taget från en annan vinkel, synes börja
sitt återgivande något litet före klipp L På klipp 2 ses Anders Gummesson klättra
upp på staketet och sedan agera på samma sätt som i klipp l och under samma för
hållanden med poliser mitt emot sig. På klippet ses även att Anders Gummesson
skriker, vad framgår dock inte. Mot slutet av klippet, medan Anders Gummesson
står kvar, tänds en bengalisk eld på planen .bakom raden av poliser. Genom det
förebringade materialet är visat att Anders Gummesson gjort sig skyldig till våld
samt upplopp, varför åtalet mot honom skall bifallas.
Thoma<; Helling har vidgått att han var på matchen, att det är honom man ser på det
åberopade bildmaterialet och att han i ett skede uppehöll sig vid den stora grinden.
På klipp I ses Thomas Helling uppehålla sig vid grinden. Det framgår inte av film
sekvensen att Thomas Helling gör någon attack mot grinden, men väl att andra per
soner i hans omedelbara närhet rycker och drar i denna. I klipp 2 gör Thomas
.-....
-...
~
.-...,
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
108
~
-)
"-)
'-'.>
'-')
Helling en attack framåt grinden för att sedan gå bakåt. där han gör en vink som ger
intryck av att han vill att folk skall komma ner och inte på något sätt som att folk
skall sluta kasta saker, vilket Thomas Helling gjort gällande. I klipp 3 rör sig
Thomas Helling fritt och frivilligt framåt grinden och klipp 4 visar samma sekvens
från en annan vinkel. Avalla fyra filmklipp framgår att polis befann sig på insidan
av grinden. Med beaktande av Thomas Hellings åtbörder och placering under en
inte oansenlig tid finner tingsrätten honom övertygad om ansvar för våldsamt upp
lopp i enlighet med åtalet, som således skall bifallas.
Alexander Hulting har vidgått att det är honom man ser på bildmaterialet. På klipp l
ses han skandera med förstärkning av händerna. Vad han säger kan inte utläsas av
filmsekvensen. Däremot framgår att Alex.ander Hulting är omgiven av människor
som agerar på samma sätt som han själv samt att personer framfor honom vid
staketet sliter i detta. Med beaktande av att det våldsamma upploppet enligt vad
ovan anförts inletts vid tiden för Alex.ander Hultings agerande och hans placering är
han enligt tingsrättens mening övertygad om ansvar för våldsamt upplopp. Åtalet
mot honom för detta brott skall därför bifallas,
David Jungell har vidgått att han var på matchen. På klipp l ses David Jungell. som
har helt fri väg, springa fram och sparka på staketet alldeles intill den stora grinden
och även klättra upp på detta. David Jungell stannar sedan kvar vid staketet. Enligt
klipp 2 sparkar han flera gånger på grinden samtidigt med att en folkmassa gör
kraftiga attacker mot densamma, allt medan polis uppehåller sig på andra sidan.
grind och staket. David Jungell är därmed förvunnen till ansvar för våldsamt
upplopp, varför åtalet mot honom skall bifallas.
Stefan Källgren har känt igen sig på bildmaterialet. Av klipp l framgår att han
under en inte oansenlig tid uppehåller sig vid grinden. som utsätts för tryck aven
folkmassa. Bildmaterialet vederlägger Stefan Källgrens uppgift om att han inte
kunnat ta sig från platsen. Med beaktande av detta och vad tingsrätten ovan anfört
SOLNA TlNGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
109
--l
)
)
om deltagande genom att sympatisera med folksamlingens förehavanden är Stefan
Källgren genom vad som framgått av klippet övertygad om ansvar för våldsamt
upplopp. Åtalet mot honom skall således bifallas.
Patrik Lindenblad har vidgått att det är honom man ser på bilderna. På klippet
rörande Patrik Lindenblad syns han komma fram till staketet intill stora grinden och
trycka sig mot staketet, innan han två gånger klättrar upp på det. Patrik Lindenblad
rör sig sedan mot grinden, som en folkmassa trycker sig emot. ·Patrik Lindenblad
kommer att ingå i folkmassan och är framme vid grinden. Under hela denna tid har
polis befunnit sig på andra sidan staket och grind. Med beaktande av nu angivna
omständigheter är Patrik Lindenblad förvunnen till ansvar för våldsamt upplopp och
skall åtalet mot honom bifallas.
Mats Lindqvist har bestritt åklagarens påstående om att det är honom man ser på det
åberopade bildmaterialet förutom passfotot och han har förklarat sig vara osäker på
om han alls var på matchen. Vittnena Emil Juhlin och ~ikael Harlen, som båda
sedan tidigare haft kännedom om Mats Lindqvist och dennes utseende, har identi
fierat honom i det material som de förelagts i utredningen. Någon anledning att
ifrågasätta den tilltro som kan sättas till dem eller tillförlitligheten av deras uppgif
ter har inte framkommit. Att det är fråga om Mats Lindqvist i det åberopade mate
rialet är dänned styrkt. På klipp l ses Mats Lindqvist framme vid den stora grinden,
som han samtidigt med andra rycker i. Detta är innan tvärbommen givit vika men
efter det poliser ställt sig innanför grinden. På klipp 2 finns Mats Lindqvist bland
människor som längs staketet rör sig västerut bort från den stora grinden efter det
pulver från brandsläckare spritt sig. Genom Mats Lindqvists placeringar och age
rande finner tingsrätten honom övertygad om ansvar för våldsamt upplopp. varför
åtalet mot honom skall bifallas.
Nils Marklund har vidgått att det är honom man ser på bildsekvenserna. På k.lipp l
befinner sig Nils Marklund i folkmassan vid stora grinden, där attacker görs mot
--...
--...
-....
-,
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
110
"-'- ~)
"-')
'-")
'-")
grinden och polis befinner sig innanför denna. Han är på det klippet längre in i
folkmassan än i början av klipp 2. Under den bildsekvensen rör han sig dock fram
mot grinden. Hans placering och rörelse har, såvitt framkommit, varit frivilliga. Nils
Marklund har vid dessa förhållande gjort sig skyldig till våldsamt upplopp, varför
åtalet mot honom skall bifallas.
Linus Persson har vidgått att det är honom man ser på två bilder, men har bestritt att
övriga bilder och följaktligen den bildsekvens ur vilka dessa är hämtade visar ho
nom. Den person som återfinns på det klipp som rör Linus Persson företer dock
genom frisyr, ansikte och kedja runt halsen sådana likheter med bilderna på Linus
Persson att tingsrätten finner det ställt utom rimligt tvivel att det är Linus Persson
man ser på allt mot honom åberopat material. På klippet ses Linus Persson stå vid
staketet, skrika och dra kraftigt i staketet samtidigt som människor vid hans båda
sidor beter sig likadant. Det framgår även av klippet att han liksom de andra har
polis mitt emot sig på plansidan av staketet. Vittnet Daniel Lövdahl har under för
höret med honom på ett detaljerat sätt beskrivit beteendet inne på stadion hos en
person, som han senare kände igen i samband med att en person greps i närheten av
Råsunda, varvid det är ostridigt att det var Linus Persson som greps. Någon anled
ning att ifrågasätta tillförlitligheten i Daniel Lövdahls uppgifter har inte framkom
mit. Vid dessa förhållanden är Linus Persson, som, delgiven skälig misstanke för
våldsamt upplopp, vid förhör under förundersökningen erkänt brott och som sedan
inte lämnat någon närmare förklaring till sin ändrade inställning, övertygad om
ansvar för våldsamt upplopp och skall åtalet mot honom bifallas.
David Roas har vidgått att han var på matchen och att det är honom man ser på
bildmaterialet. På klippet rörande David Roas ses denne stå i närheten av staketet.
David Roas ses göra en kasträrelse. Hans egen uppgift om att han kastat iväg snus
vederldggs inte av bildsekvensen. Runt David Roas har människor dragit i staketet
och även skrikit ut saker. David Roos själv har dock inte betett sig så och har
mycket snart vänt på sig som för att avlägsna sig, varpå sekvensen tagit slut. Tings-
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
111
--l
)
)
rätten kan inte finna att den gällande David Roos förebringade utredningen mot
hans förnekande visat att han gjort sig skyldig till våldsamt upplopp. Åtalet mot
honom skall därför ogillas.
Jacob Schieber har vidgått att han var på matchen och att det är honom man ser på
bilderna. På klipp l rör sig Jacob Schieber liksom en massa andra människor vid
staketet. På klipp 2 uppehåller sig Jacob Schieber i en stor folkmassa vid stora
grinden, varpå Jacob Schieber tar sig fram och trycker till den stora grinden strax.
innan denna ger vika för trycket från folkmassan, tvärbommen åker av och grinden
öppnar sig för att omedelbart stängas igen av polismän på andra sidan av grinden.
Jacob Schieber gör därefter ett nytt utfall mot grinden. Klipp 3 utvisar samma hän
delseförlopp och agerande från Jacob Schiebers sida som klipp 2, men från en
annan vinkel. Genom den förebringade utredningen är visat att Jacob Schieber gjort
sig skyldig till våldsamt upplopp. Åtalet mot honom skall därfdr bifallas.
Per Sellen har vidgått att det är honom man ser på åberopat bildmaterial. Av klippet
rörande Per Sellen framgår att han befinner sig nära staketet och skriker något, var
på han blir kvar på platsen under resten av klippet, som är Il sekunder långt, utan
att till synes omfattas av det som sker runt omkring honom. Tingsrätten kan genom
det förebringade materialet inte anse det utrett att Per Sellen gjort sig skyldig till
våldsamt upplopp, varför åtalet mot honom för detta skall ogillas.
Robin Grändahi Vackenbrant har under förundersökningen vidgått att han varit på
matchen och då på norra läktaren och vid förhöret i mångt lämnat en berättelse som
är förenlig med vad åklagaren gjort gällande rörande hans placering under den aktu
ella händelsen. Robin Gröndahl Vackenbrant har dock vid huvudförhandlingen häv
dat att han sett matchen från östra läktaren. Inget av de två vittnen, som hörts i må
let angående identifieringen av Robin Gröndahl Vackenbrant. Peter Sjöström och
Mikael Hurien, har sett honom live på matchen, men båda har med säkerhet pekat ut
honom genom det filmrnateria! de gått igenom. Båda hade före matchen haft kon-
...........,
-...,
.........
~
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
112
'-
-'l
'-
)
'-)
'-
takt med Robin Gröndahl Vackenbrant, Peter Sjöström, vid cirka fern gånger och
Mikael HarIen vid ett ingripande i Halmstad. Anledning att ifrågasätta riktigheten
av deras uppgifter har inte framkommit. Med beaktande av det nu anförda finner
tingsrätten visat att det är Robin Gröndahl Vackenbrant som återfinns på det åbe
ropade bildmaterialet. På klipp l syns Robin Gröndahl Vackenbrant uppehålla sig
vid stora grinden bland en mängd personer som gjort kraftiga försök att få upp
grinden. Klipp 2 visar Robin Grändahi Vackenbrant i folkmassan vid stora grinden,
som han själv ger ett tryck, varpå den åker upp. Klipp 3 återger i stort samma bete
ende från Robin Gröndahl Vackenbrants sida som klipp 2, dock från en annan vin
kel. I klipp 4 rör sig Robin GfÖndahl Vackenbrant tillsammans med andra mot stora
grinden västerifrån längs staketet. Genom sin placering och sina förehavanden är
Robin Gröndahl Vackenbrant övertygad om våldsamt motstånd och skall åtalet mot
honom för detta därför bifallas.
Vasilios Vassiliadis har vidgått att det är honom man ser på bilderna och filmse
kvenserna samt att han i frustration sparkat på den lilla grinden och försökt få igång
hejarklacken. Klippet rörande Vasilios Våssiliadis' visar hurlilln tinclethela klippet,
som är l6 sekunder långt, attackerar den lilla grinden med sparkar. Klippet, som
avslutas med att rök väller fram, ger inte stöd för Vasilios Vassiiiadis påstående om
att han sökt få igång hejarklacken utan ger intryck av ett envetet angrepp på grin
den. Även andra i Vasilios Vassiliadis omgivning gör utfall mot grinden samt mot
staketet öster om denna. Vittnet Mikael Harlen har i sin utsago beskrivit hur han såg
Vasilios Va'isiliadis attackera den lilla grinden under i stort sett hela händelseför
loppet. Med beaktande av dessa omständigheter samt vad ovan anförts om det våld
samma upploppets utbredning är Vasilios Vassiiiadis förvunnen till ansvar för våld
samt upplopp och skall åtalet mot honom för detta bifallas.
Åralet för \'ålclsGmt upplopp i Sundbyberg den 18 oktohe,. 2004
Åklagaren har yrkat ansvar å John Angeklint och Fredrik Gard för våldsamt upp-
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
113
- j
)
)
lopp jämlikt 16 kap. 2 § brottsbalken under följande gärningspåståenden. "John
Angeklint och Fredrik Gard har den 18 oktober 2004, strax före händelsen under
åtalspunkten l, vid lämvägsgatan i Sundbyberg deltagit i en folksamling som med
uppsåt att med förenat våld sätta sig upp mot myndighet gått till förenat våld mot
poLis som befann sig på platsen för att upprätthålla ordningen. John Angeklint har
därvid genom utrop. anmaningar och genom att organisera attacker mot poliserna
anfört folksamlingen."
John Angeklint har varken erkänt eller förnekat gärningen, då han har svaga min
nesbilder av händelsen. Fredrik Gard har förnekat brott och bestritt ansvar. Fredrik
Gard har vitsordat att han varit på puben men förnekat att han varit inblandad i
något uppsåt att angripa polisen. Han har anfört att han tvärtom flytt för siu liv, när
bland andra han själv blivit angripen.
På åklagarens begäran har som bevisning förebringats en videosekvens.
Nännare hörd om omständigheterna har John Angeklint och Fredrik Gard berättat
föUande.
John Angeklint: Tillsammans med kompisar var han på restaurangen på kvällen,
men han minns inte när han kom dit eller hur länge han var där. Det var mycket folk
på restaurangen, mest AIK-supportrar. Han drack tämligen mycket öl och blev gan
ska påverkad. Hans minnesbilder är på grund av detta och den tid som förf! utit från
händelsen ganska dåliga. Som han minns det var han hela tiden inne på restau
rangen och som närmast fem meter innanför dörröppningen och händelserna utan
för. Detta är han ganska säker på. Genom dörröppningen såg han dock att det var
tumult utanför dörröppningen. Det fanns en massa människor. säkelt ett 50-tal, där
som trängdes och ville in på restauloangen. Han såg även poliser utanför. Han hörde
att stämningen var tumultartad och han hörde rop, glassplitter och att någon flaska
krossades. Han har svårt att uppskatta hur länge tumultet pågick. Till slut kom dock
-..
~
---
---
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2 .Rotel 2:1
DELDOM1008-01-24
B 1563-05
114
'--. oJ
~O
)
"-)
'='-')
alla in på restaurangen. [ princip alla sprang därpå ut från restaurangen bakvägen
via en trappa. Det var som en brandutgång från lokalen och ut på gatan.
Fredrik Gard: Han kom till restaurangen, Metropol, med sin bror Peter vid 18.00
19.00-tiden. Det fanns uppemot 200 AIK-anhängare på restaurangen. som ligger på
bra gångavstånd till Råsunda. Han drack sex till sju öl under dagen och kvällen och
han var salongsberusad. När han skulle gå vid 19.30-tiden för att hämta biljett,
uppehöll sig ett .WO-tal Hammarbysupportrar i tunneln. utanför restaurangen. Ham
marbyarna slängde flaskor och sten mot de personer som stod utanför restaurangen.
Han var själv en av dem som stod där, då han tänkte gå mot Råsunda. Det var
således Hammarby-anhängarna, som drog i gång och han väntade på att polisen
skulle göra sitt jobb och hantera situationen. Han stod vid tillfållet vid väggen en bit
till vänster om restaurangens entredörr utifrån sett. Poliserna stod precis utanför
entredörren och hade Hammarby-fansen bakom sig. Ingen av AIK-arna fick lämna
plat<;en och polisen bildade kedja, men när Hammarbyama kom fram, sökte han
skydda sig, tog sig ur mängden och sprang iväg in genom tunneln, där Hammarby
anhängarna motades iväg. Det hade dåblivlt tumult mellan polisen och HalI1marby
supportrarna, som kastat saker mot polisen. Han känner inte till om det kastades
något från AIK-ama. Vid tiden för filmsekvensen var han inte kvar på platsen. Han
hade vid tillfället samma kläder som han sedan bar på matchen. - Att han blivit
utpekad av polis beror enbart på att polisen vill ha en syndabock.
På åklagarens begäran har vittnesförhör ägt rum med Arne Wärn, Susanne Rosell,
Fredrik Ring och Kent Tillberg. De sålunda hörda har uppgivit i huvudsak följande.
Arne Wärn: Han har arbetat inom tunnelbanepolisen sedan år 1976. Det första fot
bollskravaller han tjänstgjorde vid ägde rum i slutet av I970-talet eller början av
l980-talet. Sedan har han agerat mot ordningsstörande grupper. men inte som sup
porterpolis. Han arbetar alltid i uniform. Han minns den aktuella händelsen. Från
supporterpolisen hade de fått information om att en grupp C-supportrar till ArK satt
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-0l-24
B 2563-05
117
- ')
')
)
sig hjälmarna är Charliegruppen. Hans egen grupp stod innanför Charliegruppen på
vänster flygel. På hans grupp syns bara benen. Som han upplevde det kastades det
flaskor hela tiden, men det kan ha varit så att kastandet skedde före filmsekvensen.
Susanne Rosell: Hon jobbade på fotbollskommendering, innebärande att de var i
City men var tillgängliga för att vara på Råsunda vid behov. De fick order att åka
till Sundbyberg, där ett 80-tal AIK-supportrar hade samlats på en restaurang. Re
staurangen ligger i en tunnel~ som går vidare till turmelbanan, och de gick ner i
tunneln. där de ställde sig utmed väggen till restaurangen i väntan på vidare order.
Medan de stod där, böljade supportrarna lämna restaurangen. I samband med detta
beordrades de ut i kedja och hålla tunneln blockerad för att frysa läget. Hon visste
inte närmare varför. Antalet människor mellan dem och entren till restaurangen
ökade och människor blev väldigt irriterade över att ingen fick gå förbi. Stämningen
eskalerade och situationen blev väldigt hotfull och stressad. Någon inne i gruppen
kastade ett ölglas, vilket följdes av fler, men det blev inte så många att det haglade.
De hade då inte hunnit få på sig hjälmarna. En kollega träffades av något och det
rann sedan blod under hennes hjälm. I U'appan stod en gruppchef och uppmanade
människorna att lugna ner sig. Det skreks väldigt mycket i gruppen av människor,
vilket medförde att stämningen eskalerade ytterligare. Poliserna i kedjan började gå
omlott för att kunna sätta på sig hjälmar. Som på en given signal skulle gruppen
bara fram och ut genom kedjan och det blev en rusning och attack på kedjan för att
ta sig förbi. Samtidigt hörde hon ett vrål bakifrån. Det visade sig då att ett 50-tal
Hammarbysupportrar dykt upp bakom poliskedjan. Själv stod hon i det läget och
försökte få på sig hjälmen. Den attackerande AIK-gruppen möttes av batongslag.
Ett antal av poliserna i kedjan vände och tog sig an Hammarby-anhängarna. Själv
behöll hon fokus framåt. Det blev väldig tumult, innan det snabbt dog ut i och med
att AIK-ama backade in på krogen. Från det de kommit ner i tunneln till dess de
bildat kedja tog det cirka la minuter. - Hon har inte arbetat i yttre tjänst på 1,5 år.
Efter det som s·yns på filmsekvensen tror hon inte att det var något mer. AIK-uma
försvann in på krogen och själva beordrades de därifrån till Råsunda. - Filmsekven-
~
~
-...
-...
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-0l-24
B 2563-05
118
'-'-1
'-')
'-')
'-'
sen speglar väl det som hände, men hon upplevde händelsen i verkligheten som
längre.
Åklagaren har ur förundersökningen åberopat följande ur en av Susanne Rosell den
2 november 2004 upprättad tjänsteanteckning. "ArKs supportrar gjorde nästan
omedelbart en attack mot oss för att försöka slå sig förbi oss för att kunna springa
mot Hammarbyama, för att slåss i tunneln. Vi fick, som det verkligen kändes, slåss
för våra liv med våra batonger för att inte bli nedspnlfigna och nedslagna av dem
när de skulle förbi oss. Jag kände då att vi verkligen var i underläge. Det gällde vi
eller dem. Vi hade initialt inte några hjälmar på oss, eftersom hotbedömningen
initialt inte varit av den karaktären. Vi hade inte heller några sköldar med oss ned.
Under det tumult som följde hade vi inte möjlighet att få på oss hjälmarna. Man
stod med batongen höjd hela tiden för att freda sig, med unåantag av de gånger då
man var tvungen att freda sig genom att slåss med den. Dessutom kastades det
flaskor och glas från båda fronter, så det kändes hela tiden som en tidsfråga innan
man skulle få någonting i huvudet. När vi hade lyckats mota tillbaka AIK-arna från
deras första attack backade de lite, men stämningen vår hela tiden oerhört aggressiv.
Nästa attack låg hela tiden i luften. Den kom efter vad jag bedömer som ca fem
minuter och var än mer våldsam än den första. Känslan jag fick var att det hela
skulle gå åt helvete, jag trodde inte vi skulle orka hålla emot dem." - Som kommen
tar har Susanne RoseLl uppgivit följande. Hon inte läst anteckningen på tre år men
om hon skrivit så, så var det så. Hon kunde inte peka ut någon i folksamlingen.
Fredrik Ring: Han har tjänstgjort på ganska många fotboLlsbevakningar och arbeta
de vid tillfället i en uniformerad grupp. Gruppens uppgift var att bevaka ArK
supportrar som fanns på en krog. Vid något tillfälle blev det litet oroligt bland AIK
arna. Poliserna stod själva i tunnelgången mellan tunnelbanan och krogen, när han
tror att de fick order att stänga av tunnelgången. Det började komma ut ganska
mycket folk från krogen. Totalt kom det nog ut 20 - 30 personer. Även efter detta
var det till början lugnt och några i folkmängden stod och drack öl. Som på en given
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
119
-)
)
)
signal började det skrikas och kastas ölglas och flaskor. Situationen var väldigt hot
full. Han uppfattade agerandet som hände som ganska organiserat och att det var
riktat mot dem, eftersom de var de, som stod framför AIK-arna. Han visste i det
läget inte att det fanns något bakom poliserna, som kunde vara av intresse, och han
minns inte om det slängdes något mot dem bakifrån. Han såg människor kasta öl
glas och hörde ljudet av glaskross. Stämningen var hetsig. En person lösgjorde sig
och kom fram mot dem. Personen skrek "kom igen" och visade med sitt kropps
språk att han ville ha med sig de andra mot poliserna. Personen var mörkklädd, men
i övrigt minns han inte hur denna såg ut. En annan person kom farande i en "hopp
ställning" mot dem till följd varav en polisman föll till marken och personen klarade
sig genom kedjan. Det blev bara kaos och poliserna fredade sig med batonger. Nå
gra supportrar tog sig genotJ]. kedjan, men flertalet A!K-are försvann in på restau
rangen. l och med det slutade det hela. Restaurangen har en utgång till på tunnel
baneplanet. - Han kände inte igen några av personerna på platsen. Han pratade
efteråt med en polis som sade att han kunde komma och titta på foton, men det var
aldrig någon som hörde av sig. - Som han minus det i dag var ~.et mer ~än ett utfall,
som gjordes mot polisen. Han minns inte hur lång tid angreppet pågick, men det var
inte mer än fem minuter och i vart fall några minuter. Det var som vågor, när folk
massan rörde sig fram och tillbaka. - Han minns att poliserna från början stod utan
hjälmar och att det någon gång i skeendet beordrades "hjälmar på", Eftersom hans
grupp har på sig hjälmar på tilmen, måste ett tidigare skede ligga utanför filmen.
Han kan inte säga om det under det tidigare skedet förekom någon attack, men det
måste ha funnits någon anledning till ordern om att ta på hjälmarna,
Åklagaren har ur förundersökningen åberopat följande anteckningar i en av Fredrik
Ring upprättad promemoria, daterad den 29 oktober 2004. "Efter en stund blev det
rörelse i restaurangen, flertal personer pratade i mobiltelefon, och sedan började
sm{lgrupper lämna. Troppchefen Slillström gav då order om att vi skulle bilda kedja
.. , Runt ett 40-tal supportrar stod då utanför entren till restaurangen och jag kunde
se att flera av dom började maskera sig genom att dra upp halsdukar framför ansik-
-...
.-...,
-.
.-.....
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
120
---l
"-'"
)
'-)
':-...-)
tet. Under tiden jag observerade detta hann jag ta på mig skyddshjälmen. En av
supportrarna sprang en bit framför poliskedjan och puttade på andra supportrar och
skrek "kom igen nu", "på dem", "fega inte nu" och jag uppfattade det som om han
försökte driva på dom andra till att gå till attack mot polisen, detta lyckades inte
utan supportrarna höll distans till poliskedjan.... Flera av supportrarna gick nu till
attack mot poliskedjan och för att freda sig mot folkmassan fick jag slå ett flertal
batongslag för att få folk att backa tillbaka. Detta hade ingen större effekt utan sup
portrarna kom i vågor mot poliskedjan. Jag kunde känna ett flertal sparkar mot mina
ben men kunde inte se vem som utdelade dem." - Som kommentar har Fredrik Ring
uppgivit följande. Han känner igen detta med uppmaningar att komma igen, men
han minns inte om de lyckades ge sig på poliserna. Han har för sig att han mitt i allt
tumult, innan han fått på sig sin skyddsutrustning, blev sparkad ett antal gånger.
Kent Tillberg: Han tjänstgjorde hösten 2004 som tunnelbanepolis och hade gjort så
sedan böljan av I990-talet. Han och andra poliser beordrades till Sundbyberg på
grund aven större samling AIK-are på en restaurang Metropol. Väl på plats kom de
att stå ganska lång tid utanför restaurangen och kontrollerade blal1.d'annat tecken på
förekomst av narkotika. Gr,upper om fyra till fem personer eller enskilda kom till
och gick från restaurangen. Som på en given signal anlände en grupp Hammarby
anhängare till tunneln, där restaurangen ligger, samtidigt som många avAIK-arna
kom ut från restaurangen. Detta var i sig inte så konstigt med tanke på deras egen
underrättelsetjänst. Han vet inte hur många AIK-are, som kom ut. Det var inte alla
men det blev helt fullt på det i sig inte stora utrymmet och det rörde sig nog om:ett
3D-taL Själv uppehöll han sig i det läget vid en dörr till vänster om entren till restau
rangen. Dörren ledde till en korridor och en bakdörr till restaurangen. ArK-urna
hade han framför sig litet från sidan och Harnmarbyarna hade han i ryggen. Det
blev ett ganska massivt tryck och AIK-ama försökte ta sig förbi poliserna för att
komma fram till Hammarby-supportrarna. Hans grupp stod närmast AIK-arna och
en annan grupp poliser stod närmare Hammarbyarna. Eftersom poliserna stod i
vägen, riktade sig AIK-arna mot dem och det uppstod tumult. Stämningen, som
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
121
- 1
)
)
redan tidigare varit ganska hätsk, blev än mer uppjagad. Det var mycket gap och
skrik och det kastades en hel del föremål och förekom även en hel del batongslag.
Han kan inte konkret säga vad poliserna gjorde. Ganska omgående i tumultet
kastades det en tlaska, som träffade en kollega bredvid honom i pannan. Han såg
även en kaströrelse från Fredrik Gard, men han vet inte vad denne kastade eller om
han träffade. Det var säkert även annat som kastades. Bråket böljade fram och
tillbaka, när AIK-ama drev på, poliserna drev tillbaka dem och AIK-ama sedan
kom tillbaka. AIK-arnas aggression riktade sig från början mot Hammarbyarna,
men poliserna blev AIK-arnas andra måltavla, när de hindrade AIK-ama från att
komma fram. Fredrik Gard, som varit AIK-are, kände han igen till utseendet efter
att tidigare ha träffat honom i supportersammanhang. Fredrik Gard stod några meter
framför honom vid en liten trappa som ledde upp tin gatan. John Angeklint stod
litet närmare. Han tittade inte så mycket bakåt men han kan tänka sig att det var 10
- 15 meter mellan grupperingarna. En grupp från Citypolisen tog hand om Ham
marbyarna. På en given signal gick grupperna åt var sitt håll. Han vet inte om
Fredlik Gard, som han inte såg under hela händelseförloppet, tog sig genom
grupperingarna och sedan försvann iväg. - Han minns inte om han diskuterade
händelsen med insatsgruppchefen Arne Wärn före det förhör som han kallades till.
Han tror dock inte att han pratade med någon annan om den före förhöret. - Som
han förstår filmsekvensen, återger den en del av händelseförloppet, den senare
delen. Han tycker sig skymta John Angeklint en bit in i folksamlingen, men är litet
osäker på om han ser Fredrik Gard på filmen.
Åklagaren har ur förundersökningen åberopat följande anteckningar från förhör den
25 november 2004 med Kent Tillberg. "Flaskor och olika föremål kom haglande i
luften och mot/på poliskedjan. I första skedet gällde det att försöka ducka och und
komma att bli träffad av tlaskor o.dyl. .. , Den här dagen .såg han honom när han
deltog i folkmassan som försökte ta sig igenom poliskedjan. Vid ett tillfälle bstlde
Gard ett föremål (okänt vad). Föremålet tog i en balk i taket. Om det sedan träffade
någon person såg aldrig Kent. Vid något tillfälle när Kent tittade på Gard, drog
.-..
-....
-...
--.
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
1~2
'-"
'-')
.'-")
'-"
denne upp en gråaktig halsduk upp över munnen och näsan, för aU försöka dölja sitt
ansikte. Men Kent är helt säker att mannen var Fredrik Gard.... Angeklint får Kent
syn på alldeles framför sig och i de främre leden av ArK-supportrar. Angeklint
verkade dn uppjagad och var mycket aktiv i gester och rörelser och försöker helt
klart få med sig och "igång" sina kompisar, vad han sa kommer Kent idag inte ihåg
exakt, men det var något i stil med "Kom igen då", "vi tar dom", "han manade på de
andra". Kent hänvisar till anmälan som skrevs av gruppchefen Arne Värn ...".
Som kommentar har Kent Tillberg ~ppgivit följande. Han m~n~s inte idag att
föremålet tog i en balk. Om han uttalat sig så om Fredrik Gard och dennes halsduk
en månad efter händelsen stämmer det. Han kände på platsen igen John Angeklint.
som vid flera tillfåJlen var framför honom en atvå meter nännare honom än Fredrik
Gard. John Angeklint, som han tidigare träffat en midsommar i Sandhamn och som
hade smeknamnet "Mini". sökte få med sig de andra. John Angeklint ingick i
grupperingar i samband med fotboll och han känner ingen annan som ser ut som
John Angeklint. Han minns inte vad John Angeklint sade men det var något i stil
med "kom igen, vi tar dem". Han minns inte att John Angeklint gjorde något mera
fysiskt, men han uppfattade det som att han försökte få med sig de andra i en
strävan att spränga poliskedjan och nå fram till Hammarbyarna. Han borde ha
berättat om John Angeklint för den kollega, som skrev anmälan. Han vet än i dag
inte hur länge händelsen pågick.
Tingsrätten gör följande överväganden.
Av den av åklagaren åberopade videosekvensen på totalt en minut och sju sekunder
har framgått att en grupp personer, som befunnit sig omedelbart utanför restaurang
en, gått till samlat angrepp mot den kedja av polismän. som bildat en ring runt om
rådet och därmed även gruppen. Det som visats är otvetydigt att beteckna som ett
våldsamt upplopp med ett förenat ,,dlid mot kedjan av polismän, oavsett om det
egentliga syftet varit att ta sig igenom kedjan för att konfrontera sig med Hammar
by-anhängarna bakom polismännen. Enligt vad som framkommit genom vittnes-
SOLNA TlNGSRÄTTAvdelning 2Rotel2:l
DELDOM:2008-01-24
B 2563-05
123
-)
)
)
målen har tilmsekvensen. av vilken endast de första cirka 40 sekunderna upptas av
ett våldsamt agerande av folksamlingen innanför kedjan, inte visat mer än den av
slutande delen av ett angrepp som pågått i vart fall flera minuter. Någon anledning
att ifrågasätta riktigheten av dessa uppgifter har inte framkommit. Det synes dock
vara klarlagt att det våldsamma upploppet varit tämligen kortvUl;gt.
Filmsekvensen har saknat betydelse för en eventuell identifiering av envar av John
Angeklint och Fredrik Gard och inte heller Susanne Rosel1 eller Fredrik Ring har
haft något att tillföra i detta hänseende, då det inte känt igen någon av personerna på
platsen.
Vad gäller Fredrik Gard har emellertid såväl Arne Wäm som Kent Tillberg, som
båda känt till Fredrik Gard och dennes utseende sedan tidigare, sett att han ingått i
den grupp av människor. merändels AIK-supp0l1rar, utanför restaurangen. som
blivit instängd av poliskedjan. Båda har även sett Fredrik Gard göra en kaströrelse.
Av de utsagor som dessa två vittnen lämnat har denna rörelse av Fredrik Gard ägt
rum idet händelseförlopp varunder flera föremål kastats mot polismännen i kedjan.
Det är därmed styrkt att Fredrik Gard deltagit i det våldsamma upploppet, oavsett i
vilket skede han sedan lämnat platsen och oavsett om han därvid gått tillbaka in på
restaurangen. som Arne Wärn uttalat, eller genom tunneln, som Fredrik Gard själv
hävdat. Vid denna bedömning skall således åtalet i denna del mot Fredrik Gard
bifallas.
Vittnena Arne Wäm. Fredrik Ring och Kent Tillberg har beskrivit hur en person,
som deltagit i folksamlingen innanför poliskedjan. anmanat de övriga att gå till an
grepp. Kent Tillberg har i vittnesförhöret sagt sig ha känt igen personen på platsen
som John Angeklint. vilken han träffat tidigare, och även i samtal med Arne Wärn
omedelbart efter händelsen namngivit den person. som de bada sett göra uppma
ningar till övriga alt gå till anfall. som John Angeklint. Tingsrätten finner genom
detta styrkt att John Angeklint gjort sig skyldig till våldsamt upplopp, varvid han
..-...
..-...
---.
"""'"
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 1:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
124
~-)
'-)
'-)
'-)
varit att bedöma som anförare av folksamlingen. Åtalet mot honom i denna del skall
således bifallas.
Åtalet för misshandel och försök till misshandel på Gamla Ullevi den 13 juni 2005
Åklagaren har yrkat ansvar å envar av Dennis Bredolo, Daniel Börjesson. Fredrik
Gard, Peter Gard, Alexander Hulting, Denniz lraktan, Jerry Niemelä, Jacob
Schieber och Kim Talonen för misshandel och försök till misshandel jämlikt 3 kap.
S § och 3 kap. 5 § jämte 23 kap. l § brottsbalken under följande gämingspåstå
enden. "Bredolo, Börjesson, Fredrik Gard, Peter Gard, Hulting. Iraktan, Niemelä,
Schieber. Sellen och Talonen har tillsammans och i samförstånd med andra den 13
juni 2005 på fotbollsstadion Gamla Ullevi i Göteborg uppsåtligen tillfogat okända
målsägare smärta genom att utdela ett flertal slag. bLa. med tillhygge, och sparkar
som träffat målsägaIna samt genom att kasta föremål som träffat målsägarna.
Bredolo, Börjesson, Fredrik Gard, Peter Gard, Hulting, Iraktan, Niemelä, Schieber,
Sellen och Talonen har vidare tillsammans och i samförstånd med andra den 13 juni
2005 på fotbollsstadion GamlaUUevi iGöteborguppsåWgen fp~ökt att tillfoga
okända målsägare smärta genom att utdela ett flertal slag, bl.a med tillhygge, och
sparkar som inte träffat målsägarna samt genom att kasta föremål som inte träffat
målsägarna. Fara för brottets fullbordan har förelegat eller varit utesluten endast på
grund av tillfälliga omständigheter."
Var och en av Dennis Bredolo. Daniel BÖljesson, Fredrik Gard, Peter Gard,
Alexander Hulting, Denniz Iraktan, Jerry Niemelä, Jacob Schieber, Per Sellen och
Kim Talonen har förnekat brott. Alexander Hulting och Per Sellen har varken er
känt eller förnekat, då de, den fölTa på grund av berusning, saknat närmare minnes
bilder från händelsen. Del1l1is Bredola har vidgått att han befunnit sig på platsen och
att han haft en stol. dock endast för att freda sig. Han har vidare bestritt att han
handlat i samförstånd med andra. Fredrik Gard har anföl1 att han. om han övertygats
om att ha vidtagit någon åtgärd. endast fredat sig från angrepp. Peter Gard har vid-
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-0l-24
B 2563-05
1:!5
)
-)
)
)
gått att han utdelat slag i syfte att värja sig. I valt fall har hans agerande inte varit
uppenbart oförsvarligt. Denniz Iraktan har vidgått att han varit på plats samt anfört
att han fredat sig, när han själv blivit attackerad. Han har bestritt att han slagit eller
försökt slå.
Åklagaren har som bevisning aberopat visst bildmaterial och tre filmer, vilket före
bringats.
Närmare hörda över omständigheterna har de tilltalade berättat följande.
Dennis Bredola (i förundersökningen. aktbil. 75, s. 10 - 12): Det ser ut som det är
honom på bilderna och filmsekvenserna. Tillsammans med en kompis åkte han bil
till Göteborg. Före matchen var han på en pub, där han drack en mellanöl. Han blev
inte berusad. Polis slog en järnring runt puben och rekommenderade dem att inte gå
ut på stan, då det fanns människor i Göteborg, som inte ville dem väl. De fick polis
transport och blev avsläppta vid södra änden av arenan. Han betalade inträde för sig
och kompisen. De enda platser, som var kvar, var de mot östra läktaren. Det fylldes
på med folk på läktaren. Han såg sedan en rörelse på östra läktaren och folk däri
från kom till p:et i platser på domsbilaga l. Hans bror och dennes flickvän satt på
östra läktaren. Han visste att det varit oroligt på stan och hans första tanke var att ta
sig till brodern. Det var ett väldigt tryck bakifrån och det haglade saker från östra
långsidan. Därpå startade en rusning. Folk från södra läktaren tog sig över reklam
skyltar som välte. Han trodde att det blev problem för AIK-supportrar på långidan.
vilket var anledningen till att han sprang med de andra. Han hade tidigare haft tele
fonkontakt med sin bror och han försökte lokalisera brodern. Han fick något kastat
mot sig. När han vände sig. såg han en stol. På filmen ser det sedan ut som att han
slår med stolen. innan han sedan kastade in den. Han ångrar denna handling. men
det kändes annorlunda i situationen. Han vet inte om han utdelade slag eller inte.
Han försökte få upp en ArK-are, som var på väg ner, och i samband med detta
skyfflade han till en person. Det visade sig sedan att det var ok med brodern. Han
---~
--....
...........
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
126
,~'-
'-
'-"
)
har inte tidigare nämnt något om detta med brodern. eftersom han inte ville blanda
in denne. utan han sade att det var en polare.
Åklagaren har ur förundersökningen åberopat följande anteckningar från ett förhör
med Dennis Bredolo den 12 december 2005. "När Dennis stod och tittade mot
GAlS läktaren såg han ca 20-25 stycken GAlS supportrar som kom gående mot
AIK klacken längs långsidan. De hetsade upp stämningen hos AIK:arna med gester,
bl.a. peka finger mm. och skrek "slagord" motAIK:arna. När dessa GAlS supportrar
var ca 30 meter från AIK läktaren skrek någon AIK:are att GAIS:arna var på väg
mot AIK:are som befann sig på deras läktare. Då började folk hoppa över reklam
staketet. Dennis "hängde på i strömmen". Dennis tänkte då att det kunde vara någon
polare som kommit fel och befann sig på GAlS läktaren."
Daniel Börjesson (s. 19 - 21): Det är honom man ser på samtliga bilder och film
sekvenser. Han vet att han sagt annorlunda tidigare och uppgivit att han saknat
minne av att han varit i Göteborg den aktuella dagen. Han har även sett filmsekven
ser från händelsen på TV och då varit säker på att det är honom man sett. Någon
förklaring till varför han inte mindes vid polisförhöret har han inte. Han åkte bil till
Göteborg och kom fram till arenan ganska sent. Det var mycket folk och polisen
tvingade in alla AIK-are på en läktare, den södra som kallas tipsläktaren. Där stod
han inte längst ner, men ganska långt ner i hörnet mot östra läktaren. Redan när han
kom in på läktaren, var GAlS supportrar mycket provocerande och han fick strax
efter höra att det varit stökigt på stan och att anhängare till GAlS varit på AIK-are.
Därefter och innan matchen började kom ett gäng GAlS-supportrar gående eller
joggande bortifrån östra läktaren i riktning mot den södra. Supportrarna skrek och
kastade saker. Vad de skrek vet han inte och han minns inte om AlK-arna skrek
tillbaka. GAlS-supportrarna kom väldigt nära södra läktaren, ända fram till r:et i
platser på domsbilaila I. och det syntes tydligt iltt de ville ha bråk. rdet läget hoppa
de några AIK-supportrar över reklamskyltarna och tog sig mot östra läktaren. l och
med att AIK-arna hoppade ner på plan backade GAlS-supportrarna. Han var själv
SOLNA TlNGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-0 I -24
B 2563-05
\27
'J
)
kvar på södra läktaren till dess han såg en kamrat bli angripen med slag, som måtta
des mot honom. Då hoppade även han över och joggade fram till kamraten för att
hjälpa honom. Precis innan han kom in i bild blev han angripen aven GAlS-suppor
ter och han måttade i självförsvar ett eller två slag. Han minns inte om han träffade
någon eller vem hans slag riktade sig mot. Det var hans eget beslut att komma kam
raten till undsättning och han samrådde inte med någon. - Han visste att kamraten
var på matchen, men han vet inte varifrån denne kom, när han fick syn på honom.
Fredrik Gard (s. 35 - 37): Det är honom man ser på bilderna och filmerna. Han åkte
till Göteborg med en resa, som var anordnad av Black Army. Före matchen var han
på en krog, där han drack fem - tio öl. Han blev salongsberusad, Utan bråk och hur
lugnt som helst blev de tvingade av polisen att stiga på en buss. På arenan blev han
inslagen med batonger, Han ville sitta på sittplats, men hamnade på ståplats och
kom att stå vid S:et i "Ståplatsläktare" på SÖDRA i domsbilaga 1. Eftersom han
ville byta plats eller sektion eller åka hem, vilket minns han inte, gick han över till
halvplanstrecket, där han hoppade in på läktaren och ställde sig att röka. Det kom då
en klunga på 30 GAlS-supportrar, som ville ge sig på de AIK-are som förflyttat sig
dit. Han är ingen slagskämpe, men när han blev slagen, försvarade han sig. Med
cigarett och solglasögon var han dock illa rustad fÖl' att slä.,s. Han minns inte om
han fick slag på sig, som han parerade.
Peter Gard (s. 28 - 30): Det är honom man ser på bilder och filmsekvenser. Han
åkte buss till Göteborg, där han hamnade på en krog och drack öl. Polisen ställde
sedan honom och andra på krogen inför valet att åka med en supporterbuss eller att
följa med till stationen. På arenan tvingades han in på en ståplatsläktare. Han blev i
detta sammanhang slagen med batong och fick även ett kontokort avslaget. så han
var väldigt upprörd när han kom in på läktaren. Han hade också druckit mycket,
vilket bn ha bidragit till hans dåliga humör- Han stod nog till höger på södra läk
taren. Han har en minnesbild av att han tar sig över till östra ståplatsläktaren, men
har ingen aning om vad syftet med detta var. Cirka 20 meter från dem hade GAIS-
...-....,
---...
.-.....
.-.....
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
128
'-'-)
..........)
......... )
......... )
anhängare gestikulerat och gjort halstecken. Det utbröt bråk på östra läktaren. Han
missade med de slag han utdelade för att freda sig och sina kamrater, när de drev
fmmåt. Han hade tunnelseende. Han fick en spark på pungen aven GAlS-supporter,
vilket gjorde honom än mer upprörd. Han vet inte om den andre kände sig hotad uv
dem. Han gick sedan tillbaka till södra läktaren.
Alexander Hulting (s. 46 - 48): Det är han i blå tröja på bilder och tilmer. Han åkte
tåg till Göteborg och drack mycket alkohol redan på tåget. I Göteborg gick han in
på en pub, där han drack ännu mer. Han har sedan svaga minnesbilder av att han
blev intvingad på en buss. Han minns dock att han blev attackerad och ser på bil
derna att han försvarade sig. Han har inget minne av hur han tagit sig till frontlinjen
av gruppen.
Åklagaren har ur förundersökningen åberopat följande anteckningar från förhör den
7 december 2005 med Alexand~r Hulting. "Hulting FÖRNEKAR brott och är inte
villig att motta strafföreläggande. Hulting uppgav att han den aktuella dagen åkte
tåg från Stockholm till Göteborg. Han kom fram någon gång vid 17-tiden. Han gick
förbi en krog och såg då att kamrater till honom satt där. Hulting drack flera öl och
innan dess hade han druckit öl. Totalt hade han druckit 10-12 öl. Hulting blev väl
digt berusad och hade därför lite svårt att komma ihåg allt som hände. Han blev
skjutsad i en buss med poliseskort till Arenan. På något sätt kom han in på arenan
där ArK-klacken var. Hulting kommer vagt ihåg att han och andra AIK-supportrar
sprang över till läktaren för GAlS-supportrar. Han kommer ihåg att det blev bråk
men minns inga detaljer.. ,. Hulting kan inte förklara varför han sprang över. Han
tror att det var skrik mellan klackarna som gjorde att han och andra AIK-supportrar
sprang dit. Hulting tror att de sprang över för att bråka men han minns det inte
säkert då han var berusad vid tillfället," - Som kommentar har Alexander Hulting
påpekat att han sagt tror men att han i nte vet säkert. Han minns att det vart bråk och
att han fick smälbr och blev påflugen.
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
129
i
)
Denniz Iraktan (s. 55 - 57): Personen på bilderna och filmerna är väldigt lik honom
och han utgår från att det är han. Han åkte med en supporterbuss till Göteborg, där
han hamnade på en pub. Han blev salongsberusad. Till arenan kom han med polis
transport. Han själv och några till blev intvingade på södra läktaren. Något tillfälle
att betala fick han inte. Han stod mittemellan hörnet och målet på läktarens högra
sida. Han såg inte allt som hände. men han såg ett gäng GAlS-supportrar. som från
östra läktaren hetsade dem. Supportrarna hoppade, gestikulerade och ropade, vad
hörde han inte. Ett tåg av AIK-are gick därpå över till östra läktaren. Själv gick han
efter en yngre person, tillhörig hans familj, som han ville hålla ett öga på. När det
blev tumult, försökte han att avstyra bråk, vilket var hans uppgift den här dagen
förutom att se matchen. Tumultet böljade fram och tillbaka. Ibland fick han slag och
fick backa, ibland gick han fram för att hålla koll på killen, som dock mestadels var
bakom honom. Han hindrade killen från att komma förbi för att han inte skulle bli
misshandlad. Situationen var ganska hotfull och läskig. - Han använder tandskydd,
när han tränar och hade det i fickan. Som stockholmare känner han sig hotad i
Göteborg, vilket var anledningen till att han bar skyddsväst. Det är möjligt att han i
polisförhöret uttryckte sig som det står antecknat, " ... skyddsvästen och tand
skyddet är för rent försvar. Det är ju allmänt känt att Göteborgare hatar AIK:are."
Varken tandskydd eller skyddsväst är offensiva medel. Dessutom är skyddsvästen
besvärlig att bära på annat sätt än att ha den på sig. Han lägger inga aspekter på vad
den yngre killen gjorde men han ville inte att killen skulle råka illa ut. GAlS-arna
slog och sparkade mycket och det utövades mer våld från deras sida än från AIK
arna. Själv varken slog eller sparkade han.
Jen-y Niemelä (s. 60 - 62): Det är honom man ser på bilderna, vilka han skäms för.
Han skäms över hela händelsen. Han blev erbjuden att följa med på en nöjesresa för
att titta på fotboll. Han tror att det vax Black Army som arrangerade resan. I
Göteborg blev de eskorterade av pol is till en restaurang eller pub och därifrån till
fotbollsarenan. Han hade druckit några öl och blev ganska berusad. Han vi Ile inte
fi.ka med i bussen, men fick veta att han annars skulle gripas. Han hade planerat att
.-...,
--....
-.
.--..
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-14
B 2563-05
130
'-'1
'-")
'-")
'-')
sitta på västra sittplatsläktaren. Väl inne på arenan ville han bara därifrån. Han
hoppade därför på en gång över på långsidan för att den vägen ta sig till utgången,
som han visste fanns på östra sidan. Några andra utgångar tänkte han inte på. men
utgången åt söder var spärrad polis. Varför andra också hoppade över och var på
väg åt samma håll vet hun inte. Det blev dock tumult, varvid han kände igen en kille
från bussen. När han skulle bryta den brottningsmatch, som den killen blivit inblan
dad i, fick han ett slag. Sedan slog reptilhjärnan till. Han vill inte kommentera vem
killen är eller om killen är med på filmen. Som han minns det blev han slagen först
och utdelade sedan slag i självförsvar. Första slaget missade han, men med det
andra träffade han mot halsen på någon. Hans beteende var inte försvarbart, men
träffen var inte hård. Han fick själv väldigt mycket slag, men försvarade sig så gott
han kunde genom att knuyta undan.
Jacob Schieber (s. 66 - 68): Han åkte tåg till Göteborg, dit han kom kring kl. 17.00.
Han gick till en pub, där AIK-are hade samlats och drack ett par öl. Han kände sig.
kanske litet berusad. Från puben kom han med en buss till arenan, där de intvinga
des på södra sidans läktare med ståplatser. Han stod rätt långt bort åt östra läktaren,
men minns inte om han stod alldeles invid staketet. I närheten stod några GAIS
supportrar och hetsade med gester och skrik. Han vet inte vad de skrek. Folk hopp
ade över staketet och det utbröt tumult. Han vet inte anledningen till att folk sprang
ut på kanten längs med planen, men han tror att AIK-ama kände sig hotade av gest
erna. Själv kände han sig varken hotad eller upprörd av GAlS-urnas gester, men han
var nyfiken och uppspänd, kanske för att han druckit litet. Det blev tumult och han
stod mest i bakgrunden och kollade. Det är riktigt att han var med, men han gjorde
ingenting och han sprang inte över ti Il östra läktaren i avsikt att slå till någon. Det
tycks som han utdelat en spark. men det gjorde han inte. Han varken sparkade eller
slog någon och han blev inte heller själv sparkad eller slagen. Han tyckte inte att
situationen var obehaglig.
Åklagaren har ur förundersökningen åberopat följande anteckningar från förhör
SOLNA TlNGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
131
med Jacob Schieber den 15 december 2005. "Schiber var en av dem som sprang
över. Han var något berusad och sprang över spänd över vad som kunde komma
hända." - Som kommentar har Jacob Shieber berättat följande. Han vet inte om han
använde ordet spänd. Han vet inte vad han väntade sig. ...-..
J
)
)
Per Sellt~n (s. 74 - 76): Han åkte med en supporterbuss till Göteborg, där han efter
ett pubbesök fick åka polisbuss till Gamla UlIevi tillsammans med andra. Vid
arenan tvingades de av polisen in med våld. Han hade under dagen druckit 7 - 8 öl
och var lagom berusad. Han stod på södra läktaren åt östra läktaren till. Han såg att
en grupp GAlS-supportrar stod på östra läktaren nära dem och gjorde gester och
skrek. Han sprang över staketet. men sedan blev det ganska svart. På andra filmer
har han sett GAlS-are stå och hetsa. När han sprang över staketet. hade GAIS-arna
backat. Han följde bara med strömmen och vet inte varför. Han fick hjärnsläpp och
minns inte händelsen. Varför han fick hjärnsläpp kan han inte förklara. Han försökte
sedan komma tillbaka till södra läktaren. - Det som ser ut som en spark är inte det
utan han hoppade bara.
Kim Talonen (s. 83 - 85): Det är han som syns på bilder och filmer. De blev in
knuffade på arenan utan möjlighet ens att betala biljett och därpå in på södra läkta
ren. där det fanns ganska mycket folk och där de blev inknuffade i hörnet. Han hade
dessförinnan druckit en hel del öl på en pub och hans minnesbilder av fortsättningen
är sådär. Han vet dock att han tillsammans med andra hoppade över staketet full och
dum som han var. Han var en av de första som kom fram till östra läktaren. vilket
även det var en fyllesak. Antagligen tänkte han ingenting. Han vet inte om han befa
rade bråk, när han kom så nära inpå motståndaren. Han försökte slå till en kille. men
han missade och killen tog sedan tag i honom. Han minns inte slaget, utan det har
han sett på film. Han vet inte vad han gjorde i klungan, men han tror att han blev in
knuffad i den. Sedan gick det inte att komma därifrån. När han gjorde gesten med
händerna över huvudet betydde det att han ville att man skulle lägga ner och inte
fortsätta. Han greps efter händelsen och såg på häktet att han hade litet blåmärken. -
----...
...........
...........
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
132
'-')
'-')
'- )
'-'l
Den första killen han mötte sade något korkat till honom och spottade på honom.
Tingsrätten gör i denna del fåljande överväganden.
Genom det av åklagaren åberopade film- och bildmaterialet har följande framgått.
Till synes innan matchen mellan GAlS och AIK hade satt igång klättrade ett antal
ArK-are över räcket på sin söderläktare. Överhoppen skedde i omgångar och ArK
arna rörde sig i grupper i gången mellan räcket och en rad reklamskyltar närmare
spelplanen ett kortare stycke längs med sin läktare ~ch sedan längs med rUcket till
östra läktaren. På filmerna syns inga personer framför AIK-arna, när dessa tågade
framåt, varför någon omedelbar anledning till deras framfart inte ådagalagts. Vad
några av de tilltalade anfölt om ansvarsbefrielse på grund av rätt till nödvärn i det
inledande skedet har därmed visat sig sakna fog. När AIK-arna närmade sig mitten
av långsidan, kom de i kontakt med ett antal personer, varav en del genom sin kläd
sel framstått som GAlS-anhängare, och det uppstod handgemäng mellan de två
grupperingarna. Det är tydligt klarlagt, att det är AIK-arna som sökt upp den andra
gruppen och att det är de som varit ute efter att markera och söka bråk. Tingsrätten
finner dock inte, mot de tilltalades bestridande, genom filmmaterialet utrett att de,
när de givit sig av från sin läktare eller under handgemänget, handlat tillsammans
och i samförstånd. Tingsrätten har därför såsom nedan framgår att pröva vad för
vars och ens del är styrkt i förhållande till åklagarens gärningspåståenden.
Dennis Bredolo, som på östra långsidan rörde sig på plansidan av räcket med
reklamskyltar. ses på filmklippen utdela först ett slag mot en person på andra sidan
räcket och sedan ett slag med den av honom själv omtalade stolen i sin hand in över
räcket. där slagsmålet mellan de olika grupperingarna pågick. varpå han slungat
iväg stolen in i samma folkmassa. A v filmmaterialet har inte framgått att någon
person träffats av Dennis Bredolos utfall. men fara för att så skulle ske med i valt
fall smärta som följd har varit uppenbar.
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
133
')
-)
)
Daniel Börjesson ses på filmmaterialet utdela snabba slag, ett med vardera vänster
respektive höger hand. Det är genom materialet klarlagt att det förelegat en uppen
bar fara för att slagen skulle träffa någon person med smärta som följd.
Fredrik Gard ses långt framme bland AIK-ama under handgemänget och är genom
materialet övel1ygad om att ha utdelat i vart fall ett slag. Såvitt framkommit hil[ sla
get inte träffat någon person men fara för att så skulle ske med åtminstone smärta
som följd har varit uppenbar. Fredrik Gards invändning om sin oförmåga vid till
fället att slåss är helt vederlagt av filmmaterialet, vilket inte heller givit stöd åt hans
förklaring till varför han rört sig mot östra läktaren.
Peter Gard har vidgått att han utdelat slag utan att träffa, vilket vinner stöd av de
filmsekvenser där han förekommer. Tingsrätten finner dock med hänsyn till om
ständigheterna uppenbart att fara förelegat får träff med slagen med smärta som
följd. Vidare har av filmmaterialet framgått att Peter Gard utdelat upprepade slag
mot en och samma person, av vilka åtminstone några träffat, varvid det kan hållas
för visst att slagen orsakat i vart fall smärta.
Alexander Hulting: På filmmaterialet ses Alexander Hulting i det närmaste längst
fram av AIK-arna, när de kommit fram och i kontakt med den andra grupperingen.
Alexander Hulting ses även utdela slag och motta slag. Som tingsrätten ovan anfört
har rätt för Alexander Hulting att i den uppkomna och direkt av AIK-arna förorsa
kade situationen freda sig inte förelegat och har fara varit förhanden att de av
Alexander Hulting utdelade slagen träffat och därigenom förorsakat smärta.
Denniz Traktan: Denniz Traktan har även han befunnit sig långt fram i klungan av
ATK-are och har, såvitt framgått av tilmmaterialet, varit drivande i klungans rörelser
fmm och tillbaka, när väl kontakt uppstått med den andra grupperIngen. Av materia
let har dock inte framgått iltt Denniz Irakt:m utdelat eller försökt utdela något slag
eller någon spark och inte heller att han kastat något föremål.
........
~
-.....
........
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
134
'-")
'-"-)
'-'")
'-"l
Jerry Niemelä: De uppgifter som Jerry Niemelä lämnat om utdelade slag, varav i
vart fall ett träffat en annan person på halsen, stöds väl av det åberopade film
materialet. Att det slag som träffat givit upphov till smärta kan hålla.. för visst
liksom att fara för smärta förelegat vid det slag, som inte träffat.
Jacob Schieber: Av det förebringade filmmaterialet har framgått att Jacob Schieber
ingalunda, som han själv beskrivit det, stått i bakgrunden och tittat på vad andra
gjorde, utan har han aktivt rört sig fram och tillbaka med klungan av AIK-are.
Likaså är hans förnekande av att ha utdelat en spark vederlagt genom filmmateria
let. Det har inte varit möjligt att se om sparken träffat men väl att fara för att så
skolat ske med i vart fall smärta som följd.
Per Selien: Filmmateriaiet har beträffande Per Sellen inte givit stöd för åklagwens
påstående om att han utövat eller försökt utöva våld.
Kim Talonen har varit en av de första som kommit fram till den andra grupperingen
och har sedan under händelseförloppet uppehållit sig i eller nära centrum för hand
gemänget, i vilket sammanhang han utdelat i vart fall två slag. Det har inte framgått
att slagen träffat någon men väl att fara för brottets fullbordan har förelegat och kan
det hållas för visst att slagen skulle ha förorsakat smärta om de träffat.
Vid inledningsvis anförda överväganden och vad film materialet visat vad varje
enskild av de i denna del tilltalade gjort är utrett att Dennis Bredola gjort sig skyldig
till försök till misshandel, Daniel Bötjesson försök till misshandel, Fredrik Gard
försök till misshandel, Peter Gard misshandel och försök till misshandel, Alexander
Hulting försök till misshandel, Jerry Niemelä misshandel och försök till misshandel.
Jacob Schieber försök till misshandel och Kim Talonen försök till misshandel, me
dan åtalet mot Denniz Iraktan och Per Sellen skall ogillas. Såvitt framkommit är
misshandelsbrotten respekti ve försöksbrotten inte i något fall att hänföra till annat
än normalgraden av brottet. Vid denna bedömning och då någon ansvarsbefriande
SOLNA TlNGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
135
)
-)
eller -lindrande grund inte föreligger skall de tilltalade med undantag för Denniz
Iraktan och Per Selh~n dömas för de brott som nyss redovisats.
Åtal mot Dennis Bredolo för narkotikabrott
Åklagaren har yrkat ansvar å Dennis Bredolo för narkotikabrott, ringa brott, jämlikt
2 § narkotikastrafflagen (1968:64) under påstående att Dennis Bredolo den 17 april
2006 eller några dagar dessförinnan på Vintervägen i Solna eller annan plats olov
ligen brukat kokain, som är narkotika.
Dennis Bredolo har erkänt gärningen. Hans erkännande stöds av den förebringade
utredningen, särskilt av det av åklagaren som skriftlig bevisning åberopade analys
beskedet. Åtalet för narkotikabrott är därmed styrkt och skall bifallas. Brottet är
som åklagaren gjort gällande att hänföra till 2 § narkotikastrafflagen.
Åtal mot Stefan Käl/gren för narkotikabrott
Åklagaren har yrkat ansvar å Stefan Källgren för narkotikabrott, ringa brott, jämlikt
2 § narkotikastrafflagen (1968:64) under påstående att Stefan Källgren den 26
september 2006 eller några dagar dessförinnan på Sturegatan i Sundbyberg eller
annan plats olovligen brukat cannabis, som är narkotika.
Stefan Källgren har erkänt gärningen, varvid han berättat att han under en fest några
dagar före den 26 september 2006 i berusat tillstånd testade cannabis. Stefan
Källgrens erkännande stöds av övrig utredning, särskilt det av åklagaren som skrift
lig bevisning åberopade analysbeskedet. Åtalet för narkotikabrott, som är att bedö
ma som ringa. är därmed styrkt och skall bifallas.
Åtal mot Mickael Brickl1uUl
Åklagaren har yrkat ansvar å Michae t Brickman för misshandel jämlikt 3 kap. 5 ~
brottsbalken under påstående att Mickael Brickman den l oktober 2006 på Vasa
gatan i Stockholm uppsåtligen tillfogat Henrik Högstedt smärta och ömhet genom
"'""
.-.....
-.
-.
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
136
'-)
'-)
'-J
'-?
att slå honom med ett knytnävslag som träffat i hans huvud.
Mickael Brickman har underkastat sig ansvar för misshandel, som är att bedöma
som ringa, genom att ha tilldelat Henrik Högstedt ett slag med öppen hand, som
träffat denne i ansiktet.
På begäran av åklagaren har förhör ägt rum med målsäganden Henrik Högstedt och
med vittnet Viktor Herbst. Dessa har jämte Mickael Brickman uppgivit följande.
Henrik Högstedt: Han och Viktor Herbst hade varit på en krog på Vasagatan och
var på väg hem, när de stannade för att köpa korv. Den, som visade sig vara
Mickael Brickman, stod bakom dem. Mickael Brickman hade vissa synpunkter och
kallade dem för bönder. Hån fick uppfattningen att Mickael Brickman tyckte att det
tog lång tid för dem att handla. Själv sade han inte något speciellt till Mickael
Brickman, men när han på nytt vände sig framåt och alltså stod med ryggen mot
Mickael Brickman, fick han ett slag, som träffade honom i bakhuvudet, troligen mot
höger tinning. Med tanke på kraften i slaget antog han att det utdelades med knuten
hand, men han såg inte slaget. HanföU inteomkull , ~en det blixtrade till för Ögo
nen av slaget. Han hade aldrig blivit slagen tidigare och var ganska chockad. Han
hade ont även dagen efter och var litet svullen. Efter slaget tänkte han gå därifrån,
men bestämde sig för att tillkalla polis. De hade dock inga att skicka. Han stoppade
därför en förbipasserande piket och hade då fortfarande Mickael Brickman inom
synhåll. En stund efter slaget pratade Viktor Herbst med Mickael Brickman, som
ville be om ursäkt. - Han uppsökte inte läkare. - Han hade under kvällen druckit
några stark- eller mellanöl.
Mickael 8rickman: Han hade varit på AIis bar. där han druckit fem till sju öl. När
han därefter stod och handlade en korv. ställde sig två personer bakom honom. En
av killarna puttade till honom i ryggen och ville tränga sig förbi. Båda killarna var
berusade. När killen fOltsatte att putta. vände han sig och gav en av killarna en örfil
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
137
}
)
)
med öppen hand. Han vet inte om det var den killen, som puttat, som fick örfilen.
Han vet inte heller var örfilen träffade, förutom att det var i ansiktet. Slaget var inte
direkt hårt. Han köpte sedan sin korv och gick över och ställde sig på andra sidan
gatan. Det är möjligt att han bad killen om ursäkt.
Viktor Herbst: Han och Henrik Högstedt stod längst fram vid en korvkiosk och
köpte korv. Mickael Brickman stod bakom dem och sade saker, något om bönder,
riktat antingen till dem båda eller bara Henrik Högstedt. De svarade, men han minns
inte vad. De var inte irriterade och de puttade inte till Mickael Brickrnan. Därpå såg
han att Henrik Högstedt fick ett knytnävslag, som träffade denne på sidan av huvu
det. Han stod då själv och åt korv. Slaget kom utan förvarning. Henrik Högstedt
ringde till polisen, men det blev en passerande polisbil, som stannade, varpå de
pekade ut Mickael Brickman. Mellan slaget och det att polisbilen stannade hade han
talat med MickaeL Brickman, som kommit fram och tagit upp en diskussion. Det är
möjligt att Mickael Brickman bad om ursäkt.
Tingsrätten gör följande överväganden i denna del.
Målsäganden HelUik Högstedt har uppgivit att han träffats av ett slag i huvudet,
vilket väl stämmer överens med Mickael Brickmans egna uppgifter samt Viktor
Herbst vittnesutsaga. Mickael Brickman är därmed med bifall till åtalet förvunnen
till ansvar för misshandel. Mickael Brickman, som, grundat på hans egna uppgifter,
varit tämligen berusad vid det aktuella tillfället, har gjort gällande att slaget bestått
aven örfil eller en s.k. lavett. Henrik Högstedt har inte sett om slaget utdelats med
öppen eller knuten hand, men har med hänsyn till kraften i slaget uppfattat att det
varit ett knytnävslag. Viktor Herbst har däremot uppgivit att han sett att slaget sked
de med knuten näve. Viktor Herbst har uttalat sig under ed och skäl att inte sätta full
tilltro till hans utsaga har inte framkommit, vare sig på grund förhållandet att han är
vän till Henrik Högstedt eller av annan anledning. Tingsrätten finner det därmed
övertygande visat att slaget utdelats med knuten hand. Gämingen har inte givit upp-
...........
'"""'.
'""'"
'""'"
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
l38
'-')
'-)
'-)
'-l
hov till allvarligare skador, men brottet är med beaktande av att misshandeln bestått
av ett knytnävslag mot huvudet att bedöma som misshandel av normalgraden.
Ätal m.m. mot Mats Lindqvist för narkotikabrott
Åklagaren har yrkat ansvar å Mats Lindqvist för narkotikabrott jämlikt I § narko
tikastrafflagen (1968:64) under påstående att Mats Lindqvist den 26 september
2006 på Ryttargatan i Solna olovligen innehaft 1.26 gram kokain, som är narkotika.
Åklagaren har vidare yrkat att i beslag tagen narkotika (BLG 0223-06-417 I) för
klaras förverkad.
Mats Lindqvist har förnekat gärningen. Han har inte haft någon erinran mot det sär
skilda yrkandet om förverkande.
Åklagaren har som skriftlig bevisning rörande åtalet i denna del åberopat analys
resultat av den narkotika, som togs i beslag.
Närmare hörd om omständigheterna har Mats Lindqvist berättat följande. Han hade
varit på match på Råsunda. Hans son var sjuk hemma och han tänkte därför ta en
taxi hem. När han kom gående bakom Råsunda, stannade han till för att snyta sig.
Ur en ficka tog han upp en näsduk. Samtidigt märkte han att hans nyckelknippa
med två nycklar föll ur samma ficka. Han minns inte om det var höger eller vänster
ficka, men vill mena att det var en jackficka. I samma ögonblick som han böjde sig
ner för att ta upp nycklarna, ropade någon "polis" och det rusade fram civilklädda
poliser. En av polismännen kom fram till honom och började lysa honom i ögonen
samt ställa frågor om droger och om det var hans nycklar. Polismannen frågade
även om han var drogpåverkad och upplyste honom om att de avsåg göra husrann
sakan hemma hos honom. Han belades med handfängsel och medtogs till polissta
tionen, där han blev förhörd och fick lämna urinprov. Han fick där även veta att det
gjOlts husrannsakan hemma och att hans fru inte var glad. Inne på stationen om-
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2: l
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
[39
-)
)
nämndes att polisen anträffat och beslagtagit två stycken Amsterdamkuvert. Själv
såg han inte några kuvert, varken på platsen för ingripandet eller inne på stationen.
Polismännen uppträdde mycket provocerande. Efter ett par månader ringde han till
polisen med fråga om svar inkommit på urinprovet. Han fick då beskedet att provet
visat sig negati vt och att förundersökningen lagts ned. Efter det han fått del av åtalet
för våldsamt upplopp fick han veta att han skulle bli åtalad för innehav av narko
tika. - När polisen ingrep mot honom, var han inte i sällskap med någon men det
var mycket folk i rörelse i närheten av honom. Det var mörkt på platsen. Det hela
inträffade cirka 30 minuter efter matchslut. Fler personer, kanske ett tiotal. blev
föremål för polisens ingripande. Han såg att flera trycktes upp mot en vägg och han
hörde att polisen vid tillslaget hittade narkotika på flera av personerna.
På begäran av åklagaren har vittnesförhör ägt rum med polisinspektören Thomas
Jönsson. som uppgivit följande. Han ingick i en grupp om sex narkotikapoliser, som
blev ombedd av supporterpolisen att vara behjälplig med kontroll aven ungefär lika
stor grupp personer, av vilka supporterpolisen känt igen bland andra Mats
Lindqvist. De följde efter gruppen 100 - 150 meter. I samband med att personerna i
gruppen stod upp mot en husvägg för att, som han uppfattade det, urinera. gav
polisen sig till känna. Utan särskild fördelning kom han att fokusera på Mats
Lindqvist. Strax innan han kom fram till denne, kom en av hans kolleger fram till en
av de andra i gruppen, för vilken kollegan presenterade sig som polis. Avståndet
mellan Mats Lindqvist och hans kollega med den person denne talade var cirka två
meter och han befann sig i detta skede ungefär en meter från Mats Lindqvist. H<ln
uppfattade det som att Mats Lindqvist hörde kollegans presentation. I samma ögon
blick tog Mats Lindqvist upp något ur sin byx ficka, som han släppte från kroppen.
Det var bland annat nycklar och en näsduk. När han kom fram till Mats Lindqvist,
plockade denne upp nycklarna från marken. Han legitimerade sig själv och började
prata med Mats Lindqvist och såg då två vita Amsterdamkuvel1 ligga nedanför där
Mats Lindqvist stod. Det såg ut som Mats Lindqvist vinklade foten som för att dölja
kuverten. Kuverten låg alldeles intill den plats varifrån Mats Lindqvist plockat upp
-....
.........
-,
.-..
SOLNA TlNGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
140
'-)
"-')
'-)
'-l
sina nycklar. Mats Lindqvist ställde inte foten på kuvertet. Han plockade själv upp
kuverten och lade dem i en plastpåse. Han konfronterade inte Mats Lindqvist med
kuverten. Kuverten var cirka 3 x. 3,5 centimeter och innehöll ett vitt pulver. som vid
snabbtest visade sig vara kokain. - Det var ingen folksamling på platsen för ingrip
andet, men han hade fått intrycket att gruppen om fem eller sex personer inklusive
Mats Lindqvist kände varandra. Detta förnekade dock Mats Lindqvist. Det var
mörkt. men det fanns gatubelysning på platsen för ingripandet.
Av utredningen har framgått att man inte anträffat någonnårkotika, varken vid
kroppsvisitation å Mats Lindqvist eller vid den husrannsakan som företogs i Mats
Lindqvists bostad, och vidare att vid tillfället lämnat urinprov varit negativt. Genom
utredningen är dock klarlagt att det vid tillfället för ingripandet mot bland andra
Mat'i Lindqvist anträffats och tagits i beslag två s.k. Amsterdamkuvert. vilka vid
närmare analys visat sig innehålla 0,61 respektive 0,65 gram kokain. Vittnet
Thomas Jönsson har inte sagt sig ha sett att kuverten ramlade eller "droppades" ur
Mats Lindqvists ficka, men väl har han uttalat att han anträffat kuverten liggande
inom samma begränsade område i Mats Lindqvists omedelbara närhet från vilket
Mats Lindqvist plockat upp de nycklar, som ramlat ur fickan. Något skäl att ifråga
sätta tillförlitligheten av Thomas Jönsson vittnesuppgifter har inte framkommit.
Med beaktande av det nu anförda, det av Thomas Jönsson beskrivna avståndet till
de personer som var närmast Mats Lindqvist samt att det med tanke på värdet av
den anträffade narkotikan är så osannolikt att den kastats bort av annan att det kan
uteslutas att så varit fallet finner tingsrätten Mats Lindqvist övertygad om att
omedelbart före polisingripandet olovligen innehaft den påstådda mängden kokain.
Atalet i denna del skall därför befallas. Brottet är att med hänsyn till mängd och art
narkotika att, såsom åklagaren gjort gällande. hänföra till I § narkotikastrafflagen.
Vid angi ven utgång i fråga om ansvar skall det särskilda yrkandet om förverkande.
vilket är lagligen grundat. bifallas.
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
Frciga um påföljd
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
141
)
)
J
)
Tingsrätten lägger följande allmänna synpunkter på frågan om straffvärdet av de
olika gärningarna den 18 oktober 2004 på Råsunda och i Sundbyberg respektive den
13 juni 2005 på Gamla Ullevi. Gärningarna som betecknas som våldsamt upplopp
på Råsunda är generellt sett enligt tingsrättens mening av allvarligt slag och har ett
förhållandevis stOl1 inslag avartbrottslighet. Tingsrätten finner därför att en rikt
punkt för påföljdsvalet och straffrnätningen borde vara fängelse en månad med in
dividuella svängningar i höjande respektive sänkande riktning beroende bland annat
på aktivitetsgrad och ihärdighet hos varje enskilt dömd. Dock föranleder den långa
tid som, såvitt framkommit utan de tilltalades förskyllan, förflutit från brott till lag
förande, att tingsrätten sätter villkorlig dom jämte 100 dagsböter som "riktvärde"
för gärningen våldsamt upplopp på Råsunda. Förekommande avvikelser för varje
enskild tilltalad, som döms för brottet. framgår nedan. Vad gäller gärningen våld
samt upplopp i Sundbyberg kort tid före matchen på Råsunda framgår tingsrättens
överväganden nedan, när påföljdsbestämningen för John Angeklint och Fredrik
Gard redovisas. Vad gäller händelsen på Gamla Ullevi, har de som enligt ovan fälls
till ansvar aktivt och utan att godtagbar anledning sökt sig till bråk och handge
mäng, varför tingsrätten finner att gärningarnas karaktär avartbrottslighet och deras
straffvärde föranleder ett riktvärde för påföljdsbestämningen på fängelse en månad
utan hänsyn till om vederbörande övertygats om ansvar för försök till misshandel
ellerfullbordad misshandel. Något skäl att gällande händelsen på Gamla Ullevi ta
särskild hänsyn till tidsaspekten brott -lagförande är inte för handen.
Jimmy Andersson förekommer under tre avsnitt i belastningsregistret. Efter ett
godkänt strafföreläggande år 2002 godkände Jimmy Andersson den 19 september
:2005 en ordningsbot avseende en trafikförseelse och dömdes han den 2 december
2005 för misshandel till fängelse sex månader. Verkställighet av fängelsestraffet
p{lbörjades den 16 augusti 2007 genom elektronisk övervakning. Den 2 december
2007 intogs Jimmy Andersson efter upphävd intensivövervakning på kriminalvårds-
.........
.-...
-.
--.,
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
142
'-)
'- ,,
'-)
'-)
anstalt varefter han frigavs villkorligt den 15 december 2007 med en återstående
strafftid om två månader och en ettårig prövotid.
Rörande sina personliga förhåIlanden har Jimmy Andersson, som samtyckt titl att
utföra samhällstjänst, berättat att han är sammanboende och att han som snickare
driver ett eget företag, vilket ger honom en månadsinkomst om 20 000 kr netto.
Jimmy Andersson döms för våldsamt upplopp den 18 oktober 2004. Grund för
annan påföljd än att låta<det fängelsestraff, som ådömdes honom den 2 december
2005, omfatta det nya brottet föreligger inte.
John Angeklint förekommer i belastningsregistret under fyra avsnitt Han är dömd
den 26 juni 200 I för våldsamt upplopp till villkorlig dom och böter samt senast, den
8 september 2005, för narkotikabrott jämlikt 2 § narkotikastrafflagen till dagsböter.
Frivården Sollentuna har avgivit yttrande. Genom detta har framkommit att John
Angeklint i april 2007 avslutade en tolvstegsbehandling och att han sedan maj 2007
har en anställning på en flyttfirma. Enligt vad som angivits i yttrandet känner John
Angeklint, som förnekat drogmissbruk, att han är på väg in i samhället igen. Frivår
den har bedömt John Angeklint som lämplig för samhällstjänst, men han har själv
inför frivården uppgivit att han svårt att utföra samhällstjänst, då han i största möj
liga mån vill ta de uppdrag han får från sin arbetsplats, vilka ofta kommer med kort
varsel.
John Angeklint har vid huvudförhandlingen lämnat samtycke till att utföra sam
häIlstjänst.
John Angeklint döms genom denna dom för våldsamt upplopp vid två tillfällen den
18 oktober 2004. varvid han vid tillfället i Sundbyberg befunnits vara anförare och
på Råsunda agerat mycket aktivt vid den stora grinden. Mot bakgrund av dessa om-
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
143
)
)
ständigheter sammantagna med förhållandet att John Angeklint tidigare är dömd för
våldsamt upplopp tinner tingsrätten att John Angeklint inte kan undgå ett fängelse
straff, vilket tingsrätten mäter till två månader.
Magnus Borg förekommer under fyra avsnitt i belastningsregistret. Han dömdes
första gången den 27 februari 200l för våldsamt upplopp, begånget den 30 juli
2000, till villkorlig dom och samhällstjänst 70 timmar med ett alternativt fängelse
straff om två månader. Nästa dom föll den 26 juni 200 l. Även den domen avsåg
våldsamt upplopp, begånget den 26 november 2000. Den tidigare utdömda villkor
liga domen förordnades omfatta även det nya brottet, varjämte Magnus Borg döm
des till sextio dagsböter. Den 4 april 2004 dömdes Magnus Borg för skadegörelse
till 100 dagsböter och den 5 oktober 2005 för misshandel vid två tillfällen till
villkorlig dom och samhällstjänst 50 timmar med ett alternativstraff om fängelse en
månad.
Rörande sina personliga förhållanden har Magnus Borg berättat följande. Han
kunde inte komma till frivården på den besökstid han fått, eftersom familjens två
barn tick vinterkräksjuka och hans sambo redan hade hunnit ge sig iväg till arbetet.
Han är sammanboende sedan i somras och har sedan tre månader en timanställning
med en månadsinkomst på 20 000 kr brutto. Han har skulder på 40 000 - 50 000 kr
hos kronofogdemyndigheten. Han har tidigare druckit mycket alkohol, men har
knappt haft något intag sedan i somras. Han har aldrig haft skyddstillsyn eller över
vakning och ställer sig positiv till en sådan påföljd. Han har däremot tidigare full
gjort samhällstjänst. på Huddinge brandstation, och samtycker till att ånyo utföra
samhällstjänst.
l'vlagnus Borg döms för våldsamt upplopp. Med beaktande av att graden av hans
medverkan i detta samt förhållandet att han tidigare vid två tillfällen är dömd för
Y:1ldsamt upplopp tinner ti ngsrätten <,ltt Magnus Borg tnte kan undgå att nu dömas
till ett fängelsestraff. som skall ådömas särskilt. Tingsrätten mäter strafftiden till en
'--.,
-...
.........
...........
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
månad.
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
144
'-)
,-O)
'-l
'-)
Dennis Bredolo förekommer under åtta avsnitt i belastningsregistret. Flertalet lag
föranden. varav det senaste var ett den 27 oktober 2005 godkänt strafföreläggan
den. avser trafikförseelser. men Dennis Bredolo dömdes den Il februari 2003 för
misshandel till villkorlig dom med samhällstjänst 50 timmar och ett altemativstraff
om fängelse en månad.
Frivården Hornstullhar avgivit yttrande. Vid utredningen har enligt frivården
ingenting framkommit som innebär att frivården gör bedömningen att Denn is
Bredolo har ett övervakarbehov. Frivården har bedömt Dennis Bredolo som lämplig
för samhällstjänst.
Rörande sina personliga förhållanden har Dennis Bredolo. som samtyckt till att
utföra samhällstjänst. tillagt att han arbetar deltid och studerar samt att hans
arbetsinkomst är 17 000 kr brutto i månaden.
Dennis Bredolo döms genom denna dom för tre faH av försök till misshandel samt
ett ringa narkotikabrott. Skäl att frångå vad som inledningsvis i påföljdsdelen an
förts om inriktningen för påföljdsval och straffmätning rörande gärningarna på
Gamla Ullevi föreligger inte för Dennis Bredolos del. Fängelsestraffet. som tings
rätten mäter till en månad, skall ådömas särskilt.
Mickael Brickman förekommer i belastningsregistret under 20 avsnitt. Han är under
de senaste åren dömd dels den 27 januari 2005 för olaga hot och hot mot tjänsteman
till 70 dagsböter, dels den 5 oktober 2006 för hot mot tjänsteman m.m. till fångelse
en månad och den 21 februari 2007 för misshandel m.m. till fängelse en manad.
Villkorlig frigivning från verkställighet av nu nämnda fångelsestraff ägde rum den 9
mars 2007 med en återstående strafftid 0111'20 dagar och en ettårig prövotid.
Mickael Brickman är senast dömd den 21 juni 2007 för stöld och försök till rån tiU
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel2:l
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
145
)
)
J
)
fängelse ett år sex månader, varjämte villkorligt medgiven frihet till återstående del
förklarades förverkad. Enligt tillgängligt strafftidsbeslut påbörjades verkställighet
av det sistnämnda straffet den 3 juli 2007 och är tidigaste dag för villkorlig
frigivning den 28 maj 2008.
Mickael Brickman har rörande sina personliga förhållanden uppgivit att han för
närvarande är placerad på Mariefredsanstalten, att han inte är gift och inte har några
barn samt att han förmodligen har jobb som lagerarbetare direkt vid villkorlig
frigi vning.
Mickael Brickman döms nu för våldsamt upplopp och misshandel av normalgra
den. Då de nya brotten i påföljdshänseende saknar betydelse vid jämförelse med det
fängelsestraff, som Mickael Brickman för närvarande avtjänar, skall fängelsestraff
et förordnas omfatta den nya brottsligheten.
Ramon Bäckström förekommer under två avsnitt i belastningsregistret. Han medde
lades en åtalsunderlåtelseden 25 februari 2005 avseende allmänfarlig vårdslöshet
och dömdes den 7 augusti 2007 för rån och narkotikabrott till skyddstillsyn.
Ramon Bäckström har berättat följande om sina personliga förhållanden. Han bor
hemma. Han saknar arbete men är inskriven som arbetssökande hos arbetsförmed-
lingen. Han har haft ett missbruk av alkohol och narkotika. Sedan skyddstillsyns
domen sammanträffar han med sin övervakare en gång i veckan. Han genomgår för
närvarande en AS I-utredning.
Ramon Bäckström, som var 15 år gammal vid händelsen på Råsunda. får anses vara
i uppenbart behov av den övervakning, som redan pågår. Med beaktande av detta
samt Ramon Bäckströms ålder vid tiden för brottet bör pågående skyddstillsyn för
ordnas omfatta även det nya brottet.
'~
~
-.....
-.....
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
146
'-')
'-')
'-')
'-')
Daniel Börjesson förekommer under ett avsnitt i belastningsregistret genom ett
beslut den 12 oktober 2005 om tillträdesförbud.
Rörande Daniel Börjessons personlig~ förhållanden har framkommit att han har två
minderåriga barn, att han har fast arbete på DHL samt att hans årsinkomst uppgår
till 243 000 kr brutto.
Daniel Börjesson har samtyckt till att utföra samhällstjänst.
Daniel Börjesson döms genom denna dom för våldsamt upplopp och försök till
misshandel. Skäl att frångå det påföljdsval för brottet på Gamla UUevi som inled
ningsvis anförts har inte framkommit. Daniel Börjesson skall därför dömas till
fängelse. Tingsrätten mäter strafftiden till en månad.
Robin Colegate är inte tidigare lagförd. .
Frivården Hornstull har avgivit yttrande. Enligt yttrandet lever Robin Colegate
under ordnade sociala förhållanden och har frivården inte bedömt honom vara i
behov av övervakning, men väl lämplig för samhällstjänst.
Robin Colegate har samtyckt till att utföra samhälls tjänst.
Med beaktande av tingsrättens allmänna överväganden rörande påföljd för det
våldsamma upploppet på Råsunda, Robin Colegates förhållandevis höga grad av
medverkan i upploppet, omständigheten att Robin Colegate inte tidigare är straffad
samt hans ålder vid tillfället, 17 år, bestämmer tingsrätten påföljden för honom till
villkorlig dom och 70 dagsböter.
David Degling förekommer under tre avsnitt i belastningsregistret. Han dömdes den
S januari 200 I för försök till våld mot tjänsteman till 80 dagsböter. Han godkände
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
147
den 15 oktober 2003 ett strafföreläggande avseende olovligt anskaffande av alko
holdrycker och 60 dagsböter samt den 22 juni 2006 en ordningsbot avseende fart
överträdelse till sjöss och penningböter.
David Degling, som samtyckt till att utföra samhällstjänst, har rörande sina per
sonliga förhållanden uppgivit att han är ensamstående och inte har några barn, att
han har arbete på NCC sedan fyra år samt att hans månadslön ligger på cirka 20 000
kr efter skatt.
Med beaktande av vad inledningsvis anförts rörande påföljden för det våldsamma
upploppet på Råsunda, David Deglings något lägre grad av medverkan i uppLoppet
samt vad i övrigt framkommit om hans personliga förhållanden bestämmer tings
rätten påföljden för honom till viiikorlig dom och 80 dagsböter.
Linus Dielemans är inte tidigare lagförd.
~
~
Rörande sina personliga förhållanden har LinusDielemans, somsan:ttyckt till att
utföra samhällstjänst, berättat följande. Han är sammanboende och har inga barn. "".
Han arbetar som bartender och tjänar cirka 20 000 kr i månaden före skatt.
Med beaktande av förhållandet att Li nus Dielemans inte är dömd tidigare, tings- ""
rättens ovan angivna riktvärde för straffet för det aktuella våldsamma upploppet på
Råsunda samt graden av Linus Dielemans medverkan i detta bestämmer tingsrätten
påföljden för honom till villkorlig dom och 100 dagsböter.
Marcus Ekholm förekommer under ett avsnitt i belastningsregistret genom en dom
den 15 december 2006. då han dömdes för misshandel och vållande till kropps
skada. begångna i maj samma år. tilt villkorlig dom och samhtillstjänst 50 timm~r
med ett al ternati vstraff om fängelse en månad.
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
148
'-)
'-)
'-)
~)
Rörande sina personliga förhållanden har Marcus Ekholm. som samtyckt till att
utföra samhällstjänst. berättat följande. Han har fullgjort samhällstjänsten. Han har
egen bostad och driver en enskild firma som webmaster. Hans inkomst är cirka
15 000 kr brutto i månaden. Han har inga barn. Några missbruksproblem föreligger
inte.
Marcus Ekholm döms nu för våldsamt upplopp. Straffvärdet av brottet är med
beaktande av hans medverkan inte tillräckligt högt för att nu bestämma påföljden
till ett särskilt ådömt fängelsestraff. Å andra sidan är straffvärdet för högt för att
enbart låta den nya brottligheten omfattas av den tidigare villkorliga domen. Tings
rätten bestämmer därför påföljden för Marcus Ekholm till att den villkorliga domen
får omfatta det nya brottet i förening med en föreskrift för Marcus Ekholrn att utföra
samhällstjänst ytterligare 20 timmar motsvarande fängelse en månad.
Fredrik Gard förekommer under 12 avsnitt i belastningsregistret. Han är tidigare.
senast den 9 november 1998, vid upprepade tillfällen dömd för bland annat miss
handel. Den 25 oktober 2000 dömdes Fredrik Gard för olaga hot till skyddstillsyn
med samhälIsijänst 60 timmar och ett alternåtivt fångeIsestfafforri tva rnåtia.der, den
17 maj 2005 för våldsamt motstånd till dagsböter och den 8 september 2005 för nar
kotikabrott jämlikt 2 § narkotikastrafflagen, även då till dagsböter.
Rörande Fredrik Gards personliga förhållanden har framkommit att han har tre
barn. att han från tillfålliga arbeten med snöröjning och trädgårdsarbete tjänar cirka
12000 kr netto per månad samt att han helt slutat med narkotika.
Fredrik Gard har samtyckt till att utföra samhällstjänst.
Fredrik Gard döms genom denna dom för våldsamt upplopp vid två tillfällen samma
dag. den 18 oktober 2004, samt för försök till misshandel på Gamla Ullevi. Med
beaktande av tingsrättens allmänna synpunkter på straffvärdet på gärningarna på
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
149
)
)
Råsunda och Gamla Ullevi och den höga aktivitetsgraden på Fredrik Gards ageran
de på Råsunda finner tingsrätten att han inte kan undgå att dömas till fängelse.
Tingsrätten mäter strafftiden till två månader.
Peter Gard förekommer under två avsnitt i belastningsregistret. Han godkände den
23 december 2003 ett strafföreläggande avseende trafikförseelser och dömdes den
13 augusti 2004 för olovlig körning till dagsböter.
Frivården Södertöm har avgivit yttrande. Enligt detta lever Peter Gard under ord
nade förhållanden avseende arbete och bostad och saknas behov av övervakning.
Frivården har bedömt Peter Gard lämplig för samhällstjänst.
Peter Gard. som uppgivit sig ha en månadsinkomst om 25 000 kr brutto, har lämnat
samtycke till att utföra samhällstjänst.
Peter Gard döms genom denna dom för våldsamt upplopp på Råsunda samt
misshandel och försök till misshandel på Gamla Ullevi. Med beaktande av vad
tingsrätten allmänt anfört om straffvärdet av dessa gärningar samt Peter Gards höga
aktivitetsgrad på Råsunda kan han inte undgå ett fängelsestraff. Tingsrätten mäter
strafftiden till en månad femton dagar.
Anders Gummesson dömdes den 3 1 maj 2005 för narkotikabrott jämlikt 2 § narko
tikastrafflagen till dagsböter. Han meddelades den 27 september 2005 tillträdesför
bud att gälla till och med den 26 september 2006 och godkände den 31 augusti 2006
en ordningsbot avseende trafikförseelse och penningböter.
Anders Gummesson har förklarat sig villig att utföra samhällstjänst och vidare upp
givit att han lir sammanboende samt att han på arbete inom flyttbranschen tjänar
cirka 14000 kr i månaden.
..--.
-..
-..
--..
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
150
--)
'-)
'-)
'-l
Anders Gummesson har visat en hög medverkandegrad i det våldsamma upploppet
på Råsunda. Med beaktande av detta och inledningsvis redovisade överväganden
rörande straffvärdet av brottet bestämmer tingsrätten påföljden för Anders
Gummesson till villkorlig dom i förening med l 10 dagsböter.
Thomas Helling förekommer inte i belastningsregistret.
Frivården Sollentuna har avgivit yttrande. Enligt frivårdens bedömning lever
Thomas Helling under ordnade förhållanden ochsalmas för hans del behov av över
vakning. Frivården har bedömt Thomas Helling vara lämplig för samhällstjänst.
Thomas Helling har samtyckt till att utföra samhällstjänst.
Thomas Helling har haft en hög medverkandegrad i det våldsamma upploppet på
Råsunda. På grund av detta och med utgångspunkt från tingsrättens allmänna över
väganden rörande gärningarna där bestämmer tingsrätten påföljden för Thomas
Helling till villkorlig dom och 110 dagsböter.
Alexander Hulting förekommer under fem avsnitt ibelastningsregistret. Han ardömd för misshandel den 30 december 2002 med överlämnande till socialnämnden
i Norrmalms stadsdelsförvaltning att föranstalta om nödvändig vård inom social
tjänsten och den 30 mars 2004 för misshandel till villkorlig dom. Alexander Hulting
har därefter meddelats åtalsunderlåtelse den 30 augusti 2006 avseende narkotika
brott. bruk, samt godkänt en ordningsbot den 3 juli 2007 för ej uppvisat giltigt
fårdbevis och penningböter.
Frivården Homstull har avgivit yttrande. Enligt yttrandet lever Alexander Hulting
under ordnade förhållanden med boende, försörjning och sysselsättning. Frivården
har inte funnit tecken på problem med alkohol eller droger eller att det i övrigt
föreligger behov av övervakning. Ale xander Hulting har av frivården bedömts som
lämplig för samhällstjänst.
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
15\
.......
)
)
)
)
Rörande Alexander Hultings personliga förhållanden har vidare genom hans egna
uppgifter framkommit att han har diagnosen DAMP, att han uppbär sjukbidrag samt
att han har en praktikplats i en butik.
Alexander Hulting har samtyckt till att utföra samhällstjänst.
Alexander Hulting döms genom denna dom för våldsamt upplopp på Råsunda samt
försök till misshandel på Gamla Ullevi, vilket enligt tingsrättens allmänna över
väganden i påföljdsfrågan skulle leda till utdömandet av ett fängelsestraff för
Alexander Hultings del. Med hänsyn till vad som framkommit om hans personliga
förhållanden finner tingsrätten Alexander Hulting, som vid tillfållet på Råsunda var
19 år gammal. i behov av det stöd och den kontroll som en övervakning medför.
Tingsrätten bestämmer därför påföljden för Alexander Hulling till skyddstillsyn,
som skall ådÖmas särskilt.
David Jungell är inte tidigare lagförd.
David Jungell, som samtyckt till att utföra samhällstjänst, har rörande sina person
liga förhållanden uppgivit följande. Han arbetar som snickare och betongarbetare
och tjänar därigenom 23 000 - 25 000 kr i månaden efter skatt. Han är samman
boende och paret väntar sitt första barn. Han har inga missbruksproblem.
Med beaktande av förhållandet att David Jungell inte är dömd tidigare, tingsrättens
ovan angivna riktvärde för påföljden för det våldsamma upploppet på Råsunda,
David Jungells medverkan i upploppet samt hans ålder vid den tidpunkten, 18 år,
bestämmer tingsrätten påföljden för David Jungell till villkorlig dom i förening med
80 dagsböter.
Stefan Kiill!zren förekommer inte i belastningsregistret.
............
...........
-............
SOLNA TING8RÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
152
'-)
'- ~)
'-)
'-)
Stefan Källgren, som samtyckt till att utföra samhällstjänst, har rörande sina person
liga förhållanden uppgivit att han inte är sambo och inte har några barn samt att som
elektriker tjänar 22 800 kr brutto per månad.
Stefan Källgren döms för våldsamt upplopp på Råsunda samt ringa narkotikabrott
genom olovligt brukande av cannabis. Med beaktande av detta, tingsrättens ovan
redovisade riktvärde samt Stefan Källgrens grad av medverkan i det våldsamma
upploppet bestämmer tingsrätten påföljdenför Stefan Källgren till villkorlig dom
och 120 dagsböter.
Pau'ik Lindenblad är inte tidigare dömd.
Barn- och ungdomsenheten vid EnskedelÅrsta stadsdelsförvaltning har genomfört
en utredning enligt Il kap. 1 § och 2 § socialtjänstlagen. Såvitt framkommit vid
utredningen är risken låg för att Patrik Lindenblad skall återfalla i brott av allvar
igare slag och har han en stark anknytning och får han ett gott stöd från sitt sociala
nätverk.
Pauik Lindenblad har berättat att han går sista året på gymnasiets fordonslinje, att
han bor hos sin mamma samt att han inte har något missbruk.
Med beaktande av vad sålunda framkommit om Patrik Lindenblad, hans ålder vid
tiden för det våldsamma upploppet, 15 år, och medverkandegrad i detta samt för
hållandet att skäl att nu döma honom till ungdomstjänst inte föreligger bestämmer
tingsrätten påföljden för honom till 90 dagsböter.
Mats Lindqvist är inte tidigare dömd.
Rörande sina personliga förhållanden har Mats Lindqvist som lämnat samtycke till
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
153
')
)
att utfara samhällstjänst. uppgivit följande. Han är gift och har en son på fem år.
Sedan cirka tio år har han sysslat med aktier och fonder och staItade nyligen ett eget
företag inom detta område. Han tar ut omkring 20000 kr i månaden. Han dricker
knappt någon alkohol och nyttjar inte narkotika.
Mats Lindqvist döms genom denna dom för våldsamt upplopp och narkotikabrott
jämlikt l § narkotikastraftlagen. Med beaktande av tingsrättens ovan redovisade
överväganden avseende straffvärdet på brottet på Råsunda, Mats Lindqvists höga
grad av aktivitet vid detta brott samt att det är fråga om narkotikabrott med ett
straffvärde på drygt en månads fängelse bestämmer tingsrätten påföljden för Mats
Lindqvist till fängelse och mäter strafftiden till två månader.
Nils Marklund meddelades den 2 juli 2007 ett beslut om besöksförbud och dömdes
den 9 juli 2007 för övergrepp i rättssak vid två tillfällen till skyddstillsyn med
samhällstjänst 100 timmar och ett alternativstraff om fängelse fyra månader.
Rörande sina personliga förhållanden har Nils Marklund, som var 19 år gammal vid
brottet, berättat följande. Han har inte påbörjat samhällstjänsten då han flyttat från
Sollentuna. Han har dock fortlöpande kontakt med sin övervakare och skall snart få
en lekmannaövervakare. I och med att han häktades i det tidigare målet förlorade
han sitt arbete och är nu arbetssökande. Han saknar dock körkort. Han uppbär för
närvarande inget bidrag till sin försörjning från det allmänna.
Tingsrätten finner att, för Nils Marklunds del, det nya brottet lämpligen får omfattas
av den i juli 2007 utdömda skyddstillsynspåföljden.
JelTY Niemelä är lagförd vid ett tillfälle, den 20 juni 2007, då han godkände en ord
ningsbot avseende en trafikförseelse och penningböter.
Rörande Jen·y Niemeläs personliga förhållanden har framkommit att han är service-
-....
-....
---....
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
154
'-)
'-)
'-J
~
tekniker med en årsinkomst om cirka 250000 kr brutto. att han är sammanboende
och att paret har ett barn och väntar ytterligare ett.
JelTY Niemelä. som samtyckt till att utföra samhällstjänst, döms nu för misshandel
och försök till misshandel. Skäl har inte framkommit att såvitt gäller Jerry Niernelä
frångå vad tingsrJtten ovan anfört allmänt rörande påföydsbestämning för gärning
arna på Gamla Ullevi. Jerry Niemelä kan därför inte undgå att dömas till fängelse.
Tingsrätten mäter strafftiden till en månad.
Linus Persson är enligt tillgängligt belastningsregisterutdrag dömd den 7 maj 2002
för misshandel samt ofredande vid tre tiUfållen till dagsböter och har den 10
november 2005 godkänt en ordningsbot avseende trafikförseelse och penningböter.
Rörande Linus Perssons personliga förhållande har framkommit följande. Efter
skolan började han arbeta och skall inom kort, efter att ha varit arbetslös en period,
börja arbeta på ett marketingföretag. Om han uppnår fem bokningar per dag, kom
mer hans månadsinkomst att uppgå till 22 000 - 23000 kr. Han har fast bostad och
är sammanboende.
Med beaktande av vad allmänt anförts om straffvärdet av det allmänna upploppet på
Råsunda, Linus Perssons grad av medverkan vid detta samt hans ålder vid tillfållet,
18 år, bestämmer tingsrätten påföljden för honom till villkorlig dom och 70 dags
böter.
Jacob Schieber är inte dömd tidigare.
Frivården Hornstull har avgivit yttrande. Av yttrandet har framgått att Jacob
Schieber lever ett ordnat socialt liv med boende, försörjning och socialt nätverk och
utan problem med droger eller alkohol. Frivården har gjOlt bedömningen att det inte
föreligger något övervakarbehov för Jacob Schieber samt att han är lämplig för
samhällstjänst.
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM:2008-01-24
B 2563-05
155
)
}
)
Jacob Schieber, som lämnat samtycke till att utföra samhällstjänst, har rörande ~ina
personliga förhållanden tillagt att han är timanställd med en inkomst om Il 000
12 000 kr brutto per månad.
Jacob Schieber döms genom denna dom för våldsamt upplopp på Råsunda och
försök till misshandel på Gamla Ulle vi. Vad tingsrätten allmänt anfört om dessa
gärningars straffvärde och Jacob Sch iebers medverkandegrad i det våldsamma
upploppet talar för att bestämma påföljden till fängelse. Med hänsyn till att 1acob
Schiebervid det våldsamma upploppet på Råsunda var 19 år gammal finner tings
rätten dock att han må dömas till villkorlig dom i förening med samhällstjänst.
Skulle fångelse ha dömts ut, skulle strafftiden ha mätts till två månader. Antalet
timmar för samhällstjänsten bestäms därför till 60 timmar.
Kim Talonen förekommer under fyra avsnitt i belastningsregistret. Efter en vill
korlig dom år 1999 för misshandel dömdes han den 24 mars 2000 för grovt narko
tikabrott och vapenbrott till fängelse två år åtta månader. Prövotiden efter verkstäl
lighet gick ut den 18 oktober 2002. Kim Talonenhar därefter met;tdelats ett beslut
om åtalsunderlåtelse den 27 mars 2000 avseende narkotikabrott och är dömd den 25
oktober 2006 för skadegörelse till dagsböter.
-....
--
'-Rörande Kim Talonens personliga förhållanden har framkommit att han tjänar cirka .-.....
180 000 kr blUtto per år samt att han inte har något missbruk.
Kim Talonen har samtyckt till att utföra samhällstjänst.
Kim Talonen döms nu för försök till misshandel. Skäl att frångå vad som allmänt
anförts om straffvärdet för gärningarna på Gamla Ullevi har inte framkommit. Kim
Talonen kan dälför inte undgå att dömas till fängelse. Tingsrätten mäter strafftiden
till en månad.
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
156
'-J
'-)
~)
'-'J
Robin Gröndahl Yackenbrant förekommer i belastningsregistret under sex avsnitt.
Efter en dom den 27 oktober 1999 för egenmäktigt förfarande och skadegörelse till
vård inom socialtjänsten dömdes Robin Gröndahl Yackenbrant den 27 mars 2003
för misshandel och olaga hot vid vartdera två tillfällen till villkorlig dom och sam
hällstjänst 50 timmar med ett alternati v straff om fångelse en månad. Den villkorliga
domen undanröjdes genom dom den lOjuni 2003, då han dömdes för rån och på
följden för gammal och ny brottslighet bestämdes till skyddstillsyn jämte fängelse
två månader. Fängelsestraffet var den 30 september 2003 till fullo verkställt. Robin
Gröndahl Yackenbrant dömdes därnäst den 21 mars 2005 för narkotikabrott till 100
dagsböter. Den 19 april 2005 dömdes Robin Gröndahl Yackenbrant för misshandel
till fängelse två månader efter vars verkställighet prövotiden utgick den 19 juni
2006. Senast är Robin Gröndahl Yackenbrant dömd den 30 november 2005 för nar
kotikabrott jämlikt l § och 2 § narkotikastrafflagen till fängelse två månader. YiIl
korlig frigivning från verkställighet ägde rum den 2 mars 2006 med en återstående
strafftid om fängelse 20 dagar och en ettårig prövotid.
Rörande Robin Gröndahl Yackenbrants personliga förhållanden har framkommit att
han har sysselsättning och arbete, dock med obekant inkomst.
Enligt tingsrättens mening förskyller brottet våldsamt upplopp för Robin Gröndahl
Yackenbrants del i sig enligt de inledningsvis redovisade övervägandena en villkor
lig jämte dagsböter. Tingsrätten kan dock svårligen finna att det våldsamma upp
loppet för vilket Robin Gröndahl Yackenbrant nu döms i jämförelse med det i do
men den 19 april 2005 upptagna brottet har nämnvärd betydelse i påföljdshänse~
ende. Enligt tingsrätten mening skall därför den domen förordnas omfatta även det
nu föreliggande brottet.
Yasilios Yassi liadis förekommer inte i belastningsregistret.
Rörande Vasilios Yassiliadis personliga förhållanden har framkommit följande. Han
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel 2:1
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
157
..0)
~=)
)
lever under ordnade förhållanden och arbetar som konsult inom byggbranschen med
en årsinkomst om cirka 300 000 kr. Han är sammanboende och har inga barn.
Mot bakgrund av vad tingsrätten anfört allmänt om straffvärdet av det våldsamma
upploppet på Råsunda och då skäl saknas att frångå den bedömningen vid bestäm
mande av påföljd för Vasilios Vassiliadis skall han dömas till villkorlig dom i
förening med 100 dagsböter.
Brottsofferfol1d
Envar av de tilltalade. som genom denna dom fälls till ansvar för brott, skall åläggas
att utge lagstadgad avgift till brottsofferfonden.
Ersättning till i målet förordnade offt?ntligaförsvarare
Målet har varit omfattande. särskilt med hänsyn till antalet tilltalade. och utred
ningen har pågått under lång tid. Tingsrätten finner därför med nedan angivna
undantag avseende ersättning för arbete de av de offentliga försvararna begärda
ersättningarna skäliga.
Advokaten Henrik Olsson Lilja har som offentlig försvarare för Thomas Ahlgren
yrkat ersättning avseende arbete med 58 080 kr motsvarande 55 timmars arbete al 056 kr. Tingsrätten ifrågasätter inte att det angivna antalet timmar nedlagts. Frå
gan är dock om timantalet kan anses vara skäligt. Den sammanlagda forhandlings
tiden under vilken advokat Olsson Lilja närvarit har uppgått till drygt 27 timmar.
Underlag för att närmare 30 timmar därutöver varit erforderliga för tillvaratagande
av Thomas Ahlgrens rätt har inte redovisats eller i övrigt framkommit. Tingsrätten
finner därför advokat Olsson Lilja skäligen gottgjord med ersättning avseende
tillhopa 45 timmars arbete eller 47 520 kr. Mot advokat Olsson Liljas ersättnings
anspråk finns i övrigt ingen erinran.
Advokaten Johan Lindbo har som offentlig försvarare för Daniel Börjesson yrkat
--..,
~
-.
.-....
SOLNA TINGSRÄTTAvdelning 2Rotel2:l
DELDOM2008-01-24
B 2563-05
158
'-'J
,-,j
--)
'-)
ersättning för arbete med 82 368 kr motsvarande 78 timmar. Den förhandlingstid.
som advokat Lindbo närvarit. har uppgått till cirka 38 timmar. Anledning att ifråga
sätta att den i övrigt uppgivna tiden nedlagts på uppdraget har inte framkommit,
men tingsrätten finner inte att det för tillvaratagande av Daniel Börjessons rätt, även
med beaktande att åtal väckts och prövats mot denne för två brott, varit skäligt att
nedlägga 40 timmar. Avseende arbete får advokat Lindbo anses skäligen gottgjord
med ett belopp om 63 360 kr motsvarande sammanlagt 60 timmar, Mot övriga
ersättningsyrkanden från advokat Lindbos sida har tingsrätten ingen erinran.
Återbetalningsskyldighet för kostnader
Till följd av utgången i målet skall kostnaderna för försvaret av Thomas Ahlgren,
Emesto Alvarez, Denniz kaktan, David Roos och Per Sellen stanna på staten.
För övriga tilltalade följer av 31 kap. l § rättegångsbalken att de, var och en för sitt
vidkommande, skall till staten återbetala kostnaden för sitt offentliga fdrsvar. Jäm
likt 3 st i samma lagrum får jämkning eller eftergift ske med hänsynstagande till den
tilltalades brottslighet eller dennes personliga och ekonomiska förhållanden. Med
beaktande av målets uppläggning med ett stort antal tilltalade och därmed följande
tidsutdräkt omfattning, särskilt vad gäller förundersökning och förhandlingstid, har
tingsrätten vid fastställande av den återbetalningsskyldighet, som i förekommande
fall ålagts respektive tilltalad och som framgår av domslutet, beaktat dels anförda
omständigheter, dels att återbetalningsskyldigheten tillsammans med utdömd på
följd utgör en lämplig reaktion för brotten.
ANVISNINGAR FÖR ÖVERKLAGANDE, se domsbilaga 2 (Dv 400)
Ett överklagande skall vara ställt till Svea hovrätt och ha inkommit till tingsrätten
senast den 14 februari 2008.
f' '" '\'- ·.:, ,i iI ,',' \c:.. :1, h ",0 \-!\, ,." " "",_ .J' , l' If
(A.. 'f\n 0.\ \~e.. De.tt~ött)
~',
(}.... .~; ..........
..... IV ..-; ;::l_~
:;: ~..;") ~:,
r·~"'·:......·.. ·,····~.~
r~"r
,.'..........
SÖDRA
'....,.·.· ·.·.·.' ·•·••·lf'r.·" ~~ , •.•·•••·J •..,~~_~_~__"""'oHNw;.··NO",~..;.;.:.:.: ..
.' ., -.. ,.,.,.,.,.,.,. ,. ,.,. ,.,.,.,..,.,.,w,.,.,.,.,..·,.".._, .. .,._ ~,.,.,... ,.,.,w .• ,.,.,.,,. ,. ...• f' ",',. - '.- •••. , ••.••.• - ,. •.•.•. "., .•.. ',
~~~ ~.~-".."..~~~ ,..•.•••.•.....•••,.,•.•>:.:.:.: •.~~....,
r·······:·<·:····:······,,·····:...:..:···:····<···:····· ..,..........•.:•.:.:.:.:.:.....w·····················1
~ltH:.~~4 nos t ~Jtt·PH?i$i~~d:9lS ~., ,...........................' - (, ~"",,,•.,.-..- ,,,,,.,,..., ,-. "......,.~ _"..",._ .._,-~
......·.....·..h....1)".. ·..Wll.f. I
·..3·5~~·~·:i~~··q"Tl·~,-,.:zu (J
~ /_.1/- ~. 90?; '1!;j
ll~~:lS!JtJll W.no:).----------I 'O G'1) \ l, q C, \/J eJ G:
Västerorts åklagarkammare i Stockholm
Kammaråklagare Ann-Marie Larsson08-76216 12
ANSÖKAN OM STÄMNING
Datum
2006-12-18
Sida 1 (10)
Dm
C02-7-5237-04org.kod: 102
,'~ l." '~)lif'1; 1
"'i.illtJ~~B':,<L ... 1?a7 '. tf7
' ,
Ahtbil......... .. ,
TR mål: B2563_0gJU\l,L\ TINGSRÄTTHand!.: C~
1 [. ,' I \-' ..'" 1.\ 't,-I,A. J ~ \,)1.1' Cl-.{/' •
:J~ tr -t 1~ c~ rl'J.
Solna tingsrätt
Box 1356171 26 SOLNA
----ye~
»l°'1'-
Tilltalad: efternamn och alla törnamn Tilltalsnamn Yrke/titel1 Ahlgren, Thomas Arne Thomas
Personnr IMedborgare i (om ej svensk) Telefon Tolkbehov780519-6677 018-130545Adress
S:t Olofsaatan 28 2 tr 75332 UPPSALAOffentlig försvarare/ombud
Henrik Olsson Lilja Skeoosbron 28 3 tr, 11130 STOCKHOLMFrihetsberövande m.m.
Ej anhållenDelgivningsuppgifter
J
]JJJ, 1.1-
Ibl ,<'i I
Tilltalad: efternamn och alla förnamn Tilltalsnamn Yrke/titel
2 Alvarez Ernesto Alejandra ErnestoPersonnr IMedborgare i (om ej svensk) Telefon Tolkbehov
791221-0411 08-6448478Adress
Tiärhovsaatan 22 11621 STOCKHOI MOffentlig försvarare/ombud
Tomas Rothpfeffer Box 22016,10422 STOCKHOLMFrihetsberövande m.m,
Ej anhållen •DelgivnIngsuppgifter
---
'-
Tilltalad: efternamn och alla -kirnamn Tilltalsnamn Yrke/titel
3 Andersson Jimmy Roger JimmyPersonnr IMedborgare i (om ej svensk) Telefon Tolkbehov
811228-0055 08-190794Adress
Gröndalsväaen 180 4 tr 11769 STOCKHOLMOffentlig försvarare/ombud
Lars Hurtia Box 19579 10432 STOCKHOLMFrihetsberövande m.m.
Ej anhållenDelgivningsuppgifter
:r~r \ "'}'t. : i' t '
Tilltalad: efternamn och alla förnamn Tilltalsnamn YrkeMel
4 Angeklint. John Viktor JohnPersonnr IMedborgare i (om ej svensk) Telefon Tolkbehov
830615-0353Adress
Skvtteholmsväaen 5 B Iii 17144 SOLNAOffentlig försvarare/ombud
Kerstin Koorti Box 17171 10462 STOCKHOLMFrihetsberövande m.m.
Ej anhållenDelgivningsuppgifter
Postadress Gatuadress
C::"nrU",hprn!';väaen 9Telefon
08-7621000Telefax
08-762 1622
Västerorts åklagarkammare i Stockholm ANSÖKAN OM STÄMNING
Datum
2006-12-18
Sida 2 (10)
Dm
C02-7-5237-04
1)~ 61'1" il I
y~~\~\J.'
l)eJ'~h ,,01'
'DeJ!)~\{bf
Tilltalad efternamn och alla förnamn Tilltalsnamn Yrke/titel
5 Bon::), Sven Erik Maanus MaanusPersonnr IMedborgare i (om ej svensk) Telefon Tolkbehov
820928-0331 08-6090784Adress
Härbreväaen 10 14234 SKOGASOffentlig försvarare/ombud
Tomas Rothofeffer Box 22016, 10422 STOCKHOLMFrihetsberövande m.m. -.,Ej anhållenDelgIVnIngsuppgifter
ITilltalad: efternamn och alla förnamn Tilltalsnamn Yrke/titel J6 Brickman Nils Mickael MickaelPersonnr IMedborgare i (om ej svensk) Telefon Tolkbehov
770726-0498 073-9650675Adress
Kontoristvägen 1 12357 FARSTAOffentlig försvarare/ombud
Jan Freii Jakob Westinsgatan 1 A 11220 STOCKHOLMFrihetsberövande m.m.
Ej anhållenLI Delgivningsuppgifter
,
Tilltalad: efternamn och alla förnamn Tilltalsnamn Yrkeltitel
7 Bäckström, Stig Ramen RamonPersonnr IMedborgare i (om ej svensk) Telefon Tolkbehov
890404-8611Adress
HäradsväClen 1 15248 SÖDERTÄLJEOffentlig försvarare/ombud
Gösta Bergman Birger Jarlsgtan 73-75 11356 STOCKHOLMFrihetsberövande m.m.
.. Ej anhållen IDelgivningsuppgifter
Tilltalad: efternamn och alla förnamn Tilltalsnamn Yrkeltitel ~8 Börjesson, Daniel Herbert Daniel
Personnr IMedborgare i (om ej svensk) Telefon Tolkbehov
750705-0099 08-7446800Adress
Lammholmsbacken 264 12755 SKÄRHOLMENOffentlig försvarare/ombud
Johan Lindbo Box 2106 10313 STOCKHOLMFrihetsberövande m.m.
Ej anhållenDelgivningsuppgifter
'if Västerorts åklagarkammare i Stockholm ANSÖKAN OM STÄMNING
Datum2006-12-18
Sida 3 (10)
Dnr
C02-7-5237-04
r~~1~1tS\ (V
"-'
~J' ... '"I,.fl, "V-r'
~~qh rD1'
""
J)Jt)
~) \ ,D~,
Tilltalad: efternamn och alla förnamn Tilltalsnamn Yrkellltel9 Coleaate Robin Carl Benjamin Robin
Personnr IMedborgare i (om ej svensk) Telefon Tolkbehov870103-0333 08-287755Adress
M;ölväQen 30 16864 BROMMAOffentlig försvarare/ombudJohan Hansson Box 8004 10420 STOCKHOLMFrihetsberövande m.m
Ej anhållenDelgivningsuppgifter
Tilltalad: efternamn och alla förnamn Tilltalsnamn Yrkellitel10 Deolina. David Lars David
Personnr -I Medborgare i (om ej svensk) Telefon Tolkbehov810424-0158 08-540 235 98AdressStoränQsväaen 20 B 18431 AKERSBERGAOffentlig försvarare/ombudAsa Malmros Nvbroaatan 71 11440 STOCKHOLMFrihetsberövande m.m.
Ei anhållenDelgivningsuppgifter
Tilltalad: efternamn och alla förnamn Tilltalsnamn Yrkellitel11 Dielemans Linus Johan Linus
;.e70422-0099 IMedOOrg,,,e i (om efsvensk) Telefon. Tolkbehov
AdressFisksätra tOf!::l 18 13341 SALTSJÖBADENOffentlig försvarare/ombudJan Freij Jakob Westinsoatan 1 A 11220 STOCKHOLMFrihetsberövande m.m.Ej anhållenDelgivningsuppgifter
Tilltalad: efternamn och alla förnamn Tilltalsnamn YrkeMel12 Ekholm Marcus Christian Marcus
78;n1r08-0279 IMedborgare I (om ej svensk) Telefon Tolkbehov08-7162417
AdressOrminoerinoen 25 A 13233 SALTSJÖ-BOOOffentlig försvarare/ombudJan Freij Jakob Westinsoatan 1 A 11220 STOCKHOLMFnhetsberävande m.m.
Ej anhållenDelg ivningsuppgifter
Postadress Gatuadress
C::llnrlhvhprn~väaen9Telefon08-762 1000
Telefax08-762 1622
Västerorts åklagarkammare i Stockholm ANSÖKAN OM STÄMNING
Datum
2006-12-18
Sida 4 (10)
Dm
C02-7-5237-04
1)eYY r\~ \~/ D
A.{\
TJeY':JlO'\'
}~\')J
~
~/\1v'()1
\
'\)Jt)
~~\/D1
Tilltalad efternamn och alla rornamn Tilltalsnamn Yrkellitel
13 Gard Fredrik Kurt Emanuel Fredrik
760610-0035 ISVERiGEejsvenSk)Telefon Tolkbehov
Adress
MyntstiQen 7 3 tr 15148 SÖDERTÄLJEOffentlig försvarare/ombud
Peter Wanhainen Box 8084 10420 STOCKHOLMFrihetsberövande m.m. "-Ej anhållen ~
Delgivningsuppgifter
Tilltalad: efternamn och alla förnamn Tilltalsnamn Yrkeltitel J14 Gard, Peter Kurt Johan Peter
~Ö;n026_0019 IMedborgare i (om ej svensk)Telefon Tolkbehov
08-550 155 27Adress
Robert Anberasväa 11 Nb 15153 SÖDERTÄLJEOffentlig försvarare/ombud
Lars Hurtia, Box 19579 10432 STOCKHOLMFrihetsberövande m.m.
Ej anhållenDelgivningsuppgifter
Tilltalad: efternamn och alla förnamn Tilltalsnamn Yrkellitel
15 Gummesson Hans Anders Hans~Ö0527-0254 IMedborgare i (om ej svensk)
Telefon Tolkbehov
08-6420036
Adress
Asäaatan 124 11624 STOCKHOLMOffentlig försvarare/ombud
Göran Helmer Box 12703 11294 STOCKHOLM ~ .......Frihetsberövande m.m.
Ej anhållenDelgivnIngsuppgifter
Tilltalad: efternamn och alla förnamn Tilltalsnamn Yrkellitel
16 Helling, Thomas Olof Thomas -~6Ö507-1254 IMedborgare i (om ej svensk)
Telefon Tolkbehov
08-832951Adress
Ankdammsaatan 5 A 5 tr 17143 SOLNAOffentlig försvarare/ombud
Johan Hansson Box 8004 10420 STOCKHOLMFrihetsberövande m.m.
Ej anhållenDelgivningsuppgifter
.~ Västerorts åklagarkammare i Stockholm ANSÖKAN OM STÄMNING
Datum2006-12-18
Sida 5 (10)
DnrC02-7-5237-04
1)M~.~h:b'";f
"""""
"""~e2j
~\(Dr
D~\~O<\1f~
~
'})Jlö'1'/t /D'i
Tilltalad: efternamn och alla förnamnTilltalsnamn Yrkellitel17 Hultina Alexander Carl Robert Alexander
~e50422-0271 'SVFZRiGEej svensk) Telefon TolkbehovAdress
Sveaväaen 79 2 tr 11350 STOCKHOLMOffentlig försvarare/ombud
Asa Malmros Nvbroaatan 71 11440 STOCKHOLMFrihetsberövande m,m.
Ej anhållenDelgivningsuppgifter
Tilltalad: efternamn och alla förnamn Tilltalsnamn Yrkellitel18 Junaell David Torsten David
. ~e601r25_1658 IMedborgare i (om ej svensk) Telefon TOlkbehov
Adress
Stensättersoatan 39 A Ii 64146 KATRINEHOLMOffentlig försvarare/ombudGöran Helmer Box 12703 11294 STOCKHOLMFrihetsberövande m.m.
Ej anhållenDelgivr,ingsuppgifter
Tilltalad: efternamn och alla förnamn Tilltalsnamn Yrkell~el
19 Källaren. Jan Stefan Stefan~åä511-0153 lMedborgare i (om ej svensk) Telefon Talkbehov
Adress
Sonatgränd 20 17556 JÄRFÄLLAOffentlig försvarare/ombudPeter Wanhainen Box 8084 10420 STOCKHOLMFrihetsberövande m.m.Ej anhållenDelgivningsuppgifter
Tilttalad: efternamn och alla förnamn Tilltalsnamn Yrkeltitel20 Lindenblad Sven Patrik Patrik
~9ä518-0538 IMedborgare i (om ej svensk) Telefon Tolkbehov08-6597545
AdressDalgränd 26 1 tr 12130 ENSKEDEDALENOffentlig försvarareJombud "-Gösta Bergman Biroer Jarlsotan 73-75 11356 STOCKHOLMFrihetsberövande m.m.Ej anhållenDelgivnIngsuppgifter
Postadress Gatuadress~,>nf'Hwhprn!':vilnAn 9
Telefon08-7621000
Telefax08-7621622
Västerorts åklagarkammare i Stockholm ANSÖKAN OM STÄMNING
Datum2006-12-18
Sida 6 (10)
Dnr
C02-7-5237-04
ve~1-
~~\(\) i
'I)JJJ'Sl(01'
j)J'J~\\\)b1
er'. "1'111 { t/rJ- i (
Tilltalad: efternamn och alla förnamn Tilltalsnamn Yrkeltitel21 lindqvist Mats Robert Mats
;.e2082
8-0573 IMedborgare i(om ej svensk) Telefon Tolkbehov0709200091
AdressKallskärsQatan 5 1 tr 11533 STOCKHOLMOffentlig försvarare/ombud
Tomas Rothpfeffer Box 22016 10422 STOCKHOLMFrihetsberövande m.m. ....Ej anhållen IDelgivningsuppgrtter
Tilltalad: efternamn och alla förnamn Tilltalsnamn Yrkeltitel -Jo
22 Marklund, Nils Peter Joakim Nils~51001-0039 IMedborgare i (om ej svensk) Telefon Tolkbehov
57036245AdressEntitaväaen 24 13442 GUSTAVSBERGOffentlig försvarare/ombud
Krister Jansson Box 2106, 10313 STOCKHOLMFrihetsberövande m.m.
Ej anhållenDelgivnlng.uppgifter
Tilltalad: efternamn och alla förnamn Tilltalsnamn Yrkeltitel23 Persson Linus Gunnar Linus
~e60209-1616 lMedborgare I (om ej svensk) Telefon Tolkbehov016-124976
Adress
BerasboväQen 14 63362 ESKILSTUNA -.Offentlig försvarare/ombudAsa Malmros Nvbroaatan 71 11440 STOCKHOLM ..........Frihetsberövande m,m.
Ej anhållenDelgivningsuppgifter
Tilltalad: efternamn och alla förnamn Tilltalsnamn Yrkeltitel ........24 Roos David Erik David
~Ö0324-0291 IMedborgare i (om ej svensk) Telefon Tolkbehov08-6472548
AdressHarpsundsvägen 145 12458 BANDHAGENOffentlig försvarare/ombud
Tomas Rothpfeffer Box 22016 10422 STOCKHOLMFrihetsberövande m.m.
Ej anhållenDelgivningsuppgifter
Västerorts åklagarkammare i Stockholm ANSÖKAN OM STÄMNING
Datum2006-12-18
Sida 7 (10)
Dnr
C02-7-5237-04
'-
'-
y~
lel i/Of
'-
~
:P~
~3! 1/01
Tilltalad: efternamn och alla förnamn Tilltalsnamn Yrke!tltel25 Schieber Jacob Alexander Jacob~e5å423-0551 Is~ERiGEej svensk) Telefon TolkbehovAdress
Krukmakaraatan 48 Läa 5 11726 STOCKHOLMOffentlig försvarare/ombud
Johan Hansson Box 8004 10420 STOCKHOLMFrihetsberövande m.m.
Ej anhållenDelgivningsuppgifter
Tilltalad: efternamn och alla förnamn Tilltalsnamn Yrkellilel26 Sellen Per Per
~6ä1r07-0694 IMedborgare i (om ej svensk) Telefon Tolkbehov08-7504897
Adress
Imatraaatan 99 16478 KISTAOffentlig försvarare/ombudKerstin Koorti Box 17171 10462 STOCKHOLMFrihetsberövande m.m.
Ej anhållenDelgivningsuppgifter
Tilftalad: efternamn och alla förnamn Tilltalsnamn Yrke/titel27 Tauriainen Sami Mikael Sami
~6;n1r12-0471 IMedborgare i (om ej svensk) Telefon Tolkbehov08-7608909
AdressUppinaearänd 16 16361 SpANGAOffentlig försvarare/ombud
Tomas Rothpfeffer Box 22016 10422 STOCKHOLMFrihetsberövande m.m.Ej anhållenDelgivningsuppgifter
Tilltalad: efternamn och alla förnamn Tilltalsnamn Yrkeltitel28 Gröndahl Vackenbrant Lars Robin Christopher Robin Murare
~30920-0395 IMedborgare I (om ej svensk) Telefon Tolkbehov08-651 7332
AdressJohn Ericssonsaatan 11 3 tr, Gröndal 11222 STOCKHOLMOffentlig försvarare/ombudKrister Jansson, Box 2106 10313 STOCKHOLMFrihetsberövande m.m.
Ej anhållenDelgivningsuppgifter
Västerorts åklagarkammare i Stockholm ANSÖKAN OM STÄMNING Sida 8 (10)
Datum
2006-12-18Dnr
C02-7-5237-04
Tilltalad: efternamn och alla förnamn Tilltalsnamn Yrkeltitel
29 Vassiliadis Vasilios VasiliosPersonnr IMedborgare i (om ej svensk) Telefon Tolkbehov
711130-7091 08-7403891Adress
Äspholmsväoen 25 7 tr 12745 SKÄRHOLMENOffentlig försvarare/ombud
Gösta Beroman, Birqer Jarlsotan 73-75 11356 STOCKHOLMFrihetsberövande m.m. -Ej anhållenDelgivningsuppgifter
Ansvarsyrkanden m.m. --1. VALDSAMT UPPLOPP (K264401-04)
GärningAhlgren, Alvarez, Andersson, Angeklint, Borg, Brickman, Bäckström, Börjesson, Colgate, Degling,Dielemans, Ekholm, Fredrik Gard, Peter Gard, Gummesson, Helling, Hulting, Jungell, Källgren,Lindenblad, Lindqvist, Marklund, Persson, Roos, Schieber, Sellen, Tauriainen, Gröndahl Vackenbrantoch Vassiliadis har den 18 oktober 2004 på norra läktaren på Råsunda fotbollsstadion i Solna deltagiti en folksamling som med uppsåt att sätta sig upp mot myndighet gått till förenat våld mot egendomsamt mot polis som befann sig på platsen för att upprätthålla ordningen.
Lagrum16 kap 2 §. brottsbalken
BevisningDe tilltalades uppgifter. --
--.Film utvisande delar av händelseförloppet samt bilder på de tilltalade (bilder på de tilltalade finns äveni förundersökningsprotokollet). Film och dator medtas av åklagaren till huvudförhandlingen.
Vittnesförhör med stadionchefen Stefan Cårebo som skall höras angående kostnaden för de f-(c;egendomsskador som uppstod vid tillfället, telefonförhör är tillräckligt. '
Vittnesförhör med polismannen Johan Svanfeldt som skall höras angående sina iakttagelser vidtillfället till styrkande av att folksamlingen gått till gemensamt angrepp mot egendom och polis på lA"platsen. ~ \ I ii\.1
Vittnesförhör med polismannen Daniel Lövdahl som skall höras om sina iakttagelser vid tillfället samthöras angående Perssons agerande till styrkande av att folksamlingen gått till gemensamt angreppmot egendom och polis på platsen samt att Persson deltagit i det gemensamma angreppet. \ -1--f'tv1
.t i-I ,'\/lrt11/{- 2
Vittnesförhör med polismannen Stig-Örjan Saether som skall höras angående identifieringen avföljande personer till styrkande av att de deltagit i det gemensamma angreppet
AhlgrenAlvarezAndersson
"
.. Västerorts åklagarkammare i Stockholm ANSÖKAN OM STÄMNING Sida 9 (10)
Datum
2006-12-18Dnr
C02-7-5237-04
--"-
AngeklintBrickmanDeglingEkholmPeter GardSchieber
Vittnesförhör med polismannen Peter Sjöström som skall höras angående identifieringen av följandepersoner till styrkande av att de deltagit i det gemensamma angreppet
AhlgrenAnderssonAngeklintD l, r ,
eg Ing ~. 'i'lV\/\EkholmPeter GardGummessonKällgrenRoosGröndal VackenbrantSchieber
Vittnesförhör med polismannen Emil Juhlin som skall höras angående identifieringen av följandepersoner till styrkande av att de deltagit i det gemensamma angreppet
AhlgrenAnderssonDegling
.- Ekholm.. - I['\ +-1.A-~GummessonHellingKällgrenLindqvistSchieber
\ !""'·./I-t"'\ "r··''-.,
Vittnesförhör med polismannen Mikael Harlem som skall höras angående sina iakttagelser tillfället tillstyrkande av att folksamlingen gått till gemensamt angrepp mot egendom och polis på platsen samtangående identifieringen av följande personer till styrkande av att de deltagit i det gemensammaangreppet
AhlgrenAnderssonAngeklintBrickmanBäckströmBörjessonDeglingEkholmPeter GardGummessonHellingKällgrenLindqvist
""'"
~
Västerorts åklagarkammare i Stockholm
RoasSchieberTauriainenGröndal Vackenbrant
ANSÖKAN OM STÄMNING
Datum
2006-12-18
Sida 10 (10)
Dnr
C02-7-5237-04
Vittnesförhör med polismannen Björn Persson som skall höras angående identifieringen av Brickmantill styrkande av att han deltagit i det gemensamma angreppet. \C:
J-'h~""
~
2. VALDSAMT UPPLOPP (K264915-04) (John Angeklint och Fredrik Gard)
GärningJohn Angeklint och Fredrik Gard har den 18 oktober 2004, strax innan händelsen under åtalspunkten-.,1, vid Järnvägsgatan i Sundbyberg deltagit i en folksamling som med uppsåt att sätta sig upp motmyndighet gått till förenat våld mot egendom samt mot polis som befann sig på platsen för attupprätthålla ordningen.
John Angeklint har därvid genom utrop, anmaningar och genom att organisera attacker mot polisernaanfört folksamlingen.
Lagrum16 kap 2 § brottsbalken
BevisningJohn Angeklints och Fredrik Gards uppgifter.
Vittnesförhör med polismännen Arne Wärn, Susanne Rosell, Fredrik Ring och Kent Tillberg som skallhöras om sina iakttagelser vid tillfället till styrkande av att folksamlingen gått till gemensamt angreppmot egendom och polis på platsen (samtliga polismän) samt till styrkande av att Fredrik Gard och -..John Angeklint deltagit i det gemensamma angreppet (Wärn och Tillberg).
Film utvisande delar av händelseförloppet. Film och dator m.m. medtas av åklagaren tillhuvudförhandlingen.
\:...,
-...
. I .
Ann-Marie Larpspn,
(. ~./ \._~/
I IV