historiografia das elites rurais da alta idade média

7/23/2019 Historiografia das elites rurais da alta idade mdia

1/17

- 1 -

Lhistoriographie des lites rurales du haut Moyen ge.

Emergence dun problme ?

Laurent Feller

La question des lites rurales du haut Moyen ge est apparue relativement rcemment

dans lhistoriographie. Admettre, mme par hypothse, lexistence dune lite paysanne

revient dire que les paysans sont les sujets de leur propre histoire et quils ne sont pas

totalement soumis la domination seigneuriale : ils ont, dans cette perspective, une vritable

autonomie, qui est davantage quune capacit de raction aux vnements sociaux ou

conomiques. Les lectures les plus courantes de la socit mdivale excluent ce point de vue

pour des raisons complexes qui tiennent en partie ce que lobjet dtude privilgi est,

depuis Marc Bloch la seigneurie. Or, la problmatique de la seigneurie a davantage mis

laccent sur les liens de sujtion et sur loppression subie par le monde rural que sur le

fonctionnement concret des communauts dhabitants dont on voyait mal dailleurs comment

elles pouvaient fonctionner lintrieur du cadre coercitif de la seigneurie.

La seigneurie ou le pouvoir des matres de la terre sur les hommes qui lexploitent

constitue un versant du problme. Une autre faon de prsenter les choses est de se

demander sil est possible que lordonnancement des socits paysannes du haut Moyen ge

ait repos sur lexistence de personnages ressemblant dune faon ou dune autre, ft-ce quepar analogie, aux big men de lanthropologie anglo-saxonne. Il faudrait admettre que llite

pourrait tre compose de personnages sans position statutaire mais dots dune autorit de

fait reposant sur leur capacit ngocier des services. Leur rle politique la tte dune

communaut reposerait sur une richesse rassemble non pas pour tre accumule et

transmise mais pour tre redistribue afin de crer des formes de reconnaissance et donc des

rseaux o lautorit sappuie sur la rciprocit dans lchange. Lautorit de ces hommes doit

toujours tre ngocie et est sans arrt susceptible dtre remise en cause.Un autre niveau doit enfin tre considr. Le monde rural est reli la socit qui

lenglobe. Il a, en particulier, des relations directes ou indirectes avec laristocratie de rang

comtal ou quivalent travers des personnages dots la plupart du temps dun statut

(sculdassii, machtierns, gastalds). Ceux-l, sils ne font pas vritablement partie de la

communaut rurale, doivent cependant, du fait de leur position intermdiaire, tre considrs

comme constitutifs dune forme dlite rattache la fois au monde aristocratique et au

monde paysan quils gouvernent sans le dominer au sens o les seigneurs du XIesicle ont pu

le faire.


2/17

- 2 -

titre de provision, donc, on admettra pour linstant deux directions de rflexion et de

recherche dans la bibliographie : 1) Appartient dune faon ou dune autre llite la frange

suprieure de la paysannerie, cest--dire de ceux qui sont engags dans le processus de

production en tant que cultivateurs ou en tant que chefs dexploitation. Il sagit l de ceux qui

font preuve dexcellence dans leur activit principale, qui est de produire, et sont de ce fait en

mesure de rassembler des richesses. La faon dont leur rle social a t ou na pas t peru

est le propos de ce papier. 2) Appartiennent aussi llite ceux qui ont part au pouvoir au

niveau le plus strictement local, la tte du village. Ils participent la fonction politique,

encadrent et contrlent la socit villageoise et servent dinterface ou de go-between entre

elle et la socit englobante. Ces gens sont aussi des propritaires fonciers locaux : la taille et

la nature de leur patrimoine sont lun des aspects importants et intressants de la question

quil nous faudra aborder.Admettre ces deux dfinitions et les retenir titre dhypothse de travail nous permet

de rflchir aux processus de production des diffrenciations sociales et des hirarchies

lintrieur du monde rural. Cela nous oblige galement poser la question de la circulation

des lites de lun lautre de ces deux groupes dont la prsence doit au demeurant tre

vrifie. Cette dfinition exclut les hommes et les groupes familiaux dont les intrts

dpassent le village, qui sont en contact avec plusieurs communauts et qui, de ce fait, sont

amens avoir des rapports permanents et non occasionnels avec les autorits publiques deniveau comtal ou suprieur.

Enfin, le processus par lequel se construit la hirarchie lintrieur du village amne

sinterroger sur le comportement des membres du groupe le dominant. On sattend trouver

plusieurs types de comportement, lis aux deux positions que je viens dvoquer, dans la

faon dont peut tre envisage la reproduction sociale. Ou bien les membres de llite

cherchent assurer leur domination lintrieur de la communaut, et la reproduction alors

doit se passer dans le village. Les comportements sociaux sont tout entiers tendus vers la

matrise de forces internes la communaut. Ils passent par des politiques cibles dachat et

de ventes de terre et par des choix matrimoniaux prcis et entranent des comportements qui

font se rapprocher les agents des membres de laristocratie politique locale. Un autre type de

politique consiste sappuyer sur des forces extrieures au village afin de consolider la

domination que le groupe exerce sur lui. Les membres de ce groupe suprieur de la

paysannerie choisissent parfois de sinsrer dans une structure politique plus vaste et, faisant

jouer les rseaux qui peuvent assurer leur promotion lintrieur de leur communaut


3/17

- 3 -

dorigine. Ce choix peut aller jusqu entraner le franchissement dune barrire sociale : Le

passage dans la chevalerie au XIesicle apparat comme lune des figures de ce choix.

Il ne va pas de soi, cependant, que le monde rural ait eu une vritable lite, quil sagisse

dune lite de fonction ou dune lite conomique. Toute la vieille cole , de Bloch au

Duby de lEconomie rurale et la vie des campagnesou au Toubert des Structures du Latium mdival

considre que le grand problme dhistoire sociale qui se pose durant le haut Moyen ge est

celui de la constitution dune classe homogne juridiquement et socialement de dpendants.

Le dernier hritier de cette longue ligne, Dominique Barthlemy, va jusqu nier, comme le

fait dailleurs Claudie Amado, que les paysans soient perceptibles dans la documentation quil

manipule1.

En fait, ds La Socit fodale, un schma est construit dont il est assez difficile desvader. Bloch, en effet, prsente le monde rural comme hritier dun trs vieux pass. Il

existe des continuits topographiques et des continuits sociales qui trouvent sexprimer

dans la seigneurie. Continuits topographiques : pour Bloch, i l y a des exploitations

paysannes aussi vieilles que lagriculture et les tenures paysannes aussi bien que les alleux en

sont les continuateurs. Continuits sociales : des formes de domination sociale, exprimes par

exemple travers les petits cadeaux coutumiers, les exenia, que lon rencontre si souvent dans

les documents, quil sagisse de polyptyques ou de contrats agraires, existent depuis lpoqueprhistorique. La recherche dun protecteur, dun patron ou dun matre, a entran la

constitution de groupements humains stables, rassembls autour dun chef et dont le seigneur

foncier du haut Moyen ge est lhritier direct ou dont il constitue une figure. Il existe certes

des terres libres, des alleux. La spcificit du haut Moyen ge, et plus prcisment de la

priode carolingienne, est la rarfaction de ceux-ci : ils tendent tre intgrs au complexe

foncier du grand domaine et cest lintrieur de celui-ci que se joue lvolution sociale. Pour

Bloch, il sagit de quelque chose de dramatique ( lhumble drame champtre 2 crit-il) qui

est le reflet au niveau le plus bas du mouvement qui prcipite les hommes dans les nuds de

la subordination vassalique. Sans nier que des groupes dalleutiers ou de paysans sans

seigneurs aient pu a et l exister, Bloch place linsertion des paysans dans la seigneurie au

cur de tout le processus de transformation sociale.

De ce fait, la question essentielle pour lui, comme pour lensemble de ses successeurs,

est celle du colonat, quil faut comprendre comme linstitution sociale qui permet le

1D. Barthlemy, La socit dans le comt de Vendme, p. 441. C. Duhamel-Amado, Lalleu paysan a-t-il exist 2M. Bloch, La socit fodale, p. 342.


4/17

- 4 -

nivellement des classes et leur confusion. Ce qui importe alors est lapparition dune foule

uniforme de dpendants des seigneuries, hommes du matre, esclaves chass, affranchis, tous

soumis, plus ou moins, la mainbour du seigneur. Par glissement progressif, les libres dchus

et appauvris et les anciens esclaves promus se trouvrent inclus dans un nouveau groupe, qui

comportait la grande masse des sujets des seigneuries, celui des serfs.

On le voit, il nest pas, il ne peut pas tre question, dans ces conditions, dlite rurale

lintrieur de la seigneurie. La seule lite pensable est, dans cette optique, celle que constitue

le groupe des seigneurs lui-mme. La place de leurs agents, cest--dire des intermdiaires

entre eux et les paysans, de lensemble des petits officiers seigneuriaux dtenant une fraction

de lautorit seigneuriale est, elle aussi, subordonne. Au service de laristocratie dont ils sont

comme les domestiques, ils nont pas didentit sociale bien dfinie. Bloch tait parfaitement

conscient toutefois quil y avait un en-dehors de la seigneurie, cest--dire quil existait desvilains libres. Il renonce les tudier, tout simplement parce que ltat de la documentation

disponible de son temps ne le lui permet pas. Et parce que son sujet est, en 1939, la socit

fodale. Non la paysannerie en tant que telle.

La position du problme par Bloch, sa cristallisation autour du contenu social de

lopposition entre libert et servitude, cest--dire la focalisation du dbat autour de concepts

juridiques, devait durer longtemps et donner naissance une forme de vulgate, ou de

paradigme. Charles Edmond Perrin, reprenant en 1952 pour un cours vritablementmagistral, le dossier du grand domaine et du colonat, aboutit des conclusions similaires.

Pour lui, lessentiel est la confusion des conditions et lapparition de ce quil appelle une

classe servile. Par la suite, les manuels par exemple celui de Guy Fourquin paru en 1973,

abondent dans ce sens3 : pour lui, la paysannerie est totalement sujette lintrieur du grand

domaine qui a fini par absorber lessentiel du foncier et dont lexistence suppose quil ny a

pas de communauts paysannes. Lhistoire de la petite proprit paysanne et du groupe des

paysans libres est pour lui celle dun long recul et dune rgression continue depuis le VI e

sicle : cette rgression et ce recule entranent la disparition de la classe des petits

propritaires libres dont le statut et la condition se confondent avec ceux des dpendants du

grand domaine.

Le mme Guy Fourquin, dans un petit ouvrage sur les soulvements populaires dans

lequel il souligne longuement le rle des lites dans les rvoltes mdivales va jusqu crire

que, jusquau XIe sicle, il ny a pas dautre lite que clricale ou militaire4. On ne peut pour

3G. Fourquin, Le paysan d'occident4G. Fourquin, Les soulvements populaires, p. 92.


5/17

- 5 -

lui parler dlites paysannes, dans la mesure o lon ne quitte pas le monde des rustres : la

possibilit de slever tant caractristique voire constitutive de la notion mme dlite, le

terme apparat comme dnu de sens jusqu ce que, partir du XIe sicle, quelques paysans

aiss et heureux (sic) aient pu slever au-dessus de la masse paysanne et contribuer, par le

bas, au renouvellement de la noblesse.

En ralit, ds les annes 1950, une autre perception de la ralit paysanne apparaissait

dans lhistoriographie, due essentiellement au fait que les chercheurs se sont alors intresss,

mme pour les priodes hautes, dautres types de documents qui leur ont permis

dapprhender dautres ralits. Georges Duby, dans sa thse, aborde la question du statut

concret des cultivateurs. Au Xe sicle, il ne les voit pas du tout tous galement opprims et

humilis. Et sil dmontre bien quil existe en Mconnais un nivellement des conditions et des

statuts, il ne voit pas que ce nivellement ait accru les charges pesant sur la paysannerie. Aucontraire, il souligne le caractre positif de la situation. Les masoyers, ceux qui tiennent un

manse, ont une tenure hrditaire dont ils ne peuvent aisment tre expulss. Les charges

pesant sur la terre sont lgres et tendent sallger encore du fait de la mauvaise gestion

seigneuriale. Sil y a eu alignement des conditions, cest vers le haut, vers le sens dune plus

grande aisance paysanne et dune plus grande autonomie mme des tenanciers. Dautre part,

la seigneurie mconnaise est bien incapable de procurer un cadre de vie stable aux paysans.

Leur communaut est ailleurs, sans doute dj dans le village, mais assurment pas dans laseigneurie. La conclusion du chapitre II de la premire partie propose une esquisse de

stratification conomique et sociale. Duby insiste sur le fait que la socit mconnaise du Xe

sicle est indniablement une socit de paysans pour qui la seule valeur qui fasse sens est la

terre5. Les hirarchies sociales sont dtermines par la taille de lexploitation et non par la

dimension de la proprit. Les plus hauts placs sont, dit-il, ceux qui conservent les plus vastes

condemines et les troupes de travailleurs les plus nombreuses. La hirarchie ainsi dtermine comporte

trois groupes : celui des valets, qui ne sont mme pas matres de leur corps. Domestiques du

seigneur, ils dpendent entirement de lui. Les plus favoriss ou les plus habiles dentre eux,

slevant dans le groupe domestique parviennent devenir rgisseurs ou intendants et sont

placs dans une situation de commandement lgard des autres serviteurs. Ils demeurent

spars toutefois du groupe paysan, cest--dire du groupe de ceux qui mettent en valeur eux-

mmes leur propre exploitation.. Celui-ci, pour Duby, est central. Il est relativement

complexe, puisquil comporte la fois des laboureurs possdant leurs propres bufs et des

manouvriers qui nen ont pas. La stabilit du groupe des propritaires est menace la fois

5G. Duby, La socit aux XIe et XIIe sicles, p. 87.


6/17

- 6 -

par les partages successoraux et les aumnes frquentes aux glises. La plupart enfin sont la

fois tenanciers de seigneurs peu exigeants et propritaire de leurs terres. Ce groupe l est

donc en fait lui-mme diffrenci : il existe, ds le Xe sicle, des diffrences de fortune qui,

dune faon ou dune autre ont des consquences sur lorganisation sociale du village.

Au-dessus de ce monde de producteurs, structur par un critre essentiel, celui de la

possession de la terre et de son exploitation (et non par les liens de sujtion ou par les liens

dhomme homme), se trouve le groupe des seigneurs : il ny a rien entre les deux. Ce nest

pas un groupe en lui-mme homogne, puisque la plupart des majores nont quune fortune

des plus restreinte et essentiellement locale. Elle est suffisante toutefois pour que ces

hommes puissent sortir du village et se mler la vie rgionale . Duby conclut le chapitre

en insistant sur la mdiocrit conomique et la stabilit densemble de la structure quil dcrit

et sur son manque de dynamisme conomique comme sur labsence de mobilit socialeperceptible. Ce quil appelle enfin des considrations dordre sentimental et qui sont

dimpratives obligations sociales lies la construction du prestige personnel ou familial

contrarient le libre jeu des forces conomiques . Enfin, ultime notation de Duby, le rang

social nest pas exclusivement dtermin par la fortune mais par le prestige personnel,

lillustration de la naissance ou encore le statut juridique qui dterminent, eux, la place

vritable dans la socit. Georges Duby, constatant cela, poursuivait dans le mme sens que

Marc Bloch en tablissant une analogie de fonctionnement entre le groupe aristocratique et lapartie suprieure du groupe paysan, astreints effectuer les mmes gestes de gnrosit

ruineux mais e, astreints aussi faire dpendre leur statut davantage de lhonneur que de la

richesse : en cela, lun et lautre considrent une qualit essentielle et fondamentale des libres

et qui les unit, par del les barrires conomiques et les diffrences de statut.

Plus partielle, du fait de la nature de la documentation commente, la vision de Pierre

Toubert pour la Sabine et le Latium correspond, dans ses grandes lignes, celles-ci6. Il y a

toutefois un inflchissement notable dans la faon de considrer les paysans par rapport la

position de Georges Duby. Pour Pierre Toubert, en effet, lessentiel est la libration des

hommes intervenus la fin du haut Moyen ge : il reprend en ceci le thme dj prsent dans

Duby (et que Pierre Bonnassie plus tard dveloppera encore) dun heureux Xesicle, marqu

par la libert paysanne et la faiblesse de lencadrement seigneurial. Lensemble des processus

qui amnent la liquidation de lesclavage rural et la valorisation du colonat amnent pour

lui la constitution dun groupe paysan unique sinon uniforme. Le colonat, lintrieur

duquel se fondent les diffrent types de dpendances observes durant les priodes

6P. Toubert, Les structures, p. 479-487.


7/17

- 7 -

prcdente, est un instrument de promotion sociale pour les plus humbles ; il nest pas

ncessairement synonyme de dchance des libres et constitue linstitution la mieux en

mesure de permettre lexpression du dynamisme conomique de la socit rurale. La colonia,

est toujours exploite par une famille conjugale : cela suppose quil existe une mobilit des

enfants, qui partent ailleurs fonder leur propre exploitation, seul demeurant sur place un et

un seul hritier. Il ny a pas, dans le Latium du VIIIe au Xe sicle, dentassement sur place :

lhabitat dispers permet une prolifration des hommes et de leurs exploitations. En dehors

de ces considrations, qui lui permettent daller au plus prs quil est possible de la condition

concrte des paysans latiaux, Pierre Toubert dit peu de choses de la socit paysanne : la

documentation est ici en partie en cause, les grands chartriers dItalie centrale et les

cartulaires de Farfa ayant t expurgs de ce qui fait la richesse, par exemple, des fonds

catalans, cest--dire les actes passs entre personnes prives. Ce masque documentaire,toutefois, ne doit pas masquer un fait essentiel : malgr sa libration juridique et le

dynamisme conomique dont elle fait preuve lintrieur de la colonicia, pour Pierre Toubert,

au Xe sicle, la paysannerie latiale demeure fondamentalement sujette. Dans le schma de

l incastellamento tel quil le dfinit en 1973, il exclut expressment toute forme dinitiative

paysanne. Il ne peut pas, pour lui, ce moment, y avoir d incastellamento paysan, parce

que le castrum est le signe tangible de lexistence du leadership seigneurial. La congregatio

fundorum ne peut soprer que si les colons sont considrs comme des objets que lonmanipule et que lon contraint, ce qui rend caduque dune certaine manire, la question de la

diffrenciation sociale lintrieur du monde paysan. Il ny a effectivement pas en ce sens

dlite en dehors de laristocratie, quelle soit laque ou religieuse. La capacit prendre des

dcisions pesant sur le destin de tout un groupe est de son ressort exclusif et aucune partie du

monde paysan ny est convie. Pierre Toubert, ainsi, ne considre pas non plus comme

plausible que des formes de collaboration entre la sanior parsde la paysannerie et les seigneurs

promoteurs de l incastellamento aient pu ce moment se vrifier, ce qui, encore une fois,

rendait peu utile ltude de la question de la diffrenciation7.

Il constate cependant son existence lorsque, examinant les listes de participants aux

plaids du dbut du XIe sicle, il remarque deux faits : 1) le personnel prsent aux plaids

comtaux est dun niveau social sensiblement plus relev que celui des boni hominessigeant aux

plaids castraux. 2) Les boni homines castrorum dont lune des fonctions est de participer

lactivit judiciaire appartiennent pour la plupart la couche suprieure des tenanciers chass

7P. Toubert, Les fodalits mditerranennes


8/17

- 8 -

par labbaye de Farfa8. Il ne fait pas de doute pour lui que, souvent, il sagisse dexploitants

directs. Mais cette mergence dun groupe dhommes conomiquement et bientt

statutairement au-dessus du reste de la communaut, postrieur l incastellamento , en est

sans doute la consquence. Le groupe conomique et social quils forment nest pas reprable

avant le XIe sicle, si lon en croit Toubert et il est lune des consquences de la

dcentralisation de certaines formes de justice conscutive l incastellamento . La

dislocation de la justice publique et lappropriation de celle-ci dans le cadre du castrum ont

donc favoris lmergence dune lite locale dont certains membres, bientt, pourront sauter

le pas et sagrger au groupe seigneurial. Mais il sagit l dun effet induit par la politique

seigneuriale de peuplement et de gouvernement dune part, par la crise ou la dfaillance des

structures publiques dencadrement de lautre.

La diffrenciation sociale lintrieur de la seigneurie est constate un peu partout partir du XIe sicle. Quil sagisse des homines de masnada9 en Italie centrale ou des homines de

behetriaen Castille, il est patent que des groupes dhommes ont trouv appui sur les structures

seigneuriales pour favoriser leur ascension sociale : la seigneurie est productrice dlites. Elle

fabrique de la diffrenciation lintrieur du groupe des producteurs. Et, implicitement, cela

revient admettre une situation beaucoup plus galitaire avant le XI esicle.

Si lon se tourne vers lEspagne, on trouve de tout autres points de vue.

Lhistoriographie espagnole a toujours t attentive aux signes de libert et dautonomie dumonde rural. Parlant de socits de frontire, elle a construit limage dun monde fluide o les

barrires sociales ne sont pas si nettement marques quelles le sont en Italie. Ds les annes

1960, Claudio Sanchez Albornoz10 montrait lexistence dun groupe consistant de libres

alleutiers aux Xe-XIe sicles dans le royaume de Lon-Asturies. Il y voyait le groupe social

do allait surgir, au XIesicle, les caballeros villanos, les chevaliers vilains.

Lhistoriographie espagnole a largement emprunt cette direction et a beaucoup insist

sur la force des communauts paysannes installes dans des zones de peuplement ancien et

sur celle des communauts de pionniers, dont J. A. De Cortazar dans une synthse dj

ancienne, soulignait limportance11. Les premires de ces communauts sont repres en Lon

et se caractrisent par la gnralisation de la proprit individuelle et, surtout, par lutilisation

en commun des incultes. Moralement soudes par la possession et la gestion dglises prives

comme par lexploitation des biens communs, elles se multiplient au Xe sicle, au fur et

8P. Toubert, Les stuctures, p. 1292-1303.9P. P. Brancoli Busdraghi,Masnada e boni homines come strumento di dominio10C.Sanchez-Albornoz, Pequeos proprietarios 11J. A. Garcia de Cortazar, La sociedad rural en la Espaa medieval, Madrid, 1988,p. 25-36.


9/17

- 9 -

mesure que progresse le peuplement. En mme temps, elles sont, selon Garcia De Cortazar,

atteintes par un processus de diffrenciation qui, ds les annes mdianes du Xe sicle, fait

apparatre, en leur sein, un clivage entre militeset rustici, cest--dire une opposition sociale se

cristallisant autour de deux fonctions, la production et la guerre et prludant la

dsintgration du groupe unitaire initial. Ici, cest spontanment, par le simple dveloppement

du mouvement conomique, que le groupe originellement indiffrenci sest scind entre une

lite caractre militaire, susceptible de rejoindre les rangs de laristocratie et le groupe

paysan proprement dit qui, pour sa part, ne prend plus du tout part au combat partir du Xe

sicle.

Cest dans la thse de Pierre Bonnassie, parue en 1975-1976, que ces lments, les

communauts dune part, les alleutiers qui en sont les lments constitutifs de lautre, ont t

sans doute le mieux reprs et thoriss12. Les alleutiers forment un groupe ou des groupesdhommes libres dont la fortune dtermine, selon la formule de Pierre Bonnassie, les niveaux

de libert, cest--dire la capacit jouir des droits que leur statut juridique emporte. Sa

documentation, dj riche pour le Xe sicle mais abondante au XIesicle, lui permet de voir

des alleutiers possdant des biens dans plusieurs terroirs. Il existe selon lui des propritaires

qui nexploitent pas eux-mmes les terres quils possdent soit quils aient des domestiques

leur service, soit quils confient la mise en valeur de leurs terres des tenanciers. Il sagit

encore de paysans, toutefois, bien que, dans les documents du XIe

sicle, certains dentre euxapparaissent comme ayant un train de vie quivalent, et dans certains cas suprieur, celui de

laristocratie. Dans le cas particulier de la Catalogne, jusquau XI esicle, la fonction militaire

est partage entre membres de laristocratie et paysans. Ces derniers possdent des armes,

voire des chevaux : le combat cheval ne semble pas incompatible avec le travail des champs

et il nest en tout cas pas un signe de distinction trs net. Le combattant-paysan demeure

solidaire de son groupe dorigine, comme plus tard dans le Padouan, les arimanni tels quils

sont prsents par Grard Rippe demeurent, jusquau XIe sicle, solidaires du monde

paysan13. Ces alleutiers se dploient en communauts organises dabord pour la gestion des

terres communes ou pour celle de lglise dont ils peuvent parfois tre collectivement

propritaires. Dans ces conditions, comme dans les Abruzzes du IXesicle, la participation

la gestion de lglise paroissiale et la nomination du desservant est le signe de lappartenance

au groupe dirigeant la communaut. Toute galitaire ou indiffrencie que soit la socit

alleutire dcrite par Pierre Bonnassie, on entrevoit en elle des lments de classement et de

12P. Bonnassie, La Catalogne du milieu du Xme la fin du XIme sicle.13G. Rippe, Dans le Padouan


10/17

- 10 -

hirarchisation. Bonnassie insiste galement sur la prsence et limportance dans le groupe

villageois des boni hominesou boni laboratores. Il voit en eux de vritables notables, qualifis par

leur aisance ou par leur profession (on y voit frquemment des artisans et des prtres). Ce

sont surtout des experts dans les matires foncires dont la prsence est souhaite ou requise,

comme elle lest aussi en Italie au IXe et au Xe sicle pour lestimation des terres en cas

dchange et est obligatoire pour les contrats de complant ou les emprunts sur gage foncier.

Ils sont galement les agents qui dterminent le prix de la terre dans les transactions. Situs

en dessous des nobles, ils peuvent cependant siger au plaid public. Ils ont une fonction de

justice de paix lintrieur du village. Rgulateurs sociaux dit Bonnassie, ils apparaissent

bien comme une sorte dlite fonctionnelle. Appartenant au village et sa communaut, ils

sont cependant aussi placs sa tte et sont galement en contact avec la socit politique

englobante. Bref, les boni homines catalans nont pas ncessairement une fonction trsdiffrente de leurs homologues latiaux. Ils leurs sont antrieurs et vivent dans une socit qui

nest pas domine par la seigneurie. Les extraordinaires chartes de franchises conserves par

les archives catalanes nous montrent des situations trs particulires. Le plus bel exemple est

celui de Cardona et en ce qui nous intresse, il est le plus passionnant. Entre autres

privilges, en effet, les habitants de Cardona obtiennent dtre protgs contre toute forme

dextorsion ou dexaction seigneuriale et protgs par eux-mmes puisque les habitants de

Cardona voient lgitimer le droit de rsister par les armes loppression seigneuriale : PierreBonnassie avait t impressionn par ce qui lui semblait un droit vritable linsurrection.

Une des clause finales, mme, interdit ou semble interdire aux membres de la communaut de

se hausser le col et de sinstituer matres de leurs parsonniers. Autrement dit, il sagit la

fois de se dfendre contre toute vellit dextension dun seigneur extrieur, mais aussi

dempcher quiconque de slever au-dessus des autres membres de la communaut. Sil

existe un processus de diffrenciation sociale luvre, il ne doit pas aller jusqu permettre

lun des habitants de semparer du pouvoir sur les autres hommes. Lassaut men au XIe

sicle par laristocratie catalane contre le groupe des alleutiers et contre les communauts

tend ruiner ces positions et ramener les paysans catalans un niveau de sujtion

quivalent au servage, annulant de la sorte tous les processus de diffrenciation en cours :

laction des milites, le piratage seigneurial, appauvrit les libres en mme temps quil dtruit leur

libert. Elle aboutit crer une socit homogne mais nivel vers le bas.

Les rfutations et prcisions apportes par Paul Freedman en 199114montrent cependant

que, par del les vnements dcrits par Pierre Bonnassie et quil a, plus tard, assimils une

14P. Freedman, The Origins of Peasant Servitude, p. 73-83.


11/17

- 11 -

vritable rvolution, une frange de la paysannerie est parvenue faire mieux que survivre : elle a

maintenu ses positions conomiques et son statut relativement protg durant tout le XI esicle.

Un groupe de gros tenanciers subsiste, qui ne voit pas ses charges sensiblement alourdies ; de

plus, note P. Freedman, toutes les franchises concdes au sicle prcdent ne sont pas abolies

au XIesicle. En consquence, la continuit doit lemporter et, donc, les processus luvre au

Xesicle, en particulier celui qui permet lenrichissement dune fraction du groupe paysan et son

lvation au-dessus de la communaut doit se poursuivre : le groupe des boni homines catalans,

quil ait t ou non intgr la seigneurie a d voir ses positions dans un premier temps

renforces. La synthse entre les deux analyses, celle de Pierre Bonnassie et celle de Paul

Freedman na pas encore t faite.

En fait, jusquaux annes 1980, malgr tout, la question de la dfinition dun groupe

dirigeant appartenant la communaut rurale na pas constitu, fondamentalement, lobjet desrecherches. Lattitude la plus frquente parmi les historiens est celle de Georges Duby qui,

abordant dans Lconomie rurale et la vie des campagnes, la question du rapport entre grand domaine et

conomie paysanne, est dune trs grande prudence15. Il constate lexistence de paysans libres,

conomiquement actifs, cest--dire susceptibles de requrir au march de la terre pour agrandir

leurs exploitations et formant communaut : il les voit investir mais ne peut en dire beaucoup

plus alors que ce quil en disait 10 ans auparavant. De mme, dans son analyse du grand domaine,

il pressent lexistence de fortunes de diffrents niveaux. Mais, l encore, il ne va pas beaucoupplus loin.

Il faut en ralit attendre les annes 1980 pour que cette question soit aborde de front par

W. Davies16 et C. Wickham, la premire pour la Bretagne, le second pour lItalie17. Je vais

mattarder un peu sur leurs travaux qui sont tout fait clairants pour notre propos.

Dans une description extrmement fouille de la socit rurale autour du monastre de

Redon, fond en 832, W. Davies est en mesure danalyser la stratification sociale du Vannetais. Le

cadre de lanalyse est laplebs, cest--dire la communaut, et lunit territoriale importante est ici la

villa, constitue leur tour dune multiplicit de rans, cest--dire dexploitations. Leur taille est

variable, puisquelle va de 25 60 ha. Le ranapparat dabord comme la terre exploite par une

maisonne fondement familial : il abrite une communaut de travail o se ctoient libres

propritaires et esclaves.

15G. Duby, Lconomie rurale, p. 124-129.16W. Davies, Small worlds, p. 86-104.17C. Wickham, Studi sulla societ degli Appennini, p. . Id. The Mountains and the City, p. 40-67 (pour le VIIIesicle et p. 238-268pour les XIeet XIIesicles.


12/17

- 12 -

Lidentit villageoise sexprime ici par des faits sociaux complexes : deux sont essentiels. 1.

patroner une glise. 2. tre en relation avec un machtiern, cest--dire avec un notable local, investi

dune fonction publique et jouissant dune autorit particulire dans le village. Sa fonction est

dadministrer la communaut et de juger. En retour, il attend des habitants du village une forme

de fidlit. Les machtierns, dominant laplebsconstituent une lite, naturellement. Mais cela nest

pas exclusif de lexistence dautres formes de pouvoir social.

Wendy Davies discerne dabord un groupe de tenanciers dont la situation change aux

alentours de 860. Jusque l, en effet, les tenanciers sont des hommes de statut relev qui prennent

des terres en tenure afin daccrotre la taille de leurs exploitations et daugmenter, par l-mme,

leurs revenus. Ce sont donc des notables et, jusque vers 860, le fait dtre tenancier est un

marqueur dappartenance la frange suprieure de la paysannerie. Aprs cette date, le modle

change du fait de lapparition et du dveloppement de la proprit ecclsiastique : le mmerapport juridique est donc successivement constitutif de deux statuts diffrents. La tenure est

dsormais en rgle gnrale un ancien alleu dabord vendu au monastre puis repris en prcaire :

cette pratique apporte court terme de la protection au preneur. terme, en revanche, la perte

de la proprit entrane aussi une perte de statut et entrane une rgression sociale, un vritable

dclassement. La prcaire permet toutefois aux plus pauvres davoir accs la terre : elle a, du

point de vue seigneurial, une fonction qui nest pas ncessairement dabord conomique. Pour

notre propos, son changement de signification est tout fait passionnant. De marqueurdappartenance llite, elle devient au contraire signe de la sujtion et de la pauvret. Aprs 860,

la majeure partie des prcaristes sont des pauvres.

Le groupe des propritaires est analys de trs prs : ce sont eux les vritables plebenses, les

membres de plein droit de la communaut. Parmi eux, W. Davies trouve un certain nombre de

propritaires multiples (possdant plusieurs rans). Ceux-ci, leur tour, se subdivisent en deux

catgories : ceux qui ont des possessions dans une seule plebs; ceux qui ont des possessions dans

plusieurs plebes. Parmi ces derniers, W. Davies discerne des hommes ayant une activit sociale

soutenue : ce sont des juges, des prtres et des hommes qui apparaissent frquemment dans les

souscriptions dactes. Certains dentre eux dtiennent ce que les textes appellent une hereditas

constitue par une accumulation notable de rans. Dans trois des quatre cas documents, lhereditas

est une forme daccumulation paysanne.

A lintrieur de la communaut, les prtres jouent un rle essentiel. Ils possdent en effet

des biens sur place, parfois importants. Ils ont des attaches familiales dans la communaut. En

plus de leur activit sacramentelle, les prtres ont une fonction conomique. Ils prtent de

largent et, en rgle gnrale, participent au mouvement des affaires. Cela jusqu la fondation de


13/17

- 13 -

Redon qui induit un changement notable de leur attitude : partir des annes 830, ils font des

dons Redon et cessent donc davoir une politique patrimoniale cohrente avec celle de leur

famille dont ils se dtachent. terme, enfin, le monastre se substitue eux dans leur fonction

conomique.

Reste la question des machtierns. Ils forment un groupe particulier qui appartient dj

laristocratie mais qui est extrmement proche physiquement du groupe des paysans.

Possessionns dans plusieursplebes, ils ont manifestement une assise sociale et conomique qui les

place au-dessus du groupe desplebenses. Quelques familles font reposer leur fortune sur lexercice

conjoint de plusieurs machtiernats dans des villages proches les uns des autres. Les

machtierns, sans avoir de fonction militaire sont en relation avec laristocratie de rang comtal,

voire avec les prinicipes bretons. Ces relations sont informelles et ne supposent pas lexistence

dune relation vassalique. Aprs 870, pour des raisons que lon ne connat gure, la fonction demachtiern saffaiblit et le rle social de ces personnages dcrot. W. Davies, en les tudiant les a

clairement spars de la communaut de village et les a rattachs un vritable groupe

aristocratique, de trs faible niveau. Ils constituent une sorte de noblesse drive ou seconde

qui rgit le territoire lchelon local mais na que peu de part aux profits comme aux charges de

lexercice du pouvoir son plus haut niveau. En particulier, labsence de prrogative militaire les

place quelque peu part dans lorganigramme des pouvoirs de lpoque carolingienne.

En cela, dailleurs, les machtierns ne semblent pas si loigns des sculdassiiitaliens, tels quilspeuvent apparatre dans larticle que F. Bougard a ddi lun dentre eux , Pierre de Niviano en

199618. Pierre de Niviano, dit le Spoltin est manifestement une figure de notable local. Il est

profondment engag dans la vie conomique locale de la localit o il exerce sa fonction. Il

achte et il vend. Il prend galement des terres en livello : il le fait auprs dun prtre de Plaisance

qui, occasionnellement vend aussi des terres Pierre ou sa femme. Celle-ci est dailleurs un

agent conomique majeur : elle achte, dune part, mais aussi elle prte de largent. Pierre de

Niviano a une clientle. Il est en relations, au moins de faon indirecte avec laristocratie de rang

comtal : parmi les tmoins son testament figure par exemple un fidle du comte, un gastald,

ainsi quun juge. Des personnages de cette envergure, plus ou moins riches, portant des titres

quivalents et exerant des fonctions se rencontrent dans dautres rgions italiennes, tel cet autre

sculassius, Garibald de Langobardia19, dont le patrimoine foncier est valu, la fin de sa vie, la

somme de 600 sous.

18F. Bougard, Pierre de Niviano ; A. Sennis, Potere centrale 19L. Feller, Les Abruzzes, p. 572-575.


14/17

- 14 -

Ainsi, comme les machtierns, les sculdassiiitaliens exercent ou peuvent exercer une fonction

dego betweenentre les comtes et les communauts rurales plus ou moins structures qui existent.

Ils forment apparemment une strate infrieure de laristocratie. Les machtierns ont comme

caractristique davoir des proprits disperses sur plusieurs communauts. Leur familles

exercent un pouvoir galement tendu sur plusieurs plebes. En ce qui concerne les sculdassii, en

revanche, il ne semble pas que leur surface sociale aille au-del dune et une seule communaut. Il

en va dailleurs de mme des gastalds abruzzais dont le rle public et la fortune ne semblent pas

trs diffrents de ceux des sculdassiidu IXesicle que nous connaissons.

Ces notables ne sont naturellement pas les seuls membres de llite locale. ct deux,

nous apercevons des hommes et des familles riches, parfois mme trs riches, qui sont sans

lombre dun doute dtenteurs dun vritable pouvoir social, mais qui ne portent pas de titre et

nexercent pas de fonction ni lchelon local ni lchelon rgional.La position des membres de laristocratie locale portant ces titres de petite valeur est

cependant envie : sallier un membre du groupe des sculdassiiest, en Italie, quelque chose de

dsirable. Les complexes affaires de prt contractes par Pierre de Niviano auprs de ses beaux-

frres montrent que ceux-ci taient disposs risquer leur fortune pour consolider cette alliance

sans doute prestigieuse ou simplement utile. Cest par lalliance avec ces familles qui ont ou qui

ont eu une fonction et un titre que les membres de la fraction la plus fortune dun village

peuvent esprer russir une ascension sociale au moins locale. Divers exemples abruzzaismontrent que la russite dune ascension sociale passait normalement par linsertion dans lun de

ces groupes familiaux politiquement dominants.

La domination sociale peut galement passer par la possession des glises paroissiales. On

a vu que le rle des prtres dans les plebesdu Vannetais allait bien au-del de leur rle religieux.

Jusqu la fondation de Redon, ils reprsentent le versant religieux du pouvoir des membres les

plus riches des communauts rurales. Ils ont de plus, par le prt dargent, une fonction

conomique de premire ampleur.

The Mountains and the Cityde Chris Wickham permet de prciser ces points. Au chapitre 2,

il y dcrit le destin social dune famille de notables du VIIIe sicle, quil qualifie dailleurs de

membres de llite villageoise. Il sagit de Gundoald de Campori. Gundoald est un prtre

propritaire avec ses frres dune glise ddie S. Maria ; il est galement le plus gros

propritaire de Campori : il y possde de 9 maisons, alors que le village ne doit pas en comporter

plus dune vingtaine. Il a de largent liquide ainsi quun groupe de casae, dexploitations agricoles

mises en valeur par des tenanciers. Comme les sculdassii, mais la diffrence des machtierns, il ne

possde rien en dehors de son village dorigine, Campori. On sait toutefois que, dans les annes


15/17

- 15 -

740, le niveau conomique de Gundoald ainsi que la qualit de son rseau de clientle et celle de

des ses relations le classent dans llite du diocse : avant de fonder S. Maria, il a t recteur dune

plebs, ce qui le place effectivement parmi les personnages notables de la rgion. Le point essentiel

que souligne Wickham est que Gundoald a une carrire qui repose sur une srie de choix. Choix

tout dabord de fonder une glise qui assure sa domination et celle de sa famille sur un village

plutt que de continuer exercer une fonction presbytrale de type public. Choix, galement,

intervenu dans les annes 770, de donner sa part de lglise quil possde lvque de Lucques.

Cela inscrit de faon dfinitive le groupe familial dans la clientle de ce personnage. Dsormais,

Gundoald et sa famille sefforcent par tous moyens dintensifier leurs relations conomiques et

sociales avec lvque. laide de cette relation privilgie, la famille de Gundoald parvient

maintenir sa position la tte du village durant tout le IXesicle. Ils ont alors dans le village un

rseau de dpendants et dobligs, alors que eux-mmes sont des dpendants ou des clients delvque.

Leaders sociaux de petite envergure, Gundoald et les siens maintiennent leur prminence

sur le groupe villageois en se servant dabord de lglise prive quils construisent pour affirmer

leur position, puis en sinsrant dans le rseau local de lvque dont ils facilitent la pntration

lintrieur du village. Llite villageoise a ici comme fonction de renforcer lintgration du groupe

la socit englobante.

Concluons ce bref parcours la recherche des lites rurales. Les positions ont vari en

fonction de plusieurs paramtres dont le principal est celui de la documentation disponible : on

ne trouve pas dans les dossiers de Farfa les mmes informations que dans le chartrier de Lucques

ou dans le cartulaire de Redon. Il est toutefois net que la sensibilit historienne a, en ces matires,

beaucoup vari. Elle a t dtermine par un point de vue et un questionnement pralable

lenqute. Lomnipotence de la structure seigneuriale, avant dtre un fait constat, est la rponse

la question de savoir qui sont les vritables agents du changement social et qui exerce le

leadership lintrieur de la socit. Lidentification dagents dominant les communauts rurales

mais nappartenant pas au groupe seigneurial est sans doute lune des nouveauts

historiographiques ou lun des acquis historiographiques de ces vingt dernires annes. On na

cependant pas fini de procder toutes les relectures et toutes les interprtations que la

constatation de ce fait implique.

Orientation bibliographiqueD. Barthlemy, La socit dans le comt de Vendme de l'an mil au XIVe sicle, Paris, 1993


16/17

- 16 -

Id. , L'ordre seigneurial (XIe-XIIe sicle), Paris, 1990 (Nouvelle Histoire de la France mdivale).

M. Bloch, La socit fodale, Paris, 1939 (d. 1973)

G. Bois, La mutation de l'an mil. Lournand, village mconnais de l'Antiquit au fodalisme, Paris, 1989

P. Bonnassie, Du Rhne la Galice : gense et modalits du rgime fodal, dans Structures fodales et fodalisme dans

l'Occident mditerranen (Xme-XIIIe sicles). Bilans et perspectives de recherches (Actes du colloque international organispar le CNRS et l'EFR, 10-13 octobre 1978), (Rome), 1980, p. 17-55.

Id. , La Catalogne du milieu du Xme la fin du XIme sicle. Croissance et mutations d'une socit, Toulouse, 1975-1976.

Id. , Survie et extinction du rgime esclavagiste dans l'Occident du haut Moyen Age (IVe-IXe s.) , dansCahiers de Civilisation Mdivale, 28, 1985, p. 307-343 [Les socits de l'an mil. Un monde entre deux ges(Bibliothque du Moyen ge, 18), p. 85-142].

P. Bonnassie et P. Guichard, Les communauts rurales en Catalogne et dans le pays valencien , dans Lescommunauts villageoises en Europe occidentale, (Flaran), 1984, 4, p. 79-115.

F. Bougard, Pierre de Niviano, dit le Spoltin, sculdassius, et le gouvernement du comt de Plaisance

l'poque carolingienne , dansJournal des Savants, 1996, p. 291-337P. Brancoli Busdraghi, Masnada e boni homines come strumento di dominio delle signorie rurali in

Toscana (secoli XI-XIII) , dans La signoria rurale nei secoli XI-XII, G. Dilcher et C. Violante d., Bologna,1996, p. 287-342

W. Davies, Small Worlds. Community in Early Medieval Brittany, Berkeley et Los Angeles, 1988

P. Depreux, Les Socits occidentales du milieu du VIe sicle la fin du IXe sicle, Paris, 2002

G. Duby, Guerriers et paysans. VIIe-XIIe sicle. Premier essor de l'conomie europenne, Paris, 1973

Id., La socit aux XIe et XIIe sicles dans la rgion mconnaise, Paris, 1953

Id., L'conomie rurale et la vie des campagnes dans l'Occident mdival, Paris, 1962

C. Duhamel-Amado, L'alleu paysan a-t-il exist en France mridionale autour de l'an Mil , dans LaFrance de l'an mil, R. Delort d., Paris, 1990, p. 142-161

C. Estepa, Propriet, evoluzione delle strutture agrarie e trasformazioni sociali in Castiglia (secoli XI-XII) , dans Strutture et trasformazione della signoria rurale nei secoli X-XIII, G. Dilcher et C. Violante d.,Bologne, 1995, p. 411-443

L. Feller, Achats de terre, politiques matrimoniales et liens de clientle en Italie centro-mridionale dansla seconde moiti du IXme sicle , dans Campagnes mdivales. L'homme et son espace. Etudes offertes RobertFossier,, E. Mornet d., Paris,, 1995, p. 425-438.

Id., Les Abruzzes mdivales. Territoire, conomie et socit en Italie centrale du IXe au XIIe sicle, Rome, 1998(BEFAR, 300).

Id., Statut de la terre et statut des personnes. La thmatique de lalleu paysan dans lhistoriographiedepuis Georges Duby , dansEtudes Rurales, 1997, janvier-dcembre, p. 147-164

G. Fourquin, Le paysan d'occident au Moyen ge, Paris, 1989

Id., Les soulvements populaires au Moyen ge, Paris, 1972

P. Freedman, The origins of peasant servitude in medieval Catalonia, Oxford, 1991

J. A. Garcia de Cortazar, La sociedad rural en la Espaa medieval, Madrid, 1988

M. Innes, State and Society in the Early Middle Ages. The Middle Rhein Valley, 400-1000 , Cambridge, 2000

R. Le Jan, La socit du haut Moyen ge (VIe-IXe sicle), Paris, 2003

C. E. Perrin, La seigneurie rurale en France et en Allemagne du IXe au XIIe sicle. I Les antcdents du rgimedomanial. La villa de l'poque carolingienne, Paris, 1951 (CDU).


17/17

- 17 -

G. Rippe, Dans le Padouan des Xe-XIe sicles: vques, vavasseurs, cives , in Cahiers de CivilisationMdivale, 1984, p.141-150.

C. Sanchez-Albornoz, Pequeos propietarios libres en el reino asturleons. Su realidad historica , dansAgricoltura e mondo rurale, Sett. di Spoleto, 13, 1965, p. 183-222

A. Sennis, Potere centrale e forze locali in un territorio di frontiera: la Marsica tra i secoli VIII e XII , in

Bullettino dell'Istituto Storico Italiano ed Archivio Muratoriano, 99/2, 1994, p. 1-77P. Toubert, Les fodalits mditerranennes: un problme d'histoire compare , dans Structures fodales et

fodalisme dans l'Occident mditerranen, d., Rome, 1980, p.1-13

C. Wickham, The Mountains and the City. The Tuscan Appennines in the Early Middle Ages, Oxford, 1988

Id., Problems of comparing rural societies in Early Medieval Western Europe, dans Land and Power.Studies in Italian and European Social History 400-1200, d., Londres, 1994, p. 201-226 (= Transactions of theRoyal Historical Society, 6e srie, 2, 1992, p. 221-246).

Id. , Studi sulla societ degli Appennini nell'alto medioevo. Contadini, signori e insediamento nel territorio di Valva(Sulmona), Bologne, 1982 (Quaderni del centro studi Sorelle Clarke, 2).

Id. , Vendite di terra e mercato della terra in Toscana nel secolo XI , in Quaderni Storici, 65, 22/2, 1987,p.355-377

historiografia das elites rurais da alta idade média

Documents