historia de los contratos del stmc

Renovación de Contratos de los

Servicios de Telefonía móvil

Celular STMC ECUADOR

Prof. Ing. Hugo W. Carrión

Contenido

• I. Antecedentes

• II. Regulación

• III. Contratos

• IV. Análisis

• V. Conclusiones

I. Antecedentes

I. Licitación

• IETEL el 20 de marzo de 1990

mediante fondos de TDP

contrata con la firma

consultora Norteamérica

Teleconsult los estudios de

consultoría

• Telefonía Rural

• Telefonía Celular

• Red Publica de Datos

Licitación

• El 5 de julio de 1991 se realiza el

acta de entrega-recepción

definitiva entre Teleconsult-IETEL

de los estudios de ingeniería

• 3 de Abril de 1992 el Directorio del

IETEL mediante resolución 92-

011 aprueba el reglamento para

concesión del servicio de

Telefonía Celular

•

Licitación

• IETEL decide que las dos

bandas de frecuencias sean

concesionadas a empresas

privadas

• El 7,8 y 9 de Abril de 1992

IETEL llama a concurso de las

dos bandas de frecuencias en

el rango de los 800 Mhz.

Licitación

• Las ofertas son entregadas el 9 Junio de 1992

• 4 de agosto de 1992 el Directorio del IETEL

califica a las 6 companias que presentaron las

propuestas

• El 10 de agosto de 1992 se expide la ley

especial de telecomunicaciones y se crea la

Superintendencia de Telecomunicaciones como

ente regulador

Licitación

• En Enero de 1993 EMETEL entrega todos los

documentos del concurso a la Suptel

• 19 de Abril de 1993 la Suptel expide el

Reglamento para el servicio de Telefonía Móvil

Celular y convalida todo el proceso

Licitación

• 12 de mayo de 1993 las 6 firmas calificadas en

la primera fase presentan las ofertas

económicas

– MOVITEL S.A

– OPETEL S.A

– ECUADOR CELLULAR ONE S.A

– OPTEL S.A

– CONECEL S.A

– OTECEL S.A

Licitación

• 27 de Mayo de 1993 la Suptel establece la

prelación de los oferentes en función de las

ofertas económicas y descalifica a Cellular One

y a Opetel

• 14 de Junio de 1993 comienza las

negociaciones con Conecel y Otecel

ACCIONISTAS

CONECEL

• Bell Canada

• Iusa ( Industrias Unidas)cell

(MEXICO)

• Telecel s.a (Colombia)

• Grupo corporativo Diners( Diners

club banco del Pichincha)

• Clase-ecuador S.A( Grupo Cepsa) •

ACCIONISTAS

OTECEL

• Andrés Ponce Palacios

• Roberto Maarcel Arteta

• Jorge Fabricio Acquaviva Mantilla

• Miguel Andrade Varea

• Juan José Avellan Arteta

• Piedad Alvarez Baus

•

ACCIONISTAS

OTECEL

• Ricahrd C. Handal( norteamericano)

• Rajendra Singh ( norteamericano)

• Salmón Gutt Brandrawa(colombiano)

• Hugo Restrepo Ramírez(colombiano)

• Compania Anónima EL

Comercio(Guadalupe Mantilla)

ACCIONISTAS

• OTECEL

• Compania Anónima el

Universo(Francisco Pérez Febres

Cordero)

• Corporación Ecuatoriana de

Television S.A(Francisco Arosemena

Robles)

• Metro Guayaquil Cltda(María Elena

Laniado)

ACCIONISTAS

• OTECEL

• Internacional de Negocios

C.A(Vilaseca De Prati)

• McCaw Cellular

Communications(Evelyn López de

Sánchez)

•

BANDA DE FRECUENCIAS

Banda A:

• 824-835 Mhz. 845-846.5 Mhz. =

12.5 Mhz

• 869-880 Mhz. 890-891.5 Mhz. =

• 12.5 Mhz

BANDA DE FRECUENCIAS

Banda B:

• 835-845 Mhz. 846.5-849 Mhz. =

12.5 Mhz

• 880-890 Mhz. 890-891.5 Mhz =

12.5 Mhz •

II. Regulación

II. Regulación

• LEY ESPECIAL DE

TELECOMUNICACIONES

• 1992 Agosto.Ley Especial de Telecomunicaciones

R.O 996 10 de Agosto

1995 Agosto.Reforma a la Ley Especial de

Telecomunicaciones 30 de agosto R.O. 770

• 1997 Agosto. Ley modificatoria a la ley Reformatoria a

la LET, 20 de agosto R.O. 134

• 2000 Marzo Ley para la transformación

económica del Ecuador R.O 34

II. Regulación

• REGLAMENTO GENERAL A LA LEY ESPECIAL

DE TELECOMUNICACIONES

• 1995 Noviembre. Reglamento General a la Ley Especial de

Telecomunicaciones y a la Ley Reformatoria a la

LET. RO 832 29 de noviembre.

• 1996 Octubre. Reformas al Reglamento General. RO. 50 21

de octubre • 2001 Septiembre Reglamento General a la Ley Especial de

Telecomunicaciones Reformada RO 404

II. Regulación

• Reglamento del STMC

• 1ra. 29-Abr-1993

• 2da. 11-Oct-1996

• 3ta. 24-Ago-1998

II. Regulación

• Reglamento de Concesión y Tarifas por el

uso de Frecuencias del espectro

radioelectrico • 1ra. 10-Feb-1993

• 2da. R.O No 896 4-Mar-1996

• 3ra. 3-Jul-1996

• 4ta. 24-Jun-1998

• 5ta.R.O No 351 31-Dic-1999

• 6ta. R.O No 242 30- Dic-2003

• 7ta. R.O No142 10 de Noviembre-2005

II. Regulación

• Reglamento de Servicio de valor

Agregado

• 5 de junio de 1996

• 1 de abril-2202

• 18 de junio del 2002

• 31 de enero del 2003

II. Regulación

• Reglamento de Interconexión

• 10 de agosto de 1996

• 26 de diciembre del 2001

III. Contratos

Contratos

CONECEL

• 1ra. 26-Ago-1993 MAG 399’469.000

• 2da. 11-Abr-1994 RO.417,MAG 294’000.000

• 2da. 14-Jun-1995

• modificatorio al de 1993

• 3ra. 19-Jun-1995

• modificatorio al de 1993 MAG $ 304’821.447

• 4ta. 2-May-1997

• Modificatorio-Codificatorio-Rectificatorio, generando

uno nuevo al de 1993

Contratos

OTECEL

• 1ra. 29-Nov-1993 original

• 2da. 9-Mar-1995 modificatorio al de 1993

• 3ra. 19-Dic-1996 Modificatorio-Codificatorio-

Rectificatorio, generando

uno nuevo al de 1993

IV. Análisis

IV Análisis

• La política del estado a través del IETEL fue el

concesionar dos bandas a empresas privadas

• La Suptel emite el Reglamento del STMC Abril 1993 y

determina en las transitorias que “Cuando una

disposición contenida en las Bases este en

contraposición con lo establecido en el presente

Reglamento, prevalecerá la disposición contenida en el

Reglamento”

IV Análisis

• El Art. 14 del reglamento de STMC determinaba que

los contratos de autorización para la explotación del

STMC tendrán una duración de hasta 15 años, y

podrán ser RENOVADOS a criterio de la Suptel.

• En la cláusula 23 de los contratos celebrados en 1993

con las dos operadoras determinaba que: “Si la

operadora resuelve solicitar a la Superintendencia la

RENOVACION de este contrato, deberá hacerlo con 1

año de anticipación al vencimiento del plazo

IV Análisis

• Las Operadoras pagaron a la firma del contrato 2

millones de dólares cada una, por la autorización para

instalar y explotar el sistema celular

• Las operadoras se comprometían a pagar anualmente

un porcentaje de la facturación bruta durante los 15

años desde el 0% el primer año hasta el 70% el año 15

IV Análisis

• La propuesta de CONECEL operadora se comprometía

a pagar un Mínimo Anual Garantizado (MAG) durante

los 15 años desde $ 900.000 el primer año hasta $

64’134.000 el año 15 es decir un total de 399’469.000 y

valor presente VP $ 137’956.000, sin embargo en el

contrato se termino aceptando un monto total de

304’043.447 perjudicando al estado en 95 millones de

dólares

IV Análisis

• La segunda mejor propuesta fue la Cellular One con

un VP $ 45’759.986

• La tercera mejor propuesta fue de OTECEL con un

VP $ 33’108.000 MAG $79’550.000

• Sin embargo el informe técnico presentado por la

comisión :

• Dr. Manuel Castro

• Ing. Mario Cuesta

• Ing. Nelson Peñafiel

• descalifica a Cellular One y pone a segundo lugar a

OTECEL.

IV Análisis

• El concurso fue para Coberturas: Quito, Guayaquil,

Cuenca y la carretera entre Quito, Guayaquil por la

vía de Santo Domingo, Quevedo y Babahoyo

• Sin embargo en los contratos se incluyeron

• Carretera Quito-Ibarra

• Carretera Quito-Latacunga

• Carretera Guayaquil Salinas

• La región que comprende El Trinfo-Babahoyo hasta

Quevedo

• La región desde el Triunfo a Machala

• Triunfo Cuenca

IV Análisis

• Valles de Cumbaya, Sangolqui, San Rafael,Paute,

Chordeleg y Yunguilla

• Las ciudades de Salinas, Daule, Milagro, Machala y

los alrededores de Santo Domingo de los Colorados,

Quevedo y Babahoyo

IV Análisis -Tarifas

• Método de Tarifación

• Tarifa básica

• Tarifa tiempo en el aire( uso de frecuencias)

• El abonado celular pagara tanto por las llamadas

entrantes como las salientes

• Las estaciones publicas en comunicadades rurales y

metropolitanas marginadas serán cubiertas por las

tarifas productivas

• MAG $ 294’000.000 ( 11 de abril de 1994)


• Tarifa por trafico $ 0.25-050

• Tarifa para cabinas $ 0.08- 0.10

• Contrato de 14 de junio de 1995

• A fin de asegurar una libre y leal competencia

acuerdan fijar los MAG

• El reglamento del STMC señala que el segundo contrato

debe aceptar igualar la propuesta de la primera oferta.


• El Conatel mediante resolución 151-28-96 del 7 de

noviembre de 1996, aceptó el monto que CONECEL

y OTECEL deben cancelar como pago anticipado a

valor presente por concepto de Derecho de

Concesión

• $ 51’540.032,41

IV Análisis- Tarifas

• “Tarifa de control de servicio” un porcentaje de la

facturación bruta MAG

• Se hace constar en los contratos de 1996 y 1997

que este “derecho de concesión” es el equivalente

“tarifa de control de servicio” señalado en el

contrato original y sus modificatorios,

• Esta interpretación es ilegal.


• CONECEL firma el contrato Ratificatorio,

Modificatorio y Codificatorio el 2 de mayo de 1997,

en donde se cambia la forma de pago de los

derechos de concesión, aceptando un solo pago a

valor presente

• De acuerdo a los contratos modificatorios Otecel y

Conecel se comprometen en que cualquier cambio

futuro en la legislación, que modifique el régimen

jurídico, técnico y económico del Ecuador dará lugar

a una ampliación a fin de que sus términos y

condiciones se adapten a la nueva legislación.


• Esto no se ha cumplido, ni ninguna autoridad del

Conatel o Suptel lo ha hecho.

• De acuerdo a los contratos modificatorios se

introduce por primera vez los temas de convenios de

Interconexión que son independientes de la

concesión

IV Análisis -Interconexión

• Los primeros convenios son firmados entre

• Andinatel -Conecel 14 de marzo de 1997

• Pacifictel-Conecel 27 de mayo de 1997

• Pacifictel- Otecel 27 de mayo de 1997

• Los segundos convenios son firmados entre

• Andinatel -Conecel 4 de mayo de 1999

• Pacifictel-Conecel 27 de mayo de 1999

• Pacifictel- Otecel 27 de mayo de 1999

• En base al reglamento de 1996, sin embargo nunca

el Senatel revisó dichos convenios.


• En estos convenios entre otras cosas se fija la tarifa

de interconexión

• $ 0.04 para Andinatel o Pacifictel

• $ 0.23 para Otecel o Conecel

• $ 0.02 para Andinatel o Conecel para gastos de

facturación.

• Es decir 80 % para las operadoras celulares y 20%

para las operadoras fijas.


• BELLSOUTH •

• PERIODO PAGADO DE TRAFICO 4 CTVS 1 CENTAVO POR 1 CENTAVO POR

• ANDINATEL CURSADO EN UTILIZACIÓ COMERCIALIZACION COBRANZAS

• MINUTOS DE LA RED

– A BELLSOUTH

• Jul-02 1.552.995,65 6.752.155,00 270.086,20 67.521,55 67.521,55

• Ago-02 1.595.058,28 6.935.036,00 277.401,44 69.350,36 69.350,36

• Sep-02 1.572.024,01 6.834.887,00 273.395,48 68.348,87 68.348,87

• Oct-02 1.666.951,22 7.247.614,00 289.904,56 72.476,14 72.476,14

• Nov-02 1.789.744,77 7.781.499,00 311.259,96 77.814,99 77.814,99

• Dic-02 1.874.873,52 8.151.624,00 326.064,96 81.516,24 81.516,24

• Ene-03 1.961.920,70 8.530.090,00 341.203,60 85.300,90 85.300,90

• Feb-03 1.885.795,07 8.199.109,00 327.964,36 81.991,09 81.991,09

• Mar-03 2.008.985,14 8.734.718,00 349.388,72 87.347,18 87.347,18

• Abr-03 2.054.087,22 8.930.814,00 357.232,56 89.308,14 89.308,14

• May-03 2.079.023,59 9.039.233,00 361.569,32 90.392,33 90.392,33

• Jun-03 2.186.130,16 9.504.913,74 380.196,55 95.049,14 95.049,14

• Jul-03 2.439.310,77 10.605.699,00 424.227,96 106.056,99 106.056,99

• Ago-03 2.337.019,19 10.160.953,00 406.438,12 101.609,53 101.609,53

• Subtotal: 27.003.919,29 117.408.344,74 4.696.333,79 1.174.083,45 1.174.083,45


• PORTA

•

• PERIODO PAGADO DE TRAFICO 4 CTVS 1 CENTAVO POR 1 CENTAVO POR

• ANDINATE CURSADO EN UTILIZACIÓN COMERCIALIZACION COBRANZAS

• \ A PORTA MINUTOS DE LA RED

• Jul-02 1.041.281,53 4.527.311,00 181.092,44 45.273,11 45.273,11

• Ago-02 1.064.085,11 4.626.457,00 185.058,28 46.264,57 46.264,57

• Sep-02 1.049.483,79 4.562.973,00 182.518,92 45.629,73 45.629,73

• Oct-02 1.097.706,74 4.772.638,00 190.905,52 47.726,38 47.726,38

• Nov-02 1.102.786,29 4.794.723,00 191.788,92 47.947,23 47.947,23

• Dic-02 1.240.854,37 5.395.019,00 215.800,76 53.950,19 53.950,19

• Ene-03 1.338.868,41 5.821.167,00 232.846,68 58.211,67 58.211,67

• Feb-03 1.321.729,50 5.746.650,00 229.866,00 57.466,50 57.466,50

• Mar-03 1.424.568,94 6.193.778,00 247.751,12 61.937,78 61.937,78

• Abr-03 1.383.744,86 6.016.282,00 240.651,28 60.162,82 60.162,82

• May-03 1.458.170,10 6.339.870,00 253.594,80 63.398,70 63.398,70

• Jun-03 1.445.952,27 6.286.749,00 251.469,96 62.867,49 62.867,49

• Jul-03 1.577.621,52 6.859.224,00 274.368,96 68.592,24 68.592,24

• Ago-03 1.567.297,51 6.814.337,00 272.573,48 68.143,37 68.143,37

• Subtotal: 18.114.150,94 78.757.178,00 3.150.287,12 787.571,78 787.571,78

•

• Totales: 45.118.070,23 196.165.522,74 7.846.620,91 1.961.655,23 1.961.655,23


•

• Totales: JULIO 2002-AGOSTO 2003 •

• Pagado por ANDINATEL $ 45.118.070,23

• TRAFICO 196.165.522,74 minutos

UTILIZACIÓN DE LA RED $ 7.846.620,91

• Total Facturado: US 56,888,001.60

• Total Retenido: US 11,769,931.37


» INDICADORES DEL COMPONENTE

Participación recibida por ANDINATEL por telefonía móvil de julio

2002 a agosto 2003

Monto total por telefonía móvil facturado de julio 2002 a

agosto 2003

11’769.931 X 100 = 20%

56’888.001,60


• El literal a) de la cláusula cuarta que indica que se revisará el

convenio por la siguiente causa

• “Cuando se produzcan cambios fundamentales en la Ley

Especial de Telecomunicaciones, en el Reglamento General a la

Ley Especial de Telecomunicaciones Reformada y en el

Reglamento de Interconexión y Conexión de Redes y Sistemas

de Telecomunicaciones, que alteren la ejecución del presente

convenio, previo acuerdo entre las partes”,


– Situación que ocurrió con la modificación de

– Ley Especial de Telecomunicaciones,

– Promulgación de los nuevos Reglamentos a la Ley de

Telecomunicaciones y

– Interconexión y Conexión de Redes y Sistemas de

Telecomunicación, sin embargo los convenios no fueron

revisados.


• De la evaluación realizada a los convenios antes indicados

se establece inconsistencias como la fijada en el numeral 5

de la cláusula séptima en la que las partes acuerdan

someter las controversias existentes a las reglas del Centro

de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Quito y no

aplicar lo establecido en los contratos de concesión de

los servicios de telecomunicaciones otorgados por el

CONATEL a Andinatel S.A.


• Sobre los costos de interconexión existe un estudio

contratado con TELECORDIA y entregado a

ANDINATEL el 7 de mayo del 2003, en el cual se lo

establece en 3,27 centavos de dólar, al que había

que agregar los diferentes componentes de gastos

administrativos gestión de cobro, utilidad de las operadoras

entre otros items para establecer la tarifa que se cobraría a

los abonados de las telefónicas fijas que utilizan el servicio

celular.


• PARTICIPACION

DESDE OPERADOR CELULAR -ANDINATEL

LOCAL 0,04

REGIONAL 0,05

NACIONAL 0,08

DIRECTO OTECEL 0,005

TRANSITO CELULAR 0,0144

DESDE ANDINATEL-OPERADORES CELULARES

NACIONAL 0,23


» INDICADORES DEL COMPONENTE

• Representa que ANDINATEL recibe del servicio prestado a sus

abonados por el uso de telefonía celular aproximadamente el

20%, la diferencia el 80% es la participación entregada por

ANDINATEL a las empresas operadoras de telefonía móvil.

• La Contraloría General del Estado realizó la Auditoria

de gestión a Andinatel al 30 de Septiembre del 2003

y recomendó no renegociar los convenios de

Interconexión en términos vigentes hasta el 29 de

abril del 2004.


• La Senatel en el año 2004 terminó señalando el

nuevo valor de interconexión en 14 centavos con la

misma repartición

• 80 % Celulares

• 20 % Fijas

IV Análisis -Sistemas

• 2002 el Conatel mientras se realizaba la Licitación del

SMA promulgó dos resoluciones a favor de la

Operadoras del STMC

• Cada Operadora del STMC puede acceder 5Mhz. De

la Banda de 1900 Mhz.

• La cobertura a nivel nacional

• El 2003 el Conatel procedió a autorizar indebidamente a

los operadoras del STMC

• Sistema GSM Conecel

• Sistema CDMA Otecel

• Sistema GPRS Conecel

IV Análisis -Valores Agregados

• Mediante Resolución 587-23-Conatel-2003 del 30 de

septiembre del 2003 se aprobaron 6 definiciones para los

servicios de Valor Agregado

• Valores Agregados concesiones por 10 años a $ 500 cada

una, sabiendo que dichos servicios son de Multimedia,

igualandose con esto al SMA de Telecsa Alegro.

• Acceso a Internet a través del Sistema GPRS Sp. 2003

• Puntos de venta pos a través del sistema GPRS

• Telemetría a través del sistema GPRS

• Distribución Inteligente PDT a través del Sistema GPRS

IV Análisis -Valores Agregados

• Al conceder estos supuestos Servicios de Valor Agregado,

se violó el Reglamento de SMA

• Se perjudico al Estado al no cobrar como derechos de

Servicios Portadores que tiene un valor de $ 250.000

IV Análisis -Renovación

• De acuerdo a la cláusula vigésima tercera de los contratos

• determina que la Renovación “La operadora deberá negociar en

cualquier momento a partir del año 10 la renovación del contrato

o la reversión de la concesión al cumplirse el año 15.

• La Senatel entre los meses de enero y abril del 2005 mantuvo

reuniones de trabajo con las operadoras.

• La actual Senatel ha elaborado un cronograma para el proceso

de Renovación de los contratos de concesión con Conocel y

Otecel ( Primera fase) de enero -06 a julio-06

IV Análisis -Renovación

– Simultáneamente la SENATEL publico el Concurso

publico competitivo Senatel-01-2006 Contratación

de un Banco de Inversión para la valoración de

derechos de renovación de la concesión del STMC

– Las ofertas deben ser entregadas hasta el día 15 de

junio del 2006

– La Defensoria del Pueblo ha sugerido varias

observaciones en el proyecto de contrato desde el

2005 hasta el 2006

V. Conclusiones

VI. Conclusión

• La Superintendencia de Telecomunicaciones

• Secretaria Nacional de Telecomunicaciones

• Consejo Nacional de Telecomunicaciones

• Son responsables con sus autoridades de turno de no

controlar y regular responsablemente estas

concesiones

• Se ha perjudicado al país con ciento de millones de

dólares

VI. Conclusión

• Se han modificado Reglamentos:

• Tarifas de uso de frecuencias

• Interconexión

• Servicios de Valor Agregado

• Servicios de Telefonía Móvil Celular

• y Contratos con la finalidad de favorecer a las

Operados de Telefonía móvil Celular

Conclusión

• La administración del 2005-2006 ha realizado

las siguientes acciones perjudiciales para el

país:

Conclusión

– Concesión de espectro de 10 MHz. En la Banda de 1900

MHz. A las operadoras de STMC, que de acuerdo al Plan de

frecuencias corresponde al SMA o PCS , violando el Art. 8

del Reglamento del SMA y las disposiciones finales que

determina que “ las operadoras del STMC podrán acogerse

al reglamento, para lo cual deberán solicitar la

readecuación de sus respectivos contratos de

concesión” situación que hasta el momento no lo han hecho

– EL artículo 2 de la LET, los artículos 48 y 49 del

Reglamento General de la LET

Conclusión

– CONECEL el 26 de octubre del 2006 firma el contrato para utilizar 10 MHz. en la banda de 1900 MHz. Sin dar por terminado el contrato del STMC y firmarse en contrato de SMA como lo determina el reglamento de SMA

– Se contrata Latín Pacific Capital la banca de inversión por U.S $ 680. 000 para realizar el estudio de valoración de la renovación de la concesión del STMC

Conclusión

• Se fijó un nuevo valor de interconexión, aunque menor al de 29 centavos, pero sin embargo con la misma inequitativa repartición del 87% para las móviles y 13 % para las fijas

• La Renovación de este Contrato, exige una Política de País y no de un gobierno

• El próximo gobierno debe ser el responsable de la firma contrato de Renovación o la Reversión

• La pregunta, Cual debería ser el valor de la RENOVACION de la Concesión?

• Las respuestas son varias:

• Si se asume 8´500.000 abonados durante los años 2008 -2023

• De acuerdo la oferta de 1993 los Mínimo Anual Garantizado MAG que las operadoras entregarían al Estado los resultados son los siguientes:

Conclusión

Consumo Diario US

$

Consumo mensual

US $

Abonados MAG

0.20 6 8´500.000 3.605´105.000

0,40 12 8´500.000 7.210´210.000

0.50 15 8´500.000 9.012´762.500

0.50 * 15 8´500.000 11.634´375.000

* Participación del 50 %

VI. Conclusión

SE DEBE EXIGIR AL GOBIERNO UNA

AUDITORIA DE ESTAS CONCESIONES

“Quien no impide una falta, pudiendo, es

igual que si ordenase cometerla” Séneca

historia de los contratos del stmc

Education