herramientas para el manejo de la almeja amarilla
TRANSCRIPT
TESINA PARA OPTAR POR EL GRADO DE
LICENCIADO EN CIENCIAS BIOLÓGICAS
Herramientas para el manejo de la almeja
amarilla Mesodesma mactroides en
condiciones experimentales
Carlos Proverbio
Orientador: Dr. Diego Lercari
Co-orientador: Dr. Daniel Carnevia
UNDECIMAR - Facultad de Ciencias
Instituto de Investigaciones Pesqueras - Facultad de Veterinaria
Mayo 2017
2
“El camino es la recompensa”
O. W. Tabárez
Agradecimientos
Gracias a mi familia, en especial a mis padrinos por apoyarme en este retorno a mis
estudios.
Gracias a Daniel Carnevia, Alejandro, Maite, Daniela y a todo el equipo del Instituto de
Investigaciones Pesqueras de la Facultad de Veterinaria, que pusieron a disposición desde
el principio (allá por el 2015) su tiempo, conocimiento, equipo y materiales.
Gracias a Nacho, Luis, Eleonora, Omar y a toda la gente de UNDECIMAR, por sus aportes,
sugerencias y conocimientos. En especial agradezco a Diego Lercari, no hubiera sido
posible este trabajo sin contar con su apoyo moral, intelectual y material.
Gracias a Beatriz, Bruno, Marinela, María, Daniel y a todo el personal del Servicio ECCA de
la IMM, por su apoyo material e intelectual, en especial a Gustavo Saona, quién aportó para
este trabajo su invaluable experiencia y conocimientos en bioensayos y análisis de
supervivencia.
Agradezco a todos los que ayudaron a construir y recorrer este camino, que no es solo mío,
que nos pertenece a todos.
3
Tabla de contenido
Resumen .............................................................................................................................. 4
1.Introducción ........................................................................................................................ 5
1.1. Importancia ecológica y comercial de los moluscos bivalvos .................................... 5
1.2. Mesodesma mactroides ............................................................................................. 7
1.3. Fundamentación ....................................................................................................... 13
1.4. Objetivo general ........................................................................................................ 13
1.5. Hipótesis ................................................................................................................... 14
2. Materiales y métodos ...................................................................................................... 15
2.1. Muestreo de campo y transporte a laboratorio ........................................................ 15
2.2.1. Biometría. ........................................................................................................... 16
2.2.2. Acondicionamiento. ............................................................................................ 16
2.3. Diseño experimental ............................................................................................... 17
2.3.1. Evaluación del método de marcaje ..................................................................... 17
2.3.2. Experiencias de alimentación ............................................................................. 18
2.3.3. Experiencias de producción de biofloc ................................................................ 20
2.3.4. Evaluación de AMAs........................................................................................... 21
2.3.5. Experimentos de posición anatómica. ................................................................ 23
3. Resultados ...................................................................................................................... 23
3.1. Método de marcaje ................................................................................................... 23
3.2. Dietas alternativas y biofloc ....................................................................................... 26
3.3.Experiencias de producción de biofloc ....................................................................... 30
3.4.Evaluación de las AMAs ............................................................................................ 36
3.5.Posición anatómica .................................................................................................... 37
4. Discusión ......................................................................................................................... 38
4.1.Método de marcaje .................................................................................................... 38
4.2. Dietas alternativas y biofloc ....................................................................................... 39
4.3.Producción de biofloc ................................................................................................. 42
4.4.Evaluación de las AMAs ............................................................................................ 44
4.5.Posición anatómica .................................................................................................... 44
5. Conclusiones y perspectivas ........................................................................................... 46
6. Bibliografía ...................................................................................................................... 48
7. Anexos ............................................................................................................................ 56
7.1. Cálculos de ración . .................................................................................................. 56
7.2. Evaluación de los índices de condición (IC) . ........................................................... 57
4
Resumen
Los moluscos bivalvos son componentes fundamentales de los ecosistemas marinos.
Afectan significativamente los procesos fisicoquímicos, brindando importantes servicios
ecosistémicos. Son importantes recursos acuícolas y pesqueros, también son utilizados
como herramientas de monitoreo y manipulación ambiental. La almeja amarilla Mesodesma
mactroides es una especie infaunal habitante de la zona intermareal de playas arenosas
oceánicas de Uruguay. La especie se encuentra en régimen de explotación por co-manejo,
buscando la comercialización de la captura como producto gastronómico gourmet. Para ello
se realiza un proceso de depuración en cautiverio, donde la calidad del agua y el manejo de
los organismos es clave para la obtención de un producto seguro y de calidad. El objetivo
de este trabajo fue evaluar experimentalmente diversas técnicas que permitan mantener en
buen estado a ejemplares de Mesodesma mactroides en condiciones de laboratorio. Se
realizaron ensayos de supervivencia evaluando un método de marcaje por etiquetado, la
alimentación (dietas alternativas y biofloc), producción de biofloc, tipos de agua marina
artificial (AMA) y posición anatómica de los organismos en cautiverio. Los resultados
muestran que el método de marcaje no afectó la supervivencia y no se alteró la legibilidad
de las marcas. La Spirulina seca resultó adecuada como dieta alternativa y el biofloc fue
eficaz como sistema de tratamiento de aguas de cultivo, cuando la producción de biofloc se
separa del recipiente que contiene a los animales (macrocosmo-microcosmo). El AMA de
composición más simple y menor costo, afectó significativamente la supervivencia luego de
la primera semana de experimentación. Por último, se comprobó que mantener a los
individuos en posición vertical aumenta significativamente la supervivencia respecto a la
posición horizontal. Estos resultados tienen aplicabilidad experimental inmediata,
contribuyendo a mediano plazo al desarrollo acuícola de la especie.
5
1. Introducción
1.1. Importancia ecológica y comercial de los moluscos bivalvos
El Phylum Mollusca es uno de los más diversificados y cosmopolitas del reino animal,
habitan ambientes terrestres y acuáticos de agua dulce, salobre o marina en todas las
latitudes (Gosling 2003). La Clase Bivalvia (también llamada Lamellibranchia o Pelecípoda)
son invertebrados celomados, que presentan el cuerpo comprimido lateralmente y dos
valvas compuestas de CaCO₃, que encierran total o parcialmente las partes blandas del
animal (FAO 2006).
Los bivalvos filtradores (entre ellos las almejas) cumplen un importante rol en el flujo de
materia y energía, impactando de manera significativa en los procesos fisicoquímicos de los
ecosistemas en que habitan. Proveen refugio y alimento a otras especies, promoviendo el
establecimiento de redes tróficas, aumentando la biodiversidad y resiliencia de ambientes
ricos en recursos pero inestables como los ambientes costeros y estuarinos (Dame 1993,
Gutiérrez 2003, Wright 2006, Sousa 2009). Son entonces componentes fundamentales de la
salud de estos sistemas, brindan importantes servicios ecosistémicos (Coen 2007, Dame
2012), lo cual los transforma en poderosas herramientas de manipulación ambiental (Newell
2004, Lindahl 2005, Coen 2007, Cole 2011).
Los bivalvos son la macrofauna bentónica predominante en términos de biomasa de
ecosistemas costeros y estuarinos, los cuales se hallan expuestos a un aumento continuo
de estrés provocado por el hombre y el cambio climático (Sherman 1994). Su carácter
sedentario, los grandes volúmenes de agua que filtran y los efectos mensurables en ellos a
todas las escalas, tanto de organización como espacio-temporales, los hacen excelentes
biomarcadores de la presencia y nivel de la contaminación, polución y eutrofización en
6
ecosistemas de alto valor socio-económico (Dame 1993, 2012, Morley 2009, Lagadic 1994).
Su característica de bioconcentradores de varias sustancias los hace muy útiles como
indicadores de la presencia de metales. En 1976 Estados Unidos estableció el ―Mussel
Watch Monitoring Program‖, que utiliza las poblaciones de mejillones y ostras como
herramienta de monitoreo para detectar la presencia de contaminación química en
ambientes costeros y estuarinos (metales pesados, hidrocarburos, organoclorados,
radionucléotidos, nanopartículas y biotoxinas). Reino Unido, Francia, Canadá, Taiwan, India,
Australia, Japón, Sud África y Rusia tienen programas similares (Dame 2012).
Por otro lado la explotación de los bivalvos por el hombre como fuente de alimento de
calidad se remonta a los orígenes la humanidad. En la actualidad las poblaciones sujetas a
explotación sufren los mismos problemas que otros recursos pesqueros: sobreexplotación y
deterioro de las condiciones ambientales debido a la contaminación, eutrofización y cambio
climático (Defeo 1995, Lercari 2002).
El desarrollo y crecimiento de la acuicultura de moluscos en los últimos 30 años explican los
niveles actuales donde la producción acuícola supera varias veces los volúmenes de la
captura por pesca (FAO 2008). La producción acuícola mundial alcanzó los 66,6 millones de
toneladas en 2012, entre peces, crustáceos y moluscos, continentales o marítimos. De ellos
15,2 millones de toneladas (22,8%) corresponden a la acuicultura de moluscos, casi
exclusivamente marinos; especies de almejas y berberechos (Familia Veneridae)
constituyen la tercera parte de esta producción (FAO 2008, 2012, 2014).
Las etapas de cultivo de moluscos bivalvos incluyen el acondicionamiento de reproductores,
obtención de gametos, fecundación, cultivo de larvas, fijación y cultivo de semilla
(hatchery). Luego esta semilla es sembrada en el medio natural para terminar el engorde o
crecimiento hasta la talla comercial (Coutteau 1993, FAO 2006, 2008). El proceso de
7
comercialización para consumo humano implica un paso previo de depuración, necesario
para asegurar la calidad sanitaria (FAO 2010).
En Uruguay la acuicultura se encuentra en un estado incipiente de desarrollo, siendo el
principal objetivo de cría especies exóticas. Diversos diagnósticos coinciden en que los
limitados avances se deben a un conjunto de factores que incluyen variables de orden
técnico, ambientales, de mercado y de carencia de políticas de estado específicas (DINARA
2008). En este contexto, el cultivo de moluscos bivalvos solo tiene como antecedentes
algunos intentos de cultivo de mejillón en las costas de Rocha y Maldonado, con dificultades
técnicas para mantener las estructuras de cultivo en la costa uruguaya.
1.2. Mesodesma mactroides
Mesodesma mactroides es un molusco bivalvo infaunal, habitante de la zona intermareal en
playas de la costa Atlántica de América del Sur, desde Santos (Brasil, 24º S) hasta Río
Negro (Argentina, 41º S) (Fiori 2004). M. mactroides vive enterrada en la arena en posición
vertical a profundidades mayores a los 10,0 cm (Maneiro 2014), preferentemente en la zona
intermareal de playas disipativas en la costa oceánica de Rocha, un ambiente rico en
nutrientes y oxígeno, pero a la vez dinámico. Su cuerpo está recubierto por dos valvas de
carbonato de calcio y proteínas, unidas y articuladas en la charnela. Las partes blandas
están recubiertas por el manto que forma una cavidad que contiene los órganos. Posee dos
sifones en posición posterior, uno exhalante (posterior dorsal) y otro inhalante (posterior
ventral), éstos se comunican con un par de hemibranquias colocadas a cada lado del cuerpo
(izquierda y derecha). Las branquias cumplen una doble función respiratoria y de captación
de alimento. En la parte anteroventral se encuentra un pie musculoso que el animal utiliza
para enterrarse.
En Uruguay la pesca artesanal de almeja amarilla se desarrolla en una franja de costa de 22
Km de extensión entre la Coronilla y Barra de Chuy (Gianelli 2015). En una primera etapa
8
(1940-1987), se realizó bajo régimen de acceso abierto al recurso, lo que llevó a su
sobreexplotación, colapso y cierre de la pesquería por tres años (1987-1990) (Defeo 1992).
Desde el año 2009 la explotación se realiza bajo régimen de co-manejo (Gianelli 2015),
otorgándose permisos personales de extracción y buscando la comercialización viva para
consumo humano (FAO 2015) como producto gourmet.
El tratamiento previo a la venta implica un período de 48 horas de depuración en recipientes
de 700 L conteniendo agua marina tomada de la costa. La depuración es el proceso por el
cual se eliminan contaminantes microbianos y químicos de los moluscos bivalvos,
colocándolos en recipientes con agua limpia para que lleven a cabo su actividad normal de
filtración y bombeo durante períodos variables de tiempo de horas a varios días. Es una
etapa previa a la venta para consumo, exigida por la legislación internacional o nacional
como medio para proteger a los consumidores garantizando un producto seguro (NSSP
GUIDE 2009, Richards 2010, FAO 2010).
Tabla 1. Riesgos sanitarios asociados al consumo de moluscos bivalvos contaminados por
los agentes más comúnmente encontrados en la zona costera. Tomado de FAO 2010.
Riesgo Contaminante
Bacterias Salmonella spp., Shigellaspp., Vibrio parahaemolyticus.,
Vibrio vulnificus, Vibrio cholerae, Campylobacter spp., Lysteria
monocytogenes Infecciones
Virus Norovirus, virus de la hepatitis A
Químicas Metales pesados: Hg,
Cd, Pb
Orgánicos: Dioxinas, Bifenolespoliclorados (PCB)
Intoxicaciones Hidrocarburos aromáticos policíclicos (PAH), plaguicidas
Biotoxinas Toxina paralizante de los moluscos (PSP), toxina diarreica de los
moluscos, toxina amnésica de los moluscos (ASP), neurotoxina
de los moluscos (NSP)
9
En muchos sistemas legislativos el factor que determina la necesidad de realizar el proceso
de depuración es la clasificación de la zona de producción o extracción según criterios de
evaluación de los riesgos sanitarios. Sistemas de clasificación de zonas y depuración están
implementados en varios países incluyendo la UE, USA, Japón, Nueva Zelanda, México,
Chile y Argentina. El éxito de este procedimiento implica la reanudación de la actividad
filtradora por parte de los individuos de la especie objetivo. Para ello se deben suministrar
las condiciones fisicoquímicas de salinidad, temperatura, oxígeno y calidad de agua óptimas
para cada especie. Por esto se debe asegurar la provisión continua de agua marina natural
o artificial con los adecuados parámetros fisicoquímicos y microbiológicos para el correcto
desarrollo del proceso de depuración. El tiempo necesario para lograr la eliminación efectiva
total o parcial del contaminante depende de la naturaleza del mismo. Aunque el criterio
mayormente utilizado es de períodos de depuración de 48 horas en condiciones óptimas,
este ha demostrado no ser efectivo para eliminar o reducir Vibrio spp., virus, biotoxinas y
distintos contaminantes químicos (FAO 2010).
No se encontró una caracterización de la zona de extracción y depuración de M. mactroides
en Uruguay, ni para los criterios establecidos en la legislación internacional o según criterios
propios. Tampoco se encontraron estudios sobre el potencial o efectividad del proceso de
depuración en la eliminación de los posibles contaminantes a los que se expone M.
mactroides en la zona de extracción.
Los estudios de marcaje y recaptura son una herramienta importante en investigaciones
eco-fisiológicas, proveen información sobre tasas de crecimiento y supervivencia,
dispersión, productividad del área de estudio, estructura y volumen de los stocks, etc. (Riley
2010, Shanshan 2017). Es variado y extendido el uso de métodos de marcaje en
investigación de moluscos bivalvos. Estos incluyen marcas dibujadas directamente en las
valvas, varios métodos de etiquetado y la utilización de sustancias químicas como la
calceína o alzeína.
10
Existen referencias sobre la utilización de métodos de marcaje químico, como herramientas
experimentales in situ en esta especie (Lepore 2009).
El método de etiquetado elegido en este estudio (etiqueta plástica pegada a las valvas con
cianoacrilato) es un método no invasivo, de bajo costo y de manipulación sencilla y rápida
(Todolí 2014), como contrapartida podrían perderse un número significativo de marcas, o
que estas quedaran ilegibles por efecto de la abrasión.
En otro orden, no se encontraron estudios previos sobre alimentación in vitro en M.
mactroides, la información disponible sobre alimentación in vitro en moluscos bivalvos
proviene de su investigación y aplicación en las etapas de hatchery, con el fin de obtener
semilla de calidad en cantidad para terminar su engorde en el medio ambiente (FAO 2006).
La alimentación de adultos es un punto crítico en la etapa de acondicionamiento de los
reproductores, el cultivo controlado busca las condiciones óptimas fisicoquímicas y
nutricionales para obtener la mayor cantidad de gametos viables. Realizar este
procedimiento implica disponer de un criadero de algas, sincronizar su producción con el
acondicionamiento y quedar expuesto a mayores riesgos y costos en el proceso productivo
(FAO 2006, 2008). Una posible solución tanto para asegurar el stock de ración como para
mejorar su calidad, es la utilización de algas secas (Utting 1997).
En el cultivo de semilla se alimenta a larvas y juveniles hasta alcanzar el tamaño adecuado
para ser sembrados en el ambiente. Al igual que los adultos, larvas y juveniles son
alimentados con algas cultivadas, aunque en esta etapa de cultivo el punto crítico es la
calidad del agua de cría, sobre todo el aspecto microbiológico (Elston 1984, FAO 2006,
Beaz-Hidalgo 2010). Sin embargo el cultivo de algas como alimento tiene un peso
importante en los costos operativos (Coutteau 1992).
11
Las dietas alternativas permiten mejorar la calidad del alimento, disponer de un stock y bajar
los costos de producción. Se utiliza la sustitución total o parcial de las algas frescas por
levaduras, levaduras tratadas para facilitar su digestión, emulsiones lipídicas,
microcápsulas, algas centrifugadas o algas secas (entre ellas la cianobacteria Arthrospira
platensis) (Coutteau 1992, 1993,1994, 1994, Nell 1996, Caers 1999).
La aplicación del biofloc en la experimentación y cría de moluscos bivalvos tiene potenciales
aplicaciones en el manejo de la calidad de agua y la alimentación. La tecnología de biofloc
optimiza el manejo de algunos recursos durante el cultivo de especies acuáticas. Por un
lado se optimiza el recurso agua, ya que se evita el recambio durante toda la fase de cultivo
(Crab 2010, Schveitzer 2013, Luis-Villaseñor 2015, Manan 2016). Por otro lado se optimiza
la alimentación, ya que los animales pueden alimentarse de los flocs y esto disminuye el
costo de alimentación (Azim 2008, Crab 2012, Emerenciano 2013). A la vez permite
controlar variables como los residuos orgánicos (Ebeling 2006, De Shryver 2008, Ekasari
2014, Bakar 2015, Collazos-Lasso 2015), la introducción de parásitos y toxinas producto de
los recambios de agua necesarios para evitar la acumulación de estos residuos en los
estanques (Zhao 2012).
A través del manejo de la relación C:N y la oxigenación del medio, se genera un ambiente
favorable para la proliferación de bacterias heterótrofas (Ray 2010, Monroy-Dosta 2013),
punto de partida de un loop microbiano que recicla los desechos de las aguas de cría
evitando su acumulación y transformándolos en materia orgánica (Ebeling 2006).
Dependiendo de la especie cultivada este loop microbiano puede acoplarse a la cadena
trófica y ser utilizado como alimento por los animales de cría (Azim 2008).
El uso de esta tecnología a nivel mundial está sumamente extendido y se aplica
principalmente a la cría de varias especies de camarón y de tilapia (Emerenciano 2013),
pero no se han encontrado referencias de su uso para la cría de moluscos bivalvos. Se ha
12
probado el uso de biofloc producido en la cría de camarón, en el uso como alimento de
mejillones (Ekasari 2014). Aunque no hay registro de la utilización en Uruguay de este
método acuícola a nivel industrial, si hay experiencias de su aplicación experimental a la cría
de especies de peces autóctonas con buenos resultados (Carnevia 2014).
El suministro de agua de cultivo de calidad es un requisito imprescindible para el éxito en la
cría y experimentación en moluscos bivalvos. En todas las etapas del cultivo comercial o
experimental deben ser monitoreados y controlados parámetros fisicoquímicos
(temperatura, salinidad, turbidez, presencia de toxinas) y microbiológicos (virus, patógenos y
parásitos) (Héral 1991, FAO 2006).
La supervivencia y calidad del cultivo están determinados por el cumplimiento de estrictos
requisitos fisiológicos. En la etapa de acondicionamiento se consigue la maduración de los
gametos a través del manejo de la temperatura del agua de cultivo de los reproductores
(FAO 2006), las larvas y juveniles obtenidos son susceptibles a infecciones y parásitos
(Elston 1984, Sugumar 1998, Beaz-Hidalgo 2010) y el engorde extensivo de la semilla se
encuentra expuesto a toxinas presentes en el medio ambiente (Héral 1991).
La calidad del agua asegura la obtención de un producto final seguro, a través de la
depuración de los moluscos antes de su comercialización (FAO 2010).
El uso de agua marina artificial (AMA) está extensamente probado en experimentación con
moluscos bivalvos (Kester 1967, Gallager 1989, Tamburrini 1999), también se ha probado
su uso en bioensayos en M. mactroides (Sauco 2013). Las sales para preparar el AMA se
encuentran disponibles en el mercado, también se encuentran distintas fórmulas para su
preparación.
13
1.3. Fundamentación
La investigación experimental de esta especie posee potenciales aplicaciones en el
monitoreo ambiental de una zona de la costa uruguaya de gran valor socioeconómico y
ecológico. M. mactroides es una especie autóctona de posible interés acuícola (Carnevia
2007), este estudio incorpora herramientas y métodos experimentales ampliamente
utilizados en acuicultura, de bajo costo, técnica sencilla y tecnología básica, evaluando su
aplicación en la almeja amarilla M. mactroides.
Los actuales usuarios de este recurso se enfrentan a una serie de problemas entre los
cuales se encuentran el suministro de agua de depuración y la imposibilidad de mantener
con vida y en buenas condiciones las almejas capturadas por relativamente largos períodos
de tiempo con el fin de disponer de un stock de comercialización. El estudio de aspectos
post extractivos brindará herramientas para la obtención y certificación del producto almeja
amarilla como producto de consumo seguro y de calidad.
Actualmente la investigación más básica acerca de las condiciones de cría de este recurso
resulta insuficiente. Al respecto son desconocidos métodos de marcaje e identificación
individual de los organismos vivos, condiciones óptimas en cuanto a la calidad y tipo de
agua de cría, u opciones básicas de alimentación natural o artificial entre otros aspectos.
Objetivo general
Este trabajo busca evaluar métodos que permitan mantener en buen estado y estimar la
condición fisiológica (Anexo 7.2) de M. mactroides en laboratorio, a los efectos de avanzar
en los conocimientos hacia un manejo que permita el desarrollo in vitro de estudios
ecofisiológicos en esta especie.
14
Objetivos específicos
1- Evaluar un método de marcaje individual en M. mactroides.
2- Comparar dos raciones como alimento para M. mactroides y a su vez compararlas con el
biofloc producido a partir de ellas.
3- Evaluar un método de producción de biofloc a partir de dos fuentes de nitrógeno
diferentes.
4- Comparar el uso y costo de dos aguas marinas artificiales en ensayos de laboratorio en
M. mactroides.
5- Evaluar el efecto de la posición anatómica y del sustrato sobre la supervivencia de M.
mactroides en laboratorio.
Hipótesis de trabajo
1- Si el método de marcaje es inocuo no habrá diferencias significativas en la supervivencia
de almejas marcadas y sin marcar. Si el método es efectivo no se perderán o borrarán más
del 10% de las etiquetas.
2- Si alguno de los tratamientos promueve condiciones favorables en la calidad del agua y la
alimentación, la supervivencia será mayor.
3- Habrá diferencias en la cantidad de sólidos sedimentables (SS), pH y NH₃ entre los
tratamientos con y sin biofloc, esperando un aumento en los SS, una disminución del pH y
del NH₃ si se desarrolla biofloc.
4- Si alguna de las AMAs es más apropiada para el mantenimiento de los animales,
entonces la supervivencia será significativamente mayor en ésta.
5- La posición de las almejas afectará la supervivencia, esperando que sea
significativamente mayor en los tratamientos donde el animal se encuentra en posición de
vida.
15
2. Materiales y métodos
2.1. Muestreo de campo y transporte a laboratorio
La extracción de las almejas se realizó en la franja de playa entre el canal Andreoni y el
arroyo Chuy, costa oceánica del departamento de Rocha (Figura 1).
Figura 1. Lugares de extracción de los ejemplares de M. mactroides utilizados en las
experiencias. En rojo Puimayen, lugar de extracción de las almejas utilizadas en las
experiencias de posición y alimentación. En verde Atalaya, de donde se extraen los
ejemplares utilizados en las experiencias de marcaje.
El día 12/04/2016 se extrajeron 37 ejemplares de M. mactroides, en playa Atalaya 10 Km al
W de la barra del arroyo Chuy utilizando el método tradicional, realizando pozos en la arena
con una pala para extraer los animales. Se registró la salinidad y temperatura en el lugar
con termosalinómetro YSI EC300. El día 25/05/2016 se extrajeron en playa Puimayen, 4 Km
al W de la Barra del Chuy, 145 ejemplares de M. mactroides. Por último el 13/07/2016 se
extrajeron 40 ejemplares de playa Puimayen, 5 Km al W de la Barra del Chuy.
Las almejas extraídas se acondicionaron para su transporte a laboratorio enterradas en
recipientes conteniendo arena seca. En todas las experiencias se utilizaron almejas sin
roturas. En los experimentos de marcaje se clasificaron los animales en dos tallas, una
16
menor a 50 mm y otra mayor o igual a 50 mm, correspondiente a la talla comercial (Gianelli
2015). En el resto de las experiencias se utilizaron animales de talla comercial.
2.2.1. Biometría
En laboratorio las almejas fueron sacadas de la arena, enjuagadas en agua salina artificial
(salinidad = 21,9 ± 0,1) y colocadas 5´ sobre papel secante. Se midieron la longitud
máxima del eje antero posterior con vernier Stronger y se masan (MHTi) en balanza digital
de precisión OHAUS Adventurer.
2.2.2. Acondicionamiento
El acondicionamiento previo a las experiencias se realizó en un recipiente de 100 L,
conteniendo AMA Sera marine basic salt, libre de nutrientes (nitratos, fosfatos y silicatos). La
salinidad registrada durante la experiencia fue de 21,9 ± 0,1 (Carvalho 2015),
manteniéndose constante durante el experimento, al igual que el pH= 8,00 ± 0,15. La
temperatura promedio fue de 12,0 ± 1,0 ºC. El período de acondicionamiento fue de 6 días,
las almejas se colocaron horizontales sin suficiente sustrato para enterrarse y sin alimento
(Sauco 2013). El recipiente contó con un sistema de recirculación a través de un filtro
externo Resun EF-1200U, provisto de filtros físicos y bioquímicos. Una cabeza de poder
Resun SP-1100L suministró la aireación (Figura 2).
17
Figura 2. Recipiente de acondicionamiento, se observa la bomba de recirculación, sistema
de filtros externos y el sistema de aireación. Las almejas no dispusieron de sustrato
suficiente para enterrarse.
2.3. Diseño experimental
2.3.1. Evaluación del método de marcaje
El día 14/04/2016 se recibieron en laboratorio 37 almejas. Fueron medidas y clasificadas en
dos tallas; 18 individuos corresponden a la talla 1 menor a 50,00 mm y 19 a la talla 2 mayor
o igual a 50,00 mm. Fueron seleccionados 18 individuos de cada talla y 9 elegidos al azar
fueron marcados según el método descrito (Figura 3).
18
Figura 3. Almejas con etiquetas numeradas adheridas.
Se colocaron en el recipiente de acondicionamiento, registrándose la mortalidad durante 6
días. Los análisis de supervivencia se realizaron en el programa estadístico R (R
Development Core Team 2008), utilizando el paquete R commander (Fox 2005) y el plugin
RcmdrPlugin.survival (Fox 2012). Se obtuvieron las curvas de supervivencia por el método
Kaplan-Meir (Molinero 2001) para los tratamientos 1M, 1SM, 2M, 2SM, para las almejas
marcadas (M) y sin marcar (SM) sin tener en cuenta la talla y para la talla 1<50,00 mm y
talla 2≥50,00 mm, sin tener en cuenta el marcaje. Las curvas de supervivencia se
compararon por el método log-rank (Molinero 2001) para determinar si existieron diferencias
significativas entre ellas. Por último se informó la cantidad de marcas que se perdieron o
borraron durante el experimento.
2.3.2. Experiencias de alimentación
El día 26/05/2016 se recibieron en laboratorio 145 ejemplares de M. mactroides, todos
fueron medidos y masados según el método descrito, 118 de ellos de talla mayor a 50,00
mm se destinaron a ensayos en laboratorio. Cien individuos seleccionados al azar fueron
marcados y colocados 6 días en el recipiente de acondicionamiento. En las experiencias de
alimentación se colocaron 60 almejas en recipientes individuales conteniendo 0,50 L de
19
AMA Sera y aireación suministrada por una bomba de aire Resun. La salinidad fue de 21,0 ±
0,5 y se mantuvo constante durante los 30 días de experimentación. Se distribuyeron en
seis tratamientos con 10 réplicas cada uno (Figura 4).
Figura 4. Almejas dispuestas en recipientes individuales con aireación. Cada tratamiento
constó de 10 réplicas independientes.
Los tratamientos evaluados fueron:
N: tratamiento negativo, sin alimentación.
AS: almeja alimentada con 0,021 g de Spirulina por día.
ASB: alimentada con 0,021 g de Spirulina por día. Se agrega 0,071g de sacarosa (azúcar
blanca) por día.
AR: alimentada con 0,021 g de harina de krill por día.
ARB: alimentada con 0,021 g de harina de krill más 0,071 g de azúcar.
MA-MI: experimentos macrocosmo-microcosmo (Monroy Dosta 2013).
Las almejas se colocaron en recipientes individuales y se alimentaron con 0,021 g diarios de
Spirulina (Microcosmo). Se realizó un intercambio de 0,05 L de agua al día de cada réplica
con agua de un recipiente que contiene 4,0 L de AMA Sera a la misma salinidad, donde se
agrega 0,071 g de azúcar para que se produzca biofloc (Macrocosmo).
20
Se registró la mortalidad todos los días, se obtuvieron y compararon las curvas de
supervivencia (Idem 2.3.1) y la media de los tiempos de supervivencia. Se realizó una
regresión de los tiempos de supervivencia por el modelo de Cox (Molinero 2001) para
determinar si existieron efectos significativos de los tratamientos sobre el tiempo de
supervivencia y los riesgos relativos de los tratamientos de alimentación en comparación
con el tratamiento negativo.
2.3.3. Experiencias de producción de biofloc
La relación C:N elegida fue de 15:1 (Ebeling 2006, Bakar 2015) y no se utilizó un inóculo
para promover la producción de biofloc. Los ensayos de producción de biofloc se realizaron
en recipientes individuales conteniendo 0,5 L de AMA Sera a una salinidad constante de
21,0 ± 0,5 y fuerte aireación, se realizaron 10 réplicas por tratamiento y la duración del
ensayo fue de 30 días. Los tratamientos fueron los mismos que en las experiencias de
dietas alternativas (N, AS, ASB, AR, ARB y MA-MI), más dos tratamientos de biofloc sin
almeja, SB, RB y sus respectivos negativos S y R.
S: tratamiento sin almeja, se agrega 0,021 g de Spirulina por día
SB: sin almeja, se agrega 0,021 g Spirulina y 0,071 g de sacarosa por día
R: sin almeja, se suministra 0,021 g de harina de kril
RB: sin almeja, 0,021 g de harina y 0,071 g de azúcar
Las variables de respuesta utilizadas en el análisis sobre producción de biofloc fueron:
Sólidos sedimentables (SS): es la variable de respuesta y monitoreo por excelencia utilizada
en acuicultura de biofloc. Los SS fueron medidos a los 15´-20´ de reposo de las aguas de
cría en conos Imhoff de 1,0 L de capacidad (Avnimelech 2009). La medida se expresó en
mL/L con una estimación variable según el volumen de SS medido.
21
NH₃: utilizado como indicador de la calidad de las aguas de cría ya que es tóxico. Aunque
los moluscos bivalvos son tolerantes a concentraciones que serían tóxicas y mortales para
otros organismos, no se encontraron referencias a ensayos en M. mactroides.
El amoníaco es medido con una sonda de monitoreo continuo Seneye, que demora
aproximadamente 1 hora en tomar una medida estable. Se toman varias medidas por día de
varios tratamientos. Pasados 7 días se promedian los valores obtenidos para cada
tratamiento.
pH: utilizado como indicador de actividad microbiana y de calidad de agua, fue medido con
pHmetro pH tester con una precisión de 0,01.
Las condiciones iniciales fueron las mismas para todos los tratamientos, SS= 0,0 mL/L y
NH₃= 0,013 mg/L, pH= 8,15 ± 0,05.
Se realizaron 4 muestreos durante la experiencia uno por semana. En los tratamientos con
almejas se registran los datos el día de la muerte y se ingresan las medidas en el muestreo
inmediato posterior. Con los datos obtenidos se construyen los gráficos de pH=f(t), SS= f(t)
yNH₃= f(t) para todos los tratamientos. Se realizó un análisis de la media de los tiempos de
supervivencia, utilizando un ANOVA de una vía.
2.3.4. Evaluación de AMAs
En este ensayo se compararon los costos y la supervivencia de M. mactroides en dos aguas
marinas artificiales, el agua marina Sera marine basic salt de composición desconocida y un
AMA preparada según una fórmula provista por FAO (FAO 2010).
22
Tabla 2. Composición y costo por litro de las aguas artificiales comparadas en la
experiencia. Los costos son calculados a partir de los precios de mercado, para obtener 1,0
L de agua de salinidad ≅ 22,0. No se consiguió la composición de las sales SERA.
Agua marina artificial
(AMW)
Composición g/L Costo ($UR/L)
SERA Desconocida 22 5,87
FAO Cloruro de Sodio 17,25
Sulfato de Magnesio 4,24
Cloruro de Magnesio 3,36 5,2
Cloruro de Calcio 0,88
Cloruro de Potasio 0,42
Para ello se colocaron 10 almejas en recipientes individuales conteniendo 0,5 L de AMA
Sera a 21,0 ± 0,5 y aireación (tratamiento N) y 10 almejas en recipientes conteniendo 0,5 L
de AMA FAO a 21,0 ± 0,5 y aireación (tratamiento NF). Se registró la mortalidad durante los
30 días de experimentación, se obtuvieron y compararon las curvas de supervivencia. Se
obtuvo la media de los tiempos de supervivencia para ambas aguas artificiales y se
compararon utilizando un ANOVA de una vía.
23
2.3.5. Experimentos de posición anatómica
El día 15/07/2016 se recibieron 40 almejas en laboratorio. Fueron medidas y se
seleccionaron 30 individuos sanos de talla mayor o igual a 50,00 mm. Estos se distribuyeron
en 3 tratamientos con 10 réplicas cada uno y se colocaron en el recipiente de
acondicionamiento. En el tratamiento H las almejas fueron colocadas en una bandeja sin
sustrato, el tratamiento V contuvo almejas verticales con los sifones hacia arriba en
recipientes individuales, en el tratamiento VS las almejas fueron colocadas enterradas en
recipientes individuales conteniendo arena como sustrato (Figura 5).
Figura 5. Almejas colocadas en el recipiente de acondicionamiento en posición vertical sin
sedimento (tratamiento V), vertical con sedimento (VS) y horizontal sin sedimento (H).
Se registró la mortalidad durante los 30 días de experimentación, se construyeron y
compararon las curvas de supervivencia.
3. Resultados
3.1. Método de marcaje
24
La salinidad y temperatura registradas en el lugar de extracción fueron de 30.8 ± 0,1 y 20,4
± 0,1 ºC en la orilla. Luego de medidas y marcadas se colocan a una salinidad de 21,9 ± 0,1
y una temperatura de 12,0 ± 1,0 ºC. El tiempo de marcaje (con las etiquetas hechas
previamente) es de aproximadamente 1 minuto por individuo. En la Tabla 3 se muestran los
datos obtenidos durante los 6 días del experimento de marcaje. No se perdieron marcas y
todas fueron legibles al término del experimento.
Tabla 3: Efecto del método de marcaje sobre la supervivencia en M. mactroides. 1M: talla 1<50 mm con marca. 1SM: talla 1 sin marca. 2M: talla 2≥ 50 mm con marca. 2SM: talla 2 sin marca. Supervivencia: 1- muerta, 0- viva. Tiempo: día de experimentación en que ocurre la muerte.
Tratamiento Supervivencia Tiempo Tratamiento Supervivencia Tiempo
1M 1 1 2M 1 1
1M 1 2 2M 1 5
1M 1 3 2M 1 6
1M 1 3 2M 0 6
1M 1 3 2M 0 6
1M 1 4 2M 0 6
1M 0 6 2M 0 6
1M 0 6 2M 0 6
1M 0 6 2M 0 6
1SM 1 1 2SM 1 1
1SM 1 2 2SM 1 6
1SM 1 3 2SM 0 6
1SM 1 3 2SM 0 6
1SM 1 4 2SM 0 6
1SM 0 6 2SM 0 6
1SM 0 6 2SM 0 6
1SM 0 6 2SM 0 6
1SM 0 6 2SM 0 6
25
Con estos datos se obtuvieron las funciones de supervivencia por el método Kaplan-Meir
para los tratamientos M y SM para ambas tallas, para M y SM sin tener en cuenta las tallas y
para las dos tallas sin tener en cuenta el marcaje.
Figura 6. Funciones de supervivencia para los experimentos de marcaje.
A: Tratamientos 1M (---), 1SM (---), 2M (---), 2SM (---); B: Almejas marcadas M (---) y sin
marcar SM (----). C: Talla 1 (---) y talla 2 (---).
La comparación de las curvas supervivencia por el método Log-rank (Figura 6) no muestra
diferencias significativas entre las funciones (p>0,05) para los tratamientos 1M, 1SM, 2M y
2SM. Tampoco existen diferencias significativas en las funciones de supervivencia de
almejas marcadas y sin marcar. La comparación de las curvas de supervivencia muestra
diferencias significativas para el análisis de las tallas (p<0,05), siendo mayor la probabilidad
de supervivencia para la talla 2≥ 50mm luego del segundo día de experimentación.
26
Tabla 4. Comparación de las funciones de supervivencia por el método Log-rank. N: tamaño
de la muestra. Muertes: cantidad de individuos muertos durante los 6 días de
experimentación. p: valor de probabilidad de que las curvas de supervivencia comparadas
sean diferentes, con un nivel de confianza del 95%, en negrita se presenta el valor
significativo.
Factor N Muertes chi² p
Talla/Tratamiento
1M 9 6 5 0,174
1SM 9 5
2M 9 3
2SM 9 2
Tratamiento
M 18 9 0,4 0,548
SM 18 7
Talla
1 18 11 4,5 0,0332
2 18 5
Para las experiencias de alimentación se marcaron 100 almejas. Al final del período de
acondicionamiento (6 días) se perdieron 6 marcas (6%), posteriormente no se perdió
ninguna marca y fueron todas legibles al finalizar la experiencia.
3.2. Dietas alternativas y biofloc
El día 26/05/2016 se reciben en laboratorio 145 ejemplares de M. mactroides, extraídos el
día anterior, la salinidad registrada fue de 12,6 ± 0,1, la temperatura fue de 15,0 ± 0,1 ºC.
27
Luego de ser medidos, marcados y acondicionados se distribuyen aleatoriamente en los
diferentes tratamientos. Con los datos obtenidos en los ensayos de alimentación se
construyen las curvas de supervivencia para los distintos tratamientos.
Figura 7. Curvas de supervivencia para los tratamientos AR(---) ,ARB(---), AS(---), ASB(---),
MA-MI(---) y N(---).
La comparación de las funciones de supervivencia por el método Log-rank muestra que
existen diferencias significativas entre ellas (p<0,05) (Figura 7). Para saber entre cuales
curvas hay diferencias significativas, se comparan de a dos por el método Log-rank. Los
resultados se presentan en la Tabla 5. El ajuste de los datos al modelo de regresión de Cox
por el método Efron se muestra ordenado desde un riesgo relativo de muerte menor a
mayor, en comparación con el tratamiento negativo (tratamiento N) (Tabla 5).
28
Tabla 5. Valores de p para la comparación pareada de las funciones de supervivencia. Los
valores en negrita corresponden a diferencias significativas de las funciones de
supervivencia comparadas.
Tratamiento N AS MA-MI AR ASB
N ---
AS 0,00587 ---
MA-MI 0,00347 0,00129 ---
AR 4,06E-05 0,000188 0,229 ---
ASB 7,94E-05 5,91E-6 0,00205 0,131 ---
ARB 7,08E-05 8,7E-6 0,00231 0,079 0,96
Todos los tratamientos influyen significativamente sobre la probabilidad de supervivencia
dentro de sus respectivos intervalos de confianza (Tabla 6). El modelo ajusta para
cualquiera de los criterios de bondad: test de razón de verosimilitud (p=3.798e-12), test de
Wald (p=7.469e-08) y test Score (p=4.59e-11), con una concordancia= 0,81 ± 0,05,
R²=0,647. No hay evidencia significativa de que se viole la hipótesis de riesgos
proporcionales.
Tabla 6. Resultados de modelo de Cox para los tratamientos de alimentación. RR: riesgo
relativo de cada tratamiento, tomando N como referencia, p: valor de probabilidad de que los
tratamientos afecten la probabilidad de supervivencia, en un intervalo de confianza del 95%
Tratamiento RR 95%IC p
N --- --- ---
AS 4,6 1,4-15,2 0,0121
MA-MI 22,4 4,9-103,2 6,5E-05
AR 35,1 8,4-146,6 1.00E-06
ASB 109,5 21,9-547,5 1.10E-08
ARB 121,0 24,6-594,4 3.60E-09
29
La Figura 8 muestra los tiempos medios de supervivencia para los tratamientos de
alimentación.
Figura 8. Tiempo de supervivencia medio con su desvío estándar para los tratamientos de
alimentación.
La agrupación de los tratamientos por la comparación de sus tiempos de supervivencia en
un intervalo de confianza del 95% muestra que no hay diferencias significativas entre los
tratamientos N y AS, pero sí entre estos y el resto (Figura 8). El tratamiento MA-MI es
significativamente diferente a todos, siendo mayor la media de supervivencia en este
tratamiento que en AR, ASB y ARB.
La Tabla 7 muestra la media de los tiempos de supervivencia para cada tratamiento,
ordenados de mayor a menor.
30
Tabla 7. Media ± desvío estándar para un intervalo de confianza del 95%, de los tiempos
de supervivencia para los tratamientos de alimentación. Entre paréntesis se muestran los
resultados de la agrupación de tratamientos por su similitud en la media de los tiempos de
supervivencia, obtenidos mediante ANOVA.
Tratamiento Media ± SD
N 25,0 ± 6,4(a)
AS 22,5 ± 2,5(a)
MA-MI 14,3 ± 4,4(b)
AR 11,8 ± 5,4(ab)
ASB 9,0 ± 1,3(ab)
ARB 8,2 ± 2,4(c)
3.3. Experiencias de producción de biofloc
Los tratamientos Spirulina-biofloc (ASB y SB) aumentan el volumen de SS con mayor
rapidez que los sin biofloc (N, AS y S) (Figura 9). El tratamiento ASB termina la semana 2
por muerte de todos los sujetos. Se observa la misma tendencia, los tratamientos con
biofloc (ARB, RB) aumentan la cantidad de SS más rápidamente que los sin biofloc (N, AR y
R). El tratamiento ARB termina la semana 2 con la muerte de todos los sujetos.
La media de los SS de los tratamientos sin biofloc (N, AS, AR, S y R) y con biofloc (ASB,
ARB, SB, RB) para los 4 muestreos realizados se muestran en la Tabla 8. Todos los
tratamientos parten de la misma condición inicial SS= 0,1 ± 0,1
31
Figura 9. A: Media de sólidos sedimentables (mL/L) con la barra de desvío estándar para los
tratamientos negativo y con Spirulina en los 4 muestreos realizados cada 7 días. B:
Tratamientos negativo y agregado de harina de kril.
N(----), AR(----), R(----), ARB(----), RB(----).
A los 7 días de experimentación (muestreo 1) no existen diferencias significativas entre la
media de los SS del tratamiento N y el de AS, pero sí entre estos (cuya media es
significativamente menor) y el resto de los tratamientos. No hay diferencias entre los
tratamientos AR, S, R, ASB y ARB. Los tratamientos de biofloc sin almeja (SB y RB) tienen
una media de SS superior al resto. En el muestreo 2 (14 días) se mantienen agrupados los
tratamientos N y AS, siendo su media significativamente menor al resto. El AR aumenta su
media que pasa a tener diferencias significativas con los tratamientos S y R.
32
Tabla 8. Media del volumen en mL/L de los sólidos sedimentables ± desvío estándar para
los tratamientos sin biofloc y sin almeja: negativo (N), spirulina (S) y ración (R), sin biofloc
con almeja: almeja+spirulina (AS), almeja+ración (AR), con biofloc sin almeja: spirulina-
biofloc (SB) y ración-biofloc (RB) y con biofloc y almeja: almeja+spirulina-biofloc (ASB) y
almeja+ración-biofloc. Entre paréntesis se encuentra el resultado de la agrupación por
similitud en la media de los SS obtenidos mediante un ANOVA de una vía.
Tratamiento Muestreo 1 Muestreo 2 Muestreo 3 Muestreo 4
N 0,1 ± 0,1(a) 0,1 ± 0,1(a) 0,3 ± 0,3(a) 1,2 ± 0,3(a)
AS 1,01 ± 0,6(a) 4,7 ± 1,7(a) 3,5 ± 2,5(ab) 5,7 ± 3,6(a)
AR 10,0 ± 1,7(b) 19,0 ± 11,0(b) 17,4 ± 2,2(b) NA
S 7,2 ± 3,7(b) 8,6 ± 3,5(ab) 12,5 ± 1,7(b) 14,2 ± 2,6(a)
R 9,9 ± 1,0(b) 8,6 ± 3,5(ab) 12,7 ± 5,0(b) 19,3 ± 6,3(a)
ASB 9,9 ± 4,6(b) 56,6 ± 15,0(d) NA NA
ARB 9,9 ± 2,4(b) 55,4 ± 11,0(d) NA NA
SB 22,9 ± 4,9(c) 70,9 ± 6,4(c) 101,6 ± 14,7(c) 141,5 ± 22,8(b)
RB 18,5 ± 3,0(d) 43,5 ± 7,5(e) 100,7 ± 13,5(c) 156,4 ± 21,1(b)
Todos los tratamientos con biofloc pasan a tener una media de los SS significativamente
mayor a los tratamientos sin biofloc. A los 21 días se mantienen los tratamientos N y AS
significativamente menores que el resto. Se observa una gran diferencia entre los
tratamientos con biofloc y sin biofloc, siendo la media de los SS de los tratamientos con
biofloc casi 10 veces superior. En el último muestreo se encuentran diferencias significativas
en los tratamientos con biofloc y sin biofloc, siendo mayor la media en los tratamientos con
biofloc.
En la Figura 10 y Tabla 9 se observa un rápido incremento de la concentración de amoníaco
para los tratamientos sin biofloc a partir de los 7 días de experiencia. El control negativo
incrementa la concentración a una tasa menor que los tratamientos con alimentación.
33
Figura 10. A: Promedio semanal de la ⦗NH₃⦘ en mg/L obtenidos con la sonda Seneye, para
los tratamientos con Spirulina. Los tratamientos con biofloc se separan de resto al segundo
muestreo (día 14) manteniéndose la ⦗NH₃⦘ menor que para el tratamiento negativo y sin
biofloc. B: Tratamientos con agregado de harina de krill. N(----), AR(----), R(----), ARB(----),
RB(----).
Todos los tratamientos sin biofloc alcanzan el límite superior de detección el día 21 de
experimentación. Los tratamientos con biofloc con y sin almejas muestran un incremento
inicial de la concentración de amoníaco, descendiendo luego y manteniéndose baja durante
el resto de la experiencia.
Tabla 9. Promedio semanal de la ⦗NH₃⦘ en mg/L obtenidos con la sonda Seneye.
Tratamiento Muestreo 1 Muestreo 2 Muestreo 3 Muestreo 4
N 0,028 0,052 0,5 0,5
AS 0,028 0,107 0,5 0,5
AR 0,02 0,38 0,5 NA
S 0,03 0,296 0,5 0,5
R 0,03 0,303 0,5 0,5
ASB 0,035 0,02 NA NA
ARB 0,036 0,015 NA NA
SB 0,017 0,017 0,013 0,013
RB 0,024 0,015 0,015 0,014
34
Tabla 10. Comparación de la media de la ⦗NH₃⦘ mediante ANOVA de una vía para los
tratamientos negativo, con biofloc y sin biofloc.
A partir de los 14 días de experimentación el promedio de la concentración de amoníaco de
los tratamientos con biofloc es significativamente menor al del control negativo y a los
tratamientos sin biofloc (Tabla 10, Figura 10).
Al final de la experiencia los tratamientos con biofloc tienen un pH significativamente menor
que los tratamientos sin biofloc (Figura 11 y Tabla 11).
Figura 11. A: pH promedio (± desvío estándar) para los tratamientos con Spirulina. B:
Tratamientos con harina de kril. N(----), AR(----), R(----), ARB(----), RB(----).
Tratamiento Muestreo 1 Muestreo 2 Muestreo 3 Muestreo 4
N a a b b
Sin biofloc a b b b
Con biofloc a a a a
35
Tabla 11. Media del pH ± desvío estándar. Entre paréntesis se encuentra el resultado de la
agrupación por similitud en la media del pH obtenidos mediante un ANOVA de un vía.
Tratamiento Muestreo 1 Muestreo 2 Muestreo 3 Muestreo 4
N 8,17 ± 0,02(e) 8,25 ± 0,01(de) 8,46 ± 0,02(cd) 8,41 ± 0,04(b)
AS 7,92 ± 0,08(d) 8,18 ± 0,03(d) 8,60 ± 0,32(d) 8,64 ± 0,02(c)
AR 7,75 ± 0,02(c) 8,18 ± 0,06(d) 8,34 ± 0,10(cd) NA
S 7,78 ± 0,02(c) 8,32 ± 0,03(e) 8,50 ± 0,02(d) 8,60 ± 0,04(c)
R 7,77 ± 0,01(c) 8,15 ± 0,04(d) 8,30 ± 0,02(c) 8,62 ± 0,07(c)
ASB 7,58 ± 0,06(a) 7,97 ± 0,05(c) NA NA
ARB 7,69 ± 0,04(b) 7,87 ± 0,03(bc) NA NA
SB 7,75 ± 0,04(c) 7,86 ± 0,15(d) 7,80 ± 0,06(b) 7,75 ± 0,18(a)
RB 7,76 ± 0,02(c) 7,64 ± 0,10(a) 7,51 ± 0,04(a) 7,69 ± 0,22(a)
La Figura 12 presenta las gráficas obtenidas para los recipientes Micro del tratamiento MA-
MI, para los sólidos sedimentables, amoníaco y pH. La Tabla 12 presenta los resultados de
los muestreos realizados en el recipiente Macro donde se agregó azúcar para la producción
de biofloc.
Tabla 12. SS, NH₃ y pH para el recipiente Macro.
Macro SS (mL/L) NH₃ (mg/L) pH
t=0 5,0 0,014 8,15
Muestreo 1 9,8 0,035 8,26
Muestreo 2 50,0 0,02 8,17
36
Figura 12. A: Media ± desvío estándar de los sólidos sedimentables para las réplicas Micro
del tratamiento MA-MI. B: Valores promedio de la concentración de amoníaco para los
Micro. C: Media ± desvío estándar del pH de los Micro.
3.4. Evaluación de las AMAs
El análisis ANOVA muestra un efecto significativo del tratamiento sobre el tiempo de
supervivencia (F(1,18)=5,737, p=0,0277), siendo mayor la media del tiempo de
supervivencia en el tratamiento con AMA SERA que en AMA FAO (Tabla 13).
Tabla 13. Media ± desvío estándar, para un intervalo de confianza del 95% de los tiempos
de supervivencia para los tratamientos de agua marina artificial.
Tratamiento Media ± SD
N AMA SERA 25 ± 6,4
NF AMA FAO 17 ± 8,4
37
La comparación de las curvas de supervivencia (Figura 13) para las AMAs, no muestra
diferencias significativas entre ellas (chi²=1,9 en 1 grado de libertad, p=0,168).
Figura 13. Curvas de supervivencia de Kaplan-Meir para los tratamientos N (---), negativo
AMA SERA y NF (----), AMA FAO.
3.5. Posición anatómica
Figura 14. Curvas de Kaplan-Meir para los experimentos de posición anatómica.
Tratamiento horizontal H (----), tratamiento vertical con sedimento VS (----), tratamiento
vertical sin sedimento V (----). Las curvas divergen el día 18, a partir de ese día probabilidad
de supervivencia es menor para las almejas en posición horizontal.
38
El análisis pareado por el método Log-rank de las curvas de supervivencia (Figura 14) no
mostró diferencias significativas entre los tratamientos verticales V y VS (chi²=1 en un grado
de libertad, p= 0.317), pero sí entre los tratamientos verticales y horizontal (chi²=13,5 en 2
grados de libertad, p=0,00116).
4. Discusión
En esta Tesis se exploraron de manera satisfactoria algunas condiciones de sustento
artificial para la almeja M. mactroides, evaluando diferentes técnicas necesarias para el
mantenimiento a largo plazo de la especie en laboratorio.
4.1. Método de marcaje
El método de marcaje seleccionado ha sido ampliamente utilizado en experimentos
ecofisiológicos in situ en varias especies de moluscos bivalvos (Todolí 2014, Riley 2010),
pero no se encontraron referencias específicas sobre su aplicación en M. mactroides. En
este estudio no se encontró un efecto significativo del método de marcaje utilizado sobre la
supervivencia para ninguna de las tallas, permitiendo el seguimiento individual durante toda
la experiencia, lo que puede ser necesario en el diseño experimental. El método
seleccionado es inocuo y efectivo, además es económico, las etiquetas se hicieron con
folios plásticos transparentes, marcador indeleble y se adhieren con pegamento de
cianoacrilato.
Durante los experimentos de marcaje se observó un efecto significativo de la talla sobre la
probabilidad de supervivencia, siendo mayor para la talla 2 ≥ 50 mm. Esta diferencia en los
tiempos de supervivencia puede deberse a distintos factores: diferencias en los estados
fisiológicos entre tallas, distinta sensibilidad al método y tiempo de transporte al laboratorio,
39
diferencias en la capacidad de tolerar el cambio entre las condiciones fisicoquímicas del
medio ambiente (salinidad = 30.8 ± 0,1, Tº = 20,4 ± 0,1 ºC) y las condiciones de
acondicionamiento (salinidad = 21,9 ± 0,1, Tº = 12,0 ± 1,0 ºC), una suma de estas posibles
causas u otras no consideradas. En definitiva, el método de marcaje probado provee una
herramienta de manejo experimental de bajo costo, inocuo y efectivo para tamaños
muestrales no muy grandes (N ⩽200) y tallas no muy pequeñas (longitud ≥ 2,0 cm) en M.
mactroides. Sin embargo el procedimiento es algo demandante en el tiempo de
manipulación y adicionalmente, es incierto si las marcas se desprenderían en un medio
natural altamente abrasivo como las playas arenosas. Por lo tanto, si la cantidad de sujetos
que se necesita marcar es relativamente grande, el tamaño de los individuos es pequeño y/o
no es necesario en el diseño experimental la identificación individual, existen otros métodos
de marcaje cuya implementación podría ser más adecuada. La tinción química con calceína
ya ha sido utilizada y probada en estudios de crecimiento in situ en M. mactroides (Lepore
2009), siendo una alternativa para los casos anteriores.
4.2. Dietas alternativas y biofloc
La alimentación provoca el aumento de los detritos (al mismo tiempo nutrientes para los
microorganismos presentes en el contenedor experimental), disponibles en el medio a
través de los aportes de los restos de alimentos, de las heces y excreciones por parte de
los animales. La utilización de estos residuos por microorganismos y su respiración conlleva
el descenso de la concentración de oxígeno hasta niveles de hipoxia y anoxia, pudiendo
provocar la muerte de los animales de cultivo. También el aumento de la concentración de
amoníaco en el medio por la acumulación de las excretas puede alcanzar niveles tóxicos
para la especie objetivo (Boyd 1998, Wright 2001).
Al alimentar los animales y no realizar recambio de agua durante los experimentos, se
espera un aumento de la concentración de amoníaco, indicador del deterioro progresivo de
40
la calidad del agua y al mismo tiempo una disminución de la probabilidad de supervivencia
de los sujetos. Varias especies de moluscos bivalvos muestran una gran tolerancia a la
exposición a altas concentraciones de amoníaco, durante tiempos relativamente cortos
(Epifanio 1975, Reddy 1979), pero los efectos sobre la supervivencia aumentan con la
exposición prolongada a concentraciones no tan altas, como las registradas durante los
experimentos (Zischke 1987, Hickey 1999).
Los tiempos de supervivencia más prolongados se logran con el tratamiento control (N),
donde no se les suministró alimento a los animales y en el que la concentración de NH₃
aumenta hacia el final de la experiencia. En experiencias anteriores se observó una gran
tolerancia a largos períodos de inanición en moluscos bivalvos (84 días), manteniendo una
buena calidad de agua (Albentosa 2006).
A partir de la tercer semana de experimentación, el descenso de la condición fisiológica por
inanición y el deterioro de calidad del agua, reflejado en el aumento de la concentración de
NH₃, acompañan al descenso abrupto de la supervivencia. Asumiendo que la única fuente
de nitrógeno son las excretas de las almejas, el aumento de ⦗NH₃⦘ a partir de las dos
semanas es un indicio de la utilización de las reservas metabólicas para la nutrición (Ansell
1973, Albentosa 2006). A la vez que aumenta la concentración de una sustancia
potencialmente tóxica (NH₃), estando los sujetos expuestos durante tiempos prolongados.
No se han encontrado estudios sobre los efectos de la exposición corta o prolongada a
concentraciones medias y altas de amoníaco en M. mactroides, por lo que el presente
trabajo reporta las primeras observaciones al respecto.
Los tratamientos de alimentación con Spirulina y harina de krill muestran un rápido aumento
de la concentración de NH₃. Sin embargo existen diferencias entre la probabilidad de
supervivencia y los sólidos sedimentables entre ambos tratamientos. Mientras la Spirulina
41
parece ser consumida por M. mactroides, la harina de krill no, ya que no muestra diferencias
en el volumen de sólidos sedimentables en los tratamientos de harina de krill con y sin
almeja. El tamaño de partícula podría ser la causa de esta diferencia en el consumo entre
ambas raciones. El rango de tamaño de partícula consumido por los bivalvos varía entre 1
μm a 100 μm (Mamat 2010), mientras la harina de krill utilizada tiene un tamaño de 100 μm
a 150 μm (KrillCanadaProductList 2015), la Spirulina tiene un tamaño de célula de entre 6
μm y 16 μm (Ali 2010). No se han encontrado referencias anteriores sobre el rango de
tamaño de partícula consumido por M. mactroides.
Aunque en ambos tratamientos la calidad del agua se deterioró rápidamente, las almejas
alimentadas con Spirulina tienen una probabilidad de supervivencia mayor, probablemente
por estar consumiendo el alimento suministrado y a la calidad del mismo. Existen
experiencias previas de utilización de Spirulina en la alimentación de moluscos bivalvos en
etapas de hatchery o con fines experimentales (Benemann 1992, Berthet 1992, Coutteau
1992, 1993, Bonner 1994, Arney 2015), con resultados variables según la especie objetivo y
la etapa de desarrollo. No se ha encontrado bibliografía previa sobre la utilización de
Spirulina, otras dietas alternativas o algas vivas en la alimentación de M. mactroides, con
fines experimentales o de cultivo. Tampoco se han encontrado referencias sobre los
requerimientos nutricionales para esta especie.
No se obtuvieron buenos resultados respecto a la supervivencia al colocar las almejas en
los mismos recipientes donde se produce biofloc. La probabilidad de supervivencia es la
más baja y el riesgo relativo es superior al resto de los tratamientos. Aunque se logra
mantener baja la concentración de NH₃, el rápido aumento de los sólidos sedimentables
podría explicar la baja probabilidad de supervivencia en los tratamientos con biofloc y
almejas. La producción de biofloc implica la resuspensión continua de las partículas en la
columna de agua, por lo cual es un punto clave el control de los sólidos en suspensión para
el éxito del cultivo de algunas de las especies objetivo (Ray 2010, Schveitzer 2013). En los
42
moluscos bivalvos es conocido el efecto negativo de la turbidez sobre el fitness, la
respiración, la abundancia y la supervivencia (Steele-Petrovic 1975, Murphy 1985, Ellis
2001, Newell 2004).
Los experimentos Macrocosmo-Microcosmo buscaron acoplar la producción de biofloc
(Macrocosmo) al tratamiento de aguas de cría y alimentación en M. mactroides
(Microcosmo), en un sistema cerrado (cero recambio de agua), con recirculación entre
Macro y Micro (Azim 2008, Monroy-Dosta 2013, Ekasari 2014). Con este manejo se busca
alimentar las almejas con spirulina y biofloc proveniente del Macro y a la vez mantener la
⦗NH₃⦘ baja por dilución. Se consigue aumentar significativamente la supervivencia con
respecto a los tratamientos donde el biofloc se produce en el mismo recipiente donde se
encuentran las almejas. Este manejo resultó adecuado para gestionar la cantidad de sólidos
sedimentables, pero insuficiente para manejar la ⦗NH₃⦘. El aumento de la supervivencia
obtenido con el tratamiento Macrocosmo-Microcosmo nos inducen a proponer un método de
este tipo en futuras investigaciones sobre manejo experimental en M. mactroides y otros
bivalvos filtradores.
4.3. Producción de biofloc
Con la aplicación de este manejo 15C:1N y sin utilizar un inóculo inicial, se consigue
rápidamente la producción de biofloc a partir de los dos alimentos utilizados (Spirulina y
harina de krill). El aumento del volumen de sólidos sedimentables y el descenso de pH es
consistente con estudios anteriores (Azim 2008, Nootong 2011, Ray 2011, da Silva 2013,
Bakar 2015). La concentración de NH₃ es menor que en otros resultados experimentales. El
amoníaco fue medido con una sonda Seneye de monitoreo continuo, el período de 1 hora
por medida impidió la obtención de la concentración de NH₃ para todas las réplicas el mismo
día, por lo que se utilizó el promedio semanal de las medidas por tratamiento. Este dato
43
debe ser analizado cualitativamente y en ese aspecto los tratamientos con biofloc muestran
un comportamiento análogo a experiencias anteriores, logrando una excelente gestión de
los residuos nitrogenados (Megahed 2010, Emerenciano 2013, Hargreaves 2013, Collazos-
Lasso 2015).
Aunque hay indicios del consumo de biofloc por las almejas, este estudio no abarca
aspectos nutricionales como la composición, calidad y tamaño de partícula apropiado para
ser ingerido por M. mactroides. Tampoco abarcó aspectos microbiológicos, no se analizó la
composición y desarrollo temporal de la microflora, ni se buscó y cuantificó la presencia de
potenciales patógenos.
Para la futura utilización de un sistema Macrocosmo-Microcosmo en el manejo de M.
mactroides será necesario implementar estudios previos sobre producción y manejo de
sistemas de biofloc, como la utilización de un inóculo inicial para favorecer su producción e
influir sobre la composición de este (Crab 2012). El acoplamiento de la vía autótrofa no ha
sido tenida en cuenta, siendo la producción primaria fotosintetizadora una parte sustancial e
importante en los sistemas de biofloc (Ebeling 2006). En esta experiencia se inhibe esta vía
al desarrollarse en un lugar cerrado y por la utilización de una relación C:N alta. En futuras
investigaciones se tendrá que considerar la vía autótrofa en la producción y composición de
biofloc, buscando su manejo (a través de la inoculación, relación C:N elegida y fotoperíodo)
y acoplamiento a la vía heterótrofa.
Otras formas de manejo de la cantidad y composición de biofloc que no se abordaron en
este trabajo son la utilización de distintas fuentes de carbono o la incorporación de otras
especies en el manejo acoplando niveles tróficos a la experiencia (Newell 2004, Troell 2009,
Reid 2010). Regular el tamaño de partícula de biofloc suministrado a las almejas a través de
filtros, podría ser una forma de manejo del tamaño, composición y valor nutritivo del biofloc
suministrado como alimento (Ekasari 2014).
44
4.4. Evaluación de las AMAs
Para evitar los efectos de la eutrofización de las aguas de cultivo, manteniendo una
adecuada calidad de agua, se utilizan varios métodos de manejo. El recambio de agua entre
el medio de cultivo y el ambiente es el método más utilizado tanto en las etapas de cultivo
en laboratorio (hatchery) y depuración de moluscos bivalvos (FAO 2006).
La utilización de un agua artificial elaborada a partir de una fórmula proporcionada por la
FAO, de menor costo y con las sales componentes a disposición en el mercado, no es
recomendable en manejos que requieran tiempos mayores a 7 días, debido a la disminución
de la probabilidad de supervivencia. Sin embargo podría ser una alternativa para manejos a
corto plazo como un proceso de depuración de 48 horas. El agua artificial FAO es
ampliamente utilizada para el almacenamiento de langostas y en la depuración de la ostra
japonesa (Crassostrea gigas) y la almeja Mercenaria mercenaria. Pero puede no ser
adecuado su uso en ciertas especies, por lo cual debe probarse su uso específicamente.
Podemos suponer que la composición del agua elaborada a partir de la mezcla de sales
SERA se adecúa mejor a los requerimientos fisiológicos en M. mactroides. Existe poca
información sobre los requerimientos específicos de M. mactroides, serían recomendables
estudios fisiológicos y testear AMAs con otras formulaciones disponibles.
4.5. Posición anatómica
El acondicionamiento de reproductores, en algunas especies de moluscos bivalvos
infaunales, se realiza en bandejas que contienen un sustrato para permitir que se entierren
adoptando su posición de vida. Esto facilita la filtración, alimentación y respiración, teniendo
importantes consecuencias fisiológicas (FAO 2006) (Figura 15).
45
Figura 15. Diagrama de recipiente de acondicionamiento para bivalvos infaunales (Tomado
de FAO 2006).
Por ejemplo Panopea generosa es acondicionada para su transporte viva sujetando las
valvas con una banda elástica. La presión ejercida reduce el esfuerzo realizado por los
músculos aductores para mantener las valvas cerradas, permitiendo conservar las almejas
en mejores condiciones por mayor tiempo. Los efectos fisiológicos de permitir a los animales
adoptar la posición de vida parecen ser más determinantes para la supervivencia en M.
mactroides, que la presencia de un sustrato que ejerza presión sobre las valvas.
En futuros manejos experimentales será fundamental permitir o colocar los animales en la
posición de vida, una solución para ello será suministrar un sustrato. El uso de arena u otro
sustrato particulado acarrea consecuencias a tener en cuenta en los sistemas de
recirculación de agua, la higiene y depuración de estos animales, la utilización de sustratos
artificiales (algún tipo de espuma sintética inerte e inocua) podría ofrecer una solución a
estos problemas.
46
5. Conclusiones y perspectivas
Este trabajo aplica varias herramientas de manejo experimental y cría en M. mactroides,
algunas utilizadas con anterioridad en otras especies de moluscos bivalvos y otras (el
biofloc) de las que no se ha encontrado registro de su utilización en bivalvos.
El uso de etiquetas plásticas numeradas, pegadas con cianoacrilato, mostró ser un método
de marcaje inocuo, efectivo y económico, siendo viable su utilización como herramienta
experimental en esta especie.
La utilización de la Spirulina ofrece buenas perspectivas como alimento o como parte de una
dieta alternativa, faltando aún estudios fisiológicos que brinden información sobre aspectos
nutricionales de M. mactroides.
La calidad del agua es fundamental para la supervivencia en esta especie como en otras de
moluscos bivalvos. La gestión de los residuos nitrogenados y los sólidos en suspensión es
por lo tanto un requisito indispensable para su mantenimiento en buenas condiciones.
Dicha gestión se puede lograr a través del recambio de agua, para lo que se debe asegurar
un suministro constante de agua de calidad. Este suministro de agua del medio ambiente es
uno de los problemas que enfrenta en la actualidad el proceso de depuración que se realiza
antes de la comercialización, debido aumento de las floraciones potencialmente nocivas y la
falta de cualificación de las zonas de toma de agua.
Este trabajo evalúa dos opciones, la utilización de un agua artificial de menor costo (AMA
FAO) y la tecnología de biofloc aplicada al tratamiento y reciclaje de agua.
47
La utilización de un AMA de menor costo podría ser una alternativa en un proceso de
depuración corto, como el que se realiza en la actualidad, aunque no sería recomendable su
utilización en procesos o manejos que requieran tiempos más prolongados debido a la
disminución de la supervivencia.
Otra consecuencia de aplicación inmediata para el manejo de esta especie in vitro es el
efecto de la posición sobre la supervivencia. Cualquier manejo a mediano y largo plazo
deberá permitir a los animales adoptar la posición de vida.
Como perspectiva a largo plazo queda la utilización de la tecnología de biofloc en un manejo
de tipo Macrocosmo-Microcosmo, como herramienta de gestión de agua y fuente de
alimento aplicada a la cría de M. mactroides u otros moluscos bivalvos.
48
6. Bibliografía
Albentosa M., Fernández-Reiriz M., Labarta U. & Pérez-Camacho A. (2006). Response of
two species of clams, Ruditapes decussatus and Venerupis pullastra, to starvation:
Physiological and biochemical parameters. Comparative Biochemistry and Physiology, Part
B 146, pp. 241–249.
Ali S. &Saleh M. (2012).Spirulina—An Overview. International Journal of Pharmacy and
Pharmaceutical Sciences, Vol. 4, No 3, pp. 9-15.
Ansell A. (1973). Some effects of temperature and starvation on the bivalve Donax vittatus
(da Costa) in experimental laboratory populations. Journal of Experimental Marine Biology
and Ecology. Issue 3, Vol. 13, pp. 229-262.
ArneyB., Liu W., Forster I., McKinley R. &Pearce C. (2015). Feasibility of dietary substitution
of live microalgae with spray-dried Schizochytrium sp. or Spirulina in the hatchery culture of
juveniles of the Pacific geoduck clam (Panopeagenerosa).Aquaculture, Vol. 444, pp.117-
133.
Avnimelech Y. (2009). Biofloc Technology: A Practical Guide Book. World Aquaculture
Society.
Azim M. &Little D. (2008). The biofloc technology (BFT) in indoor tanks: Water quality, biofloc
composition, and growth and welfare of Nile tilapia (Oreochromis niloticus). Aquaculture 283:
29–35.
Bakar N., Nasir N., Lananan F., Hamid S., Lam S. &Jusoh A. (2015). Optimization of C/N
ratios for nutrient removal in aquaculture system culturing African catfish, (Clarias
gariepinus) utilizing Bioflocs Technology. International Biodeterioration & Biodegradation
102: 100-106.
Beaz-Hidalgo R., Balboa S., Romalde J. & Figueras M. (2010). Diversity and pathogenecity
of Vibrio species in cultured bivalve molluscs. Environmental Microbiology Reports. Vol. 2(1),
34–43.
Benemann J. (1992). Microalgae aquaculture feeds. Journal of Applied Phycology. Issue 3,
Vol. 4, pp 233–245.
Berthet B., Amiard J., Amiard-Triquet C., Martoja M. &Jeantet A. (1992). Bioaccumulation,
toxicity and physico-chemical speciation of silver in bivalve molluscs: ecotoxicological and
health consequences. The Science of the Total Environment, No. 125, pp. 97-122.
Bonner T. &Rockhill R.(1994). Ultrastructure of the Byssus of the Zebra Mussel (Dreissena
polymorpha, Mollusca: Bivalvia). American Microscopical Society. No. 113, Issue 3, pp. 302-
315.
49
Boyd C. & Tucker C. (1998). Pond aquaculture water quality management. Springer
Science+ Business Media, LLC.
Brown J. &Hartwick B. (1988). Influences of Temperature, Salinity and Available Food Upon
Suspended Culture of the Pacific Oyster, Crasostrea gigas II. Condition Index and Survival.
Aquaculture, 70, 253-267.
Caers M., Coutteau P. & Sorgeloos P. (1999). Dietary impact of algal and artificial diets, fed
at different feeding rations, on the growth and fatty acid composition of Tapes philippinarum
(L.) spat. Aquaculture 170, 307–322.
Carnevia D. (2007). Análisis de las oportunidades de cultivo de especies acuáticas en
Uruguay. DINARA.
Carnevia D., Proverbio C. & Limongi P. (2014). Cría intensiva de Mugil platanus
(Osteichtyes, Mugilidae) en sistemas de biofloc y filtro biológico: comparación de
crecimiento. Tercer Congreso Uruguayo de Zoología.
Carvalho Y., Romano L. & Poersch L. (2015). Effect of low salinity on the yellow clam
Mesodesma mactroides. Brazilian Journal of Biology. Vol. 75, No. 1, 8-12.
Coen L., Brumbaugh R., Bushek D., Grizzle R., Luckenbach M., Posey M., Powers S.
&Tolley G. (2007). Ecosystem services related to oyster restoration. MARINE ECOLOGY
PROGRESS SERIES.Vol. 341: 303 – 307.
Collazos-Lasso L. & Arias-Castellanos J. (2015). Fundamentos de la tecnología biofloc
(BFT). Una alternativa para la piscicultura en Colombia. Una revisión. ORINOQUIA -
Universidad de los Llanos - Villavicencio, Meta. Colombia Vol. 19 - No 1.
Cole M., Lindeque P., Halsband C. & Galloway T. (2011). Microplastics as contaminants in
the marine environment: A review. Marine Pollution Bulletin.Issue 12, Vol 62, pp. 2588–
2597.
Coutteau P. &Sorgeloos P. (1992). The use of algal substitutes and the requirement for live
algae in the hatchery and nursery rearing of bivalve molluscs: an international survey.
Journal of Shellfish Research. Vol. 11, No. 2, 467-476.
Coutteau P., Dravers M., Dravers P., Léger P. & Sorgeloos P. (1993). Manipulated yeasts
diets and dried algae as a partial substitute for live algae in the juvenile rearing of the Manila
clam Tapes philippinarum and the Pacific oyster Crassostrea gigas. Production, environment
and quality.European Aquaculture Society, Special Publication No. 18.
Coutteau P.,Hadley N., Manzi J. & Sorgeloos P. (1994). Effect of algal ration and substitution
of algae by manipulated yeast diets on the growth of juvenile Mercenaria
mercenaria.Aquaculture,120, 135-150.
50
Coutteau P., Curé K. & Sorgeloos P. (1994).Effect of algal ration on feeding and growth of
juvenile Manila clam Tapes philippinarum (Adams and Reeve). Journal of Shellfish
Research. Vol. 13, No. 1, 47-55.
Crab R., Lambert A., Defoirdt T., Bossier P. & Verstraete W. (2010). The application of
bioflocs technology to protect brine shrimp (Artemia franciscana) from pathogenic Vibrio
harveyi. Journal of Applied Microbiology 109, pp. 1643–1649.
Crab R., Defoirdt T., Bossier P. & Verstraete W. (2012). Biofloc technology in aquaculture:
Beneficial effects and future challenges. Aquaculture 356–357: 351–356.
Dame R. (1993). Bivalve filter feeders and estuarine and coastal ecosystem processes:
conclusions. NATO ASI Series.Vol. G 33.
Dame R. (2012). Ecology of Marine Bivalves An Ecosystem Approach. CRC Press, Second
Edition.
da Silva K., Wasielesky W. & Abreu P. (2013). Nitrogen and Phosphorus Dynamics in the
Biofloc Production of the Pacific White Shrimp, Litopenaeus vannamei.J OURNAL OF THE
WORLD AQUACULTURE SOCIETY, Vol. 44, No. 1, pp. 30-41.
Defeo O., Ortiz E. & Castilla J. (1992). Growth, mortality and recruitment of the yellow clam
Mesodesma mactroides on Uruguayan beaches. Marine Biology. Issue 3, Vol. 114, pp 429–
437.
Defeo O. & de Alava A., (1995). Effects of human activities on long-term trends in sandy
beach populations: the wedge clam Donax hanleyanus in Uruguay. MARINE ECOLOGY
PROGRESS SERIES. Vol. 123: 73-82.
De Schryver P., Crab R., Defoirdt T., Boon N. & Verstraete W. (2008). The basics of bio-flocs
technology: The added value for aquaculture. Aquaculture 277: 125–137.
DINARA (2008). Política Nacional para el Desarrollo de la Acuicultura Sostenible en la
República Oriental del Uruguay.
Ebeling J., Timmons M. & Bisogni J. (2006).Engineering analysis of the stoichiometry of
photoautotrophic, autotrophic, and heterotrophic removal of ammonia–nitrogen in
aquaculture systems. Aquaculture 257: 346–358.
Ekasari J., Angela D., Waluyo S., Bachtiar T., Surawidjaja., Bossier P. & DeSchryver P.
(2014). The size of biofloc determines the nutritional composition and the nitrogen recovery
by aquaculture animals. Aquaculture 426–427: 105–111.
Elston R. (1984). Prevention and management of infectious diseases in intensive mollusc
husbandry.Journal of the World Aquaculture Society. Vol. 15: 284-300.
Ellis J., Cummings V., Hewitt J., Thrush S. & Norkko A. (2001).Determining effects of
suspended sediment on condition of a suspension feeding bivalve (Atrina zelandica): results
51
of a survey, a laboratory experiment and a field transplant experiment. Journal of
Experimental Marine Biology and Ecology, No. 267, pp. 147 – 174.
Emerenciano M., Gaxiola G. & Cuzon G. (2013). Biofloc Technology (BFT): A Review for
Aquaculture Application and Animal Food Industry. Biomass Now - Cultivation and
Utilization. Cap. 12, pp. 301-328.
Epifanio C. & Srna R. (1975). Toxicity of Ammonia, Nitrite Ion, Nitrate Ion, and
Orthophosphate to Mercenaria mercenaria and Crassostrea virginica.Marine Biology 33,
241-246.
FAO (2006). Cultivo de bivalvos en criadero. Un manual práctico. Documento técnico de
pesca 471.
FAO (2008). Estado actual del cultivo y manejo de moluscos bivalvos y su proyección futura.
Factores que afectan su sustentabilidad en América Latina. Actas de pesca y acuicultura 12.
FAO (2010). Depuración de bivalvos: aspectos fundamentales y prácticos. Documento
técnico de pesca 511.
FAO (2012). El estado mundial de la pesca y la acuicultura.
FAO (2014). El estado mundial de la pesca y la acuicultura.
FAO (2015). Enfoque ecosistémico pesquero. Conceptos fundamentales y su aplicación en
pesquerías de pequeña escala de América Latina. Documento técnico de pesca y
acuicultura 592.
Fiori S. & Morsán E. (2004).Age and individual growth of Mesodesma mactroides (Bivalvia)
in the southernmost range of its distribution. ICES Journal of Marine Science, 61: 1253-1259.
Fox, J. (2005). The R Commander: A Basic Statistics Graphical User Interface to R. Journal
of Statistical Software, 14(9): 1--42.
Fox J. & Carvalho M. (2012). The RcmdrPlugin.survival Package: Extending the R
Commander Interface to Survival Analysis. Journal of Statistical Software. Vol. 49, No.7, pp.
1-32.
Gallager S., Bidwell J. & Kuzirian A. (1989). Strontium is required in artificial seawater for
embryonic shell formation in two species of bivalve molluscs. Evolution, and Modern Aspects
of Biomineralization in Plants and Animals.
Galvao P., Longo R., Machado J. & Malm O. (2015). Estimating the Potential Production of
the Brown Mussel Pernaperna (Linnaeus, 1758) Reared in Three Tropical Bays by Different
Methods of Condition Indices. Journal of Marine Biology Volume 2015, Article ID 948053, 11
pages.
52
Gaspar M., Santos M. & Vasconcelos P. (2001). Weight-length relationships of 25 bivalve
species (Mollusca: Bivalvia from the Algarve coast (southern Portugal). Journal of the Marine
Biological Association UK, 81, 805-807.
Gianelli I., Martínez G. & Defeo O. (2015).An ecosystem approach to small-scale co-
managed fisheries: The yellow clam fishery in Uruguay. Marine Policy 62, 196–202.
Gosling E. (2003). Bivalve Molluscs. Biology, Ecology and Culture. Fishing News Books.
Gutiérrez J., Jones C., Strayer D. & Iribarne O. (2003). Mollusks as ecosystem engineers:
the role of shell production in aquatic habitats. OIKOS 101: 79 – 90.
Hargreaves J. (2013). Biofloc Production Systems for Aquaculture. Southern Regional
Aquaculture Center. No. 4503.
Héral M. & Berthomé J. (1991). Water quality criteria and monitoring for marine mollusc
culture: the French experience
Hickey C. & Martin M. (1999).Chronic Toxicity of Ammonia to the Freshwater Bivalve
Sphaerium novaezelandiae. Archives of Environmental Contamination and Toxicology.Issue
1, Vol. 36, pp 38–46.
Kester D., Duedall I., Connors D. & Pytkowicz R. (1967). Preparation of artificial seawater.
Limnology and Oceanography. Vol.12. Issue 1, pp. 176-179.
Lagadic L., Caquet T. & Ramade F. (1994).The role of biomarkers in environmental
assessment (5).Invertebrate populations and communities. Ecotoxicology 3, 193-208.
Lepore M., Penchaszadeh P., Alfaya J. & Herrmann M. (2009).Aplicación de calceína para la
estimación del crecimiento de la almeja amarilla Mesodesma mactroides Reeve, 1854.
Revista de Biología Marina y Oceanografía 44(3): 767-774.
Lercari D., Defeo O. & Celentano E. (2002). Consequences of a freshwater canal discharge
on the benthic community and its habitat on an exposed sandy beach. Marine Pollution
Bulletin 44, 1397–1404.
Lindahl O., Hart R., Hernroth B., Kollberg S., Loo L., Olrog L., Rehnstam-Holm A., Svensson
J., Svensson S. & Syversen U. (2005). Improving Marine Water Quality by Mussel Farming:
A Profitable Solution for Swedish Society. Ambio. Vol. 34, No. 2, pp. 131-138.
Lucas A. & Beninger P. (1985). The use of physiological condition indices in marine bivalve
aquaculture.Aquaculture, 44, 187-200.
Luis-Villaseñor I., Voltolina D., Audelo-Naranjo J., Pacheco-Marges M., Herrera-Espericueta
V. & Romero-Beltrán E. (2015). Effects of biofloc promotion on water quality, growth,
biomass yield and heterotrophic community in Litopenaeus vannamei (Boone, 1931)
experimental intensive culture. Italian Journal of Animal Science. Vol. 14:3726
53
Mamat N. (2010). Nutrition and Broodstock Conditioning of the New Zealand Pipi, Paphies
australis. Aut.researchgateway.ac.nz
Manan H., Moh J., Kasan N., Suratman S. & Ikhwanuddin M. (2016). Identification of biofloc
microscopic composition as the natural bioremediation in zero water exchange of Pacific
white shrimp, Penaeus vannamei, culture in closed hatchery system. Applied Water Science.
Maneiro P. (2014). Patrones de distribución vertical y transversal de la almeja amarilla
Mesodesma mactroides en una playa disipativa de Uruguay. Tesis de Licenciatura en
Ciencias Biológicas. Colibri.udelar.edu.uy
Mann R. (1978). A comparison of morphometric, biochemical, and physiological indexes of
condition in marine bivalve molluscs. Energy and environmental stress in aquatic
systems.whoi.edu
Megahed M. (2010). The Effect of Microbial Biofloc on Water Quality, Survival and Growth of
the Green Tiger Shrimp (Penaeus semisulcatus) Fed with Different crude Protein Levels.
Journal Of The Arabian Aquaculture Society, Vol. 5 No 2, pp. 119-142.
Molinero L. (2001). Modelos de regresión de Cox para el tiempo de supervivencia.
Asociación de la Sociedad Española de Hipertensión.
Monroy Dosta M., De Lara-Andrade R., Castro-Mejía J., Castro-Mejía G. & Coelho-
Emerenciano M. (2013). Composición y abundancia de comunidades microbianas
asociadas al biofloc en un cultivo de tilapia. Revista de Biología Marina y Oceanografía
Vol. 48, No. 3, pp. 511-520
Morley N. (2009). Interactive effects of infectious diseases and pollution in aquatic molluscs.
Aquatic Toxicology 96, 27–36.
Murphy R. (1985). Factors affecting the distribution of the introduced bivalve, Mercenaria
mercenaria, in a California lagoon - The importance of bioturbation. Journal of Marine
Research. Vol. 43, pp. 673-692.
Nell J., Diemar J. & Heasman M. (1996). Food value of live yeasts and dry yeast-based diets
fed to Sydney rock oyster Saccostrea commercialis spat. Aquaculture 145, pp. 235-243.
Newell R. (2004). Ecosystem influences of natural and cultivated populations of suspension-
feeding bivalve molluscs: a review. Journal of Shellfish Research. Vol. 23, No. 1, 51-61.
Nootong K. &Pavasant P. (2011). Effects of Organic Carbon Addition in Controlling Inorganic
Nitrogen Concentrations in a Biofloc System. Journal of the world aquaculture society. Vol.
42, No. 3, pp. 339-346.
NSSP GUIDE (2009). Guide for the Control of Molluscan Shellfish. U. S. Department of
Health and Human Services. Food and Drug Administration.
54
R Development Core Team (2008). R: A language and environment for statistical computing.
R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. ISBN 3-900051-07-0,
URLhttp://www.R-project.org.
Ray A., Venero J., Browdy C. & Leffler J. (2010). Simple Settling Chambers Aid Solids
Management InBiofloc System. Global Aquaculture Alliance.
Ray A., Dillon K. & Lotz J. (2011).Water quality dynamics and shrimp (Litopenaeus
vannamei) production in intensive, mesohaline culture systems with two levels of biofloc
management. Aquacultural Engineering, No. 45, pp. 127–136.
Reddy N. &Menon N. (1979). Effects of Ammonia and Ammonium on Tolerance and
Byssogenesis inPernaviridis. Marine Ecology-Progress Series. Vol.1,315-321.
Reid G., Liutkus M., Bennett A., Robinson S., Mac Donald B. & Page F. (2010). Absorption
efficiency of blue mussels (Mytilusedulis and M. trossulus) feeding on Atlantic salmon
(Salmosalar) feed and fecal particulates: Implications for integrated multi-trophic
aquaculture.Aquaculture No. 299, pp. 165–169.
Richards G., McLeod C. & Le Guyader F. (2010).Processing Strategies to Inactivate Enteric
Viruses in Shellfish.Food and Environmental Virology. Vol. 2, No 3, 183-193.
Riley L., Baker S. & Phlips E. (2010). Self-Adhesive Wire Markers for Bivalve Tag and
Recapture Studies. American Malacological Bulletin. Vol. 28(2):183-184.
Wright J. & Jones C. (2006). The Concept of Organisms as Ecosystem Engineers Ten Years
On: Progress, Limitations, and Challenges. BioScience. Vol. 56 No. 3, pp. 203-209.
Sauco S., Gómez J., Barboza F., Lercari D. & Defeo O. (2013). Modified whole effluent
toxicity test to assess and decouple wastewater effects from environmental gradients. PLOS
ONE. Vol. 8, Issue 6.
Schveitzer R., Arantes R., Costódio P., do Espírito Santo C., Arana L., Seiffert W. &
Andreatta E. (2013). Effect of different biofloc levels on microbial activity, water quality and
performance of Litopenaeus vannamei in a tank system operated with no water exchange.
Aquacultural Engineering. Vol. 56: pp. 59-70.
Shanshan Z., Xiumei Z., Wentao L., Long L. &Xingyuan C. (2017).Experimental evaluation of
fluorescent (alizarin red S and calcein) and clip-tag markers for stock assessment of ark
shell, Anadara broughtonii.Chinese Journal of Oceanology and Limnology.
Sherman K. (1994). Sustainability, biomass yields, and health of coastal ecosystems: an
ecological perspective. Marine Ecology Progress Series. Vol. 112: 277-301.
Sousa R., Gutiérrez J. & Aldridge D. (2009). Non-indigenous invasive bivalves as ecosystem
engineers.Biol Invasions 11:2367–2385
55
Steele-Petrovic H. (1975). An explanation for the tolerance of brachiopods and relative
intolerance of filter-feeding bivalves for soft muddy bottoms. Journal of paleontology, Vol..
49, No. 3, pp. 552-556.
Stevenson R. & Woods W. (2006). Condition indices for conservation: new uses for evolving
tools. Society for Integrative and Comparative Biology. From the symposium ―Ecophysiology
and Conservation: The Contributions of Energetics‖.
Sugumar G., Nakai T., Hirata Y., Matsubara D. & Muroga K. (1998).Vibrio splendidusbiovar
II as the causative agent of bacillary necrosis of Japanese oyster Crassostrea gigas larvae.
Diseases Of Aquatic Organisms. Vol. 33: 111-118.
Tamburrini A. & Pozio E. (1999). Long-term survival of Cryptosporidium parvumoocysts in
seawater and in experimentally infected mussels (Mytilus galloprovincialis). International
JournalforParasitology 29: 711-715.
Todolí J. (2014). Propuesta de un sistema de marcaje para el estudio del crecimiento de
tellina (Donax trunculus) en el área de explotación de la Cofradía de Gandia. Universidad
Politécnica de Valencia. Escuela Politécnica Superior de Gandia.
Troell M., Joyce A., Chopin T., Neori A., Buschmann A. & Fang J. (2009). Ecological
engineering in aquaculture — Potential for integrated multi-trophic aquaculture (IMTA) in
marine offshore systems. Aquaculture No. 297, pp. 1–9.
Utting S. &Millican P. (1997). Techniques for the hatchery conditioning of bivalve
broodstocks and the subsequent effect on egg quality and larval viability. Aquaculture.
Issues 1–4, Vol. 155, pp. 45-54.
Wright P. & Anderson P. (2001). Nitrogen excretion. Fish Physiology series, Vol. 20.
Wright J. & Jones C. (2006). The Concept of Organisms as Ecosystem Engineers Ten Years
On: Progress, Limitations, and Challenges. BioScience. Vol. 56 No. 3, pp. 203-209.
Zhao P., Huang J ., Wang X., Song X., Yang C., Zhang X. & Wang G. (2012). The
application of bioflocs technology in high-intensive, zero exchange farming systems of
Marsupenaeus japonicus. Aquaculture 354–355: 97–106.
Zischke J. & Arthur J. (1987).Effects of elevated ammonia levels on the fingernail clam,
Musculium transversum, in outdoor experimental streams. Archives of Environmental
Contamination and Toxicology. Vol. 16, Issue 2, pp 225–231
56
7. Anexo
7.1. Cálculos de ración
La información disponible sobre la alimentación de adultos in vitro en moluscos proviene de
la acuicultura, donde se suministra una cantidad de ración de aproximadamente el 3% de la
masa seca (FAO 2006). El procedimiento utilizado para estimar la ración a suministrar fue el
siguiente; tomando la submuestra inicial de 17 individuos de longitud ⩾ 50 mm se graficó
MSPi= f (Longitud).
Interpolando la longitud promedio = 57,82 mm de las 100 almejas que quedaron se obtuvo la
MSP promedio= 0,704 g de las almejas utilizadas en la experiencia.
Masa de ración = 0,03 (0,704) = 0,021 g
El uso de Spirulina y harina de krill como ración se debe a su disponibilidad en el mercado y
al conocimiento de la cantidad de proteína que contienen, lo que permite calcular la cantidad
de azúcar que debe agregarse para obtener una relación 15C:1N (Ebeling 2006)
El contenido de proteína de la Spirulina es del 65% y el de la harina de krill es del 60%. A la
vez el contenido promedio de nitrógeno en la proteína es del 14%.
Masa de Spirulina/día= 0,021 g/día
Masa de proteína= 0,021.65/100= 0,0137 g/día
Masa de nitrógeno= 0,0137.14/100= 0,002 g/día
El contenido de carbono de la sacarosa es del 42,1%, para obtener una relación 15C:1N :
Masa de carbono= 15.0,002= 0,03 g/día
Masa de sacarosa=0,03/0,421= 0,071 g/día
57
Realizando los cálculos para la harina de krill se obtiene que se debe agregar la misma
cantidad de azúcar que en los tratamientos con Spirulina.
7.2. Evaluación de los índices de condición
Los índices de condición (IC) permiten evaluar el estado fisiológico de un conjunto de
animales en respuesta a determinadas condiciones ambientales, a través del estudio de
relaciones entre parámetros bioquímicos, fisiológicos o morfométricos (Mann 1978).
En acuicultura se utilizan con fines económicos, para estimar la calidad del producto y para
la determinación del estado ecofisiológico de los animales de cría. Los IC calculados en este
trabajo son utilizados para estimar la calidad o rendimiento del cultivo utilizando
instrumentos (balanza, calibre y estufa), métodos y cálculos accesibles (Galvao 2015). En
contrapartida en el caso de los bivalvos el animal debe estar muerto para obtenerlos, son
índices estáticos (Lucas 1985, Brown 1987). El factor de condición de Fulton (K) es
ampliamente utilizado en peces para estudios ecofisiológicos. K relaciona la masa húmeda
total del animal con su longitud (largo del eje antero-posterior) al cubo, por lo tanto no hay
que matar al animal lo cual permite un seguimiento en el tiempo. La hipótesis que permite
utilizar K en determinada especie, es que el crecimiento del animal sea isométrico
(Stevenson 2006). Quiere decir que en la ecuación de ajuste exponencial M= aLᵇ, donde M
es la masa en gramos y L es la longitud en mm, el exponente b=3. En Mesodesma
mactroides, b= 3,03 (Defeo 1992), por lo cual su crecimiento puede considerarse isométrico
(Gaspar 2001).
El día 25/05/2016 se extraen en playa Puimayen, 145 ejemplares de Mesodesma
mactroides, 118 de ellos (los de talla mayor a 50,00 mm) son destinados a ensayos de
alimentación y evaluación de los ICs en laboratorio. En laboratorio las almejas fueron
sacadas de la arena, enjuagadas en agua salina artificial (salinidad = 21,9 ± 0,1) y
colocadas 5´ sobre papel secante. Se midió la longitud máxima del eje antero posterior con
58
vernier y se masan (MHTi) en balanza digital de precisión. Para las experiencias
alimentación y evaluación de los índices de condición, se procesa una sub muestra inicial de
17 individuos de longitud mayor a 50,00 mm, separando con bisturí la pulpa de las valvas,
obteniendo la masa húmeda de la pulpa (MHPi = vísceras + músculo + manto) y masa
húmeda de las valvas ( MHVi ), luego de escurridas en papel secante 5´. La obtención de la
masa seca de la pulpa (MSPi) y de las valvas (MSVi) se realizó secando las muestras en
estufa a 45 ± 5 ºC hasta obtener una masa constante.
Los IC se calculan según las siguientes expresiones matemáticas (Galvao 2015):
IC1= MHP(g)/MHV(g)
IC2= MHP(g)/MHT(g)
IC3=MHP(g)/Longitud (cm)
IC4=MSP(g)/MHV(g)
IC5=MSP(g)/Longitud (cm)
IC6=MSP(g)/MST(g)
IC7=MSP(g)/(MHT(g)-MHV(g))
K=MHT(g)/Longitud³(mm³).10000
Las almejas muertas son procesadas, obteniendo MHTf, MHPf, MHVf, MSPf, MSVf, MSTf y
los ICf por los procedimientos descritos.
Los IC se separan para su comparación en dos grupos: los IC que utilizan la masa húmeda
en el denominador (IC1, IC2, IC3 y K) y los IC que utilizan la masa seca en el denominador
(IC4, IC5, IC6 e IC7). Para seleccionar entre estos dos grupos cuál refleja en los resultados
el efecto de los tratamientos de alimentación de manera más ajustada, se utilizan dos
criterios:
1°- durante el desarrollo de los experimentos se observa el deterioro de las condiciones
fisiológicas de los animales, el manto se retrae, las valvas se separan y se aprecia una
59
disminución de la actividad en el movimiento del pie y los sifones. Esperamos entonces que
los ICs finales sean significativamente menores que los ICs iniciales.
2°- el otro criterio propone utilizar los datos de mortalidad obtenidos para realizar una
regresión de Cox. Para ello se supondrá que la submuestra inicial (SM) sobrevive los 30
días de experimentación sin cambiar sus ICs. Los que ajusten al modelo de Cox serán
seleccionados, ya que se espera una relación significativa de los ICs y la probabilidad de
supervivencia.
Los índices de condición se agrupan para su análisis e interpretación en 2 grupos: los IC
que relacionan la masa húmeda de la pulpa con otro parámetro y los IC que utilizan la masa
seca de la pulpa.
60
Figura 16. Gráficos para los ICs que utilizan la masa húmeda de la pulpa en los cálculos.
A: Media ± sd del IC1 para los tratamientos de alimentación y la submuestra inicial
(SM, N=17). B: IC2. C: IC3. D: K.
Un análisis de varianza (ANOVA) muestra un efecto significativo de los tratamientos sobre
los ICs calculados utilizando la masa húmeda de la pulpa, IC1: F(6,70)=2,549, p=0.0273 ,
IC2: F(6,70)=2,373, p= 0.0382 , IC3: F(6,70)=4.095, p=0.00141 , K: F(6,70)=4,74,
p=0.000418.
Los test múltiples de comparación de medias (Tukey Contrasts) para los ICs que utilizan la
masa húmeda muestran la agrupación en familias por sus similitudes.
61
Tabla 14. Tratamientos de alimentación agrupados según su similitud en los ICs. SM es la
submuestra inicial.
Tratamiento IC1 IC2 IC3 K
SM ab b ac a
N ab ab ab ab
AS ab ab ab a
MA-MI ab ab bc b
AR ab ab ac ab
ASB b ab c b
ARB a a a ab
El análisis de las medias de los tiempos de supervivencia para los ICs que utilizan la masa
húmeda en los cálculos muestra una gran variabilidad entre ellos. IC1 muestra un aumento
significativo de la relación MHP/MHV para las almejas tratadas con biofloc producido con
spirulina y una disminución significativa para el tratamiento de biofloc producido a partir de
harina de krill. No existen diferencias significativas entre las medias de IC1 del resto de los
tratamientos (N, AS, MA-MI y AR) y la submuestra inicial. El IC2 disminuye
significativamente con respecto al IC inicial en todos los tratamientos. Para IC3 existe un
aumento significativo con respecto a la submuestra inicial en los tratamientos de biofloc-
spirulina (ASB y MA-MI), no hay variación significativa para AR y el resto (N, AS y ARB)
muestran una disminución significativa. El factor de condición de Fulton muestra un aumento
significativo para todos los tratamientos menos para AS, dónde no hay diferencias
significativas con la submuestra inicial. Ninguno de estos índices de condición ajusta para el
modelo de Cox de riesgos proporcionales.
62
La Figura 17 representa los índices de condición 4, 5, 6 y 7 que utilizan la masa seca para
realizar los cálculos:
Figura 17. Gráficos para los ICs que utilizan la masa seca de la pulpa en los cálculos.
A: media ± sd de IC4 para la submuestra inicial (SM) y los tratamientos de alimentación (N,
AS, ASB, AR, ARB y MA-MI). B: IC5. C: IC6. D: IC7.
El análisis ANOVA muestra un efecto significativo de los tratamientos sobre todos los ICs
que utilizan la masa seca de la pulpa en su cálculo: IC4, F(6,66)=7,402, p=4,4E-06. IC5,
F(6,66)=6,81, p=1,19E-05. IC6, F(6,66)=8,44, p=8,39E-07. IC7, F(6,66)=18,06; p=2,84E-12
La media de ICs que utilizan la masa seca de la pulpa en los cálculos disminuyen
significativamente con respecto a la submuestra inicial y no hay diferencias significativas
entre tratamientos. IC4, IC5 e IC6 tienen un ajuste residual al modelo de Cox, mientras IC7
tiene un efecto significativo sobre la supervivencia.
63
Tabla 15. Resultados del modelo de Cox para los IC de masa seca
IC RR 95%IC p RAZON DE
VEROSIMILITUD
WALD SCORE
4 4,73E-9 2.0E-23-1.11 0,051 6,50E-3 0.05095 9.958E-5
5 8.96E-10 1.21E-19-6.63 0.0724 3,92E-2 0.07238 0.0004159
6 2,65E-9 1.22E-24-5.74 0.0659 1.17E-5 0.066 7.35E-5
7 2,36E-6 1.18E-15-0.0047 0.00728 4,70E-6 0.007282 4.371E-8
Los índices de condición que utilizan la masa húmeda en su determinación (IC1, IC2, IC3 y
K) muestran una gran variabilidad y no se corresponden con la observación del deterioro de
la condición fisiológica de las almejas en todos los tratamientos. Se espera una disminución
de la condición fisiológica por las condiciones de laboratorio, debido a que no hay recambio
de agua. Utilizando los datos de supervivencia, ninguno de estos índices ajusta al modelo
de Cox de riesgos proporcionales. Aunque estos índices son de cálculo sencillo, no
describen las observaciones ni ajustan a los resultados obtenidos en los experimentos de
alimentación.
Los índices de condición que utilizan la masa seca en sus cálculos muestran un descenso
que se condice con las observaciones experimentales. El IC7 ajusta al modelo de Cox, pero
el índice de correlación de Pearson muestra que podríamos haber elegido cualquiera de
ellos como descriptor de la condición fisiológica para estos experimentos.
Se concluye que los IC4, IC5, IC6 y IC7 que utilizan la masa seca para su determinación se
ajustan a las observaciones y resultados experimentales.