hÉctor martÍn chiriguaya ruiz - ugrepositorio.ug.edu.ec/.../1/chiriguayaruizhector.pdf · héctor...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
TESIS DE GRADO
Previa a la obtención del título de:
INGENIERO AGRÓNOMO
TEMA:
“EFECTO DE LA APLICACIÓN DE MACRO,
MICROELEMENTOS Y ACONDICIONADORES DE SUELOS
EN ARROZ (Oryza sativa L.)”
AUTOR:
HÉCTOR MARTÍN CHIRIGUAYA RUIZ
DIRECTORA DE TESIS:
Q.F. Martha Mora Gutiérrez, MSc.
2014
ii
iii
La responsabilidad de las investigaciones,
resultados y conclusiones planteadas en la
presente tesis son de exclusividad del autor.
___________________________
Héctor Martín Chiriguaya Ruiz
Telf. 0994838484
E-mail: [email protected]
iv
DEDICATORIA
A mis abuelos, Ubaldo Chiriguaya y Blanca Rugel, por haberme criado
como su hijo, por sus consejos, valores y toda la confianza depositada en
mí.
A mi esposa, Flor Vásquez, por todo el apoyo incondicional.
A mis hijos, Jeremías y Blanca, por ser la fuente de inspiración para
conseguir este logro.
A mis hermanos, primos y tíos, por los consejos y ayuda que recibí en
toda mi etapa universitaria.
A mis compañeros de trabajo y amigos por todas esas palabras de aliento
en esta etapa.
v
AGRADECIMIENTO
Mi agradecimiento a DIOS por la vida y todas la bendiciones otorgadas.
El autor hace manifiesto sus sinceros agradecimientos y gratitud a las
siguientes instituciones y personas:
A la Universidad de Guayaquil, Facultad de Ciencias, paralelo
Guayaquil por haberme acogido en los últimos años de estudio en sus
aulas.
A la Q.F. Martha Mora Gutiérrez, MSc., Directora de Tesis, por su
apoyo y orientación.
Al Ing. Agr. Eison Valdiviezo, MSc., Suddecano de la Facultad, por su
incondicional y desinteresada ayuda.
Al Ing. Agr. Carlos Becilla Justillo, Mg. Ed., Decano y catedrático de la
Facultad, por las enseñanzas impartidas dentro y fuera del aula.
Al Sr. Leonardo Mejía, dueño del predio donde se realizó el
experimento.
vi
ÍNDICE GENERAL
Portada i
Tribunal de sustentación ii
Responsabilidad iii
Dedicatoria iv
Agradecimiento v
Índice general vi
Índice de cuadros de texto x
Índice de gráficos de texto xi
Índice de cuadros del anexo xi
Índice de figuras del anexo xv
I. INTRODUCCIÓN 1
Objetivo general 2
Objetivos específicos 3
Hipótesis 3
II. REVISIÓN DE LITERATURA 4
2.1 Arroz (características botánicas) 4
2.2 Variedad 4
2.3 Fertilización 6
2.3.1 Nitrógeno 6
2.3.2 Fósforo 7
2.4 Micronutrientes 7
2.4.1 Zinc 7
vii
2.4.2 Manganeso 8
2.4.3 Boro 9
2.5 Leonardita 9
2.6 Kitasal 10
III. MATERIALES Y MÉTODOS 11
3.1 Ubicación geográfica del experimento 11
3.2 Datos climáticos 11
3.2.1 Características del suelo 11
3.3 Materiales y equipos 12
3.3.1 Material genético 12
3.3.2 Material de campo 12
3.3.3 Material de oficina 12
3.4 Metodología 12
3.4.1 Factores en estudio 12
3.4.2 Tratamientos estudiados 12
3.4.3 Diseño experimental y análisis de varianza 13
3.4.4 Aplicaciones 13
3.4.4.1 Aplicaciones edáficas 13
3.4.4.2 Aplicaciones foliares 14
3.4.5 Especificaciones del ensayo 14
3.5 Manejo del experimento 15
3.5.1 Preparación del terreno 15
3.5.2 Preparación de semilla 15
3.5.3 Semillero 15
3.5.4 Trasplante 15
3.5.5 Riego 15
viii
3.5.6 Control de malezas 15
3.5.7 Control fitosanitario 16
3.5.8 Aplicación de los tratamientos 16
3.5.9 Cosecha 16
3.6 Datos evaluados 16
3.6.1 Días a floración 16
3.6.2 Días a cosecha 16
3.6.3 Altura de planta (cm) 16
3.6.4 Número de macollos/planta 17
3.6.5 Número de panículas/planta 17
3.6.6 Longitud de panículas (cm) 17
3.6.7 Granos/panícula 17
3.6.8 Porcentaje de granos vanos (%) 17
3.6.9 Peso de 1.000 semillas (g) 17
3.6.10 Rendimiento (kg/ha) 18
3.6.11 Análisis económico 18
IV RESULTADOS EXPERIMENTALES 19
4.1 Días a floración 19
4.2 Días a cosecha 19
4.3 Altura de planta (cm) 19
4.4 Número macollos/ planta 19
4.5 Número de panículas/ planta 20
4.6 Longitud de panículas (cm) 20
4.7 Granos/ panícula 20
4.8 Porcentaje de granos vanos 20
4.9 Peso de 1.000 semillas (g) 21
ix
4.10 Rendimiento (kg/ha) 21
4.11 Análisis económico 21
V. DISCUSIÓN 27
VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 28
VII. RESUMEN 29
VIII. SUMMARY 30
IX. LITERATURA CITADA 31
ANEXOS 34
x
ÍNDICE DE CUADROS DE TEXTO
Cuadro 1. Características de la variedad INIAP 17. 5
Cuadro 2. Combinación de tratamientos estudiados. 13
Cuadro 3. Esquema del análisis de la varianza. 13
Cuadro 4. Promedios de características agronómicas en el
experimento: “Efecto de la aplicación de macro,
microelementos y acondicionadores de suelos en
arroz (Oryza sativa L.)”. Daule, provincia del
Guayas. 2014.
23
Cuadro 5. Análisis de presupuesto parcial del experimento:
“Efecto de la aplicación de macro, microelementos
y acondicionadores de suelos en arroz (Oryza sativa
L.)”. Daule, provincia del Guayas. 2014.
24
Cuadro 6. Análisis de dominancia en el experimento: “Efecto
de la aplicación de macro, microelementos y
acondicionadores de suelos en arroz (Oryza sativa
L.)”. Daule, provincia del Guayas. 2014.
25
Cuadro 7. Análisis marginal en el experimento: “Efecto de la
aplicación de macro, microelementos y
acondicionadores de suelos en arroz (Oryza sativa
L.)”. Daule, provincia del Guayas. 2014.
25
xi
ÍNDICE DE GRÁFICOS DE TEXTO
Gráfico 1. Curva de beneficios netos en el experimento:
“Efecto de la aplicación de macro, microelementos
y acondicionadores de suelos en arroz (Oryza sativa
L.)”. Daule, provincia del Guayas. 2014.
26
ÍNDICE DE CUADROS DEL ANEXO
Cuadro 1A. Datos de días a floración, obtenidos dentro del
experimento: “Efecto de la aplicación de macro,
microelementos y acondicionadores de suelos en
arroz (Oryza sativa L.)”. Daule, provincia del
Guayas. 2014.
35
Cuadro 2A. Análisis de la varianza de la variable número de
días a floración, obtenido dentro del experimento:
“Efecto de la aplicación de macro, microelementos
y acondicionadores de suelos en arroz (Oryza sativa
L.)”. Daule, provincia del Guayas. 2014.
36
Cuadro 3A. Datos sobre días a cosecha, obtenido dentro del
experimento: “Efecto de la aplicación de macro,
microelementos y acondicionadores de suelos en
arroz (Oryza sativa L.)”. Daule, provincia del
Guayas. 2014.
37
Cuadro 4A. Datos sobre altura de planta (cm), obtenidos dentro
del experimento: “Efecto de la aplicación de
macro, microelementos y acondicionadores de
suelos en arroz (Oryza sativa L.)”. Daule, provincia
38
xii
del Guayas. 2014.
Cuadro 5A. Análisis de la varianza de la variable altura de
planta (cm), obtenido dentro del experimento:
“Efecto de la aplicación de macro, microelementos
y acondicionadores de suelos en arroz (Oryza sativa
L.)”. Daule, provincia del Guayas. 2014.
39
Cuadro 6A. Datos sobre número de macollos/planta, obtenidos
dentro del experimento: “Efecto de la aplicación de
macro, microelementos y acondicionadores de
suelos en arroz (Oryza sativa L.)”. Daule, provincia
del Guayas. 2014.
40
Cuadro 7A. Análisis de la varianza de la variable número de
macollos/planta, obtenido dentro del experimento
experimento: “Efecto de la aplicación de macro,
microelementos y acondicionadores de suelos en
arroz (Oryza sativa L.)”. Daule, provincia del
Guayas. 2014.
41
Cuadro 8A. Datos sobre el número de panículas/planta,
obtenidos dentro del experimento: “Efecto de la
aplicación de macro, microelementos y
acondicionadores de suelos en arroz (Oryza sativa
L.)”. Daule, provincia del Guayas. 2014.
42
Cuadro 9A. Análisis de la varianza de la variable número de
panículas/planta, obtenido dentro del experimento:
“Efecto de la aplicación de macro, microelementos
y acondicionadores de suelos en arroz (Oryza sativa
L.)”. Daule, provincia del Guayas. 2014.
43
xiii
Cuadro 10A. Datos sobre longitud de panículas (cm), obtenidos
dentro del experimento: “Efecto de la aplicación de
macro, microelementos y acondicionadores de
suelos en arroz (Oryza sativa L.)”. Daule, provincia
del Guayas. 2014.
44
Cuadro 11A. Análisis de la varianza de la variable longitud de
panículas (cm), obtenido dentro del experimento:
“Efecto de la aplicación de macro, microelementos
y acondicionadores de suelos en arroz (Oryza sativa
L.)”. Daule, provincia del Guayas. 2014.
45
Cuadro 12A. Datos sobre granos/ panícula, obtenidos dentro del
experimento: “Efecto de la aplicación de macro,
microelementos y acondicionadores de suelos en
arroz (Oryza sativa L.)”. Daule, provincia del
Guayas. 2014.
46
Cuadro 13A. Análisis de la varianza de la variable granos/
panícula, obtenido dentro del experimento: “Efecto
de la aplicación de macro, microelementos y
acondicionadores de suelos en arroz (Oryza sativa
L.)”. Daule, provincia del Guayas. 2014.
47
Cuadro 14A. Datos sobre el porcentaje de granos vanos,
obtenidos dentro del experimento: “Efecto de la
aplicación de macro, microelementos y
acondicionadores de suelos en arroz (Oryza sativa
L.)”. Daule, provincia del Guayas. 2014.
48
Cuadro 15A. Análisis de la varianza de la variable porcentaje de
granos vanos, obtenido dentro del experimento:
49
xiv
“Efecto de la aplicación de macro, microelementos
y acondicionadores de suelos en arroz (Oryza sativa
L.)”. Daule, provincia del Guayas. 2014.
Cuadro 16A. Datos del peso de 1.000 semillas (g), obtenidos
dentro del experimento: “Efecto de la aplicación de
macro, microelementos y acondicionadores de
suelos en arroz (Oryza sativa L.)”. Daule, provincia
del Guayas. 2014.
50
Cuadro 17A. Análisis de la varianza de la variable peso de 1.000
semillas (g), obtenido dentro del experimento:
“Efecto de la aplicación de macro, microelementos
y acondicionadores de suelos en arroz (Oryza sativa
L.)”. Daule, provincia del Guayas. 2014.
51
Cuadro 18A. Datos sobre el rendimiento (kg/ha), obtenidos
dentro del experimento: “Efecto de la aplicación de
macro, microelementos y acondicionadores de
suelos en arroz (Oryza sativa L.)”. Daule, provincia
del Guayas. 2014.
52
Cuadro 19A. Análisis de la varianza de la variable rendimiento
(kg/ha), obtenido dentro del experimento: “Efecto
de la aplicación de macro, microelementos y
acondicionadores de suelos en arroz (Oryza sativa
L.)”. Daule, provincia del Guayas. 2014.
53
xv
ÍNDICE DE FIGURAS DEL ANEXO
Figura 1. Croquis de campo del área experimental 54
Figura 1A. División de parcelas 57
Figura 2A. Realizando el trasplante 57
Figura 3A. Aplicación foliar de micronutrientes 58
Figura 4A. Cultivo a los 45 días después del trasplante 58
Figura 5A. Primeros días de emergencia de las panículas 59
Figura 6A. Recolección de panículas para toma de datos 59
Figura 7A. Cosecha de parcelas 60
Figura 8A. Pesado de los granos cosechados 60
Quito: Av. Whymper E7-37 y Alpallana, edificio Delfos, teléfonos (593-2) 2505660/ 1; y en la Av. 9 de octubre 624 y Carrión, Edificio Prometeo, teléfonos 2569898/ 9. Fax: (593 2) 2509054
REPOSITORIO NACIONAL EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA
FICHA DE REGISTRO de tesis TITULO Y SUBTITULO: Efecto de la aplicación de macro, microelementos y acondicionadores de suelos en arroz (Oryza sativa L.)
AUTOR/ES: Héctor Martín Chiriguaya Ruiz
TUTORA: Q.F. Martha Mora Gutiérrez, MSc. REVISORES: Q.F. Martha Mora Gutiérrez, MSc. Ing. Agr. Pedro Vera Asang Ing. Agr. Eison Valdiviezo Freire, MSc.
INSTITUCIÓN: UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD: FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
CARRERA: Ingeniería Agronómica
FECHA DE PUBLICACIÓN: N. DE PAGS:
ÁREAS TEMÁTICAS: Fertilización Rendimiento
PALABRAS CLAVE: Fertilización en arroz Macro, micronutrientes
RESUMEN: Esta investigación se inició en el periodo correspondiente a la época seca del 2013 y parte de la época lluviosa del 2014, en el recinto San Gabriel, cantón Daule, provincia del Guayas. Los objetivos planteados fueron: 1) determinar el comportamiento agronómico en función de aplicaciones de macro, micronutrientes y acondicionadores de suelos en la variedad de arroz INIAP 17 y 2) realizar un análisis económico de los tratamientos. En este trabajo se evaluó la respuesta del cultivo de arroz a la aplicación de macronutrientes como son: N (160 kg/ha) y P2O5 (60 kg/ha); micronutrientes como: Zn (2.5 l/ha), Mn (1 l/ha) y B (400 cc/ha); acondicionadores de suelos como lo son: Leonardita (14 Kg/ha) y Kitasal (4 l/ha) y un testigo absoluto; se utilizó el diseño de bloques completamente al azar, en total resultaron ocho tratamientos con cuatro repeticiones para cada uno de ellos; se midieron variables agronómicas y se realizó análisis de presupuesto parcial, se obtuvo el mejor rendimiento de 7.094,77 kg/ha en el tratamiento tres N (160 kg/ha), P2O5 (60 kg/ha) y Zn (2.5 l/ha); este mismo tratamiento alcanzó el mayor beneficio neto marginal y la mejor tasa de retorno marginal de 1.325,71 %.
N. DE REGISTRO (en base de datos): N. DE CLASIFICACIÓN:
DIRECCIÓN URL (tesis en la web):
ADJUNTO URL (tesis en la web):
ADJUNTO PDF: SI NO
CONTACTO CON AUTORES/ES: Teléfono:0994838484 E-mail: [email protected]
CONTACTO EN LA INSTITUCIÓN: Cdla. Universitaria Dr. Salvador Allende. Av. Delta y Av. Kennedy s/n.
Nombre: Q.F. Martha Mora Gutiérrez, MSc.
Teléfono: 0999329083
E-mail:
1
I. INTRODUCCIÓN
El arroz (Oryza sativa L.) es un cultivo muy antiguo, originándose en la
parte Oriental de Asia; en la actualidad es considerado como uno de los
cereales básico a nivel mundial, ocupando el segundo lugar después del
trigo (FAO, 2011).
Nuestro país figura como uno de los principales productores de arroz,
siendo el área de mayor siembra la zona baja de la cuenca del río
Guayas. Según datos estadísticos del MAGAP, en el 2010 se sembraron
382.230 ha, con una superficie cosechada de 363.119 ha; en cuanto a la
zona de Daule tiene un promedio de 50.000 ha de siembra al año con un
rendimiento promedio de 5 t/ha.
La planta de arroz tiene gran capacidad de extracción de nutrientes del
suelo, por ello, es importante la fertilización para reponer los elementos
sustraídos. La cantidad dependerá de la variedad, del sistema de cultivo y
de la fertilidad del suelo (Explored, 2010).
Los agricultores que cultivan esta gramínea lo hacen sin conocer la
capacidad de nutrientes del suelo y de los requerimientos nutricionales
del cultivo, y en muchos de los casos, la fertilización se la hace a base de
nitrógeno, sin considerar las aplicaciones de fósforo, potasio y elementos
menores dando como resultado bajos rendimientos. Una fertilización
adecuada a base de micronutrientes estimularía la absorción eficiente del
nitrógeno y fósforo para evitar estrés abiótico y propagación de plagas y
enfermedades, los mismos que pueden ser aplicados al suelo o al follaje
(CIAT, 2010).
El arroz como todas las especies vegetales cultivables, para su
crecimiento y nutrición, necesita disponer de una cantidad adecuada y
sobretodo oportuna de nutrientes, suministrados por el suelo o por una
fertilizacion balanceada (Mestanza, 2007).
2
Cada uno de los nutrientes juega un rol específico en el metabolismo
vegetal (Ley de la Esencialidad), ninguno de ellos puede ser
reemplazado por otro, de tal manera que no importa que las plantas
dispongan de suficiente cantidad de todos ellos; si sólo uno está en
cantidad o proporción deficiente, ese es el que determina el crecimiento
y rendimiento del cultivo (Ley del Mínimo), (Mestanza, 2007).
El uso de los fertilizantes depende no sólo de las propiedades químicas
de los mismos sino también de los factores de suelo, cultivo, así como de
los sistemas de cultivo y tipo de agricultura a desarrollarse. En
consecuencia, la adecuada utilización de fertilizantes conlleva a un mejor
uso de suelo y rendimiento en los cultivos (Altieri y Nicholls, 2000).
Los acondicionadores de suelo son recursos naturales de extraordinaria
importancia para corregir limitantes en las propiedades físicas, químicas
y biológicas de los suelos con vocación agrícola; de ahí la conveniencia
que los productores conozcan los efectos benéficos de los abonos
orgánicos, los abonos verdes y las enmiendas o cales para mejorar la
productividad de los suelos, corregir los problemas de la acidez y
restaurar los desbalances nutricionales para obtener mayores
rendimientos y mejor rentabilidad (Blanco, 2006).
La alta incidencia de suelos deficientes en macro y micronutrientes en la
mayoría de las zonas agrícolas limita severamente la productividad del
cultivo, por lo tanto, es importante la aplicación y dosis en el momento
adecuado tanto via edáfica o foliar.
Por lo señalado, se plantean los siguientes objetivos:
OBJETIVO GENERAL:
Generar alternativas tecnológicas sobre nutrición en el cultivo de
arroz para mejorar la productividad y rentabilidad del mismo.
3
OBJETIVOS ESPECÍFICOS:
Determinar el comportamiento agronómico en función de
aplicaciones de macro, micronutrientes y acondicionadores de
suelos en la variedad de arroz INIAP 17.
Realizar un análisis económico de los tratamientos para medir la
factibilidad de su uso.
HIPÓTESIS:
La aplicación de macro y micronutrientes, más la adición de
acondicionadores de suelos en el cultivo de arroz mejora el rendimiento
y la rentabilidad del cultivo.
4
II. REVISIÓN DE LITERATURA
2.1 Arroz (características botánicas)
Según Andrade y Hurtado (2007), la clasificación taxonómica del arroz
es la siguiente:
Reino: plantae
División: fanerógama
Tipo: espematófita
Subtipo: angiosperma
Clase: monocotiledónea
Orden: glumifloral
Familia: gramineae
Subfamilia: panicoidea
Tribu: oryzeae
Subtribu: oryzinea
Género Oryza
Especie sativa
2.2 Variedad
INIAP (2010) da a conocer las características de la variedad INIAP 17,
las cuales se detallan en el Cuadro 1.
5
Cuadro 1. Características de la variedad INIAP 17.
Variables* Valores y/o calificación
Rendimiento (t/ha)1/ 6,2 a 10
Ciclo vegetativo (días) 117 a 140
Altura de planta (cm) 83 a 117
Número de panículas /planta 18 a 20
Longitud de grano (mm)2/
7,64
Ancho de grano (mm) 2,52
Granos llenos por panícula 136
Vaneamiento (%) 9
Longitud de panícula (cm) 23
Grano entero al pilar (%) 62
Hoja blanca Mod. resistente
Pyricularia grisea (Sacc) tolerante
Sarocladium oryzae tolerante
Rhizoctonia solani tolerante
Acame de plantas tolerante
Latencia de semillas (semanas) 6-8
* Bajo sistema de riego-trasplante. 1/
Rendimiento de arroz en cáscara al 14% de humedad. 2/
Grano extra largo (EL) más de 7,5 mm.
Mod.= moderadamente.
6
2.3 Fertilización
El arroz como todas las especies vegetales cultivables, para su
crecimiento y nutrición, necesita disponer de una cantidad adecuada y
sobretodo oportuna de nutrientes, suministrados por el suelo o por una
fertilización adecuada (Alcívar y Mestanza 2007).
La planta de arroz tiene gran capacidad de extracción de nutrientes del
suelo, por ello, es importante la fertilización para reponer los elementos
sustraídos. La cantidad dependerá de la variedad, el sistema de cultivo y
de la fertilidad del suelo (Tiranelli, 1989).
Una cantidad adecuada de nutrientes es esencial para obtener altos
rendimientos en el cultivo. Las extracciones de nutrientes, son un
indicador importante de las necesidades nutritivas de las plantas
(Barbazan, 1998).
2.3.1 Nitrógeno
El arroz necesita asimilar nitrógeno durante todo su período vegetativo.
Es absorbido durante las primeras etapas de desarrollo hasta el final de la
etapa pastosa pero existen dos etapas de mayor exigencia, durante el
macollamiento y al inicio de la formación del primordio final (Alcívar y
Mestanza, 2007).
El nitrógeno, más que cualquier otro elemento, facilita el crecimiento
rápido y da la apariencia oscura. Las plantas necesitan mucha cantidad
de nitrógeno porque forman parte de muchos compuestos importantes,
incluyendo proteinas y la clorofila (Plaster, 2000).
Alcívar y Mestanza (2007) expresan que el nitrógeno favorece el
desarrollo normal del arroz, ya que es un componente de las proteínas.
Participa activamente en la fotosíntesis y promueve la expansión foliar.
La deficiencia de nitrógeno se presenta a menudo en etapas críticas del
crecimiento como el macollamiento y el inicio de la panícula.
7
2.3.2 Fósforo
El fósforo influye en forma positiva sobre la productividad del arroz,
aunque sus efectos son menos espectaculares que los del nitrógeno,
estimula el desarrollo radicular, favorece el ahijamiento, contribuye a la
precocidad, uniformidad de la floración y maduración y mejora la
calidad del grano (Rimache, 2008).
El fósforo absorbido por la planta de arroz puede ser traslocado de las
hojas más viejas a las hojas jóvenes. En razón de esta movilidad el
fósforo proporcionado en las primeras etapas del crecimiento asegura
una cantidad suficiente para el desarrollo del grano. El fósforo que se
absorbe después del macollaje tiende a acumularse en el grano, en las
pajas y las raíces, sin mejorar el rendimiento del grano (FAO, 2003).
2.4 Micronutrientes
Melgar (2005) expresa que los micronutrientes pueden ser aplicados al
suelo o al follaje. Ellos son parte de sustancias claves en el crecimiento
de la planta, siendo comparables con las vitaminas en la nutrición
humana. Son absorbidos en cantidades minúsculas, su rango de provisión
óptima es muy pequeño. Su disponibilidad en las plantas depende
principalmente de la reacción del suelo.
Los micronutrientes tienen la misma importancia que los
macronutrientes. Investigaciones recientes sobre fisiología vegetal,
muestran que están involucrados en la resistencia de la planta, al estrés
abiótico, así como de plagas y 21 enfermedades. Un nivel adecuado de
micronutrientes estimula la absorción eficiente del nitrógeno y fósforo
(Kirby y Römheld, 2008).
2.4.1 Zinc
El zinc es necesario para el metabolismo de las auxinas, producción de
clorofila, activación de enzimas y mantenimiento de la membrana
8
celular. La deficiencia de zinc hace que el crecimiento sea desigual; en
casos severos, el macollamiento se reduce y puede detenerse hasta la
madurez (Doberman y Fairhust, 2000).
El zinc es uno de los principales factores que controlan el crecimiento de
los organismos eucariotas (células que presentan un núcleo
diferenciado), dependiendo la velocidad del proceso de división celular
de la concentración de este metal y de su transferencia, por lo que es
considerado como una hormona (de hecho, su deficiencia causa
enanismo). El zinc es componente de numerosos factores de
transcripción y tiene una gran influencia en la síntesis de proteínas, por
lo que su deficiencia se traduce en una importante disminución tanto de
la síntesis proteica como la de otros factores (Castillo, 2005).
La aplicación de zinc se la puede realizar de dos a tres veces durante el
ciclo de crecimiento del cultivo, dependiendo de la severidad en la
deficiencia de zinc en las plantas o dependiendo del objetivo de
incrementar la concentración de zinc en el grano, necesaria para una
mejor nutrición humana (Asociación Latinoamericana de Zinc, 2008).
2.4.2 Manganeso
El Manganeso está involucrado en las reacciones de oxidación y
reducción en el sistema de transporte de electrones y se requiere en los
procesos de formación y estabilidad de los cloroplastos en la síntesis de
proteínas y la reducción de los nitratos. En el macollamiento, cuando hay
deficiencia de manganeso, las plantas son pequeñas y más susceptibles a
enfermedades como la mancha del café (Helmintosporium oryzae),
(Doberman y Fairhust, 2000).
Nuts, Grains & Seeds Chart (2000) expresan lo siguiente:
Es un microelemento esencial para la síntesis de clorofila; su
función principal está relacionada con la activación de enzimas
como la arginasa y fosfotransferasas. Participa en el
9
funcionamiento del fotosistema II de la fotosíntesis, responsable
de la fotólisis del agua. El Mn puede actuar en el balance iónico
como un contra-ión, reaccionando con grupos aniónicos.
El Mn es absorbido por las raíces en la forma de Mn2+
, que es la
forma biológicamente activa, mediante un proceso que demanda
energía, el que se retarda en presencia de los iones divalentes Mg2+
y Ca2+
.
2.4.3 Boro
El boro tiene un papel importante en las síntesis de la estructura de
protección que son ricas en lignina, como la celulosa y demás
polisacáridos constitutivos de la pared celular. El boro es importante en
el metabolismo de los fenoles y en la producción de los polifenoles que
dan por resultado la lignina, acción en que interviene el B, el Mn y el Cu
(Hu y Brown,1994).
Nuts, Grains&Seeds Chart (2000) expresa que no se conoce enzima o
macromolécula estructural que incorpore boro. Inclusive no se sabe
cómo es que entra el boro a la planta. Parece ser que la absorción de boro
sigue el paso del flujo de agua, lo cual indica que es apoplástico,
localizándose en la pared celular o membrana plasmática.
2.5 Leonardita
La leonardita es una materia orgánica asociada al lignito que aún no ha
terminado su proceso de trasformación hacia carbón. Tiene este nombre
en homenaje al Dr. A.G. Leonard, primer director del Servicio
Geológico del Estado de Dakota del Norte y primer científico que
estudió las propiedades de esa sustancia (elhuertourbano.net, 2012).
Los productos nutritivos y leonardita son importantes reguladores de
crecimiento de las plantas, no son dañinos, no contaminan el medio
ambiente y son ricos en elementos mayores y menores, aminoácidos y
10
carbohidratos. Estos productos al ser aplicados al follaje proporcionan
nutrientes y minerales esenciales con un adecuado balance que da como
resultado un incremento significativo de los rendimientos y una mejor
calidad de las cosechas (Lignoquim.com.ec, 2012).
La actividad de la microfauna y microflora del suelo y los agentes
exteriores son capaces de transformar la materia orgánica en sustancias
húmicas. Pero las pequeñas cantidades y el exceso de tiempo necesario
para dicha transformación son insuficientes para las necesidades de los
cultivos intensivos o la regeneración de los suelos agotados y pobres, por
lo que es necesario aplicar ácidos húmicos y fúlvicos ya formados y de
otras procedencias. La fuente conocida más importante de ácidos
húmicos es la leonardita, producto de origen vegetal con alto contenido
en materia orgánica humificada al 100 % (Sephu.es 2013).
2.6 Kitasal
La actividad de los ácidos polihidroxicarboxílicos sobre suelos salinos o
aguas con exceso de sales, proporciona el medio ideal para que se
produzca el intercambio de iones de sodio por calcio (Ca++
/Na+),
consiguiendo eliminar la salinización progresiva de los suelos
(Jwilver.com, 2011).
El kitasal tiene en su composición el 9,30 % de óxido de calcio (CaO)
soluble en agua, 17,5 % ácidos polihidroxicarboxílicos, materia orgánica
18,05 % (extracto húmico total 10%), calcio 9,3% y densidad 1,37 g/cc.
Es un corrector de aguas y suelos salinos, en especial salinos sódicos;
actúa intercambiando el calcio que posee por el sodio del agua o suelo,
con lo que desaparecen poco a poco las sales sódicas y con ellas los
problemas de las aguas y suelos que las contienen. Por su parte, la
presencia de materia orgánica mejora, estabiliza la estructura del suelo y
favorece la vida microbiana con lo que se liberan numerosos nutrientes
(Terralia.com, 2012).
11
III. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1 Ubicación geográfica del experimento
Esta investigación se realizó en la época seca del 2013 y parte de la
época lluviosa del 2014, en el predio “Sta. Rita”, de propiedad del señor
Leonardo Mejía, ubicado en el recinto San Gabriel, perteneciente al
cantón Daule, provincia del Guayas; con latitud 1° 52′ 50,722″ S,
longitud 80° 00′ 37,00″ W, y una altitud de 21 m.s.n.m 1/
.
3.2. Datos climáticos2/
Temperatura promedia: 24°C
Humedad promedia: 75%
Precipitación promedio anual: 1.500 mm
Heliofonía: 1.593 horas/año
Nubosidad: 6/8 media/mensual
3.2.1 Características del suelo
El suelo del predio Sta. Rita tiene como característica ser de topografía
plana, de textura arcillosa, clasificado dentro de la taxonomía como
vertisoles, según el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos
(USDA por sus siglas en inglés). Estos suelos presentan textura arcillosa,
con bajo contenido en materia orgánica, nitrógeno, zinc, manganeso y
boro; medios en fósforo y contenidos altos en potasio, calcio, magnesio,
azufre y cobre (se anexa análisis químico del suelo).
___________
1/ Fuente: en línea GPS.
2/ Datos proporcionados por Prefectura del Guayas, 2013.
12
3.3 Materiales y equipos
3.3.1 Material genético
Se utilizó la variedad de arroz INIAP 17; las características de la misma
se describen en el numeral 2.2 del capítulo de la revisión de literatura.
3.3.2. Material de campo
Machete, azadón, piola, estacas, pintura, brocha, fundas, plástico negro,
fertilizante foliar y edáfico, acondicionadores de suelos salinos, cinta
métrica, caña guadua, baldes, balanza, pala, tijeras, bomba de mochila y
hoz.
3.3.3. Material de oficina
Libreta de campo, computadora, bolígrafos, regla, marcadores,
calculadora y cámara fotográfica.
3.4 Metodología
3.4.1 Factores en estudio
Fertilización con macro, micronutrientes y acondicionadores de suelos
salinos.
3.4.2 Tratamientos estudiados
En el Cuadro 2 se detallan los niveles con sus respectivos tratamientos
dispuestos en un experimento más uno (+1).
13
Cuadro 2. Combinación de tratamientos estudiados.
Trat. N
(kg/ha)
P
(kg/ha)
Zn
(l/ha)
Mn
(l/ha)
B
(cc/ha)
Leonardita
(kg/ha)
Kitasal
(l/ha)
1. 160 0 0 0 0 0 0
2. 160 60 0 0 0 0 0
3. 160 60 2.5 0 0 0 0
4. 160 60 2.5 1 0 0 0
5. 160 60 2.5 1 400 0 0
6 160 60 2.5 1 400 14 0
7. 160 60 2.5 1 400 14 4
8. 0 0 0 0 0 0 0
3.4.3 Diseño experimental y análisis de varianza
Para el análisis estadístico se utilizó el diseño de bloques al azar con
ocho tratamientos y cuatro repeticiones. En la comparación de las medias
de tratamiento se aplicó la prueba de Tukey al 5% de probabilidad. El
esquema de análisis de varianza se detalla en el Cuadro 3.
Cuadro 3. Esquema del análisis de la varianza (ANDEVA).
Fuente de variación Grados de libertad
Repeticiones r-1 3
Tratamientos t-1 7
Error experimental (t-1)(r-1) 21
Total t x r – 1 31
3.4.4 Aplicaciones
3.4.4.1 Aplicaciones edáficas
El nitrógeno (urea), se aplicó vía edáfica en dos fracciones: a los 15 y 30
días después del trasplante, en dosis de 80 kg N/ha en cada aplicación.
14
Fósforo (DAP) se aplicó vía edáfica, antes del trasplante (60 kg
P2O5/ha).
Leonardita (humivita), se realizaron dos aplicaciones de 7 kg/ha (c/u), a
los 15 y 30 días después del trasplante, mezclado con urea.
3.4.4.2 Aplicaciones foliares
El zinc se aplicó por dos ocasiones vía foliar: a los 15 y 30 días después
del trasplante, la dosis fue de 1.25 l/ha en cada aplicación.
Los tratamientos con manganeso se aplicaron vía foliar a los 15, 30 y 45
días después del trasplante, en cada aplicación se utilizó una dosis de
0,33 l/ha.
El fertilizante con base de boro se aplicó por dos ocasiones: a los 15 y 30
días después del trasplante, por aplicación se usaron 200 cc/ha.
Kitasal (ácido polihidroxicarboxílico) se realizó la aplicación a los 15 y
22 días después del trasplante; en cada aplicación se usaron 2 l/ha.
3.4.5 Especificaciones del ensayo
Número de hileras: 10
Número de hileras útiles: 8
Distancia entre repeticiones: 1.0 m
Distancia entre parcelas: 0.5 m
Distancia entre hileras: 0.25 m
Distancia entre plantas: 0.25 m
Ancho de la parcela: 2.5 m
Largo de la parcela: 5 m
Área total de la parcela: (2.5 m x 5 m) 12.5m2
Área total del ensayo: (24 m x 24.5 m) 588 m2
Área útil del ensayo:
(2 m x 4.5 m) 9 m2
15
3.5 Manejo del experimento
3.5.1 Preparación del terreno
Esta labor consistió en un pase de arado y uno de rastra en suelo seco,
luego se efectuó la labor de fangueo y nivelación del terreno bajo agua.
3.5.2 Preparación de semilla
La semilla se colocó en remojo en un balde de 20 litros por 24 horas y se
cubrió con hojas de plátano.
3.5.3 Semillero
La siembra en el semillero se realizó al voleo con semilla pregerminada,
con una densidad de 13 g/m2 en el terreno previamente fangueado y
nivelado.
3.5.4 Trasplante
Esta labor se realizó a los 20 días de edad del cultivo, colocando dos
plantas por sitio a una distancia de 0,25 m x 0,25 m.
3.5.5 Riego
El riego se realizó por inundación, manteniendo una lámina de agua de
15 a 20 cm hasta 20 días antes de la cosecha, excepto las fechas en que
se realizaron labores de fertilización.
3.5.6 Control de malezas
El control de malezas se efectuó manualmente a los 10, 20 y 30 días
después del trasplante.
16
3.5.7 Control fitosanitario
Se aplicó un fungicida llamado flama (Hidroperóxido 35%) en dos dosis
de 250 cc por 100 litros de agua, a los 55 y 62 días después del
trasplante, debido a que el cultivo presentó síntomas iniciales de
quemazón (Pyricularia oryzae); en cuanto a la presencia de insecto plaga
no hubo necesidad de aplicar ningún producto.
3.5.8 Aplicación de los tratamientos
La aplicación de los fertilizantes se efectuó en condiciones de suelo
húmedo con las dosis señaladas en el Cuadro 2 (tratamientos).
3.5.9 Cosecha
Esta labor se la realizó manualmente en el área útil de cada unidad
experimental. Se utilizaron hoces para el corte de las plantas y una lona
con un trozo de madera para proceder a la trilla o separación del grano
de la espiga.
3.6 Datos evaluados
En cada unidad experimental se evaluaron las siguientes variables:
3.6.1 Días a floración
Se contó el número de días desde que se puso a pregerminar la semilla
hasta que el 50% de las plantas estuvieron florecidas.
3.6.2 Días a cosecha
Constituyó el número de días desde que se puso a pregerminar la semilla
hasta cuando se realizó la cosecha de la unidad experimental.
3.6.3 Altura de planta (cm)
En esta variable se procedió a medir cinco plantas tomadas al azar dentro
17
del área útil de cada unidad experimental y se procedió a medirlas desde
el nivel del suelo hasta el ápice de la panícula más alta, excluyendo la
arista, se promedió y expresó en centímetros.
3.6.4 Número de macollos/ planta
Se contó el número de macollos por planta al momento de la cosecha, en
cinco plantas tomadas al azar dentro área útil de cada unidad
experimental y se promedió.
3.6.5 Número de panículas/ planta
Se contó el número de panículas de las mismas cinco plantas donde se
determinó el número de macollos/planta y se promedió.
3.6.6 Longitud de panículas (cm)
Se midieron cinco panículas tomadas al azar del área útil de la unidad
experimental, considerando la base de la panícula hasta el ápice de la
misma, excluyendo la arista, se promedió y expresó en centímetros.
3.6.7 Granos/panícula
Se contó el número de granos de cinco panículas tomadas al azar del área
útil de cada unidad experimental y se promedió.
3.6.8 Porcentaje de granos vanos
En las cinco panículas señaladas anteriormente se determinó el número
de granos vanos, mediante el cálculo aritmético se determinó el
porcentaje de esterilidad.
3.6.9 Peso de 1.000 semillas (g)
Para obtener este dato se pesaron 1.000 semillas, ajustadas al 14 %
18
de humedad y se expresó en gramos.
3.6.10 Rendimiento (kg/ha)
Este dato se determinó al pesar el arroz en cáscara, tomado del área útil
de cada unidad experimental. El grano se ajustó al 14 % de humedad.
Para el cálculo del rendimiento se utilizó la siguiente fórmula:
(100 - Hi)* Pm 10
Pa= ------------------------ x ------
100 – Hd Ac
Donde:
Pa = peso ajustado al tratamiento
Hi = humedad inicial al momento de pesar
Pm= peso de la muestra (g)
Hd= humedad deseada al 14%
Ac= área cosechada (m2)
3.6.11 Análisis económico
Se utilizó el método de análisis de presupuesto parcial del CIMMYT
(1988).
19
IV. RESULTADOS EXPERIMENTALES
4.1 Días a floración
Según el análisis de la varianza se presentaron diferencias altamente
significativas para los tratamientos. La media general fue de 106 días a
floración, con un coeficiente de variación del 0.88 % (Cuadro 2 A).
El tratamiento testigo (absoluto) con 109 días fue el que presentó mayor
valor, difiriendo del resto de tratamientos que fueron más precoces
(Cuadro 4).
4.2 Días a cosecha
Los tratamientos fueron cosechados en un mismo día, dando como total
140 días. No hubo necesidad de efectuar el análisis de la varianza para
esta variable (Cuadro 3A).
4.3 Altura de planta (cm)
De acuerdo con el ánalisis estadístico se encontró diferencia significativa
para los tratamientos. La media general fue de 93.34 cm con un
coeficiente de variación del 6.16 % (Cuadro 5 A).
Todos los tratamientos presentaron valores similares estadísticamente,
excepto el testigo absoluto que alcanzó 82 cm, siendo el más pequeño,
difiriendo estadísticamente con los restantes tratamientos (Cuadro 4).
4.4 Número macollos/ planta
En esta variable, de acuerdo con el análisis de la varianza, se encontró
diferencia significativa para los tratamientos. La media general fue de
7.27 macollos/planta, con un coeficiente de variación del 12.34 %
(Cuadro 7 A).
20
El tratamiento tres (N, P y Zn) con 8.8 macollos/ planta fue el que
presentó mayor valor, difiriendo estadísticamente de los restantes
tratamientos (Cuadro 4).
4.5 Número de panículas/planta
Según el análisis de la varianza se presentaron diferencias altamente
significativas para los tratamientos. La media general fue de 7.12
panículas/planta, con un coeficiente de variación del 9.09 % (Cuadro
9A).
El tratamiento tres (N, P y Zn) con 8.5 panículas/planta fue el que
presentó mayor valor, siendo diferente a los restantes tratamientos
(Cuadro 4).
4.6 Longitud de panículas (cm)
De acuerdo con el análisis de la varianza esta variable fue no
significativa para los tratamientos. La media general fue de 23.63 cm,
con un coeficiente de variación del 60.03 % (Cuadro 11 A).
4.7 Granos/panícula
De acuerdo con el análisis de la varianza esta variable no presentó
valores significativos para los tratamientos. La media general fue de
101.66 granos/panícula, con un coeficiente de variación del 14.55 %
(Cuadro 13 A).
4.8 Porcentaje de granos vanos (%)
El análisis de la varianza presentó valores no significativos para los
tratamientos. La media general fue del 12.31 % de granos vanos y el
coeficiente de variación del 32.14 % (Cuadro 15 A).
21
4.9 Peso de 1.000 semillas (g)
Esta variable, de acuerdo con el análisis de la varianza, presentó
valores no significativos para los tratamientos. La media general fue de
29.44 g, con un coeficiente de variación del 1.64 % (Cuadro 17 A).
4.10 Rendimiento (kg/ha)
De acuerdo con el análisis de la varianza se encontró diferencia
significativa para los tratamientos. La media general fue de 5.837 kg/ha,
con un coeficiente de variación del 22.41 % (Cuadro 19 A).
El tratamiento con mayor rendimiento fue el tres (160 kg N/ha, 60 kg
P2O5/ha y Zn 1.5 l/ha) con 7.095 kg/ha, igual a los restantes
tratamientos, con excepción del testigo que presentó 3.609 kg/ha, siendo
el de menor valor e igual estadísticamente al tratamiento uno (160 kg
N/ha) (Cuadro 4).
4.11 Análisis económico
El análisis del presupuesto parcial fue realizado en función del
rendimiento por hectárea del grano paddy, ajustado al 5%; el mayor
beneficio bruto se lo alcanzó con el tratamiento tres (160 kg N/ha, 60 kg
P2O5/ha y Zn 2.5 l/ha).
En el total de los costos variables el testigo absoluto, al no realizar
ninguna aplicación, no presentó valores siendo el de mayor valor el
tratamiento siete (160 kg N/ha, 60 kg P2O5/ha, Zn 2.5 l/ha, Mn 1 l/ha, B
400 cc/ha, Leonardita 14 kg/ha y Kitasal 4 l/ha), que alcanzó USD
477,36/ha. Por otro lado el mayor beneficio neto lo alcanzó el
tratamiento tres (160 kg N/ha, 60 kg P2O5/ha y Zn 2.5 l/ha) con un valor
de USD 2.249,10/ha (Cuadro 5).
22
Los tratamientos que no resultaron dominados fueron el uno (160 kg
N/ha); el dos (160 kg N/ha, 60 kg P2O5/ha) y el tres (160 kg N/ha, 60
kg P2O5/ha y Zn 2.5 l/ha) (Cuadro 6).
La mejor tasa de retorno marginal se la obtuvo con el tratamiento tres
(160 kg N/ha, 60 kg P2O5/ha y Zn 2.5 l/ha), cuya tasa de retorno
marginal fue de 1.325,71 % (Cuadro 7 y Gráfico 1).
23
Cuadro 4. Promedios de características agronómicas en el experimento: “Efecto de la aplicación de macro,
microelementos y acondicionadores de suelos en arroz (Oryza sativa L.)”. Daule, provincia del
Guayas, 2014.
Tratamientos Días a
floración
Altura
de
planta
(cm)
Número
de
macollos/
planta
Número
panículas/
planta
Longitud
de
panículas
(cm)
Granos/
panícula
Porcentaje
de granos
vanos (%)
Peso de
mil
semillas
(g)
Rendimiento
(kg/ha)
1. 105 bc1/ 95 a
1/ 6.6 b
1/ 6.6 bc
1/ 23
N.S. 101 ab
1/ 11
N.S. 30 ab
1/ 5220 ab
1/
2. 105 c 94 a 7.0 b 7.4 b 24 102 ab 13 30 ab 5749 a
3. 107 b 98 a 8.8 a 8.5 a 24 111 a 12 30 ab 7095 a
4. 105 c 94 a 7.5 b 7.1 bc 23 102 ab 13 29 ab 5986 a
5. 105 bc 97 a 7.4 b 7.1 bc 24 110 a 13 29 ab 6496 a
6. 105 bc 96 a 7.4 b 7.0 bc 24 105 a 12 29 ab 6469 a
7. 106 bc 92 a 7.1 b 7.3 b 24 111 a 13 30 a 6077 a
8. 109 a 82 b 6.5 b 6.2 c 23 79 b 13 29 b 3609 b
Promedio
general
106 93
7.27 7.12 23.63
102 12 29 5837
C.V. (%) 0.88 6.16 12.34 9.09 60.03 14.55 32.14 1.64 22.41
1/ Valores señalado(s) con la(s) misma(s) letra(s) no difieren estadísticamente entre sí, de acuerdo con la prueba de
Tukey α 0,05.
N.S. no significativo.
24
Cuadro 5. Análisis de presupuesto parcial del experimento: “Efecto de la aplicación de macro,
microelementos y acondicionadores de suelos en arroz (Oryza sativa L.)”. Daule, provincia del
Guayas, 2014.
Tratamientos
Rubros 1 2 3 4 5 6 7 8
Rendimiento (kg/ha) 5.220 5.749 7.095 5.986 6.496 6.469 6.077 3.609
Rendimiento ajustado 5% (kg/ha) 4.959 5.461,55 6.740,25 5.686,7 6.171,2 6.145,5 5.773,15 3.428,6
Beneficio bruto (USD/ha) 1.934,01 2.130,00 2.628,70 2.217,81 2.406,77 2.396,74 2.251,53 1.337,13
Edáfico urea (USD/ha) 224 224 224 224 224 224 224 0
Edáfico DAP (USD/ha) 0 106,6 106,6 106,6 106,6 106,6 106,6 0
Foliar zinc (USD/ha) 0 0 15 15 15 15 15 0
Foliar manganeso (USD/ha) 0 0 0 15,2 15,2 15,2 15,2 0
Foliar boro (USD/ha) 0 0 0 0 2,4 2,4 2,4 0
Leonardita (USD/ha) 0 0 0 0 0 49 49 0
Kitasal (USD/ha) 0 0 0 0 0 0 31,16 0
Mano de obra edáficos (USD/ha) 14 14 14 14 14 14 14 0
Mano de obra foliares (USD/ha) 0 0 20 20 20 20 20 0
Total de costos variables
(USD/ha) 238 344,6 379,6 394,8 397,2 446,2 477,36 0
Beneficios netos (USD/ha) 1.696,01 1.785,40 2.249,10 1.823,01 2.009,57 1.950,54 1.774,17 1.337,13
25
Cuadro 6. Análisis de dominancia en el experimento: “Efecto de
la aplicación de macro, microelementos y acondicionadores
de suelos en arroz (Oryza sativa L.)”. Daule, provincia del
Guayas, 2014.
Tratamientos
Total de costos
variables
(USD/ha)
Beneficio
neto
(USD/ha) Dominancia
T8 0 1.337
T1 238 1.696
T2 345 1.785
T3 380 2.249
T4 395 1.823 D
T5 397 2.010 D
T6 446 1.961 D
T7 477 1.774 D
D=dominado.
Cuadro 7. Análisis marginal en el experimento: “Efecto de la aplicación
de macro, microelementos y acondicionadores de suelos en
arroz (Oryza sativa L.)”. Daule, provincia del Guayas, 2014.
Tratamientos
Total de
costos
variables
(USD/ha)
Total de
costos
variables
marginales
(USD/ha)
Beneficios
netos
(USD/ha)
Beneficios
netos
marginales
(USD/ha)
TMR
(%)
8 0 0 1.337 - -
1 238 238 1.696 359 150,84
2 345 107 1.785 89 83,18
3 380 35 2.249 464 1.325,71
26
Gráfico 1. Curva de beneficios netos en el expermiento: “Efecto de la
aplicación de macro, microelementos y acondicionadores de
suelos en arroz (Oryza sativa L.)”. Daule, provincia del
Guayas. 2014.
1000
1200
1400
1600
1800
2000
2200
2400
T8 T1 T2 T3
Be
ne
fici
os
ne
tos
(USD
/ha)
Tratamientos
151%
83%
1325%
27
V. DISCUSIÓN
De acuerdo con las características agronómicas medidas, las variables
longitud de panículas (cm) y porcentaje de granos vanos fueron iguales
estadísticamente. Mientras que el tratamientos tres (160 kg N/ha, 60 kg
P2O5/ha y Zn 2.5 l/ha) presentó el mayor valor en las variable número de
macollos/planta y número de panículas/planta. Esto concuerda con
Doberman y Fairhust (2000), quienes indican que la deficiencia de zinc
reduce el macollamiento.
El tratamiento uno (160 kg N/ha) presentó el menor número de
macollos/planta, número de panículas/planta, granos/panícula y
rendimiento, en relación al tratamiento dos (160 kg N/ha, 60 kg P2O5/ha)
lo cual concuerda con RIMACHE (2008) quien señala que el fósforo
influye en forma positiva sobre la productividad del arroz y favorece el
ahijamiento.
En la variable altura de planta todos los tratamientos fueron iguales
estadísticamente, excepto el testigo (absoluto), concordando con Castillo
(2005) quien manifiesta que el zinc es considerado como una hormona y
de hecho, su deficiencia causa enanismo.
El mayor rendimiento de grano paddy se obtuvo con el tratamiento tres
(160 kg N/ha, 60 kg P2O5/ha y Zn 2.5 l/ha), en comparación con el resto
de tratamientos. El testigo (absoluto) obtuvo el rendimiento más bajo, lo
cual concuerda con BARBAZAN (1998), quien indica que una cantidad
adecuada de nutrientes es esencial para obtener altos rendimientos en el
cultivo.
El análisis económico mediante la metodología de CYMMYT (1988)
mostró que el tratamiento tres (160 kg N/ha, 60 kg P2O5/ha y Zn 2.5 l/ha)
alcanzó el mayor beneficio neto marginal y la mejor tasa de retorno
marginal.
28
VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Se concluye que:
El mayor rendimiento se alcanzó en el tratamiento tres con la
aplicación de N (160 kg/ha), P2O5 (60 kg/ha) y Zn (2.5 l/ha).
Las variables medidas: longitud de panículas (cm) y porcentaje de
granos vanos, fueron iguales estadísticamente en todos los
tratamientos.
El análisis económico mostró la mejor tasa de retorno marginal
para el tratamiento tres, con aplicaciones edáficas de N (160
kg/ha), P2O5 (60 kg/ha) y por vía foliar Zn (2.5 l/ha).
Se recomienda:
Realizar estudios con otras dosis de N, P2O5 y Zn.
Divulgar a los agricultores de la zona el tratamiento que mejor
resultado obtuvo.
29
VII. RESUMEN
Esta investigación se inició en el periodo correspondiente a la época seca
del 2013 y parte de la época lluviosa del 2014, en el predio Sta. Rita de
propiedad del señor Leonardo Mejía, ubicado en el recinto San Gabriel,
cantón Daule, provincia del Guayas. Los objetivos planteados fueron: 1)
determinar el comportamiento agronómico en función de aplicaciones
de macro, micronutrientes y acondicionadores de suelos en la variedad
de arroz INIAP 17; y, 2) realizar un análisis económico de los
tratamientos, para medir la factibilidad de su uso.
En este trabajo se evaluó la respuesta del cultivo de arroz a la aplicación
de macronutrientes como son: N (160 kg/ha) y P2O5 (60 kg/ha);
micronutrientes como: Zn (2.5 l/ha), Mn (1 l/ha) y B (400 cc/ha);
acondicionadores de suelos como lo son: leonardita (14 Kg/ha) y kitasal
(4 l/ha) y un testigo absoluto; se utilizó el diseño de bloques
completamente al azar, en total resultaron ocho tratamientos con cuatro
repeticiones para cada uno de ellos; se midieron variables agronómicas y
se realizó análisis de presupuesto parcial, con la finalidad de medir la
factibilidad económica del uso de estos productos.
En el experimento se obtuvo el mejor rendimiento de 7.094,77 kg/ha en
el tratamiento número tres N (160 kg/ha), P2O5 (60 kg/ha) y Zn (2.5
l/ha); este mismo tratamiento alcanzó el mayor beneficio neto marginal y
la mejor tasa de retorno marginal de 1.325,71 %.
Las conclusiones fueron: 1) el mayor rendimiento se alcanzó en el
tratamiento tres con la aplicación de N (160 kg/ha), P2O5 (60 kg/ha) y Zn
(2.5 l/ha). 2) Las variables medidas: longitud de panículas (cm) y
porcentaje de granos vanos, fueron iguales estadísticamente en todos los
tratamientos. 3) El análisis económico mostró la mejor tasa de retorno
marginal para el tratamiento tres, con aplicaciones edáficas de N (160
kg/ha), P2O5 (60 kg/ha) y por vía foliar Zn (2.5 l/ha).
30
VIII. SUMMARY
This investigation was begin in the corresponding period of de day
season 2013 and the rainy season of 2014 in Sta Rita property owned by
Mr. Leonardo Mejia, ubicated in the San Gabriel enclosure canton
Daule, province of Guayas. The objectives were: 1) determine the
agronomic performance depending on applications of macronutrients,
micronutrient and soil conditioners in the rice variety INIAP 17 and 2)
making an economic analysis of treatments to measure the feasibility of
the use.
In this work was evaluated the response of rice to the application of
macronutrients are: N (160 kg/ha) and P2O5 (60 kg/ha); micronutrient
as: Zn (2.5 l/ha), Mn (1 l/ha) y B (400 cc/ha); soil conditioners as:
Leonardite (14 kg/ha) and Kitasal (4 l/ha) and an absolute control; was
used to desing a a randomized complete block, in total were eight
treatments with four repetitions for each one there agronomic variables
were measured and partial budget analysis is performed in order to
measure the economic feasibility of using these products.
In this experiment the best performance was obtained of 7.094,77 kg/ha
in this treatment number three N (160 kg/ha), P2O5 (60 kg/ha) and Zn
(2.5 l/ha), this same treatment reached the highest marginal net benefit
and the best marginal rate of return of 1.325,71%.
The conclusions were: 1) the highest yield was achieved with the
application of N (160 kg/ha), P2O5 (60 kg/ha) and Zn (2.5 l/ha). 2)
variables measured panicle length (cm) percentaje of empty grains, were
statistically equal in all treatments. 3) economic analysis showed the
best marginal rate of return for treatment three, applications with edaphic
of N (160 Kg/ha), P2O5 (60 kg/ha) and foliar Zn (2.5 l/ha).
31
IX. LITERATURA CITADA
Alcívar, S. y Mestanza, S. 2007. Nutrición mineral del cultivo de arroz.
Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias.
E.E. Boliche. Manual No. 66. EC. pp.40-49.
Altieri, M. y Nicholls, C. 2000. Agoecología. Teoría y práctica para una
agricultura sustentable. Boletín didáctico. México. D.F. p. 117.
Andrade, F. y Hurtado, J. 2007. Taxonomía, morfología, crecimiento y
desarrollo de la planta de arroz. Instituto Nacional Autónomo de
Investigaciones Agropecuarias. E.E. Boliche. Manual No. 66, EC.
p. 11
Asociación Latinoamericana de Zinc. 2008. El zinc en los fertilizantes.
Folleto divulgativo. Latiza. Lima. PE. p. 8.
Barbazan, M. 1998. Análisis de plantas y síntomas visuales de
deficiencia de nutrientes. Editorial Hemisferio Sur, S.R.L.
Montevideo - UR. p.153.
Blanco, S. 2006. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. Programa
Nacional de Transferencia de Tecnología Agropecuaria. Boletín
didáctico ICA No. 3 Tibaitatá. CO. p.24.
Castillo, R. 2005. Biotecnología ambiental. Editorial Tebar, S.L.,
Madrid. ES. p. 229.
CIAT (Centro Internacional de Agricultura Tropical). 2010. Producción
Eco-Eficiente del arroz en América latina. Boletín técnico. Cali.
CO. p. 336.
Doberman, A. y Fairhust, T. 2000. Arroz. Desórdenes nutricionales y
manejo de nutrientes. Manual. Quito, EC. pp 37-39.
32
Elhuertourbano.net 2012. (En línea) disponible en: www.elhuertourbano.
net/abonos/fertilizantes-de-leonardita/. (Revisado el 06 de
septiembre del 2013).
Explored. 2010. Producción arrocera en ascenso. (En línea) disponible
en: www.explored.com (revisado el 06 de septiembre del 2013).
FAO. 2003. Guía para identificar las limitaciones de campo en la
producción de arroz. Roma, IT. p. 39.
________ 2011. Organización de las Naciones Unidas para la
Agricultura y la Alimentación. (En línea) disponible en:
www.fao.org (revisado el 01 de septiembre del 2013).
Hu, H. y Brown, P. 1994. Fertilización foliar: principios y aplicaciones.
Boletin CIA (Centro de Investigaciones Agronómicas). San José.
CR. p. 11.
INIAP (Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias).
2010. Programa Nacional del Arroz. Ficha técnica.
Jwilwer.com. 2011. (En línea) disponible en: http://jwilver.wix.com/
agrife/productos (revisado el 16 de septiembre del 2013).
Kirby, E. y Römheld, V. 2008. Micronutrientes en la fisiología de las
plantas: funciones, absorción y movilidad. Informaciones
Agronómicas No. 68. International Plant Nutrition Institute. EC.
Lignoquim.com.ec. 2012. (En línea). Nutrir es vida. Disponible en:
http://www.lignoquim.com.ec/index.php/productos (revisado el 17
de septiembre del 2013).
Melgar, R. 2005. (En linea) disponible en: www.fertilizando.com
(Revisado el 13 de septiembre del 2013).
33
Mestanza, S. 2007. Manual del cultivo de arroz. Instituto Nacional
Autónomo de Investigaciones Agropecuarias. E.E. Boliche. Manual
No. 66, EC. p.40.
Nuts, Grains&Seeds Chart, 2000. (En línea) disponible en:
http://www.healthalternatives2000.com (revisado el 05 de
septiembre del 2013).
Plaster, E. 2000. La ciencia del suelo y su manejo. Editorial Paraninfo.
Madrid. ES. p. 227.
Rimache, M. 2008. Cultivo del arroz. Fertilización. Empresa Editora
Macro E.I.R.L. p. 62.
Sephu.es. 2013. (Sociedad Española de Productos Húmicos S.A). (En
línea) disponible en: www.sephu.es/noticias/ (Revisado el 09 de
septiembre del 2013).
Terralia.com. 2012 (en línea) disponible en: http://www.terralia.com/
vademecum_de_productos_fitosanitarios_y_nutricionales/index.ph
p?proceso=registro&numero=2151&id_marca=5166&base=2012
(Revisado el 12 de septiembre del 2013)
Tiranelli, A. 1989. El Arroz. Edición Española. Ediciones Mundiprensa.
Madrid –ES. p. 47.
34
ANEXOS
35
Cuadro 1A.
Datos de días a floración, obtenidos dentro del experimento: “Efecto de la aplicación de
macro, microelementos y acondicionadores de suelos en arroz (Oryza sativa L.)”. Daule,
provincia del Guayas. 2014.
Tratamientos
Repeticiones
1 2 3 4 ∑ Promedio
1. 106 105 105 105 421 105.25
2. 103 105 105 105 418 104.5
3. 107 107 105 107 426 106.5
4. 103 105 105 105 418 104.5
5. 105 105 105 105 420 105.0
6. 105 105 105 105 420 105.0
7. 105 105 105 110 425 106.25
8. 110 110 110 109 439 109.75
∑ 844 847 845 851 3387
36
Cuadro 2A.
Análisis de la varianza de la variable número de días a floración, obtenidos dentro del
experimento: “Efecto de la aplicación de macro, microelementos y acondicionadores de
suelos en arroz (Oryza sativa L.)”. Daule, provincia del Guayas. 2014.
** Altamente significativo.
N.S. no significativo.
F. de V. G.L. S.C. C.M. F “C” Pr>F
Repeticiones 3 3.59375000 1.19791667 1.39N.S.
0.2747
Tratamientos 7 62.71875000 8.95982143 10.36** <.0001
Error experimental 21 18.15625000 0.86458333
Total 31 84.46875000
Promedio Gral. 106 días
C.V. (%) 0.88
37
Cuadro 3A. Datos sobre los días a cosecha, obtenidos dentro del experimento: “Efecto de la aplicación
de macro, microelementos y acondicionadores de suelos en arroz (Oryza sativa L.)”. Daule,
provincia del Guayas. 2014.
Tratamientos
Repeticiones
1 2 3 4 ∑ Promedio
1. 140 140 140 140 560 140
2. 140 140 140 140 560 140
3. 140 140 140 140 560 140
4. 140 140 140 140 560 140
5. 140 140 140 140 560 140
6. 140 140 140 140 560 140
7. 140 140 140 140 560 140
8. 140 140 140 140 560 140
∑ 1120 1120 1120 1120 4480
38
Cuadro 4A. Datos sobre altura de planta (cm), obtenidos dentro del experimento: “Efecto de la
aplicación de macro, microelementos y acondicionadores de suelos en arroz (Oryza sativa
L.)”. Daule, provincia del Guayas. 2014.
Tratamientos
Repeticiones
1 2 3 4 ∑ Promedio
1. 99.4 87.34 95.36 98.26 380.36 95.09
2. 96.46 89.50 93.34 98.22 377.52 94.38
3. 92.99 103.68 100.62 94.90 392.19 98.05
4. 103.64 93.00 91.46 88.32 376.42 94.11
5. 100.66 91.96 98.84 99.08 386.54 96.64
6. 93.97 101.50 96.14 91.02 382.63 95.66
7. 84.24 98.48 91.22 94.22 368.16 92.04
8. 80.16 77.30 77.26 91.88 326.60 81.65
∑ 751.52 742.76 744.24 755.90 2990.42
39
Cuadro 5A. Análisis de la varianza de la variable altura de planta (cm), obtenido dentro del
experimento: “Efecto de la aplicación de macro, microelementos y acondicionadores de
suelos en arroz (Oryza sativa L.)”. Daule, provincia del Guayas. 2014.
F. de V. G.L. S.C. C.M. F “C” Pr>F
Repeticiones 3 22.0937500 7.3645833 0.22N.S.
0.8796
Tratamientos 7 740.468750 105.7812500 3.20* 0.0182
Error experimental 21 694.656250 33.078869
Total 31 1457.218750
Promedio Gral. 93.34 cm
C.V. (%) 6.16
*Significativo.
N.S. no significativo.
40
Cuadro 6A. Datos sobre el número de macollos/ planta, obtenidos dentro del experimento: “Efecto de la
aplicación de macro, microelementos y acondicionadores de suelos en arroz (Oryza sativa
L.)”. Daule, provincia del Guayas. 2014.
Tratamientos
Repeticiones
1 2 3 4 ∑ Promedio
1. 7.2 5.2 7.6 6.4 26.4 6.60
2. 7.6 6.8 6.0 7.4 27.8 7.0
3. 8.2 10.0 9.6 7.4 35.2 8.8
4. 8.0 7.4 7.6 6.8 29.8 7.5
5. 6.4 8.0 8.8 6.2 29.4 7.4
6. 7.8 8.0 7.4 6.4 29.6 7.4
7. 6.2 6.4 8.4 7.4 28.4 7.1
8. 6.6 7.2 6.0 6.2 26.0 6.5
∑ 58.0 59.0 61.4 54.2 232.6
41
Cuadro 7A. Análisis de la varianza de la variable número de macollos/planta, obtenido dentro del
experimento: “Efecto de la aplicación de macro, microelementos y acondicionadores de
suelos en arroz (Oryza sativa L.)”. Daule, provincia del Guayas. 2014.
*Significativo.
N.S. no significativo.
F. de V. G.L. S.C. C.M. F “C” Pr>F
Repeticiones 3 3.36375000 1.12125000 1.39N.S.
0.2722
Tratamientos 7 14.27875000 2.03982143 2.54* 0.0465
Error experimental 21 16.88625000 0.80410714
Total 31 34.52875000
Promedio Gral. 7.27
C.V. (%) 12.34
42
Cuadro 8A. Datos sobre el número de panículas/planta, obtenidos dentro del experimento: “Efecto de la
aplicación de macro, microelementos y acondicionadores de suelos en arroz (Oryza sativa
L.)”. Daule, provincia del Guayas. 2014.
Tratamientos
Repeticiones
1 2 3 4 ∑ Promedio
1. 7.0 6.8 7.2 5.2 26.2 6.6
2. 7.4 6.8 8.0 7.2 29.4 7.4
3. 8.0 9.6 9.4 7.0 34.0 8.5
4. 7.6 7.0 7.2 6.4 28.2 7.1
5. 6.4 7.4 8.4 6.0 28.2 7.1
6 7.0 7.4 7.2 6.2 27.8 7.0
7. 5.8 8.2 8.2 7.0 29.2 7.3
8. 6.8 6.6 6.0 6.2 24.8 6.2
∑ 55.2 59.8 61.6 51.2 227.8
43
Cuadro 9A. Análisis de la varianza de la variable número de panículas/planta, obtenido dentro del
experimento: “Efecto de la aplicación de macro, microelementos y acondicionadores de
suelos en arroz (Oryza sativa L.)”. Daule, provincia del Guayas. 2014.
F. de V. G.L. S.C. C.M. F “C” Pr>F
Repeticiones 3 8.23375000 2.74458333 6.55** 0.0027
Tratamientos 7 12.79875000 1.82839286 4.37** 0.0040
Error experimental 21 8.79625000 0.41886905
Total 31 29.82875000
Promedio Gral. 7.12
C.V. (%) 9.09
**Altamente significativo.
44
Cuadro 10A. Datos sobre la longitud de panículas (cm), obtenidos dentro del experimento: “Efecto de la
aplicación de macro, microelementos y acondicionadores de suelos en arroz (Oryza sativa
L.)”. Daule, provincia del Guayas. 2014.
Tratamientos
Repeticiones
1 2 3 4 ∑ Promedio
1. 23.6 21.5 23.1 23.5 91.7 22.9
2. 25.1 23.0 23.8 25.3 97.2 24.3
3. 22.7 26.1 23.8 22.5 95.1 23.8
4. 25.0 22.3 23.1 22.8 93.3 23.3
5. 22.7 24.4 23.4 25.3 95.8 23.9
6. 21.9 23.6 23.8 24.1 93.4 23.3
7. 23.3 25.6 23.5 24.1 96.5 24.1
8. 22.3 20.4 28.2 23.4 94.3 23.6
∑ 186.6 186.9 192.7 191.0 757.3
45
Cuadro 11A. Análisis de la varianza de la variable longitud de panículas (cm), obtenido dentro del
experimento: “Efecto de la aplicación de macro, microelementos y acondicionadores de
suelos en arroz (Oryza sativa L.)”. Daule, provincia del Guayas. 2014.
N.S. no significativo.
F. de V. G.L. S.C. C.M. F “C” Pr>F
Repeticiones 3 716.625000 238.875000 0.95 N.S.
0.4351
Tratamientos 7 1798.375000 256.910714 1.02 N.S.
0.4460
Error experimental 21 5288.875000 251.851190
Total 31 7803.875000
Promedio Gral. 23.63 cm
C.V. (%) 60.03
46
Cuadro 12A. Datos sobre granos/panícula, obtenidos dentro del experimento: “Efecto de la aplicación de
macro, microelementos y acondicionadores de suelos en arroz (Oryza sativa L.)”. Daule,
provincia del Guayas. 2014.
Tratamientos
Repeticiones
1 2 3 4 ∑ Promedio
1. 94.6 79.4 112.2 117.4 403.6 100.9
2. 97.4 99.2 101.0 110.6 408.2 102.1
3. 99.4 133.8 104.4 107.0 444.6 111.2
4. 120.6 99.8 96.8 90.8 408.0 102.0
5. 103.4 120.0 96.6 120.2 440.2 110.1
6. 90.6 116.8 104.4 107.0 418.8 104.7
7. 96.2 139.2 111.8 96.6 443.8 111.0
8. 73.4 78.4 72.8 92.2 316.8 79.2
∑ 775.6 866.6 800.0 841.8 3284.0
47
Cuadro 13A. Análisis de la varianza de la variable granos/panícula, obtenido dentro del experimento:
“Efecto de la aplicación de macro, microelementos y acondicionadores de suelos en arroz
(Oryza sativa L.)”. Daule, provincia del Guayas. 2014.
F. de V. G.L. S.C. C.M. F “C” Pr>F
Repeticiones 3 867.843750 289.281250 1.32N.S.
0.2937
Tratamientos 7 3262.968750 466.138393 2.13 N.S.
0.0851
Error experimental 21 4594.406250 218.781250
Total 31 8725.218750
Promedio Gral. 101.66
C.V. (%) 14.55
N.S. no significativo.
48
Cuadro 14A. Datos sobre el porcentaje de granos vanos, obtenidos dentro del experimento: “Efecto de la
aplicación de macro, microelementos y acondicionadores de suelos en arroz (Oryza sativa
L.)”. Daule, provincia del Guayas. 2014.
Tratamientos
Repeticiones
1 2 3 4 ∑ Promedio
1. 15.4 7.1 14.1 9.4 46.0 11.5
2. 9.4 15.8 11.1 16.6 52.8 13.2
3. 10.3 17.3 13.1 7.5 48.2 12.1
4. 19.4 12.0 7.9 10.8 50.1 12.1
5. 17.4 12.5 10.7 13.2 53.7 13.4
6. 11.9 15.8 10.7 7.2 45.5 11.4
7. 9.0 17.1 13.5 10.2 49.8 12.5
8. 10.0 18.7 6.7 13.6 49.0 12.2
∑ 102.7 116.3 88.0 88.3 395.2
49
Cuadro 15A. Análisis de la varianza de la variable porcentaje de granos vanos, obtenido dentro del
experimento: “Efecto de la aplicación de macro, microelementos y acondicionadores de
suelos en arroz (Oryza sativa L.)”. Daule, provincia del Guayas. 2014.
F. de V. G.L. S.C. C.M. F “C” Pr>F
Repeticiones 3 64.12500000 21.37500000 1.36 N.S.
0.2808
Tratamientos 7 15.87500000 2.26785714 0.14 N.S.
0.9930
Error experimental 21 328.8750000 15.6607143
Total 31 408.8750000
Promedio Gral. 12.31
C.V. (%) 32.14
N.S. no significativo.
50
Cuadro 16A. Datos del peso de 1.000 semillas (g), obtenidos dentro del experimento: “Efecto de la
aplicación de macro, microelementos y acondicionadores de suelos en arroz (Oryza sativa
L.)”. Daule, provincia del Guayas. 2014.
Tratamientos
Repeticiones
1 2 3 4 ∑ Promedio
1. 29.6 28.9 28.6 29.9 116.9 29.3
2. 29.2 29.2 29.5 29.9 117.8 29.5
3. 29.4 30.2 29.2 29.6 118.4 29.6
4. 29.0 29.4 29.3 29.7 117.2 29.3
5. 29.2 29.2 29.3 29.6 117.3 29.3
6. 29.0 29.2 28.9 29.8 116.9 29.2
7. 30.7 29.8 28.9 29.6 119.0 29.8
8. 29.3 29.2 29.1 29.6 117.2 29.3
∑ 235.2 235.1 232.8 237.6 940.8
51
Cuadro 17A. Análisis de la varianza de la variable peso de 1.000 semillas (g), obtenido dentro del
experimento: “Efecto de la aplicación de macro, microelementos y acondicionadores de
suelos en arroz (Oryza sativa L.)”. Daule, provincia del Guayas. 2014.
F. de V. G.L. S.C. C.M. F “C” Pr>F
Repeticiones 3 2.12500000 0.70833333 3.05 N.S.
0.0510
Tratamientos 7 2.87500000 0.41071429 1.77 N.S.
0.1470
Error experimental 21 4.87500000 0.23214286
Total 31 9.87500000
Promedio Gral. 29.44 g
C.V. (%) 1.64
N.S. no significativo.
52
Cuadro 18A. Datos sobre el rendimiento (kg/ha), obtenidos dentro del experimento: “Efecto de la
aplicación de macro, microelementos y acondicionadores de suelos en arroz (Oryza sativa
L.)”. Daule, provincia del Guayas. 2014.
Tratamientos
Repeticiones
1 2 3 4 ∑ Promedio
1. 5804.00 4383.02 6138.43 4555.25 20880.70 5220.18
2. 6896.44 5874.57 4611.98 5610.71 22993.70 5748.43
3. 5599.61 8829.75 7845.05 6104.65 28379.06 7094.77
4. 8351.62 4819.12 5734.19 5037.17 23942.10 5985.53
5. 5932.54 6930.00 6471.74 6647.42 25981.70 6495.43
6. 5680.06 9443.72 6081.11 4670.30 25875.19 6468.80
7. 5368.45 8144.14 5346.85 5449.29 24308.73 6077.18
8. 3270.35 3040.55 3304.58 4819.12 14434.60 3608.65
∑ 46903.07 51464.81 45533.93 42893.91 186795.78
53
Cuadro 19A. Análisis de la varianza de la variable rendimiento (kg/ha), obtenido dentro del experimento:
“Efecto de la aplicación de macro, microelementos y acondicionadores de suelos en arroz
(Oryza sativa L.)”. Daule, provincia del Guayas. 2014.
F. de V. G.L. S.C. C.M. F “C” Pr>F
Repeticiones 3 4826146.84 1608715.61 0.94 N.S.
0.4390
Tratamientos 7 31393024.47 4484717.78 2.62 * 0.0412
Error
experimental
21 35941998.41 1711523.73
Total 31 72161169.72
Promedio Gral. 5.837,41 (kg/ha)
C.V. (%) 22.41
N.S. no significativo.
*Significativo.
54
Figura 1. Croquis de campo del área experimental.
2.5m
T3
5m
32
T7
31
T4
30
T6
29
T1
28
T5
27
T8
26
T2
25
T4
17
T8
18
T1
19
T5
20
T7
21
T2
22
T6
23
T3
24
Número de tratamiento 24m
T1
16
T4
15
T6
14
T2
13
T8
12
T5
11
T7
10
T3
9
Número de parcela
T7
1
T3
2
T6
3
T1
4
T5
5
T2
6
T8
7
T4
8
24.5 m
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
EGRESADO: HÉCTOR MARTÍN CHIRIGUAYA RUIZ
SECTOR: RCTO. SAN GABRIEL, CANTÓN DAULE
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
DIRECTORA: Q.F. MARTHA MORA GUTIÉRREZ, MSc.
CROQUIS DE CAMPO
55
56
57
Figura 1A. División de parcelas.
Figura 2A. Realizando el trasplante.
58
Figura 3A. Aplicación foliar de micronutrientes.
Figura 4A. Cultivo a los 45 días después del trasplante.
59
Figura 5A. Vista general del experimento, primeros días de emergencia
de las panículas.
Figura 6A. Recolección de panículas para toma de datos.
60
Figura 7A. Cosecha de parcelas.
Figura 8A. Pesado de los granos cosechados.