hay alternativas. alberto garzón en palencia

¡Hay alternativas a este sistema! – Alberto Garzón en Palencia 2

Alberto Garzón en Palencia

Charla-coloquio

“¡Hay alternativas a este sistema!”

7 de marzo de 2013

Resumen realizado por Cristina Simal, socia de ATTAC Castilla y León.

Alberto Garzón Espinosa (Logroño, 9 de

octubre de 1985) es un político y economista

español. Fue investigador en la Universidad

Pablo de Olavide de Sevilla, así como miembro

del colectivo Economía crítica y crítica de la

economía. Militante de Izquierda Unida desde

2003, desde las elecciones generales de 2011

es diputado en el Congreso por dicha

formación. Garzón es Licenciado en Economía

por la Universidad de Málaga, máster en

Economía Internacional y Desarrollo por la

Universidad Complutense de Madrid. También

es miembro del Comité Científico de ATTAC.

(Wikipedia)

• Blog: Pijus Economicus

• Twiter: @agarzon

Alberto Garzón ha colaborado en diversas publicaciones de ATTAC España:

- “Hay Alternativas” con Juan Torres López y Vicenç Navarro. 2011.

- “¿Están peligro las pensiones públicas?” con Juan Torres López y Vicenç Navarro, 2010.

- “Lo que España necesita” con Juan Torres López y Vicenç Navarro, 2012.

- “La crisis financiera. Guía para entenderla y explicarla” .con Juan Torres López y Vicenç

Navarro. 2009

En 2012 publicó “Esto tiene arreglo” y su libro más reciente es “La gran estafa” que ha salido

a la luz este mismo año.


Ponencia

Alberto Garzón inició su intervención diciendo que cuando se empezaba a hablar de la tan

conocida “crisis” la gente le preguntaba cuándo acabaría, pero ya hace tiempo que nadie le hace

esa pregunta.

A modo de anécdota indicó también que algunos diputados del PP le preguntan que, como

economista, dónde metería él sus ahorros (para echarse a temblar, teniendo en cuenta que son

los responsables de gestionar las arcas públicas).

Expuso también sus motivaciones para estudiar economía, que podrían resumirse en esta frase de

Joan Robinson: “la razón para estudiar economía es evitar ser engañado por los economistas”.

Hizo especial hincapié en la importancia de la terminología empleada en los discursos

(particularmente en los políticos) y cómo esta terminología está impregnada de la ideología de

quien la utiliza. Como ejemplo puso el tema de los impuestos indicando que, en ideologías más

de derechas, se habla de “presión fiscal” para hacer referencia a una subida de impuestos, con la

connotación negativa que siempre va a asociada al concepto de “presión”, mientras que se utiliza

la expresión “alivio fiscal” para referirse a una bajada impositiva, con la correspondiente

connotación positiva que lleva consigo el término “alivio”.

En esa misma línea también indicó cómo se nos bombardea con conceptos como la “prima de

riesgo” o los “puntos básicos”, incidiendo en que suena bastante peor hablar de 500 puntos

básicos que de una subida del 5%, aunque en realidad sean lo mismo.

Habló también de cómo, según indica la Naomi Klein en su libro “La doctrina del shock”, cuando

se nos sitúa en un escenario dramático (y extremo) estamos dispuestos a aceptar cosas que no

aceptaríamos fuera de esas condiciones; de ahí que haya gente que incluso “justifique”

determinados recortes, pese a verse directamente afectada por ellos.

Es importante también tener presente que toda política económica lleva asociada una política

ideológica, desde el momento en que las decisiones tomadas en materia económica modifican el

modelo de sociedad. Así pues, no hay decisiones económicas que no tengan componente

ideológico, por mucho que nos las vendan como tales.

Tocó también la idea de que existe una crisis múltiple y no sólo económica. Dio el dato de paro

de Málaga (40% de paro general y 70% de paro juvenil).

Entrando en el tema de la tan presente deuda, comentó que el endeudamiento en nuestro país

era del 366 % del PIB a finales de 2012. Sin embargo, hay otros estados también con un alto nivel

de endeudamiento; incluso mayor, por ejemplo Japón donde se sitúa en aproximadamente un

500% y Reino Unido, con aproximadamente un 400%. De ese endeudamiento (en España) el 20%

corresponde al Estado, el resto correspondería a:

- Empresas no financieras (inmobiliarias, constructoras, promotoras): en alto porcentaje.

- Bancos: también alto porcentaje.


- Hogares: bajo porcentaje.

Dentro de las Administraciones Públicas, el grado de endeudamiento, de mayor a menor, iría en

este orden:

- Estado

- CC.AA.

- Ayuntamientos (Administración local)

Con respecto a Alemania y su posición en la UE, hay que tener en cuenta que es un exportador

neto, y no le interesa que los países periféricos compitan con ella en determinados campos en

que ella tiene liderazgo (tecnología, por ejemplo), por eso se orienta a los países del sur de

Europa: España, Portugal, Italia y Grecia hacia el turismo y la agricultura. De ahí que se busque

su desindustrialización, apoyada en muchos casos por los propios políticos de estos países (por

ejemplo cuando Solchaga manifestó que la mejor política industrial era la que no existía).

Además, en el memorándum del rescate, se dio prioridad al pago de los intereses de la deuda

pública sobre cualquier otro tipo de gasto.

Sobre la UE, no hay que olvidar tampoco que siempre sus pilares fundamentales, por motivos

históricos, han sido Francia y Alemania. Y que países como España, Portugal y Grecia venían de

largas dictaduras, con el consiguiente “retraso” asociado.

Tampoco hay que perder de vista que el capitalismo es un sistema competitivo, a todos los

niveles, de manera que no sólo compiten los trabajadores sino también las empresas y los

estados.

Alemania también está en recesión.

Los recortes en I+D en España llegan al 40%.

Las reformas laborales están “funcionando” (de cara a los mercados o a la UE) porque se bajan

los salarios, no porque se cree empleo.

El actual modelo parte de la base de que “sobran” derechos laborales, civiles, etc. En resumen,

“sobra” el estado del bienestar.

La UE se construyó de una manera elitista y antidemocrática, incluyendo la Constitución

Europea. Según Hayek, existirían dos tipos de personas en la UE, los tecnócratas y el resto.

El tratado de Lisboa se creó haciendo a partir de fragmentos de aquí y de allá de la fallida

Constitución Europea (fallida porque determinados países votaron en contra en los referéndum

convocados y nunca llegó a aprobarse).

Sobre el banco malo, indicó que se han hecho 101 enmiendas por parte de los grupos

parlamentarios que no son el PP y que el diputado popular Martínez Pujalte ya dijo claramente

que no iban a aprobar ninguna, porque con la Troika no se negocia, la Troika impone.

La Constitución del 78 se construyó sobre la correlación de fuerzas existentes en aquel

momento. Hizo referencia al artículo 128 que dice en su párrafo 1 que “toda la riqueza de un país


en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general”, pero

obviamente eso no se cumple en realidad.

También hizo énfasis en la diferencia entre Gobierno y Poder, puesto que en muchas ocasiones

el Poder no lo tiene el Gobierno, lo tienen los Mercados.

Una de las cosas que más me hizo reflexionar fue la necesidad de pasar de una democracia

representativa a una democracia participativa, generando una base social que consiga crear

un contrapoder, de manera que se obtengan cesiones del poder (de los Estados) frente al miedo

a una revolución. Esta ha sido siempre la manera en que se han conseguido concesiones.

Recomendó un libro al respecto “Por el bien del imperio”, de Josep Fontana (sinopsis: Obra de

referencia para entender todos los acontecimientos históricos posteriores a la segunda guerra

mundial. En especial la guerra fría, la caída de la URSS y el intervencionismo americano).

Señaló la necesidad de la lucha de clases.

Para Alberto Garzón, alternativas técnicas y económicas para salir de la crisis existen, pero

falta la alternativa política. Esto también fue un punto sobre el que convendría reflexionar.

Indicó que Keynes siempre quiso salvar el capitalismo, mediante la creación de un “Estado del

bienestar”.

Como cifra a destacar, en España se han aprobado más de 54 reformas laborales desde la

transición.

Destacó que los sindicatos no han de verse como la única forma de lucha, aunque sí son una de

ellas. Organizaciones como ATTAC o movimientos como el 15-M son formas alternativas de

lucha. Indicó asimismo que el caso de IU es particular puesto que es un partido político pero

también un movimiento social, que quizás haya caído en la institucionalización (autocrítica), que

hay que ir eliminando. Resumiendo, hay que olvidarse de las siglas, lo importante es la

revolución.

Es importante partir también de la idea de que la responsabilidad no es sólo del político, es de

todos (volviendo a la importancia de crear una base social).

Puso también una metáfora para explicar la importancia de tratar de informar de la situación

actual a la gente que nos rodea, por reticentes que sean. Y para ello comparó esa labor con la

importancia de sembrar en el desierto porque, si un día llueve, y aunque sea algo que ocurre de

manera muy esporádica, el resultado de esas lluvias será espectacular, un vergel. Esto es lo que

tenemos que hacer con las personas que hay a nuestro alrededor, sembrar, aunque creamos que

lo estamos haciendo en el desierto, pero será ésta la única manera de poder conseguir algo.

Para conseguir el CAMBIO necesitaremos:

- Formación.

- Organización: entender que todos (ciudadanos de a pie) somos víctimas de un mismo

proceso.

Existen alternativas técnicas, pero falta la alternativa política.


Hasta aquí la ponencia. Luego empezó la ronda de preguntas; al principio la gente estuvo tímida,

pero luego se fueron animando e incluso hubo que cortar por motivos de horario.

COLOQUIO

Se preguntó sobre el sistema judicial, sobre las alternativas a la crisis, sobre la insumisión fiscal,

el 15-M, el cambio de la ley electoral, Beppe Grillo, la salida de la UE o del euro, por los sistemas

nórdicos…

Respecto al sistema judicial

Recomendó un libro de Carlos Jiménez Villarejo sobre el sistema judicial: “Jueces pero parciales.

La pervivencia del franquismo en el poder judicial”.

Hizo referencia también al movimiento “Yo soy 301”. Este movimiento surgió “como expresión de

solidaridad con las 300 personas que fueron identificadas por la Policía en una manifestación en

Madrid contra los Presupuestos Generales del Estado para 2013 que fue convocada por la

coordinadora 25-S, precursora de las movilizaciones en las inmediaciones del Congreso”

(http://www.publico.es/espana/446226/mas-de-5-000-autoinculpados-de-asistir-a-la-

manifestacion-del-27-0)

También se habló de las luces y sombras del juez Garzón y de sus buenas relaciones con Gaspar

Llamazares (puesto que el juez escribió el prólogo del libro del político).

Respecto a las alternativas a la crisis

La alternativa pasaría por:

- Auditoría de la deuda pública

El BCE presta a los bancos al 0,5% pero no puede financiar a los Estados, de manera que estos

tienen que pedir prestado a los bancos, al 5%. No tiene ningún sentido.

- Euro y UE.

- Nacionalización de las grandes empresas

- Pasar de lo privado a lo público

- Planes de estímulo del empleo

- Lucha contra los paraísos fiscales

- Alianza de los países del sur / periferia de la UE

- Nacionalización de la banca, pero banca pública bien gestionada, no lo que se está

haciendo con Bankia.


Respecto a la insumisión fiscal

Para Alberto Garzón la insumisión fiscal no sería la solución y fue rotundo al respecto. Los

impuestos han de pagarse pero han de utilizarse bien.

Habría que acabar con los paraísos fiscales y todo lo que va asociado a ellos.

Respecto al 15-M

Aquí, a mi juicio, argumentó una serie de cuestiones interesantes. Entre ellas, que si leías el

ideario del 15M era claro que se trataba de un movimiento de izquierda, pero se “omitía”, no se

decía explícitamente, lo que permitió que se acercara mucha gente que estaba de acuerdo con

los puntos del manifiesto y que quizás no lo hubiera hecho de otra manera.

Insistió nuevamente en la importancia (incluso necesidad) de exponer sus argumentos (sus

argumentos ideológicos), sus ideas, A TODO EL MUNDO para que se extiendan, aunque eso

implique acudir a programas televisivos como “El programa de Ana Rosa” (en concreto su

apartado de tertulia política) o a “El gran debate”. Y que esta postura que él ha decidido adoptar

no siempre está bien vista, incluso por compañeros de su propio partido.

En ese sentido, y esto es mi opinión personal (aunque basándome en lo que pude escuchar y la

sensación que me quedó), me parece que lo está haciendo muy bien. Todas estas charlas que

está dando de punta a punta del país, de manera muy didáctica, clara y asequible a los profanos

en economía (que somos mayoría en el conjunto de la población) son una labor de difusión

fundamental para ir consiguiendo que más gente conozca el mensaje y pueda calar en ellos.

Aunque quizás les tiren para atrás las siglas, si están de acuerdo con las propuestas, ya habrá

mucho ganado.

Sobre el cambio de la ley electoral

Sería necesario modificar la Constitución para cambiar (sustancialmente) la ley electoral.

Obviamente los dos partidos mayoritarios no tienen interés en hacerlo porque no les beneficia.

Volvió a incidir en la necesidad de tender hacia una democracia participativa, donde existan

figuras como, por ejemplo, la del “revocatorio”. El revocatorio consiste en que si un porcentaje

determinado (varía según los países, 10%, 20%, etc.) recoge firmas contra un cargo público, se

hace un referéndum para ver si se le revoca o no. Se trata de un mecanismo que en España no

existe.

También tienen gran importancias las ILPs (Iniciativas Legislativas Populares), que según indicó

pueden pasarse años hasta que llegan a ser “recogidas” por algún partido político y llegar al

Congreso. Es sumamente dificultoso que una ILP se tramite en el Parlamento sin el apoyo de un

partido político.

Respecto a mejores modelos empresariales y de banca

En cuanto a modelos empresariales es mejor una cooperativa que una empresa privada al uso,

pero el ideal serían empresas gestionadas por los trabajadores.

Por lo que respecta a la banca, siempre será mejor la banca ética con respecto a la banca

general, pero el óptimo sería la banca pública.


Respecto a Beppe Grillo

Indicó que se trata de un partido que ha canalizado la frustración de la población, pero después

¿qué?, ¿cómo / hacia dónde van a dirigir esa frustración?.

Es lo que se conoce como partido “atrapalotodo”.

Tiene su importancia porque deja claro el papel de la ciudadanía: canalizarse políticamente. Y

organizarse. Cada cual habrá de elegir su instrumento (partido político, organización, sindicato,

movimiento, etc.) de canalización y organización.

No vale como solución una salida individual (ejemplo, la emigración), la salida ha de ser

colectiva.

Puso como ejemplo de buena organización la PAH (Plataforma de Afectados por la Hipoteca),

indicando que han estado bien organizados desde siempre.

Sobre la salida del euro / de la UE

- El problema de España no es monetario. Si devalúas la moneda (que es lo que ocurriría al salir

del euro), estás jugando el mismo juego, pero en vez de bajar los salarios, estás “bajando” el

valor de la moneda.

- España no tiene estructura productiva sólida, moderna. Se basa en el turismo y la

exportación de productos agrícolas de bajo valor añadido. Volvió a decir su célebre frase de

que se trata de “un país en vías de subdesarrollo”.

- La salida del euro tendría repercusiones brutales. Propuso continuar y negociar “desde

dentro”, “amenazando” con implosionar la UE si no ceden dando los espacios de poder que se

necesitan (este fragmento es más o menos literal). Puso como ejemplo a Syriza (en Grecia),

que han adoptado la postura de que sólo se irán del euro si los expulsan, pero no piensan ser

los responsables políticos.

- La disminución del gasto público en salarios, etc., repercute en una disminución de ingresos

para las PYMEs, en una disminución de la recaudación por impuestos (IRPF, IVA), etc. Es decir,

si bajas el gasto público, también estás disminuyendo los ingresos.

- Desapalancamiento financiero

Dos conceptos fundamentales a tener en cuenta:

o Déficit primario: sería ingresos menos gastos, sin contar los intereses de la deuda

pública. No es tan elevado.

o Déficit público: incluye los pagos por intereses de la deuda pública. Es mucho mayor.

Sólo se posible salir haciendo una auditoría de la deuda pública e impagando lo que se

considere deuda ilegítima.


Sobre los sistemas nórdicos/escandinavos

En los países nórdicos, la socialdemocracia ha llegado más lejos. Habría que tener también en

cuenta circunstancias históricas particulares (como el petróleo de Noruega).

Por ejemplo, Suecia tuvo el plan Meidner en los años 70: los trabajadores iban recibiendo parte

de los beneficios de la empresa y así al cabo de una serie de años (pongamos 20) las empresas

estaban dirigidas por los propios trabajadores. Llegó un punto en que los empresarios se

opusieron y los socialdemócratas perdieron las elecciones. Más adelante el partido

socialdemócrata pasó a ser más liberal.

Comentó también un tema de una empresa extranjera que quería pagar a sus trabajadores

salarios más bajos que se pagaban en Suecia. Suecia no quería, pero se la UE dio la razón a la

empresa (en los tribunales) y se pagaron salarios menores.

Señaló también la importancia del proteccionismo antes de abrir mercados, cosa que han hecho

EE.UU. y otras potencias, que no han abierto el mercado de determinados bienes hasta que no

estaban seguros de ser ellos los mejores en ese sector.

Otros apuntes sueltos

La UE no tiene unión fiscal y eso implica que, como marco, está presionando a los países a bajar

los impuestos, por una mera cuestión de competencia, pues las empresas se van a establecer en

los países con impuestos más bajos.

Terminó con una frase cuando menos curiosa y que fue la siguiente “en este marco institucional

la socialdemocracia es imposible, por eso el PSOE anda despistado”.

Fotos

Fuente: Diario Palentino


Fuente: Diario Palentino

Alberto Garzón con la autora del resumen


Contacta con nosotros:

ATTAC España

Web: http://www.attac.es/

Correo electrónico: [email protected]

Redes sociales

https://www.facebook.com/attac.espana

https://twitter.com/attacespana

ATTAC Castilla y León

Blog: http://attac-castillayleon.blogspot.com.es/

Correo electrónico: [email protected]

Redes sociales

https://www.facebook.com/pages/Attac-Castilla-y-Leon/

https://twitter.com/AttacCyL


ATTAC CASTILLA Y LEON, 2013

hay alternativas. alberto garzón en palencia

Documents