hacia una ley integral de la siniestralidad laboralmadrid.ugt.org/publicaciones/boletin...

informativoboletín

SECRETARÍA DE SALUD LABORAL Y MEDIO AMBIENTESECRETARÍA DE SALUD LABORAL Y MEDIO AMBIENTE

N.º 27 • MARZO 2009

www.saludlaboralugtmadrid.org

HACIA UNA LEY INTEGRALDE LA SINIESTRALIDAD LABORAL

informativoboletín2

PublicacionesA continuación se detallan las publicaciones realizadas desde la Secretaría de Salud Laboral y Medio Ambiente, quetenéis a vuestra disposición.

Editados 27 Boletines Informativos sobre diversos temas recogidos en el PlanDirector en Prevención de Riesgos Laborales.Cuadernillos Informativos y Trípticos de Prevención de Riesgos LaboralessectorialesGeneral. Servicios Públicos. Trabajadores de la Enseñanza. Jóvenes.Hostelería y Comercio. Servicios. Alimentación y Trabajadores de la Tierra.Inmigrantes. Mujeres. Transportes. Productos Metálicos. Madera.Construcción. Saneamiento Público. Industria Química y Textil. Actuaciónen caso de accidente (Trípticos en español, inglés, árabe y francés)Trípticos informativos de prevención de riesgos laboralesDelegados de Prevención. Mutuas. Riesgos psicosocialesEnfermedad ytrabajo. Riesgos laborales bingos-salones de juegos. Riesgos laboralesHoteles. Riesgos laborales Bares y restaurantes. Riesgos laboralescolectividades. Riesgos laborales comercio y textil. Riesgos laborales grandesalmacenes. Riesgos laborales comercio-alimentación. Riesgos laboralesComercio vario. Inmigrantes en tres idiomas. Lipoatrofia semicircular.Manipulación manejo de cargas. Pantallas de visualización de datos. Látex.Trípticos Informativos circulares en materia de prevención de riesgoslaborales de los siguientes títulosSecretaría de Salud Laboral y Medio Ambiente. ¿Por qué prevenir?.Accidentes de trabajo y riesgos psicosociales.

Cuadernillos informativosCoordinación de actividades empresariales. Trabajadores especialmenteexpuestos a riesgos laborales. Sector Transporte y Comunicación. ProtocoloAcoso Laboral. Primeros auxilios. Plan de Autoprotección. ProtocoloViolencia en el Trabajo.

Manuales InformativosConstrucción. Madera. Sector del Mueble. Productos Metálicos. SaneamientoPúblico. Trabajadores de la Enseñanza. Transportes. Mutuas. EnfermedadesProfesionales. Riesgo Eléctrico. Manual de Autoprotección del trabajador.Manual de PYME's. Legislación en materia de Prevención de Riesgos Laborales(también en CD). Delegados de Prevención. Organización del Trabajo. SaludLaboral y Trabajo a Turnos y Nocturno. Actualización del Conviene Saber.Plan Director en Prevención de Riesgos Laborales. Acoso Psicológico.Sustancias químicas peligrosas. Riesgos psicosociales. Auditoría del sistemade gestión en prevención de riesgos laborales. Sistema de gestión en prevenciónde riesgos laborales. Manual de Riesgos en centros hospitalarios. Manualde ayuda de la construcción. Manual sobre la situación de la negociacióncolectiva en Madrid en materia de seguridad y salud.

Carteles de sensibilzaciónAcoso en el trabajo. Entorno saludable. Cuida tu cuerpo. Violencia en el trabajo.

Estudios de investigaciónSector de la Enseñanza. Sector de Hostelería. Sector de Comunicación. Sectorde Servicios Públicos. Condiciones de Seguridad y Salud en las depuradorasde la Comunidad de Madrid. Situación de la Negociación Colectiva en Madriden materia de Seguridad y Salud. Año 2002. La organización del trabajocomo factor de riesgo: el trabajo a turnos, rotativo y nocturno. Estudio sobreaccidentes de trabajo y enfermedades profesionales en la Comunidad deMadrid. Estudio sobre la coordinación de la actividad preventiva en lossectores de Transportes, construcción y metal.

Editados 8 Cuadernillos Informativos sobre Medio AmbienteManual "El medio Ambiente desde el puesto de Trabajo".Curso Básico de Prevención de Riesgos Laborales en CD-ROM con formatomultimedia, dirigido a autónomos.CD-ROM de legislación.DVD titulado “Selección de Publicaciones sobre Salud Laboral”Elaboración de informes-Técnicos de :Estadística de siniestralidad. Negociación Colectiva. Síndrome del EdificioEnfermo. Mobbing. Artículo 24. Coordinación de actividades empresariales.Y otros.Información y asesoramiento técnico y jurídico.

Direcciones de interésORGANISMOS DE UGT- MADRIDSECRETARÍA DE SALUD LABORAL Y MEDIO AMBIENTEAvda. América, 25, planta baja • 28002 Madrid • Telf: 91 589 09 09 / 91 589 09 10E-mail: [email protected] • http://www.saludlaboralugtmadrid.orgOFICINA TÉCNICA PARA LA PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALESUGT - Madrid. C/ Alcántara, 67 - 69, bajo dcha.• 28006 Madrid • Telf.: 900 36 36 37e-mail: [email protected]/[email protected] DE PREVENCIÓN, INFORMACIÓN Y ORIENTACIÓN LABORALSOBRE LAS DROGODEPENDENCIAS EN EL ÁMBITO LABORALAvda. América, 25, planta baja • 28002 Madrid • Telf: 91 589 09 09E-mail: [email protected] • http://www.saludlaboralugtmadrid.orgSECRETARÍA EJECUTIVA CONFEDERAL: ÁREA DE SALUD LABORAL YMEDIO AMBIENTEC/ Hortaleza, 88 • 28004 Madrid • Telfs: 91 589 09 52 / 19 • E-mail: [email protected]

FEDERACIONES REGIONALESFETE (Trabajadores de la Enseñanza)Avda. América, 25 - 3ª planta • 28002 Madrid • Telf.: 91 387 92 38e-mail: [email protected] (Servicios)Avda. América, 25 - 2ª planta • 28002 Madrid • Telf.: 91 387 92 41e-mail: [email protected] (Metal, Construcción y Afines)Avda. América, 25 - 4ª planta • 28002 Madrid • Telf.: 91 589 73 48e-mail: [email protected] (Comercio, Hostelería, Turismo y Juego)Avda. América, 25 - 5ª planta • 28002 MadridTelf.: 91 589 73 57 / 91 589 75 57FIA (Industrias Químicas, Energía, Textil, Piel, Minería y Afines)Avda. América, 25 - 6ª planta • 28002 MadridTelf.: 91 589 75 77 / 73 68 • e-mail: [email protected] (Alimentación y Tabacos, Trabajadores de la Tierra)Avda. América, 25 - 6ª planta • 28002 Madrid • Telf.: 91 589 72 10e-mail: [email protected] (Transportes, Comunicaciones y Mar)Avda. América, 25 - 7ª planta • 28002 Madrid • Telf.: 91 589 73 84e-mail: [email protected] (Servicios Públicos)C/ Miguel Yuste, 17 • 28017 Madrid • Telf.: 91 589 70 43e-mail: [email protected] Y PENSIONISTASAvda. América, 25 planta baja • 28002 Madrid • Telf.: 91 589 73 65e-mail: [email protected]

UNIONES COMARCALESUnión Comarcal Norte UGT - MadridAvda. Valdelaparra, 108 • 28100 AlcobendasTelf: 91 662 08 75 • e-mail: [email protected]ón Comarcal Sur UGT - MadridAvda. Los Ángeles, 20 • 28903 GetafeTel. 91 696 05 11 • e-mail: [email protected]ón Comarcal Este UGT - MadridC/ Simón García de Pedro, 2 • 28805 Alcalá de HenaresTelf: 91 888 08 18/09 92 • e-mail: [email protected]ón Comarcal Oeste UGT - MadridC/ Clara Campoamor, 2 • 28400 Collado VillalbaTelf.: 91 850 13 01 / 91 849 11 97e-mail: [email protected]ón Comarcal Sureste UGT - MadridC/ Silos, 27 • 28500 Arganda del ReyTel. 91 876 89 65 • e-mail: [email protected]ón Comarcal Suroeste UGT - MadridC/ Huesca, 2 • 28941 FuenlabradaTel. 91 690 40 68 • e-mail: [email protected]

OTROS ORGANISMOSFUNDACIÓN PARA LA PREVENCIÓNDE RIESGOS LABORALESC/ Príncipe de Vergara, 108, 6ª Planta28002 Madrid • Telf: 91 535 89 15www.funprl.es • e-mail: [email protected]

INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDADE HIGIENE EN EL TRABAJOC/ Torrelaguna, 73 • 28027 MadridTelf: 91 363 41 00www.mtas.es/insht/principal/consul_cnnt.htm

INSTITUTO REGIONAL DE SEGURIDADY SALUD EN EL TRABAJOC/ Ventura Rodríguez, 7 • 28008 MadridTelf: 900 71 31 23 • e-mail: [email protected]

INSPECCIÓN PROVINCIAL DE TRABAJOC/ Ramírez de Arellano, 19 • 28043 - MadridTelf: 91 363 56 00

AGENCIA EUROPEA DE SEGURIDADY SALUD EN EL TRABAJOC/ Gran vía, 33 • 48009 Bilbao • Telf: 94 479 43 60

informativoboletín

SECRETARÍA DESALUD LABORALYMEDIO AMBIENTE


EDITORIAL

E

S U M A R I O



3

SECRETARÍA DE SALUDLABORAL Y MEDIO AMBIENTE

Avenida de América, 25,planta baja

Teléfonos: 91 589 09 09 / 10

Depósito Legal: M-45342-2002Imprime: Gráficas de Diego

� EDITORIAL 3

� EVOLUCIÓN DE LA SINIES-TRALIDAD LABORAL

4-10

� HACIA UNA LEY INTEGRALDE LA SINIESTRALIDADLABORAL

11-18

� EL GRAN CENICERODE MADRID

19

� ENTREVISTA A ALBERTORODELGOSecretario de Elecciones Sindicales ySalud Laboral de la FederaciónMCA-UGT Madrid

20-23

� EL AGUA EN LA COMUNIDADDE MADRID

24-25

� JURISPRUDENCIA:EL DERECHO A LACONCILIACIÓN DE LA VIDAFAMILIAR Y LABORAL

26

� LA DIGNIDAD DEL TRABAJOCapital humano y desarrollo social

26

La necesaria ley integralde siniestralidad laboral

L pasado 19 de noviembre de 2008,la Secretaría Confederal de SaludLaboral, en colaboración con UGT-Madrid, organizó una jornada sobrela necesidad de promulgar una LeyIntegral de Siniestralidad.

Un avance importante en la pre-vención de los riesgos laboralesha sido la Estrategia Española deSeguridad y Salud en el Trabajoque pretende mejorar las condicio-nes de trabajo también en las pe-queñas empresas, mayoritarias enEspaña, y que generalmente care-cen de la protección de la repre-sentación sindical y del control dela actividad preventiva por la Ad-ministración.

La propuesta de elaborar unanueva Ley Integral de Siniestralidades para combatir el incumplimientogeneralizado de las normas vigentesen la prevención de los accidenteslaborales. Se precisa incorporar lagestión del riesgo entre las priorida-des de la organización del trabajoen la empresa, de forma real y nosolo formal. Todos los participanteslegales, Consejo General del PoderJudicial, Fiscalía, Inspección de Tra-bajo, están de acuerdo en su pro-mulgación y cumplimiento.

La propuesta de UGT es reorga-nizar la intervención de los diferentesórdenes jurisdiccionales, los aspectospunitivos del orden penal o conten-cioso administrativo, según corres-ponda y reunir el resto de los aspec-tos a considerar del orden social.

El orden penal contra la sinies-tralidad precisa:

• Promocionar la necesidad deinvestigar delitos de riesgo.

• Permitir personarse en el proce-

so de los agentes sociales sin inter-poner altas fianzas.

• La gestión del riesgo es potesta-tiva y responsabilidad empresarial.

• Los delegados de Prevención notienen responsabilidades por carecerde poder sobre la organización deltrabajo.

• Creación de una policía judicialespecializada en la investigación deaccidentes.

El orden social contra la siniestra-lidad debe dar una respuesta unita-ria, rápida y eficaz en caso de si-niestro, de todos los aspectos nopunitivos del accidente de trabajo.

Debe ser el empresario quien acre-dite el cumplimiento legal, porquees el único que tiene potestad deorganizar el sistema productivo.

El recargo de prestaciones es unaresponsabilidad adicional por culpa.

También el informe sobre la evo-lución de la siniestralidad laboralen la Comunidad de Madrid 2004-2008 apremia la necesaria Ley In-tegral de la siniestralidad laboral.

Porque nuestro gran objetivo esla promoción de la salud en el pro-pio puesto de trabajo.

Evolución de la siniesen la Comunidad de M

4 informativoboletín

Tema

del mes

ACCIDENTES DE TRABAJO. Segúnlos datos estadísticos facilitados por elMinisterio de Trabajo y Asuntos Sociales,el total de accidentes de trabajo en 2008con baja en jornada de trabajo para el pe-riodo enero-noviembre ha sido de 776.988accidentes, que comparado con el mismoperiodo del año 2007, ha supuesto un des-censo del 10,9%. (Ver CUADRO 1).

POR SECTORES. Para enero-noviembrede 2008, observamos el descenso registradoen todos los sectores: en el sector de indus-tria un descenso del 9,07%, el sector deAgricultura y servicios un 5,16%, y en elsector que mas descenso se ha producidoha sido construcción con un 22,75%, ha-biendo registrado 53.946 accidentes menos.(Ver CUADRO 2).

ACCIDENTES MORTALES. Tal y comose observa en la tabla, desde 2004 se estánregistrando menos accidentes mortales enEspaña, ya que en 2004 se produjeron 1.459 y en 2007 1.191 accidentes, es decir, 268accidentes mortales menos en este periodo.(Ver CUADRO 3).

Tal y como se refleja en el gráfico (VerCUADRO 4), el índice de incidencia alcan-zado en la Comunidad de Madrid en 2008ha sido de 45,8, eso es, 5 puntos por debajodel alcanzado en 2007 en la Comunidad deMadrid.

En 2004 el índice de incidencia en nuestraComunidad era de 56,4 por cada 1.000trabajadores, mientras que en España erade 62,8, es decir, el índice de incidencia anivel nacional estaba 6 puntos por encimade nuestra Comunidad. Tomando comoreferencia el índice de incidencia del año Aspecto de una obra que no reúne las garantías suficientes en materia de seguridad.

SINIESTRALIDADLABORAL EN ESPAÑAENERO-NOVIEMBRE 2008

stralidad laboralMadrid 2004-2008

informativoboletín 5

2004 y comparándolo con el del año 2008,podemos observar como en la Comunidadde Madrid el índice de incidencia se hasituado en los 45,8 puntos mientras que enEspaña es de 46,2 con lo que la diferenciaentre los índices de Madrid y España se hareducido casi ni 1 punto con respecto a los6 puntos del 2004.

Como se aprecia en el gráfico desde el2004 al 2008 en España se han registradoun descenso de 20 puntos , mientras queen la Comunidad de Madrid han disminuidotan solo 11 puntos.

SINIESTRALIDADLABORAL EN LACOMUNIDAD DE MADRID

ACCIDENTES DE TRABAJO. La evo-lución del total de los accidentes de trabajoen la Comunidad de Madrid desde el año2004 hasta el 2008 ha sufrido un incrementode un 2,81%, ya que se han registrado 3.828accidentes más en el 2008. Así mismo tam-bién se han registrado incrementos en losaccidentes ocurridos en centro de trabajoasí como los in itinere en un 9,84% y20,26% respectivamente. Sin embargo sihacemos comparativa entre 2007 y 2008se han registrado descensos tanto en lostotales, como en centro de trabajo. (VerCUADROS 5 y 6).

SEGÚN GRAVEDAD. Desde el 2004 al2008 se han producido en la Comunidadde Madrid un total de 729.499 accidentesde trabajo de los cuales 723.861 fueronleves, 4.874 graves y 764 mortales.

Tal y como se ha comentado anteriormen-te el total de los accidentes de trabajo ocu-rridos en la Comunidad de Madrid desde2004 hasta el 2008 se ha incrementado enun 2,81%. Lo mismo ha ocurrido con eltotal de los accidentes leves que se hanincrementado en un 3,16% , sin embargolos accidentes graves y mortales han dismi-nuido un 35,91% y 13,55% respectivamen-te, si bien, se siguen produciendo 134 acci-dentes mortales en la Comunidad deMadrid, cifra intolerable para UGT-Madrid.En el 2008 se han producido un total de139.985 accidentes de trabajo de los cuales139.105 fueron leves, 746 graves y 134accidentes mortales.

(Continúa en la página siguiente)


(Viene de la página anterior)

En relación a los accidentes mortales sehan registrado en el 2008 un total de 134accidentes mortales, de los cuales 96 se hanregistrado en centro de trabajo y 38 in-itinere. (Ver CUADRO 7).

SEGÚN SECTORES. La evolución deltotal de los accidentes de trabajo por sectoresdesde 2004 hasta el 2008, ha sido en lossectores de agricultura y servicios de incre-mento continuo a lo largo de estos cincoaños, tal y como se observa en la tablahabiéndose registrado el mayor incrementoen la agricultura, con un incremento del30,58%.

En el sector servicios se ha registradoun incremento del 8,62%.

Por sectores los valores más elevados deíndices de incidencia corresponden porprimer año a la agricultura, con 107 acci-dentes por cada mil trabajadores, con loque un duplica el índice medio del conjuntode los sectores (45,8 por mil). Los índicesde incidencia de construcción e industriasuperan a la media, y tan sólo servicios seencuentra por debajo de la media ya queen 2008 ha alcanzado un índice de inciden-cia del 36,2.

El descenso registrado en el sector de laconstrucción se relaciona con el descensode actividad ocurrido en este sector debidoa la crisis económica, de aquí que el índicede incidencia ha disminuido más puntos.(Ver CUADROS 8 y 9).

ACCIDENTES MORTALES. La evolu-ción de los accidentes mortales en la Co-munidad de Madrid es a la baja a pesar deque el número sigue siendo preocupante,96 trabajadores fallecidos.

Los accidentes mortales in itinere en laComunidad de Madrid se han incrementadoen un 8,57% desde 2004 a 2008, ya queen el 2008 se han registrado 3 accidentesmortales más que en 2004, tal y como serefleja en la tabla.

Los accidentes mortales ocurridos encentro de trabajo han supuesto el 71,6% delos totales ocurridos en el 2008.

Tal y como se observa en la tabla desde2004 hasta el 2008 se ha registrado incre-mento en los accidentes mortales en indus-tria, ya que en 2004 se registraron 16 acci-dentes mortales y en 2008 se han registrado21, es decir, 5 mortales mas, y 8 más conrespecto a 2007.

En el 2008 se han producido un total de

139.985 accidentes de trabajo de los cuales139.105 fueron leves, 746 graves y 134accidentes mortales.

Se han registrado descensos en el 2008con respecto al 2007 en todos los sectores.

En relación a los accidentes mortales sehan registrado en el 2008 un total de 134accidentes mortales, de los cuales 96 se hanregistrado en centro de trabajo y 38 initinere. (Ver CUADROS 10, 11 y 12).

544 trabajadores han perdidola vida en el centro de trabajoen el periodo 2004-2008.

A lo largo de estos cincoaños se han producidoun total de 5 accidentesmortales en agricultura,89 accidentes mortalesen industria, 158 en laconstrucción y 292 enel sector servicios.

CUADRO 1

ACCIDENTES DE TRABAJO CON BAJA ENJORNADA DE TRABAJO

Enero-noviembre 2007-2008

2007 2008 Δ %ACCIDENTES 872.457 776.988 -10,9

Tabla Elaboración propia.Fuente: Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales

CUADRO 2

ACCIDENTES EN JORNADA DE TRABAJO 2007-2008 POR SECTORESESPAÑA

SECTORES DE ACTIVIDAD 2007 2008 IncrementoAGRICULTURA 32.456 30.781 -5,16INDUSTRIA 223.785 203.491 -9,07CONSTRUCCION 237.173 183.227 -22,75SERVICIOS 379.043 359.489 -5,16TOTAL 872.457 776.988 -10,9

Tabla Elaboración propia.Fuente: Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales

CUADRO 3

EVOLUCIÓN DE LOS ACCIDENTESMORTALES EN LOS ÚLTIMOS 10 AÑOS

ESPAÑA

AÑOS Total Mortales2004 1.4592005 1.3692006 1.3382007 1.191

Enero-noviembre 2008 763Tabla Elaboración propia.Fuente: Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales

CUADRO 4

INDICES DE INCIDENCIA. MADRID-ESPAÑA. 2004-2008

Gráfica de elaboración propia. Fuente: Instituto Regional de Seguridad y Salud en el Trabajo. Consejería de Empleo y Mujer. Comunidad de Madrid. Institutonacional de estadística. Encuesta de la Población Activa *Los datos de España de 2008 corresponden al periodo enero-noviembre 2008.

0

10

20

30

40

50

60

70

Madrid

España

56,462,8

200451

58,5

200554,656,2

200651

52,1

200745,846,2

2008

informativoboletín

CUADRO 5

EVOLUCIÓN DE LOS ACCIDENTES DE TRABAJO CON BAJA 2004-2008

2004 2005 2006 2007 2008

ACUMULADO%04/082004-2008

A.T. En centro de trabajo 121.953 128.121 140.863 133.950 122.736 647.623 9,84A.T. In itinere 14.204 15.819 17.522 17.082 17.249 81.876 20,26TOTAL 136.157 143.940 158.385 151.032 139.985 729.499 2,81

Gráfico: Elaboración propiaFuente: Instituto Regional de Seguridad y Salud en el Trabajo. Consejería de Empleo y Mujer. Comunidad de Madrid

CUADRO 6

EVOLUCIÓN DE LOS AT CON BAJA. MADRID 2004-2008

180.000

160.000

140.000

120.000

100.000

80.000

60.000

40.000

20.000

0

A.T. En centro de trabajo

A.T. In intinere

2004 2005 2006 2007 2008121.95314.204

136.157

128.12115.819

143.940

140.86317.522

158.385

133.95017.082

151.032

122.73617.249

139.985TOTAL

CUADRO 7

TOTAL DE ACCIDENTES CON BAJA SEGÚN GRAVEDADMADRID 2004-2008

2004 2005 2006 2007 2008

ACUMULADO%04/082004-2008

LEVES 134.838 142.718 157.262 149.938 139.105 723.861 3,16GRAVES 1.164 1.067 955 943 746 4.874 -35,91MORTAL 155 155 168 151 134 764 -13,55TOTALES 136.157 143.940 158.385 151.051 139.985 729.499 2,81


CUADRO 8

EVOLUCIÓN DEL TOTAL DE LOS ACCIDENTES EN JORNADA DE TRABAJO POR SECTORES2004 - 2008

Sectores 2004 2005 2006 2007 2008 %04/08Agricultura 909 1.055 1.112 1.203 1.187 30,58Industria 23.083 23.844 25.456 23.590 20.946 -9,26Construcción 28.080 30.807 35.485 31.966 24.696 -12,05Servicios 69.881 72.415 78.820 77.208 75.907 8,62Total 121.953 128.121 140.873 133.967 122.736 0,64


7

informativoboletín

CUADRO 9

INDICES DE INCIDENCIA DE ACCIDENTES DE TRABAJO CON BAJA EN MADRID.SECTORES DE ACTIVIDAD. 2004-2008

200

150

100

50

02004 2005 2006 2007 2008

CONSTRUCCIÓN

INDUSTRIA

AGRARIO

SERVICIOS

87,874,0

147,542,3

51,675,9

115,137,9

44,882,1

130,539,9

63,580,2

116,937,8

106,972,489,436,2

Gráfica de elaboración propia.Fuente: Instituto Regional de Seguridad y Salud en el Trabajo. Consejería de Empleo y Mujer. Comunidad de Madrid

CUADRO 10

ACCIDENTES MORTALES OCURRIDOS EN CENTRO DE TRABAJO E IN-ITINEREMADRID 2004-2008

2004 2005 2006 2007 2008

ACUMULADO%04/082004-2008

Centro de trabajo 120 113 117 98 96 544 -20,00In itinere 35 42 51 54 38 220 8,57TOTAL 155 155 168 152 134 764 -13,55


CUADRO 11

EVOLUCIÓN DE LOS AT CON BAJA. MADRID 2004-2008180160140120100806040200

A.T. En centro de trabajo

A.T. In intinere

2004 2005 2006 2007 200812035

155

11342

155

11751

168

9854

152

9638

134TOTAL

CUADRO 12

EVOLUCIÓN DE LOS ACCIDENTES MORTALES EN CENTRO DE TRABAJO POR SECTORES

Sectores de Actividad 2004 2005 2006 2007 2008 SUMA 04-08 %04/08AGRICULTURA 1 2 1 0 1 5 0INDUSTRIA 16 17 22 13 21 89 31,25CONSTRUCCIÓN 34 34 37 31 22 158 -35,29SERVICIOS 69 60 57 54 52 292 -24,64TOTAL 120 113 117 98 96 544 -20,00


8

Desde la Secretaría de Salud Laboral yMedio Ambiente de UGT-Madrid se estállevando a cabo desde 2002 la investigaciónde los accidentes de trabajo mortales, conel objeto de conocer y analizar cuáles sonlas causas que los provocan así como lascaracterísticas comunes que reúnen lostrabajadores afectados, con el fin de poderproponer las medidas a adoptar para sueliminación.

Las cifras oficiales de accidentes mortalesen jornada de trabajo para el 2008 ha sidode 96 accidentes mortales.

De los 134 accidentes mortales registra-dos en la Comunidad de Madrid, 96 ocu-rrieron en centro de trabajo con lo que desdeUGT-Madrid hemos seguido la investiga-ción del 40,6% de los accidentes mortalesocurridos en centro de trabajo en la Comu-nidad de Madrid.

De los 39 accidentes investigados en2008, 16 de ellos pertenecían al sector dela construcción, lo que supone que el 41%de los investigados eran de la construcción,sector castigado especialmente por la sinies-tralidad laboral, si bien es verdad que eneste año 2008 se ha registrado un incremen-to considerable en el sector de industria, yaque hemos seguido la investigación de 14accidentes mortales en este sector.

De los accidentes mortales investigadosse desprenden las siguientes conclusionessobre las causas de la siniestralidad denuestra Comunidad y son las que ya veni-mos denunciando desde hace tiempo:

• El 41,03% de los accidentes se produ-jeron el la Construcción;

• Un 33,3% de los accidentes fueron poratrapamiento por o entre objetos, seguido de23,1% por caídas a distinto nivel, con lo quesi se hubieran adoptado las medidas preven-tivas oportunas no tendríamos que lamentarel fallecimiento de esos trabajadores.

• Precarias condiciones de trabajo de lostrabajadores: Tales como la subcontratación

ya que en el 58,9% de los accidentes inves-tigados los trabajadores pertenecían a con-tratas o subcontratas.

• El 43,6% de los accidentes mortalesregistrados tuvieron lugar entre trabajadoresmayores de 45 años.

• El 69,2% de los trabajadores fallecidoseran de nacionalidad española

• El 23,1% de los accidentes tuvieronlugar en el municipio de Madrid.


729.499 accidentes de trabajo de los cuales723.861 fueron leves, 4.874 graves y 764mortales.

• Los accidentes mortales en jornada detrabajo han disminuido en un 20%, siguenfalleciendo al año en la Comunidad de Ma-drid 96 trabajadores en su puesto de trabajo.

Aún así en Madrid continúa falleciendo1 trabajador cada tres días, cada día sufren2 trabajadores accidentes graves en su puestode trabajo en la Comunidad de Madrid y336 accidentes leves ocurren al día.

• El total de los accidentes mortales en laComunidad de Madrid se han reducido enun 13,55% desde 2004 a 2008 y se hanregistrado en este periodo un total de 764 accidentes mortales.

• Los accidentes mortales in-itinere sehan incrementado en un 8,57%.

• Por sectores los valores más elevadosde índices de incidencia corresponden porprimer año a la agricultura, con 107 acci-dentes por cada mil trabajadores, con loque un duplica el índice medio del conjuntode los sectores (45,8 por mil), y el sectorde la construcción con un índice de inci-dencia de 89.

EVOLUCIÓN 2007-2008• En el 2008 se han producido un total de

139.985 accidentes de trabajo de los cuales139.105 fueron leves, 746 graves y 134accidentes mortales.

• En el Municipio de Madrid es donde seregistran el mayor número de accidentes,ya que se produjeron el 48,6% del total ydonde se registran el mayor número deaccidentes mortales con un 47,02% del totalde los mortales.

• De los accidentes investigados por UGT-Madrid se desprenden las siguientes conclu-siones:

• El 41,03% de los accidentes se produ-jeron el la Construcción;

• Un 33,3% de los accidentes fueron poratropamiento por o entre objetos, seguidode 23,1% por caídas a distinto nivel, conlo que si se hubieran adoptado las medi-das preventivas oportunas no tendríamosque lamentar el fallecimiento de esostrabajadores.

• Precarias condiciones de trabajo de lostrabajadores: tales como la subcontra-tación ya que en el 58,9% de los acci-dentes investigados los trabajadorespertenecían a contratas o subcontratas.

• Y la temporalidad, ya que en el 15,4%de los accidentes mortales investigadostenían contratos temporales.

ACCIDENTESINVESTIGADOSPOR UGT-MADRID

AÑO 2008ACCIDENTES MORTALES EN CENTRO

DE TRABAJO

CIFRAS ACCIDENTES % INVESTIGADO/OFICIALES INVESTIGADOS UGT OFICIAL

96 39 40,6%

CONCLUSIONESEVOLUCIÓN 2004-2008

• En 2004 el índice de incidencia ennuestra Comunidad era de 56,4 por cada1.000 trabajadores, mientras que en Españaera de 62,8, es decir, el índice de incidenciaa nivel nacional estaba 6 puntos por encimade nuestra Comunidad. Tomando como

referencia el índice de incidencia del año2004 y comparándolo con el del año 2008,podemos observar como en la Comunidadde Madrid el índice de incidencia se hasituado en los 45,8 puntos mientras que enEspaña es de 42,4 con lo que la diferenciaentre los índices de Madrid y España se hareducido a tan sólo 3 puntos con respectoa los 6 puntos del 2004.

• La evolución del total de los accidentesde trabajo en la Comunidad de Madriddesde el año 2004 hasta el 2008 ha sufridoun incremento de un 2,81%, ya que se hanregistrado 3.828 accidentes más en el 2008.

• Desde el 2004 al 2008 se han producidoen la Comunidad de Madrid un total de

El 41% de los accidentesinvestigados pertenecen alsector de la construcción

10 informativoboletín

PROPUESTASDE UGT-MADRID

✓ Exigir el cumplimiento de la Ley dePrevención de Riesgos Laborales, enrelación a los derechos de los trabajado-res.

✓ Continuidad de Acuerdos firmados conAgentes Sociales y mayor duración delos mismos.

✓ Aplicación del Real Decreto 597/2007,de 4 de mayo, sobre publicación de lassanciones por infracciones muy gravesen materia de prevención de riesgoslaborales, e instar a la Administración aque se publique no sólo en el BoletínOficial del Estado o de la ComunidadAutónoma sino también a través de losmedios de comunicación de forma quese de la mayor publicidad posible.

✓ Exclusión de las subvenciones públicasde las empresas que hayan sido sancio-nadas por infracción grave y muy graveen materia de seguridad y salud.

✓ La comunicación inmediata, al Ministe-rio de Economía y Hacienda, de lasempresas que hayan sido sancionadascon carácter grave o muy grave, en lostérminos previstos por la Ley de Contra-tos del Estado y la normativa reglamen-taria que la desarrolla.

✓ Instar a la Administración a que se per-sone como acusación popular en aquelloscasos en que exista presunción de delitopor parte del empresario.

✓ Demandar una efectiva coordinaciónentre la Inspección de Trabajo, Fiscalía

y Judicatura, con la participación de losagentes sociales para conseguir mejorarla efectividad de las actuaciones llevadasa cabo en materia de siniestralidad labo-ral; a través del protocolo marco decolaboración entre el Consejo Generaldel Poder Judicial, el Ministerio delInterior, el Ministerio de Trabajo y Asun-tos Sociales y la Fiscalía General delEstado para la investigación eficaz yrápida de los delitos contra la vida, lasalud y la integridad física de los traba-jadores y la ejecución de las sentenciascondenatorias.

✓ Solicitar una aplicación efectiva delconvenio de colaboración firmado entrela Fiscalía del tribunal Superior de Jus-ticia de la Comunidad de Madrid, elDecano de los Juzgados de Primera Ins-tancia e Instrucción de Madrid y ayun-tamiento de Madrid, para actuar contrala Siniestralidad laboral, e instar a laComunidad de Madrid a que impulse lafirma de convenios con otros municipiospara perseguir el delito en materia deseguridad y salud.

✓ Aumentar los recursos materiales y hu-manos de la Inspección Provincial deTrabajo de la Comunidad de Madrid,así como del IRSST, solicitando un in-cremento del número de técnicos habi-litados para una mayor vigilancia y con-trol de la norma.

✓ Desarrollar una ley integral que aglutinelas distintas normas de aplicación en elconjunto de jurisdicciones y que con-temple las lagunas que aún encontramosen la normativa de salud laboral.

NO OLVIDES QUEUno de nuestros objetivos es desa-rrollar actividades de promociónde la salud de los trabajadores/asy mejorar las condiciones de tra-bajo existentes en la empresa, deforma que podamos disminuir lasiniestralidad existente en nuestraComunidad.

Es importante que contemos conrepresentación de los trabajado-res/as en todas las empresas, ya quea través de ésta haremos llegar alempresario nuestras propuestas,dado que los trabajadores/as somoslos que mejor conocemos nuestropuesto de trabajo y las condicionesen que desarrollamos el mismo.

Los Delegados de Prevención ylos Comités de Seguridad y saluden el Trabajo son los órganos dedefensa de los intereses de los tra-bajadores/as, vigilan el cumpli-miento en las empresas y centrosde trabajo de la legislación vigenteen materia de Prevención de Ries-gos Laborales y promueven la par-ticipación de los trabajadores/as,desarrollando una política preven-tiva y de promoción de la seguri-dad y salud, en definitiva ejercenuna labor de vigilancia y controlde las condiciones de salud y segu-ridad en el desarrollo del trabajoen la empresa.


HACIA UNA LEY INTEGRALDE LA SINIESTRALIDAD LABORAL

Para UGT es urgente reorganizar la inter-vención de las diferentes órdenes jurisdic-cionales ante el accidente de trabajo, parajuzgar los aspectos punitivos en el ordenpenal o en el orden contencioso administra-tivo según corresponda, y reunir el resto delos aspectos en el orden social.

Hizo la presentación del acto Dolors Her-nández, Secretaria Confederal de SaludLaboral y Medio Ambiente. Comenzó di-

En noviembre de 2008 se celebró una jornada quecongregó a todos los delegados de prevención, traba-jadores, representaciones estatales de entidades ycolectivos implicados en prevenir los altos índices desiniestralidad laboral en nuestro país. En la misma sehizo referencia al R.D. 171/2004 de coordinación deactividades empresariales y a la Ley 32/2006 reguladorade la actual subcontratación en cascada.

Igualmente se comentó la necesaria implicación enel proceso preventivo del Ministerio Fiscal y la Inspecciónde Trabajo, en el marco de la Estrategia Española deSeguridad y Salud en el Trabajo. Un objetivo funda-mental es llevar la cultura de la prevención a laspequeñas empresas, mayoritarias en nuestro país, engeneral sin representación sindical y por este motivosin controles de seguridad.

ciendo que el objetivo de estas jornadas esanalizar la necesidad de la Ley Integral deSiniestralidad Laboral. Después de 12 añosde la transposición de la Directiva Europeade Seguridad y Salud en el Trabajo hemosconseguido una normativa española muycompleta, acorde a las directivas europeasy que abarca a todos los sectores y ámbitosde la prevención de riesgos laborales.

Se han realizado reformas importantes de

la Ley de Prevención de Riesgos Laborales,la primera fue en 2003. En este mismo añose desarrolló el Art. 24 de la LPRL, comoresultado de esto surgió el RD 171/2004 decoordinación de actividades empresariales.

En la anterior legislatura se llegaron aacuerdos de especial importancia, el RD deEnfermedades Profesionales con la nueva




lista, notificación, registro y declaración yel acuerdo cuatripartito de la EstrategiaEspañola de Seguridad y Salud en el Tra-bajo.

Se ha conseguido una mayor implicaciónde distintos organismos para llegar a unamenor siniestralidad laboral. Resaltar lalabor de la Fiscalía, Inspección de Trabajoy Consejo General del Poder Judicial.

Las cifras siguen siendo dramáticas, afinales de 2007 habían fallecido 860 traba-jadores. Revindicamos una mayor implica-ción de la administración de justicia en elterreno de la Seguridad y Salud en el trabajo.Ante el incumplimiento de las normas hayque dar una respuesta rápida y eficaz paraproteger a las victimas y a las familias. LaLey Integral de Siniestralidad Laboral podrásubsanar los puntos débiles que quedan enla actual legislación de prevención de ries-gos laborales.

José Ricardo Martínez, Secretario Gene-ral de UGT-Madrid recordó que para UGTla prioridad es el compromiso para conse-guir la Seguridad y Salud de los trabajado-res/as. Hay que trabajar hacia una LeyIntegral de la Siniestralidad Laboral, reor-ganizar la intervención de los distintosórdenes jurisdiccionales ante el accidentede trabajo.

En UGT desde hace más de 10 añosestamos convencidos de la complejidadinstitucional y social en la actuación frentea los accidentes laborales. Hace 10 añosUGT pensó que la judicatura y la fiscalíadeberían participar de una u otra maneraen el proceso de prevención de los acciden-tes laborales. A partir de esto se produceel primer nombramiento del Fiscal Coor-dinador, y las instituciones fuimos constru-yendo la idea de colectivización de inicia-tivas frente a los accidentes laborales.

En la actualidad seguimos pensando quelos accidentes laborales deben evitarse desdetodos los puntos de vista. En Madrid se hanfirmado varios planes directores con elGobierno de la Comunidad de Madrid.Como consecuencia se tiende a la disminu-ción de los accidentes laborales. Aun conesta tendencia positiva, en Madrid se hanproducido, en lo que llevamos de año, 116accidentes mortales, 630 accidentes gravesy 118.000 leves.

Dentro del ámbito de los Planes Directo-res firmados, UGT ha hecho miles de visitasa empresas, de ellas se desprenden una seriede datos:

✓ El 57% de las empresas no informa alos trabajadores de sus riesgos laborales

✓ En el 77% de las empresas no se daformación.

En Madrid las cosas no se hacen suficien-temente bien, ya que sigue habiendo acci-dentes. Todos tenemos nuestra parte deculpa, pero deben ser los empresarios losque velen por el cumplimiento de la ley,ya que es su obligación. El Gobierno regio-nal ha de ser más exhaustivo en su respon-sabilidad ya que no ha intensificado susactuaciones por la salud laboral.

UGT lleva reclamando durante muchotiempo que se publique un listado de em-presas que incumplen la normativa de pre-vención de riesgos laborales y como con-secuencia de este incumplimiento se

producen accidentes. Además pedimos queestas empresas no puedan presentarse aconcursos públicos.

La administración debería presentarsecomo acusación popular en aquellos casosen los que existe una presunción de delitopor parte del empresario.

Para finalizar decir únicamente que estasjornadas deben servir para conocer el mayorcompromiso del sindicato con la salud la-boral.

En su intervención, Maravillas Rojo To-rrecilla, Secretaria General de Empleo in-dicó que hemos de poner el empleo comoprimera prioridad. En la actualidad la situa-ción es muy complicada y grave. De estasituación solo saldremos si se modificanlos modelos de organización del trabajo ycambiamos las maneras de trabajar. Hayque adaptar la empresa al nuevo modeloproductivo que no es solo propio de España.Los elementos preventivos en materia deseguridad y salud son fundamentales.

Hemos avanzado en la lucha contra lasiniestralidad y han descendido los acciden-tes mortales, en materia de seguridad ysalud las estadísticas de datos interanualesdan un descenso interanual de accidentesmortales del 1.3%.

Hace 10 años UGT pensóque la judicatura y la fiscalíadeberían participar de unau otra manera en el procesode prevención de los acci-dentes laborales


Desde el INSHT (Instituto Nacional deHigiene y Seguridad en el Trabajo) estamoselaborando el informe anual sobre los dañosen la salud en el trabajo. El descenso es unindicador positivo, es el reflejo de la Estra-tegia Española de Seguridad y Salud en elTrabajo. No nos vamos a conformar porquequeremos cero accidentes. Tenemos queconseguir las condiciones para desarrollaradecuadamente la prevención en la empresapara eso es imprescindible contar con todoslos implicados. Los representantes de lostrabajadores y los delegados de prevención,ejercen una gran labor para integrar la pre-vención en la empresa.

En el contexto de la Estrategia Españolade Seguridad y Salud en el Trabajo se vana desarrollar los programas sectoriales yterritoriales destinados a favorecer la segu-ridad y salud en el empresas de 6 a 50trabajadores.

El compromiso del Ministerio es que yase ha de dotar de un presupuesto financieroque permita al patronato de la Fundaciónpara la Prevención de Riesgos Laboralesaprobar programas para el 2009. Con estosprogramas se busca fomentar el cumpli-miento de las obligaciones preventivas yfacilitar los derechos de información y

consulta en pequeñas empresas. Vamos aseguir promoviendo la implicación de losresponsables de los trabajadores en la orga-nización, especialmente en el seno del Co-mité de Seguridad y Salud de las cuestionesque afectan a la organización preventiva.

En 2009 se modificará el marco norma-tivo de la prevención de riesgos laboralespara que se pueda mejorar el cumplimientode la normativa sobre todo por las pymes,simplificando cuestiones de obligacionesdocumentales.

Se esta desarrollando un acuerdo delMinisterio de Trabajo junto con el Minis-terio de Justicia, para resolver los problemasque se derivan de una concurrencia de unconjunto de ámbitos en la prevención deriesgos laborales que agravan no solo el

análisis sino también la actuación en materiade la jurisdicción competente.

Compartimos que la jurisdicción socialdebe ser la competente, salvo en los temasde responsabilidad penal.

Se acaba de aprobar el II Plan de acción,en el se recogen un conjunto de elementosque se deben cumplir para que no quede enpapel mojado.

Por ultimo resaltar la importancia de lanegociación colectiva, ya que tiene muchoque hacer para mejorar la prevención. Solojuntos y de forma coordinada vamos a poderluchar contra esta lacra social que es lasiniestralidad laboral.

Por su parte Cándido Méndez, SecretarioGeneral UGT recordó que en 2001 hubo laprimera crisis global del siglo, su epicentrose localizó en EEUU. Se vinculó el origende la crisis a los atentados del 11-S, pero elverdadero origen fue la preponderancia dela economía especulativa sobre la economíaproductiva. Desde este momento se hinchóla burbuja inmobiliaria.

El liderazgo político ha cambiado. Hapasado de ser del G-7 a ser del G-20 másZapatero más el presidente holandés. Eneste último grupo hay países emergentes yya no lideran la globalización los países másavanzados.

Se precisa proteger al capitalismo de lospropios capitalistas, apuntalando el sistemapara evitar descalabros, romper tabúes paraorganizar políticas públicas, y rescatar alcapitalismo, proteger el trabajo con derechosque es el motor de la humanidad.

Para ello se necesitan innovaciones tec-nológicas y trabajadores, personas que de-sarrollen el programa de la empresa.

Uno de los grandes problemas que tene-mos es la inseguridad. Hay que hacer uncambio en profundidad en el sistema y hayque evitar que en las empresas el riesgo seapara los trabajadores y los beneficios seanpara los accionistas.

Hay que desarrollar una nueva concienciapara la remodelación de la economía y re-cuperar la importancia del valor social deltrabajo. Ya se han tomado medidas coordi-nadas para salvar el sistema financiero, ahorahay que tomar medidas para recuperar laeconomía productiva y proteger los sectoresindustriales y los empleos.

No se debe confundir el aligeramiento decargas administrativas y las justificacionesdocumentales de las pequeñas empresas, yaque esto puede llegar a aligerar las obliga-






Es necesario resaltar la im-portancia de la negociacióncolectiva, ya que con ella seha de avanzar mucho en lamejora de la prevención delos riesgos laborales



ciones en materia de seguridad y salud delas pequeñas empresas. Los temas de segu-ridad y salud no se deben tratar según eltamaño de la empresa, sino por los riesgosque presentan.

Esta crisis se puede convertir en una opor-tunidad para apostar por el trabajo seguro,la economía productiva y para reforzar elsector industrial.

Las cifras globales de accidentes mortalesvan evolucionando favorablemente, peroaumentan en épocas de crisis. La normativade prevención de riesgos laborales es buenapero hay problemas en la aplicación, porello es necesaria la Ley Integral de Seguridady Salud en el Trabajo. Tenemos que conse-guir dar una respuesta rápida a las victimasde los accidentes laborales. Hay que definiruna protección integral de la victima en casode muerte.

Necesitamos que se conozcan las causasde los accidentes con la creación de registrosde procesos judiciales para que se sepa quelos incumplimientos en salud laboral nosalen gratis, trabajar en la educación enprevención de riesgos laborales desde laeducación infantil, desarrollar campañas desensibilización y que los medios de comu-nicación informen sobre los accidentes la-borales.

Las empresas deben concienciarse de quela prevención no es un coste sino una inver-sión.

En su intervención, José Luís Hernando,Secretario de Acción Sindical, Salud Laboraly Medio Ambiente de UGT-Cantabria, seencargó de la presentación de la primeramesa de ponentes de las jornadas. En suintervención hizo referencia a todo el tiempoque lleva UGT solicitando una norma inte-gral para la Prevención de Riesgos Laborales,y que para la consecución de este objetivo,se ha creado un grupo formado por sindica-listas en el que se sientan las bases sobrecomo se puede hacer realidad esta Ley. Enel seno de este grupo, entre otras cuestiones,se planteó la creación de unidades activasque centren su actividad en empresas ysectores con alta siniestralidad laboral y laelaboración de informes para la inspecciónde trabajo ante accidentes que contemplenel papel del empresario principal, el serviciode prevención, el empresario responsabledel trabajador y el encargado de obra, esteinforme debería realizarse inmediatamentetras el accidente y seria un instrumento decolaboración con la Fiscalia. Uno de los

15informativoboletín 15

principales logros conseguidos ha sido quela idea de la norma integral de prevenciónde riesgos laborales la incorpora el PSOEen su programa electoral.

El primero de los ponentes del día fueJuan Manuel de Oña, Fiscal de Sala sobreSiniestralidad Laboral. En primer lugar re-cordó que la primera persona en solicitar eldesarrollo de la Ley Integral de SiniestralidadLaboral, fue Fernando Salinas junto conpersonalidades del ámbito sindical.

En opinión de Don Juan Manual de Oñael contenido de esta Ley se puede abordardesde dos perspectivas: La primera es la deltratamiento Jurídico Procesal que daría so-lución al gran número de jurisdicciones alas que tienen que acudir los perjudicadospor un accidente laboral. El otro punto queanalizará es la trasnversalidad de esta Leyya que abordará los problemas de la sinies-tralidad desde diferentes puntos de vista.

El Tratamiento Jurídico Procesal: En laactualidad el sistema procesal es muy com-plejo. La siniestralidad Laboral tiene trata-miento jurídico propio, pero es bastantecomplicado. Sería necesaria una especiali-zación y paralelamente también es precisoun enfoque transversal de la siniestralidadlaboral.

La Ley Integral debería ser una Ley orgá-nica que pueda modificar preceptos delcódigo Penal y podría recoger los siguientesaspectos del Código Penal que caducaron:

✓ Debería establecer la responsabilidadde las personas jurídicas imponiendo san-ciones altas. (multas entre 150.000 y 600.000euros). Esta medida tendría un componentedisuasorio importante.

✓ Inhabilitación para recibir ayudas pu-blicas y subvenciones, imposibilidad decontratar con la administración e imposibi-lidad de gozar de beneficios sociales, si laempresa es de alta siniestralidad, en un plazode 15 años.

✓ Consideración como delito el homicidioimprudente con pena mínima de 2 años decárcel.

✓ Inhabilitación de cargo en los delitosde riesgo.

✓ Sometimiento a cursos de prevenciónde riesgos laborales obligatorios en los su-puestos de sustitución o suspensión de lapena.

En lo que se refiere a los aspectos proce-sales encontramos concurrencia de dos sis-temas sancionadores, el Penal y el Adminis-trativo. Además también se produce unaconcurrencia de 3 vías de reclamación delas consecuencias civiles. Estas tres vías son

las prestaciones de la Seguridad Social, elrecargo de prestaciones y la indemnizacióncivil adicional. Debido a lo expuesto, de unsolo accidente, al menos, pueden surgir cincoprocedimientos diferentes.

Actualmente en la Ley se tiene preferenciapor el procedimiento Penal sobre el Admi-nistrativo, de esto se deriva que un porcentajemuy elevado de reclamaciones por indem-nización civil adicional se tramitan por víapenal que cuando dicta sentencia condena-toria también resuelve sobre la indemniza-ción civil.

Estos problemas se pueden resolver conla aprobación de la Ley Integral de Sinies-tralidad Laboral. En dicha Ley debe deter-minarse el orden jurisdiccional competenteteniendo en cuenta la asistencia a las victimasde accidentes laborales. El orden que sedetermine debe ser único y se espera quesea el Orden Social.

Como Anexo a esta Ley se podrían esta-blecer criterios de valoración para la indem-nización civil adicional, sobre todo si setransfieren las competencias a la jurisdicciónsocial.

Otra propuesta que seria conveniente querecogiera la Ley seria la compatibilizaciónde las indemnizaciones de la SeguridadSocial con la indemnización civil adicional.Y debería haber una clara distinción entreel lícito administrativo y el lícito penal.Actualmente cuando se pone en conocimien-to del Fiscal la infracción cometida, inme-diatamente se suspende el procedimientoadministrativo. El procedimiento penal tardaen resolverse unos 4 años y en ese momentono se reabre el procedimiento administrativo.La solución a este problema podría ser que

el procedimiento administrativo avanzarahasta el momento anterior a la resolución yde esta manera se podría reabrir si fueranecesario.

La Ley de Siniestralidad Laboral tiene unclaro enfoque transversal que abarcaríatemas diversos, entre ellos destacar:

✓ Planes de sensibilización para empre-sarios y trabajadores.

✓ Introducción de la materia en el ámbitoeducativo

✓ Protección de victimas. (Posibilidadesde pensiones)

✓ Para trabajadores extranjeros victimasde accidentes se podría suspender la expul-sión o facilitarles la estancia.

✓ Asistencia jurídica inicial a las victimas.✓ Reciclaje profesional para la victima.En su intervención, Félix Azón, Vocal

del Consejo General del Poder Judicial hizoespecial hincapié en los daños producidospor los accidentes de trabajo y que parte deellos están cubiertos por la Seguridad Social.Los daños solo se cubren en parte porqueen caso de Incapacidad Temporal por acci-dente no se da el 100% de la base reguladora,y en el caso en el que se produzca la muertehay pérdida total de ingresos para la unidadfamiliar.

La Ley Integral de Siniestralidad Laboraldebería recoger el daño extrapatrimonial,Por qué, ¿cómo se indemniza el daño cor-poral o biológico? ¿Y si no nos recuperamosplenamente desde el punto de vista laboralpor perdida de capacidad o perdida de pers-pectiva laboral? ¿Cómo se podría indemnizarel daño de los familiares?. La futura Leydebe prever la reparación integral del dañocausado por los accidentes. En la actualidadpueden sucederse hasta 6 procedimientospor distintas vías los cuales son muy difícilesde unificar en un único procedimiento.

Los jueces del orden social están a favorde una Ley Integral de Siniestralidad Laboralque debe atribuirles las competencias alorden Social en exclusiva para solucionarlos conflictos de accidentes de trabajo, quetraen causa en el incumplimiento de la Leyde Prevención de Riesgos Laborales. Espreciso incluir en el ordenamiento jurídicomodificaciones sustantivas y procesaleságiles que permitan la reparación integra delos daños materiales y morales causados ala victima del accidente de trabajo.

En la actualidad hay diferencias entre laactuación de los jueces de diferentes ordenes.Los jueces del Orden Civil aplican con






La secretaria general deEmpleo, Maravillas Rojo,

indicó que de estasituación de paro se

saldrá si se modifican losmodelos de

organización del trabajoy se cambian las

maneras de trabajar


salarios y también se están dejando de pagarlos conciertos de prevención.

La inspección de trabajo quiere conseguirque los trabajos sean dignos, esta premisase quiere potenciar por una doble vía:

✓ Cumplimiento obligatorio de la norma.✓ Cumplimiento voluntario de la LeyProgramas de actuación que la Estrategia

encomienda a la Inspección de Trabajo ySeguridad Social:

1. Potenciación de efectivos en la Inspec-ción.

2. Campañas específicas.3. Fomentar el cumplimiento voluntario

de la Ley.4. Colaboración institucional, particular-

mente con el Ministerio Fiscal.5. Ejecución rápida y eficaz de las sancio-

nes.En lo referente a la potenciación de efec-

tivos en la Inspección, se quiere conseguirun inspector por cada 10.000 trabajadores.Para ello se han ampliado las ofertas deempleo, se amplia el perfil buscado inclu-yendo técnicos de prevención. Se creará dela escala de subinspectores de prevenciónde riesgos laborales. Se busca un aumentode la eficacia mediante protocolos y guíasde actuación, y por último se potenciará laverificación de corrección de deficiencias.

Las campañas que se van a realizar sondos:

✓ Campaña de empresas de alta siniestra-lidad (accidentes mortales y muy graves),su ámbito es supraautonómico y autonómicoy se pretende que alcance a 1000 empresas.

✓ Plan Prevea: Cumplimiento voluntariode la siniestralidad laboral. Dirigido a em-presas con deficiencias preventivas perocon sistema preventivo básico. Las empresasdeben disponer de medios y disposiciónpara llevar a cabo este proyecto.

Se ha conseguido una mayor colaboracióncon la fiscalía. Se pretende colaborar deigual forma con jueces y magistrados. Paraesto son necesarios:

✓ Pronta y rápida investigación de losaccidentes.

✓ Colaboración con fiscales y jueces.Se han conseguido instrucciones coordi-

nadas entre la fiscalía e Inspección de tra-bajo.

En 2007 se remitieron a la fiscalía 919supuestos, 291 de los cuales fueron de acci-dentes graves o muy graves. La fiscalíarespondió en 638 casos. En 2008 solamenteen el primer semestre se remitieron 583supuestos, aumentando un 30% de los su-puestos remitidos en 2007, los accidentes

para el impulso de finalizar el caos existente.Se debe realizar la Ley Integral de Sinies-

tralidad Laboral para que las cuestiones queafecten al accidente de trabajo se lleven porel orden social, y conseguir que en un plazorazonable y de forma coordinada se resuel-van. Se consigue unidad y rapidez en larespuesta. Además se deben clarificar lasnormas sustantivas en la que se recogenalgunos términos como por ejemplo el con-cepto de empresario, contratas y subcontra-tas…

Es importante la rehabilitación del acci-dentado para que se reintegre en el mundolaboral.

Intervino también Raimundo Aragón,director general de la Inspección de Trabajoy Seguridad Social, Ministerio de Trabajoe Inmigración. Explicó que el proyecto dela creación de la Ley Integral de Siniestra-lidad Laboral viene marcado en la Estrategia

Española de Seguridad y Salud en el trabajo,la cual, señala otra serie de objetivos querepasará a lo largo de su intervención.

La siniestralidad ha sufrido una evoluciónpositiva desde que entró en vigor la Ley dePrevención de Riesgos Laborales, aun conesta evolución, la siniestralidad sigue siendoalta, con lo que deducimos que hay márgenespara la mejora.

Comparando este semestre con el pasado,se ha aumentado la siniestralidad en el sectorde la construcción, el cual siempre ha pre-sentado altibajos. Actualmente la crisis estáafectando al sector de la construcción debidoa la menor inversión en materia preventiva.Se ha producido un aumento de la morosi-dad. La inspección de trabajo ha detectadoun aumento de las denuncias por impago de


carácter orientador el baremo de accidentesde circulación, el cual incluye los dañosmateriales, físicos y morales, para los acci-dentes laborales. Esto no se hace con caráctergeneral en el Orden social. Es debido a estasdiferencias junto a la variedad de ordenesjurisdiccionales (civil, penal, contenciosoadministrativo y social) que actúan en casode accidente de trabajo, por lo que debeaprobarse la Ley Integral de SiniestralidadLaboral. En dicha ley deberá establecersecual es el orden jurisdiccional competentepara resolver los casos.

La presión social ha hecho que cambie lasituación. La sala de lo Social dictó dossentencias en las que se apuesta por la repa-ración integral del daño, introduciendo eldaño moral y utilizando el baremo de circu-lación de vehículos a motor con carácterorientador.

El compromiso es seguir trabajando parala aprobación de la Ley Integral y aumentarla formación de los jueces en materia desiniestralidad laboral

En su intervención, Fernando Salinas,Magistrado sala IV del Tribunal Supremorecordó que la base de la creación de la LeyIntegral de Siniestralidad Laboral surgió delcongreso de Murcia al que acudieron losjueces de lo social. Las conclusiones delcongreso se entregaron a todos los gruposparlamentarios del Congreso y Senado, sin-dicatos y patronal. La acogida fue bastantebuena por parte de todos los partidos políti-cos.

La base para la elaboración de la LeyIntegral de Siniestralidad Laboral es la Es-trategia Española de Seguridad y Salud enel Trabajo, la cual incluye muchos puntosde los que se están reivindicando hoy, mu-chos de estos puntos hay que desarrollarlospor ley para que sean efectivos. La EstrategiaEspañola de Seguridad y Salud en el Trabajoes transversal ya que toca una gran cantidadde ámbitos.

Actualmente todos los trabajadores estánindefensos ya que tienen que acudir a dife-rentes jurisdicciones en caso de sufrir unaccidente de trabajo. Un trabajador aisladono puede llevar adelante un procedimiento.Hay que buscar formulas para que el Estadoayude al trabajador. En los estudios hechospor el Consejo General del Poder Judicialobservamos que hay pocos asuntos por losque hay demandas de responsabilidad civilpara lograr la reparación integral del daño.Destacar la importancia de los sindicatos

Raimundo Aragón,director general de la

Inspección de Trabajo ySeguridad Social, señalóque la siniestralidad hasufrido una evolución

positiva desde que entróen vigor la Ley de

Prevención






graves o muy graves también aumentaronrespecto a 2007. La fiscalía ha contestadoen 356 casos.

Para la inspección de trabajo es importanteque no haya obstáculos en la investigaciónde los accidentes y necesita colaboraciónen los procedimientos para ampliar la infor-mación del acta de infracción por parte dela inspección de trabajo.

La Inspección de Trabajo esta de acuerdoen la elaboración de la nueva Ley Integralde Siniestralidad Laboral y propone querecoja; la coordinación y unificación de losprocedimientos en el orden de lo social, que

consiga la reducción de plazos de resoluciónde los procedimientos, la publicidad de lassanciones y la exclusión de convocatoriaso licitaciones de las empresas que no cum-plan con la normativa.

Intervención de Jesús Membrado, Porta-voz de la Comisión de Trabajo e Inmigracióndel Congreso de los Diputados del grupoparlamentario Socialista.

Jesús Membrado fue el encargado de lacerrar la primera mesa de ponentes. Comen-zó su intervención recordando que la pre-vención de riesgos laborales ha evolucionado

desde el año 1995, cuando se aprobó la Leyde Prevención. En el año 2003 se hizo laprimera modificación de dicha ley, y auncon esto sigue habiendo lagunas en ciertossectores de empresas. Desde el año 2003hasta la actualidad se ha conseguido unmarco jurídico desarrollado y en armoníacon las directivas Europeas. En el año 2004se reforzó, a través de la Ley de Subcontra-tación, la responsabilidad por accidentelaboral.

Actualmente la Estrategia Española deSeguridad y Salud en el trabajo planteallevar la prevención de riesgos laborales a

las pequeñas y medianas empresas, dondeno hay control y la representación sindicales muy limitada. Se han puesto en marchanegociaciones y grupos de trabajo que daránlugar a más normativa para solucionar estacuestión.

Hay una opinión generalizada de incum-plimiento de normativa de prevención deriesgos laborales en pequeñas y microem-presas. Se sabe que los niveles de siniestra-lidad son difíciles de reducir. Las causas dela siniestralidad laboral son que hay escasacultura de prevención, además influyen las

condiciones laborales del mercado de trabajo,y la escasa cooperación de ciertos sectores.

La Ley Integral de Siniestralidad Laboralpodría unificar el orden jurisdiccional social.El mayor problema para su aprobación esel consenso de PSOE, jueces y ministeriode trabajo entre otros.

Para que la Ley tenga sentido debe poderactuarse desde lo penal, que se dé una mayorespecialización de jueces y fiscales, evitardilataciones en el tiempo, evitar acusacionescolectivas indeterminadas entre otras cues-tiones. Debe quedar clara la protección delas victimas de accidentes laborales, las

indemnizaciones que tienen que recibir,promocionar la reinserción, y debe tomarimportancia la formación reglada en materiade prevención de riesgos laborales.

La exposición de Pablo Enrique Ro-dríguez, Jefe de Coordinación Técnica dela Policía Municipal de Madrid.

Fue el encargado de abrir la segunda mesade ponentes. En su intervención explicó lapráctica operativa de la investigación desiniestros laborales.




El elemento más importante en la inves-tigación de accidentes es la rapidez. Laformación de los policías es amplia y densaen este campo, 29 personas de la unidad sontécnicos superiores en prevención de riesgoslaborales.

Para la investigación en el lugar del hecho,hay 4 protocolos, a continuación se explica-ran levemente los protocolos para casos enlos que encontremos personas levementeheridas y para personas fallecidas.

1. Personas levemente heridas: Las encar-gadas de ejecutarlo son las unidades territo-riales. Éstas elaboran un informe que sepasa a la fiscalía.

2. Persona fallecida: La policía municipalcoordina todos los servicios que van actuaren la investigación policial. Se informa alórgano jurisdiccional, al Ministerio Fiscal,a la Inspección de Trabajo y al InstitutoRegional. La policía se desplaza al lugar delos hechos para aislar la zona. El equipotécnico de inspección realiza la inspecciónocular del lugar y el equipo legal determinala responsabilidad penal por la muerte.

Para la investigación judicial es necesariorecabar una serie de datos:

1. Datos administrativos de la empresa.2. Realización del organigrama de la em-

presa.3. Identificación de personas implicadas

o testigos.4. Estudio del plan de prevención.5. Toma de declaración.6. Toma de declaración a los presuntos

responsables del hecho.7. Informe de conclusiones.8. Documentos relacionados en la inves-

tigación.Para la investigación técnica se elabora

un informe que recoge los siguientes puntos:1. Antecedentes.2. Inspección ocular.3. Estudio de lesiones.4. Incidencias Espacio-temporales.5. Plasmación gráfica topográfica.6. Infografía.7. Conclusiones técnicas.En 2007 se investigaron 100 procedimien-

tos. En el primer semestre del año 2008,esta cifra aumentó hasta los 152 casos, deesto se deduce una mejor coordinación entrepolicías y jueces.

Ángel Muñoz Marín, Fiscal de SaludLaboral de la Comunidad de Madrid, fue elúltimo de los ponentes de esta interesantejornada. En su exposición puso en relieve

la problemática actual en torno a los acci-dentes laborales.

En España falta cultura preventiva, losprocedimientos penales son interminables,además los jueces y fiscales no están espe-cializados en accidentes laborales y otro delos problemas actuales es que en los proce-dimientos relacionados con accidentes labo-rales, cuando el afectado o las familias co-bran la indemnización, el caso se da porsobreseído.

En Madrid se firmó hace dos años unconvenio entre el Ayuntamiento y la Policía,esta última realiza las funciones de investi-gación en los accidentes de trabajo, peropor falta de conocimiento de los trabajadores,los accidentes no se denuncian y como con-secuencia no se investigan.

Se ha firmado un convenio entre los sin-dicatos y la Fiscalía para el intercambio deinformación. Los sindicatos informarán delos posibles delitos de riesgo. La determina-ción del imputado en este tipo de delitos esmuy complicada porque no se sabe quienes el responsable. Nadie asume su parte deresponsabilidad. Sería importante la creaciónde un seguro obligatorio para las empresasel cual cubra el tiempo que se tarda hastaque se conceden las indemnizaciones a lostrabajadores afectados por accidentes detrabajo.

La clausura de la jornada corrió a cargode Marisa Rufino San José, Secretaria deSalud Laboral y Medio Ambiente de UGT-Madrid y de Dolors Hernández, Secretaríade Salud Laboral y Medio Ambiente deUGT-CEC.

Marisa Rufino quiso enfatizar que la LeyIntegral de Siniestralidad Laboral es unanecesidad. Hoy por hoy existe una falta decultura preventiva y aunque hay muchanormativa el incumplimiento persiste. Hayque hacer un esfuerzo para trasladar la in-formación a la sociedad. Esta nueva Leydebería recoger todas las demandas expues-tas en esta jornada.

UGT-Madrid lleva 10 años trabajando enel tema jurídico y penal en materia de pre-vención de riesgos laborales e intentandomejorar la implantación de la prevenciónen las empresas.

La crisis está afectando significativamen-te en el aumento de los accidentes de tra-bajo. UGT-Madrid los lleva años investi-gando y muchos de ellos podrían haberseevitado si se hubieran implantado medidaspreventivas.

Dolors Hernández reconoció el alto com-promiso que UGT- Madrid tiene con laseguridad y salud, tomando especial impor-tancia los riesgos psicosociales. Recalcó eldesacuerdo en que la Ley Integral de Sinies-tralidad Laboral pase por un dialogo social,ya que no se alcanzaría ningún acuerdo ycomentó que el PSOE tiene que dar lospasos necesarios para aprobar la Ley con elacuerdo del Parlamento y como última rei-vindicación propuso la reforma del marconormativo de las Mutuas de Accidentes deTrabajo y Enfermedades Profesionales.

Dolors Hernández, secretariaconfederal de Salud Laboral yMedio Ambiente, reconoció elalto compromiso que UGT- Ma-drid tiene con la seguridad ysalud, tomando especial impor-tancia los riesgos psicosociales






y regulada en su caso en el Decreto. LaComunidad de Madrid ha recurrido ante elTribunal del Supremo la sentencia contra elDecreto. Nos esperan otros dos años másde humo masivo.

En todo caso tras la sentencia del TribunalSuperior de Justicia de Madrid, UGT consi-dera que este es un momento óptimo parainiciar las negociaciones entre los actoressociales para garantizar la promoción de losderechos del conjunto de trabajadores ytrabajadoras y puestos de trabajo libres dela acción patógena grave del consumo detabaco.

ice Carmelo Encinas que Madrid es “uninmenso cenicero”. Comenta que no fumaren espacios cerrados debería estar dentrode las normas de “buena conducta”. Lascalles, bares y restaurantes están llenos deceniceros repletos, vivos, humeantes, quequeman. Todo humo y olor insano.

Hay un incumplimiento sistemático ygeneralizado de la ley antitabaco. En Madridhay 5.000 bares llenos de humo, unos 50.000trabajadores de hostelería y 800.000 entoda España, forzados a respirar el humodel ambiente. Situación de riesgoprofesional. Los propietarios de loslocales consideran el “ambientecargado” como parte del paisaje de lamarcha madrileña. Para el sociólogoManuel Castells el tabaco esuna “droga letal”. El on-cólogo José Ramón GermàLluch, afirma quesuprimir el habitodel tabaco, eseliminar el 30%de los canceres.

El Ministrode Sanidad yConsumo, BernatSoria critica que la Ley antitabaco “no seaplica de forma eficiente” en la Comunidadde Madrid. Comenta que “ya existe unborrador” para modificar la actual Ley dentrode un plan integral contra el tabaquismo,incluida la educación sanitaria, etc.

La templanza de la Comunidad de Madridpara adaptar la Ley antitabaco a los interesespolíticos ha sido anulada por el TribunalSuperior de Justicia por “un defecto deforma”, porque no se había consultado alConsejo de Consumidores. Gana la saludpublica de los ciudadanos de Madrid.

Anulado el Decreto Antitabaco del Go-bierno Regional, UGT-Madrid publicó uninmediato comunicado de prensa indicandoque UGT exige reabrir negociación paradesarrollar un nuevo decreto, acorde conlas normas establecidas y la salud de todos.

Este Decreto permitía fumar en cafeteríasde los centros de trabajo, en los reservadosde los restaurantes durante celebraciones

privadas y en actos institucio-nales, contraviniendo la Ley de Pre-vención del Tabaquismo aprobada en 2005.

En 2006, UGT-Madrid ya emitió un votoparticular en el seno del Consejo Económicoy Social en contra del controvertidoDecreto donde se destacaba elproblema para la salud queimplica esta adicción, pri-mera causa de muerte evita-ble en esta Comunidad Autó-noma.

La aplicación del Decreto supuso unagrave discriminación entre los trabajadoresy trabajadoras que se ven obligados a des-empeñar sus competencias en condicionesde fumador pasivo, con los riesgos de expo-sición a humo tóxico y cancerígeno durantela jornada laboral.

Esta situación lleva aparejada un avaladoriesgo profesional que UGT-Madrid siempreha considerado que debería ser erradicado

D

EL GRAN CENICERODE MADRID


Las condiciones de trabajo en la Comuni-dad de Madrid se han considerado en ge-neral como críticas, ¿cómo las valoras entus sectores?

A pesar de la crisis que azota a nuestraComunidad Autónoma con una importanteperdida de empleo, la salud y seguridad delos trabajadores debe continuar siendo prio-ritaria para la Administración y los Empre-sarios. Aunque el número de fallecidos en

AlbertoRodelgo

Su extensa experiencia sindical le hace conocedorde la problemática real de la Salud Laboral en

los centros de trabajo. Sabedor de los gravesproblemas que sufren los sectores que engloban

la secretaria que dirige es partidario de unaumento de la representación en los centros detrabajo ya que queda demostrado que los centrossindicados son centros donde existen mejores

condiciones de trabajo y una mayor implicaciónmateria de prevención de riesgos laborales.

accidente laboral ha sido menor en 2008 conrespecto al año anterior, los datos en materiade siniestralidad laboral no son nada positivosya que en ese periodo en el sector de laconstrucción se han producido entre leves,graves y mortales un total de 24696 acciden-tes laborales en nuestra Comunidad Autóno-ma.

En este sentido insisto, en que los datosevidencian una vez más que no ha habido

actuaciones eficaces que ayuden a paliar lasiniestralidad laboral por parte de la Admi-nistración y los empresarios. Por este motivodesde MCA-UGT-Madrid debemos exigirque tanto la Administración como los em-presarios adopten medidas que contribuyana reducir drásticamente los accidentes labo-rales que se producen año tras año en nuestraComunidad Autónoma.¿De qué manera la crisis está condicionan-

Secretario de Elecciones Sindicalesy Salud Laboral de la Federación

MCA-UGT Madrid






do la organización del trabajo, el ritmo yel método de trabajo?

Nos estamos encontrando con trabajadoresque por miedo al quedarse sin empleo estánaceptando trabajar en condiciones laboralesque perjudican seriamente su salud ya que sirevindican cualquier derecho en materia deseguridad y salud le puede ser rescindido elcontrato. En las distintas visitas a empresasy obras que realizamos estamos encontrando

cierta actitud de dejadez con respecto a añosen los que existía bonanza económica. Dehecho esta, es una de las razones por las queseguimos manteniendo las cifras de sinies-tralidad tan elevadas ya que las empresas,debido a la situación económica, tienden arecortar los presupuestos en prevención deriesgos laborales. Uno de los gravámenes dela situación económica es que una vez máslas empresas y los empresarios deciden recor-

tar gastos donde más necesario sería realizarlas inversiones, en la Salud Laboral. Se priorizala producción a la seguridad en el trabajo.Háblanos de los problemas de los acciden-tes de trabajo.

Por desgracia somos la Federación quesufre mayor índice de siniestralidad y estees un drama que conocemos muy de cerca.




Los accidentes laborales son uno de losprincipales problemas con los que nos en-contramos los trabajadores. De una manerau otra las administraciones públicas adoptanmedidas legislativas, de impulso y de controlque intentan atajar esta lacra promoviendola prevención de los riesgos laborales peroaun así siguen siendo insuficientes.

La LPRL debemos entenderla como unaherramienta básica de garantías y responsa-bilidades, y una nueva definición de culturade la calidad del empleo basada en la mejorade la seguridad y la salud de los trabajadores.Un modo de actuar empresarial que desbordeel mero cumplimiento formal de unas obli-gaciones concretas y que implique una inte-gración de la prevención en toda la estructuraempresarial y en todas las actuaciones denegocio de la misma. La LPRL se basa enun sistema de autocontrol responsabilidaddel empresario, con los instrumentos deevaluación y planificación englobados enel plan de prevención de riesgos laboralesde la empresa que a su vez se integra en elsistema general de gestión de la empresa.

Esto significa que las empresas tienenuna gran responsabilidad en materia deseguridad y salud en sus empresas y quepor tanto los accidentes no son casuales,sino que se causan por el incumplimientosistemático de la norma. Creer que los acci-dentes son debidos a la fatalidad es un graveerror; seria tanto como considerar inútil todolo que se haga a favor de la seguridad en eltrabajo y aceptar el fenómeno del accidentecomo algo inevitable. Todos sabemos queel accidente de trabajo se puede evitar.

La falta de inversiones en seguridad ysalud laboral, la alta precariedad, la rotación,el trabajo a destajo en los puestos de trabajoy la falta de formación hacen un cóctel, queda como resultado la muerte de trabajadoresy trabajadoras. Nosotros exigimos a losempresarios que cumplan la ley y no tratende solucionar o esquivar el problema hablan-do de absentismo e imprudencias de lostrabajadores.Qué hay en cuanto a las enfermedadesprofesionales

Desde nuestro punto de vista la modifica-ción del Real Decreto sobre el nuevo Cuadrode Enfermedades Profesionales en el Sistemade la Seguridad Social ha supuesto un granavance ya que la nueva ley atribuye la obli-gación de elaborar y tramitar el parte deenfermedad profesional a la entidad gestorao colaboradora, es decir, a las mutuas de

trabajo. Pero consideramos que se aprobóun cuadro de enfermedades profesionalesde mínimos ya que se han dejado de ladolas “nuevas” y amplias enfermedades deorigen Psiciosocial que no han sido tipifica-das dentro del Real Decreto. Aun así nosotroslas consideramos como enfermedades rela-cionadas con el trabajo aun que no seanconsideradas enfermedades profesionales.

Somos conscientes de que las Mutuas deAccidentes de Trabajo y Enfermedades Pro-fesionales incumplen sus obligaciones y nodeclaran todas las enfermedades profesio-nales por su propios interese, situación queperjudica ampliamente a los trabajadores.Desde nuestra federación tratamos continua-mente un gran número de trabajadores con enfermedades profesionales pero las mutuastienden siempre a derivarlas a la seguridad

mentalmente en el sector de la construcción,proceden a subcontratar la práctica totalidadde la obra que les ha sido adjudicada, situán-dose las empresas principales como merasespectadoras del conflicto social durante eldesarrollo de la misma, siendo siempre elnúmero de trabajadores de estás infinitamen-te inferior al número de trabajadores de lassubcontratistas.

Esta práctica ha situado a las empresasde construcción como gestoras de las adju-dicaciones, reduciendo su presencia en laobra a tres o cuatro personas que solo seocupan de los asuntos referentes a los plazosde ejecución de la obra, y en las que sepueden encontrar trabajadores, provenientesmuchos de ellos de la inmigración, obligadosa constituirse en subcontratistas y falsosautónomos ejecutando diferentes partes dela obra desconociendo los procesos cons-tructivos e incluso hasta el idioma. Estásson cuestiones que han situado la obra enuna anarquía organizativa.

A pesar de existir la Ley 31/1995 de 8 deNoviembre sobre PRL y el RD 1627/1997de Obras de Construcción seguimos lejosde ofrecer resultados aceptables en la re-ducción de la siniestralidad. El sector siguepresentando escasos avances, en contrapo-sición con los enormes esfuerzos y desarro-llos normativos (Paradójicamente sigueencabezando ininterrumpidamente los índi-ces de siniestralidad más altos de los sectorestanto a nivel estatal como en la Comunidadde Madrid). Siendo de máxima importanciaque desaparezca esta situación para que cadaelemento que integra una obra incorpore losprincipios de lucha contra los riesgos labo-rales y cada obra cuente con unas personasformadas en prevención de riesgos laboralessin cuya formación no se debería permitirel acceso a las obras. Los citados conoci-mientos deberían abarcar métodos de trabajoy debería existir un control estricto de lassubcontratistas actuantes en la obra y de susobligaciones en materia de seguridad y salud.

Por medio de la aplicación de la TPC yel cumplimiento de la Ley de Subcontrata-ción entendemos que en un futuro está si-tuación se modificará ya que tenderemos ala profesionalización del sector expulsandodel mismo a aquellas empresas que no cum-plan con los requisitos mínimos legales,hasta entonces desde MCA-UGT-Madridtendremos una actitud vigilante para el cum-plimiento de la norma y pondremos en co-nocimiento de la la Autoridad Laboral aque-llas empresas que se mantengan al margende la misma.

social para ser tratadas como contingenciascomunes para que los coste sean asumidospor la administración mientras que elnúmero de enfermedades sin baja, que notienen coste alguno para las mutuas, nosuponen igual problema.

Es verdad que la Inspección Médica asícomo la Seguridad Social están realizandouna labor fundamental en la resolución dela determinación de las contingencias comoprofesionales, como en el caso de la creaciónde la Oficina Virtual de Reclamaciones,pero aun así consideramos que el ministeriode Trabajo debería corregir cuanto antesuna situación que está perjudicando a losmás desfavorecido del mercado de trabajo.¿Qué puedes decirnos respecto del proble-ma de la subcontratación y la precariedad?

Por norma general las empresas, y funda-

La falta de inversionesen seguridad y saludlaboral, la alta preca-riedad, la rotación, eltrabajo a destajo en lospuestos de trabajo y lafalta de formación ha-cen un cóctel mortal


¿Para cuándo la Ley integral de a la sinies-tralidad laboral?

Desde nuestra Federación Reclamamosla aprobación de una Ley Integral de Sinies-tralidad Laboral que debe incidir en la per-secución penal del delito de peligro, cuandohay riesgo de accidente, no actuar sólo cuan-do el accidente ya ha sucedido. Es funda-mental una policía judicial especializada,reforzar la Inspección de Trabajo y SeguridadSocial, potenciando su coordinación con elMinisterio Fiscal, el cumplimiento de la Leyde Publicidad de las Sanciones, dar unaprotección integral de la víctima del acci-dente laboral, etc. Entendemos que debemos mantenernos vigilantes contra la siniestra-lidad laboral y garantizar una enérgica reac-ción legal contra este tipo de delitos, esimprescindible que haya especialización enlos fiscales, las estructuras y procedimientos.¿Qué opinas sobre la publicación de em-presas con sanciones graves y muy graves?

La prevención es la dirección fundamentalhacia la reducción de las tasas de siniestrali-dad. Los esfuerzos deben dirigirse con ahínco,a fomentar la cultura de prevención paraevitar que se produzcan los accidentes labo-rales pero eso no quita que exista normativapunitiva tras haber ocurrido un accidente.

Partimos de una situación de relajaciónen la vigilancia de las condiciones laboralesy un generalizado incumplimiento por partede las empresas y empresarios de la norma-tiva sobre prevención de riesgos laborales.

Esta situación se produce por la impunidadque tienen los empresarios a la hora devulnerar las normas de seguridad porqueasumen el riesgo de accidente como un costemás de la producción. Por Tanto debe existiruna conducta punitiva. Pero además, se debeintegrar la prevención en todos los nivelesjerárquicos de la empresa, implantando unPlan de Prevención como lo exige marconormativo de salud laboral.

Ante un accidente hay que estudiar suscausas, comprobar si ese riesgo había sidoevaluado y si estaba incluido en el Plan dePrevención, o sea exigir que se fomente unacultura preventiva para evitar que ese acci-dente no se vuelva a repetir y pedir respon-sabilidades penales y publicar a las empresasAplicando el Real Decreto 597/2007, de 4de mayo, sobre publicación de las sancionespor infracciones muy graves en materia deprevención de riesgos laborales, e instar ala Administración a que se publique no sóloen el Boletín Oficial del Estado o de laComunidad Autónoma sino también a travésde los medios de comunicación de forma

que se de la mayor publicidad posible. Ypor supuesto debería de excluirse de lassubvenciones públicas de las empresas quehayan sido sancionadas por infracción gravey muy grave en materia de seguridad y lacomunicación inmediata, al Ministerio deEconomía y Hacienda, de las empresas quehayan sido sancionadas con carácter graveo muy grave, en los términos previstos porla Ley de Contratos del Estado y la norma-tiva reglamentaria que la desarrolla.¿La organización en el trabajo debe con-templar la gestión del riesgo?

La empresas y los empresarios no entien-den que la seguridad, a igual que los buenosrendimientos cuantitativos, la calidad y losbajos costes, es resultado o consecuencianatural de hacer bien las cosas, dicho deotra manera, “la seguridad es resultado de





¿Cómo afectan los riesgos en el trabajo acolectivos como mujeres, inmigrantes ymujeres?

El perfil tipo del trabajador/a que puedeestar más relacionado con los riesgos es elsiguiente: trabajador/a joven, con contratotemporal, bajo ingresos, trabajo aislado,escasa información y formación sobre losriesgos de sus tareas, falta de seguridad enel empleo. Resumiendo, unas malas condi-ciones de trabajo y alto predominio de laprecariedad laboral por esos a través dedistintos acuerdos e instando a la adminis-tración publica se debe de hacer un sobreesfuerzo sobre estos colectivos que son losmas desprotegidos en cuanto a la seguridady salud en el trabajo.Danos tu opinión sobra la participaciónde los delegados de prevención y la actua-ción de los comités de seguridad y saluden las empresas, la evaluación de riesgos,plan de prevención y planificación preven-tiva, así como la situación real.

Desde el punto de vista sindical, promo-vemos la elección y designación de Delega-dos de Prevención, para que ejerzan unalabor de vigilancia y control de la normativasobre prevención de riesgos laborales.

Asimismo, instamos a las empresas a cons-tituir los Comités de Seguridad y Salud comoórganos consultivos en materia preventiva yde mejora de las condiciones de seguridad ysalud de los trabajadores/as. Mediante lanegociación colectiva, se debería crear lafigura del Delegado de Prevención y MedioAmbiente y del Delegado de PrevenciónSectorial, para actuar específicamente en lasPYMES, debido al alto porcentaje de estetipo de empresas en nuestros sectores.

Es de todos sabido que los centros sindi-cados son centros más seguros ya que estos,gracias en parte a los Delegados de Preven-ción y en el ejercicio de sus competenciasy facultades, suelen asesorar a las empresaspara que estas cumplan con la Ley de Pre-vención de Riesgos Laborales.

En el ámbito de la Prevención de RiesgosLaborales parece fundamental la labor for-mativa e informativa de los empresarios asus propios empleados, sin embargo en nu-merosas ocasiones se limitan a firmar unahoja informativa sobre su conocimiento delos riesgos de sus tareas que no han recibido.

En la actualidad en aquellas empresasdonde no hay representación sindical sueleser bastante deficiente. Sólo en las empresasque existe tal representación están impartien-do una formación e información adecuadasobre prevención de riesgos laborales.

trabajo bien hecho”. Cuando hablamos detrabajo no hablamos exclusivamente deltrabajo manual u operativo sino que tambiénestamos hablando del trabajo directivo,organizativo, de diseño, etc. Es decir teneren cuenta a todos los procesos productivosen la que se incluya la gestión de los riesgos.

Desde UGT sabemos que los accidentesno obedecen a una sola causa sino que seproducen por distintos razones. En el casode la construcción y sobre todo en el sectorde la edificación concurren diferentes fac-tores, que hacen o inciden en que se mate-rialicen con más agudeza. Factores talescomo las malas condiciones laborales, tem-poralidad, subcontratación, precariedad, etc.Por eso entendemos que una buena gestióny organización de la prevención en unaempresa es fundamental.

Los esfuerzos debendirigirse con ahínco afomentar la cultura deprevención para evitarque se produzcan losaccidentes laborales,acompañándolos de

una normativa punitiva


a reciente propuesta de privatización delCanal de Isabel II, hecha por el Gobiernode Esperanza Aguirre, puede suponer ungrave peligro tanto para la industria comopara la ciudadanía. Desde hace 160 años, elagua en Madrid se ha gestionado por elCanal de Isabel II, entidad que ha sido puestacomo ejemplo de buena gestión desarrolladapor una empresa de carácter público. Dehecho, en su cuenta de resultados los bene-ficios de los últimos ejercicios, están entorno a los 80-90 millones de euros.

Los intereses de la empresa privada nocoinciden con los de una empresa pública,dado que el objetivo final de la primera esel reparto de dividendos entre sus accionistas,mientras que el de la pública es el de ofrecerun servicio lo mejor posible a los ciudadanos.

En el caso de que el CYII se privatice, sepodrán ver incrementados los costes de lafactura del agua, se podrá perder calidad enel agua de Madrid (una de las mejores deEspaña), los beneficios no se reinvertiránen el servicio, la conservación del medioambiente dejará de ser un objetivo, etc.,cuestiones que deben ser tenidas en cuenta

EL AGUAEN LA COMUNIDADDE MADRID

antes de tomar una decisión de este tipo.Por otra parte, el que el agua de Madrid

pase a manos privadas, es perder la capaci-dad de distribución de un bien necesario eimprescindible, para el desarrollo de laactividad laboral ya que se puede condicio-nar la producción en función de decisionestomadas por particulares.

Además, se plantea un futuro incierto paralos más de 2.200 trabajadores del CYII, los500 pertenecientes a la empresa Hispanaguay los más de 1.000 trabajadores indirectos,que se enfrentan a situaciones que pueden irdesde la pérdida de empleos hasta reubica-ciones o expedientes de regulación, en unmomento de crisis en el que un buen Gobiernoautonómico debería pensar más en mantenerpuestos de trabajo que en facilitar su pérdida.

Según el Gobierno Regional, es impres-cindible privatizar el 49% del CYII, porcuestiones económicas, ya que han estimadoun coste de las infraestructuras que debenrealizar antes 2015, de unos 4.500 millonesde euros para asegurar el abastecimiento deagua (1.317 millones €), para mejorar elsaneamiento de las aguas residuales (2.783

millones de €) y para Incrementar la reuti-lización (218 millones de €).

Sin embargo, científica y técnicamenteestá demostrado que no es necesario realizarnuevos pantanos, por lo que no habría queinvertir en estas infraestructuras. El segundoanillo de distribución prácticamente estáterminado y le corresponde financiar a laComunidad de Madrid sólo dos tramos delos 6 en que se divide la obra; las inversionesdel Ayuntamiento de Madrid obligado porel Plan Nacional de Saneamiento son deunos 2.000 millones de € de los casi 3.000adjudicados a este apartado, por tanto a laComunidad de Madrid sólo le corresponderíauna inversión de menos de 1.000 millonesde € de los que el Ministerio de MedioAmbiente financiaría el 75% a 50 años.

Por tanto, estamos hablando de que los4.500 millones de € que el Gobierno regio-nal considera necesarios para hacer infraes-tructuras relacionadas con el agua en laComunidad de Madrid, se reducen a unos1.500-1.600 de aquí al año 2.015, que parauna empresa con beneficios de 90 millonesanuales y que factura unos 550 Hm3/año a

L

Una imagen del pantano de El Atazar, en la Comunidad de Madrid.


más de 1.150.000 abonados, y que ademáscuenta con financiación procedente del Go-bierno Central y de la Unión Europea, nodebe suponer un esfuerzo inabarcable.

UGT-Madrid, en defensa de los interesesde los trabajadores del CYII y de las empre-sas de su grupo y en su lucha por una gestióndel agua pública, junto con ComisionesObreras de Madrid, la FRAVM, Ecologistasen Acción y CECU, ha creado la Mesa porel Agua en Madrid, que también pretendeser un referente para el diálogo y canalizadorde la participación de la sociedad en temasrelacionados con la gestión del agua ennuestra Comunidad.

La Mesa por el Agua en Madrid está man-teniendo reuniones con organizaciones yorganismos para solicitar información y apoyoen esta lucha, habiéndose presentado ya alPSOE-PSM, IU, la Federación de Municipiosde Madrid, y la Confederación Hidrográficadel Tajo, de quienes ha recibido su apoyo yquienes se han comprometido a colaborar enla realización de las actividades previstas,como el ciclo de charlas informativas que serealizarán antes de este verano.

Desde el anuncio de la capitali-zación del Canal de Isabel II, elcomité de empresa ha ido desa-rrollado una serie de accionespara dar a conocer la intenciónde privatizarlo y recoger la opi-nión de los trabajadores. Así, sehan convocado asambleas enlos distintos centros de trabajo,se han desarrollado concentra-ciones y manifestaciones, etc.donde se ha demostrado la po-sición generalizada de los traba-jadores en contra de este cambiode titularidad decretado por elGobierno Regional.

Una muestra más de esta opo-sición, la encontramos en la re-cogida de firmas contra la priva-tización del Canal de Isabel II,que se ha resuelto con la presen-tación ante la Asamblea de Ma-drid de las 40.000 firmas recogi-das, con el objetivo de mostrara los representantes de los ciu-dadanos que una gran mayoríano estamos de acuerdo con eltraspaso a manos privadas de laentidad que ha gestionado hastaahora el abastecimiento, trata-miento, distribución y depuracióndel agua de los madrileños.

LOS TRABAJADORES DEL CANAL DEISABEL II ENTREGAN 40.000 FIRMAS

EN LA ASAMBLEA DE MADRID


Capital humano y desarrollo socialLA DIGNIDAD DEL TRABAJO

Juan José Castillo, catedrático de sociolo-gía de la UCM aborda en este libro reciénpublicado un estudio y análisis sociológicode la autentica realidad social de los tra-bajadores/as “globalizados”, o más biensufridores de las políticas economicistas(no económicas), consistentes en una or-ganización, método y condiciones de tra-bajo, que conllevan una actividad laboralpatógena y ajena a la gestión en salud,ergonómica y sin factores de riesgo quepodrían facilitar las nuevas tecnologías,con la participación de los trabajadoresen el proceso productivo, y la sinergiapositiva del entorno social del trabajo.

El texto es una lección con un fuertecompromiso de democracia, democraciaasí misma en las relaciones laborales,buscando la raíz de la organización deltrabajo para hacer aflorar la interna traba-zón de la realidad y la urdimbre políticasoterrada que conlleva todo el entramadodel poder económico.

Como indica la presentación también“debo dejar constancia de que en muchosforos científicos y sindicales, he debatido,y aprendido mucho, sobre los temas queaquí presento.

Gracias a todos ellos por compartir con-migo una esperanza para el futuro comola que nos une, por ello seguiremos pen-sando, investigando, luchando, compar-tiendo”.

Al autor emprende la descripción y elanálisis de las fábricas que cierran, elpatrimonio industrial y la memoria deltrabajo. Relacionado con la actualidad, lademocracia industrial del matrimonio We-bb (estamos en Inglaterra 1898) que incor-poraron los sindicatos a la democraciapolítica y a la transformación de la socie-dad, en sus investigaciones sociológicas.Refiere también los estragos de la subcon-tratación, la precariedad de los jóvenesmadrileños y finalmente la “sociedad deltrabajador globalizado”.

Y termina el estudio afirmando que la“sociología del trabajo que hoy necesita-mos es la que se hace con y para los actoressociales, se funda en la historia, en la

política de reconstrucción de un país,tienen el horizonte del mundo, de lospueblos que ahora llevan la peor parte en

la división internacional del trabajo. Porimperativo científico. Pero, sobre todo,por supuesto, político y ciudadano.”


informativoboletín

En el marco del Plan Director nació el Boletín Informativo,con la intención de acercar a los trabajadores/as yDelegados/as de Prevención temas de interés en materia deriesgos laborales. En estos años se han publicado 27 boletinesinformativos sobre diversos contenidos, que desde UGT-Madrid hemos considerado podrían tener interés para

vosotros/as. Con la intención de facilitaros herramientas másútiles para realizar vuestra difícil tarea diaria, de mejorar lascondiciones de seguridad y salud de vuestras empresas,esperamos que nos hagáis llegar sugerencias sobre aquellascuestiones que creéis son importantes que abordemos desdeel Sindicato.

NOMBRE Y APELLIDOS

FEDERACIÓN

NOMBRE DE LA EMPRESA

ERES DELEGADO DE PREVENCIÓN

Temas que te gustarían tratar en próximos números del Boletín Informativo:

Consultas a las que os gustaría que os respondiéramos en los próximos números del Boletín Informativo:

SI NO

UGT-Madrid cuenta con vosotros/as

Nota: Las sugerencias las podéis hacer llegar a la Secretaría de Salud Laboral y Medio Ambiente de UGT-Madrid.

Buzón de sugerenciasPARA EL

www.saludlaboralugtmadrid.org • Teléf.: 91 309 24 11

ib MARZO 2009

La saludno sevende,sedefiende

SISTEMA DE ACCESO RÁPIDO A LAINFORMACIÓN Y A LA ASISTENCIA TÉCNICA

www.saludlaboralugtmadrid.org

Puedes hacernosconsultas “on-line”

sobre PRL(Prevención Riesgos Laborales)

a través de la webwww.saludlaboralugtmadrid.org

hacia una ley integral de la siniestralidad laboralmadrid.ugt.org/publicaciones/boletin...

Documents