guia analisis causa raiz en pep

.PEMEX EXI'LORACION Y I'RODUCCION Subdireccin de Distribucin y Comercializacin

"GUA PARA LA SOLUCIN DE PROBLEMAS MEDIANTE LA METODOLOGA DE ANLI~IS CAUSA RAZ !ACR) EN PEMEX

EXPLORACION Y PRODUCCION"

CLAVE: 202-64000-GMA-211-0002

GERENCIA DE ADMINISTRACIN DE MANTENIMIENTO

JULIO DE 2007

VERSIN: PRIMERA

PROPONE:

ING. HCTOR TOLEDO MATUS COORDINADOR DE ESTRATEGIAS DE MANTENIMIENTO

DE INSTALACIONES

AUTORIZA:

ING. JOSE LUIS ARELL NO PAYAN GERENTE DE ADMINISTRACIN E MANTENIMIENTO

.PEMEX 202-64000-GMA-211-000 Pg.: 2 De:47 EXPLORACION Y PIIODUCCION JUL /2007 REVISIN: O

ELABOR

FD AiiLc:. o Moil/il.fANGEL

REVIS ~

JORGE ~~ . PI N~~~ CASTI~

MANUAL DE GUAS DE MANTENIMIENTO

APROB

HCTO TOLEDO(S(u~

MATUS ~

"GUA PARA LA SOLUCIN DE PROBLEMAS MEDIANTE LA METODOLOGA DE ANLISIS CAUSA RAZ (ACR) EN PEMEX EXPLORACIN Y PRODUCCIN"

TABLA DE CONTENIDO

1. OBJETIVO ....................................... ..................................... ......................... ...... ..... .. 3 2. MBITO DE APLICACIN ................ .................................. ...... .... .. .. .. ... ........ ............. . 3 3. REVISIN Y ACTUALIZACIN ....... .... ................. .. .. .... .. ...... ... .. ... ............................... 3 4. MARCO NORMATIVO .. .. ..... ... .... ..... .... ................................... .. .................................. 4 5. DEFINICIONES ........................................................................................................... 4 6. DISPOSICIONES ESPECFICAS ........ ..................................... ................................... 8 6.1 Recopilacin y tratamiento de datos ......................................................................... 8 6.2 Conformacin del Equipo Natural de Trabajo (ENl) ............... .................................. 9 6.3 Responsabilidades .......................... .. ..................................... ............................... 1 O 6.3.1 Administrador del Acti\(): .................................................... ... ....................... ...... 1 O 6.3.2 Coordinador de Mantenimiento del Activa ........................... ... ............... .. ........ ... 1 O 6.3.3 Superintendentes de Operaciones y Mantenimiento Jefes de Sector: .............. 1 O 6.3.4 Equipos Naturales de Trabajo: ....... .... .... .............................. ... ............................ 11 6.4 Definicin del problema .... ................. ... ........................................ .......................... 11 6.5 Anlisis Causa- Efecto ....................... .. ................................................................. 12 6.6 Planteamiento de soluciones ................ ..................................... ... .......................... 14 6. 7 Evaluacin de soluciones ................... ..... ............................................................... 15 6.8 Jerarquizacin de soluciones.- .................... .. ................................... .... .. ................ 16 6.9 Plan de Solucin de Problemas ........................................................... ... ................ 18 6.1 O Registros (Documentacin) .......................... ... ....................................... .. ........... ... 18 13. ANEXOS .................. ..................................... .... .. .. ....... ........ .... ..... .... .... ........ ............. 19

... PEMEX 202-64000-GMA-211-000 Pg.: 3 De: 47 EXPLORACION Y PaODUCCION JUL/2007 REVISIN: O

ELABOR

FRJ.Jt .. q MO~NGEL

REVIS JORGE PINED1

CASTILLb, ~ /"'-l'

. ' MANUAL DE GUIAS DE MANTENIMIENTO

APROB HCTOR TOLEDO 1 -~ttl MATUS ~~


1. OBJETIVO Establecer una gua prctica que permita utilizar la metodologaAnlisis Causa Raz en instalaciones, sistemas y equipos de PEMEX Exploracin y Produccin, con el propsito de identificar las causas races de las fallas o problemas, paraque stas sean eliminadas y en el futuro se evite la recurrencia de problemas similares o accidentes.

2. MBITO DE APLICACIN Esta gua es de observancia general y obligatoria para todas las reasde mantenimiento que requieren utilizar una metodologa para detectar las causas raz de las fallas en instalaciones, sistemas y equipos de PEMEX Exploracin y Produccin. Incluye la asignacin de roles y responsabilidades dentro del grupo multidisciplinario que realizar el anlisis, con lo cual se obtendr un proreso integral de Solucin de Problemas y el establecimiento de una organizacin basada en el auto aprendizaje.

3. REVISIN Y ACTUALIZACIN La revisin y actualizacin de este documento ser responsabilidad de la Gerencia de Administracin del Mantenimiento, misma que deber realizarse de acuerdo a las necesidades. Cualquier organizacin o grupo de trabajo de PEMEX Exploracin y Produccin que sea usuario de este documento podr sugerir y recomendar modificaciones. Las sugerencias deben ser enviadas a: Subdireccin de Distribucin y Comercializacin, Edificio Pirmide piso 4, Blvd. Adolfo Ruiz Cortines #1202, C.P. 86030, Telfono 3-16-56-10, micro 881-21963, Villahermosa, Tabasco, quien verificar la factibilidad de los cambios que se soliciten y se procedera su actualizacin. Este documento se revisar y actualizar cada cinco aos o antes si las sugerencias o recomendaciones de cambio lo justifican.

.PEMEX 202-64000-GMA-211-000.. Pg.: 4 De: 47 EXPLORACION Y PRODUCCION JUL /2007 REVISIN: O

ELABOR REVIS 1

___ /_ JORGt1 . FRA ~

.PEMEX 202-64000-GMA-211-000. Pg.: 5 De: 47 EXPLORACION Y PRODUCCION JUL /2007 REVISIN: O

ELABOR REVIS

. u MANUAL DE GUIAS DE MANTENIMIENTO

APROB HCTOR TOLEDO 'l.,t j MATUS !::~


Anlisis Causa Raz (ACR): Se refiere a un conjunto de tcnicas o procesos utilizados para identificar factores causales de fallas, relacionados a gente, procesos y tecnooga, con el objeto de resolver problemas. Anlisis Costo-Beneficio (ACB): Se refiere a la estimacin del beneficio econmico de la realizacin de un cambio, modificacin o reparacin mayor. El anlisis compara el impacto total de una situacin futura, lLego del cambio, con la situacin actual y el beneficio se compara con el costo del cambio. El resultado est dado en Valor Presente Neto (VPN). Causa de Falla (Causa Raz): Las causas de las fallas pueden ser fsicas, humanas u organizacionales. En genera pueden ser derivadas de procesos de deterioro por razones fsicas o qumicas, defectos de diseo, malas prcticas operacionales o de mantenimiento, baja calidad de materiales o refacciones, u otros razones organizacionales como presiones en los objetiva; de produccin, cambios en el contexto operacional, alta rotacin del personal, falta de difusin o inexistencia de procedimientos actualizados de operacin y mantenimiento, ejecucin de trabajos por personal no certificado, entre otros, que conducen a la falla. Causas Races Fsicas: En los Anlisis de Causa Raz, es el mecanismo de falla del componente. Su solucin resuelve la situacin de falla. Ej.: Material de la empaquetadura inadecuado, recubrimiento defectuoso que permite el deterioro por corrosil externa, etc. Causas Races Humanas: En los Anlisis de Causa Raz, dentifican las acciones humanas que disparan las causas races fsicas. Ej.: Selecdn inadecuada de la empaquetadura, instalacin de sellos en forma inadecuada, aplicacinde recubrimientos inapropiados. Causas Races Latentes (Organizacionales): En los Anlisis de Causa Raz, representan la manifestacin de los procesos organizacionales que explican la ocurrencia de las causas races humanas. Solo su erradicacin garantizar que la fUa no se repita en el equipo estudiado o en uno similar. Se basa en que el origen de todos los problemas son las decisiones u omisiones del personal Staff o de la gerencia. Confiabilidad: Es la probabilidad de funcionamiento libre de fallas de un equipo o sus componentes por un tiempo definido bajo un contexto operaci>nal determinado. Confiabilidad Operacional: Es la capacidad de un activo, representado por sus procesos, tecnologa y gente, para cumplir sus funciores o el propsito que se espera de ste, dentro de sus lmites de diseo y bajo un contexto operacional especfico.

.PEMEX 202-64000-GMA-211-000 Pg.: 6 De: 47 EXPLORACION Y PRODUCCION JUL /2007 REVISIN: O

ELABOR REVIS \

MANUAL DE GUAS DE MANTENIMIENTO ~

APROB

HCTOR TOLEDO ""1. 1-MATUS ~

.:,_,..


Consecuencia: Resultado de un evento. Pueden existir una o ms consecuencias de un evento. Las consecuencias pueden variar de positivas a negativas. Las consecuencias de un evento pueden ser expresadas cualitativa o cuantitativamente, los modelos para el clculo de consecuencias deben tomar en cuenta el impacto en seguridad, higiene, ambiente, produccin, costos de r~aracin e imagen de la empresa Consecuencias de una Falla: La consecuencia de una falla se define en funcin de los aspectos que son de mayor importancia para el operador; tales comoel de seguridad, el ambiental y econmico. Defecto: Causa inmediata de una falla (desalineamiento, mal ajuste, fallas ocultasen sistemas de seguridad, etc. Disponibilidad: Una medida del grado por el cual un tem est en un estado operable y confiable en el inicio de una funcin, cuando la funcin es solicitada en culquier momento (aleatorio). Falla: Terminacin de la capacidad de un tem para desempear una funcin requerida. Fallas crnicas: Son aquellas que ocurren una y otra vez (frecuentemente). En ocasiones llegan a ser aceptadas como normales, no llevando mucho tiempo para ser corregidas. Falla catastrfica: Una falla que causa la prdida del tem.

Fallas espordicas: Son aquellas que ocurren ocasionalmente y se caracterizan por crear caos cuando aparecen, debido a su alto impacto en el negocio, seguridad o medio ambiente. Tienen ciertas caractersticas que son importantes capturan la atencin de todos, no ocurren con mucha frecuencia, cuestan mucho dinero, son altamente visiblesy lleva tiempo para volver al estado normal. Hiptesis: Es una conjetura o suposicin que se admite provisionalmente para ser verificada o validada y si el resultado es verdadero, la misma se convierte en un hecho. Impacto Econmico: Representa el impacto financiero por incremento en costos de mantenimiento o prdidas de produccin. tem: Trmino especfico usado para denotar cualquier producto, incluyEndo sistemas, partes materiales, sub- ensambles, conjuntos, accesorios, etc Jerarquizacin: Ordenamiento de algo de acuerdo a la prioridad.

.PEMEX 202-64000-GMA-211-000. Pg.: 7 De: 47 EXPLORACION Y PRODUCCION JUL /2007 REVISIN: O

ELABOR REVIS~


APROB HCTOR TOLEDO 1_~ MATUS ~~~

..,:.--


Lista Jerarquizada de Problemas: Lista donde los problemas son jerarquizados segn su impacto en trminos de la exposicin al Riesgo. Metodologa: Conjunto de mtodos y/o procedimientos estructurados que se siguen para obtener un resultado. Son procedimientos para el mejoramiento de confiabilidad operacional y la disponibilidad de los equipos, entre las de mayor utizacin se encuentra el Anlisis Causa Raz, Mantenimiento Centrado en Confiabilida:l e Inspeccin Basada en Riesgo. Mecanismo de falla: Proceso fsico, qumico u otro que ha conducido a una falla Modo de falla: Es la forma por la cual una falla es obseMda. Describe en forma general como la falla ocurre y su im~cto en la operacin del equipo. Efecto por el cual una falla es observada en un tem fallado. Probabilidad: Es una medida de la posibilidad de ocurrencia de un evento. La frecuencia de ocurrencia de un evento es un indicador de probabilidad. Riesgo: Trmino de naturaleza probabilstica, definido como la "probabilidad de tener una prdida". Comnmente se expresa en unidades monetarias. Matemticamente se expresa como R(t) = Pf x C, donde R(t) es 8 riesgo, Pf es la probabilidad de ocurrencia de un evento y C sus consecuencias. Valor Presente Neto (VPN~ El valor presente neto es la suma de los flujos de efectivo anuales descontados a valor presente. El concepto de descontar dichos flujos se origia en que un peso es ms valioso hoy que maana. Es decir, es la diferencia entre el valor presente de las entradas de flujo de efectivo generadas por el proyecto y el importe de la inversin inicial, por lo que se computa el valor presente de futuros fluj>s de efectivo, utilizando el costo de capital como la tasa de descuento.

.PEMEX 202-64000-GMA-211-000:i Pg.: 8 De: 47 EXPLORACION Y PRODUCCION JUL /2007 REVISIN: O

ELABOR REVIS

.~/ JORG~\ . FRA SCO PINE~

MONTE . NGEL CASTILL~ i ,/ e


APROB HCTOR TOLED0 7 1 n MATUS ~fr


6. DISPOSICIONES ESPECFICAS

6.1 Recopilacin y tratamiento de datos

El anlisis de un problema inicia con la recopilacin de datos de fallas de equipos, con sus impactos asociados; esto con el fin de realizar un tratamiento de los mismos, utilizando histogramas que ayudarn para la jerarquizacin de las fallas. Los datos que se deben recopilar, como mnimo son los siguientes:

Instalacin y equipo Descripcin de la falla Fecha en que ocurri la falla Causa de la falla Acciones correctivas realizadas Costo de la reparacin Tiempo fuera de operacin Produccin diferida

Para llevar a cabo la jerarquizacin es necesario determinar el impacto por cada modo de falla . Se puede calcular sumancb los costos inherentes a la reparacin de cada falla y los costos de prdida de oporturidad por la produccin diferida, embin se puede calcular multiplicando la frecuencia de las fallas por la consecuencia de cada una de ellas. Los problemas debern listarse de forma jerarquizada por Riesgo (posible impacto, compuesto por la suma de los aspectos de seguridad, ambiente, produccin diferida y costos de mantenimiento). La seleccin de los problemas a analizar debe seguir la secuencia de esta lista. Normalmente se fija un perodo de tiempo para la frecuencia de fallas de cada familia y los riesgos cuantificables se darn en USO/ao. Los no cuantificables, por ejemplo la afectacin al ambiente, se emitirn en forma cualitativa. Con el diagrama de pareto, se pLeden determinar los modos de fallas que suman el 80% del impacto total, en un perodo determinado, con el fin de enfocar los esfuerzos en

_. r-aEMEX EXPLORACIOII Y PllODUCCIOII

202-64000-GMA-211-000 Pg.: 9 De:47

JUL /2007 REVISIN: O ELABOR REVIS

1 APROB HCTOR TOLEDO M A TUS

MANUAL DE GUAS DE MANTENIMIENTO "GUA PARA LA SOLUCIN DE PROBLEMAS MEDIANTE LA METODOLOGA DE

ANLISIS CAUSA RAZ (ACR) EN PEMEX EXPLORACIN Y PRODUCCIN" stos modos de fallas que se aproximan al 20% del total; es decir, resolviendo el 20% de las fallas, se reducir el 80% del impacto. En el caso de la ocurrencia de eventos o fallas de alto impacto, la gerencia establecer su prioridad dentro de la lista jerarquizada de problemas.

6.2 Conformacin del Equipo Natural de Trabajo (ENT). Despus de Jerarquizar los modos de fallas, se debe seleccionar el personal que formar parte del Equipo Natural de Trabajo figura 1, ENT, que llevar a cabo el anlisis del problema seleccionado, incluyendo al lder y dems participantes. El facilitador del ENT es el personal con el rol de Ingeniera de Mantenimiento. La conformacin del equipo natural de trabajo para desarrollar los Anlisis de Causa Raz deber estar alineada con los criterios establecidos en el inciso 8 de la "Gua para la Conformacin y Operacin de los Equipos de Trabajo de Confiabilidad en PEMEX Exploracin y Produccin", Clave 202-64100-SIG- 2.4-051.

FACILITADOR Coord, de Mantenimiento O de Operacin

ASESOR DE LA METODOLOGA

LIDER DEL ACR Rol: Ingeniera de Mantenimiento

SECRETARIO

ANALISTAS lng. de Mantenimiento lng. de Operacin

INTEGRANTES ESPECIALES Expertos en reas especficas

FIGURA 1: Equipo Natural de Trabajo

.PEMEX 202-64000-GMA-211-000~ Pg.: 10 De: 47 EXI'LORACION Y I'RODUCCION JUL /2007 REVISIN: O

ELABOR REVIS APROB

~ JORGE{~ FRA~ SCO PINEDi_.~ / MONT ~NGEL CASTILLz~ HCTOR TOLEDO } .1 MATUS ~ _;;/ MANUAL DE GUAS DE MANTENIMIENTO


6.3 Responsabilidades

6.3.1 Administrador del Activo:

Instruir, promover y liderar en el Activo esta instruccin asegurando la aplicacin del mismo en las instalaciones operativas bajo su responsabilidad. Asegurar la participacin del personal de operaciones, mantenimiento, seguridad y expertos del rea bajo su responsabilidad para integrar los equipos naturales de trabajo Equipos Naturales de Trabajo (ENT). Patrocinar y dar seguimiento a los programas de trabajo derivados de los anlisis realizados por los ENT del rea bajo su responsabilidad. Enviar el reporte mensual de cumplimiento de los programas de trabajo al Subdirector Regional o equivalente.

6.3.2 Coordinador de Mantenimiento del Activa

Aplicar la metodologa establecida en esta gua. Promover la participacin del personal de mantenimiento en la aplicacin de la metodologa en el centro de trabajo. Asegurar la ejecucin de los panes y programas de mantenimiento derivados de los anlisis. Apoyar y participar cuando existan discrepancias entre los equipos naturales de trabajo. Contar con los registros de los anlisis realizados. Dar seguimiento a los programas de trabajo derivadcs de los anlisis realizados del rea bajo su responsabilidad. Enviar el reporte mensual de cumplimiento al Gerente Administrador del Activo.

6.3.3 Superintendentes de Operaciones y Mantenimiento Jefes de Sector:

Promover, verificar e incentivar la particpacin de su personal en la aplicacin de la metodologa en el centro de trabajo. Elaborar y coordinar el programa de reuniones con los equipos naturales de trabajo.

.. PEMEX 202-64000-GMA-211-000 Pg.: 11 De: 47 EXPLORACION Y PRODUCCION JUL /2007 REVISIN: O

ELABOR REVIS

. ~ MANUAL DE GUIAS DE MANTENIMIENTO

APROB HCTOR TOLED0 1 .., f MATUS ~

~


Dar seguimiento a los planes de acciones y recomendaciones derivados del anlisis realizado de una Instalacin, Proceso, Sistema o Equipo del rea bajo su responsabilidad. Elaborar y coordinar el programa de reuniones con los equipos naturales de trabajo. Apoyar y participar cuando existan discrepancias entre los equipos naturales de trabajo. Contar con los registros de los anlisis realizados. Enviar el reporte mensual de cumplimiento a su Coordinador.

6.3.4 Equipos Naturales de Trabajo:

Participar activamente en la aplicacin de la metodologa en el centro de trabajo. Aplicar la metodologa cumpiendo las instrucciones establecidas en esta gua. Cumplir con el programa de reuniones establecido para los equipos naturales de trabajo. Proponer el plan de acciones y recomendaciones a la mxima autoridad del centro de trabajo. Elaborar el reporte de a\ance y/o conclusin del avance a la mxima autoridad del centro de trabajo.

6.4 Definicin del problema

El primer paso del anlisis de un problema es su definicin, la cual debe empezar con una descripcin breve pero completa del mismo. Se debe describir losmodos en que se ha manifestado, como hechos reales, no como suposiciones de lo que pudiera ocurrir. Si es necesario se debe elaborar un esquema del problema, tal como un diagrama, un DTI, un dibujo o cualquier otro apoyo grfico que sirva para que el Eq4)o Natural de Trabajo, que est llevando a cabo el anliss, entienda todos los aspectos del problema.

Para poder identificar los factores que llevaron a un problema, el Equipo Natural de Trabajo que va a aplicar el Anlisis Causa Raz puede realizar unasesin de tormenta de ideas para asegurar que todas las causas posibles se consideren en el anlisis. En

.PEMEX EXPLORACION Y PRODUCCION

202-64000-GMA-211-000 Pg.: 12 De: 47

JUL /2007 REVISIN: O

ELABOR REVIS "' \~~ JORGB ~ FRA~ co PINEDA MONTE~ NGEL CASTILLF~r fo -~ ~

APROB

HCTOR TOLEDO

1/

MATUS ~r

MANUAL DE GUAS DE MANTENIMIENTO ~ "GUA PARA LA SOLUCIN DE PROBLEMAS MEDIANTE LA METODOLOGA DE

ANLISIS CAUSA RAZ (ACR) EN PEMEX EXPLORACIN Y PRODUCCIN" estas sesiones se puede realizar una serie de preguntas sencillas que ayudarn a recopilar esta informacin, como por ejemplo:

Cul es el problema? (enunciado) Cundo ocurri el problema? Cul es la historia del problema? Dnde ocurri el problema? Qu condiciones se presentaron antes de que ocurriera el problema? Qu controles o protecciones pudieron prevenir que ocurriera el problema y

no lo hicieron? Cul es el impacto del problema en Seguridad, Ambiente, Produccin y

Costos de Mantenimiento?

Se debe describir una breve historia del problema, escribiendo cuando sea posible la fecha de inicio de operaciones, la fecha en que se detect el problem cuando se increment y los eventos relevantes antes de sta fecha, tales como, modificaciones al sistema, mantenimientos realizados, cambios en mtodos procedimientos y cambios de personal.

6.5 Anlisis Causa- Efecto

El anlisis se debe realizar mediante el mtodo Causa- Efecto, que se basa en el hecho de que un evento de falla siempre tiene una causa, y que e;ta causa, a su vez, tiene otra causa, convirtindose la primera en efecto de la segunda; dicho de otra manera, una causa siempre se convierte en efecto de otra causa, formndose de ste modo una cadena de causas y efectos, que se puede continuar hasta llegar a la causa ms fundamental del problema. Un efecto puede tener ms de una causa, lo que hace que el anlisis se convierta en un rbol lgico de fallas. Para construir un rbol lgico de fallas se dibuja inicialmente una caja superior en la que se debe escribir el problema o evento de falla y los modos de fallas del problema. Los modos de fallas, deben ser hechos reales de cmo se manifiesta el evento. A partir de los modos de fallas de la caja superior se deben crnectar otras cajas en donde se deben escribir las hiptesis de sus causas probables. Cada hiptesis decada

_t=~EMEX 202-64000-GMA-211-000:< Pg.: 13 De: 47 EXPLORACION Y PRODUCCION JUL /2007 REVISIN: O

ELABOR REVIS /


APROB HCTOR TOLEDO J r. l J MATUS "!!:J r-


causa se deber validar (convirtindose en hecho, si queda confirmada), realizando verificaciones que se pueden llevar a cabo de diversas formas. Pueden ser realizando pruebas en sitio, verificando datos estadsticos, realizando entrevistas con los operadores o mantenedores de los equipos por eliminacin. No es recomendable continuar el anlisis, si no estn validadas todas las hiptesis, ya que puede conducir a soluciones que no re&>lvern el problema. Las fallas se subdividirn en tantos modos de falla como sea posible, cada uno como un problema independiente que debe ser anaizado, pero que puede tener causas comunes a otros modos de falla. Una vez listados los modos de falla, se deber proceder a asignrseles los pesos porcentuales que representen qu tanto del impacto del problema es causado por cada uno de ellos, normalmerte para Fallas aisladas se contar con un solo Modo de Falla, al que se le asignar el peso de 1 00%. Las causas de las fallas inicialmente son fsicas, porqueson las que provocan en forma directa el disparo de los equipos, tienen que ver con fallas de corrponentes fsicos del equipo o sustancias como el lubricante o el combustible, generalmente tienen su origen en causas humanas, que se refieren a errores omisiones de personas o grupos de personas; y stos a la vez tienen su origen en causas latentes quetienen que ver con el sistema organizacional, de administracin. Se refiere a la no utilizacin de procedimientos, mecanismos, falta de programas, o fallas en el diseo, mismos que de no ser corregidos conducirn a la repeticin de los problemas o fallas

PEMEX 202-64000-GMA-211-000 Pg_: 14 De:47 EXPLOIIACIOII Y PIIODUCCIOII JUL /2007 REVISIN: O

ELABOR REVIS


APROB HCTOR TOLEDO 7"" ~ MATUS 4l

_,


Anlisis causa Efecto Problema (Enunciado) Peso (impacto)

Modos de Falla (hechos) -----------+ Posibles Causas (Troubleshooting) Al validarlas de convierten en hechos

Ralees Fsicas Intermedias

Causas Ralees Fsicas (ACCIN)

Causas Ralees Humanas

Causas Ralees Latentes (ACCIN: el anlisis se detiene cuando se puede tomar una accin especfica)

~~~ : 1 ~

Por que ocurre?

FIGURA 2: Anlisis Causa- Efecto. Fuente: Reliability and Risk Management. "Anlisis Causa Raz: Guia de Implantacin". 2004 [11.5]

6.6 Planteamiento de soluciones Uno de los pasos ms importantes, despus de realizado el anlisis causa efecto es determinar las soluciones que resolvern el problema de manera sustentable, de tal suerte que ste no debe repetirse. Se debern plantear las acciones necesarias para corregir las causas fsicas races que provocan la falla; as como, para corregir las causas latentes, que hace que las

PEJVIEX 202-64000-GMA-211-000 Pg.: 15 De:47 EXPLOI/lACION Y PIIODUCCION JUL/2007 REVISIN: O

ELABOR REVIS APROB


ANLISIS CAUSA RAZ (ACR) EN PEMEX EXPLORACIN Y PRODUCCIN" personas cometan errores u omisiones. Es importante enfocarse a corregir stas causas latentes y no llevar a cabo acciones punitivas con las personas. Esto quiere decir que las acciones deben estar encaminadas a corregir causas fsicas y causas latentes (mica mente. Para el registro de la soluciones se utilizar un formato que contenga como mnimo las causas fsicas, humanas y latentes, las prdidas que se ocasionan por estas causas, las acciones correctivas propuestas, el costo de estas acciones, el tiempo de ejecucin y el responsable de llevarlas a cabo, ver Figura 3.

Problema:

Causas (Fsicas, Humanas y

Latentes)

CL CH CF CL CH CF CL CH CF

Prdidas ($)

C: Corto plazo; M: Mediano plazo; L: Largo plazo.

Acciones Co.to ($)

Tiempo de ejecucin de la

accin C M L

Figura 3: Formato para planteamiento de soluciones

6.7 Evaluacin de soluciones. Con el objeto de determinar si las soluciones propuestas son convenientes, es necesario realizar el Anlisis Costo-Riesgo, que se refiere a comparar el costo de llevar a cabo las acciones contra el riesgo de seguir perdiendo el costo de las consecuencias si no se hace nada, considerando tambin los beneficios al implementar dichas acciones. Uno de los mtodos ms simples es la evaluacin econmica por el mtodo del VPN.

4 PEMEX EXPLORACION Y PRODUCCION

202-64000-G MA-211-000

JUL /2007

ELABOR

FRANCISCO MONTES NGEL

Pg.: 16 1 De:47

REVISIN: O

REVIS

JORGE~~ PINEDA CASTILLE _

APROB HCTOR TOLEDO MATUS

MANUAL DE GUAS DE MANTENIMIENTO 1


e1 e2 e ~ FC: VP N = e 0 + -------- + ------- + ... + ------:. = ~ ( l + r Y

(1+r) (1+r)2 (1+r)H - 0

Donde: VPN, Valor presente neto de los flujos de caja Co, Monto de la inversin inicial (valor negativo) Ci, Flujo de caja , que es positivo si es un ingreso y negativo si es un egreso r, Tasa de descuento

6.8 Jerarquizacin de soluciones.-Considerando que se pueden obtener muchas soluciones de los problemas, ser necesario jerarquizarlas; tomando en cuenta la limitacin de recursos para llevar a cabo los proyectos. Una forma prctica de jerarquizar es determinando la Eficiencia de la Inversin que se obtiene al dividir el VPN obtenido entre el costo de la solucin. Se debe dar paridad a las soluciones con mayor Eficiencia de la Inversin Otro mtodo sencillo y prctico es calificar en forma subjetiva el Esfuerzo que sign ifica llevar a cabo cada accin y el Impacto o prdida que ocasiona la causa que se pretende eliminar. Para calificar el Esfuerzo se deben considerar los siguientes factores: tiempo de ejecucin y el costo de la accin. Asignar una calificacin del 1 al 1 O, de menor a mayor Esfuerzo. Para calificar el Impacto se deben considerar las prdidas que significan no corregir la causa. Asignar una calificacin del 1 al 1 O, de menor a mayor Impacto. Para facilitar la jerarquizacin se deben ubicar las soluciones en un plano cartesiano, cuyo eje de las abscisas es el Impacto y el eje de las ordenadas es el esfuerzo. Se deben jerarquizar las soluciones de mayor impacto y menor esfuerzo como prioritarias, segn se muestra con las flechas de la Figura 4.

PEMEX 202-64000-GMA-211-000 Pg.: 17 De:47 EXPLORACION Y PRODUCCION JUL /2007 REVISIN : O

ELABOR REVIS APROB

FRANb CO JORG~ HCTOR PINED TOLEDO , '

CASTILLJ? MONTES ;ANGEL M A TUS


ANLISIS CAUSA RAZ (ACR) EN PEMEX EXPLORACIN Y PRODUCCIN"

3

2

2 J 8 9 10

Las soluciones de la Figura 4 quedan priorizadas segn se muestra en la Tabla siguiente.

TABLA 2: Jerarquizacin de Soluciones

"'

. PEMEX 202-64000-GMA-211-000.; Pg. : 18 De: 47 EXPLORACION Y PRODUCCIOII JUL /2007 REVISIN: O

ELABOR REVIS 1 JORGE \~ .

FRANCISCO PINE:~A V MONTES NGEL CASTILL p

\ MANUAL DE GUAS DE MANTENIMIENTO '

APROB

HCTOR TOLEDO MATUS


6.9 Plan de Solucin de Problemas El Plan de Solucin de Problemas (PSP) ser undocumento vivo donde se mantendr actualizada la informacin relevante de todo el proceso de Solucin de Problmas de cada localidad y a nivel corporativo. En este plan se establecern las actividades, fechas de inicio y culminacin y responsables para los siguientes aspectos:

Capacitacin en la metodologa de ACR Formacin de Asesor de la metodologa de ACR Jerarquizacin de problemas Anlisis de Problemas 1 Estatus Justificacin de Soluciones Ejecucin de acciones de solucin Reuniones de seguimiento equipo gua

En el Anexo 2 se muestra un ejemplo en MS Project de un Plan de Solucin de Problemas. Se dispondr de un PSP para tantas regiones e instalaciones disponga PEMEX Exploracin y Produccin.

6.1 O Registros (Documentacin) Los registros y documentos resultantes de la aplicacin de la metodologa, deben mantenerse en un expediente titulado 'Anlisis Causa Rai' en archivo electrnico y conservado durante la vida til de la ubicacin tcnica (equipos) o la instalacin, de manera que permita su consulta y revisin peridicamente o cuando sea requerido . En el mercado existen varios programas informticos para el apoyo del Anlisis Causa Raz. Entre stos pueden citarse: Proact , TapRoot, Reason . Sin embargo, el proceso de anlisis puede realizarse haciendo uso de las herramientas computacionales disponibles en PEMEX Exploracin y Produccin. La informacin deber estar disponible para el personal de Mantenimiento, Soporte de Operaciones e Instalaciones y Seguridad, en un archivo compartido de consulta, la informacin deber registrarse en la base de datos Livelink.

jl~ PEMEX 202-64000-GMA-211 -000.< Pg.: 19 De: 47 EXPLORACION Y PRODUCCION JUL /2007 REVISIN: O

ELABOR REVIS

FRAN

~ PEMEX EXPLORACION Y PRODUCCION

202-64000-GMA-211-000 Pg.: 20 1 De: 47

JUL 1 2007 REVISIN : O ELABOR

\ FRANCISCO

MONTES NGEL

REVIS '

JORGE~. PINEDA CASTILLEJ




ANEXO 1

Caso de Estudio /Informe del ACR

-Pg.: 21 ~ - PEMEX

~02-64000-GMA-211-0002 De: 47

EXPLORACION Y PRODUCCION JUL 1 2007 REVISIN: O

ELABOR REVIS APROB

\ JORGE L.'1 HCTOR FRANGJSCO PINEDA ~ TOLEDO t l

MONTES NGEL CASTILLEJ~ _ v MATUS

MANUAL DE GUAS DE MANTENIMIENTO \


"ANLISIS CAUSA RAZ DE LA BAJA CONFIABILIDAD DE LOS SISTEMAS DE PROTECCIN DE SUPERFICIE EN POZOS"

J

:i= PEMEX EXPLORACION Y PRODUCCION

202-6~000-GMA-21 ;.oo~,--- Pg.: 23 1 De: 47 JUL /2007 REVISIN: O

ELABOR

FRANCISCO MONTES NGEL

REVIS

JORGE L~ PINEDA ,/

CASTILLEJ _

APROB

HCTOR TOLEDO MATUS

MANUAL DE GUAS DE MANTENIMIENTO 1


Equipo Natural de Trabajo

ROL

Facilitador: Lder: Secretario Asesor de la Metodologa Analista 1: Analista 2: Analista 3: Analista 4: Analista 5: Analista 6:

NOMBRE FIRMA

. FI EMEX 202-64000-GMA-211-0002 Pg.: 24 1 De: 47 EXPLORACION Y PRODUCCION JUL /2007

ELABOR

FRAN 6 t&CO MONTES ANGEL

REVISIN: O

REVIS

JORGE~'-PINEDA .,

CASTILLEJ




1. Resumen Ejecutivo El presente informe del Anlisis Causa Raz relacionado con los equipos de Proteccin de Superficie instalados en los "rboles de Navidad" de los pozos, muestra sus diferentes etapas. Este anlisis nace para optimizar los planes de mantenimiento a los Actuadoes Hidrulicos de las vlvulas Master, Wings y HIPPS de los pozos. Ante tal planteamiento se conforma el equipo de trabajo el cual, al comenzar a utilizar la metodologa determina como problema principal la Baja Confiabilidad de los Equipos de Proteccin de Superficie al determinar dos modos de fallas principales, los cuales son:

+ No se demuestra integridad de las vlvulas y + Fallas recurrentes en actuadores hidrulicos

Estos modos de falla se encontraron con una ponderacin del 60% y 40% respectivamente. Es importante sealar que el equipo multidisciplinario estuvo conformado por profesionales custodios de los equipos, mantenedores L 3 los actuadores, servicio a pozos y operaciones. Con estos modos de fallas identificados se continu el anlisis encontrado las causas races fsicas, humanas y latentes. Adicionalmente, se determinan los impactos en la seguridad, ambiente, produccin y costos de mantenimiento los cuales justificaran las acciones tomadas a fin de aumentar la confiabilidad de los equipos encuestin. Como causas races fsicas para el modo de falla de "No se demuestra integridad de las vlvulas" la mayor contribucin se atribuye a que no se planifican las pruebas de fuga (lea k test) y pozos con doble brazo de produccin. Por otra parte, otracausa raz fsica es que la prueba funcional no se incluye en el paro (Shu Down) o intervencin del pozo, y finalmente, no se hace prueba funcional de la vlvula por la alta probabilidad de falla durante el cierre y apertura originado por el diseo obsohio para el caso de los actuadores Fabricante B. Para el modo de falla de "Fallas recurrentes en los Actuadores Hidrulicos" tenemos como causas races fsicas los daos en componentes del actuador, aceite contaminado, fugas de aceite, descalibracin o daes en pilotos y fin de vida til del hidrulico. Esto es originado por Falta de un Plan de mantenimiento mas eficaz, falla en la planificacin (falta

. PEJVIEX EXPLORACION Y PRODUCCION

202-64000-GMA-211-0002 p. 25 1 D 47 ag.: e:

JUL 1 2007 REVISIN: O ELABOR

FRANCISCO MONTEaNGEL

REVIS

JORGEL~ PINEDA CASTILLE '



ANLISIS CAUSA RAZ CACR) EN PEMEX EXPLORACIN Y PRODUCCIN"

presupuesto) y presencia de aves como causas races latentes lo cual impacta sobre el problema en un 33.2 %. Adicionalmente, para este modo de falla existe otra causa raz fsica la cual es la presin inadecuada de nitrgeno en el acumulador del actuador originado por la falta de informacin como causa raz latente. Por otra parte, se genera un nuevo plan de ma'ltenimiento para los Actuadores Hidrulicos, desarrollado por el equipo multidisciplinario y validado por el personal mantenedor de los mismos. Esto se realiza dado que la falta de un mantenimiento preventivo eficaz representa un 33.2 % de las razones porlas cuales se tiene el problema. Se realiz un anlisis cuantificando los costos de mantenimiento tanto aplicando el nuevo plan como el generado durante el 2005 en preventivo y correctivo, as como, la presentacin de diferentes escenarios para la implemertacin del nuevo plan. Es importante sealar, que tomando las acciones respectivas para cada causa raz identificada estaramos abarcando el 96.2 %del problema. Las personas que participaron en este anlisis fueron: propietarios de la instalacin, fabricantes y un grupo de consultores especializados.

2. Objetivo General El objetivo general del presente informe es el mostrar las causas races que han propiciado una Baja Confiabilidad de los Sistemas de Proteccin de Superficie; as como, las acciones para eliminar dichas causas las cuales fueron identificadas mediante la aplicacin de la metodologa "Anlisis Causa Raz'; a fin de aumentar la confiabilidad de los sistemas mencionados.

3. Alcance Este informe abarca los equipos de proteccin de superficie os cuales estn representados por lo actuadores hidrulicos instalados y las vlvulas Master, Wings y HIPPS de los pozos.

4. Planteamiento del Problema El problema puede ser descrito desde la perspectiva de los dos modos de fallas mencionados en el resumen ejecutivo. El presentar fallas en los actuadores hidrulicos y el

x!= PEMEX 202-64000-GMA-211-0002 P. 26 1 ag.: De: 47 EXPLORACION Y PRODUCCIOH JUL /2007 REVISIN: O

ELABOR

FRANCISCO MONTES f'4GEL

REVIS

JORGE L'i PINED~'

. FIEMEX 02-64000-GMA-211-0002 Pg.: 27 De: 47 EXPLORACION Y PRODUCCION JUL /2007 REVISIN: O

ELABOR REVIS JORGE L.

FRANCJSCO PINEDA MONTESANGEL CASTILLEJ

/ /




~ Para el caso de intervencin de pozo 48 hrs. por ao.

Por otra parte, para el caso de fuga de cndo acido se consideraron 3 fugas durante 1 O aos y que en el 30% de los casos la vlvula no sellara completamente la lnea. Con estos valores se calcul el impacto.

BAJA CONFIABILIDAD DE LOS EQUIPOS DE PROTECCION DE SUPERFICIE IMPACTO EN LA SEGURIDAD

1 .03 E-7

462.1 E- 3 PERSON AL EN SITIO

82.2 E- 3 123. 3 E-3 2

r=i> 1=1 EM EX :702-64000-GMA-211-0002 Pg.: 28 De: 47 EXPLORACION Y PRODUCCION JUL /2007 REVISIN: O

ELABOR REVIS

FRANC.SCO PINEDA JORGE LJ\ MONTES NGEL CASTILLEJ .


APROB

HCTOR TOLEDO MATUS


7.2. Impacto en el Ambiente Para determinar el Impacto en el ambiente ocasionado por la Baja Confiabilidad de los sistemas de proteccin de superficie, se consider un derrame de crudo como consecuencia para el clculo del Riesgo y considerando 2, 325.6 $USO por Multa. En el rbol de falla mostrado a continuacin se visualiza el anlisis. Para el caso del derrame se considera que el pozo este activo (produciendo), para los cuales se cuenta con el 66 % de los pozos. Por otra parte, para el caso de fuga de crudo se considEHron 3 fugas durante 1 O aos y que en el 30 % de los casos la vlvula no sellara completamente la lnea.

BAJA CON FIABILIDAD DE LOS EQUIPOS DE PROTECCION DE SUPERFICIE IMPACTO EN EL AMBIENTE

~ DERR;;ME DE CRUDO 11 .5 E-7

.-~..______ 1

o.6&E -1 ._I __ Po_ro_ A_c_nv_o_...JI ~ FUGA CRUDO S IN 1 . .o,CCIONP.MIENTO Z.Z~ f 1 .______:_:A.::.:.C T.::.:.UArDO::.:.:R _ ___ .--------'~....._____

1

RIESGO DERRAME DE CRUDO= 1.5 E-7 X 2325.6 $ = 0 .3 E-3 $

Con estos valores se clculo el impacto.

PEMEX ~02-64000-GMA-211-0002 Pg.: 29 De: 47

EXPLORACION Y PRODUCCION JUL /2007 REVISIN: O ELABOR REVIS APROB

JORGE~1 HCTOR FRANCISCO PINEDA\ TOLEDO MONTES~ NGEL CASTILLEJ ,/ MATUS

/



Como se notar el impacto sobre el ambiente nos arroja un valor despreciable por lo que concluimos que el ambiente no se ve impactado por la baja confiabilidad de los equipos de proteccin de superfide.

7.3. Impacto en la Produccin Para el impacto en la prodLCcin no se realiz ningn anlisis dado que el costo por produccin diferida como consecuencia de fallas en los actuadores hidrulicos no ha sido significativo.

7.4 Impacto en los Costos de Martenimiento A continuacin se muestra el clculo de los gastos por mantenimiento preventivo y correctivo durante el ao 2005.

Preventivo + Costo de personal (contratado): 1,614.00 $USO (2 personas) + Costo de personal (Propio): 400 $USO (2 personas) + Costo transporte (contratado): 1,200.00 $USO (lancha) + Costo transporte (Propio ): 0.00 $USO + Al menos dos pozos por da + Pozos activos: 45 1 18 de crudo cido + Costo Mantenimiento por pozo (contrat3do): 1,408.00 $USO + Costo Mantenimiento con correctivo (contratado): 2,408.00 $USO + En el 40% de los preventivos ffi realiz correctivo en las campaas de marzo-

noviembre 2005 efectuado por el Contratista

27 X 2 X 1 ,408.00 $USO = 76,032.00 $USO 18 X 2 X 2,408.00 $USO = 86,688.00 $USO

.l it

. PEME.X 1202-64000-GMA-211-0002 Pg.: 30 1 De: 47 EXPLORACION Y PRODUCCION JUL /2007 REVISIN: O

ELABOR REVIS APROB

JORGE~~ HCTOR FRA~CISCO PINEDA v TOLEDO MONTES 'NGEL CASTILLE MATUS

.



Mantenimiento efectuado por personal propio: 27 X 4 X 200.00 $USO = 21,600.00 $USO 18 x 2 x 200.00 $USO = 7,200.00 $USO (Pozos cidos)

Correctivo + Se realiz correctivo en 24 pozos + Promedio en Materiales para correctivo = 1 ,000.00 $USO

( 1' 614.00 $USO + 1 ,000.00) X 24 = 62,736.00 $USO

Total:

=

76,032.00 $USO + 86,688.00 $USO + 28,800.00 $USO+ 62,736.00 $USO

Total = 250,224.00 $USO Total Servicios a Pozos: 221 ,424_00 $USO Total SOS: 28,800.00 $USO

En este clculo no se considera el costo por transporte lacuste ya que el personal que realiz servicio por SOS utiliz la misma lancha de Operaciones.

.._}

La siguiente figura presenta un diagrama donde se muestran los pozos con fallas ; presentadas en los actuadores hidrulicos en los ltimos aos.

- -

PEME.X 202-64000-GMA-211-0002 Pg_: 31 1 De: 47 EXPLORACION Y PRODUCCION JUL / 2007 REVISIN: O

ELABOR REVIS APROB

JORGE~ HCTOR FRA~CISCO PINEDA v TOLEDO MONT~S NGEL CASTILLEJ M A TUS MANUAL DE GUAS DE MANTENIMIENTO


No. De fallas 3

2

1 F " r r

D 2004 2005

o 2006

o~~_,U-r-,--T~~~~~-,r-~-r-.~r-~-r~--~~-.~--,-.--. UD UD UD- UD- UD

1 UD UD-

1 UD l UD

1 UD

1 UD

1 UD-

1 UD

1 UD UD UD- UD UD- UD UD UD UD-

212 531 572 005 T2!.J 730 171 200 494 536 64 646 673 700 600 600 700 563 600 ff5/ 746 748

FIGURA: No. De fallas presentadas en los actuadores hidrulicos de los pozos en los ltimos 03 aos

UD UD 751 744

Pozos

'

FIEMEX EXPLORACION Y PRODUCCION

02-64000-GMA-211-0002

JUL /2007

ELABOR

FRANd,sco MONTES1NGEL


Pg.: 32 De: 47

REVISIN: O

REVIS APROB

HCTOR TOLEDO M A TUS


8. Diagrama Causa - Efecto A continuacin se muestra el Diagrama Causa Efecto del problema planteado:

NO SE PLANIFICA BOMBA HIDRAULICA

2 o w

'-' a ollW J:JOf categorlas

Asignar causa a una categorla

NO SE PLANIFICA

8 4%/w 60~.

POZO CON STORM CHOKE

SE PLANIFICA Y NO SE REALIZA LA

PRUEBA 33 6 w

40%

POZOS CON DOBLE BRAZO DE

PRODUCCIN

TEMOR A CIERRE DE POZOS

(diferimiento) 2 0%/w

0 Q fW 30%

NO SE EJECUTA LEAK TEST

18 0' w

NO DEBE PLANIFICARSE (FUERA DE SERVICIO)

00 /w

PEIVIEX 02-64000-GMA-211-0002 Pg.: 33 De: 47 EXPLORACION Y PRODUCCION JUL /2007 REVISIN: O

ELABOR REVIS


APROB

HCTOR TOLEDO MATUS


13.4%/w

NO SE CIERRAN POZOS CON DOBLE BRAZO DE PRODUCCION

1 ' '

r" .. rvEoo A :. . ~QN~._ECUENCIAS ~~~EJ.:JsR~E

. '

1' '

3 4%/w

50%

18.0%/w

NO SE EJECUTA LEAK TEST

NO SE PLANIFICA

PEMEX 02-64000-GMA-211-0002 Pg. : 34 De: 47 EXPLORACION Y PRODUCCION JUL /2007

ELABOR


REVISIN : O

REVIS APROB HCTOR TOLEDO M A TUS


8.4%/w

30%

ALTA PROBA8n.IOAD DE NO SE INCLUYE EN S/D O FALLA DURANTE INTERVENCION MAYOR DE

APERTURM'RUEBA VALVULA POZOS (lodoo loo tvuloo)

PEMEX EXPLORACION Y PRODUCCION

02-64000-GMA-211-0002 Pg.: 35 De: 47

JUL /2007

ELABOR

~ 1 FRANCI$CO

MONTES ,_ANGEL

REVISIN: O

REVIS APROB

HCTOR TOLEDO MATUS



Vltkll ifiiKAI

categorfes

e AStgnai'casa a :Uf'l8 categoa .

5%

DAO CAPILARES

1 4%tw

NO ACCIONA EL ACTUADOR

80%/w 10%

PRESION INADECUADA DE

NITROGENO

RJGA EN CHECK VAL. VE

1.4%/w

40.0%/w

C~~;::(:~ o .... ~=.~ .... _~ TOT-'_J:: ...... ~ ... ~,,_'~ S.i. 3::~ ~~=--E~ :e

30.0 Yo"w 90%

1 18.4%.1w 2%

SOBRE PRESIONAMIENTO

(FALLARV) 04~

5% ACCIONAMIENTO

LENTO DEL ACTUADOR

2.0%/W

5%

FUGA EN RV"s

1.4%/w

30%

HIDRULJCO CONTAMINAOO

55%/w

10%

CONEXIONES FLOJAS

2.7%/w

68%

AN DE VIDA UTIL O"RJNGS

11'

FALTA DE MANTENIMIENTO

PREVENTIVO

11 '.

125%/W

7%

FUGAPISTON

19%/w

PEMEX 02-64000-GMA-211-0002 Pg.: 36 De: 47 EXPLORACIOII Y PRODUCCIOII JUL/2007 REVISIN: O

ELABOR REVIS

JORGE PINED

CASTILL


APROB

HCTOR-1 ,~ TOLEDO 1. MATUS ""'


5.5o/Jw

HIDRULICO CONTAMINADO

11

. DGRADciN 1 :pARTICULAS l!.J~ERO~IVAS

RN DE VIDA OTIL DEL HIDRAUUCO

1.7%/w

TEFLONDE CONEXIONES

0.1%/W

70"/a ~-)G~~ii~UVTA / .~

iQTROS - 1 ~ CONTAMINANTE~

3.9%Jw

1.9%/w

3.0%/w

PRESIOIINADECUADA DE NITROGENO

FUGA EN EL CIUNDRO

0.1:XIw

2.9XIw

- . f ;~

PREsl:NcJAA'\JEs ' "- , . -. '!'"' ....

. 1 l . - - . . ji_.,.J

,d PE.MEX 02-64000-GMA-211-Q002 Pg.: 37 De: 47 EXPLORACIOII Y PllODUCCIOII JUL/2007 REVISIN: O

ELABOR

FRAN MONTES

REVIS

JORGE . PINED

CASTILLE


APROB

HCTOR TOLEDO 1 M A TUS

../


DMO ACTUADOR

O.BX/w

1.7%1W

8.0%/W

ON P1l.OTOIOBSTRU

CCIONtrDMIO 6.4XIw 100X

18X

TAPONAMIENTO CAPILARES

0.8~:/w

.FIEMEX 202-64000-GMA-211-0002 Pg.: 38 De: 47 EXPLORACION Y PRODUCCION JUL /2007 REVISIN: O

ELABOR

FRAN~Va MONTE~GEL REVIS

JORGE \~; PINEDA

CASTILLE


APROB HCTOR TOLErrt _. MATUS~~-


9. Causas Races A continuacin se mencionan las Causas Races Fsicas y Latentes.

9.1. Causas Races Fsicas Las Causas Fsicas identificadas durante el desarrollo del diagrama causa y efecto son:

+ Pozo con estrangulamiento (Storm Choke) + No se planifica prueba de fuga (Leak Test) + No se cierran pozos con doble brazo de produccin + No se incluye prueba funcional en S/D o intervencon mayor de pozo + Fin de vida til de O'rings + Aceite Hidrulico contaminado + Presin inadecuada de nitrgeno + Descalibracin, obstruccin o dao en piloto

9.2. Causas Races Latentes Las Causas Latentes identificadas durante el desarrollo del diagrama causay efecto son:

+ Desconocimiento del riesgo de no realizar prueba funcional a vlvulas y falta de anlisis Costo- Riesgo para prueba funcional.

+ Desconocimiento de requerimiento (Legal, Riesgo) para realizacin de la prueba de fuga (Leak Test)

+ Roles y Responsabilidades no difundidos + Ausencia de un procedimiento d3 auditora + Falta de procedimientos especficos para pozos con doble brazo de produccin + Falta de lineamientos para prueba en pozos con doble brazo de produccin

PEMIEX 202-64000-GMA-211-0002 Pg.: 39 1 De: 47 EXPLOilACION Y PRODUCCION JUL 1 2007 REVISIN: O

ELABOR REVIS


APROB

HCTOR TOLEDO "J.,,_ j, MATUS '9T)


+ Desconocimiento de procedimierto de prueba en pozos con doble brazo de produccin

+ Falla en planificacin (logstica de mantenimiento) y falta de presupuesto + Tapas de reservorios de aceite en los actuadores faltantes + Presencia de aves en los pozos + Falta informacin del fabricante en lo relacionado con la presin del nitrgeno en

el acumulador + Falta plan de mantenimiento

1 O. Acciones a tomar Las siguientes son acciones a tomar a fin de minimizar las Causas Races identificadas:

+ Realizar prueba piloto con la instalacin de Nylon sobre elpozo a fin que las aves se posen sobre el mismo

+ Estimar costo del nuevo plan de mantenimiento y su efecto sobre e correctivo (relacin costo-riesgo). Incluir efecto de nueva logstica para pernoctar en el barco de Mantenimiento (Lift Boat)

+ Implementar Plan de Mantenimiento correspondiente una vez verificada relacin costo-riesgo

+ Verificar lineamientos legales y/o grupo para las pruebas de fuga(leak test) + Verificar existencia de procedimientos de prueba para pozos con dos brazos

produccin + Realizar anlisis costo riesgo para justificacin de barco de mantenimiento (lift

boat) o bomba hidrulica + Realizar anlisis costo riesgo para justificacin de incluir prueba durante S/D + Determinar factor de correccin de presin por temperatura de nitrgeno en los

actuadores

.PEMEX t2o2-64000-GMA-211-0002 Pg.: 40 l De: 47 EXPLORACIOII Y PRODUCCIOII JUL /2007 REVISIN: O

ELABOR REVIS APROB HCTOR TOLED IJ-MATUS ~rJ FRA~~co J~~~~~ MONT~~NGEL CASTILLE~

MANUAL DE GUAS DE MANTENIMIENTO ~ "GUA PARA LA SOLUCIN DE PROBLEMAS MEDIANTE LA METODOLOGA DE


+ Realizar anlisis costo riesgo para justificar reemplazo de vlvulas Fabricante B por las del tipo Fabricante A

+ Notificar que no debe planificarse prueba funcional en sistemas fuera de servicio al departamento correspondiente

11. Anlisis de Costos aplicando nuevo Plan de Mantenimiento. Para la aplicacin del nuevo Plan de Mantenimiento propuesto se plantean tres escenarios en el cual se presentan las diversas estrategias para la ejecucin. Estos son:

Escenario 1: Mantenimiento Nuevo Plan (Ejecu1ado por personal propio con frecuencia Bimensual y Mantenimiento Anual realizado por Contratista)

+ Costo de personal (contratado): 1,614.00 $USO (2 personas) + Costo de personal (Propio): 600.00 $USO (3 personas) + Costo transporte (contratado) : 1,200.00 $USO (lancha) + Costo transporte (Propio): 1 ,200.00 $USO + Al menos tres pozos por da + Pozos activos: 45 /18 de crudo cido + Costo de Mantenimiento por pozo: 600.00$USO (bimensual, semestral) realizado

por personal + Costo de Mantenimiento anual promedio pa pozo : 4,408.00 $USO, realizado por

personal contratado

((5 x Mantenimiento Mensual)+ Mantenimiento Anual) x 45 ((5 X 600.00 $USO)+ 4,408.00 $USO) X 45 = 333,360.00 $USO

.. PEMEX ~02-64000-GMA-211-0002 Pg.: 41 De: 47 EXPLORACION Y PRODUCCION JUL /2007 REVISIN: O

ELABOR

FRAN~Va MONTE~ EL REVIS\

JORGE~ PINED>\ CASTILLE


APROB HCTOR TOLEDO~ . ,J MATUS ?1


NUEVO PLAN = 333,360.00 $USO 1 ao

Escenario 2: Mantenimiento Nuevo Plan (Ejecutado por personal propio con frecuencia Bimensual y Mantenimiento Anual realizado por Contratista)

+ Costo de personal (contratado): 1,614.00 $USO (2 personas) + Costo de personal (propio): 400.00 $USO (2 personas) + Costo transporte (contratado) : 1.200,00 $USO (lancha) + Costo transporte (propio): 0.00 $USO + Al menos dos pozos por da + Pozos activos: 45 /18 de crudo cido + Costo Mantenimiento por pozo: 200.00 $USO (bimensual, semestral) realizado

por el personal propio + Costo Mantenimiento anual promedio por pozo: 4,408.00 $USO realizado por

personal contratado

((5 x Mantenimiento Mensual)+ Mantenimiento Anual) x 45 ((5 x 200,00 $USO)+ 4408,00 $USO) x 45 = 243,360.00 $USO 1 ao

NUEVO PLAN = 243,360.00 $USO /ao

Escenario 3: Mantenimiento Nuevo Plan (Ejecutado por personal propio con frecuencia Bimensual y Mantenimiento Semestral y Anual realizado por Contratista)

_r-aEME.X 202-64000-GMA-211-0002 Pg.: 42 De: 47 EXPLORACION Y PRODUCCION JUL /2007 REVISIN: O

ELABOR

'~ FRA seo MONT~ .NGEL REVIS.

JORGElf\ PINEDA ~ CASTILL~


APROB HCTOR TOLEDO [ 1 JJ. MATUS ;,o.-rJ


/ao

+ Costo de personal (contratado): 1,614.00 $USO (2 personas) + Costo de personal (propio): 600.00 $USO (3 personas) + Costo transporte (contratado): 1,200.00 $USO (lancha) + Costo transporte (propio): 1,200.00 $USO + Al menos tres pozos por da + Pozos activos: 45 /18 de crudo acido + Costo Mantenimiento por pozo: 400.00 $USO (bimensual, semestral) realizado

por personal + Costo Mantenimiento anual promedio por pozo: 4,408.00 $USO realizado por

personal contratado

((4 x Mantenimiento Mensual)+ 1.408,00 $USO+ Mantenimiento Anual) x 45 ((4 X 600,00 $USO) + .408,00 $USO +4.408,00 $USO) X 45 = 369,720.00 $USO


Escenario 4: Mantenimiento Nuevo Plan (100% ejecutado porel personal de la empresa)

+ Costo de personal: 600.00 $USO (3 personas) + Costo transporte: 1 ,200.00 $USO (lancha) + Al menos tres pozos por da + Pozos activos: 45 /18 pozos cidos + Costo de Mantenimiento por pozo: 600.00 $USO (bimensual, semestral) + Costo Mantenimiento anual promedio por pozo: 3,900.00 $USO (dos pozos al

da)

.PEMEX 1202-64000-GMA-211-0002 Pg.: 43 1 De: 47 EXPLORACION Y PRODUCCION JUL / 2007 REVISIN: O

ELABOR

FRAN~ ~O MONTES GEL

.. '

REVIS~f, JORGE (~L PINEDA u

CASTILLE "' ~

MANUAL DE GUAS DE MANTENIMIENTO '

APROB HCTOR TOLEDO~?~ t MATUS Sr'T


((5 x Mantenimiento Mensual)+ Mantenimiento Anual) x 45 ((5 x 600.00 $USO)+ 3,900.00 $USO) x 45 = 310,500.00 $USO /ao

NUEVO PLAN = 310,500.00 $USD /ao

Escenario 5: Mantenimiento Nuevo Plan (100% ejecutado por Contratista)

-+ Costo de personal: 1,614.00 $USO (2 personas) -+ Costo transporte: 1,200.00 $USO (lancha) -+ Al menos dos pozos por da -+ Pozos activos: 45 1 18 pozos cidos) -+ Costo Mantenimiento por pozo: 1 ,408.00$USO (bimensual, semestral, etc.) -+ Costo Mantenimiento anual promedio por pozo: 4,408.00 $USO

((5 x Mantenimiento Mensual)+ Mantenimiento Anual) x 45 ((5 x 1 ,408.00 $USO)+ 4,408.00 $USO) x 45 = 515,160.00 $USO /ao


RESUMEN

1. Mantenimiento Ao 2005 (Correctivo + Preventivo) 250,224.00$USO/ao 2. Mantenimiento Nuevo Plan (Ejecutado por personal propio

.PEMEX 202-64000-GMA-211-0002 Pg.: 44 1 De: 47 EXI'LORACIOII Y I'RODUCCIOII JUL /2007 REVISIN: O

ELABOR REVIS


APROB HCTOR TOLED0 -1.,., ,y MATUS ~rl


con frecuencia Bmensual y Mantenimiento Anual realizado por Contratista) con lancha exclusiva 333,360.00 $USO/ao

3. Mantenimiento Nuevo Plan (Ejecutado porpersonal propio con frecuencia Bimensual y Manenimiento Anual realizado por Contratista) con lancha de operaciones 243,360.00 $USO/ao

4. Mantenimiento Nuevo Plan (Ejecutado por con frecuencia Bi-mensual y Mant. Semestral y Anual realizado por Contratista) 369,720.00 $USO/ao

5. Mantenimiento Nuevo Plan (100% ejecutado por la Empresa) 310,500.00 $USO/ao 6. Mantenimiento Nuevo Plan (1 00% e~cutado por Contratista) 515,160.00 $USO/ao

12. Conclusiones De los costos por mantenimiento incurridos durante el ao 2005 (alrededor de USO

250,000.00 USO), aproximadamente el 25 % del total pertenece a gastos por mantenimiento correctivo que se encuentra ubicado dentro del "Best in Class".

El 40 % de la Baja Confiabilidad en los sistemas de proteccin de superficie de los pozos, es debido a "Fallas Recurrentes en los Actuadores Hidrulicos" y el 60 % es originado por que "No se demuestra la Integridad de las Vlvulas".

A pesar de que no se demuestra integridad de la vlvula no se ha encontrado una falla que demuestre que las vlvulas no tienen integridad tcnica.

Los clculos realizados para el impacto en el Ambiente y en la Seguridad demuestran que el Riesgo es muy bajo.

La falta de un Mantenimiento Preventivo eficaz representa un 33.2 % del total del problema analizado.

13. Recomendaciones Realizar la revisin del nuevo Plan de Mantenimiento resultante del AMEF desarrollado,

y validar las frecuencias de inspeccin y mantenimientos obtenidas con el estudio IPF de los actuadores hidrulicos de los pozos.

_t=~EMEX EXPLORACION Y PRODUCCION

202-64000-GMA-211-0002 Pg.: 45 De: 47

JUL /2007 REVISIN: O

ELABOR REVIS

\~' JORGE~ FRAN( o PINED~l

MONTES -~ EL CASTILL~~

APROB HCTOR TOLEDO"l_ ,ij MATUS ~~

MANUAL DE GUAS DE MANTENIMIENTO v "GUA PARA LA SOLUCIN DE PROBLEMAS MEDIANTE LA METODOLOGA DE


Realizar un anlisis Costo - Riesgo para seleccionar la alternativa ms favorable para la aplicacin del nuevo Plan de Mantenimiento.

Se recomienda estandarizar los tipos de actuadores utilizados en las vlvulas de los sistemas de proteccin de superficie.

Verificar la existencia de procedimientos de prueba para pozos de 2 brazos de Produccin y divulgarlo. Elaborarlos en caso de la carencia delos mismos.

Indagar acerca de los requerimientos por riesgo o regulaciones legales que exijan la realizacin de la prueba de fuga (Leak Test).

Definir los Roles y Responsabilidades en la planificacin de la ejecucin de las pruebas funcionales y prueba de fuga (Lea k Test).

Definir los roles y responsabilidades para la auditora de seguimiento a la ejecucin de las pruebas funcionales y prueba de fuga (Leak Test).

Identificar y divulgar informacin tcnica de la relacin presin 1 temperatura del nitrgeno del acumulador del actuador.

,PEMEX EXPLORACIOII Y PRODUCCIOII

02-64000-GMA-211-0002 Pg.: 46 1 De: 47

JUL 1 2007 REVISIN: O ELABOR REVIS

\ APROB HCTOR TOLED0-1- la. MATUS ~n



ANEXO 2

Plan de Solucin de Problemas

(Ejemplo)

PEMEX 202-64000-GMA-211-002 Pg.: 47 De: 47

EXPLORACIOII Y PRODUCCIOII JUL /2007 REVISIN: O

Id

ELABOR REVIS APROB JORGE L. HCTOR

FRANCISCO PINEDA TOLEDO MONTES NGEL CASTILLEJO MATUS

Nombre de tarea 1 Duracin --~ -Co~ienzo - Fin l Predece I.U!UIVO U':I/UIUO lOjUIUO ----- ---- ------ ---------- . --- ----- Fuiv l IH I ~I,... , l u lvi ! u!~ l .... , >J ., ,.. ,,...] , 1 .-~ 1 PLAN SOLUCIN DE PROBLEMAS ACTIVO XX 54 dlas7 mar 27106106 vle 08109/06 l SI~~~~~;:~1~Qu1po.Guia dEO A-Cb.;j = - 1 2~5d~~:. ~~~~~~~- -~~~i~~::s_ Nombrar Facltadores 1 sem mar 18107/06 lun 24107/06 Co~rrnacin Equipos N~.~rales de Trabajo - 2 sem . mar 27/06106 1 lun 10/07/06

Capac-~cl6n ~~~etodol~la A~R --- . ~ -~-d~s- mar 1-~~~-~ml. 1~7106 __ Equipe Natural de Trabajo 1 2 dlas mar 11107/00 mi 12107/00

- E quip Narural de Trabajo 2 --- ~ - -- 2 dias mr il/Dl/00 mi iiioi/oo ---Equipe Natural de Trabajo 3 - - - ~~ 2 das mar 11/07/00 1 -,;;, 12107/00

Li~~~t!,~:::~::.:-~::;;:..;;,or~a _- ~ -=- . 15;:: ~:',~~o;: m;_~~~:~oo Listado rea 1 2 sem. jue 13107100 mi 26/07/00 Listado. A. rea .2. - =---- -

1 i5em. ue 13i07100 m1 2 6107106

Listado rea 3 2 sem. jue 13107106 mi 26107106 LisuiilO'Aiea4.. 2sem. jue 13107106 1 mi26/07106 . Usido Total m; Problemas 5 das . e 27/07100 r . ffii cwo81o6 An~llsls Problemas 20 dlas jueo31o8io6- - mi 30iilai06

~~~~a2 J. 1 ms Problema 2: 1 ms

'Problema 3: 1 ms problema 4: - ~ 1 ms

Justlfcacln Soluciones ~ 5 das 'i'r'bieffia 1: 5 di as probiema 2 - sdias

.. P.roblema i - - - -J S dlas Problema 4: 5 di as Ejecu~~6~~-~cclones de Solucin _ . !_~~a? -

Problema 1: 1 dla? Problema 2: i' dlaf "Problema 3: - - ~ ~ - - - - 1 da? Problema 4: ~~~-- - 1 dla?

- R8uniOO"es de-8egulri8nto EQUip Gua - -- . j2 dils? 1era Reunin EqUipo -Natural de Trabajo 1 - 1 da? 1era Reu"in Equipo Nab.Jral de Trabajo 2 1 era Reunin EQuip:> Nab.Jral de Trabajo 3 1era Reunin Equipo atur8iderrabajo .. 4 2da Reunirl._EqUipo Natural de T rabiijO 1 2da Reunin Equipo Natural de Trabajo 2 da Reunin Equipe Natural de Trabajo 3 2 da Reuniii--EQ-ipo Natural d6 Traba-;, 4 3era Reunin Equipo Natural ~-TrabajQ 1 3era Reunin Equpo Nah.Jral de Trabajo 2 Jera Reunin Equipo Natural de Trabajo 3 3era Reunin Equipo aturai .de .. Trabajo 4

1 da? 1 da? i "diaf

; dia? 1 dia? 1 dia? i diaf 1 dia? 1 dia? 1 da? , da?

jue 03108100 )ue 03108106 .;.; 03108100 jue 03108/00

jue 31/08/06 jue 31/08100 ..; 31/oiil06 jue 31/08100 jue 31108106

jue 07/09106 tie 0769ioo-..; 07/09100 ue cillriiioo-

mi 3010aio6 ---;i 30108106

, :Woaloo ,n, 30/08100

mi 06109106 mi 06/09100 mi cirJWoo

--mi 06/09106

mi 06109/06 jue 07109106 Uio7i09106 jue 07/09106 ;;, 07109106

jue 07/09100 - jue oiiOOioo - - --- --+ juo 27/07/00 jue 271o7oo 1-ue 27/07106 jue 27/07/00 1 ue!o71o6 l-jue 07/09100 jue 07/09106 jue 07/09106 Jue-07/W6 .. vie 08109/06 llie 08109100 llie 08109100 llie 081o9io6

vio 08109/06 Tue 27/07/00 jue 27i07100 jue 27/07/00 jue 27/07/00 j~e Ol/0916 jue O9106 jue 07/09100 iJimii9ioo llie 08109100 \oieoa/09106 llie 08109/00 vie 08/09106

1s

7 9 10 15

16 16 16 16

18 19 20 21

23 24 25 26

12 13 14 15 23 24 25 26 28 29 30 31

1 1

JJ

11

1 1

~

guia analisis causa raiz en pep

Documents