Status Survey and Conservation Action Plan for Cracids 2000–2004

Curassows, Guansand Chachalacas

Compiled by Daniel M. Brooks and Stuart D. Strahlwith Spanish and Portuguese translations

IUCN/SSC Cracid Specialist Group

Donors to the SSC Conservation Communications Programmeand the Curassows, Guans and Chachalacas Action Plan

The IUCN/Species Survival Commission is committed to communicate important species conservation informationto natural resource managers, decision-makers and others whose actions affect the conservation of biodiversity. TheSSC’s Action Plans, Occasional Papers, news magazine (Species), Membership Directory and other publications aresupported by a wide variety of generous donors including:

The Sultanate of Oman established the Peter Scott IUCN/SSC Action Plan Fund in 1990. The Fund supports ActionPlan development and implementation; to date, more than 80 grants have been made from the Fund to SpecialistGroups. As a result, the Action Plan Programme has progressed at an accelerated level and the network has grownand matured significantly. The SSC is grateful to the Sultanate of Oman for its confidence in and support for speciesconservation worldwide.

The Chicago Zoological Society (CZS) provides significant in-kind and cash support to the SSC, including grantsfor special projects, editorial and design services, staff secondments and related support services. The mission of CZSis to help people develop a sustainable and harmonious relationship with nature. The Zoo carries out its mission byinforming and inspiring 2,000,000 annual visitors, serving as a refuge for species threatened with extinction,developing scientific approaches to manage species successfully in zoos and the wild, and working with other zoos,agencies, and protected areas around the world to conserve habitats and wildlife.

The Council of Agriculture (COA), Taiwan has awarded major grants to the SSC’s Wildlife Trade Programme andConservation Communications Programme. This support has enabled SSC to continue its valuable technicaladvisory service to the Parties to CITES as well as to the larger global conservation community. Among otherresponsibilities, the COA is in charge of matters concerning the designation and management of nature reserves,conservation of wildlife and their habitats, conservation of natural landscapes, coordination of law enforcementefforts as well as promotion of conservation education, research and international cooperation.

The World Wide Fund for Nature (WWF) provides significant annual operating support to the SSC. WWF’scontribution supports the SSC’s minimal infrastructure and helps ensure that the voluntary network and PublicationsProgramme are adequately supported. WWF aims to conserve nature and ecological processes by: (1) preservinggenetic, species, and ecosystem diversity; (2) ensuring that the use of renewable natural resources is sustainable bothnow and in the longer term; and (3) promoting actions to reduce pollution and the wasteful exploitation andconsumption of resources and energy. WWF is one of the world’s largest independent conservation organizationswith a network of National Organizations and Associates around the world and over 5.2 million regular supporters.WWF continues to be known as World Wildlife Fund in Canada and in the United States of America.

The Department of the Environment Transport and the Regions (DETR), UK supports a Red List Officer post at theSSC Centre in Cambridge, UK, where the SSC Trade Programme staff are also located. Together with two otherGovernment-funded agencies, Scottish Natural Heritage and the Royal Botanic Gardens, Kew, the DETR is alsofinancing a specialist plants officer. Further support for the centre is being offered by two NGO members of IUCN:the World Wide Fund for Nature – UK, and Conservation International, US.

The Center for Marine Conservation (CMC), with its headquarters in the US, provides valuable in-kind and fundingsupport to the marine work of SSC. It is the major funder of the Marine Turtle Specialist Group, employs the MTSGProgramme Officer, and administers funds on behalf of the Shark and Cetacean Specialist Groups. A CMC staffmember acts as SSC staff liaison for the marine specialist groups and the marine focal point for SSC, and alsosupports the development of SSC’s work in the marine realm. CMC serves as the marine focal point for the IUCN/SSC Red List Programme. It is dedicated to protecting ocean environments and conserving the global abundanceand diversity of marine life through science-based advocacy, research and public education.

The Houston Museum of Natural Science provided office support for processing publication of this Action Plan.

Status Survey and Conservation Action Plan for Cracids 2000–2004

Curassows, Guansand Chachalacas

(with Spanish and Portuguese translations)

Compiled by Daniel M. Brooks and Stuart D. Strahl

with translations by Fernando González-García and Sérgio Luiz Pereiraand contributions from the World Pheasant Association/BirdLife International/IUCN Cracid Specialist Group

IUCN/SSC Cracid Specialist Group

ii

The designation of geographical entities in this book, and the presentation of the material, do not imply the expression of any opinionwhatsoever on the part of IUCN concerning the legal status of any country, territory, or area, or of its authorities, or concerning thedelimitation of its frontiers or boundaries.

The opinions expressed in this volume do not necessarily reflect those of IUCN.

The copyright of this publication remains with IUCN but this organisation disclaims errors or ommissions in the translation from the originalEnglish text into Spanish and Portuguese.

Published by: IUCN, Gland, Switzerland, and Cambridge, UK

Copyright: © 2000 International Union for Conservation of Nature and Natural Resources

Reproduction of this publication for educational and other non-commercial purposes is authorised without prior writtenpermission from the copyright holder provided the source is fully acknowledged.

Reproduction of this publication for resale or other commercial purposes is prohibited without prior written permission ofthe copyright holder.

Citation: Brooks, D. M. and Strahl, S. D. (compilers) 2000. Curassows, Guans and Chachalacas. Status Survey and ConservationAction Plan for Cracids 2000–2004. IUCN/SSC Cracid Specialist Group. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, UK.viii + 182 pp.

ISBN: 2-8317-0511-8

Cover photo: Female horned guan (Oreophasis derbianus) on nest, El Triunfo, Chiapas, Mexico. © Fernando González G.

Produced by: The Nature Conservation Bureau Ltd, Newbury, UK.

Printed by: Information Press, Oxford, UK.

Available from: IUCN Publications Services Unit219c Huntingdon Road, Cambridge CB3 0DL, UKTel: +44 1223 277894, Fax: +44 1223 277175E-mail: info@books.iucn.orgWWW: http://www.iucn.orgA catalogue of IUCN publications is also available.

The text of this book is printed on 115 gsm Zone Silk, which is rated as 4-star under the Eco-Check system and is made from 100%sustainable fibre sources using chlorine-free processes.

iii

Contents

Foreword ....................................................................... v

Acknowledgements .......................................................vi

Executive Summary ..................................................... vii

Acronyms ...................................................................viii

Chapter 1: Introduction ................................................. 1Scope, structure, and objectives of the Plan .................. 1Rationale for Action Plan ............................................. 1

Relevance of Action Plan to generalbiodiversity conservation......................................... 1

Cracid Specialist Group activities, strategyand history .................................................................... 3

Symposia and workshops ........................................ 3Cracid Specialist Group publications ...................... 4Other activities related to cracid conservation ........ 4

Cracid natural history ................................................... 5Evolution and ecology ............................................. 5Biogeography, distributionand habitat association ............................................ 6

The role of cracids in ecosystems .................................. 8Cracids as biological indicatorsof ecosystem health .................................................. 8

Socio-economic importance of cracids .......................... 8Sustainable use ........................................................ 8Potential for ecotourism .......................................... 8

Taxonomic definitions of cracids .................................. 9Threats to cracids ........................................................ 10

Hunting pressure ................................................... 10Habitat destruction ............................................... 10Lack of knowledge ................................................ 10

Action needed to secure the future of wild cracids ...... 10

Chapter 2: Conservation Strategy andSpecies Accounts ......................................................... 11Threatened species ...................................................... 12Threatened subspecies ................................................. 20

Chapter 3: Country and Regional Priorities ................. 22Country priorities ....................................................... 22Regional priorities ...................................................... 23

Chapter 4: General Conservation Recommendations .... 24General research and conservation ............................. 24

General research .................................................... 24Education and promotion of alternativefood resources ....................................................... 25Reserves ................................................................. 25Laws and communication ..................................... 26

Taxonomic research .................................................... 26Ortalis .................................................................... 26Penelope ................................................................. 26Pipile ...................................................................... 26Mitu mitu ............................................................... 27Crax rubra ............................................................. 27Subspecies of monotypic genera/species ................ 27

Priority field projects .................................................. 27Brazilian region ..................................................... 27Southwestern South America region ..................... 28Northern South America region ............................ 29Mesoamerica region .............................................. 30

Avicultural priorities ................................................... 31Cracid symposia and workshops ................................ 32

Chapter 5: Long and Short-term Strategies ................. 34Short-term programs for immediateimplementation ........................................................... 34Long-term programs to be developed in the future .... 34

Pavones, Pavas y Chachalacas: Prospección SobreSu Estátus y Plan de Acción Para Su Conservación(2000–2004) ................................................................. 35Contenido ................................................................... 36

Mutuns, Jacus e Aracuãs: Prospección Sobre SuEstátus y Plan de Acción Para Su Conservación(2000–2004) ................................................................. 75Conteúdo .................................................................... 76

References/Referencias/Referências ........................... 115

Appendix 1: Taxonomic Reference ListThe Family Cracidae: Order Galliformes,Suborder: Craci ......................................................... 121

Appendix 2: Endemic Species and Subspecies of Cracidsand their CSG Conservation Priority Status ............... 124

Appendix 3: Cracid Species andSubspecies Priorities .................................................. 125

Appendix 4: Cracid Species Listed by Country .......... 128

Appendix 5: Cracid Projects Seeking Full orPartial Funding .......................................................... 131

Appendix 6: Cracid Specialist GroupPolicy Statement ....................................................... 137

iv

Appendix 7/Apéndice 7/Apêndice 7:Cracid Specialist Group Members/Miembros del Grupo Especialistas en Crácidos/Membros dos Grupo de Especialistas em Cracídeos ... 138

Appendix 8/Apéndice 8/Apêndice 8:IUCN Red List Categories ........................................ 140

Apéndice 1: Lista de Referencia TaxonómicaLa Familia Cracidae: Orden Galliformes,Suborden: Craci ......................................................... 147

Apéndice 2: Especies y Subespecies Endémicas deCrácidos y Su Estátus de Conservación de Acuerdoal CSG ....................................................................... 150

Apéndice 3: Especies y Subespecies Prioritariasde Crácidos ................................................................ 151

Apéndice 4: Especies de Crácidos Listadas por País ... 154

Apéndice 5: Proyectos de Crácidos en Busca deFinanciamiento Parcial o Total .................................. 157

Apéndice 6: Declaración de Políticas del CSG(Grupo Especialistas en Crácidos) ............................. 163

Apêndice 1: Lista de Referências TaxonômicasA Família Cracidae: Ordem Galliformes,Subordem: Craci ........................................................ 164

Apêndice 2: Espécies e Subespécies Endêmicas deCracidae e Status de Prioridade de Conservação ........ 167

Apêndice 3: Prioridades de Espécies e Subespéciesde Cracídeos .............................................................. 168

Apêndice 4: Lista de Espécies de Cracídoes por País .. 171

Apêndice 5: Projetos de Cracidae que Necessitamde Financiamento Parcial ou Total ............................ 174

Apêndice 6: Política do CSG(Grupo de Especialista em Cracídeos) ........................ 180

IUCN/SSC Action Plans for the Conservationof Biological Diversity ............................................... 181

v

Foreword

Fifty species of guans, curassows and chachalacas makeup the family Cracidae – large, gregarious game birds,many of which have striking colours. Cracids may be themost important and most threatened family of birds in theAmericas. As primary forest birds that roost and nest intrees, and found only in the Neotropics, they are vulnerableto habitat destruction and hunting by indigenous people.Historically, cracids were an important sustainable proteinsource for the American Indians. Sadly, since the ‘discovery’of South America by Christopher Columbus, the rapidcolonisation and steady population growth throughoutLatin America has led to widespread destruction of tropicalforests and over-harvesting of cracid populations. Nearlyhalf the species in the Family are threatened and severalhave been pushed to near extinction.

Since publication of Delacour and Amadon’sCurassows and Related Birds in 1973, these striking birdshave attracted increasing attention amongst theinternational conservation community. Cracids areimportant species, not only as a protein source for localhuman populations, but also for regenerating the tropicalforests they inhabit, by eating and dispersing seed. Asindicators of human disturbance and habitat quality,cracids rank with primates as outstanding investigativetools that can be used to develop monitoring andmanagement practices for protected areas. Studies ofcracids can shed light on the use of natural resources bylocal human populations, particularly when integratedinto more intensive flora and fauna studies.

This Action Plan is the first step in our efforts to identifyand coordinate programs for the international managementof cracids throughout Latin America. By identifying theprograms needed, the Cracid Specialist Group (CSG) doesnot claim any exclusivity or ownership rights over them –we hope that multiple programs will be developed intomore detailed independent projects. The CSG wishes onlyto be advised of such projects so that the Group canpromote the exchange of information between the partiesinvolved. Cracid conservation is relatively inexpensive,and limited funding may be available through the CSG.

We the authors, and the CSG, wish to stress thatalthough the programs presented in this Plan are directedspecifically towards cracids, they are not intended topromote the conservation of these species alone. Becauseof their key role in neotropical ecosystems and the responsesof their populations to human disturbances, cracids areamong the most sensitive components of more globally-oriented management programs. By conserving cracids wecan conserve many other critical species and their habitats.We hope to promote the use of cracids in national fieldmonitoring projects throughout the Neotropics and toapply the results of these studies to the overall goal of theconservation of wildlife and wild lands. We hope that thereaders of this Action Plan, both institutions and individuals,will find new possibilities for funding and research.

Stuart D. Strahl, Ph.D. and Daniel M. Brooks, Ph.D.Co-Chairs, IUCN/SSC Cracid Specialist Group

vi

Acknowledgements

The many ideas and projects presented in this documentare not those of one individual – no claim is laid by thecompilers – and this Action Plan is produced to stimulatethe implementation of as many programs as possible oncracids and their ecosystems. This Plan evolved from thesecond International Cracid Symposium, held in Caracas,Venezuela in 1988, and discussions held at the thirdSymposium and Cracid CAMP meeting in Houston in1994. The compilers wish to thank the participants ofthose meetings for their suggestions, comments, andproductive discussions which led to the Plan’s development.The following organizations helped sponsor the secondCracid Symposium: NYZS – the Wildlife ConservationSociety (WCS, formerly the New York Zoological Societyand its international division, Wildlife ConservationInternational), Fundación para la Defensa de la Naturaleza(FUDENA), the Venezuelan Ministry of the Environment(MARNR), the Brehm Fund, the World PheasantAssociation – International (WPA), BirdLife International(formerly ICBP), Nature Conservancy International(TNC), the United States Fish and Wildlife Service(USF&WS), the Zoological Society of San Diego, and ProVita Animalium. The third Symposium was sponsored bythe Houston Zoological Gardens, Stichting Crax, theZoological Society of Houston and CSG, with supportfrom the White Oak Plantation.

Particular thanks go to the organizations that havesupported Strahl’s work on cracids: NYZS – the WildlifeConservation Society, Fundación para la Defensa de laNaturaleza (FUDENA), Asociación Educativa para laConservación de la Naturaleza (EcoNatura), theVenezuelan Ministry of the Environment (MARNR) andPro Vita Animalium. Dan Brooks’ work on cracids wassupported by Explorations Inc., Explorama through PeterJenson, CONEPAC, and INRENA in Peru; theFoundation for Endangered Animals, Zoological Societyof San Diego through Kurt Benirschke, Col. Paul Scharfand the U.S. Embassy, several divisions of Ministerio deAgricultura y Ganaderia (MAG) and Servicio ForestalNacional (SFN) in Paraguay; World Pheasant Association– International, British Airways, Lineas AerolineasBoliviana, American Ornithologists’ Union, Texas A&MUniversity’s Department of Wildlife and Fisheries Sciences,

and the Museum of Zoology at University of Michigan.Stuart Strahl would especially like to thank his Venezuelancolleagues Jose Lorenzo, Silva Lugo and Angela SchmitzOrnes for their countless hours of productive discussionand work. Likewise, Dan Brooks would like to offerspecial thanks to Alfredo J. Begazo and Fabio Olmos fortheir many hours of help.

The IUCN staff in Gland were instrumental inpublishing this document, through proof-reading, andediting, including Anna Knee, Elise Blackburn, LinetteHumphrey, and Mariano Gimenez-Dixon. Josep del Hoyo(Lynx Edicions) donated many cracid photographs andDavid Wege (BirdLife International) kindly offered use ofthe range maps produced by Tim Morrissey and TomStuart. Geer Scheres and Luud Geerlings of StichtingCrax were a great help in developing this Plan and we alsothank Chelle Plassé, coordinator of the third Symposium,for her hard work and dedication to cracid conservation.We are grateful to Dr. Jesús Estudillo López of Mexico forsharing his hospitality and many cracid experiences andfor his input to this Plan. K. Howman, S. Stuart, G. Rabb,C. Imboden, N. Collar, J. Oates, N. Chalmers-Watson, P.Garson, J. Carroll, P. McGowan, D. Wege and severalother members of the SSC, BirdLife and WPA encouragedpublication of the Plan. The following people providedhelpful comments on the manuscript, and suggested severalprojects or inclusions: G. Andrade, R. Banks, B. Best, J.Bland, P. and R. Buchholz, L. Calvo, D. Capper, R.Clarke, R. Clay, G. Cox, F. Espinal, J. Estudillo, J.Fjeldså, R. Fraga, A. Franco, R. Garcés, F. Gonzalez-Garcia, M.J. Gonzalez, M. Held, B. Hennessey, J.Hernandez, N. Hilgert, I. Jimenez, J. Karr, N. Krabbe, A.Lieberman, Glenda Medina, Galo Medina, J. Merler, S.Midence, the late B. Monroe Jr., M. Nores, F. Olmos, E.Ortíz, S. Pereira, D. Platt, M. Plenge, V. Pulido, R.Quintana, M. Ramos, J.V. Remsen, J. Robinson, J.V.Rodriguez, F. Rojas, A. Rossar, P. Scherer, P. Santos, G.Scheres, A. Schmitz, A. Sermeño, H. Sick, J.L. Silva, S.Stuart, L. Suárez, D. Teixeira, B. Torres, E. Velasco, andK. von Sneidern. Translations and editing were carriedout with the invaluable help of Silvia Beaujon Z. inCaracas, Evelyne Laurent in New York, FernandoGonzalez-G. in Mexico, and Sergio Pereira in Brazil.

vii

Executive Summary

conservation and research of this fascinating group ofbirds.

The Plan describes the natural history of cracids, outlinesthe threats to the birds and the measures needed to alleviatethese threats. The chapter “Conservation Strategy andSpecies Accounts” outlines the methods used by the CracidSpecialist Group to classify threatened species andsubspecies, and provides species accounts. “Country andRegional Priorities” includes methods for identifyingcountries that are home to the rarest cracids and shows thatthe highest number of rarest taxa occur in Brazil, Colombia,Peru, and Mexico (in descending order). This chapter alsolays out the priority actions needed in each country for theconservation of cracids.

The chapter “General Conservation Recommendations”calls for extensive conservation research including statusand distribution surveys in each country, studies of theeffects of habitat disturbance and hunting pressure,assessments of cracids as biological indicators, conservationeducation and communication programs, the creation ofnew reserves, together with an assessment of theireffectiveness, and an assessment of legislative issues such astrade legislation. In the field of taxonomic research, rigorousstudies are needed to determine species limits; solvingtaxonomic irregularities is essential for assigning conserv-ation priorities to species. Priority field projects are listed bycountry and avicultural priorities and symposia are outlined.

Cracids (curassows, guans and chachalacas) are the mostthreatened family of Neotropical birds, occurring in southTexas, Trinidad and Tobago, and all Latin Americanmainland countries except Chile. They are a primitive,ancestral family of gamebirds (Galliformes) that play animportant role in the regeneration of tropical forests throughseed dispersal and predation, yet half of all species arethreatened by habitat destruction and hunting. The threemost critically endangered species are the horned guan,Alagoas curassow, and Trinidad piping-guan, while thefour most critically endangered subspecies are threesubspecies of the helmeted curassow and the northeasternbare-faced curassow.

Cracids are important not only for their role as seeddispersers, but also as biological indicators of theenvironment, as a major protein source for indigenouspeople, and as an important focus for ecotourism. Thescarcity of information in many regions for many speciesmakes it difficult to conserve them, so it is hoped that thisPlan will encourage further studies of the cracid family.Concerted field work and the development of soundconservation measures are critical to secure a future forthese birds.

This Action Plan is written for wildlife biologists,ecologists, administrators, educators, conservation officialsand potential funding donors in countries inhabited bycracids. It is hoped its contents will further catalyze

viii

Acronyms

AOU American Ornithologists UnionAZA American Association of Zoos and AquariaBL BirdLife International (formerly ICBP)CAMP Conservation Assessment and Management

PlanCITES Convention on International Trade in

Endangered Species of Flora and FaunaCSG Cracid Specialist GroupCSTB Center for the Study of Tropical BirdsEAZA European Association of Zoos and AquariaEcoNatura Asociación Educativa para la Conservación

de la NaturalezaFUDENA Fundación para la Defensa de la NaturalezaGIS Geographic Information SystemsHZG Houston Zoological Gardens

IUCN International Union for Conservation ofNature and Natural Resources – WorldConservation Union

MARNR Venezuelan Ministry of the EnvironmentNAOC North American Ornithological ConferenceNYZS the Wildlife Conservation Society (WCS,

formerly the New York Zoological Society.PQFG Partridge/Quail/Francolin GroupSSC Species Survival Commission of the World

Conservation UnionTAG Cracid Taxon Advisory GroupTNC The Nature ConservancyUSF&WS United States Fish and Wildlife ServiceWPA World Pheasant Association International

1

Chapter 1

Introduction

Scope, structure andobjectives of the Plan

This Action Plan is developed for the five year period2000–2004, and is designed to promote research andconservation measures to maintain cracid diversity in theNeotropics, according to the CSG Policy Statement(Appendix 6). In doing so, the Action Plan:• assesses the degree of threat to each species and

subspecies of cracid;• analyzes country and regional priorities for conservation

of cracids, paying special attention to areas of highspecies diversity and endemism;

• presents general conservation recommendations forthe family in terms of taxonomic and field researchprojects, avicultural priorities, and additionalprograms; and

• develops long and short-term strategies based on theserecommendations.

The CSG hopes that the projects presented in this Plan willbe used by wildlife biologists, ecologists, administrators,educators, conservation officials, and potential fundingdonors, as a basic guide to the formation of more detailedindependent research and conservation programs. It is inthe interest of conservation that many organizations andindividuals, both public and private, are involved in cracidpreservation throughout the Neotropics, and we hope thisPlan stimulates the greatest involvement possible.

Because of the unique conditions that exist in eachLatin American country, the need for action at the nationallevel, and the difficulties for investigators working atinternational levels, this Action Plan has been developedaccording to both regional and national priorities. Inmany instances similar programs will be necessary(sometimes for the same species) in more than one country.These programs are listed separately in this Plan to promotethe implementation of national plans to conserve thesespecies and their habitats.

Rationale for Action Plan

Relevance of Action Plan to generalbiodiversity conservation

It has been estimated that roughly 400 of the 3,800 avianspecies found in the Neotropics are threatened orendangered, representing nearly 11% of the avifauna of

the region (see World Resources Institute 1988, Collarand Andrew 1988, Collar et al. 1992). These alarmingfigures are the direct results of the increasing rates ofhabitat destruction and other forms of human disturbancethat currently affect the region. A disproportionatelylarge number of endangered species are found withinseveral avian groups, due either to their reliance on primaryforest habitat or their local use as food, or both.

The family Cracidae (curassows, guans andchachalacas) is one of these endangered groups. Thisendemic neotropical family of large, forest-dwelling,frugivorous (fruit-eating) birds is the most endangeredavian family in the region. BirdLife International currentlylists 19 of the 50 species (38%) of cracids as Vulnerable,Endangered, or Critically Endangered due to the pressuresof hunting and habitat destruction (Table 1.1). Alarmingly,17 of these 19 (89%) species are the larger, turkey-sizedguans and curassows. Similarly, CSG lists 24 of the 50species (48%) as requiring immediate, very high, or highpriority conservation action. The number of subspeciesrequiring conservation action is considerably lower (18%),with 11 of the 62 subspecies requiring immediate, veryhigh, or high priority conservation action (Table 2.2).This suggests that monotypic (the only species in a genus)forms are inherently rarer.

The criteria and categories used by BirdLife and theCSG to classify the conservation status of cracids arethose used for the IUCN Red List. BirdLife Internationalis reassessing all bird species using IUCN’s Red Listcategories and CSG is helping by providing the dataneeded to make the decisions of up or downgradingspecies for “Threatened Birds of the World” (BirdLifeInternational 2000). This reassessment has resulted in theBirdLife/IUCN classifications shown in Table 1.1 andthese will appear in the 2000 IUCN Red List. The currentstatus assignments provided by BirdLife are remarkablysimilar to those of CSG (Table 1.1). By comparing rankassignments for each category, it is possible to statisticallyexamine the similarity between BirdLife’s and CSG’sprioritizations. The codes are provided as follows (BirdLife/CSG):1. EW = extinct in the wild, CR = critically endangered/

IM = immediate conservation priority2. EN = endangered/VH = very high conservation priority3. VU = vulnerable/HI = high conservation priority4. NT = near threatened/IN = intermediate conservation

priority5. LC = least concern/LO = < intermediate conservation

priority

2

The result of a Spearman rank correlation (r = 0.835)between BirdLife’s and CSG’s data is very highly significant(P <0.0001, n = 35) indicating that current status assignmentsprovided by BirdLife are virtually indistinguishable fromthose provided by CSG (Table 1.1). Although there aresome discrepancies, these are being adjusted as speciesstatus categories are reviewed on a case-by-case basis.

The status of some cracid species (especially those withrestricted ranges) is now critical: the Cauca guan (Penelopeperspicax) and the blue-billed curassow (Crax alberti) forexample, are on the edge of extinction in Colombia(Velasco-A. 1997). The Alagoas curassow (Mitu mitu) ofBrazil may be extinct in the wild, and is represented by lessthan 50 individuals in captivity (Nardelli 1981). The white-winged guan, (Penelope albipennis) was considered to beextinct in Peru until its recent rediscovery (Macedo-Ruiz1979), and is now being studied in the field and in captivity

Table 1.1. List of threatened species of cracids and their conservation priority.

BirdLife/IUCN CSGSpecies Classification Classification Distribution

Ortalis leucogastra LC (5) IN (4) Mexico–NicaraguaO. erythroptera VU A1c,d; A2c,d;C1;C2a (3) VH (2) S Ecuador–N PeruO. superciliaris EN C2b (2) IN (4) NE BrazilPenelope purpurascens LC (5) IN (4) C Mexico–EcuadorP. perspicax EN B1+2c,e;C2a (2) IM (1) W ColombiaP. albipennis CR C2a (1) IM (1) NW PeruP. ortoni VU A1cd;A2cd;B1+2ce;C1;C2a (3) HI (3) W Colom.–EcuadorP. ochrogaster VU B1+2c,d,e;C2a (3) HI (3) C,E BrazilP. pileata VU C2b (3) HI (3) C,E BrazilP. dabbenei NT (4) HI (3) S Bolivia–N Argen.P. jacucaca NT (4) HI (3) E BrazilP. superciliaris NT (4) LO (5) Brazil–ArgentinaP. obscura LC (5) IN (4) Paraguay–UruguayP. argyrotris NT (4) IN (4) Venezuela–Colom.P. barbata EN B1+2c,e;C2a (2) VH (2) S Ecuador–NW PeruP. montagnii NT (4) IN (4) Venezuela–Colom.Pipile pipile CR C2a (1) IM (1) TrinidadP. cujubi LC (5) IN (4) W,C Brazil–NE Bol.P. jacutinga VU A1a,b,c,d;A2c,d;C2a (3) VH (2) SE Brazil–NE Arg.Aburria aburri NT (4) HI (3) W Venez.–C PeruChamaepetes goudotii LC (5) IN (4) Colombia–BoliviaC. unicolor EN C2a (2) VH (2) Costa Rica–N Pan.Penelopina nigra VU A1c;A2c;C1;C2a (3) HI (3) S Mexico–N Nicar.Oreophasis derbianus EN C2a (2) IM (1) S Mexico–N Guat.Mitu mitu EW (1) IM (1) CE BrazilM. tuberosa LC (5) IN (4) SE Colom.–N Bol.M. salvini LC (5) IN (4) SE Colom.–NE PeruPauxi pauxi EN C2a (2) IM (1) N Venez.–E Colom.P. unicornis EN B1+2c,e (2) VH (2) SE Peru–C BoliviaCrax rubra NT (4) HI (3) C Mex.–W EcuadorC. alberti CR C2a (1) IM (1) N ColombiaC. daubentoni NT (4) HI (3) NE Colom.–Venez.C. fasciolata LC (5) HI (3) NC Brazil–NE Arg.C. globulosa VU A1c,d;A2c,d;B1+2c,e;C1;C2a (2) HI (3) SE Colom.–W BrazilC. blumenbachii CR C2a (1) IM (1) SE Brazil

Direction Key: C = Central, E = east, N = north, S = south, W = westStatus Key:BirdLife: EW = extinct in the wild (1), CR = critically endangered (1), EN = endangered (2), VU = vulnerable (3), NT = near threatened (4), LC = least concern (5).CSG: IM = immediate conservation priority (1), VH = very high conservation priority (2), HI = high conservation priority (3), IN = intermediate conservationpriority (4), LO = < intermediate conservation priority (5).

Blue-billed curassow (Crax alberti).

J. d

el H

oyo

, L

ynx

Ed

.

3

(Ortíz-T. and Diaz-M. 1997, Ortíz and O’Neill 1997, Diaz-R. and del Solar-R. 1997). The highland guan (Penelopinanigra) is now the subject of conservation efforts inGuatemala (Vannini and Rockstroh 1997). Anotherendangered Mesoamerican species which is currently beingstudied, the horned guan (Oreophasis derbianus) is limitedto a few isolated mountain ranges in Mexico and Guatemala(González-García 1997).

Cracid Specialist Group activities,strategy and history

Symposia and workshops

In 1981 cracids attracted greater international attention asa result of the first International Cracid Symposium, heldin Mexico. Sponsored by the Universidad NacionalAutonoma de Mexico and the World Pheasant Associationand organized by Dr. Jesús Estudillo Lopez, a prominentcracid aviculturalist, this event reviewed and emphasizedthe alarming conservation status of cracids as a group.With over 80 participants and 25 presented papers, theSymposium established a series of measures that were

needed to begin the long road towards protecting theseimportant species.

In February–March 1988, a second Cracid Symposiumwas coordinated by Stuart Strahl and held in Caracas,Venezuela. The meeting was sponsored by NYZS – theWildlife Conservation Society (WCS formerly the NewYork Zoological Society and its international division,Wildlife Conservation International), with support fromthe Brehm Fund, the World Pheasant Association, BirdLifeInternational (formerly ICBP), the Nature Conservancy,the United States Fish and Wildlife Service, the San DiegoZoological Society, and in Venezuela by the Ministry ofthe Environment and two private conservation groups,FUDENA and Pro Vita Animalium. This was the largestavian conservation conference held to date in LatinAmerica, attracting over 200 participants from the UnitedStates, Europe, and more importantly, nearly every Centraland South American country in which cracids are found.Over 80 papers and posters were presented, and regionalplans for cracid conservation were explored.

The IUCN/SSC Cracid Specialist Group (CSG) wasformed as a result of the second Cracid Symposium underthe supervision of the World Pheasant Association,BirdLife International, and IUCN/SSC. Since itsformation, the CSG has brought cracids to the attentionof conservationists world-wide, and stimulated additionalfield surveys, research and international interest in theseendangered birds. One of the first goals of the CSG was toemphasize the economic importance of cracids in theecological maintenance and preservation of LatinAmerican forest reserves.

The third International Cracid Meeting was coordinatedby Chelle Plassé and staff at Houston Zoological Gardens(HZG). It was held at the HZG in September 1994,combined with a Conservation Assessment andManagement Plan (CAMP) workshop. This meetingoutlined the progress made in cracid investigations during1988–94, and was held with the intention of quantifyingthe long and short-term conservation needs for the Familyas well as developing this Action Plan. Participantsdeveloped databases and exchanged information andrelevant experiences. They also reviewed new technologiesfor captive management, field investigations, andreintroduction methods.

More recently, several smaller symposia and workshopshave been held. These events allow the CSG to focus on aparticular region or taxonomic group. In December 1997the first of these smaller meetings, the Bolivia/Peru RegionalWorkshop, was co-coordinated by Dan Brooks andAlfredo Begazo. It was held in Santa Cruz, Bolivia, inconjunction with the third International Congress onWildlife Management and Conservation in the Amazon.The workshop involved the moderators developing keythemes, with the discussion guided primarily by the Bolivianand Peruvian participants.

Highland guan (Penelopina nigra) in Guatemala.

J. d

el H

oyo

, L

ynx

Ed

.

4

The workshop format and results were well receivedand in April 1998 a Piping Guan Symposium wascoordinated by Dan Brooks and held in St. Louis, Missouriin conjunction with the North American OrnithologicalConference (NAOC). This meeting was jointly hosted bythe CSG and the American Zoological Association CracidTaxon Advisory Group (TAG). The Symposium containedseveral talks on piping-guans, covering a range of topicsincluding harvest patterns and threats, field status andcaptive breeding. The meeting ended with a workshopfocusing on the endangered taxa: Trinidad and black-fronted piping-guans.

In October 1999, CSG held a Regional Workshopfocusing on the Southern Cone (southern South America),co-coordinated by Dan Brooks and Rob Clay, and held inAsuncion, Paraguay, in conjunction with the fourthInternational Congress on Wildlife Management andConservation in the Amazon. Immediately after thismeeting, a joint CSG – Partridge/Quail/Francolin Group(PQFG) Symposium on Conservation of NeotropicalGalliformes in Mexico and Northern Central Americatook place, with the cracid section co-coordinated by DanBrooks and Fernando Gonzalez-Garcia. More similar tothe piping-guan meeting, this meeting was co-hosted withPQFG’s John Carroll and held in Monterrey, Mexico inconjunction with the sixth Neotropical OrnithologyCongress. Several speakers gave talks on a variety oftopics and the Symposium concluded with anotherworkshop.

Cracid Specialist Group publications

The CSG has been a prolific publisher. Three volumes ofan annual “Newsletter of the Cracid Specialist Group”were published between 1992 and 1994. In 1997 CSG

picked up where the newsletter left off, with Volume 4 ofthe “Bulletin of the Cracid Specialist Group” (Bol. CSG,ISSN 1096-7168), which is published bi-annually in threelanguages. The newsletter was initially funded by HancockHouse Publishers and later, circulation costs were coveredby WPA.

“Biology and Conservation of the Cracidae” (ISBN 0-888399-419-5), was published by Hancock HousePublishers in 1997. To make all CSG publications as user-friendly as possible for those working in cracid nativerange states, the manuscripts and abstracts were printed inEnglish, Spanish, or Portuguese, with the text and abstractappearing in different languages. This book contains 85articles and abstracts, spanning more then 500 pages, andcomprises proceedings from the second and thirdInternational Symposia, held in Caracas, Venezuela andHouston, USA, respectively.

In 1999, CSG published “Biology and Conservation ofthe Piping Guans (Aves: Cracidae) (ISBN 0-9668278-0-5).This is the first definitive work on the genus Pipile, andmost of the contributions came from the workshop thatwas held in St. Louis at the 1998 American Ornithologists’Union meetings. Half of the 12 contributions were extendedEnglish abstracts, and half were full text manuscripts, butall contributions have Spanish and Portuguese translatedabstracts.

Other activities related to cracidconservation

Institutional support for research on cracids grewsubstantially during the late 1980s and early 1990s. NYZS– the Wildlife Conservation Society identified studies ofcracids as a major emphasis of the “utility/bioindicatorspecies” component of its Tropical South American andMesoamerican regional programs, and has funded over adozen cracid-related projects in eight countries since 1985.The Crax Foundation (Stichting Crax) in Belgium hasfunded captive breeding centers, field studies andreintroduction trials for cracids throughout Latin America,developing a network of experts in countries such asBrazil, Peru, and Guatemala. Other recent internationalsponsors of cracid investigations include the WorldPheasant Association, BirdLife International (and theformer ICBP – Pan American Section), the Rare Center inPhiladelphia, and the Brehm Fund for International BirdConservation in Germany. Among Latin Americanconservation groups, APECO (Peru), FUDENA, ProVita Animalium and EcoNatura (Venezuela), CECIA andEcoCiencia (Ecuador), FIISAR (Guatemala), and severalothers have all incorporated cracid programs into theirinstitutional research priorities.

Interest in captive management of cracids has alsogrown. Before the first symposium, there was little interest

Blue-throated piping-guan (Pipile cumanensis) in Bolivia.

D.M

. B

roo

ks

5

in cracid husbandry. The vast majority of the existingcaptive population was held in a handful of privatecollections, the most extensive by far being that of JesúsEstudillo in Mexico City. Dr. Estudillo pioneered captivemanagement of cracids, and continues to maintain apopulation of thousands of birds. Following the first andsecond symposia, numerous organized groups have joinedcracid breeding efforts. The formation of the cracid “TaxonAdvisory Group” (TAG) within the American Associationof Zoos and Aquariums (AZA) and the EuropeanAssociation of Zoos and Aquaria (EAZA) has resulted inthe development of several international species studbooks.There has been renewed interest in collaborativemanagement programs for cracids, involving both privatebreeders and zoological parks.

Cracid natural history

Evolution and ecology

Cracids are a primitive, ancestral family of gamebirds(Galliformes), probably originating in Central Americaand southern North America. Approximately 40–50million years ago, much of North America was tropical, asfar as the northern plains states. Within that tropicalhabitat lived a primitive bird that appeared to be primarilyarboreal – the earliest known ancestor of cracids –recognized by an approximately 50 million year old fossilfound in Wyoming recently (del Hoyo 1994). Additionally,younger fossils (around 30 million years old), similar to

chachalacas, have been found in South Dakota (Tordoffand MacDonald 1957). Recent fragments of morecontemporary cracid fossils (e.g. Crax, Penelope) havebeen found in their current range aged approximately20,000 years (del Hoyo 1994).

There are a number of beautiful color morphs (colorvariations) in some of the curassows. For example, barredmorphs are possible in females of the great and blue-billedcurassow (Crax rubra and Crax alberti, respectively).Rufous (reddish-brown) morphs are possible in bothspecies of helmeted curassows (Pauxi pauxi and Pauxiunicornis) and in female great curassows. While it has beensuggested that these morphs vary along a latitudinalgradient (see del Hoyo et al. 1994), two different morphshave been observed in the same flock (barred and plainmorphs of Crax rubra in Belize), occupying the samehabitat at the same time (Zimmer 1999).

The general trend in diet appears to be more leaves andless fruit in smaller species (e.g. chachalacas), to more fruitand less leaves in larger species (e.g. curassows). Similarly,animal matter seems to be more prevalent in the diets ofsmaller species (e.g. insects in the diet of Ortalis, snails inthe diet of Pipile) than in curassows. Species that eatanimal matter sometimes occur in more temperateenvironments or more variable habitats (e.g. some Ortalis),requiring a seasonal dietary switch (see Caziani andProtomastro 1994).

Cracids are important seed dispersers and apparentlyplay an important role in maintaining tropical forests bydispersing their preferred food plants (see Guix and Ruiz1997, Sedaghatkish et al. 1999). Seed dispersal/predation

Rufous morph of the northernhelmeted curassow (Pauxi pauxi).

D.M

. B

roo

ks

6

dynamics are commonly referred to throughout this Planand should be explained for the benefit of the non-ecologist.The seed of some plants and trees are dispersed by particularbirds which eat the seed and excrete it in other areas of theforest where it then propagates. Predation is the termgiven to the process where birds eat the reproductive partsof a plant, thereby preventing its regeneration. Whilechachalacas and guans tend to regenerate tropical foreststhrough seed dispersal, curassows appear to be primarilyseed predators, helping to keep plant population densityin check (e.g. Caziani and Protomastro 1994, Érard et al.1991, Érard and Théry 1991, Théry et al. 1992), althoughcurassows may disperse some hard seeds (e.g. Santamariay Franco 1994, Peres and van Roosmalen 1996). We havebarely skimmed the surface in understanding the complexdynamics of seed dispersal and predation. For example,some potential seed dispersers such as Penelope obscuramay simultaneously spread live, seed-destroying weevilsthat are contained within seeds (Guix and Ruiz 1997).

Some cracids may prey heavily on their preferredflower species, preventing fruit formation. For example,Tabebuia spp. flowers are a preferred dry season foodsource for guans, piping-guans and chachalacas in thePantanal, and the birds are likely to have an impact on thetree’s demography (F. Olmos, in litt.).

Biogeography, distribution,and habitat association

While cracid diversity is highest in northwestern SouthAmerica, the family ranges throughout tropical America,from south Texas in the United States (Ortalis vetula) tothe Paraná delta of central Argentina and Uruguay

(Penelope obscura). Although the distributions of severalspecies have been plotted on range maps (e.g. Delacourand Amadon 1973), there are many large gaps in theknown distributions of several species, with some havingan extremely patchy distribution, such as Crax globulosa.

Perhaps one of the most puzzling and intriguing patternsof cracid distribution occurs in some of the highlandspecies that show a strongly disjunct (separate) distribution(i.e. Pauxi, Chamaepetes), while most of the lowlandforms (i.e. Ortalis, Pipile, Mitu, Crax) are stronglyparapatric (i.e. their distributions adjoin each other ratherthan overlap) although there are some exceptions such asOrtalis guttata araucuan, Ortalis guttata squamata, Mitumitu, and Crax blumenbachii. Riverine barriers may be acause of the strong parapatric distribution of many lowlandforms such as Crax (Garcia and Brooks 1997), but furtheranalyses are needed. Other more disjunct species may havedisplayed more continuous distributions historically.Dramatic interruptions are puzzling in species such as the

Rusty-margined guan(Penelope superciliaris)

J. d

el H

oyo

, L

ynx

Ed

.

Plain chachalaca (Ortalis vetula) in the Rio Grande Valley of Texas.D

.M.

Bro

oks

7

helmeted curassows (Pauxi), where the ranges of the twospecies are more than 2,000km apart (Wetmore 1943,Weske and Terborgh 1971). It is possible that suchdiscontinuous distributions were a result of habitat orclimate change (e.g. active Andean volcanoes disruptingonce-continuous distributions, F. Olmos, in litt.), orcompetition with other species, historically (see Remsenand Cardiff 1990). The only group that shows any type ofstrong geographic sympatry (overlapping distributions) isthe ‘true’ guans (Penelope), with all Amazonian lowland

forms geographically overlapping with Spix’s guan(Penelope jacquacu), and most highland forms overlappingwith the Andean guan (Penelope montagnii). Themechanisms which permit co-existence in some generahave yet to be studied in depth, and co-existence betweengenera has been investigated superficially at best (e.g.Escano 1994, Santamaria y Franco 1994, Brooks et al.,1999).

Chachalacas live at a variety of altitudes and habitats,but appear to thrive in scrub and secondary forest. The

Xeric subtropical scrub forest, Rio Grande Valley.

Xeric tropical Chaco forest, Paraguay.

Amazonian Varzea, Peru. Montane cloud forest, Mexico.

Equatorial lowland tropical rainforest, Peru.

D.M

. B

roo

ksD

.M.

Bro

oks

D.M

. B

roo

ks

D.M

. B

roo

ks

D.M

. B

roo

ks

8

dawn chorus of chachalacas resonates in areas where thesebirds occur. The ‘true’ (Penelope) guans also occur at arange of altitudes but like most species of cracids, aremostly restricted to forest, both montane and lowland.Piping-guans (Pipile) are primarily lowland species, whereasnumerous monospecific (single-species genus) taxa of guans(i.e. Aburria, Penelopina, Oreophasis) are restricted tomontane environments. The two species of sickle-wingedguans (Chamaepetes) are also restricted to montaneenvironments, and may be related distantly enough to otherguans to warrant four divisions in the family: chachalacas,guans, sickle-winged guans and curassows (Escalante 1994).Nonetheless, all the guans are unique with their ‘wing-whirring’ calls that are part of their courtship display andcan be heard from a great distance at dawn. The nocturnalcurassow (Nothocrax), as its name implies, is active mostlyduring the night, but a trend in shifting towards nocturnalactivity is displayed by all curassows in regions where theyare hunted. Unlike most other species of curassows(Nothocrax, Mitu and Crax), the two species of helmetedcurassows (Pauxi) are strictly montane species.

The role of cracids in ecosystems

The role that cracids play in regenerating tropical forestsis of paramount importance, but the complex dynamics ofseed dispersal and predation are little understood. Seeddispersal ensures that some of the birds’ preferred foodplants replenish themselves in suitable habitats. This areahas been subject to relatively little investigation, but it islikely that cracids play an important role in maintainingtropical forests by dispersing their preferred food plants(see Sedaghatkish 1996), especially certain large-seeded,mature forest species such as Lauraceae, Arecaceae, andSapotaceae (F. Olmos, in litt.). More importantly, severalof these plant species are used heavily by man (Sedaghatkish1996, Sedaghatkish et al. 1999), potentially making cracidskeystone species (species that others are dependent on).

Cracids as biological indicatorsof ecosystem health

Because cracids are so heavily affected by both huntingand habitat destruction and because their populations areeasily censused, they can be used effectively (along withseveral other bird and mammal groups) as indicator speciesfor managing parks and protected areas in the Neotropics(Strahl and Grajal 1991). Their role as indicators, whichshould help the implementation of land managementprograms throughout the region, has been largely ignoreduntil recently (Strahl 1990, Strahl and Silva 1997a). Bymonitoring the population status of cracids in a particulararea, wildlife and park managers can determine whether or

not the forest resources in a given region are being over-exploited.

Socio-economic importanceof cracids

It appears that cracids have a substantial impact on theeconomies (especially subsistence economies) of LatinAmerican countries. This point, emphasized by severalauthors (see Delacour and Amadon 1973, Silva and Strahl1991), should help attract government attention to thesespecies as national resources that have an intrinsic valuebeyond their biological roles in forest ecosystems. Futurestudies must emphasize the economic importance of cracidsto produce results that are relevant and meaningful toLatin American governments. Aesthetic arguments,however valuable they might be to conservationists andbiologists, cannot be used to the exclusion of other, moreconvincing arguments on a national level.

Sustainable use

A wide variety of studies has shown the importance ofcracids as a source of meat for the campesino (landlesspeasants and farmers) and native Indian populations ofthe Neotropics. In almost all studies of hunting inNeotropical forests, cracids comprise the largest avianbiomass taken by either group of hunter (e.g. Silva andStrahl 1991, Begazo 1997). Moreover, cracids rank highwhen considering all species of game taken, includingmammals (e.g. Brooks 1999). These studies demonstratethe reliance of many cultures on cracids for subsistence.

Potential for ecotourism

The ecotourism industry has grown dramatically in thepast few years, with revenues generated for some countriesexceeding that of all other recreational sports combined.For example, Groom et al. (1991) estimated over US$1.2million was generated in 1987 from foreign tourists viewingwildlife in the Madre de Dios region of the PeruvianAmazon. The revenue generated from ecotourism sincethen has increased dramatically. For example, at one ofthe lodges (25 beds) within the Madre de Dios region,Munn (1992) estimated that the number of local peoplewho were supported by tourism profits exceeded 150 in1987, increasing to 270 by 1989. Ecotourism is alsoincreasing in the Brazilian Pantanal region, where thenumber of lodges is growing steadily as traditional activitiessuch as cattle ranching decline (F. Olmos, in litt.).Moreover, ecotourism encourages local people to becometour guides who can serve as guardians of rare cracids.

9

Taxonomic definitions of cracids

Over the past 25 years there has been considerable debateover taxonomy of the Family Cracidae. The most recenttreatment separates the entire family (along with themegapodes) into the separate Order Craciformes (Sibleyand Ahlquist 1990). Meanwhile, the extensive works ofVaurie (e.g. 1968) have been widely revised by a number ofauthors (e.g. Delacour and Amadon 1973). However,little taxonomic work has been undertaken on the groupsince the publication of Delacour and Amadon’s book in1973, and there remains a great deal of variation in the useof cracid genera, species, and subspecies in the literature.There is a great need for standardization of cracidtaxonomic classification, especially in light of theirendangered status throughout Latin America.

The classification adopted in this Action Plan(Appendix 1) is a compilation of cracid nomenclature,roughly following Sibley and Ahlquist (1990), Blake (1977),Vaurie (1968), and to a lesser degree, Delacour and Amadon(1973). The list has been modified through discussions andinput from international cracid experts during and afterthe second and third International Cracid Symposia, andreflects the opinions of the majority of reviewers.

This classification is intended to be somewhatconservative to ensure that proper attention is given tounique forms whose status is uncertain. However, withone or two exceptions (which will be explained below), itdoes not diverge greatly from recognized authorities.Although some authors strongly favor merging speciesand genera within the family (e.g. Delacour and Amadon1973), such taxonomic mergers obscure the biological/genetic diversity of distinctive evolutionary and ecologicalgroups. Furthermore, the ‘lumping’ of these groups hasnot been fully accepted by ornithologists.

The list presented here will serve as CSG’s taxonomicreference list for the Family. It follows almost exactly therecent work of Sibley and Ahlquist (1990), with theexception of the following:1. Mitu mitu (Alagoas curassow: northeast Brazil) has

been split as a full species from Mitu tuberosa (razor-billed curassow), following Peters (1934), Pinto (1952),Sick (1990) (and Linneaus’ original classification, 1766),with information from Nardelli (1981). These two specieshave separate geographic ranges, and several strikingdifferences in adult features. M. mitu has the followingdistinctive features: a bare auricular (ear) patch, rufous(reddish-brown) tinges to its flanks, and rufous tail tips(white in M. tuberosa). M. mitu is also unique in having14 retrices (tail feathers) (Nardelli 1981, Strahl, pers.obs.). Furthermore, Nardelli (1981) lists differences invoice, behavior, and egg shape between the species.Lastly, there are chromosomal differences between thetwo species, as the karyotypes (chromosome diagrams)are described by Nardelli (1993) for M. mitu and

Madariaga and Yerena de Vega (1981) for M. tuberosa.There is little evidence of recent or historical geographicoverlap, and the two species have been separatedfollowing the work of previous authors.

In addition to the above, there are several differencesbetween the classification presented in this Plan and thatproposed by Blake (1977):2. Following Delacour and Amadon (1973) and others,

Penelope perspicax is separated from either P. jacquacuor P. purpurascens. Blake considers perspicax asubspecies of P. jacquacu.

3. Penelope barbata is considered a separate species,following Chapman (1921), Meyer de Schauensee (1970),and Delacour and Amadon (1973). Both Vaurie (1968)and Blake consider this a subspecies of P. argyrotis. Thealbicauda race of P. argyrotis (Phelps and Gilliard 1940:Sierra de Perija race) is also considered a subspecies,due to its distinct tail coloration and isolated distribution.

4. The Ortalis group has been the subject of some recentwork. Following the most recent revisions by R. Banks(pers. comm.) and Sibley and Ahlquist (1990), garrula,poliocephala, wagleri, and cinereiceps have been listedas distinct species.

The following are differences between the currentclassification and those presented by others:1. Delacour and Amadon (1973) ‘lumped’ genera, such as

Pipile = Aburria and Mitu = Pauxi = Crax. We followBlake (1977) and Vaurie (1968) in separating thesegenera due to distinct differences between the groupsbased on morphology (e.g. tracheal morphology anddifferences between the sexes of the latter three groups),habits, habitat, and distribution.

2. The current classification separates Pipile into fourspecies, P. pipile, P. cumanensis (including P. c.cumanensis, and grayi), P. cujubi (including P. c. cujubiand nattereri), and P. jacutinga. Delacour and Amadonplaced Pipile in Aburria and recognized two species (P.pipile and P. jacutinga). Sick (1990) places P. cujubi andP. nattereri in P. pipile.

Razor-billed curassow (Mitu tuberosa) preening in Peruvian Amazon.

D.M

. B

roo

ks

10

Threats to cracids

Hunting pressure

Cracids are heavily hunted throughout the Neotropics.Several studies have shown the predominance of cracids asa protein source for campesino and native Indianpopulations in the Neotropics (e.g. Ojasti et al. 1983, Silvaand Strahl 1991, Begazo 1997, Brooks 1999). These studiesprovide insight as to one cause of the decline of thesespecies; cracid population levels decline dramatically whensubsistence hunters harvest cracids unsustainably. Localpopulation declines and extinctions of several cracid species(e.g. Pipile, Mitu, Crax globulosa) were largely due tohunting, shown by the fact that the habitat was undisturbed(F. Olmos, in litt.).

Habitat destruction

As primary forest species (especially the guans andcurassows), cracids are also particularly susceptible tohabitat destruction. Those species with restricted rangesare particularly vulnerable, such as all the endemic speciesof guans and curassows (see Appendix 2). Combined withhunting, habitat destruction has contributed heavily tothe rapid decline of cracids over the past several decades.

Lack of knowledge

Despite the economic importance of cracids, field data onwhich to base effective management plans for cracids issparse. In fact, comparatively little research has beencarried out on natural populations of cracids during thepast several decades. To illustrate this lack of research,

only two notes appeared between 1978 and 1988 on thefield biology of cracids in the three major ornithologicaljournals of the United States. A review of the Americanand British Ornithologists’ Unions’ Recent LiteratureSupplements over the same period produced only fouradditional papers on field observations and status (Strahl1990, Strahl and Grajal 1991). With experts still disagreeingon issues as simple as basic social system, spacing patternsand diet (all three of which are key elements for managementprograms), the need for cracid research is obvious.

Action needed to secure the futureof wild cracids

The international status of cracids and the current level ofknowledge of wild and captive populations was furtherexplored during three recent international symposia inMexico (1981), Venezuela (1988) and Houston (1994).The results of these meetings have indicated that fieldwork and conservation measures should be developedimmediately for the majority of cracids and that theseactivities should complement each other throughout theregion (Estudillo 1981, Strahl et al. 1997).

The formation of the WPA/BirdLife/IUCN CracidSpecialist Group (CSG) at the 1988 Venezuelan symposiumwas a major step in this direction. The CSG will serve as agroup of experts providing technical assistance to theSpecies Survival Commission of the World ConservationUnion regarding cracid conservation. The initial steps foran international cracid avicultural association have alsobeen taken with the formation of the International CracidPreservation Society at the second Cracid Symposium, theCrax Foundation (Stichting Crax) in Europe and theAmerican Zoological Association Cracid Taxon AdvisoryGroup (TAG).

11

Chapter 2

Conservation Strategy and Species Accounts

A ranking of species priorities within the cracid family islisted in Table 2.1, based on the analysis in Appendix 3. Fivecategories have been used to determine the overall priorityratings of species and subspecies, building on similarcategories defined by Oates (1985) and Eudey (1987) forprimates. These include (in decreasing order of weighting):

Status: current condition of the species or subspecies.Values = 1–6 according to the following criteria:1. Species (generally) has a large range, with a stable or

increasing population. No major threats exist to thespecies or its habitat.

2. Population is low overall or exists in a limited geographicregion. Alternatively, although not under seriouspressure, the species has a fragmented distribution (e.g.in isolated forest patches, some of which are threatened).The population will probably become vulnerable in thenext five years due to human activity (either habitatdestruction or hunting pressure) if no conservationmeasures are taken.

3. Species has a limited overall distribution or ecologicaltolerance (highly specific niche and habitat require-ments), with some tangible threats (hunting pressure orhabitat destruction) reducing the populations. Or, thepopulation is fragmented, with major threats to severalimportant sub-populations. The species will probablybecome highly vulnerable in the next five years if noconservation measures are taken.

4. Species has a very limited range, or survivingpopulations are small or fragmented and are threatenedby heavy hunting pressure or habitat destruction. It islikely to become endangered in the next five years.

5. Population is restricted to a very small region or occursin isolated fragments, each being subjected to heavypressures from hunting or habitat destruction. Probablyless than 5,000 individuals remain, the species’ conditionhas no prospect of improving in the next five years, andit may become critically endangered in that time.

6. Less than 1,000 individuals probably remain in thewild, with no genetically-viable segment of thepopulation secure or in a habitat refuge. The speciesmay become effectively extinct in the next five years (afew birds may remain but the population will notsurvive in the long term due to inbreeding).

Immediacy of threat to species: predictions as to how currentconditions and pressures (e.g. hunting pressure or habitatdestruction) will affect populations of the species orsubspecies. This is based on the level of pressure exerted on

the population, and whether potential threats are increasingor decreasing. Values = 1–4 according to the followingcriteria:1. Factors which might form a threat to the species are

stable or decreasing. Pressure on the population is low,or decreasing significantly.

Fiel

d

Capt

ivity

Stud

book

Table 2.1. Conservation priority rankings for cracidspecies according to CSG criteria.

OngoingProjects

Priority Species Rank

Immediate: Oreophasis derbianus 17 +* +* +Mitu mitu 16 - + -Pipile pipile 16 +* - -Penelope perspicax 15 +* - -Penelope albipennis 15 +* +* -Crax alberti 15 +* +* +Crax blumenbachii 15 +* +* +Pauxi pauxi 15 +* +* +

Very High: Penelope barbata 14 +* - -Ortalis erythroptera 14 +* - -Pipile jacutinga 14 +* - -Chamaepetes unicolor 14 + - -Pauxi unicornis 14 +* - -

High: Crax globulosa 13 + +* +Penelope dabbenei 13 + - -Penelope ochrogaster 13 +* - -Aburria aburri 13 + - -Penelopina nigra 13 +* +* +Crax rubra 12 +* + -Crax daubentoni 11 +* +* +Penelope pileata 11 - - -Penelope ortoni 11 - - -Penelope jacucaca 11 - - -Crax fasciolata 11 +* +* +

Intermediate: Penelope argyrotis 10 + - -Ortalis superciliaris 9 - - -Penelope obscura 9 +* - -Chamaepetes goudotii 9 +* - -Mitu salvini 9 +* - -Ortalis leucogastra 8 - - -Penelope purpurascens 8 +* + -Penelope montagnii 8 +* + -Pipile cujubi 8 - - -Mitu tuberosa 8 +* + -

The numbers reflect those calculated from Appendix 3 for eachspecies. The ongoing projects section indicates whether or not activefield programs and/or conservation-oriented breeding programs havebeen undertaken on each species since 1988 (for further informationon these programs, write to CSG Co-Chairs). See Appendix 3 for acomplete breakdown of the conservation priority rating.

Key: Field column: + = field surveys, * = ecological studies; Captivitycolumn: * = programs with record-keeping systems

12

2. Threat exerting constant but considerable pressure.Relatively heavy pressure on the population, with noprospects of decreasing in the next five years.

3. Threat increasing. Heavy/severe threat, probablyincreasing, with significant effects on the population.

4. Threat extreme. Current levels of threat will have asevere impact on the population, and immediate actionis urgently required.

Taxonomic uniqueness: based on the taxonomic position ofthe species or subspecies in relation to other cracids, interms of the numbers of congeners (members of the genus)and related species. Values = 1–3 according to the followingcriteria:1. Species is a member of a medium-large genus, with one

or more closely-related species.2. Species is very distinctive, or a member of a relatively

small genus (<4–5 species).3. Only member of a monotypic genus (single-species

genus) or member of a small, distinct genus.

Association with other threatened species: whether the rangeof the species or subspecies overlaps the ranges ofparticularly threatened or rare species. Values = 1–2according to the following criteria:1. Most of the range does not overlap with any highly

endangered or severely threatened form.2. A major part of the species’ range overlaps with one or

more threatened forms.

Association with endangered or unique habitats: whether thespecies inhabits a particularly threatened or unique habitattype. Values = 1–2 according to the following criteria:1. Species is not associated with any particularly threatened

habitat.

2. Habitat type of species is threatened throughout itsrange, or species is associated with (or indicative of) aunique or threatened habitat type.

Threatened species

Among the 50 cracid species, the 34 species shown in Table2.1 are in need of some conservation attention, representing68% of the entire family. Of these, the 13 species withpriority ratings of 14–17 should be given the greatestimmediate attention, followed by the 11 species with high(11–13) priority ratings. The 10 intermediate-priorityspecies are listed as those which, although not currentlyunder severe threat, will need some conservation action inthe near future.

Immediate conservation priority (15–17): Oreophasisderbianus, Mitu mitu, Pipile pipile, Penelope perspicax,Penelope albipennis, Crax alberti, Crax blumenbachii, Pauxipauxi.

All these species with the possible exception of Pauxipauxi are critically endangered (status = 6) and all theseimmediate priority species have relatively restricted ranges.Two of the eight species listed are endemic to Brazil (Mitumitu and Crax blumenbachii), another two are endemic toColombia (Penelope perspicax and Crax alberti), one(Penelope albipennis) is endemic to Peru, and another(Pipile pipile) to Trinidad. Oreophasis derbianus is restrictedto the Northern Mesoamerican region, while Pauxi pauxiis restricted to northern Venezuela/Colombia. Most ofthese species have been the subjects of ecological fieldresearch within the last decade, at least to a limited degree,but field work and coordinated captive breeding programsneed to be expanded.

Range of the hornedguan (Oreophasisderbianus).

Mexico

Guatemala

13

Oreophasis is threatened by habitat destruction andhunting pressure. The biology of Oreophasis is among thebest known for any cracid species thanks to the long-termstudy of Fernando Gonzalez-Garcia (1994, 1995, 1997) inMexico, supported by WCS. Other studies have beencarried out in Guatemala (Escobar-O. 1997, Vannini andRockstroh 1997). New populations of Oreophasis havebeen discovered in Oaxaca, north of its previously reportedrange, and specimens from this region and the south arenow being bred in captivity (J. Estudillo, pers. comm.).Several other pairs of Oreophasis are in captivity in Mexicoand Guatemala, and a recent effort between the MexicanEcology Institute and Fundación Ara is focusing oncoordinating a successful research-based captive breedingprogram for future reintroduction to the wild (F. Gonzalez-Garcia, pers. comm.).

Alagoas curassow (Mitu mitu) appears to be extinct inthe wild due to excessive sugar cane development, thedestruction of its lowland coastal forest habitat, andhunting of remaining individuals (D’Angieri 1997,F. Olmos, in litt.). Future research may need to be directedto the individuals (fewer than 50) now held in captivity.Remnant wild populations, if they still exist, need to beidentified as rapidly as possible (D. Teixeira, pers. comm.).Educational programs built around this species may behelpful, and coordination of breeding and publicity effortsshould be encouraged.

The Trinidad piping-guan (Pipile pipile) is threatenedby both hunting and habitat destruction, and is apparentlyclose to extinction on the island (James and Hislop 1988,Temple 1999). A revision of its current status and thedevelopment of appropriate conservation methods are a

Range of the Cauca guan(Penelope perspicax).

Range of the Trinidadpiping-guan (Pipile pipile).

Trinidad

Colombia

14

high priority. A population estimation and ecologicalstudy supported by St. Louis Zoo is currently beingconducted by Floyd Hayes and Stan Temple.

The Cauca guan (Penelope perspicax), once thought tobe extinct, has been recently reconfirmed in two isolatedsections of its restricted range in the Cauca Valley ofColombia (Velasco 1997). Although extremely patchy indistribution, the species may be locally abundant ifcontinuous forest is present (Renjifo 1998). Apparentlyonly two sibling individuals of the Cauca guan exist incaptivity.

The white-winged guan (Penelope albipennis) isapparently restricted to less than 200 individuals in thewild (Diaz and del Solar 1997). Some of the dominant treespecies (i.e. Eritinaceae) which comprise P. albipennis

habitat are in demand for making wooden fruit crates andthe guans depend on the flowers from these trees duringthe dry season (G. Scheres, pers. comm.). The lack of theseflowers to survive the dry season, coupled with hunting ofadults, eggs and chicks, are the main threats to this species(G. Scheres, pers. comm.). The white-winged guan is thesubject of a coordinated field and captive breeding programand the possibility of reintroducing captive-raised birds isbeing debated (Diaz and del Solar 1997, G. Scheres perscomm.).

The blue-billed currasow (Crax alberti) is perhaps oneof the most endangered species in the “immediate” category.Recent international trade in this bird may be cause foralarm (J.V. Rodriguez, pers. comm.). Previous reportsindicate that outside a few forest patches bordering national

Range of the blue-billedcurassow (Crax alberti).

Range of the white-winged guan (Penelopealbipennis).

Peru

Colombia

15

parks, the species is almost extinct (L.M. Renjifo, Z. Calle,D. Rodriguez, pers. comms.), although some sites believedto harbor the species have been recently identified in worksupported by WPA (Cuervo-M. and Salaman 1999).Several US zoos and captive breeding institutionsparticipate in a coordinated breeding program, but thiseffort is hampered by the small size of the founderpopulation and few males. Small captive populations ofthis species also exist in Japan, as well as in the privatecollection of J. Estudillo in Mexico.

The red-billed curassow (Crax blumenbachii) has beenbred successfully in an intensive, well-documented programin Belo Horizonte, and has been reintroduced into part ofits former range through the efforts of Fundación Craxwith support from Stichting Crax, Europe (Azeredo 1996,

Range of the northernhelmeted curassow(Pauxi pauxi).

Range of the red-billed curassow(Crax blumenbachii).

Simpson and Azeredo 1997). Currently, the introducedbirds have a high rate of survival, and second generationoffspring from the released birds have been produced(Azeredo 1996, G. Scheres 1997).

The northern helmeted curassow (Pauxi pauxi) hasbeen investigated in some detail in the field (Silva andStrahl 1991, Strahl and Silva 1997a, G. Scheres, unpubl.).This species has a fragmented distribution in the Andesand coastal ranges, extending from northeast Colombiathrough north-central Venezuela. It is heavily huntedthroughout its range (even in national parks), and isseverely threatened locally due to habitat fragmentation.Although a coordinated captive breeding program existsamong several US zoos and breeding institutions, this ishampered by the small size of the founder population and

Brazil

Colombia

Venezuela

16

possibly hybridized founder stock. A successful educationalprogram for the species has been implemented in Venezuela(Strahl et al. 1997).

Very high conservation priority (14): Ortalis erythroptera,Pipile jacutinga, Chamaepetes unicolor, Penelope barbata,Pauxi unicornis.

Ortalis erythroptera, Pipile jacutinga, Chamaepetesunicolor, and Penelope barbata are considered endangered(status = 5) and have relatively restricted ranges, whereasPauxi unicornis is highly vulnerable (status = 4). Pipilejacutinga has a limited range in southern Brazil/northernArgentina/eastern Paraguay. Chamaepetes unicolor isendemic to montane forest in southern Mesoamerica,

whereas the remaining species are Andean endemics withnarrow ranges.

WPA has supported projects on the rufous-headedchachalaca (Ortalis erythroptera) in Ecuador (e.g. Best andKrabbe 1994, Pople et al. 1997, Isherwood and Willis 1999).These expeditions, as well as work done in Peru (Barrio andBegazo 1998) have reported this species in both continuousforest and remnant forest patches of both premontane dryand humid types. The species is likely to be endangered,with habitat fragmentation being its primary threat.

Field work took place on the black-fronted piping-guan (Pipile jacutinga) in southern Brazil by Pedro Scherer-Neto and Sandra Paccagnella (e.g. Pacagnella et al. 1994)with support from WCS and Houston Zoological Gardens.

Range of the rufous-headed chachalaca(Ortalis erythroptera).

Northern helmeted curassow(Pauxi pauxi).

J. d

el H

oyo

, L

ynx

Ed

.

Ecuador

Peru

17

Most of the knowledge of this species’ ecology comes fromthe work of Galetti (et al. 1997) and Sedaghatkish (et al.1999). This species is restricted to isolated populationsthroughout its fragmented range. It is hoped that viablepopulations will remain in several parks and reserves, butin Paraguay for example, the species is restricted to onlyone protected area, with perhaps a few isolated relictpopulations remaining in threatened isolated pockets offorest (Clay et al. 1999, Brooks and Strahl 1999). Captivepopulations of P. jacutinga are heavily tainted byhybridization with other species of Pipile, and should becarefully screened prior to the development of breedingprograms. Captive breeding programs for reintroducingthe species to the wild are being carried out by CentraisEletricas de São Paulo in Brazil (four individuals released

at Serra do Mar State Park in 1998) and CRAX – Sociedadede Pesquisa do Manejo e Reprodução da Fauna Silvestre(F. Olmos, in litt.).

The status of the black guan (Chamaepetes unicolor) inCosta Rica and Panama is poorly documented and requiresfield review. Brief surveys provided density estimates of 7.4birds/km2 in Monteverde, Costa Rica (Brooks unpubl.data), suggesting that populations may be locally abundantin at least a few areas. Previous reports that the species ismore threatened in Nicaragua (Martínez-S. 1997) andPanama (Delgado 1997) than Costa Rica (McCoy 1997),may be due to its more limited distribution in those countries.

The bearded guan (Penelope barbata) has been studiedrecently in Ecuador by several national and internationalbiologists, (e.g. Medina et al. 1994, Downer 1997, Krabbe

Range of the black guan(Chamaepetes unicolor).

Range of the black-fronted piping-guan(Pipile jacutinga).

Brazil

Paraguay

Argentina

Panama

Costa Rica

18

et al. 1998), where its range is estimated at 2,637 km2. Thisspecies has a fragmented range, with viable populations insome regions (e.g. Podocarpus National Park), althoughit is often hunted by local people. Most other records forP. barbata are of small, isolated groups located in remnantforest patches, where there is no possibility of geneticinterchange between populations.

WPA has supported various southern helmetedcurassow (Pauxi unicornis) field projects in Bolivia (e.g.Cox and Clarke 1988, Cox 1990, Cox et al. 1997, Mee 1999)with additional projects pending (e.g. Duguid and MacLeod1998, S. Herzog). These and other studies (e.g. Renjifo andRenjifo 1997) have shown this species is restricted tocertain portions of the eastern Andes, and is subject to bothhunting and habitat destruction pressures throughout its

range. The species may still persist near the village ofCotacajes (La Paz - Cochobamba border) where it isknown by the local people and from vouchered evidence inthe form of a skull (Fjeldså et al. in press).

High conservation priority (11–13): Crax globulosa,Penelope dabbenei, Penelope ochrogaster, Penelopina nigra,Aburria aburri, Crax rubra, Crax daubentoni, Penelopeortoni, Penelope pileata, Penelope jacucaca, Crax fasciolata.

Among these 11 species, Crax globulosa is listed asendangered (status = 5), whereas Penelope dabbenei,Penelope ochrogaster, Penelopina nigra, Crax rubra andCrax daubentoni are highly vulnerable (status = 4); all theremaining species are considered vulnerable (status = 3).P. dabbenei, P. ochrogaster, P nigra, C. daubentoni, Penelope

Range of the southernhelmeted curassow(Pauxi unicornis).

Range of the beardedguan (Penelope barbata).

Ecuador

Peru

Peru

Bolivia

19

ortoni, Penelope pileata and Penelope jacucaca are restrictedto one or two countries. C. globulosa is endemic to thewestern Amazonian basin, whereas Aburria aburri is anAndean endemic and Penelopina nigra is endemic to thecloud forests of northern Mesoamerica.

As a species that lives only in varzea vegetation and onriverine islands in western Amazonia, Crax globulosa hasbeen severely reduced throughout its range. Recent surveysfunded by WPA in Peru (Begazo 1997) and Bolivia(Hennessey 1999), along with other surveys in Brazil (Santos1998), Ecuador (M. Hedemark, A. Johnson and R. Garces,pers. obs.) suggest that this species is highly threatened. Incontrast to its situation in the wild, C. globulosa is thesubject of a well coordinated captive breeding programamong US zoos and other similar institutions. Although itis of lower priority for captive breeding spaces than othermore threatened taxa (Pauxi pauxi and Crax alberti), it hasprobably been more successful than the other two speciesdue to its larger founder population.

Penelope dabbenei populations have been reducedseverely throughout southern Bolivia (Cox and Cox 1997)and are extremely localized in northern Argentina (Cazianiet al. 1997). However, Jon Fjeldså reports a large populationin the continuous rainforest above El Palmar between1,800 and 3,000m. Nonetheless, this area is threatened bydevelopment programs, and is a high priority for CSGactivities. Fjeldså and Mayer (1996) estimate there are3,000 pairs in Montes Chapeados between the Pilaya andPilcomayo Rivers, and in the region between the PilcomayoRiver and Azurduy. In Santa Cruz, there are guans in theVallegrande-Masicurí area, but the species is rare in Tarija.There is another substantial population north east ofPadilla as far as Rio Grande (Fjeldså and Mayer 1996,Fjeldså, in litt.). Although the species is heavily hunted insome regions, there are still many forest tracts void of

people, so the species may stand a chance in at least a fewregions (Fjeldså, in litt.).

A recent survey and ecological study of Penelopeochrogaster by Olmos (1998) in the Poconé region of thePantanal indicated habitat destruction to be a major threat,whereas hunting was virtually non-existent in the region.However, the species is becoming increasingly rare, and inthe eastern part of its distribution, it seems to havedisappeared (D. Teixeira, pers. comm., F. Olmos, in litt.).

Penelopina is threatened by habitat destruction andhunting pressure. Limited studies have been carried out inGuatemala (Vannini and Rockstroh 1997) and Mexico (J.Jimenez-Gonzalez). Recent evidence from Guatemala andMexico suggests that Penelopina is not as criticallyendangered as previously thought due to high densities ofnesting sites during the breeding season (e.g. B.R. ElTriunfo, N. Collar and A. Long, pers. comm.). Penelopinais being bred in captivity in Mexico and Guatemala.

Aburria aburri is reduced throughout its range inVenezuela (Strahl and Silva 1997a), Colombia (Hilty andBrown 1986, Velasco-A. 1997, Renjifo 1997), Ecuador(M. Carrion pers. comm.) and Peru (Ortíz and O’Neill1997). It is described by local hunters as extremely rare inmost areas, and its altitudinal distribution between 600and 2,000m coincides with areas of greatest habitat threat.The species is extremely cryptic, except for its calls (e.g.Renjifo 1998, Velasco-A. 1997), therefore status assessmentof this species requires additional field data.

Most species of curassows (e.g. Crax rubra, Craxdaubentoni, and Crax fasciolata) are heavily persecutedgame species throughout much of their ranges wheresustainable harvest regimes have not been established.WCS has funded studies on the ecology and behavior of C.daubentoni (Buchholz 1991, 1995, Strahl et al. 1997). Theecology and status of C. rubra has also been studied in

White-crested guan (Penelopepileata).

J. d

el H

oyo

, L

ynx

Ed

.

20

detail (e.g. Sermeño 1997, Martinez-M. 1997, 1999). C.rubra, C. daubentoni, and C. fasciolata are the subjects ofcaptive breeding programs in the United States andelsewhere. The latter two species were part of a cooperativebreeding program among US zoos, but were allocated toprivate breeders to make more captive breeding spacesavailable for other more threatened taxa such as Pauxipauxi, Crax alberti, and Crax globulosa in zoos.

The eastern part of the range of the white-crested guan(Penelope pileata) in Pará and Maranhão suffers some ofthe highest deforestation rates in Brazil due to conversionto pasture and, more recently, settlement of landlessagriculturists as part of government-sponsored landreform. The remaining forest is being selectively logged ina way that damages the habitat and makes it vulnerable tofires. Nevertheless the species is known from some protectedareas such as Tapajós National Park Carajás Project area(F. Olmos, in litt.).

Very little information is available on the status of thewhite-browed guan (Penelope jacucaca) (Teixeira 1997,Roth 1997). The species occurs in the Serra da CapivaraNational Park, where it was widespread, and recorded atleast once a week in arboreal caatinga, semi-deciduousforest and second-growth areas (Olmos 1993). The speciesprobably also occurs in the newly-decreed Serra dasConfusoes National Park (over 500,000ha), adjoiningSerra da Capivara. However, hunting wildlife for food iswidespread in northeastern Brazil, and increasing as moredroughts occur in that region (F. Olmos, in litt.).

Intermediate conservation priority (8–10): Penelopeargyrotis, Penelope obscura, Ortalis superciliaris,Chamaepetes goudotii, Mitu salvini, Ortalis leucogastra,Penelope purpurascens, Penelope montagnii, Pipile cujubi,Mitu tuberosa.

All these species are considered vulnerable (status = 3),except for Penelope montagnii, Pipile cujubi, Chamaepetesgoudotii, Mitu tuberosa and Mitu salvini which are rare orat risk (status = 2). While most of these species are morewide-ranging than higher priority cracids, Penelopeargyrotis is endemic to northwestern South America,Ortalis superciliaris is endemic to a small region in easternBrazil, and Ortalis leucogastra is endemic to westernMesoamerica.

These species deserve additional field work and surveysto determine their status and the threats affecting theirpopulations, especially on a national level, where theirimmediate futures may be in doubt. For example, Penelopeargyrotis inhabits the rapidly disappearing cloud forestsof the Andean slopes, and should be a good biologicalindicator of human intervention.

Although these species are not immediate priorities,they are in need of some investigation. Due to their lessvulnerable status and higher abundances, they also maybe excellent candidates for intensive ecological studies

that can be applied to the management and conservationof other species.

Threatened subspecies

While this Action Plan is directed primarily towards speciesand regions, several important and distinct subspecies ofcracids are currently threatened. Some of these are criticallyendangered. Table 2.2 lists those subspecies which are ofimmediate (15–16), very high (14), high (11–13), andintermediate (8–10) conservation priorities. The othersubspecies are presented in Appendix 3.

Immediate priority subspecies (15–16): Pauxi pauxi gilliardi,Crax fasciolata pinima, Pauxi pauxi pauxi, Pauxi unicorniskoepckae.

Rank

Ongo

ing

Fiel

d Pr

ojec

ts

Table 2.2. Conservation priority rankings for cracidsubspecies.

Priority Species

Immediate: Pauxi pauxi gilliardi 16 -Crax fasciolata pinima 15 -Pauxi pauxi pauxi 15 +*Pauxi unicornis koepckae 15 +

Very High: Ortalis vetula deschauenseei 14 +Crax rubra griscomi 14 +*Pauxi unicornis unicornis 14 +*

High: Chamaepetes goudotiisanctaemarthae 13 -

Penelope argyrotis colombiana 12 -Penelope montagnii atrogularis 11 -Penelope obscura bronzina 11 +

Intermediate: Crax r. rubra (locally) 10 +*Penelope o. obscura 10 -Ortalis ruficauda lamprophonia 10 -Ortalis guttata squamata 10 -Ortalis guttata araucuan 10 -Penelope montagnii brooki 10 -Chamaepetes goudotii fagani 9 -Chamaepetes g. goudotii 9 -Crax fasciolata grayi 9 -Penelope argyrotis albicauda 9 -Ortalis motmot ruficeps 8 -Penelope purpurascens

aequatorialis 8 -Penelope p. brunnescens 8 +*Penelope a. argyrotis 8 -Penelope montagnii plumosa 8 -Penelope m. montagnii 8 -Chamaepetes goudotii rufiventris 8 -Chamaepetes goudotii tschudii 8 -Crax f. fasciolata 8 -

Key: + = field surveys, * = ecological studies.Note: no known captive breeding projects or programs with record-keeping systems.

21

While most of these subspecies are consideredendangered (status = 5), Crax fasciolata pinima is on theverge of extinction (critically endangered, status = 6) in itsformer range in northeastern Brazil. Additional captivebreeding and field measures are needed for its conservation.No recent work has been done on this subspecies, either inthe field or in captivity. The taxonomic status of Craxfasciolata from southern Pará (Carajás) needs to be assessed,as this population may represent pinima. The area containsmillions of hectares of well-protected forest, in contrast tosurrounding areas, although a mining concession run byCompanhia Vale do Rio Doce (F. Olmos, in litt.).

WCS has funded extensive work on Pauxi pauxi pauxiby Stuart Strahl, Jose Silva, and their colleagues in Venezuela(e.g. Silva and Strahl 1991, Strahl and Silva 1997a, Strahlet al. 1997). In contrast, Pauxi pauxi gilliardi (Hilty andBrown 1986) and Pauxi unicornis koepckae (Weske andTerborgh 1971) have been studied less intensively.

Very high priority subspecies (14): Ortalis vetuladeschauenseei, Crax rubra griscomi, Pauxi unicornisunicornis.

Greater curassow (Crax rubra).

Ortalis vetula deschauenseei and Crax rubra griscomiare both endemic to islands along the east coast ofMesoamerica and are critically endangered (status = 6).Pauxi unicornis unicornis is locally endemic to regions ofthe Northern Andes and is considered highly vulnerable(status = 4).

Ortalis vetula deschauenseei, endemic to Utila Island, isnearly extinct. Surveys by S. Midence (pers. comm.) suggestthat a small population persists on the island. However,brief surveys by Seutin (1998) in 1995 suggest that thepopulation there is extremely small if not extinct.

Crax rubra griscomi is endemic to Cozumel Island, andits continued existence has recently been confirmed throughsurveys by M. Suárez. However, the population wasestimated to be only 300 in 1995 (Martinez-M. 1997).WCS has provided funds for an intensive study of thebiology and status of this subspecies.

Recent attention has been given to Pauxi unicornisunicornis through WPA funding (Cox and Clarke 1988,Cox 1990, Cox et al. 1997, Mee 1999) and several additionalprojects are currently being reviewed (Duguid andMacLeod 1998, S. Herzog). Other important studies havebeen carried out by Renjifo and Renjifo (1997).

High priority subspecies (11–13): Chamaepetes goudotiisanctaemarthae, Penelope argyrotis colombiana, Penelopemontagnii atrogularis, Penelope obscura bronzina.

Penelope argyrotis colombiana is considered highlyvulnerable (status = 4), whereas the other subspecies inthis grouping are considered vulnerable (status = 3). Twosubspecies are endemic to the Santa Marta Mountains ofnortheastern Colombia, which is a critical region forconservation efforts within that country. These subspeciesare of particular interest, as their study could be linked toother ornithological research on endemic species andhuman-wildlife conflicts in the region.

D.M

. B

roo

ks

22

Country priorities

Table 3.1 presents a list of cracid conservation priorityratings by country. Country priority ratings are based onthe sum of individual values for 1) priority species, 2)priority subspecies, 3) endemic species, 4) endemicsubspecies, and 5) the average priority rating for all specieswithin the country. The figures are calculated in the sameway as those listed in Appendices 3 and 4. A list of cracidsubspecies by country is presented in Appendix 4.

Cracid priority countries generally follow majorpatterns of biodiversity in Latin America. The data inTable 3.1 indicate that Brazil and Colombia, are by far thehighest priorities for cracid conservation activities in theNeotropics, with rankings of 30.9 and 30.4 respectively.Countries of high priority are Peru (20.0), Mexico (18.5),Bolivia (17.7), and Ecuador (16.5). Countries of mediumpriority are Venezuela (14.0), Guatemala (13.8), andTrinidad (13.5), followed by Honduras (13.2), Argentina(12.7), and Panama (12.0). Costa Rica and El Salvador(11.6), Nicaragua and Paraguay (11.0), and Belize andUruguay (10.0) are of medium-low priority, and the

remaining four countries (United States, Guyana,Suriname, and French Guiana) are of low priority.

Brazil has the highest number of endemic cracids ofany Neotropical country. Five of its six endemic speciesand two of its six endemic subspecies are on the prioritylist. Of particular interest for conservationists are theeastern and central forests, where a number of species arenow endangered or highly vulnerable including Mitu mitu,Crax blumenbachii and Crax fasciolata pinima, and thesouthern Atlantic region, where Pipile jacutinga is restrictedto fragmented populations.

Colombia clearly has the highest number of priorityspecies and subspecies (13) and the second-highest level ofendemic cracids (eight species and subspecies, second toBrazil’s 12) in Latin America (table 3.1). Two Colombianendemics are critically endangered (Penelope perspicaxand Crax alberti). Fifty percent of all cracid species havepart, or all of their distribution within Colombia, andnearly half of Colombian cracids are on the priority list.The Santa Marta Massif region is particularly importantfor cracid conservation as at least five priority species andsubspecies occur in the area.

Chapter 3

Country and Regional Priorities

Table 3.1. Cracid conservation priority ratings by country.

# Priority # Endemic Avg. Species Total OrderCountry Species Subspecies Species Subspecies Rating Rating Rank

Argentina 3 0 0 0 9.7 12.7 11Belize 1 0 0 0 9.0 10.0 15Bolivia 4 1 0 4 8.7 17.7 5Brazil 8 2 6 6 8.9 30.9 1Colombia 9 4 3 5 9.4 30.4 2Costa Rica 2 0 0 0 9.6 11.6 13Ecuador 5 2 0 0 9.5 16.5 6El Salvador 2 0 0 0 9.6 11.6 13French Guiana 0 0 0 0 5.5 5.5 17Guatemala 3 0 0 0 10.8 13.8 8Guyana 0 0 0 0 5.5 5.5 17Honduras 2 1 0 1 9.2 13.2 10Mexico 3 1 2 3 9.5 18.5 4Nicaragua 2 0 0 0 9.0 11.0 14Panama 2 0 0 0 10.0 12.0 12Paraguay 2 0 0 0 9.0 11.0 14Peru 6 1 1 2 10.0 20.0 3Suriname 0 0 0 0 5.5 5.5 17Trinidad 1 0 1 0 11.5 13.5 9United States 0 0 0 0 7.0 7.0 16Uruguay 0 0 0 0 9.0 10.0 15Venezuela 4 2 0 0 8.0 14.0 7

The overall priority rating for each country is the sum of the five preceding categories: the number of priority species and subspecies, the number ofendemic species and subspecies, and the average priority rating for all sub-species found within the country (from Appendix 4). The top five countriesare Brazil, Colombia, Peru, Mexico and Bolivia. El Salvador and Costa Rica are tied for 13th, Nicaragua and Paraguay for 14th; Belize and Uruguayfor 15th, and French Guiana, Guyana and Suriname for 17th (lowest ranked for country prioritization).

23

Peru and Ecuador have six and five priority speciesrespectively, and should be considered important countriesfor research despite their lack of endemic species. Mexico,despite having a relatively low overall diversity of cracids,is home to two of the rarest species (Oreophasis derbianusand Penelopina nigra), and a critically endangeredsubspecies (Crax rubra griscomi). Guatemala andHonduras have similar conservation challenges as Mexico,and also are home to highly endangered species.

Regional priorities

The immediacy of threats to the eastern Brazilian region,where several endemic species are currently endangered asa result of habitat destruction and human intervention,dictate a high priority for CSG activities in this area.Several projects are beginning in this region, and we hopethese efforts increase accordingly. Surveys of the easternBrazil region should include quantification of pressuresacting on remaining cracid populations, the status ofendangered species, and recommendations for protectingkey populations.

In terms of endemism and species richness amongcracids, the northern South American region is clearly themost important. Several regions within Colombia including

the Santa Marta mountains, the Pacific Slope, and thehumid forests of the Andean Slope require special attention,as they are home to other important and endangeredspecies groups and ecosystems. The Santa Martamountains and Pacific Slope are also areas of high cracidendemism. Habitat destruction continues to acceleratethroughout the Andes and the Pacific Slope, and furthercracid investigations are imperative.

Throughout the northern/southwestern South Americaregions, particular attention should be paid to the northernAndean foothills and cloud forest habitats that occur in anorth south direction from Venezuela, through Colombia,Ecuador, and Peru, to Bolivia. These zones are the mostsusceptible to erosion, and are being rapidly degraded foragriculture and wood, especially below 2,000m. They arealso the zones of highest species diversity in the region, andare home to a number of threatened cracids and otherspecies.

Mesoamerica is also a special region. Although onlyseven of the 50 Cracid species are endemic to the region,they include two of the rarest species (Oreophasis derbianusand Penelopina nigra). For this reason alone, the northernpart of the region (especially Mexico to Honduras) shouldreceive priority attention. Conservation efforts shouldconcentrate on the cloud forest/highland habitat in theseareas, where habitat destruction is most severe.

24

The following four sections include lists of projects andactivities recommended by the CSG on the basis of thepreviously outlined criteria and priorities. These include:1) general conservation projects, 2) taxonomic research, 3)field priorities, 4) avicultural priorities, and 5) Cracidsymposia. Projects marked with ✪ are currently in progress,or have been completed in the past decade (contact theCSG Co-chairs for additional information on the status ofany project).

General research and conservation

Extensive research on the status, distribution, and biologyof nearly all species is a high priority for the conservationof cracids. Our lack of knowledge of the current distributionof many species was underlined at previous symposia, andnationwide surveys are now needed for most countries. Inparticular, studies of geographically isolated species andsubspecies are urgently needed. Detailed investigations onsubjects that can be directly applied to the management ofcracids are important, including work on habitatassociation, diet, mating system, sex ratios in naturalpopulations, population density and demography, andseasonal movements. Both field and avicultural expertsstill disagree on many aspects of the basic biology of mostcracid species. The following section provides a generaloverview of projects that should be undertaken on bothregional and national scales.

General research

Status and distribution✪. Urgently needed: field revisionsof the status and distribution of cracids in each country.These should include reviews of pressures affecting eachspecies, and the development of recommendations foreffective conservation of the family on a regional andcountry scale. The second Cracid Symposium highlightedour lack of knowledge of the current distribution ofspecies and the effects of human intervention. Researchinto these issues should be coordinated between projectswhere possible. Currently, such research is in progress orhas taken place in Argentina, Bolivia, Brazil, Colombia,Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Honduras, Paraguay,Peru, Suriname, Trinidad, and Venezuela.

Biology and threats✪. Studies of the effects of habitatdisturbance and hunting pressure on cracids, as well as

more detailed studies of their basic biology. Populationnumbers should be estimated using the standard techniquesof Strahl and Silva (1997b) where possible. Data on threatparameters (e.g. degree of hunting, logging, habitatavailability, population/habitat fragmentation and forestedge effects) should also be collected when obtainingpopulation estimates. Threat assessment and naturalhistory work is in progress or has taken place in Argentina,Bolivia, Brazil, Colombia, Ecuador, French Guiana,Honduras, Mexico, Nicaragua, Panama, Paraguay, Peru,Suriname, Trinidad and Venezuela.

Human use✪. Detailed investigations into the effects ofhunting on cracids and other wildlife, and the general useof cracids by colonist and indigenous peoples. Curassowsespecially have a low reproductive rate (two eggs perclutch for most species), hence their populations are highlysusceptible to over-hunting. Hunting should be monitoredand carefully regulated where cracids form an importantpart of the diet of a subsistence society. Ideally, suchregulation should be imposed by the local society, whosemembers can monitor populations to avoid over-harvestingand subsequent local population extinction. It is alsoimportant to investigate and promote the use of cracids asindicator species of human disturbance. The absence ofcracids in good habitat is often a strong indication of over-harvest. Ideally, monitoring and investigations should beimplemented in extractive (hunting) reserves, where thegoals are the sustainable use of wildlife and biodiversityprotection.

Habitat viability✪. Analyses (e.g. using geographicinformation systems, GIS) to estimate the effect of habitatdestruction on wildlife and cracids. These have been carriedout in some regions, such as southern Mesoamerica (e.g.Nicaragua and Costa Rica). Widespread habitat destructionin some under-developed or even pristine areas has resultedfrom government-sponsored colonization projects underthe title of ‘land reform’. In some cases, land is unmanagedto the extent that colonists will sell available timber, burnthe remaining forest, plant pasture and then sell theirgovernment-donated lots. It is of paramount importancethat governments implement land reform in areas whichare already deforested, rather than in areas of primaryforest. Moreover, in some regions, a great deal of habitatdestruction is caused by logging to serve the foreign market.Foreign governments or consumers buying only “greenseal” timber harvested in environmentally-friendly wayswould help prevent tree over-harvest. Experiments

Chapter 4

General Conservation Recommendations

25

investigating and documenting the importance of cracidsin forest regeneration dynamics (i.e. seed dispersal andpredation) are vital. Such seed dispersal experiments havebeen conducted predominantly for guans (e.g. Érard andThéry 1991, Théry et al. 1992, Guix and Ruiz 1997,Sedaghatkish et al. 1999), although reviews have beencarried out for certain species within the entire cracidfamily (e.g. Sedaghatkish 1996).

Education and promotion of alternativefood resources

Education programs✪. Cracids are affected by the political,social and cultural behaviour of all sections of thecommunity from local people to governments. Individualsmust be aware of the importance of saving cracids andother endangered species of wildlife from extinction.Education of local people is needed in most extractive(hunting) reserves, where cracids are often over-hunted,together with programs that promote conservation ethicsand sustainable use of wildlife. Government and non-government organization programs should work withboth rural and urban populations. Particular attentionshould be paid to decision makers, as their environmentalvalues and perceptions may determine the outcome ofcracid conservation. It is important to promote the co-operative development of conservation educationprograms throughout the Neotropics, with specificemphasis on cracids and other wildlife as flagshipeducational tools. The importance of cracids, such as inforest regeneration dynamics, should be emphasized inthese programs. Field workers should contact the educatorsand provide them with useful data and materials that canbe used in education projects. Model projects have beendeveloped for helmeted curassows in Venezuela (Strahl etal. 1997), by the Crax Foundation and ProAves-Peru.

Personnel training✪. Despite enhanced efforts in recentyears, there is still a shortage of trained personnel in LatinAmerica, though this varies regionally. It is necessary tomaintain and increase the number of qualified park guardsand rangers, protected area managers, field biologists,wildlife managers, and environmental educators. Stafftraining would also result in increased effectiveness oforganizations working in a given region.

Alternative food sources. Education programs on poultryfarming, or rearing potential game species in captivityshould be implemented for local people. Evaluation ofother alternative food sources for rural human populationsis also important. For example, organic gardening can becomplemented with sustainable gathering of wild plants.However, such agrarian programs must be carefullymonitored initially to avoid unnecessary (over-)application

of toxic pesticide (see Castaño-Uribe 1991) or excessivelivestock production (see Rifkin 1992).

Ecotourism✪. The development of ecotourism wouldencourage local people to become tour guides who canserve as guardians of rare cracids. By entering intocontractual agreements with government and/or localecotourism operators to act as guardians and guides,qualified local people would derive economic benefitfrom cracids, both from government subsidy and touristrevenue. Tourist visits should be limited by rotating thembetween the different areas that contain rare cracids. Thiswould prevent disturbing a particular population whilemaintaining public vigilance in protecting the birds.

Reserves

Reserve effectiveness and design. A critical review of theeffectiveness and extent of reserves for cracids and otherwildlife is essential. This should be done at both regionaland national scales, but is a higher priority on a country-by-country basis. If these reserves fail to protect cracids,future reserves will not be taken seriously by the peopleinhabiting them. But if existing reserves prove to befunctional, newly-declared reserves should also serve asworking protection units. Factors that may contribute tothe success of reserves include low human populationdensity, adequate size, the existence of suitable habitatand viable dispersal routes to allow the birds to populatenew areas, closure of existing roads and prevention of newaccess routes. In some cases, it is important that fundingagencies implement quality control mechanisms to beused by governments managing protected areas.

Private reserves✪. Although tremendous progress has beenrecently made in reserve establishment and habitatpreservation, the size and effectiveness of reserves variesfrom country to country. For example, many areas areprotected only in name because the institutions responsiblefor their management lack the necessary finances,adequately trained staff, or legal mechanisms andframework for developing and maintaining reserves.However, private reserves throughout Latin Americahave been successful because the landowners recognizetheir property rights, making them effective atmanaging and protecting the land they value as privatewildlife reserves (e.g. Bodmer and Brooks 1997). Privatelyowned reserves may be established by stimulatingprivate-sector conservation, especially in large tracts ofcompany-owned natural habitat. For example, the CraxFoundation’s red-billed curassow project in Brazil(Simpson and Azeredo 1997) serves as an ideal templatefor creating a private reserve to protect a flagship cracidspecies.

26

Linking fragments. Re-linking known cracid refugiathrough forest restoration and habitat corridorestablishment will promote breeding among cracidpopulations, strengthening genetic heterogeneity(strengthening the gene pool) (see Soule 1986). Areas forrestoration and corridor placement can be identified usinggeographic information systems to identify gaps betweenforest fragments. When restoring forest, it is important tocreate a plant community as similar as possible to that ofnaturally occurring forest. In cases where agro-forestrytechniques are implemented, restoration projects shouldpromote cultivation of native trees, particularly specieswhich are used for lumber and furniture.

Laws and communication

Legislation✪. Revision of national and internationallegislation regarding cracid hunting and trade is importantfor the future of these species. Although limited successhas been met, countries such as Suriname (Held 1997),have tightened hunting regulations as a direct consequenceof intensive cracid studies. However, it is extremelyimportant that governments are vigilant in enforcing theirwildlife protection laws, as well as laws regulating land useand logging.

Cracid trade reported through the Convention onInternational Trade in Endangered Species of Fauna andFlora (CITES) is relatively low. Fewer than 150 birds wereexported from Latin America between 1983 and 1997,more than half of these recently (1994–1997) but thenumber that were captive bred is unknown. Currently sixspecies (Penelope albipennis, Pipile pipile, Pipile jacutinga,Oreophasis derbianus, Mitu mitu, and Crax blumenbachii)are listed on CITES Appendix I and II, and eight species(Ortalis vetula, Penelope purpurascens, Penelopina nigra,Pauxi pauxi, Crax rubra, Crax alberti, Crax daubentoni,and Crax globulosa) are listed on Appendix III. AppendixI represents species threatened with extinction which are,or could be affected by international trade. Appendix IIrepresents species that may not be threatened withextinction, but could become so unless international tradeis strictly regulated. Appendix III represents countriesthat have specific regulations, and requests cooperationfrom other countries in controlling international trade.

Enhance communication✪. It is important to developcommunication links between field researchers and captivebreeding institutions for co-operative cracid conservationefforts. This has already been done for various symposiasuch as the third Cracid Symposium and the PipingGuan Symposium. Moreover, several captive breedingaffiliated organizations including WCS, WPA, the CraxFoundation and zoos have funded cracid field projects(see section 2).

Taxonomic research

Clearly, there is great capacity for taxonomic investigationsin the family Cracidae. Given the lack of knowledge ofmost species in the field, the poor representation of manyspecies in collections, and the confusion on the status ofseveral species, multiple branches of research are necessary.The following section outlines the work that the CSGconsiders to be a high priority for taxonomic research thatmight eliminate or greatly reduce the confusion anddifferences in opinion between authors.

Ortalis

Ortalis guttata columbiana: verify its status as asubspecies of O. guttata or its validity as a separatespecies.

Ortalis ruficauda lamprophonia: verify as a validsubspecies of O. ruficauda in north east Colombia.

Penelope

Penelope argyrotis/Penelope barbata: conduct a definitivestudy of the relationships between these two species, aswell as a general revision of P. argyrotis to examine(among other subspecies) the albicauda subspecies.

Penelope montagnii: the two subspecies are separated bythe presence of another form (known as a leap-frog pattern),and have very distinct calls. These two populations mayconstitute distinct species, and research is needed tosubstantiate this (J. Fjeldså, pers. comm.).

Clade research (cladistics refers to the classification ofspecies based on shared characteristics which areassumed to indicate a common ancestry): a review ofthe Penelope purpurascens – P. jacquacu, P. perspicax,P. ortoni, P. albipennis groups to define the similaritiesbetween them.

Pipile

Pipile cumanensis/P. cujubi✪: conduct a review of thesespecies, including range studies, identification of areas ofoverlap, and hybridization between subspecies. Recentresearch (Olmos 1999) suggests that the species areecologically and behaviorally different in the Braziliancontact zone (where the two species distributions overlap);although some possible intergrades (hybrids) wereencountered, they represented a small proportion of thepopulation (<18% of all individuals).

27

Pipile pipile: define the taxonomic identity as a species/subspecies as the conservation status of this form is of thehighest immediate priority.

Mitu mitu

Carry out a detailed study of the differences between Mitumitu and Mitu tuberosa including quantification ofmorphology, genetics, and habits of Mitu mitu for accurateclassification. M. mitu appears to be as distinct from M.tuberosa as other species in this genus. More in-depthresearch using the captive birds is desirable, consideringthe apparent extinction of M. mitu in the wild.

Crax rubra✪✪✪✪✪

Revise the classification of this species, which may compriseseveral undescribed subspecies or races, especially betweenCentral America and the Colombia/Panama/Ecuadorpopulations. This is part of the focus of M.A. Martinez’sdissertation. Recent field notes suggest that the colormorphs (color variations) occur in the same group as thenormal colored Crax rubra (Zimmer 1999).

Subspecies of monotypic genera/species✪✪✪✪✪

Revise the taxonomy of priority species and subspecieslisted in Tables 2.1 and 2.2 (pages 11 and 20) particularlythe more widespread species. Several of these have possibleundescribed subspecies (e.g. Aburria aburri, J.M. Carrion,pers. comm.) which need immediate attention.

Priority field projects

The following is a list of critical projects and programswhich were initially identified at the second International

Symposium in Caracas, Venezuela in 1988, but have beenupdated since then. For this Action Plan, the Neotropicshave been divided into four main regions (Table 4.1):Brazilian (Brazil, Uruguay), Southwestern South America(Peru, Bolivia, Paraguay, Argentina), Northern SouthAmerica (Venezuela, Colombia, Ecuador, Trinidad, andthe Guianas) and Mesoamerica (Central America). Projectsmarked with ✪ are currently in progress or have beencompleted in the last decade.

Brazilian region

Brazil1. The main regions of conservation concern are the

south Atlantic forests, and central and eastern Brazil.Regional studies of rare cracids should be carriedout for some of the species assemblages in the southAtlantic forest (Crax blumenbachii, Pipile jacutinga,Penelope obscura bronzina)✪, central and eastern Brazil(Mitu mitu, Penelope ochrogaster, Penelope pileata,Penelope jacucaca), and Amazonian and northeasternBrazil (Crax fasciolata pinima, Crax globulosa, Pipilecujubi). Surveys have been conducted in some parts ofthese regions such as on the status of Atlantic forestcracids in Sao Paulo state (Martuscelli and Olmos1997).

2. Conduct an urgent search for remnant populations ofthe Alagoas curassow (Mitu mitu) and develop long-term plans for captive breeding this species to maintainfuture genetic viability of the existing stock.

3. Review the field status and biology of the red-billedcurassow (Crax blumenbachii) in eastern Brazil, anddevelop methods for reintroduction and geneticmanagement of captive (✪) and wild populations, asinitiated by the Crax Foundation (Stichting Crax)(Simpson and Azeredo 1997).

✪4.Conduct a detailed study of the status and ecology ofthe black-fronted piping-guan (Pipile jacutinga) insouthern Brazil, including investigations of current

Table 4.1. Cracid conservation priority ratings by regions.

Northern SouthwesternMesoamerica South America South America Brazilian

Mexico 18.5 Colombia 30.4 Peru 20.0 Brazil 30.9Guatemala 13.8 Ecuador 16.5 Bolivia 17.7 Uruguay 10.0Honduras 11.6 Venezuela 14.0 Argentina 12.7 Avg. Rating = 20.4Panama 12.0 Trinidad 13.5 Paraguay 11.0Costa Rica 11.6 Guyana 5.5 Avg. Rating = 15.3El Salvador 11.6 Suriname 5.5Nicaragua 11.0 French Guiana 5.5Belize 10.0 Avg. Rating = 12.9United States 7.0

Avg. Rating = 12.5 (w/o USA)

28

distribution, status of local populations, and humanpressures acting on them. Some ecological work hasalready been done on this species in Brazil (e.g.Paccagnela et al. 1994, Galetti et al. 1997).

✪5.Investigate the wattled curassow (Crax globulosa) inAmazonian Brazil and neighboring countries. Surveysand interviews with local peoples should be undertakento identify the status, habitat requirements, and biologyof this apparently threatened species (e.g. Santos 1998).

6. Review the current conservation status of theendangered white-browed guan (Penelope jacucaca),and highly vulnerable chestnut-bellied (P. ochrogaster)✪

and white-crested (P. pileata) guans, in northeasternand central Brazil. Fabio Olmos (1998) recentlyinvestigated the status of P. ochrogaster in the northernPantanal of Matto Grosso state, Brazil.

7. Analyse the protected areas of Brazil, the role of cracidsas environmental indicator species, and the conservationof priority species. The results of the analyses shouldinclude recommendations for comprehensiveconservation measures.

✪8.Enhance a working relationship among theaviculturalists of Brazil who breed and keep cracids topromote interchange of information and genetic stock,and the formation of national studbooks. AlessandroD’Angieri is currently Chair of WPA’s Brazil chapter,and Natasha Schischakin is Chair of the BrazilianFaunal Interest Group (FIG); both organizationsemphasize captive breeding.

Uruguay1. Review the status of the dusky-legged guan (Penelope

obscura) in the country, with recommendations forconservation of forest resources and associated wildlife.Ecological research should especially emphasize thespecific ecological requirements for survival (food,habitat, temperature) of this southernmost cracid species.

Southwestern South America region

Peru1. One of the main regions of conservation concern in

Peru is the Andes mountains in the north of the country.Studies of the rare cracid assemblages (e.g. Penelopealbipennis, Penelope barbata, Ortalis erythroptera,Aburria aburri) inhabiting this region should becarried out.

✪2.Revise the distribution and habitat preferences of thewhite-winged guan (Penelope albipennis) (e.g. Ortíz-T.and Diaz-M. 1997), and investigate the efficiency ofprotected areas, educational methods, and other meansof protection.

3. Conduct a survey to confirm the present and historicaldistribution, and current status of the southern helmeted

curassow (Pauxi unicornis). This should include a reviewof protected areas, habitat analysis, and human activityin the species’ reported region.

4. Investigate the status of the bearded guan (Penelopebarbata) in the northern parts of the country with theintention of establishing reserves and protectionmeasures for viable populations, possibly in theAyabaca and Cerro Chinuela regions.

✪5.Study the habitat preferences and status of the rufous-headed chachalaca (Ortalis erythroptera) in north westPeru (e.g. Barrio and Begazo 1998), and investigate theeffectiveness of reserves and conservation measures inthe region.

6. Further research the current status and distribution ofthe wattled guan (Aburria aburri) and other Andeancracids in the montane forests of the country andconduct a general review of habitat availability in theseecosystems.

✪7.Investigate the wattled curassow (Crax globulosa) inAmazonian Peru and neighboring countries. Surveysand interviews with local peoples should be undertakento identify the status, habitat requirements, and biologyof this apparently threatened species (e.g. Begazo 1997).

8. Analyse the success of protected areas of Peru, the roleof cracids as environmental indicator species, and theconservation of priority species. The results shouldinclude recommendations for comprehensiveconservation measures.

Bolivia✪1.Further study the status, ecology, distribution, and

habits of the southern helmeted curassow (Pauxiunicornis) (e.g. Cox and Clarke 1988, Cox 1990, Coxet al. 1997, Renjifo and Renjifo 1997, Mee 1999)throughout the country.

2. Review the status of the red-faced guan (Penelopedabbenei) in southern Bolivia. Forests within the rangeof this species appear to be drier, fragmented, andgenerally more vulnerable than other regions of thecountry, and the current status of P. dabbenei may becritical. Very little is known about the biology andecology of this species.

✪3.Investigate the conservation status of the wattledcurassow (Crax globulosa) in the lowlands of northernBolivia (e.g. Hennessey 1999), where viable populationsof the species may still exist.

✪4.Survey and quantify the status of cracids and thethreats affecting them in the Andean foothills. Formrecommendations for the conservation, management,and expansion of protected areas including criticalhabitats and other areas where cracids occur within theproteced zone.

Argentina1. Review the status of endangered cracid species in the

29

country, especially the black-fronted piping-guan(Pipile jacutinga) and the red-faced guan (Penelopedabbenei), concentrating on areas within existingprotected areas and sites for potential new reserves.Recommendations for conservation measures,including public education, in-situ conservation, andthe development of new protected areas are extremelyimportant.

2. Review the status and distribution of the rusty-margined guan (Penelope superciliaris), the dusky-legged guan subspecies (Penelope obscura obscura) andthe bare-faced curassow (Crax fasciolata) throughoutthe country. These species are apparently vulnerablethroughout their range (Nores and Yzurieta 1997),and in-situ conservation measures should be developed.

3. Review the effectiveness of parks, protected areas, andlegislation for the conservation of wildlife and wildlands focusing on cracids and other game species.

Paraguay✪1.Conduct a general review of cracids, focusing on

available habitats and protection measures. Particularemphasis should be placed on the endangered black-fronted piping-guan (Pipile jacutinga), creating viablereserves for the protection of this species (e.g. Clay etal. 1999).

2. Review the status and distribution of the dusky-leggedguan (Penelope obscura) and the bare-faced curassow(Crax fasciolata) throughout the country. These speciesare possibly vulnerable throughout their range inParaguay; their presence is patchy at best due to naturalrarity (Penelope obscura) and over-harvest (Craxfasciolata) (Contreras and Acevedo 1997, M. Noresand D.M. Brooks, pers. comm.).

3. Verify the occurrence of the red-throated pipingguan (Pipile cujubi) in the northeastern Chaco(Mattogrosense region). Hayes (1995) indicated thatChamacoco Indians insist the species is present informer Dpto. Alto Paraguay, although there are noconfirmed records.

Northern South America region

Colombia✪1.Conserve the endemic Cauca guan (Penelope perspicax).

This species has a restricted range which has beenreduced to a few thousand hectares by uncontrolledhabitat destruction. Although near extinction, theCauca guan may still exist in a few isolated woodlots.These must be identified (e.g. Renjifo 1998) and fullyprotected.

✪2.Conduct field surveys and investigate the currentdistribution and status of the blue-billed curassow (Craxalberti) and develop active in-situ conservation programs

in key areas (e.g. Cuervo-M. and Salaman 1999).This highly-endangered endemic species is nowrestricted to a few small remnant populations in thenorth of the country. These populations should beidentified and protected, through declaration of newconservation regions, local education programs, andthe enforcement of existing legislation.

3. Carry out field surveys and ecological investigationsof cracids of the Santa Marta mountain range,particularly the endemic subspecies Chamaepetesgoudotii sanctaemarthae , Penelope argyrotiscolombiana, and Ortalis ruficauda lamprophonia. Thehuman disturbances affecting these and other speciesshould be investigated, and linked with studies ofboth sustainable development and ethnozoology (thestudy of human use of wildlife) where possible.Educational programs involving rural humanpopulations should be developed.

4. Undertake field surveys of the status of cracids of theAndean slopes and evaluate the factors affecting them,with emphasis on the wattled guan (Aburria aburri)✪

(e.g. Renjifo 1998), helmeted curassow (Pauxi pauxi),band-tailed guan (Penelope argyrotis), Andean guan(P. montagnii) and subspecies. The results should leadto the establishment of reserves in critical areas.

5. Survey the Pacific slope region✪ (e.g. Velasco-A. 1997)to determine the status of the Baudo guan (Penelopeortoni) and especially to confirm the presence or absenceof the rufous-headed chachalaca (Ortalis erythroptera)in the area.

✪6.Investigate the wattled curassow (Crax globulosa) inAmazonian Colombia and neighboring countries.Surveys and interviews with local peoples should beundertaken to identify the status, habitat requirements,and biology of this apparently threatened species (e.g.Defler in press).

7. Investigate the population status of the great curassow(Crax rubra) in northern and western Colombia, anddevelop recommendations on protection measures forthis and other key species.

✪8.Further study and define the taxonomy of Colombiancracids, and conduct field investigations of endemicsubspecies.

9. Review the effectiveness of existing parks and protectedareas in Colombia for the conservation of cracids asenvironmental indicator species, and developrecommendations for comprehensive conservationmeasures.

Ecuador1. Survey cracids of the Andean slope focusing on the

endangered bearded guan (Penelope barbata), wattledguan (Aburria aburri), and sickle-winged guan(Chamaepetes goudotii). Associated studies of the statusand biology of these species, and effective protection of

30

critical habitat through management of existing parksand reserves should also be conducted.

✪2.Investigate the status of the rufous-headed chachalaca(Ortalis erythroptera) in the western regions of thecountry, and study the adaptibility of this species tosecond-growth forest and disturbed habitats (e.g. Bestand Krabbe 1994, Pople et al. 1997, Isherwood andWillis 1999).

✪3.Review the Amazonian species, the wattled curassow(Crax globulosa) and Salvin’s curassow (Mitu salvini),and examine the pressures acting on their populations,and the effectiveness of national parks and protectedareas in their conservation.

4. Survey the northwestern and coastal forests for thepresence of the great curassow (Crax rubra), anddevelop a program for the preservation of remainingintact habitats in these regions.

5. Analyse the protected areas of Ecuador with respect tocracids as indicator species, especially regarding theconservation of priority cracid species and otherthreatened forms. Develop recommendations forcomprehensive conservation measures.

Venezuela✪1.Further investigate the status, distribution, and ecology

of the northern helmeted curassow (Pauxi pauxi)throughout its distribution (concentrating on the Sierrade Perija and the Andean chain from Tachira toTrujillo). Although this species is protected by law andis present in many national parks, its future is uncertain,primarily due to widespread illegal hunting pressure(Silva and Strahl 1991, Strahl and Silva 1997a, Strahlet al. 1997).

2. Conduct field surveys to examine the status of thewattled guan (Aburria aburri) throughout its range.This high conservation priority species is rapidlydeclining from Venezuela to Peru, and may soon beendangered. Protection measures will also benefitpopulations of the northern helmeted curassow, whichshares much of its range.

✪3.Develop and implement specific conservation educationprograms in the regions surrounding national parksand protected areas, with emphasis on cracids asindicator species of human disturbance (e.g. Silva1997, Silva and Strahl 1997, Strahl et al. 1997).

4. Undertake field studies of the ecology and behavior ofimportant species in critical habitats throughout thecountry, similar to those that have been carried out forthe yellow-knobbed curassow (Crax daubentoni) (e.g.Buchholz 1995, Strahl et al. 1997)✪.

✪5.Analyse the protected areas of Venezuela withrespect to cracids as environmental indicator species,especially regarding the conservation of priority species,and form recommendations for comprehensiveconservation, monitoring, and management measures.

Trinidad✪1.Undertake a detailed study of the status and ecology of

the Trinidad piping-guan (Pipile pipile) and investigatethe ecology, distribution, and status of localpopulations, and human pressures acting on them(Temple 1999). A study is currently in progress byFloyd Hayes and Stan Temple.

Mesoamerica region

Mexico1. Revise the status of both the horned guan (Oreophasis

derbianus)✪, and highland guan (Penelopina nigra)throughout their historical distributions, andinvestigate unconfirmed new records in the south (e.g.Gonzalez-G. 1997).

2. Conduct a detailed quantitative study of the factorscontributing to the decline of Mexican cracids, includingrecommendations for educational and social measuresthat should be used to reduce pressures on localpopulations.

3. Undertake detailed ecological and demographicinvestigations of both Oreophasis✪ and Penelopina(e.g. Gonzalez-G. 1994, 1995).

✪4.Investigate the Cozumel Island curassow (Crax rubragriscomi). The status of any remaining birds should bereviewed, and measures developed for their protectionand possibly for maintenance in captivity (e.g.Martinez-M. 1997, 1999).

5. Analyse the protected areas of southern Mexico withrespect to Cracids, especially the horned guan(Oreophasis derbianus), highland guan (Penelopinanigra), great curassow (Crax rubra), and high prioritysubspecies (e.g. Crax rubra griscomi). Formrecommendations for comprehensive conservationmeasures (González-G. et al. in press)✪.

✪6.Establish a well-integrated captive breeding programfor Oreophasis, aiming for reintroduction of offspringto the wild.

Guatemala✪1.Update the status of both the horned guan (Oreophasis

derbianus) and the highland guan (Penelopina nigra)throughout their historical distributions, andinvestigate unconfirmed new records throughout thecountry (e.g. Vannini and Rockstroh 1997).

2. Conduct a detailed quantitative study of the factorscontributing to the decline of cracid species, and developrecommendations for educational and social measuresthat should be used to reduce pressures on localpopulations.

3. Undertake detailed ecological and demographicinvestigations of populations of both Oreophasis andPenelopina✪ (e.g. Vannini and Rockstroh 1997).

31

4. Analyse the protected areas of Guatemala with respectto cracids in general, especially horned guan (Oreophasisderbianus), highland guan (Penelopina nigra) and greatcurassow (Crax rubra), and form recommendationsfor comprehensive conservation measures✪ (e.g.Vannini and Rockstroh 1997).

5. Establish a well-integrated captive breeding programfor Oreophasis, aiming for reintroduction of offspringto the wild.

Honduras✪1.Review hunting pressures and cracid population status,

and identify areas which can serve as refuges or reservesfor remnant populations (e.g. Midence 1997).

2. Investigate the status of the highland guan (Penelopinanigra) in the country, and produce recommendationsfor its conservation.

✪3.Compile a status report on the Utila Island chachalaca(Ortalis vetula deschaunseei), that includesrecommendations for the conservation of this endemicbird in the wild and in captivity (Seutin 1998).

✪4.Analyse the protected areas of Honduras with respectto cracids, especially the highland guan (Penelopinanigra), great curassow (Crax rubra), and high prioritysubspecies (e.g. Ortalis vetula deschaunseei). Producerecommendations for comprehensive conservationmeasures and the declaration of new protectedareas.

Panama1. Review the status of the black guan (Chamaepetes

unicolor) throughout its historical range, and developadequate protection measures for its populations.

2. Study the status and biology of remnant populationsof the great curassow (Crax rubra) and producerecommendations for their protection.

3. Analyse the protected areas of Panama with respect tocracids, especially the black guan (Chamaepetesunicolor) and great curassow (Crax rubra). Producerecommendations for comprehensive conservationmeasures✪ (e.g. Delgado 1997).

Costa Rica1. Investigate the current distribution and status of the

black guan (Chamaepetes unicolor) throughout itshistorical range and assess the degree of protectionafforded this species by existing parks and reserves✪

(e.g. McCoy 1997).✪2.Analyse the protected areas of Costa Rica with respect

to cracids, especially the great curassow (Crax rubra)and develop recommendations for comprehensiveconservation measures (e.g. McCoy 1997, Arguedas etal. 1997).

3. Develop national conservation education programsusing cracids as flagship species.

✪4.Undertake detailed ecological investigations ofparticular cracid species, especially the great curassow(Crax rubra), and human pressures acting on theirpopulations (e.g. Avila 1994, Arguedas et al. 1997).

El Salvador1. Undertake a detailed review of potential measures that

will lead to the protection of all cracids in the country,as all five species which occur in this country are eitherendangered or on the verge of becoming nationallyextinct.

2. Analyse the protected areas of El Salvador with respectto cracids, especially the highland guan (Penelopinanigra), and great curassow (Crax rubra), and formrecommendations for comprehensive conservationmeasures✪ (e.g. Sermeño 1997).

3. Carry out field investigations into the local status of allcracid species, pressures on their populations, andidentify local reserves and protected areas forconservation of viable populations.

Nicaragua1. Carry out a country-wide review of cracids✪ (e.g.

Martinez-S. 1997), focusing on the highland guan(Penelopina nigra) and the great curassow (Crax rubra).Review the effectiveness of protected areas forconservation of cracids and associated wildlife.

Belize1. Conduct a general review of the status of cracids and

protected areas in the country, focusing on the westernmountain ranges, where the highland guan (Penelopinanigra) may occur.

United States1. Bird watching ecotourism would be enhanced by

highlighting the “temperate Cracid”, the plainchachalaca (Ortalis vetula), a species with strong‘flagship’ appeal (Webre and Webre 1998). Ecologicalresearch (e.g. Brooks 1997) should particularlyemphasize limiting factors (ecological requirements)of this northernmost cracid species.

Avicultural priorities

It is widely recognized that captive breeding has the potentialto contribute considerably to cracid conservation, both bycreating genetic banks for highly endangered species andthrough re-introduction and/or translocations in the wild,where conditions allow. Although there is considerableinterest in cracids among aviculturalists, captive breedingtechniques and their application to conservation of cracidspecies are poorly documented both in avicultural andzoological literature. There are several major private

32

collections of cracids in Latin America, but the family isunder-represented in zoological parks.

For captive breeding of cracids in general, there havebeen few cooperative, organized attempts at: (1)interchange of stock between breeding facilities (apartfrom US Cracid TAG); (2) documented inter-facilitymaintenance of bloodlines; (3) genetic management ofindividual species; or (4) international record-keeping(apart from ISIS). Additionally, (5) few aviculturalists areapplying their work directly to conservation, and most donot participate in conservation activities in the field. Indeed,only a third of the spaces (37.7%) available for captivecracids in Europe are filled with Endangered andVulnerable species (Scheres 1997). Moreover,documentation and record keeping have generally beenpoor for captive cracids, even within individual collections(Buchholz 1997).

The CSG is dedicated to developing both field andcaptive techniques and programs for cracid conservation.In doing so, it must attempt to link these two approacheswhenever possible. The five activities outlined in theprevious paragraph are critical to the Group’s captivebreeding policy, in that criteria must be established bywhich the Group will endorse or support breedingprograms. The following programs are priority projectsintended to improve the condition of cracids in ex-situsettings, and to help the application of captive breedingefforts to international conservation.1. Although several individual guidelines for the

maintenance and breeding of cracids in captivity havebeen developed (e.g. Todd et al. 1992, Estudillo 1997,Apellaniz y Merino 1997, Connolly and Seutin 1999),a standard criteria reference should be established.This should include written (preferably bi- or tri-lingual) guidelines on housing, diets, veterinary care,breeding, and rearing young, and should be used as amanual for cracid reproduction.

2. Development of training programs for individualsinterested in captive propagation of cracids.

3. Promotion of organized efforts for breeding andmaintenance of genetic lines of endangered cracids inzoological parks worldwide.

4. Cooperative development of reintroduction andtranslocation techniques to manage wild populations.This will require close cooperation between breedingfacilities, field researchers, and government and non-government organizations. Translocations to saferegions void of cracids should be investigated to establishrarer species throughout their former distribution, andto prevent inbreeding by placing additional foundersinto small and/or isolated populations (Soule 1986). Ifevery effort to prevent habitat depletion has beenexhausted, cracids that are being displaced from suitablehabitat could be translocated to more suitable regionsthat are unoccupied or under-populated. These habitatsmust be as physically similar and as close to the species’original locations as possible. Alternatively, in caseswhere cracid populations are large enough to sustainthe loss of several pairs, the possibility of translocationsinto different regions could be examined to supplementexisting isolated populations with additional stock.Such translocations should follow the IUCN Guidelinesfor Re-introductions (1998) and follow the methods ofothers (e.g. Balda and Schemnitz 1997, Simpson andAzeredo 1997, Scheres 1997, Pereira and Wajntal 1999).

5. Interchange of data and experience between experts oncaptive breeding of cracids and field researchers, whileexploring possibilities for collaboration.

6. An international campaign for the banding andcomplete record keeping of all major private and publiccracid collections. The development of guidelines forbanding and record keeping, and for the incorporationof cracids held in private collections into organizedcaptive breeding programs are of high priority.

7. The development and maintenance of an internationalstudbook on captive cracids, including those held inprivate collections in the Neotropics and elsewhere.National✪ or regional records (e.g. for the hornedguan, Oreophasis derbianus✪) should be kept whereverthere are significant collections of cracids in captivity.The studbook should be shared with other internationalagencies and services interested in breeding cracidsincluding the International Species Inventory System(ISIS) and Taxonomic Advisory or Interest Groups inZoos worldwide.

Cracid symposia and workshops

The purpose of symposia is to examine detailed reportsand updates on cracid status, distribution and conservation.Workshops provide a forum to communicate openly andeffectively about cracid research and conservation. Theresults of symposia and workshops are invaluable as

Red-billed curassow (Crax blumenbachii).

J. d

el H

oyo

, L

ynx

Ed

.

33

references which often result in publication (e.g. Estudillo1981, Strahl et al. 1997, Brooks et al. 1999). Severaldirections for research can be discussed at such meetings,including:1. Fieldwork to determine the exact status of, and develop

conservation measures for, the critical species listed inthis Action Plan.

2. National surveys to examine the conservation status ofcracids in each country, to be carried out by trainedpersonnel.

3. The extent and pattern of harvest of cracids in differentregions, whether harvest poses a threat, and the scaleof community hunting programs and educationalprojects.

4. A detailed review of the status of cracids in protectedareas in each Neotropical country, and an analysis ofthe effectiveness of parks and reserves for cracidconservation.

5. Development of national/regional studbooks and listsof individuals or institutions keeping and breedingcaptive cracids, and coordination of an internationalprogram for record-keeping.

6. A definitive study of the taxonomy of the cracid family.7. A review of national and international legislation (such

as CITES) protecting cracids from hunting, trade andcommercial activities and an analysis of this familywith regard to current status of relevant legislation.

As many of the projects listed in the preceeding sections aspossible should be developed prior to a cracid meeting. Informing the agenda for symposia and workshops, thecoordinators should ensure that reports submitted drawand build on information provided in previous symposia.This is particularly important to stimulate new insightsand progress which justify the meeting.

34

Too often the programs needed to improve the conservationstatus of wildlife and their habitats are developed asisolated, short-term endeavors. The CSG hopes to stimulateand support relatively short-term projects which canbecome, in the long-term, part of an integratedinternational program for cracid conservation. Throughthis program we intend to improve the conservation statusnot only of cracids, but also of critical habitats and theirassociated species.

This Action Plan covers the period 2000–2004, andmust therefore be regarded as a short-term program.Clearly, much of the ‘action’ proposed in this Plan fallsinto the category of surveys and investigations into thestatus of certain species and their habitats, rather than thedevelopment of concrete, lasting conservation measures.While the latter are the ultimate goal of the CSG, we feelthat the overall lack of knowledge of several cracid speciesdictates field investigations before (or alongside) thedevelopment of more global plans. Although greatadvances have been made in the last decade, there is notenough information for some species to form detailedconservation programs, and our current knowledge maynot adequately reflect the needs or priorities of endangeredspecies and their habitats. The CSG wishes to promote thedevelopment of long-term conservation strategies for thecracid family over the next few years.

Short-term programsfor immediate implementation

1. Surveys of cracid populations, especially threatenedspecies and those that are part of critical ecosystemsthroughout Latin America, using standardizedtechniques to allow comparison.

2. Development of specific education programs and otherconservation efforts for endangered species,particularly those associated with other threatenedspecies and habitats.

3. Promotion of detailed medium-term (two to five year)research programs on key cracid species to shed light

on the relatively unknown natural history and ecologyof the Family.

4. Further investigation and documentation of the use ofcracid species as indicators of human intervention, andpromotion of their use in monitoring and managementprograms for Neotropical protected areas (along withother potential indicator species).

5. Surveys of the importance of cracids to the diet andeconomy of rural and urban human populations.

6. Development of captive breeding networks andinternational studbooks for cracids in captivity.

7. A detailed, critical revision of cracid taxonomy.

Long-term programs to bedeveloped in the future

1. Development of more comprehensive monitoring andmanagement techniques based on in-depthinvestigations into the biology and ecology of thecracid family.

2. Periodic reviews and monitoring of threatened cracidspecies.

3. Enhanced involvement of government and non-government organizations in cracid research andconservation programs, particularly by thoseresponsible for monitoring and managing protectedareas.

4. Integration of the results of cracid research and fieldprojects into more comprehensive programs formonitoring and management of Neotropical protectedareas.

5. Initiation of well-regulated, international breedingprograms for captive populations of endangeredcracids, including investigations into re-introductionand translocation techniques for the family.

6. Development of a close partnership between IUCN/SSC and leading agencies funding development andconservation projects such as World Bank, and othersimilar organizations, to ensure the best environmentalresults are achieved for cracid conservation.

Chapter 5

Long and Short-term Strategies

Pavones, Pavasy Chachalacas:

Prospección Sobre el Estátus y Plan de Acción Para la Conservaciónde los Crácidos (2000–2004)

Compilado por Daniel M. Brooks y Stuart D. Strahl

con la traducción de Fernando González-García y Sérgio Luiz Pereira, con las contribuciones de WorldPheasant Association/BirdLife International/Grupo Especialistas en Crácidos del IUCN

Grupo de Especialistas en Crácidos del IUCN/SSC

36

Prólogo ........................................................................ 37

Agradecimientos .......................................................... 38

Resumen Ejecutivo ....................................................... 39

Acrónimos ................................................................... 40

Capítulo 1: Introducción .............................................. 41Alcances, estructura y objetivos del Plan .................... 41Motivos para el Plan de Acción .................................. 41

Relevancia del Plan de Acción parala conservación general de la biodiversidad........... 41

Actividades, estrategia e historia del Grupo deEspecialistas de Crácidos ............................................ 43

Simposios y talleres ............................................... 43Publicaciones del Grupo de Especialistasde Crácidos ............................................................ 44Otras actividades relacionadas con laconservación de crácidos ....................................... 44

Historia natural de los crácidos .................................. 45Evolución y ecología ............................................. 45Biogeografía, distribución, y asociacióndel hábitat .............................................................. 46

El papel de los crácidos en los ecosistemas ................. 48Los crácidos como bioindicadores de lasalud del ecosistema............................................... 48

La importancia socioeconómica de los crácidos ......... 48Uso sustentable ..................................................... 48Potencial ecoturístico ............................................ 49

Definiciones taxonómicas de crácidos ........................ 49Amenazas para los crácidos ........................................ 50

Presión de la cacería .............................................. 50Destrucción del hábitat ......................................... 50Carencia de conocimiento ..................................... 50

Acciones necesarias para conservar a futuroa los crácidos silvestres ............................................... 50

Capítulo 2: Estrategias de Conservación yConsideraciones sobre las Especies .............................. 51Especies amenazadas .................................................. 52Subespecies amenazadas ............................................. 60

Capítulo 3: Prioridades Nacionales y Regionales ......... 62Prioridades nacionales ................................................ 62Prioridades regionales ................................................. 63

Capítulo 4: Recomendaciones Generalesde Conservación ........................................................... 64Investigación general y conservación .......................... 64

Investigación general ............................................. 64Educación y promoción de recursosalimenticios alternativos ........................................ 65Reservas ................................................................ 65Leyes y comunicación ............................................ 66

Investigación taxonómica ........................................... 66Ortalis .................................................................... 66Penelope ................................................................. 66Pipile ...................................................................... 67Mitu mitu ............................................................... 67Crax rubra ............................................................. 67Subespecies de géneros/especies monotípicos ........ 67

Proyectos prioritarios de campo ................................. 67Región Brasileña ................................................... 68Región Sudoeste de Sudamérica ............................ 68Región Norteña de Sudamérica ............................. 69Región Mesoamericana ......................................... 70

Prioridades en la avicultura ........................................ 72Simposios y talleres de crácidos .................................. 73

Capítulo 5: Estrategias a Corto y Largo Plazo ............ 74Programas a corto plazo deimplementación inmediata .......................................... 74Programas a largo plazo para ser desarrolladosen el futuro .................................................................. 74

Referencias ................................................................ 115

Apéndices ................................................................... 147

Contenido

37

La Familia Cracidae la constituyen cincuenta especies depavas, pavones y chachalacas – aves grandes de caza ygregarias, muchas de las cuales tienen colores llamativos.Los crácidos pueden ser la familia de aves más importantey más amenazada de América. Considerando que son avesde bosques primarios que duermen y anidan en árboles, yque sólo se encuentran en el Neotrópico, ellas sonvulnerables a la destrucción del hábitat y a la cacería desubsistencia. Históricamente, los crácidos fueron unafuente importante de proteína sustentable para los indiosamericanos. Tristemente, desde el “descubrimiento” deAmérica del Sur por Cristóbal Colón, la rápidacolonización y el continuo crecimiento de la población a lolargo de América Latina han ocasionado la destrucción delos bosques tropicales y la sobreexplotación de laspoblaciones de crácidos. Casi la mitad de las especies de laFamilia están amenazadas y algunas se encuentran cercade la extinción.

Desde 1973, con la publicación del libro de Delacour yAmadon “Curassows and Related Birds”, estas aves hansido objeto de una creciente atención dentro de lacomunidad conservacionista internacional. Los crácidosson especies importantes, no sólo como una fuente deproteína para la población humana local, sino también,como regeneradores del bosque tropical en donde habitan,dado que consumen y dispersan las semillas. Como especiesindicadoras de la perturbación humana y de la calidad delhábitat, los crácidos se ubican junto con los primates,como herramientas excelentes para la investigación, lacual puede ser usada en prácticas de monitoreo y manejopara las áreas protegidas. Los estudios de esta familiapueden aportar conocimientos sobre el uso de los recursosnaturales por parte de las poblaciones humanas locales,sobre todo cuando son complementados con estudios másintensivos de otra flora y fauna silvestres.

Prólogo

Este Plan de Acción, es el primer paso en nuestrosesfuerzos por identificar y coordinar programas para elmanejo internacional de la familia a todo lo largo y anchode América Latina. Incluso, al identificar los programas,el CSG no pretende algún tipo de exclusividad o derechosde propiedad – todo lo contrario, nosotros esperamosfervorosamente que múltiples programas seandesarrollados por individuos y organizacionescompetentes, en proyectos independientes más detallados.El CSG únicamente solicita notificación de tales proyectospara facilitar el intercambio de información entre laspartes interesadas. La conservación de crácidos escomparativamente barato, y fondos limitados puedenestar disponibles a través del CSG.

Los autores y el CSG desean enfatizar que aunque losprogramas presentados aquí se dirigen específicamentehacia los crácidos, no intentamos promover solamente laconservación de estas especies. Debido a su importantepapel en los ecosistemas Neotropicales y a las respuestasde sus poblaciones ante las perturbaciones humanas, loscrácidos pueden estar entre los componentes más sensiblesde los programas de manejo de orientación global. Alconservar crácidos nosotros podemos conservar muchasotras especies en estado crítico y, lo más importante, sushábitats. Nosotros esperamos promover, el uso de loscrácidos en proyectos de monitoreo en el ámbito nacional,y aplicar los resultados de estos estudios hacia laconservación de la fauna y las áreas silvestres. Nosotrosesperamos que los lectores de este documento, así comoinstituciones e individuos, encuentren nuevas posibilidadespara financiamiento e investigación.

Stuart D. Strahl, Ph.D. y Daniel M. Brooks, Ph.D.Co-presidentes, Grupo de Especialistas en Crácidos de laIUCN/SSC

38

Las ideas y proyectos en este documento no son obviamentelas de un solo individuo – ninguna pretensión es atribuiblea los recopiladores, y este Plan de Acción es producido conel fin de estimular la realización de tantos programascomo sea posible, acerca de los crácidos y sus ecosistemas.Este documento ha evolucionado desde el SegundoSimposio Internacional de la familia Cracidae, llevado acabo en Caracas, Venezuela en 1988, y de las discusionessostenidas durante el Tercer Simposio y de la reunión delConservation Assessment and Management Plan (CAMP)celebradas en Houston en 1994. Los compiladores deseanagradecer a los participantes en dichas reuniones por sussugerencias, comentarios, y por todas las productivasdiscusiones que llevaron al desarrollo del presente plan.Las siguientes organizaciones ayudaron a patrocinar elSegundo Simposio de Crácidos: NYZS – WildlifeConservation Society (WCS: anteriormente New YorkZoological Society y su división internacional, WildlifeConservation International), Fundación para la Defensade la Naturaleza (FUDENA), Ministerio Venezolano delAmbiente (MARNR), Brehm Fund, World PheasantAssociation (WPA), BirdLife International (anteriormenteICBP), Nature Conservancy International (TNC), UnitedStates Fish and Wildlife Service (USF&WS), ZoologicalSociety of San Diego, y Pro Vita Animalium. El TercerSimposio fue patrocinado por Houston ZoologicalGardens, Stichting Crax, Zoological Society of Houston yCSG, con apoyo de White Oak Plantation.

Un especial agradecimiento para las organizacionesque han apoyado los estudios sobre esta familia,especialmente aquellos proyectos llevados a cabo porStrahl: NYZS – Wildlife Conservation Society, Fundaciónpara la Defensa de la Naturaleza (FUDENA), AsociaciónEducativa para la Conservación de la Naturaleza(EcoNatura), Ministerio Venezolano del Ambiente(MARNR) y Pro Vita Animalium. Los trabajos de Brooksfueron apoyados por Explorations Inc., Explorama através de Peter Jenson, CONEPAC e INRENA en Perú;Foundation for Endangered Animals, Zoological Societyof San Diego a través de Kurt Benirschke, Coronel PaulScharf y la Embajada Norteamericana, varias divisionesdel Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) yServicio Forestal Nacional (SFN) en Paraguay; y WorldPheasant Association-International, British Airways,Aerolíneas Boliviana, American Ornithologists’ Union,Texas A&M University’s Department of Wildlife andFisheries Sciences, y Museum of Zoology, University of

Agradecimientos

Michigan. Stuart Strahl agradece especialmente a suscolegas venezolanos José Lorenzo Silva Lugo y AngelaSchmitz Ornés, por las innumerables horas de productivadiscusión y trabajo conjuntos. De igual manera, a DanBrooks le gustaría expresar su especial agradecimiento aAlfredo J. Begazo y Fabio Olmos por sus innumerableshoras de ayuda.

El personal del IUCN en Gland, jugó un papel decisivoen la publicación de este documento, a través de la lecturade borradores y edición, incluyendo a Anna Knee, EliseBlackburn, Linette Humphrey, y Mariano Gimenez-Dixon. Josep del Hoyo (Lynx Edicions) donó muchasfotos de los crácidos y David Wege (BirdLife International)amablemente nos ofreció el uso de los mapas de distribuciónelaborados por Tim Morrissey y Tom Stuart. Geer Scheresy Luud Geerlings de Stichting Crax fueron de gran ayudaen el desarrollo de este Plan, y nosotros tambiénagradecemos a Chelle Plassé, coordinadora del TercerSimposio, por su arduo trabajo y dedicación a laconservación de los crácidos. Nosotros agradecemos alDr. Jesús Estudillo López, de México, por compartir suhospitalidad y muchas de sus experiencias con los crácidosy por sus contribuciones a este documento. K. Howman,S. Stuart, G. Rabb, C. Imboden, N. Collar, J. Oates, N.Chalmers-Watson, P. Garson, J. Carroll, P. McGowan,D. Wege y varios otros miembros de la SSC, BirdLife yWPA motivaron la publicación del Plan. Las siguientespersonas proporcionaron comentarios útiles al manuscrito,y sugirieron varios proyectos o inclusiones: G. Andrade,R. Banks, B. Best, J. Bland, P. y R. Buchholz, L. Calvo, D.Capper, R. Clarke, R. Clay, G. Cox, F. Espinal, J. Estudillo,J. Fjeldsá, R. Fraga, A. Franco, R. Garcés, F. González-García, M.J. González, M. Held, B. Hennessey, J.Hernández, N. Hilgert, I. Jiménez, J. Karr, N. Krabbe, A.Lieberman, Glenda Medina, Galo Medina, J. Merler, S.Midence, el difunto B. Monroe Jr., M. Nores, F. Olmos,E. Ortiz, S. L. Pereira, D. Platt, M. Plenge, V. Pulido, R.Quintana, M. Ramos, J.V. Remsen, J. Robinson, J.V.Rodríguez, F. Rojas, A. Rossar, P. Scherer, P. Santos, G.Scheres, A. Schmitz, A. Sermeño, H. Sick, J.L. Silva, S.Stuart, L. Suárez, D. Teixeira, B. Torres, E. Velasco, y K.von Sneidern. Las traducciones y la edición del texto sehicieron con la ayuda inestimable de Silvia Beaujon Z. enCaracas y de Evelyne Laurent en Nueva York, FernandoGonzález-García en México, y Sergio Luiz Pereira enBrasil. Silvia Geurgas ayudó con la revisión final de laversión en Portugués.

39

Los crácidos (pavones, pavas y chachalacas) son la familiamás amenazada de las aves Neotropicales, que ocurren enel sur de Texas, Trinidad y Tobago, y en todos los paísescontinentales de Latinoamérica, excepto Chile. Es unafamilia primitiva y ancestral de aves de caza (Galliformes)que juegan un papel muy importante en la regeneración delos bosques tropicales a través de la depredación ydispersión de semillas, y desgraciadamente, la mitad detodas las especies se encuentran amenazadas debido a lacacería y destrucción del hábitat. Las tres especies máscríticamente en peligro son Oreophasis derbianus, Mitumitu y Pipile pipile. Las cuatro subespecies más críticamenteen peligro, son tres subespecies de Pauxi pauxi (Pauxipauxi gilliardi, P. p. pauxi, y P. unicornis koepckae) asícomo también Crax fasciolata pinima.

Los crácidos no sólo son importantes por su papelcomo dispersores de semillas, sino también comoindicadores biológicos del ambiente, como una fuenteimportante de proteínas para las personas indígenas, ycomo elementos importantes para el ecoturismo. La escasezde información en muchas regiones y para muchas de lasespecies las hacen difícil de conservar, así que se espera queeste Plan motivará estudios extensos de la familia Cracidae.El trabajo del campo concertado y el desarrollo deadecuadas medidas de conservación son críticos paragarantizar el futuro de estas aves.

Este Plan de Acción se escribió para los biólogos de lafauna silvestre, ecólogos, administradores, educadores,autoridades conservacionistas y para potenciales donadoresde fondos económicos en países que tienen crácidos. Esmás, esperamos que su contenido estimulará la conservacióne investigación de este fascinante grupo de aves.

El Plan describe la historia natural de los crácidos,esboza las amenazas para las aves y las medidas necesariaspara aliviar estas amenazas. El capítulo “Estrategia deConservación y Consideraciones sobre las Especies” esbozalos métodos usados por el Grupo de Especialistas enCrácidos para clasificar a las especies y subespeciesamenazadas, y proporciona comentarios de las especies.“Prioridades Nacionales y Regionales” incluyen métodosque identifican a países que albergan a los crácidos másraros y muestra que el número más alto de taxa más rarosocurre en Brasil, Colombia, Perú, y México (en ordendescendente). Este capítulo también expone las accionesprioritarias necesarias en cada país para la conservaciónde los crácidos.

El capítulo “Recomendaciones Generales deConservación” requiere de extensa investigación sobreconservación, incluyendo estátus y prospeccionesdistribucionales en cada país, estudios sobre los efectos dela perturbación del hábitat y la presión de cacería,evaluación de los crácidos como indicadores biológicos,programas conservacionistas de educación ycomunicación, la creación de nuevas reservas, junto conuna valoración de su efectividad, y una valoración deasuntos legislativos como legislación del tráfico y comercio.En el campo de la investigación taxonómica, se necesitanestudios rigurosos para determinar límites de las especies;el esclarecimiento de irregularidades taxonómicas esesencial para asignar prioridades de conservación a lasespecies. Los proyectos de campo prioritarios son listadospor país y las prioridades en el campo de la avicultura ysimposios son esbozadas.

Resumen Ejecutivo

40

Acrónimos

AOU American Ornithologists UnionAZA American Association of Zoos and AquariaBL BirdLife International (anteriormente,

ICBP)CAMP Conservation Assessment and

Management PlanCITES Convention on International Trade in

Endangered Species of Flora and FaunaCSG Cracid Specialist GroupCSTB Center for the Study of Tropical BirdsEAZA European Association of Zoos and AquariaEcoNatura Asociación Educativa para la

Conservación de la NaturalezaFUDENA Fundación para la Defensa de la NaturalezaGIS Geographic Information SystemsHZG Houston Zoological Gardens

IUCN International Union for Conservation ofNature and Natural Resources –WorldConservation Union

MARNR Venezuelan Ministry of the EnvironmentNAOC North American Ornithological ConferenceNYZS the Wildlife Conservation Society (WCS,

anteriormente New York Zoological Society)PQFG Partridge/Quail/Francolin GroupSSC Species Survival Commission of the World

Conservation UnionTAG Cracid Taxon Advisory GroupTNC The Nature ConservancyUSF&WS United States Fish and Wildlife ServiceWPA World Pheasant Association International

41

Capítulo 1

Introducción

Alcance, estructura y objetivos del Plan

El Plan de Acción se desarrolla para un período de cincoaños 2000–2004, y se diseña para promover la investigacióny las medidas de conservación que mantengan la diversidadde crácidos en el Neotrópico, según la Declaración dePolíticas del CSG (Apéndice 6). Al hacerlo así, el Plan deAcción:• Evalúa el grado de amenaza para cada especie y

subespecie de crácido;• Analiza las prioridades nacionales y regionales para la

conservación de los crácidos, prestando especial atencióna las áreas de alta diversidad de especies y endemismo;

• Presenta recomendaciones generales de conservaciónpara la familia en términos de proyectos de investigacióntaxonómica y de campo, prioridades en avicultura, yprogramas adicionales, y

• Desarrolla estrategias a corto y largo plazo, basadas enestas recomendaciones.

El CSG espera que los proyectos presentados en este plansean usados por biólogos de la vida silvestre, ecólogos,administradores, educadores, oficiales de la conservación,y donadores potenciales de fondos, como una guía básicapara la formación de investigación independiente másdetalladas, y programas de conservación. Es del interés dela conservación que muchas organizaciones e individuos,públicos y privados, se involucran en la preservación delos crácidos en todo el Neotrópico, y esperamos estimulareste interés de la mejor manera posible.

Debido a la naturaleza de condiciones únicas dentro decada país Latinoamericano, a la necesidad de acciones enel ámbito nacional, y a las dificultades para losinvestigadores que trabajan en niveles internacionales,este Plan de Acción se ha desarrollado de acuerdo aprioridades regionales y nacionales. En muchos casos,programas similares serán necesarios (a veces para lasmismas especies) en más de un país. Estos programas seenlistan separadamente para promover planes en el ámbitonacional para conservar estas especies y sus hábitats.

Motivos para el Plan de Acción

Relevancia del Plan de Acción para laconservación general de la biodiversidad

Se ha estimado que casi 400 de las 3,800 especies de avesencontradas en el Neotrópico están amenazadas o en

peligro, lo que representa casi 11% de la avifauna de laregión (Ver World Resources Institue 1988, Collar y Andrew1988, Collar et al. 1992). Estos números alarmantes son elresultado directo de la creciente destrucción del hábitat y deotras formas de intervención humana que actualmente plaganla región. Un número desproporcionadamente grande deespecies en peligro se encuentra dentro de varios grupos deaves, ya sea debido a su dependencia de los bosques primarioso a su uso local como alimento, o a ambos.

La Familia Cracidae (pavones, pavas y chachalacas)ilustra dicho grupo. Esta familia endémica Neotropical deaves frugívoras y típicas de los bosques, es la más amenazadade las familias de aves de la región. BirdLife International,actualmente registra a 19 de las 50 especies (38%) decrácidos como Vulnerables, En peligro, o Críticamente enPeligro debido a las presiones de caza y destrucción delhábitat (Tabla 1.1). De forma alarmante, 17 de estas 19especies (89%) son de las pavas y pavones más grandes(tamaño de un Pavo). De forma similar, el CSG registra 24de las 50 especies (48%) que requieren inmediata, muy alta,o alta prioridad de conservación; el número de subespeciesque requieren acciones de conservación esconsiderablemente más bajo (18%), con 11 de 62 subespeciesque requieren inmediata, muy alta, o alta prioridad deconservación (Tabla 2.2). Esto sugiere que las formasmonotípicas (las únicas especies en un género) soninherentemente las más raras.

Los criterios y categorías usados por BirdLife y el CSGpara clasificar el estátus de conservación de los crácidos sonaquellos usados por la Lista Roja de la IUCN. BirdLifeInternational está reevaluando todas las especies de avesusando las categorías de la Lista Roja del IUCN, y el CSGestá participando en este proceso proporcionando los datosnecesarios para tomar las decisiones de aumentar – odisminuir especies para el libro “Threatened Birds of theWorld “ (BirdLife International 2000). Esta reevaluaciónha resultado en la clasificación de BirdLife/IUCN mostradaen la Tabla 1.1 y estas aparecerán en la Lista Roja de IUCNen el año 2000. Los estátus actuales proporcionadas porBirdLife son notablemente similares a aquéllos del CSG(Tabla 1.1). Comparando las asignaciones para cadacategoría, es posible examinar la similitud estadística entrelas priorizaciones de BirdLife y aquellas del CSG. Loscódigos son los siguientes (BirdLife/CSG):1. EW = extinto en vida silvestre, CR = críticamente en

peligro/IM = inmediata prioridad de conservación2. EN = en peligro/VH = muy alta prioridad de

conservación3. VU = vulnerable/HI = alta prioridad de conservación

42

4. NT = casi amenazada/IN = Intermedia prioridad deconservación

5. LC = mínima preocupación/LO = < Intermediaprioridad de conservación

El resultado de una correlación de Spearman (r = 0.835) entrelos datos de BirdLife y del CSG es altamente significante(P <0.0001, n = 35), indicando que el estátus actualasignado por BirdLife son casi indistinguibles de aquéllosproporcionados por el CSG (Tabla 1.1). Aunque hay algunasdiferencias, éstas están ajustándose conforme las categoríasde estátus de las especies sean revisadas caso por caso.

El estátus de algunas especies de crácidos (sobre todode aquéllas con distribución restringida) es ahora crítico:la Pava del Cauca (Penelope perspicax) y el Pavón Piquiazul(Crax alberti) por ejemplo, están al borde de la extinción enColombia (Velasco-A. 1997). El Paují de Alagoas (Mitu

Tabla 1.1. Lista de especies de crácidos amenazados y sus prioridades de conservación.

Clasificación ClasificaciónEspecies BirdLife/IUCN CSG Distribución

Ortalis leucogastra LC (5) IN (4) México– NicaraguaO. erythroptera VU A1c,d; A2c,d;C1;C2a (3) VH (2) S Ecuador–N PerúO. superciliaris EN C2b (2) IN (4) NE BrasilPenelope purpurascens LC (5) IN (4) C México–EcuadorP. perspicax EN B1+2c,e;C2a (2) IM (1) W ColombiaP. albipennis CR C2a (1) IM (1) NW PerúP. ortoni VU A1cd;A2cd;B1+2ce;C1;C2a (3) HI (3) W Colom.–EcuadorP. ochrogaster VU B1+2c,d,e;C2a (3) HI (3) C,E BrasilP. pileata VU C2b (3) HI (3) C,E BrasilP. dabbenei NT (4) HI (3) S Bolivia–N Argen.P. jacucaca NT (4) HI (3) E BrasilP. superciliaris NT(4) LO(5) Brasil–ArgentinaP. obscura LC (5) IN (4) Paraguay–UruguayP. argyrotris NT (4) IN (4) Venezuela–Colom.P. barbata EN B1+2c,e;C2a (2) VH (2) S Ecuador–NW PerúP. montagnii NT (4) IN (4) Venezuela–Colom.Pipile pipile CR C2a (1) IM (1) TrinidadP. cujubi LC (5) IN (4) W,C Brasil–NE Bol.P. jacutinga VU A1a,b,c,d;A2c,d;C2a (3) VH (2) SE Brasil–NE Arg.Aburria aburri NT (4) HI (3) W Venez.–C PerúChamaepetes goudotii LC (5) IN (4) Colombia–BoliviaC. unicolor EN C2a (2) VH (2) Costa Rica–N Pan.Penelopina nigra VU A1c;A2c;C1;C2 (3) HI (3) S México–N Nicar.Oreophasis derbianus EN C2a (2) IM (1) S México–N Guat.Mitu mitu EW (1) IM (1) CE BrasilM. tuberosa LC (5) IN (4) SE Colom.–N Bol.M. salvini LC (5) IN (4) SE Colom.–NE PerúPauxi pauxi EN C2a (2) IM (1) N Venez.–E Colom.P. unicornis EN B1+2c,e (2) VH (2) SE Perú–C BoliviaCrax rubra NT (4) HI (3) C Méx.–W EcuadorC. alberti CR C2a (1) IM (1) N ColombiaC. daubentoni NT (4) HI (3) NE Colom.– Venez.C. fasciolata LC (5) HI (3) NC Brasil–NE Arg.C. globulosa VU A1c,d;A2c,d;B1+2c,e;C1;C2a(2) HI (3) SE Colom.–WBrasilC. blumenbachii CR C2a (1) IM (1) SE Brasil

Clave de Orientación: C = Centro, E = este, N = norte, S = sur, W = oesteClave de Estátus de Conservación:BirdLife: EW = extinto en la naturaleza (1), CR = críticamente en peligro (1), EN = en peligro (2), VU = vulnerable (3), NT = cerca de la amenaza (4), LC=mínima preocupación (5).CSG: IM = inmediata prioridad de conservación (1), VH = muy alta prioridad de conservación (2), HI = alta prioridad de conservación (3), IN = intermediaprioridad de conservación (4), LO = < intermediada prioridad de conservación (5).

Pavón Piquiazul (Crax alberti).

J. d

el H

oyo

, L

ynx

Ed

.

43

mitu) de Brasil puede estar extinto en vida silvestre, y estárepresentado por menos que 50 individuos en cautividad(Nardelli 1981). La Pava Aliblanca (P. albipennis) seconsideraba que estaba extinta en Perú hasta su recienteredescubrimiento (Macedo-Ruiz 1979), y es ahoraestudiada en el campo y en cautividad (Ortíz-T. y Díaz-M.1997, Ortíz y O’Neill 1997, Díaz-R. y del Solar-R. 1997).La Pava Pajuil (Penelopina nigra) es ahora objeto deesfuerzos de conservación en Guatemala (Vannini yRockstroh 1997). Otra especie Mesoamericana en peligroque están actualmente bajo estudio, es el Pavón Cornudo(Oreophasis derbianus) que se restringe a ciertas montañasaisladas en México y Guatemala (González-García 1997).

Actividades, estrategia e historiadel Grupo Especialistas en Crácidos

Simposios y talleres

En 1981, los crácidos aparecieron en el escenariointernacional como resultado del Primer SimposioInternacional de la Familia Cracidae, llevado a cabo enMéxico. Este evento fue patrocinado por la UniversidadNacional Autónoma de México y la World Pheasant

Association, y organizado por el Dr. Jesús Estudillo López,un prominente reproductor de crácidos. En este evento serevisó y se dió énfasis al alarmante estátus de conservaciónde los crácidos como grupo. Con más de 80 participantesy 25 ponencias presentadas, en este Primer Simposio seestablecieron una serie de medidas que necesitaban seremprendidas para iniciar el largo camino en la protecciónde estas especies económicamente importantes.

En febrero-marzo de 1988, un Segundo Simposio deCrácidos fue realizado en Caracas, Venezuela coordinadopor Stuart Strahl. La reunión fue patrocinada por NYZS –Wildlife Conservation Society (WCS: anteriormente NewYork Zoological Society y su división internacional, WildlifeConservation International), con apoyo del Brehm Fund,World Pheasant Association, BirdLife International(anteriormente ICBP), Nature Conservancy, United StatesFish and Wildlife Service, San Diego Zoological Society, yen Venezuela por el Ministerio del Ambiente y dos gruposprivados de conservación, FUDENA y Pro Vita Animalium.Este Simposio fue la reunión más grande de conservación deaves celebrada, a la fecha, en América Latina, convocandoa más de 200 participantes de los Estados Unidos, Europa,y lo más importante a casi cada país de Centro y América delSur en donde se encuentran crácidos. Se presentaron más de80 ponencias y carteles, y se exploraron planes regionalespara la conservación de la familia Cracidae.

El Grupo de Especialistas en Crácidos de la IUCN/SSC(CSG) se formó como resultado del Segundo Simposio,bajo la supervisión de la World Pheasant Association,BirdLife International, y IUCN/SSC. Desde su formación,el CSG ha provocado que la Familia tenga la total atenciónde los conservacionistas en el ámbito mundial, y haestimulado prospecciones adicionales de campo, así comola investigación e interés internacional en estas aves enpeligro. Una de las primeras metas del CSG fue dar énfasisa la importancia económica de los crácidos en elmantenimiento ecológico y en la preservación de las reservasforestales de América Latina.

La Tercera Reunión Internacional de Crácidos fuecoordinada por Chelle Plassé y por el personal del HoustonZoological Gardens (HZG). Este evento se celebró en elHZG en Septiembre de 1994, en forma conjunta con unTaller llamado Conservation Assessment and ManagementPlan (CAMP). Durante esta reunión se hizo un bosquejo delos progresos realizados en las investigaciones comprendidasentre 1988–94, el cual se desarrolló con la intención decuantificar las necesidades de conservación a corto y largoplazo para la Familia y actualizar los primeros borradoresde este Plan de Acción. Los participantes dedicaron sutiempo al desarrollo de bases de datos y al intercambio deinformación, así como de experiencias; ellos tambiénrevisaron el desarrollo de nuevas tecnologías para el manejoen cautiverio, investigaciones de campo, y reintroducción.

Más recientemente, se han realizado varios Simposiosmás pequeños y Talleres-Mesas Redondas; los beneficios

Pava Pajuil (Penelopina nigra) in Guatemala.

J. d

el H

oyo

, L

ynx

Ed

.

44

de tales eventos permiten al CSG enfocarse a una regiónparticular o grupo taxonómico. En Diciembre de 1997 laprimera de estas pequeñas reuniones, el Taller RegionalBolivia/Perú, fue co-coordinado por Dan Brooks y AlfredoBegazo y celebrado en Santa Cruz, Bolivia junto con elTercer Congreso Internacional sobre Manejo de la FaunaSilvestre y Conservación en la Amazonía. La dinámica deeste taller implicó que los moderadores desarrollaran temasimportantes, con el formato de discusión proporcionadopor los participantes, principalmente Bolivianos y Peruanos.

El formato y resultados del taller fueron bien recibidos,así que en Abril de 1998 un Simposio de Pavas del GéneroPipile fue coordinado por Brooks y llevado a cabo enSt. Louis, Missouri junto con la North AmericanOrnithological Conference (NAOC). La reunión fueconjuntamente celebrada entre el CSG y la AZA CracidTaxon Advisory Group (TAG). El Simposio incluyó variascharlas sobre Pavas del Género Pipile, abarcando temasque van desde los modelos de aprovechamiento y amenazas,estátus en el campo, hasta la cría en cautiverio. La reuniónfinalizó con una Mesa Redonda enfocándose hacia lostaxa en peligro: Pipile pipile y Pipile jacutinga.

En Octubre de 1999, el CSG organizó un Taller Regionalenfocado hacia el Cono Sur (Sur de América del Sur) co-coordinado por Dan Brooks y Rob Clay, con sede enAsunción, Paraguay en conjunto con el IV CongresoInternacional de Manejo y Conservación de la FaunaSilvestre en la Amazonía. Inmediatamente después de estareunión, tuvo lugar un encuentro entre el CSG y el grupollamado Partridge/Quail/Francolin (PQFG), en unSimposio sobre la Conservación de Galliformes Tropicalesen México y Mesoamérica, junto con la sección de crácidos,co-coordinado por Dan Brooks y Fernando González-García. Al igual que en la reunión de Pavas del GéneroPipile, esta reunión fue co-patrocinada por John Carrolldel PQFG, y tuvo lugar en Monterrey, México dentro delVI Congreso de Ornitología Neotropical. Variosconferencistas dieron pláticas sobre una variedad detópicos, y el Simposio concluyó con una sesión de trabajoen una Mesa Redonda.

Publicaciones del Grupo Especialistasde Crácidos

El CSG ha estado muy activo en las publicaciones. Tresvolúmenes del anual “Newsletter of the Cracid SpecialistGroup” fueron publicados entre 1992 y 1994. En 1997, elCSG retomó el interés con la aparición del Volumen 4 del“Boletín del Grupo de Especialistas en Crácidos (Bol.CSG, ISSN #1096-7168) que se publica dos veces al año yen tres idiomas. El boletín fue inicialmente financiado porHancock House Publ., y más tarde los costos de circulaciónfueron apoyados por la WPA.

“Biología y Conservación de la Familia Cracidae”(ISBN #0-888399-419-5), fue publicado por HancockHouse Publishers en 1997. En concordancia con hacer quetodas las publicaciones del CSG sean tan accesibles comosea posible para todos aquellos que trabajan con crácidos,los manuscritos y resúmenes aparecen en inglés, español,o portugués, con el texto y resúmenes en diferentes idiomas.El contenido de este libro excede los 85 artículos yresúmenes, con más de 500 páginas, e incluye los trabajosdel Segundo y Tercer Simposios Internacionales,celebrados en Caracas, Venezuela y Houston, Texas(EE.UU.), respectivamente.

En 1999, el CSG publicó Biología y Conservación delas Pavas del Género Pipile (Aves: Cracidae) (ISBN #0-9668278-0-5). Éste es el primer trabajo del género Pipile,y la mayoría de las contribuciones provienen de un Tallerque tuvo lugar en St. Louis en 1998, dentro de la reuniónde la AOU. La mitad de las 12 contribuciones tienen unextenso resumen en Inglés, y la otra mitad son manuscritosen extenso, pero todas las contribuciones tienen resúmenestraducidos al español y portugués.

Otras actividades relacionadas con laconservación de crácidos

El apoyo institucional para la investigación en la familiaCracidae creció substancialmente a finales de 1980s yprincipios de 1990s; NYZS - Wildlife Conservation Societyidentificó estudios con énfasis principal en las componentes“especies de utilidad/bioindicadores” dentro de susprogramas regionales en América del Sur y Mesoamérica,y ha financiado más de una docena de proyectosrelacionados con los crácidos en ocho países desde 1985. LaFundación Crax (Stichting Crax) en Bélgica, ha financiadocentros de cría en cautiverio, estudios de campo y ensayosde reintroducción a lo largo de América Latina,desarrollando una red de expertos en Brasil, Perú,Guatemala y en otras partes. Otros recientes patrocinadoresinternacionales de investigaciones de crácidos incluyen a laWorld Pheasant Association, BirdLife International (y elanterior ICBP- Sección Panamericana), el Rare Center enFiladelfia, y el Brehm Fund for International Birds

Pava Goliazul (Pipile cumanensis) en Bolivia. D.M

. B

roo

ks

45

Conservation en Alemania. Entre los grupos deconservación en Latinoamérica, APECO (Perú),FUDENA, Pro Vita Animalium y EcoNatura (Venezuela),CECIA y EcoCiencia (Ecuador), FIISAR (Guatemala), yalgunos otros han incorporado programa de crácidos ensus prioridades institucionales de investigación.

El interés en el manejo de los crácidos en cautiveriotambién ha crecido. Antes del Primer Simposio, habíapoco interés en la reproducción de la familia. La inmensamayoría de las poblaciones cautivas existentes semantuvieron en colecciones privadas, siendo una de lasmás grandes, aquella del Dr. Jesús Estudillo en la Ciudadde México. El Dr. Estudillo es pionero en la reproduccióny manejo de crácidos, y continúa manteniendo unapoblación que asciende a cientos de individuos. En losaños que siguieron al Primer y Segundo Simposios,numerosos grupos organizados han unido sus esfuerzos enla reproducción de crácidos. La formación de gruposcomo el “Taxon Advisory Group” (TAG) dentro de laAmerican Association of Zoos and Aquariums (AZA) y laEuropean Association of Zoos and Aquaria (EAZA) haresultado en el desarrollo de varios “studbooks” (Registrogenealógico) internacionales. Allí se ha renovado el interéspor los programas de manejo para crácidos, involucrandoa criadores privados y a parques zoológicos.

Historia natural de los crácidos

Evolución y ecología

Los crácidos son una familia antigua y primitiva de aves de

caza (Galliformes), probablemente originada enCentroamérica y el Sur de Norteamérica. Hace 40–50millones de años, mucho de lo que es actualmente Américadel Norte fue de carácter tropical, hasta los estados de lasllanuras norteñas. Dentro de aquel hábitat tropical vivióuna ave primitiva que pareció ser principalmente arbórea– el antepasado más antiguo de los crácidos, reconocidopor un fósil de aproximadamente 50 millones de año deantigüedad, encontrado en Wyoming en tiempos recientes(del Hoyo et al. 1994). Adicionalmente, fósiles más jóvenes(alrededor de 30 millones de años) similares a chachalacasse han encontrado en Dakota del Sur (Tordoff y MacDonald1957). Recientes fragmentos de fósiles de crácidos máscontemporáneos (ejemplo: Crax, Penelope) han sidoencontrados dentro de su distribución actual, que datan dehace aproximadamente 20,000 años (del Hoyo et al. 1994).

Hay varios morfos de hermosos coloridos (variacionesde color) en algunos de los pavones (Crax). Por ejemplo,los morfos barrados son posibles en hembras de Craxrubra y C. alberti, respectivamente. Los morfos colorcastaño son posibles en ambas especies de Pauxi pauxi y P.unicornis y en hembras de C. rubra. Si bien se ha sugeridoque estos morfos varían a lo largo de un gradientelatitudinal (ver del Hoyo et al. 1994), se han observado dosdiferentes morfos en la misma parvada (el morfo claro ybarrado de C. rubra en Belice), ocupando el mismo hábitaten tiempo y espacio (Zimmer 1999).

Con respecto a la tendencia general de la dieta, pareceque se consume más hojas y menos fruta en las especies máspequeñas (ejemplo: chachalacas), a más fruta y menoshojas en las especies más grandes (ejemplo: Pavones). Deforma similar, la materia animal parece ser más prevaleciente

Morfo castaño de Pauxi pauxi.

D.M

. B

roo

ks

46

en las dietas de especies más pequeñas (ejemplo: Insectos enla dieta de Ortalis, los caracoles en la dieta de Pipile) que enlos pavones. Especies que consumen materia animal a vecesestán en ambientes más templados o en hábitats más variables(ejemplo: algunas Ortalis), requiriendo de un cambio en ladieta estacional (ver Caziani y Protomastro 1994).

Los crácidos son importantes dispersores de semillas y alparecer juegan un papel importante en el mantenimiento delos bosques tropicales al dispersar sus plantas preferidas (verGuix y Ruiz 1997, Sedaghatkish et al. 1999). La dinámicadispersión/predación de semillas son comúnmente referidasa lo largo de este Plan, por lo que nos permitimos explicarlapara beneficio de los no versados en el tema. Las semillas dealgunas plantas y árboles son dispersadas por avesparticulares las cuales consumen las semillas y las excretanen otras áreas del bosque en donde se propagan. Predaciónes el término dado al proceso donde las aves consumen laparte reproductiva de una planta y por lo tanto evitan suregeneración. Mientras que las chachalacas y pavas tiendena regenerar los bosques tropicales a través de la dispersión dela semilla, los pavones parecen ser principalmentedepredadores de semillas, ayudando a mantener la densidadde las poblaciones vegetales (ejemplo: Caziani y Protomastro1994, Érard et al. 1991, Érard y Théry 1991, Théry et al.1992), aunque los pavones pueden también dispersar algunassemillas duras (ejemplo: Santamaría y Franco 1994, Peres yvan Roosmalen 1996). De hecho, nosotros hemos examinadosuperficialmente la compleja dinámica de la dispersión ydepredación de semillas. Por ejemplo, algunos potencialesdispersores de semillas, tal como Penelope obscura puededispersar simultáneamente gorgojos vivos que depredansemillas, dentro de las semillas que ellas dispersan (Guix yRuiz 1997).

Algunos crácidos pueden depredar las flores de algunasespecies evitando la formación de frutos. Por ejemplo, las

flores de Tabebuia spp. son el alimento preferido durante laestación seca de pavas y chachalacas en el Pantanal, y lasaves probablemente tienen un impacto en la demografía delos árboles (F. Olmos, in litt.).

Biogeografía, distribución y asociacióndel hábitat

Mientras la diversidad es más alta en el noroeste de Américadel Sur, la familia se distribuye a lo largo de AméricaTropical, desde el sur de Texas en los Estados Unidos(Ortalis vetula) hasta el delta del Paraná de ArgentinaCentral y Uruguay (Penelope obscura). Aunque lasdistribuciones de varias especies se han trazado en mapas dedistribución (ejemplo: Delacour y Amadon 1973), haymuchos huecos grandes en las distribuciones conocidas devarias especies, con casos en que a menudo tienen unadistribución sumamente irregular o discontinua, tal comoCrax globulosa.

Quizás uno de los patrones más enigmáticos e intrigantesde la distribución de los crácidos, lo ofrecen algunas de las

Pava Yacupemba (Penelopesuperciliaris).

J. d

el H

oyo

, L

ynx

Ed

.

Chachalaca Norteña (Ortalis vetula) en Rio Grande Valley, Texas.

D.M

. B

roo

ks

47

especies de la región montañosa, que muestran una fuertedistribución discontinua (separada) (por ejemplo, Pauxi,Chamaepetes), mientras que la mayoría de las formas detierras bajas (es decir, Ortalis, Pipile, Mitu, Crax) sonfuertemente parapátricas (sus distribuciones colindan perono se sobrelapan), aunque hay algunas excepciones (porejemplo, Ortalis guttata araucuan, O. g. squamata, Mitumitu, Crax blumenbachii ). Las barreras ribereñas puedenser causa de la fuerte distribución parapátrica de muchasformas de tierras bajas (ejemplo: Crax) (García y Brooks1997), pero estos resultados esperan análisis adicionales.Otras especies más disjuntas pudieron haber experimentadodistribuciones más continuas en tiempos históricos, con

interrupciones dramáticas tan sorprendentes en especiestales como Pauxi, donde las distancias entre las dos especiesimplican 2,000km (Wetmore 1943, Weske y Terborgh1971). Históricamente, es posible que tales distribucionesdiscontinuas fueran una consecuencia del hábitat o cambiodel clima (ejemplo: volcanes Andinos activos querompieron las distribuciones alguna vez continua, F.Olmos, in litt.), ó a la competencia con otras especies (verRemsen y Cardiff 1990). El único grupo que muestraalgún tipo de fuerte simpatría geográfica (sobrelapamientode distribuciones) es el de las “verdaderas” pavas (Penelope),con todas las formas de las tierras bajas amazónicasgeográficamente simpátricas (sobrelapamiento de

Bosque arbustivo subtropical xerofítico, Valle Río Grande.

Bosque chaqueño tropical xerofítico, Paraguay.

Vársea amazónica, Perú. Bosque nublado montano, México.

Bosque pluvial de tierras bajas tropicales ecuatoriales, Peru.

D.M

. B

roo

ksD

.M.

Bro

oks

D.M

. B

roo

ks

D.M

. B

roo

ks

D.M

. B

roo

ks

48

distribuciones geográficas) con P. jacquacu, y la mayoríade las formas de la región montañosa son simpátricas conP. montagnii. Los mecanismos que permiten la coexistenciaen algunos géneros tienen que ser estudiados a fondotodavía, mientras que la coexistencia entre géneros se hainvestigado superficialmente en el mejor de los casos(ejemplo: Escano 1994, Santamaría y Franco 1994, Brookset al. 1999).

Las chachalacas viven a una variedad de hábitats yaltitudes, pero parecen prosperar bastante bien enmatorrales y bosques secundarios. Los coros de laschachalacas al amanecer, es un canto común en dondeestas aves pueden ser encontradas. Las verdaderas pavas(Penelope) también se distribuyen a lo largo de un gradientealtitudinal, pero como en la mayoría de las especies decrácidos, se restringen principalmente a los bosques demontaña y de tierras bajas. Las pavas del género Pipile sonprincipalmente especies de tierras bajas, mientras quenumerosos taxa monoespecíficos (por ejemplo, Aburria,Penelopina, Oreophasis) se restringen a ambientesmontañosos. Las dos especies de Chamaepetes también serestringen a ambientes de montaña, y pueden estarsuficientemente relacionados pero distantes de otros pavaspara garantizar cuatro divisiones en la familia (es decir,chachalacas, pavas, pavas con alas de hoz [sickle-wingedguans] y pavones) (Escalante 1994). Sin embargo, todaslas pavas son únicas dando su “wing-whirring” que puedeoírse lejos al amanecer como parte del cortejo. El PaujíNocturno (Nothocrax), como su nombre lo indica, esprincipalmente activo en la noche, pero esta tendencia estácambiando dado que la actividad nocturna es desplegadatambién por los pavones en regiones donde han sido vistospor cazadores. Al contrario de la mayoría de las otrasespecies de pavones y paujíes (es decir, Nothocrax, Mitu yCrax), las dos especies de Pauxi son estrictamente especiesde montaña.

El papel de los crácidos en losecosistemas

El papel que los crácidos juegan en la regeneración de losbosques tropicales es de mucha importancia, sin embargo,la dinámica compleja de la dispersión y depredación desemillas es poco entendida. La dispersión de semillasasegura que algunas de las aves que se alimentaron deplantas preferidas, las depositan en hábitats convenientes.Ésta es una área que ha recibido relativamente pocainvestigación, pero es probable que los crácidos jueguenun papel importante manteniendo los bosques tropicalescon su dieta a partir de plantas (ver Sedaghatkish 1996),especialmente ciertas especies de bosques maduros consemillas grandes (ejemplo: Lauraceae, Arecaceae,Sapotaceae) (F. Olmos, in litt.). Más importante aún,algunas de éstas especies de plantas son usadas por el

hombre (Sedaghatkish 1996, Sedaghatkish et al. 1999),haciendo potencialmente a los crácidos, especies claves.

Los crácidos como bioindicadores desalud del ecosistema

Debido a que los crácidos son muy afectados por ladestrucción del hábitat y por la cacería, y porque suspoblaciones son fácilmente censadas, ellos pueden usarse(junto con otros grupos de aves y mamíferos) como especiesindicadoras para el manejo de parques y áreas protegidasen el Neotrópico (Strahl y Grajal 1991). Su papel comobioindicadores, lo cual podría ayudar en la aplicación deprogramas de manejo de tierras a lo largo de la región, hasido ignorado hasta recientemente (Strahl 1990, Strahl ySilva 1997a). Al monitorear el estátus de la población decrácidos en una área particular, los manejadores de parquesy fauna silvestre pueden generar datos que nos indiquen sío no, los recursos forestales de una región dada estánsiendo sobreexplotados.

La importancia socioeconómicade los crácidos

Es bastante claro que los crácidos tienen un impactosustancial en las economías (sobre todo en las economíasde subsistencia) de los países Latinoamericanos. Estepunto, enfatizado por varios autores (ver Delacour yAmadon 1973, Silva y Strahl 1991), debe llamar la atencióngubernamental hacia estas especies como recursosnacionales con valor intrínseco por encima y más allá desus papeles biológicos en los ecosistemas forestales. Estodebe ser enfatizado por estudios futuros para producirresultados que sean significativos para los gobiernoslatinoamericanos. Los argumentos estéticos, aunquevaliosos para los conservacionista, biólogos, e individuosinteresados, no son los únicos que deban emplearse yexcluir a otros medios quizás más convincentes en elámbito nacional.

Uso sustentable

Una amplia variedad de estudios han mostrado laimportancia de los crácidos como una fuente importantede carne para los campesinos y para las poblacionesindígenas del Neotrópico. En casi todos los estudios decacería en los bosques Neotropicales, los crácidoscomponen la mayor biomasa de las aves tomadas porcualquier categoría de cazador (ejemplo: Silva y Strahl1991, Begazo 1997). Es más, los crácidos ocupan una altaposición cuando se consideran a todas las especies cazadas,incluyendo a los mamíferos (ejemplo: Brooks 1999). Estos

49

estudios demuestran la dependencia que muchas culturastienen sobre los crácidos para su subsistencia.

Potencial ecoturístico

La industria del ecoturismo ha crecido dramáticamente enlos últimos años, con ingresos generados para algunospaíses que exceden a los obtenidos de otros deportesrecreativos combinados. Por ejemplo, Groom et al. (1991)estima más de 1.2 millones de dólares generados en 1987 deturistas extranjeros que visitaron la región Madre de Diosde la Amazona Peruana, para ver a la fauna silvestre.Desde entonces, la cantidad de ingresos generados por elecoturismo ha aumentado dramáticamente. Por ejemplo,en una de las cabañas (25 camas) en la región Madre deDios, Munn (1992) estimó que el número de personaslocales apoyadas a partir de las ganancias superó las 150 en1987, aumentando a 270 en 1989. El ecoturismo se estáincrementando también en la región brasileña de Pantanal,donde el número de cabañas está creciendo, mientras quelas actividades tradicionales (ejemplo: ganadería) están endeclive (F. Olmos, in litt.). Es más, el ecoturismo podríamotivar que las personas locales se conviertan en guías quepueden funcionar como guardianes de los crácidos raros.

Definiciones taxonómicas decrácidos

Durante los últimos 25 años ha habido un considerabledebate sobre la taxonomía de la Familia Cracidae. El másreciente tratamiento separa a la familia entera (junto conlos megápodos) en el orden Craciformes (Sibley y Ahlquist1990). Entretanto, los extensos trabajos de Vaurie (ejemplo:1968) han sido revisados ampliamente por varios autores(ejemplo: Delacour y Amadon 1973). Sin embargo, pocotrabajo taxonómico se ha emprendido en el grupo desde lapublicación del libro de Delacour y Amadon en 1973, noobstante, sigue habiendo mucha variación en el uso degéneros, especies, y subespecies en la literatura. Hay unagran necesidad de estandarizar la taxonomía de loscrácidos, sobre todo cuando consideramos su estátus deconservación en América Latina.

La clasificación adoptada en este Plan de Acción(Apéndice 1) es una recopilación de la nomenclatura decrácidos, tomada con algunas excepciones de Sibley yAhlquist (1990), Blake (1977), Vaurie (1968), y en menorgrado de Delacour y Amadon (1973). La lista se hamodificado a través de las discusiones y opiniones deexpertos internacionales durante y después del II y IIISimposios Internacionales de crácidos, y refleja lasopiniones de la mayoría de los revisores.

Se piensa que esta clasificación es algo conservadorapara asegurar que una atención apropiada sea dada a

formas únicas cuyo estátus es incierto. Sin embargo, conuna o dos excepciones (qué se explicará abajo), ello nodiverge mayormente de las reconocidas por las autoridades.Aunque algunos autores favorecen la fusión de especies ygéneros dentro de la familia (ejemplo: Delacour y Amadon1973), tales fusiones taxonómicas obscurecen la diversidadbiológica/genética de distintivos grupos evolutivos yecológicos. Además, el agrupamiento de estos grupos noha sido aceptado totalmente por los ornitólogos.

La lista presentada aquí servirá como una lista dereferencia taxonómica de la Familia para el CSG. Estalista sigue casi exactamente el reciente trabajo de Sibley yAhlquist (1990), con la excepción de lo siguiente:1. Mitu mitu (Paují de Alagoas: Nordeste de Brasil) ha

sido dividida como una especie de Mitu tuberosa (PaujíTuberosa), de acuerdo con Peters (1934), Pinto (1952),Sick (1990) (y clasificación original de Linneaus, 1766),con información de Nardelli (1981). Estas dos especiestienen rangos geográficos discontinuos, y variasdiferencias en las características de los adultos. Mitumitu tiene los siguientes rasgos distintivos: un parcheauricular desnudo, tinte castaño en los flancos, y castañoen la punta de las plumas de la cola (blanco en M.tuberosa). M. mitu es también único al tener 14 rectrices(Nardelli 1981, Strahl, obs. pers.). Además, Nardelli(1981) reporta diferencias en la voz, conducta, y formasdel huevo entre las especies. Hay por último, diferenciascromosómicas entre las dos especies, de acuerdo a loscariotipos (diagramas de cromosomas) descritos porNardelli (1993) para M. mitu y Madariaga y Yerena deVega (1981) para M. tuberosa. Hay poca evidencia dereciente o histórico sobrelapamiento geográfico, y lasdos especies han sido separadas de acuerdo a los autoresanteriores.

Además de lo anterior, existen varias diferencias entre laclasificación presentada en este Plan y la propuesta porBlake (1977):2. De acuerdo a Delacour y Amadon (1973) y otros,

Penelope perspicax es separada de P. jacquacu o P.purpurascens. Blake considera a perspicax una subespeciede P. jacquacu.

Paují Tuberosa (Mitu tuberosa) acicalándose en la Amazonia Peruana.

D.M

. B

roo

ks

50

3. Penelope barbata es considerada una especie separada,de acuerdo a Chapman (1921), Meyer de Schauensee(1970), y Delacour y Amadon (1973). Vaurie (1968) yBlake la consideran una subespecie de P. argyrotis. Laraza albicauda de P. argyrotis (Phelps y Gilliard 1940:raza Sierra de Perija) también es considerada unasubespecie, debido a su distinta coloración de la cola ydistribución aislada.

4. El grupo Ortalis ha recibido algún reciente trabajo.Siguiendo las más recientes revisiones por R. Banks(com. pers.) y Sibley y Ahlquist (1990), se ha registradoa garrula, poliocephala, wagleri, y cinereiceps comoespecies distintas.

A continuación se encuentran las diferencias entre estaclasificación y aquéllas presentadas por otros:1. Delacour y Amadon (1973) “agruparon” géneros, como

Pipile = Aburria y Mitu = Pauxi = Crax. Nosotrosseguimos a Blake (1977) y Vaurie (1968) al separar estosgéneros debido a las diferencias distintas de estos gruposbasados en morfología (ejemplo: la morfología traquealy diferencias de dimorfismo sexual entre los últimostres), hábitos, hábitat, y distribución.

2. La clasificación actual separa a Pipile en cuatro especies, P.pipile, P. cumanensis (incluyendo P. c. cumanensis, y grayi),P. cujubi (incluyendo P. c. cujubi y nattereri), y P. jacutinga.Delacour y Amadon colocaron a Pipile en Aburria yreconocieron dos especies (P. pipile y P. jacutinga). Sick(1990) coloca a P. cujubi y P. nattereri en P. pipile.

Amenazas para los crácidos

Presión de cacería

Los crácidos son altamente cazados a lo largo y ancho delNeotrópico. Varios estudios han mostrado la importanciade los crácidos como una fuente de proteínas para loscampesinos y para las poblaciones indígenas del Neotrópico(ejemplo: Ojasti et al. 1983, Silva y Strahl 1991, Begazo1997, Brooks 1999). Estos estudios proporcionanconocimientos sobre una de las causas del declive de estasespecies; el nivel de las poblaciones de crácidos disminuyendramáticamente cuando los cazadores los cosechan deforma no sustentable. De hecho, él decline y extinción delas poblaciones locales de varias de sus especies (ejemplo:Pipile, Mitu, Crax globulosa) se explican principalmentepor la cacería, toda vez que el hábitat era prístino en talescasos (F. Olmos, in litt.).

Destrucción del hábitat

Como especies de bosques primarios (sobre todo pavas ypavones), los crácidos también son particularmente

susceptibles a la destrucción del hábitat. Aquellas especiescon rangos restringidos son particularmente vulnerables aestas amenazas, así como también todas las especiesendémicas de pavas y pavones (ver Apéndice 2). Junto conla cacería, la destrucción del hábitat ha contribuido alrápido declive de los crácidos durante las últimas décadas.

Carencia de conocimientos

A pesar de su importancia económica, los datos de camposon mínimos para llevar a cabo efectivos planes de manejopara los crácidos. De hecho, comparativamente pocainvestigación se ha realizado en sus poblaciones naturalesdurante las últimas décadas. Para ilustrar tal situación, untotal de dos notas aparecieron entre 1978 y 1988 en elcampo de la biología de los crácidos en las tres principalesrevistas ornitológicas de los Estados Unidos. Una revisiónen el mismo periodo de los suplementos de la literaturareciente de la Unión Americana y Británica de Ornitólogos,resulta en la aparición de sólo cuatro publicaciones sobreobservaciones del campo y estátus de conservación (Strahl1990, Strahl y Grajal 1991). Con expertos que todavíadiscrepan en preguntas tan simples como el sistema socialbásico, patrones de distribución y dieta (los cuales sonelementos importantes para los programas de manejo), esobvia la necesidad para la investigación en crácidos.

Acciones necesarias para conservara futuro a los crácidos silvestres

El estátus internacional de los crácidos y el nivel actual denuestro conocimiento en poblaciones silvestres y cautivasfue explorada durante los tres recientes simposiosinternacionales en México (1981), Venezuela (1988) yHouston (1994). Los resultados de estas reuniones hanindicado que deben desarrollarse trabajos de campo ymedidas de conservación de manera inmediata para lamayoría de la familia, y que estos dos énfasis debenemplearse de modo cohesivo en toda la región (Estudillo1981, Strahl et al. 1997).

La formación del Grupo de Especialistas en Crácidos(CSG) de la WPA/BirdLife/IUCN, durante el simposioVenezolano fue un primer paso en esta dirección. El CSGfuncionará como un grupo de expertos ofreciendo ayudatécnica a la Comisión de Supervivencia de Especies de laUnión Internacional para la Conservación de Naturalezay los Recursos Naturales (IUCN) con respecto a laconservación de crácidos. También se han dado los primerospasos para la formación de una asociación internacional deavicultores de crácidos, con la formación de la SociedadInternacional para la Preservación de los Crácidos duranteel Segundo Simposio de Crácidos, así como Stichting Craxen Europa y el AZA Cracid Taxon Advisory Group (TAG).

51

Capítulo 2

Estrategias de Conservación y Consideracionessobre las Especies

Una jerarquización de especies prioritarias dentro de lafamilia se enlista en la Tabla 2.1, basadas en el análisis delApéndice 3. Se han usado cinco categorías para determinarlas valorizaciones globales de prioridad de especies ysubespecies, partiendo de categorías similares a las definidaspor Oates (1985) y Eudey (1987) para los primates. Éstasincluyen (en orden decreciente de ponderación):

Estátus: condición actual de las especies o subespecies.Valores = 1–6 de acuerdo a los siguientes criterios:1. Especies (generalmente) que tienen un rango grande, con

una población estable y creciente. Ninguna amenazapara la especie, o su hábitat.

2. La población es globalmente baja, rara, o existe en unaregión geográfica limitada. Alternativamente, aunqueno bajo seria presión global, la especie existe en condicionesfragmentadas (ej, en islas de bosque algunas de las cualesestán amenazadas). Probablemente la población seconvertirá en vulnerable en los próximos cinco añosdebido a las actividades humanas (destrucción del hábitato presión de cacería) si no se toma ninguna medida.

3. La especie tiene limitada distribución global o toleranciaecológica (nichos altamente específicos y requerimientosde hábitat), con algunas amenazas tangibles (presión decacería o destrucción del hábitat) las cuales estánreduciendo las poblaciones. O, la población estáfragmenta, con amenazas mayores para variasimportantes subpoblaciones. Probablemente seráaltamente vulnerable en los próximos cinco años si no setoma ninguna medida.

4. La especie tiene distribución muy limitada, o laspoblaciones supervivientes son pequeñas o fragmentadasy están amenazadas por la fuerte presión de la caza odestrucción del hábitat. Probablemente en peligro en lospróximos cinco años.

5. Población restringida a regiones muy pequeñas o enfragmentos aislados, cada una sujeta a fuertes presionesde cacería o destrucción del hábitat. Probablemente menosde 5,000 individuos, condición que no tiene ninguna pers-pectiva de mejorar en los próximos cinco años, y puedeubicarse como críticamente en peligro por esta fecha.

6. Menos de 1,000 individuos probablemente permanecenen vida silvestre, sin segmentos de poblacióngenéticamente viables seguras o en un hábitat refugio.Puede extinguirse en los próximos cinco años (unas pocasaves pueden permanecer, pero la población no sobreviviráa largo plazo debido a la endogamia).

Tabla 2.1. Categorías prioritarias de conservaciónpara las especies de crácidos de acuerdo al CSG.

Proyectosen marcha

Prioridad Especies Rango

Inmediata: Oreophasis derbianus 17 +* +* +Mitu mitu 16 - + -Pipile pipile 16 +* - -Penelope perspicax 15 +* - -Penelope albipennis 15 +* +* -Crax alberti 15 +* +* +Crax blumenbachii 15 +* +* +Pauxi pauxi 15 +* +* +

Muy Alta: Penelope barbata 14 +* - -Ortalis erythroptera 14 +* - -Pipile jacutinga 14 +* - -Chamaepetes unicolor 14 + - -Pauxi unicornis 14 +* - -

Alta: Crax globulosa 13 + +* +Penelope dabbenei 13 + - -Penelope ochrogaster 13 +* - -Aburria aburri 13 + - -Penelopina nigra 13 +* +* +Crax rubra 12 +* + -Crax daubentoni 11 +* +* +Penelope pileata 11 - - -Penelope ortoni 11 - - -Penelope jacucaca 11 - - -Crax fasciolata 11 +* +* +

Intermedia: Penelope argyrotis 10 + - -Ortalis superciliaris 9 - - -Penelope obscura 9 +* - -Chamaepetes goudotii 9 +* - -Mitu salvini 9 +* - -Ortalis leucogastra 8 - - -Penelope purpurascens 8 +* + -Penelope montagnii 8 +* + -Pipile cujubi 8 - - -Mitu tuberosa 8 +* + -

Los números reflejan aquellos calculados del Apéndice 3 para cadaespecie. La sección de proyectos en marcha, indica sí o no programasactivos y/o programas de reproducción en cautiverio orientados haciala conservación han sido llevados a cabo desde 1988 (para másinformación sobre estos programas escriba a los co-presidentes delCGS). Ver Apéndice 3 para un análisis completo de los valoresprioritarios de conservación.Claves: Sección Campo: + = reconocimientos de campo, * = estudiosecológicos; sección cautiverio: * = programas con sistemas deregistros.

Amenazas inmediatas para las especies: predicciones acercade cómo las condiciones actuales y presiones (ejemplo:presión de cacería o destrucción del hábitat) afectarán a laspoblaciones de las especies o subespecies. Esto está basado

Cam

po

Caut

iver

io

Stud

book

52

en el nivel de presión ejercido en la población, y si lasamenazas potenciales están aumentando o estándisminuyendo. Valores = 1–4 de acuerdo a los siguientescriterios:1. Factores que podrían formar una amenaza para que las

especies estén estables o disminuyendo. La presión sobrela población es baja, o disminuyendo significativamente.

2. Amenazas que ejercen constante pero considerablepresión. La presión algo fuerte sobre la población, sinperspectivas de disminuir en los próximos cinco años.

3. Amenaza en aumento. Severa amenaza, probablementeaumentando, con efectos significantes para la población.

4. Amenaza extrema. Los niveles actuales de amenazatendrán un impacto severo sobre la población, y serequiere urgentemente de acciones inmediatas.

Unicidad Taxonómica: basado en la posición taxonómicade las especies o subespecies con relación a otros crácidos,en términos del número de congéneres (miembros delgénero) y especies relacionadas. Valores = 1–3 de acuerdoa los siguientes criterios:1. La especie es un miembro de un género mediano a

grande, con una o más especies estrechamenterelacionadas.

2. Una especie muy distintiva, o un miembro de un génerorelativamente pequeño (<4–5 especies).

3. Único miembro de un género monotípico (género deuna sola especie) o miembro de un género pequeñodistinto.

Asociación con otras especies amenazadas: sí la distribuciónde la especie o subespecie sobrelapan las distribuciones deespecies particularmente amenazadas o raras. Valores = 1–2 de acuerdo a los siguientes criterios:1. La mayoría de la distribución no se sobrelapa con

alguna forma altamente en peligro o severamenteamenazada.

2. La mayor parte de la distribución de la especie sesobrelapa con una o más formas amenazadas.

Asociación con hábitats amenazados o únicos: sí la especiehabita un tipo de hábitat particularmente amenazado oúnico. Valores = 1–2 de acuerdo a los siguientes criterios:1. La especie no está asociada con algún hábitat

particularmente amenazado.2. El hábitat tipo de la especie está amenazado a lo largo

de su distribución, o la especie está asociada con (oindicativo de) un tipo de hábitat amenazado o único.

Especies amenazadas

Entre las 50 especies de crácidos, las 34 especies mostradasen Tabla 2.1 están en necesidad de alguna atención deconservación, representando el 68% del total de la familia.De éstas, las 13 especies con valorizaciones de prioridad de14–17 se les deben dar atención inmediata, seguido por las11 especies con altas (11–13) valorizaciones de prioridad.Las 10 especies de prioridad intermedia se enlistan comoaquéllas que, aunque no actualmente bajo severa amenaza,necesitarán alguna acción de conservación en el futurocercano.

Prioridad inmediata de conservación (15–17): Oreophasisderbianus, Mitu mitu, Pipile pipile, Penelope perspicax,Penelope albipennis, Crax alberti, Crax blumenbachii, Pauxipauxi.

Todas estas especies con la posible excepción de P.pauxi están críticamente en peligro (estátus = 6) y todasestas especies de prioridad inmediata tienen distribuciones

Distribución del PavónCornudo (Oreophasisderbianus).

México

Guatemala

53

relativamente restringidas. Dos de las ocho especies listadasson endémicas a Brasil (M. mitu y C. blumenbachii), otrasdos son endémicas a Colombia (P. perspicax y C. alberti),una (P. albipennis) es endémicas a Perú, y otra (P. pipile)a Trinidad. O. derbianus se restringe a la región norte deMesoamérica, mientras P. pauxi se restringe al norte deVenezuela/Colombia. La mayoría de estas especies hansido objetos de investigaciones de campo en la últimadécada, al menos en un grado limitado, pero el trabajo decampo y los programas coordinados de cría en cautiverionecesitan ser extendidos en todos los frentes.

Oreophasis está amenazado por la destrucción delhábitat y presiones de cacería. La biología de Oreophasis esentre las mejores conocidas de cualquier especie de Crácido,gracias a los estudios a largo plazo de Fernando González-García (1994, 1995, 1997) en México, apoyado por WCS.

Otros estudios se han llevado a cabo en Guatemala sobreOreophasis (Escobar-O. 1997, Vannini y Rockstroh 1997).Se han descubierto nuevas poblaciones de Oreophasis enOaxaca, al norte de su distribución previamente reportada,y especímenes de esta región y del sur se están reproduciendoen cautividad (J. Estudillo, com. pers.). Varios otras parejasde Oreophasis están en cautividad en México y Guatemala,y un reciente esfuerzo entre el Instituto de Ecología. A.C.y Fundación Ara en México, están coordinando unainvestigación exitosa basada en un programa dereproducción en cautiverio para una futura reintroducción(F. González-García, com. pers.).

Mitu mitu parece estar extinto en vida silvestre debidoal excesivo desarrollo de la caña de azúcar, a la completaextinción de su hábitat en las tierras bajas costeras, y a lacacería de los restantes individuos (D’Angieri 1997, F.

Distribución de la Pavadel Cauca (Penelopeperspicax).

Distribución de la Pavade Trinidad (Pipilepipile).

Trinidad

Colombia

54

Olmos, in litt.). Futura investigación necesariamente tendráque dirigirse a los individuos (menos que 50) mantenidosahora en cautividad. Los remanentes de poblacionessilvestres, si todavía existente, necesitan ser identificadoslo más rápido posible (D. Teixeira, com. pers.). Programaseducativos implementados alrededor de esta especie puedenser útiles, y debe motivarse la coordinación de esfuerzos dereproducción y publicidad.

La Pava de Trinidad P. pipile, está amenazada por lacaza y destrucción del hábitat, y al parecer cerca de laextinción en la isla (James y Hislop 1988, Temple 1999). Esde alta prioridad una revisión de su estátus actual y eldesarrollo de métodos apropiados para su conservación.Actualmente, Floyd Hayes y Stan Temple, están llevandoa cabo una estimación de la población y estudios ecológicosapoyados por el zoológico de San Luis Missouri.

Penelope perspicax, supuestamente extinta, se hareconfirmado recientemente en dos secciones aisladas desu rango restringido en el Valle Cauca de Colombia(Velasco 1997). Aunque con una distribución sumamenteparchada, la especie puede ser abundante localmente,siempre y cuando el bosque continuo esté presente (Renjifo1998). Aparentemente sólo dos individuos, hermanos, dela Pava del Cauca existen en cautividad.

Penelope albipennis, al parecer se limita a menos de 200individuos en vida silvestre (Díaz y del Solar 1997). Algunasespecies de árboles dominantes (por ejemplo, Eritinaceae)del hábitat de esta pava, están siendo usadas para elaborarcajas para enviar frutas; éstas pavas dependen de las floresde estos árboles durante la estación seca (G. Scheres, com.pers.). La falta de estas flores para sobrevivir durante laestación seca, junto con la cacería de adultos, huevos y

Distribución del PavónPiquiazul (Crax alberti).

Distribución de la PavaAliblanca (Penelopealbipennis).

Perú

Colombia

55

polluelos, constituyen las principales amenazas para estaespecie (G. Scheres, com. pers.). Este pava es objeto deestudios de campo y de un programa coordinado dereproducción en cautiverio y la posibilidad de reintroducirindividuos reproducidos en cautiverio se encuentra endebate (Díaz y del Solar 1997 y G. Scheres, C. Munn, com.pers.).

Crax alberti es quizás una de las especies más en peligroen la categoría de “inmediata”. El reciente tráficointernacional con esta ave puede ser causa de algunaalarma (J.V. Rodríguez, com. pers.). Los informesanteriores indican que fuera de unos cuantos parches devegetación cerca de parques nacionales, la especie estávirtualmente extirpada (L. M. Renjifo, Z. Calle, D.Rodríguez, com. pers. ), aunque algunos sitios pensadospor albergar a la especie han sido identificados

Distribución de Paují deYelmo (Pauxi pauxi).

Distribución del PavónPiquirrojo (Craxblumenbachii).

recientemente en trabajos apoyados por la WPA (Cuervo-M. y Salaman 1999). Varios parques zoológicos americanose instituciones participan en un programa coordinado decría en cautiverio, sin embargo este esfuerzo es impedidodebido al pequeño tamaño de la población fundadora ypocos machos. Pequeñas poblaciones cautivas de estaespecie también existen en Japón, así como en la colecciónprivada de J. Estudillo en México.

Crax blumenbachii ha sido reproducido con éxito en unprograma intensivo y bien documentado en Belo Horizonte,y ha sido reintroducido en parte de su anterior rango através de los esfuerzos de Fundación Crax con apoyo deStichting Crax, Europa (Azeredo 1996, Simpson y Azeredo1997). Actualmente, las aves introducidas tienen una altasobrevivencia, y se ha producido una segunda generaciónde las aves liberadas (Azeredo 1996, G. Scheres 1997).

Brasil

Colombia

Venezuela

56

Pauxi pauxi ha sido objeto de investigación de campoalgo detallada (Silva y Strahl 1991, Strahl y Silva 1997a, G.Scheres, dato no publicados). Esta especie tiene unadistribución fragmentada en los Andes y rangos costeros,extendiéndose desde el NE Colombia a través del N-centrode Venezuela. Tiene una alta presión de cacería a lo largode su rango (incluso en parques nacionales), y estáseveramente amenazada a una escala local debido a lafragmentación del hábitat. Aunque un programacoordinado de cría en cautiverio existe entre varios parqueszoológicos americanos e instituciones, este es limitado porla pequeña población fundadora y posiblemente porproblemas de hibridización. Un programa educativo exitosopara la especie tuvo lugar en Venezuela (Strahl et al. 1997).

Muy alta prioridad de conservación (14): Ortaliserythroptera, Pipile jacutinga, Chamaepetes unicolor,Penelope barbata, Pauxi unicornis.

Ortalis erythroptera, P. jacutinga, C. unicolor y P. barbatason considerados en peligro (estátus = 5) y tienen rangosrelativamente restringidos, mientras Pauxi unicornis esaltamente vulnerable (estátus = 4). Pipile jacutinga tieneuna distribución limitada en el sur de Brasil/norte deArgentina/este de Paraguay. C. unicolor es endémico a lasmontañas del sur de Mesoamérica, mientras que las otrasespecies son endémicas a los Andes, con distribucioneslimitadas.

WPA ha apoyado proyectos de O. erythroptera enEcuador (ejemplo: Best y Krabbe 1994, Pople et al. 1997,

Distribución de laChachalaca Cabecirrufa(Ortalis erythroptera).

Paují de Yelmo (Pauxi pauxi).

J. d

el H

oyo

, L

ynx

Ed

.

Ecuador

Perú

57

Isherwood y Willis 1999). Estas expediciones, así comotrabajo hecho en Perú (Barrio y Begazo 1998) hanregistrado a esta especie en bosques continuos y enremanentes de bosque premontano seco y húmedo. Laespecie está probablemente en peligro, con la fragmentacióncomo primera amenaza.

Trabajo de campo para Pipile jacutinga tuvo lugar enel sur de Brasil, realizado por Pedro Scherer-Neto y SandraPaccagnela con apoyo de WCS y Houston ZoologicalGardens. La mayoría de nuestro conocimiento sobre laecología de esta especie viene del trabajo de Galetti (et al.1997) y de Sedaghatkish (et al. 1999). Esta especie estárestringida a poblaciones aisladas a través de su distribuciónfragmentada. Esperamos que algunas poblaciones viablespermanezcan en varios parques y reservas, pero porejemplo, en Paraguay la especie se restringe a solamente

una área protegida, quizás con algunas poblacionesrelictuales aisladas que permanecen en fragmentos aislados,los cuales están también amenazados (Clay et al. 1999,Brooks y Strahl 1999). Las poblaciones cautivas de P.jacutinga se encuentran genéticamente contaminadas,debido a la hibridización con otras especies de Pipile, ydebe ser cuidadosamente seleccionadas antes deimplementar programas de reproducción en cautiverio.Programas de reproducción en cautiverio para reintroducira esta especie, se están llevando a cabo por la CentralEléctrica de Sao Paulo en Brasil (en 1998, 4 individuosfueron liberados en el parque estatal Serra do Mar) y porCRAX – Sociedade de Pesquisa do Manejo e Reproduçãoda Fauna Silvestre (F. Olmos, in litt.).

El estátus de C. unicolor en Costa Rica y Panamáestá pobremente documentado y requiere de una evaluación

Distribución de la PavaNegra (Chamaepetesunicolor).

Distribución Geográficade la Pava Yacutinga(Pipile jacutinga).

Brasil

Paraguay

Argentina

Panama

Costa Rica

58

de campo. Breves prospecciones señalan una densidadestimada de 7.4 birds/km2 en Monteverde, Costa Rica(Brooks, datos no publicados), sugiriendo que laspoblaciones pueden ser localmente abundantes enalgunas áreas. Informes pasados de que la especie estámás amenazada en Nicaragua (Martínez-S. 1997) yPanamá (Delgado 1997) que en Costa Rica (McCoy 1997),puede ser debido a la distribución más limitada en esospaíses.

P. barbata se ha estudiado recientemente en Ecuadorpor varios biólogos nacionales e internacionales, (ejemplo:Medina et al. 1994, Downer 1997, Krabbe et al. 1998),donde su rango se estima en 2,637 km2. Esta especie tieneun rango fragmentado, con poblaciones viables enalgunas regiones (ejemplo: Parque Nacional Podocarpus),aunque es a menudo cazada por locales. La mayoría de los

otros registros para P. barbata son de grupos pequeños,aislados localizados en parches de bosques, sin laposibilidad de intercambio genético entre las poblaciones.

WPA ha apoyado varios proyectos de campo deP. unicornis en Bolivia (ejemplo: Cox y Clarke 1988,Cox 1990, Cox et al. 1997, Mee 1999) con proyectosadicionales pendientes (ejemplo: Duguid y MacLeod1998, S. Herzog). Éstos y otros estudios (ejemplo: Renjifoy Renjifo 1997) han mostrado que esta especie serestringe a ciertas porciones de los Andes orientales, y estásujeto a la presión de caza y a la destrucción del hábitat alo largo de su rango. La especie puede todavía persistircerca del pueblo de Cotacajes (frontera La Paz –Cochabamba) donde es conocido por las personas localesy tenemos evidencia a partir de un cráneo (Fjeldsá et al. enprensa).

Distribución del PajuíUnicornio (Pauxiunicornis).

Distribución de la PavaBarbuda (Penelopebarbata).Ecuador

Perú

Perú

Bolivia

59

Alta prioridad de conservación (11–13): Crax globulosa,Penelope dabbenei, Penelope ochrogaster, Penelopina nigra,Aburria aburri, Crax rubra, Crax daubentoni, Penelopeortoni, Penelope pileata, Penelope jacucaca, Crax fasciolata.

De estas once especies, C. globulosa se registra como enpeligro (estátus = 5), mientras que P. dabbenei, P.ochrogaster, P. nigra, C. rubra, y C. daubentoni están comoaltamente vulnerables (estátus = 4); todas las especiesrestantes son consideradas vulnerables (estátus = 3). P.dabbenei, P. ochrogaster, P. nigra, C. daubentoni, P. ortoni,P. pileata y P. jacucaca están restringidas a uno o dospaíses. Crax globulosa es endémica a la cuenca occidentalAmazónica, mientras que A. aburri es un endémico Andinoy P. nigra es endémica a los bosques de niebla de la partenorte de Mesoamérica.

Como una especie que vive únicamente en vegetaciónde tipo varzea* y en islas ribereñas en la Amazoníaoccidental, C. globulosa ha sido muy reducido a lo largo desu rango. Reciente prospección en Perú apoyado por WPA(Begazo 1997) y Bolivia (Hennessey 1999), junto con otrasprospecciones en Brasil (Santos 1998) y Ecuador (M.Hedemark, A. Johnson y R. Garces. obs. pers.) sugierenque esta especie se encuentra altamente amenazada. Encontraste a su estátus en vida silvestre, C. globulosa essujeto de un programa bien coordinado de cría en cautiverioentre los parques zoológicos americanos y otras institucionessimilares. Aunque recibe prioridad más baja por los espaciosen cautiverio que otros taxa más amenazados (P. pauxi y C.alberti), probablemente tiene mayor éxito que las otras dosespecies debido a que su población fundadora es másgrande.

Las poblaciones de Penelope dabbenei han sidoseveramente reducidas a lo largo del sur de Bolivia (Cox yCox 1997) y están sumamente localizadas en el norte deArgentina (Caziani et al. 1997). Sin embargo, Jon Fjeldsáinforma de una población grande en el bosque lluviosocontinuo arriba de El Palmar, entre 1800–3,000m. Noobstante, esta misma área está amenazada por programasde desarrollo, y es de alta prioridad para las actividades deCSG. Fjeldsá y Mayer (1996) estiman 3,000 parejas enMontes Chapeados entre los Ríos Pilaya y Pilcomayo, y enla región entre el Río Pilcomayo y Azurduy. En Santa Cruz,hay pavas en el área de Vallegrande-Masicurí, pero laespecie es rara en Tarija; hay otra población de buentamaño al nordeste de Padilla hasta el Río Grande (Fjeldsáy Mayer 1996, Fjeldsá, in litt.). A pesar de que la especie secaza fuertemente en algunas regiones, y debido a que haytodavía mucho bosque libre de personas, la especie puedetener alguna oportunidad, al menos en algunas regiones(Fjeldsá, in litt.).

Una reciente prospección ecológica de P. ochrogasterpor Olmos (1998) indica que la destrucción del hábitat es lamayor amenaza, mientras que la cacería fue casi inexistente

en la región. Sin embargo, la especie es cada día más rara,sobre todo en la parte oriental de su distribución, dondeparece haber desaparecido (D. Teixeira, com. pers., F.Olmos, in litt.).

Penelopina está amenazada por la destrucción del hábitaty presiones de cacería. Limitados estudios han sido llevadosa cabo en Guatemala (Vannini y Rockstroh 1997) y México(J. Jiménez-González). Evidencia reciente de Guatemala yMéxico sugiere que Penelopina no está como críticamenteen peligro a lo previamente pensado debido a las altasdensidades de sitios de anidación observados durante laépoca reproductiva (por ejemplo: Reserva de la biosfera ElTriunfo, México, N. Collar y A. Long, com. pers.).Penelopina es objeto de reproducción en cautiverio enMéxico y Guatemala.

Aburria aburri tiene una distribución reducida enVenezuela (Strahl y Silva 1997a), Colombia (Hilty y Brown1986, Velasco-A. 1997, Renjifo 1997) Ecuador (M. Carrión,com. pers.) y Perú (Ortíz y O’Neill 1997). Es descrita porcazadores locales como sumamente rara en la mayoría delas áreas, y su distribución altitudinal entre 600–2000mcoincide con áreas de alta amenaza del hábitat. La especiees sumamente críptica, salvo por sus vocalizaciones(ejemplo: Renjifo 1998, Velasco-A. 1997), y por consiguientela evaluación de su estátus requiere de datos de campoadicionales.

La mayoría de las especies de pavones (ejemplo: C.rubra, C. daubentoni, C. fasciolata) son especies altamenteperseguidas en casi toda su distribución donde no se hanestablecido regímenes de aprovechamiento sustentables.WCS ha apoyado estudios sobre la ecología y conducta deC. daubentoni (Buchholz 1991, 1995, Strahl et al. 1997).También se han estudiado en detalle la ecología y estátus deC. rubra (ejemplo: Sermeño 1997, Martínez-M. 1997, 1999).Los pavones C. rubra, C. daubentoni, y C. fasciolata sonobjetos de programas de cría en cautiverio en EstadosUnidos de Norteamérica y en otras partes. Las últimas dosespecies fueron parte de un programa coordinado dereproducción cautiva entre los parques zoológicosamericanos, pero fueron asignados a los criadores privadoscon el fin de tener espacios disponibles para otros taxa másamenazados (por ejemplo, P. pauxi, C. alberti, y C.globulosa) en los parques zoológicos.

La parte oriental de la distribución de Penelope pileata,experimenta una de las tasas más altas de deforestación enPará y Maranho, Brasil, debido a su conversión a pastizalesy, más recientemente, a los asentamientos de agricultorescomo parte de una reforma apoyada por el gobierno.Adicionalmente, el bosque restante está siendo selectiva-mente cortados en una forma que daña el hábitat y lo hacevulnerable al fuego. No obstante la especie es conocida dealgunas áreas protegidas (ejemplo: Parque NacionalTapajós, Area del Proyecto Carajás) (F. Olmos, in litt.).

* Terrenos bajos, más o menos planos que se encuentran junto a las márgenes de los rios. Planicies de inundación (Claudia Terdiman, com. pers.).

60

Muy poco es conocido sobre el estátus de Penelopejacucaca (Teixeira 1997, Roth 1997). La especie ocurre enel Parque Nacional Serra Capivara, donde tenía una ampliadistribución, y registrada por lo menos una vez a la semanaen caatinga* arbórea, bosques semideciduos y áreas decrecimiento secundario (Olmos 1993). La especieprobablemente también ocurre en el recientementedecretado Parque Nacional Serra das Confusoes (más de500,000 ha), colindando con Serra da Capivara. Sinembargo, en el noreste de Brasil, la cacería de la faunasilvestre para alimento es amplia, y se incrementa durantela sequía en esa región (F. Olmos, in litt.).

Prioridad intermedia de conservación (8–10): Penelopeargyrotis, Penelope obscura, Ortalis superciliaris,Chamaepetes goudotii, Mitu salvini, Ortalis leucogastra,Penelope purpurascens, Penelope montagnii, Pipile cujubi,Mitu tuberosa.

Todas estas especies son consideradas vulnerables(estátus = 3), excepto P. montagnii, P. cujubi, Chamaepetesgoudotii, M. tuberosa y M. salvini, los cuales son raras oestán en riesgo (estátus = 2). Mientras la mayoría de estasespecies tienen una distribución más amplia que los crácidosde alta prioridad, P. argyrotis es endémica del noroeste deAmérica del Sur, O. superciliaris es endémica a una pequeñaregión pequeña al este de Brasil, y O. leucogastra endémicaal occidente de Mesoamérica.

Estas especies merecen trabajo de campo adicional yprospecciones acerca del estátus y amenazas que afectansus poblaciones, sobre todo en el ámbito nacional, dondesu futuro inmediato puede estar en duda. Por ejemplo,P. argyrotis habita los amenazados bosques de niebla de

las vertientes andinas, y podría ser una buena especiebioindicadora de intervención humana.

Aunque estas especies no son de prioridad inmediata,ellas necesitan algún tipo de investigación. Debido a suestátus menos vulnerable y mayor abundancia, sonexcelentes candidatos para estudios ecológicosintensivos para aplicarlos al manejo y conservación deotras especies.

Subespecies amenazadas

Mientras este Plan de Acción se dirige principalmentehacia las especies y regiones, varias importantes y distintivaspoblaciones subespecíficas de crácidos están actualmenteamenazadas. Algunos de éstas están críticamente en peligro.La Tabla 2.2 registra aquéllas subespecie las cuales son deprioridad inmediata (15–16), muy alta (14), alta (11–13),e intermedia (8–10) de conservación. Otras subespecies, sepresentan en su totalidad en el Apéndice 3.

Subespecies de inmediata prioridad (15–16): Pauxi pauxigilliardi, Crax fasciolata pinima, Pauxi p. pauxi, Pauxiunicornis koepckae.

Mientras la mayoría de éstas subespecies se considerancomo en peligro (estátus = 5), Crax fasciolata pinima estáal borde de la extinción (críticamente en peligro, estátus =6) en su antigua distribución al noreste de Brasil. Medidasadicionales en campo, así como la reproducción encautiverio, son necesarias para lograr su conservación.Ningún trabajo reciente se ha hecho con esta subespecie,ya sea en el campo o cautividad. El estátus taxonómico de

Pava Crestiblanca (Penelopepileata).

J. d

el H

oyo

, L

ynx

Ed

.

* Vegetación abierta, formada por especies arbóreas espinosas y de pequeño tamaño, asociadas con bromelias y cactáceas, caracteristica del nordeste de Brasil;temperatura de 24–29°C, precipitación 280–750mm anuales (Claudia Terdiman, com. pers.).

61

C. fasciolata del sur de Pará (Carajás) necesita ser evaluado,dado que esta población puede representar a pinima. Elárea contiene millones de hectáreas de bosque bienprotegido, en contraste con las áreas circundantes aunqueuna concesión minera es llevada a cabo por la CompanhiaVale do Río Doce (F. Olmos, in litt.).

WCS ha financiado trabajos bastante extenso de Pauxip. pauxi, realizado Stuart Strahl, José Silva, y sus colegasen Venezuela (ejemplo: Silva y Strahl 1991, Strahl y Silva1997a, Strahl et al. 1997). En contraste, Pauxi pauxigilliardi (Hilty y Brown 1986) y Pauxi unicornis koepckae(Weske y Terborgh 1971) se han estudiado menosintensivamente.

Subespecies de muy alta prioridad (14): Ortalis vetuladeschauenseei, Crax rubra griscomi, Pauxi unicornisunicornis.

Pavón Norteño (Crax rubra).

Ortalis vetula deschauenseei y Crax rubra griscomi sonendémicas a las islas de la costa oriental de Mesoaméricay están críticamente en peligro (estátus = 6). Pauxi unicornisunicornis es localmente endémica a las regiones de losAndes norteños, y es considerado como altamentevulnerable (estátus = 4).

Ortalis vetula deschauenseei, endémica a la Isla deUtila, está cerca de la extinción. Prospección de S. Midence(com. pers.) sugiere que una población pequeña persisteen la isla. Sin embargo, una prospección de Seutin (1998)en 1995 sugiere que la población es sumamente baja, si noes que ya está extinta.

C. rubra griscomi es endémica a la Isla de Cozumel, ysu existencia ha sido recientemente confirmada a través delas prospecciones de M. Suárez. Sin embargo, la poblaciónfue estimada solo en 300 aves en 1995 (Martinez-M. 1997);WCS aportó fondos para un estudio intensivo de la biologíay estátus de esta subespecie.

Reciente atención ha sido dada a Pauxi u. unicornis através del financiamiento de WPA (Cox y Clarke 1988,Cox 1990, Cox et al. 1997, Mee 1999) y varios proyectosadicionales actualmente están siendo revisados (Duguid yMacLeod 1998, S. Herzog). Otros estudios importanteshan sido hechos por Renjifo y Renjifo (1997).

Subespecies de alta prioridad (11–13): Chamaepetes goudotiisanctaemarthae, Penelope argyrotis colombiana, Penelopemontagnii atrogularis, Penelope obscura bronzina.

Penelope argyrotis colombiana es considerada comoaltamente vulnerable (estátus = 4) mientras que las otrassubespecies en esta agrupación son consideradas comovulnerables (estátus = 3). Dos subespecies son endémicasa las Montañas de Santa Marta al nordeste de Colombia,que es una región crítica para los esfuerzos de conservacióndentro de este país. Éstas son de interés particular, cuandosu estudio pueda unirse a otra investigación ornitológicasobre especies endémicas y a conflictos fauna-humanos enla región.

D.M

. B

roo

ks

Tabla 2.2. Categorías prioritarias de conservaciónpara las subespecies de crácidos.

Prioridad Especies

Inmediata: Pauxi pauxi gilliardi 16 -Crax fasciolata pinima 15 -Pauxi pauxi pauxi 15 + *Pauxi unicornis koepckae 15 +

Muy Alta: Ortalis vetula deschauenseei 14 +Crax rubra griscomi 14 + *Pauxi unicornis unicornis 14 + *

Alta: Chamaepetes goudotiisanctaemarthae 13 -

Penelope argyrotis colombiana 12 -Penelope montagnii atrogularis 11 -Penelope obscura bronzina 11 +

Intermedia: Crax r. rubra (localmente) 10 + *Penelope o. obscura 10 -Ortalis ruficauda lamprophonia 10 -Ortalis guttata squamata 10 -Ortalis guttata araucuan 10 -Penelope montagnii brooki 10 -Chamaepetes goudotii fagani 9 -Chamaepetes g. goudotii 9 -Crax fasciolata grayi 9 -Penelope argyrotis albicauda 9 -Ortalis motmot ruficeps 8 -Penelope purpurascens

aequatorialis 8 -Penelope p. brunnescens 8 + *Penelope a. argyrotis 8 -Penelope montagnii plumosa 8 -Penelope m. montagnii 8 -Chamaepetes goudotii rufiventris 8 -Chamaepetes goudotii tschudii 8 -Crax f. fasciolata 8 -

Clave: + = prospecciones de campo, * = estudios ecológicos.Nota: no se conocen proyectos de reproducción en cautiverio oprogramas con sistemas de mantenimiento de registros genealógicos(studbooks).

Rang

o

Proy

. de

Cam

poen

Mar

cha

62

Prioridades nacionales

La Tabla 3.1 presenta una lista de países con sus prioridadesasociadas. Las valorizaciones de prioridades nacionalesson basadas en la suma de valores individuales para 1) lasespecies prioritarias, 2) subespecies prioritarias, 3) especiesendémicas, 4) subespecies endémicas, y 5) valorizacionesprioritarias promedio para todas las especies dentro delpaís. Las valores son calculados según los Apéndices 3 y 4.Una lista subespecífica de crácidos se presenta por país enel Apéndice 4.

Los países prioritarios en crácidos generalmente siguengrandes patrones de biodiversidad en América Latina.Los datos en la Tabla 3.1 indican que dos países enparticular, Brasil y Colombia, tienen por mucho, lasprioridades más altas para las actividades de conservaciónde los crácidos en el Neotrópico, con clasificacionesjerárquicas de 30.9 y 30.4, respectivamente. Los países conalta prioridad son Perú (20.0), México (18.5), Bolivia(17.7) y Ecuador (16.5). Los países con prioridad mediason Venezuela (14.0), Guatemala (13.8) y Trinidad (13.5),

seguido por Honduras (13.2), Argentina (12.7) y Panamá(12.0). Costa Rica y el Salvador (11.6), Nicaragua yParaguay (11.0) y Belice y Uruguay (10.0) son de prioridadmedio-baja, y los restantes cuatro países (Estados Unidos,Guyana, Surinam, y Guyana Francesa) son de prioridadbaja.

Brasil tiene el mayor endemismo de crácidos quecualquier país Neotropical. Cinco de sus seis especiesendémicas y dos de sus seis subespecies endémicas están enla lista de prioridad. De interés particular para losconservacionista son los bosques orientales y centrales,donde varias especies están ahora en peligro o se encuentranen estátus altamente vulnerable (incluyendo a Mitu mitu,Crax blumenbachii y C. fasciolata pinima), y también laregión sur Atlántica, donde Pipile jacutinga está restringidaa poblaciones fragmentadas.

Colombia, claramente tiene el número más alto deespecies y subespecies prioritarias (13) y el segundo nivelmás alto de crácidos endémicos (8 especies y subespecies,segundo a las 12 de Brasil; Tabla 3.1) en América Latina(Tabla 3.1). Dos endemismos Colombianos están

Capítulo 3

Prioridades Nacionales y Regionales

Tabla 3.1. Valores prioritarios de conservación de crácidos por país.

# Prioridad # Endémicas Valor Prom. Valor OrdenPaís Especie Subespecie Especie Subespecie Especies Total Rango

Argentina 3 0 0 0 9.7 12.7 11Belice 1 0 0 0 9.0 10.0 15Bolivia 4 1 0 4 8.7 17.7 5Brasil 8 2 6 6 8.9 30.9 1Colombia 9 4 3 5 9.4 30.4 2Costa Rica 2 0 0 0 9.6 11.6 13Ecuador 5 2 0 0 9.5 16.5 6El Salvador 2 0 0 0 9.6 11.6 13G. Francesa 0 0 0 0 5.5 5.5 17Guatemala 3 0 0 0 10.8 13.8 8Guyana 0 0 0 0 5.5 5.5 17Honduras 2 1 0 1 9.2 13.2 10México 3 1 2 3 9.5 18.5 4Nicaragua 2 0 0 0 9.0 11.0 14Panamá 2 0 0 0 10.0 12.0 12Paraguay 2 0 0 0 9.0 11.0 14Perú 6 1 1 2 10.0 20.0 3Surinam 0 0 0 0 5.5 5.5 17Trinidad 1 0 1 0 11.5 13.5 9Estados Unidos 0 0 0 0 7.0 7.0 16Uruguay 0 0 0 0 9.0 10.0 15Venezuela 4 2 0 0 8.0 14.0 7

Los valores totales de prioridad para cada país es la suma de las cinco categorías anteriores: el número de especies y subespecies prioritarias, elnúmero de especies y subespecies endémicas, y los valores promedios de prioridad para todas las subespecies encontradas dentro de cada país (delApéndice 4). Los cinco países más importantes son Brasil, Colombia, Perú, México y Bolivia. El Salvador y Costa Rica están empatados en el lugar13; Nicaragua y Paraguay en el lugar 14; Belice y Uruguay en el lugar 15, y Guyana Francesa, Guyana y Surinam ocupan el lugar 17 (rangos más bajospara priorización por país).

63

críticamente en peligro (Penelope perspicax y Crax alberti).Cincuenta por ciento de todas las especies de crácidostienen parte o toda su distribución dentro de Colombia, ycasi la mitad de los crácidos Colombianos están en la listade prioridad. La región de Santa Marta es particularmenteimportante, dado que a lo menos cinco especies ysubespecies prioritarias ocurren en el área.

Perú y Ecuador tienen seis y cinco especies prioritarias,respectivamente (acercándose a las nueve de Brasil), ydeben ser considerado países importantes para lainvestigación a pesar de su falta de endemismos. México,a pesar de tener una diversidad global relativamente bajade crácidos, alberga dos de las especies más raras(Oreophasis derbianus y Penelopina nigra), y una subespeciecríticamente en peligro (Crax rubra griscomi). Guatemalay Honduras tienen similares retos de conservación aMéxico, y también son el hogar de formas altamente enpeligro.

Prioridades regionales

Las amenazas inmediatas para la región brasileña oriental,donde varios endemismos están actualmente en peligrocomo resultado de la destrucción del hábitat y la intervenciónhumana, dictan una alta prioridad para las actividades deCSG en esta área. Varios proyectos están empezando enesta región, y nosotros esperamos por consiguiente, queestos esfuerzos aumenten. Las prospecciones en la regiónde Brasil oriental deben incluir la cuantificación de presionesque actúan sobre las poblaciones restantes de crácidos, el

estátus de especies en peligro, y recomendaciones paraproteger poblaciones claves.

En términos de endemismos y riqueza de especies decrácidos, la región Norte de Sudamérica es claramente lamás importante por unidad de área. Varios sectores dentrode la propia Colombia, incluso las montañas de SantaMarta, la Vertiente del Pacífico, y los bosques húmedos dela Vertiente Andina requieren atención especial, dado queson hogar para otros importantes grupos de especies enpeligro y ecosistemas. Las montañas de Santa Marta y laVertiente Pacífica son también zonas de alto endemismo.La destrucción del hábitat está progresando a una tasaacelerada a lo largo del Andes y la Vertiente del Pacífico,e investigaciones adicionales son indispensables.

A lo largo de la región Norte/Sudoeste de Sudamérica,particular atención requiere las colinas andinas norteñasy hábitats de bosque de niebla (norte–sur) en Venezuela,Colombia, Ecuador, Perú, y Bolivia. Estas zonas son lasmás susceptibles a la erosión, y están degradándoserápidamente debido a la agricultura y extracción de madera,sobre todo a elevaciones debajo de 2,000m. Son tambiénlas zonas de más alta diversidad de especies en la región,y alojan a varios crácidos amenazados y otras formas.

Mesoamérica es también un caso especial. Aunquesólo siete de las 50 especies de crácidos son endémicos a laregión, ella incluye dos de las especies más raras (Oreophasisderbianus y Penelopina nigra). Por esta sola razón, laporción norteña de la región (sobre todo de México aHonduras) debe recibir atención prioritaria. Los esfuerzosdeben concentrarse sobre los bosques de niebla en estasáreas, donde la destrucción del hábitat es muy severa.

64

Tomando en cuenta los criterios y prioridades anteriormenteexpuestas, las siguientes cuatro secciones incluyen listas deproyectos y actividades recomendadas por el CSG. Éstasincluyen: 1) proyectos generales de conservación, 2)investigación taxonómica, 3) prioridades de campo, 4)prioridades en la avicultura, y 5) Simposios de Crácidos.Los proyectos marcados con ✪ están actualmente en marcha,o se han concluido en la última década (escriba a los Co-Presidentes del CSG para información adicional sobre elestátus de cualquier proyecto).

Investigación general y conservación

Sin duda, que la investigación básica sobre el estátus,distribución, y biología de casi todas las especies es una altaprioridad para la conservación de los crácidos. En lossimposios anteriores, se ha enfatizado nuestra falta deconocimiento sobre la distribución actual de muchasespecies, y se requieren ahora de estudios detallados parala mayoría de los países. En particular, son de muchaurgencia estudios de especies y subespecies aisladasgeográficamente. Además, investigaciones detalladas entemas que puedan aplicarse directamente al manejo deestas especies son importantes, incluyendo trabajos sobreasociación del hábitat, dieta, sistemas sociales, proporcionessexuales en poblaciones naturales, densidad de la poblacióny demografía, movimientos estacionales, etc. Tantoexpertos de campo como de la avicultura todavía discrepanen muchos aspectos de la biología básica de la mayoría delas especies. La siguiente lista proporciona una apreciaciónglobal general de proyectos que deben emprenderse aescalas regionales y nacionales.

Investigación general

Estátus y distribución ✪. Urgen evaluaciones de camposobre el estátus y distribución de los crácidos en cada país.Esto incluye evaluaciones sobre las presiones que afectana cada especie, y el desarrollo de recomendaciones para laconservación efectiva de la familia a una escala regional ynacional. El segundo Simposio de Crácidos produjoresultados que se refieren a nuestra falta de conocimientosobre la distribución actual y la intervención humana, einvestigaciones sobre estos aspectos deben coordinarseentre varios proyectos donde sea posible. Actualmente,tales investigaciones están en marcha o han tenido lugar enArgentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Costa Rica, Ecuador,

El Salvador, Honduras, Paraguay, Perú, Surinam, Trinidad,y Venezuela.

Biología y amenazas ✪. Estudios de los efectos de laperturbación del hábitat y de la presión de cacería encrácidos, junto con un incremento en el número de estudiosdetallados de su biología básica. Deben estimarseabundancias de la población usando las técnicasestandarizadas de Strahl y Silva (1997b) siempre que seaposible. Adicionalmente, datos sobre parámetros de amenaza(ejemplo: grado de caza, tala, disponibilidad de hábitat,fragmentación y efecto de borde) deben obtenerse de formasimultánea al obtener estimaciones de la población.Valoración de amenazas y trabajo de historia natural estánen marcha o han tenido lugar en Argentina, Bolivia, Brasil,Colombia, Ecuador, Guyana Francesa, Honduras, México,Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, Surinam, Trinidad yVenezuela.

Uso humano ✪. Investigaciones detalladas sobre los efectosde la caza en crácidos y otra fauna silvestre, y en general desu uso entre colonos y la población indígena. Los pavones(Crax) tienen una baja tasa reproductiva (2 huevos pornidada para la mayoría de las especies), de este modo suspoblaciones son muy susceptibles a la sobrecacería. Lacacería debe ser monitoreada y cuidadosamente regulada endonde los crácidos son una parte importante de la dieta deuna sociedad de subsistencia. Idealmente, tal regulacióndebe ser auto-impuesta por la sociedad local, evaluando alas poblaciones para evitar sobrecacería y la subsecuenteextinción de la población local. Adicionalmente, esimportante investigar y promover la utilidad de crácidoscomo “especies indicadoras” de perturbación humana. Laausencia de crácidos en buenos hábitats es a menudo unafuerte indicación de sobrecacería. Tales programas podríanllevarse a cabo en reservas extractivas, donde uno de lasmetas es el uso sustentable de la fauna silvestre y protecciónde la biodiversidad.

Viabilidad del hábitat ✪. Análisis (ejemplo: usando sistemasde información geográfica, SIG) para estimar el efecto de ladestrucción del hábitat en la fauna silvestre y de los crácidos.Esto se ha hecho en algunas regiones, como en el sur deMesoamérica (ejemplo: Nicaragua y Costa Rica). La extensadestrucción del hábitat en algunas áreas subdesarrolladas oincluso en las áreas prístinas ha sido el resultado de proyectosde colonización apoyada por los gobiernos bajo el título dereforma de la tierra. En algunos casos, esto es inmanejableal grado de que los colonos venderán madera disponible,

Capítulo 4

Recomendaciones Generales de Conservación

65

quemarán el bosque restante, harán pastizales y más tardevenderán sus porciones de tierra donadas por el gobierno.Es de mucha importancia que el gobierno lleve a caboreformas de uso de la tierra en áreas ya deforestadas, enlugar de hacerlo en bosques primarios. Es más, en algunasregiones, mucha destrucción del hábitat viene de la extracciónde madera para servir el mercado extranjero. Los gobiernosextranjeros o consumidores que compren sólo madera de“sello verde” cosechada en forma ambientalmente amigablese verían beneficiados al evitar la sobrecosecha de árboles.Adicionalmente, son vitales los experimentos que investigueny documenten la importancia de los crácidos en la dinámicade la regeneración de bosques (es decir, dispersión ydepredación de semillas). Se han hecho tales experimentosde dispersión de semilla predominantemente en pavas(ejemplo: Érard y Théry 1991, Théry et al. 1992, Guix y Ruiz1997, Sedaghatkish et al. 1999), aunque se han hecho algunasrevisiones para ciertas especies dentro de la toda la familia(ejemplo: Sedaghatkish 1996).

Educación y promoción de recursosalimenticios alternativos

Programas de educación ✪. Los crácidos son afectados porlas conductas políticas, sociales y culturales de todos loscomponentes de la comunidad, que van desde las personaslocales a los gobiernos. Los individuos deben estarconscientes de la importancia de salvar de la extinción a loscrácidos y a otras especies en peligro de la fauna silvestre. Senecesita educación en la mayoría de las reservas extractivas(cacería), donde normalmente sé sobrecaza a los crácidos,junto con programas que apunten hacia una ética deconservación y el uso sustentable de la fauna silvestre. Losprogramas de organizaciones gubernamentales y nogubernamentales podrían trabajar con las poblacionesrurales y urbanas. Particular atención debe ser puesta en lostomadores de decisiones, dado que sus valoresmedioambientales y percepciones pueden determinar elresultado en la conservación de los crácidos. Es importantepromover el desarrollo cooperativo de programas educativosde conservación a lo largo del Neotrópico, con énfasisespecífico en crácidos y de otra fauna silvestre, comoherramientas educativas clave. La importancia de loscrácidos, como en la dinámica de regeneración del bosquedebe ser enfatizada en dichos programas. Los investigadoresde campo deberían contactar a los educadores yproporcionarles datos y materiales útiles para los proyectosde educación. Se han desarrollado proyectos modelo paraPauxi pauxi en Venezuela (Strahl et al. 1997), y tambiénhasta cierto punto por la Fundación Crax y ProAves Perú.

Capacitación de personal ✪. A pesar de los esfuerzos en añosrecientes, existe un déficit de personal especializado enAmérica Latina, aunque esto varía regionalmente. Esnecesario mantener y extender el número de guardias y

vigilantes calificados, directores de áreas protegidas,biólogos de campo, manejadores de fauna silvestre, yeducadores ambientales. El entrenamiento tambiénresultaría en el fortalecimiento institucional deorganizaciones que trabajan en una región dada.

Fuentes alternativas de alimento. Deben establecerseprogramas de educación para las personas locales, sobre lacría de gallinas, o la crianza en cautiverio de especiespotenciales. Además, es importante la evaluación de otrasfuentes alternativas de alimento para las poblaciones ruraleshumanas. Por ejemplo, la jardinería orgánica puedecomplementarse con la recolección sustentable de plantassilvestres. Sin embargo, tales programas agrarios debensupervisarse cuidadosamente para evitar el abuso en laaplicación innecesaria de pesticidas tóxicos (ver Castaño-Uribe 1991) o la excesiva producción de ganado (ver Rifkin1992).

Ecoturismo ✪. A través del ecoturismo las personas localespodrían ser motivadas a convertirse en guías turísticos ytambién a actuar como vigilantes de crácidos raros. Lagente local calificada como guías turísticos o comovigilantes, podrían derivar beneficios económicos de loscrácidos al firmar acuerdos contractuales con operadoresturísticos locales o con el gobierno, o de subsidios delgobierno o de los ingresos turísticos. Las visitas turísticastendrían que ser limitadas al rotarlas entre áreas separadasque alberguen crácidos raros. Esto podría evitar laperturbación de una población dada, mientras se mantienevigilancia pública para proteger a las aves.

Reservas

Efectividad y diseño de reservas. Es esencial, una revisióncrítica de la efectividad y magnitud de las reservas paracrácidos y de otra fauna silvestre. Esto debe hacerse aescalas regionales y nacionales, pero es de máximaprioridad hacerlo país por país – si estas reservas noprotegen adecuadamente a los crácidos, las reservas futurasno serán tomadas en serio por las personas que las habitan.Pero si las reservas existentes son funcionales, las nuevasreservas deben servir como unidades de trabajo. Las cosasque se deben considerar para que las reservas sean másexitosas incluyen baja densidad de la población humana,tamaño adecuado, hábitat adecuado, asegurando rutasviables de dispersión, cierre de caminos existentes y nocrear nuevas rutas de acceso. En algunos casos, esimportante que las agencias financieras extranjerasimplementen mecanismos de control de calidad para losgobiernos que manejan áreas protegidas.

Reservas privadas ✪. Aunque recientemente se han hechotremendos avances en el establecimiento y preservación de

66

reservas, la cobertura y efectividad de las reservas varía depaís a país. Por ejemplo, muchas áreas sólo son protegidasen papel, porque las instituciones responsables para sumanejo carecen de los recursos económicos necesarios, delpersonal adecuadamente entrenado, o de los mecanismoslegales y un marco de referencia para el desarrollo ymantenimiento de reservas. Sin embargo, las reservasprivadas a lo largo de América Latina han tenido éxitoporque los propietarios reconocen sus derechos de propiedad,a menudo haciéndolos efectivos en el manejo y protecciónde sus propias reservas (ejemplo: Bodmer y Brooks 1997).Dichas reservas pueden ser establecidas estimulando laconservación en el sector privado, sobre todo en aquellascompañías que son dueñas de grandes extensiones de hábitatnatural. Por ejemplo, el proyecto en Brasil de la FundaciónCrax con Crax blumenbachii (Simpson y Azeredo 1997)sirve como un modelo ideal para crear una reserva privadaque usa a los crácidos, como especies bandera.

Conectando fragmentos. La reconexión de refugios pormedio de la restauración del bosque y el establecimiento decorredores promoverán la exogamia entre las poblacionesde crácidos, fortaleciendo la heterogeneidad genética(fortalecimiento del pool genético) (ver Soulé 1986). Lasáreas para la restauración y ubicación de corredores puedenser identificadas usando sistemas de información geográfica.Al restaurar los bosques, es importante que la composiciónde la comunidad vegetal sea tan natural como la comunidadvegetal histórica. En casos donde se llevan a cabo técnicasagroforestales, se debe dar énfasis al cultivo de árbolesnativos, particularmente especies que se utilizan para maderay mobiliario.

Leyes y comunicación

Legislación ✪. La revisión de la legislación nacional einternacional con respecto a la cacería y comercio decrácidos es importante para el futuro de estas especies.Aunque se ha obtenido un limitado éxito, países comoSurinam (Held 1997), ha disminuido las regulaciones decacería como una consecuencia directa de estudiosintensivos de crácidos. Sin embargo, es sumamenteimportante que los gobiernos permanezcan firmes con elfin de reforzar las leyes que protegen a la fauna silvestre, asícomo las leyes que regulan el uso de la tierra y la extracciónde madera.

El comercio internacional de crácidos reportado a travésde CITES es relativamente bajo. Por ejemplo, menos de 150aves se exportaron de América Latina entre 1983 y 1997, ymás de la mitad fueron recientemente (1994–1997), noobstante, se desconoce el número de estas aves reproducidasen cautiverio. Actualmente seis especies (Penelope albipennis,Pipile pipile, P. jacutinga, Oreophasis derbianus, Mitu mitu,y Crax blumenbachii) son registradas en el Apéndice I y II

de CITES, y ocho especies (Ortalis vetula, Penelopepurpurascens, Penelopina nigra, Pauxi pauxi, Crax rubra,C. alberti, C. daubentoni, C. globulosa) se registran en elApéndice III. El Apéndice I representa a las especiesamenazadas de extinción las cuales están o podrían serafectadas por el comercio internacional. El Apéndice IIrepresenta especies que pueden no estar amenazadas con laextinción, pero podrían estarlo, a menos que el comerciointernacional sea estrictamente regulado. El Apéndice IIIrepresenta países que tienen regulaciones específicas, ysolicitan cooperación de otros países para controlar elcomercio internacional.

Mejor comunicación ✪. Es importante desarrollar vínculosde comunicación entre investigadores de campo einstituciones de reproducción en cautiverio para losesfuerzos cooperativos de conservación de los crácidos.Esto ya se ha realizado a través de Simposios (ejemplo:Tercer Simposio de Crácidos, Simposio del género Pipile,etc.). Es más, varias organizaciones afiliadas dereproducción en cautiverio (ejemplo: WCS, WPA,Fundación Crax) y zoológicos han financiado proyectosde campo (ver Capítulo 2).

Investigación taxonómica

Claramente, existe una gran necesidad para la investigacióntaxonómica en la familia Cracidae. Varias líneas deinvestigación son necesarias, dada la falta de conocimientode la mayoría de las especies en el campo, la pobrerepresentación que muchas especies tienen en lascolecciones científicas, y la confusión del estátus de variasespecies. Lo siguiente es lo que el CSG considera como lasprioridades más altas para la investigación taxonómicaque podrían eliminar o reducir la confusión y diferenciasentre los autores en varios puntos:

Ortalis

Ortalis guttata columbiana: verificar su estátus como unasubespecie de O. guttata ó su validez como una especieseparada.

Ortalis ruficauda lamprophonia: verificar como unasubespecie válida de O. ruficauda en el NE de Colombia.

Penelope

Penelope argyrotis / Penelope barbata: realizar un estudiodefinitivo de las relaciones entre estas dos especies, asícomo una revisión general de P. argyrotis para examinar(entre otras subespecies) la raza albicauda.

67

Penelope montagnii: las dos subespecies están separadas porla presencia de otra forma (patrón conocido como“leapfrog” *) y tienen muy distintas vocalizaciones. Estasdos poblaciones pueden constituir especies distintas, y senecesita investigación para probar esto (J. Fjeldsá, com.pers.).

Investigación de Clados (la cladística se refiere a la clasificaciónde especies basados en características compartidas, las cualesson asumidas por indicar ancestría común): una revisión delos grupos de P. purpurascens, Penelope jacquacu, Penelopeperspicax, Penelope ortoni, Penelope albipennis para definirlas similitudes entre estas formas.

Pipile

Pipile cumanensis/P. cujubi ✪: llevar a cabo una revisión deestas especies, incluyendo estudios de la distribución,identificación de áreas de sobrelapamiento e hibridaciónentre subespecies. Reciente investigación (Olmos 1999)sugiere que las especies son ecológicamente yconductualmente diferentes en la zona de contacto brasileña(donde la distribución de las dos especies sé sobrelapan);aunque alguna posible intergradación (híbridos) fueencontrada, ellos representaron una proporción pequeñade la población (<18% de todos los individuos).

Pipile pipile: definir la identidad taxonómica tanto de especies/subespecies, así como también el estátus de conservación deesta forma, lo cual es de la más alta prioridad.

Mitu mitu

Se necesita un estudio detallado de las diferencias entreMitu mitu y Mitu tuberosa, incluyendo la cuantificaciónmorfológica, genética, y hábitos de Mitu mitu para suexacta clasificación. M. mitu parece ser tan distinto de M.

tuberosa como lo son otras especies en este género.Considerado la aparente extinción de M. mitu en la vidasilvestre, es deseable, realizar investigaciones másprofundas.

Crax rubra✪✪✪✪✪

Realizar una revisión de esta especie, la cual puedecomprender varias razas o subespecies no descritas, sobretodo entre Centroamérica y las poblaciones de Colombia/Panamá/Ecuador. Éste es parte del enfoque de ladisertación de M.A. Martínez de la Universidad deCambridge. Las recientes investigaciones de camposugieren que el color de los morfos es temporalmente yespacialmente simpátrico con las formas de color normal(Zimmer 1999).

Subespecies de géneros/especiesmonotípicos✪✪✪✪✪

Revisar la taxonomía de especies y subespecies prioritariasque aparecen en las Tablas 2.1 y 2.2 (páginas 52 y 61) conatención particular a las especies de mayor distribución.Algunas de éstas tienen posiblemente subespecies nodescritas (ejemplo: Aburria aburri, J.M. Carrión, com.pers.) las cuales requieren de atención inmediata.

Proyectos prioritarios de campo

Lo siguiente es una lista de proyectos y programas críticosque se identificaron inicialmente en el Segundo SimposioInternacional en Caracas, Venezuela en 1988, pero algunosde ellos han sido actualizados. Para este Plan de Acción,el Neotrópico ha sido arbitrariamente dividido en cuatroregiones principales (Tabla 4.1): Brasileña (Brasil,Uruguay), Sudoeste de América del Sur (Perú, Bolivia,

Tabla 4.1. Valores prioritarios de conservación de crácidos por regiones.

Norte de Sudoeste deMesoamérica Sudamérica Sudamérica Brasileña

México 18.5 Colombia 30.4 Perú 20.0 Brasil 30.9Guatemala 13.8 Ecuador 16.5 Bolivia 17.7 Uruguay 10.0Honduras 11.6 Venezuela 14.0 Argentina 12.7 Val. Prom. = 20.4Panamá 12.0 Trinidad 13.5 Paraguay 11.0Costa Rica 11.6 Guyana 5.5 Val. Prom. = 15.3El Salvador 11.6 Suriname 5.5Nicaragua 11.0 G. Francesa 5.5Belice 10.0 Val. Prom. = 12.9Estados Unidos 7.0

Val. Prom. = 12.5(con/sin USA)

* Distribución en donde una especie es reemplazada por otra especie filogenéticamente similar, en una distribución alguna vez continua.

68

Paraguay, Argentina), norte de América del Sur (Venezuela,Colombia, Ecuador, Trinidad, y las Guyanas) yMesoamérica (América Central). Los proyectos marcadoscon ✪ están actualmente en marcha o han sido terminadosen la última década.

Región Brasileña

Brasil1. Las regiones principales de interés son los bosques del

Atlántico Sur y Brasil central y oriental. Es convenienterealizar estudios de crácidos raros para algunos de losensamblajes de especies en el bosque Atlántico sur(Crax blumenbachi, Pipile jacutinga, Penelope obscurabronzina)✪, Brasil central y oriental (Mitu mitu, Penelopeochrogaster, Penelope pileata, Penelope jacucaca), y BrasilAmazónico y nororiental (Crax fasciolata pinima, Craxglobulosa, Pipile cujubi). Prospecciones para algunaspartes de estas regiones han sido llevadas a cabo, comopor ejemplo, el estátus del bosque Atlántico para crácidosen el estado de Sao Paulo (Martuscelli y Olmos 1997).

2. Llevar a cabo, urgentemente, una investigación sobre elestátus de las poblaciones remanentes del Paují deAlagoas (Mitu mitu), junto con el desarrollo de planes alargo plazo para la cría en cautiverio de esta especie, conel fin de mantener la viabilidad genética del grupoexistente.

3. Revisar el estátus en el campo y de la biología del PavónPiquirrojo (Crax blumenbachii) en Brasil oriental, y eldesarrollo de metodologías para la reintroducción y elmanejo genético de poblaciones cautivas (✪) y silvestres,como el iniciado por Fundación Crax (Stichting Crax)(Simpson y Azeredo 1997).

✪4.Llevar a cabo un estudio detallado del estátus y ecologíade la Pava Yacutinga (Pipile jacutinga) en el sur deBrasil, incluyendo investigaciones de distribución actual,el estátus de poblaciones locales, y las presiones humanasimperantes. Algún trabajo ecológico ya se ha hecho conesta especie en Brasil (ejemplo: Paccagnela et al. 1994,Galetti et al. 1997).

✪5. Investigar al Pavón Carunculado (Crax globulosa) en elBrasil Amazónico y países vecinos. Se deben emprenderprospecciones y entrevistas con gentes locales paraidentificar el estátus, requerimientos de hábitat, ybiología de esta especie aparentemente amenazada(ejemplo: Santos 1998).

6. Revisar el estátus actual de conservación de la PavaYacucaca (Penelope jacucaca) la cual se encuentra enpeligro; de la altamente vulnerable Pava Ventrirrufa (P.ochrogaster) ✪ y de la Pava Crestiblanca (P. pileata), enla región nororiental y central de Brasil. Fabio Olmos(1998) ha investigado recientemente el estátus de P.ochrogaster en el Pantanal Norteño del estado de MattoGrosso, Brasil.

7. Analizar las áreas protegidas en Brasil, el papel de loscrácidos como especies indicadoras, y la conservaciónde especies prioritarias. Tales resultados deben incluirrecomendaciones para las medidas integrales deconservación.

✪8.Es importante acrecentar una estrecha colaboraciónentre aviculturistas de Brasil que reproducen ymantienen crácidos con el fin de promover intercambiosde información y linajes genéticos, y la formación deregistros genealógicos (studbooks) en el ámbitonacional. Alessandro D´Angieri es actualmentePresidente de la WPA, capítulo de Brasil, y NatashaSchischakin es Presidente del Grupo Interesados en laFauna Brasileña (FIG), ambos enfatizando lareproducción en cautiverio.

Uruguay1. Revisar el estátus de Penelope obscura en el país, con

recomendaciones para la conservación de los recursosforestales y la fauna silvestre asociada. La investigaciónecológica debe dar énfasis a sus requerimientosecológicos específicos (alimento, hábitat, temperatura)de la más sureña de las especies de crácidos.

Región Sudoeste de Sudamérica

Perú1. Una de las regiones principales de interés en Perú son

las montañas de los Andes, en la parte norteña del país.Se requieren y recomiendan estudios simultáneos yoportunos de los ensamblajes de crácidos raros(ejemplo: Penelope albipennis, Penelope barbata, Ortaliserythroptera, Aburria aburri) que habitan en esta región.

✪2.Revisar la distribución y preferencias del hábitat de laPava Aliblanca (Penelope albipennis) (ejemplo: Ortíz-T. y Díaz-M. 1997), junto con una investigación de laeficacia de las áreas protegidas, métodos educativos, yotros medios de protección.

3. Hacer una prospección para confirmar la distribuciónactual e histórica, y estátus actual de Paují Unicornio(Pauxi unicornis). Este trabajo debe incluir una revisiónde las áreas protegidas, análisis del hábitat, y la actividadde la población humana en su región de distribución.

4. Realizar una investigación del estátus de Penelopebarbata en las partes norteñas del país, con la intenciónde establecer reservas y las medidas de protección paralas poblaciones viables, posiblemente en las regionesde Ayabaca y Cerro de Chinuela.

✪5.Realizar estudios sobre las preferencias de hábitat yestátus de Ortalis erythroptera en NW de Perú (ejemplo:Barrio y Begazo 1998), con una investigación de laefectividad de las reservas y medidas de conservaciónen la región.

6. Se necesitan investigaciones adicionales del estátus

69

actual y distribución de la Pava Aburria (Aburriaaburri) y de otros crácidos andinos en los bosquesmontanos del país, con una revisión general de ladisponibilidad de hábitat en estos ecosistemas.

✪7.Investigar al Pavón Carunculado (Crax globulosa) enla Amazonía Peruana y en países vecinos. Debenemprenderse las prospecciones y entrevistas con genteslocales para identificar el estátus, requerimientos dehábitat, y biología de esta especie aparentementeamenazada (ejemplo: Begazo 1997).

8. Analizar las áreas protegidas de Perú, el papel de loscrácidos como especies indicadoras, y la conservaciónde especies prioritarias. Tales resultados deben incluirrecom-endaciones para las medidas integrales deconservación.

Bolivia✪1.Se necesitan, a lo largo del país, estudios adicionales

del estátus, ecología, distribución, y hábitos del PaujíUnicornio (Pauxi unicornis) (ejemplo: Cox y Clarke1988, Cox 1990, Cox et al. 1997, Renjifo y Renjifo1997, Mee 1999).

2. Se necesita una revisión del estátus de la Pava Carirroja(Penelope dabbenei) en el sur de Bolivia. Los bosquesdentro del rango de esta especie parecen ser más secos,fragmentados y generalmente más vulnerable que enotras regiones del país, y la condición actual de P.dabbenei puede ser crítica. Es más, muy poco es conocidosobre la biología y ecología de esta especie.

✪3.Se necesita una investigación del estátus de conservaciónde Pavón Carunculado (Crax globulosa) en las tierrasbajas norteñas de Bolivia (ejemplo: Hennessey 1999),donde poblaciones viables de la especie todavía puedenexistir.

✪4.Se requieren de prospecciones y de una cuantificacióndel estátus de los crácidos y las amenazas que losafectan en las colinas andinas, con recomendacionespara su conservación, manejo, y expansión de áreasprotegidas incluyendo hábitats y localidades críticasdentro de esta zona.

Argentina1. Se necesita en el país, una revisión del estátus de

especies de crácidos en peligro, sobre todo para Pipilejacutinga y Penelope dabbenei, concentrándose en áreasdentro de las áreas protegidas existentes y en sitiospara nuevas reservas potenciales. Son de sumaimportancia las recomendaciones para establecermedidas de conservación, incluyendo educación,conservación in-situ, y el desarrollo de nuevas áreasprotegidas.

2. Se necesitan por todo el país, revisiones del estátus ydistribución de Penelope superciliaris, P. o. obscura yCrax fasciolata. Estas especies están aparentemente enestátus vulnerable a lo largo de su rango (Nores y

Yzurieta 1997), y deben desarrollarse medidas deconservación in-situ.

3. Se necesita una revisión de la efectividad de los parques,áreas protegidas, y legislación para la conservación dela flora y fauna silvestres, con énfasis en crácidos yotras especies de caza.

Paraguay✪1.Se necesita una revisión general de los crácidos,

enfocándose sobre la disponibilidad de hábitats ymedidas de protección. Debe ponerse particular énfasisen Pipile jacutinga, creando reservas viables para estaespecie (ejemplo: Clay et al. 1999).

2. Se necesitan revisiones a lo largo del país del estátus ydistribución de Penelope obscura y Crax fasciolata.Estas especies se encuentran posiblemente en estátusvulnerable a lo largo de su rango en Paraguay; supresencia es fragmentada, en el mejor de los casosdebido a su rareza natural (Penelope obscura) y porsobrecacería (Crax fasciolata) (Contreras y Acevedo1997, M. Nores y D.M. Brooks, com. pers.).

3. Se necesita la verificación de la presencia de Pipile cujubien el Chaco nororiental (región de Mattogrosense).Hayes (1995) indicó que los indígenas de Chamacocoinsisten en que está presente en el Departameneto deAlto Paraguay, aunque no hay registros confiables.

Región Norteña de Sudamérica

Colombia✪1.Conservar a la endémica Pava del Cauca (Penelope

perspicax). Esta especie tiene un rango restringido quese ha reducido efectivamente a unas miles de hectáreasdebido a la desenfrenada destrucción de su hábitat.Aunque cerca de la extinción, la Pava del Cauca todavíapuede existir en algunos manchones aislados. Éstosmanchones se deben identificar (ejemplo: Renjifo 1998)y proteger totalmente.

✪2.Realizar prospecciones de campo e investigacionessobre la distribución actual y estátus del PavónPiquiazul (Crax alberti) con el desarrollo de programasactivos de conservación in-situ en áreas importantes(ejemplo: Cuervo-M. y Salaman 1999). Esta especieendémica altamente en peligro se restringe ahora aunas pequeñas poblaciones en el norte del país. Estaspoblaciones deben identificarse y protegerse, a travésde la declaración de nuevas regiones de conservación,programas de educación local, y la aplicación de lalegislación existente.

3. Realizar prospecciones de campo e investigacionesecológicas de crácidos en las Montañas de Santa Marta,particularmente de las subespecies endémicasChamaepetes goudotii sanctaemarthae, Penelopeargyrotis colombiana, y Ortalis ruficauda lamprophonia.

70

Deben investigarse las perturbaciones humanas queactúan sobre éstas y otras especies, y donde sea posibleligarlos con estudios de desarrollo sustentable yetnozoología (el estudio del uso de la fauna silvestrepor humanos). Son de gran importancia los programaseducativos que involucran a las poblaciones humanasrurales.

4. Realizar prospecciones de campo sobre el estátus delos crácidos de la vertiente Andina y la estimación defactores que los afectan, con énfasis sobre Aburriaaburri✪ (ejemplo: Renjifo 1998), Pauxi pauxi, Penelopeargyrotis, y P. montagnii y subespecies. Los resultadosdeben conducir al establecimiento de reservas en áreascríticas.

5. Una prospección en la región vertiente del Pacífico✪

(ejemplo: Velasco-A. 1997) para determinar el estátusde Penelope ortoni y sobre todo para confirmar lapresencia o ausencia de Ortalis erythroptera en el área.

✪6.Se necesita una investigación del Pavón Carunculado(Crax globulosa) en la Amazona Colombiana y paísesvecinos. Deben emprenderse las prospecciones yentrevistas con las gentes locales para identificar elestátus, requerimientos de hábitat, y la biología de estaespecie aparentemente amenazada (ejemplo: Defler enprensa).

7. Investigar el estátus de las poblaciones de Crax rubraen el norte y occidente de Colombia, conrecomendaciones sobre las medidas de protección paraesta y otras especies claves.

✪8.También un estudio y definición de la taxonomía de loscrácidos Colombianos, con investigaciones de campode las subespecies endémicas.

9. Una revisión de la efectividad de los parques y de lasáreas protegidas existentes en Colombia para laconservación de los crácidos como especies indicadoras,con recomendaciones para establecer medidasintegrales de conservación.

Ecuador1. Prospecciones de crácidos en la vertiente Andina, con

énfasis especial en la Pava Barbuda (Penelope barbata),Pava Aburria (Aburria aburri), y Pava Falciacalar(Chamaepetes goudotii). Llevar a cabo estudiosasociados sobre el estátus y biología de estas especies,y la protección efectiva del hábitat crítico a través delmanejo de parques y reservas existentes.

✪2.Una investigación del estátus de la ChachalacaCabecirrufa (Ortalis erythroptera) en las porcionesoccidentales del país, y un estudio de la adaptabilidadde esta especie al bosque de crecimiento secundario y alos hábitats perturbados (ejemplo: Best y Krabbe 1994,Pople et al. 1997, Isherwood y Willis 1999).

✪3.Una revisión de las especies amazónicas, como elPavón Carunculado (Crax globulosa) y el PaujíCuliblanco (Mitu salvini), y además una evaluación de

las presiones que actúan sobre sus poblaciones, y laefectividad de los parques nacionales y las áreasprotegidas en su conservación.

4. Investigación en los bosques costeros y del noroestepara determinar la presencia de Crax rubra, así como unprograma para la preservación de los hábitatsconservados en aquella región.

5. Un análisis de las áreas protegidas de Ecuador conrespecto a los crácidos como especies indicadoras, ysobre todo con respecto a la conservación de especiesprioritarias y de otras formas amenazadas, conrecomendaciones para medidas integrales deconservación.

Venezuela✪1.Promover investigaciones sobre el estátus, la distribución,

y la ecología del Paují de Yelmo (Pauxi pauxi) a lo largode su distribución (concentrándose en la Sierra de Perijay la cadena Andina de Tachira a través de Trujillo).Aunque esta especie está protegida por la ley y estápresente en muchos parques nacionales, su futuro esincierto, principalmente debido a las presiones de lacaza ilegal (Silva y Strahl 1991, Strahl y Silva 1997a,Strahl et al. 1997).

2. Prospecciones de campo para examinar el estátus de laPava Aburria (Aburria aburri) a lo largo de su rango.Esta especie en alta prioridad de conservación estádeclinando rápidamente desde Venezuela a Perú, ypronto puede estar en peligro. Medidas para suprotección también ayudarán a las poblaciones del Paujíde Yelmo, con el cual comparte mucho de su rango.

✪3.Desarrollar e implementar programas específicoseducativos de conservación en las regiones que rodean alos parques nacionales y áreas protegidas, con énfasis encrácidos como especies indicadoras de perturbacioneshumanas (ejemplo: Silva 1997, Silva y Strahl 1997,Strahl et al. 1997).

4. Estudios de campo sobre la ecología y la conducta deespecies importantes en hábitats críticos a lo largo delpaís, como se han hecho con el Pavón Porú (Craxdaubentoni) (ejemplo: Buchholz 1995, Strahl et al. 1997)✪.

✪5.Un análisis de las áreas protegidas de Venezuela conrespecto a crácidos como especies indicadoras, y sobretodo con respecto a la conservación de especiesprioritarias, con recomendaciones para la conservación,monitoreo y medidas de manejo.

Trinidad✪1.Se necesita un estudio detallado del estátus y ecología de

la Pava de Trinidad (Pipile pipile), incluyendoinvestigaciones sobre la ecología y la distribución, elestátus de poblaciones locales, y las presiones humanasque actúan sobre ellas (Templo 1999). Un estudio estáactualmente en marcha a cargo de Floyd Hayes y StanTemple.

71

Región Mesoamericana

México1. Se requiere de una revisión del estátus del Pavón

Cornudo (Oreophasis derbianus)✪ y la Pava Pajuil(Penelopina nigra) a lo largo de sus distribucioneshistóricas, y de la investigación de nuevos registros noconfirmados en el sur (ejemplo: González-García 1997).

2. Un estudio cuantitativo detallado de los factores quecontribuyen al decline de los crácidos mexicanos,incluyendo recomendaciones para implementarmedidas educativas y sociales que deben emplearsepara reducir presiones sobre las poblaciones locales.

3. Investigaciones ecológicas y demográficas detalladassobre Oreophasis✪ y Penelopina (ejemplo: González-García 1994, 1995)

✪4.Investigación sobre el Pavón de Cozumel (Crax rubragriscomi). Deben revisarse los estátus de conservaciónde las restantes aves, con medidas para su proteccióny posiblemente para el mantenimiento en cautividad(ejemplo: Martinez-M. 1997, 1999).

5. Un análisis de las áreas protegidas del sur de Méxicocon respecto a crácidos, sobre todo del Pavón Cornudo(Oreophasis derbianus), Pava Pajuil (Penelopina nigra),Pavón Norteño (Crax rubra), y subespecies de altaprioridad (ejemplo: Crax rubra griscomi), conrecomendaciones para medidas integrales deconservación (González-García et al., en prensa)✪.

6. Establecer un programa bien integrado de reproducciónen cautiverio para Oreophasis, cuya meta a largo plazoserá la reintroducción de los descendientes.

Guatemala✪1.Actualizar el estátus del Pavón Cornudo (Oreophasis

derbianus) y de la Pava Pajuil (Penelopina nigra) a lolargo de sus distribuciones históricas, e investigarnuevos registros no confirmados a lo largo del país(ejemplo: Vannini y Rockstroh 1997).

2. Realizar un estudio cuantitativo detallado de losfactores que contribuyen al decline de los crácidos, ydesarrollar recomendaciones para medidas educativasy sociales que deben emplearse para reducir presionessobre las poblaciones locales.

3. Realizar investigaciones ecológicas y demográficasdetalladas en las poblaciones de Oreophasis yPenelopina✪ (ejemplo: Vannini y Rockstroh 1997).

4. Analizar las áreas protegidas de Guatemala con respectoa crácidos en general, especialmente del Pavón Cornudo(Oreophasis derbianus), la Pava Pajuil (Penelopina nigra)y el Pavón Norteño (Crax rubra), con recomendacionespara implementar medidas integrales de conservación✪

(ejemplo: Vannini y Rockstroh 1997).5. Establecer un programa bien integrado de reproducción

en cautiverio para Oreophasis, cuya meta a largo plazoserá la reintroducción de los descendientes.

Honduras✪1.Revisar las presiones de cacería y estátus poblacional

de los crácidos, y la identificación de áreas quepueden servir como refugios o reservas para laspoblaciones remanentes (ejemplo: Midence 1997).

2. Investigar el estátus de la Pava Pajuil (Penelopinanigra) en el país, y producir recomendaciones parasu conservación.

✪3.Realizar un informe del estátus de la Chachalaca deUtila (Ortalis vetula deschauenseei), con recomend-aciones para la conservación de esta ave endémica,tanto en la naturaleza, como en cautividad (Seutin1998).

✪4.Analizar las áreas protegidas de Honduras conrespecto a los crácidos, sobre todo de la Pava Pajuil(Penelopina nigra), Pavón Norteño (Crax rubra), ysubespecies de alta prioridad (ejemplo: Ortalis vetuladeschauenseei). Producir las recomendacionesnecesarias para implementar las medidas integralesde conservación y la declaración de nuevas áreas.

Panamá1. Revisar el estátus de conservación de la Pava Negra

(Chamaepetes unicolor) a lo largo de su rangohistórico, y el desarrollo de adecuadas medidas deprotección para sus poblaciones.

2. Estudiar el estátus y biología de las poblacionesremanentes del Pavón Norteño (Crax rubra) yrecomendaciones para su protección.

3. Analizar las áreas protegidas de Panamá conrespecto a los crácidos, sobre todo de la PavaNegra (Chamaepetes unicolor) y Pavón Norteño(Crax rubra), con recomendaciones para medidasintegrales de conservación✪ (ejemplo: Delgado1997).

Costa Rica1. Investigar la distribución actual y estátus de la Pava

Negra (Chamaepetes unicolor) a lo largo de su rangohistórico e investigación sobre el grado de protecciónofrecido por los parques y reservas existentes paraesta especie✪ (ejemplo: McCoy 1997).

✪2.Analizar las áreas protegidas de Costa Rica conrespecto a los crácidos, sobre todo del Pavón Norteño(Crax rubra) con recomendaciones para medidasintegrales de conservación (ejemplo: McCoy 1997,Arguedas et al. 1997).

3. Desarrollar programas a escala nacional paraeducación conservacionista usando a los crácidoscomo especies bandera.

✪4.Realizar investigaciones ecológicas detalladas deespecies particulares de crácidos, sobre todo delPavón Norteño (Crax rubra), y de las presioneshumanas que actúan sobre sus poblaciones (ejemplo:Avila 1994, Arguedas et al. 1997).

72

El Salvador1. Realizar una revisión detallada de las medidas

potenciales que llevarían a la protección de todos loscrácidos en el país, dado que cinco especies ocurren eneste país y se encuentran en peligro o al borde de laextinción a escala nacional.

2. Analizar las áreas protegidas de El Salvador conrespecto a los crácidos, sobre todo de la Pava Pajuil(Penelopina nigra) y Pavón Norteño (Crax rubra), conrecomendaciones para medidas integrales deconservación✪ (ejemplo: Sermeño 1997).

3. Llevar a cabo investigaciones de campo sobre el estátuslocal de todas las especies de crácidos, presiones queactúan sobre sus poblaciones, e identificación dereservas locales y las áreas protegidas para laconservación de poblaciones viables.

Nicaragua1. Llevar a cabo una amplia revisión de los crácidos✪

(ejemplo: Martinez-S. 1997), con énfasis en la PavaPajuil (Penelopina nigra) y el Pavón Norteño (Craxrubra). Revisar la efectividad de las áreas protegidaspara la conservación de los crácidos y la fauna silvestreasociadas.

Belice1. Realizar una revisión general del estátus de los crácidos

y de las áreas protegidas en el país, con énfasis en lascordilleras occidentales, donde puede ocurrir la PavaPajuil (Penelopina nigra).

Estados Unidos de Norteamérica1. La observación de aves a través del ecoturismo podría

acrecentarse al enfatizar a este “crácido templado”, laChachalaca Norteña (Ortalis vetula), como una especiecon una fuerte simpatía (Webre y Webre 1998). Lainvestigación ecológica (ejemplo: Brookes 1997) debedar énfasis a los factores limitantes (requerimientosecológicos) para la especie más norteña de los crácidos.

Prioridades en la avicultura

Se reconoce ampliamente que la reproducción en cautiveriotiene el potencial para contribuir considerablemente a laconservación de los crácidos, a través de la creación debancos genéticos para las especies altamente en peligro yde su reintroducción y/o translocación a la vidasilvestre en donde las condiciones lo permitan. Aunqueexiste un considerable interés por los crácidos entre losaviculturistas, las técnicas de crianza en cautiverio y suaplicación a la conservación de los mismos, estánpobremente documentadas, tanto en la literatura propiade los avicultores, como en la zoológica. Existen variascolecciones privadas de crácidos en América Latina,

pero la familia esta subrepresentada en los parqueszoológicos.

En general, con respecto a su reproducción en cautiverioha habido pocos esfuerzos cooperativos y de organizaciónen: (1) el intercambio de progenitores entre centros dereproducción (aparte del US Cracid TAG), (2) elmantenimiento documentado de las líneas sanguíneasentre los centros, (3) el manejo genético de especiesindividuales, o (4) el mantenimiento de registrosinternacionales (aparte de ISIS). Adicionalmente, (5) pocosaviculturalistas están aplicando su trabajo directamente ala conservación, y la mayoría no participa en actividadesde conservación en el campo. De hecho, sólo un tercio delos espacios (37.7%) disponibles para crácidos cautivos enEuropa están ocupados con especies Vulnerables o EnPeligro (Scheres 1997). Es más, la documentación ymantenimiento de registros generalmente han sido pobrespara crácidos cautivos, incluso dentro de las coleccionesindividuales (Buchholz 1997).

El CSG se dedica a desarrollar técnicas de campo y decautiverio, y programas para la conservación de loscrácidos. Al hacerlo así, el CSG debe intentar vincularestas dos aproximaciones siempre que sea posible. Loscinco puntos anteriores son críticos para las políticas de lacría en cautiverio del CSG, y aquellos criterios debenestablecerse por lo cual el Grupo de Especialistas respaldaráo apoyará los programas de reproducción. Los siguientesprogramas son los proyectos prioritarios que tienen porobjeto mejorar la condición de los crácidos ex-situ, yayudar en la aplicación de los esfuerzos de reproducciónen cautiverio para su conservación internacional.1. Aunque se han desarrollado algunos lineamientos

individuales para el mantenimiento y reproducción decrácidos en cautividad (ejemplo: Todd et al. 1992,Estudillo 1997, Apellaniz y Merino 1997, Connolly ySeutin 1999), una referencia estándar debe establecersecomo criterio. Esto debe incluir normas escritas(preferentemente en dos o tres idiomas) sobremetodología para alojamiento, dietas, consideracionesveterinarias, reproducción, y crianza de jóvenes, parausarlo como manual para la reproducción de crácidos.

2. El desarrollo de programas de entrenamiento paraindividuos interesados en la propagación cautiva decrácidos.

3. La promoción de esfuerzos organizados para lareproducción y mantenimiento de líneas genéticas decrácidos en peligro en parques zoológicos en el ámbitomundial.

4. El desarrollo cooperativo en técnicas de reintroduccióny translocación para manejar poblaciones silvestres.Los esfuerzos a este respecto requerirán de la estrechacooperación entre los centros de reproducción,investigadores de campo, y de las institucionesgubernamentales y no-gubernamentales. Trans-locaciones a regiones seguras, libre de crácidos deben

73

investigarse para establecer a las especies más raras alo largo de su distribución original, y para prevenir laendogamia, al incorporar fundadores adicionales enpoblaciones pequeñas y/o aisladas (Soulé, 1986). Sicada esfuerzo por evitar la depauperación del hábitatha sido agotado, los crácidos que están siendodesplazados de sus hábitats podrían ser translocados aregiones más convenientes que estén desocupadas osubpobladas. Estos hábitats deben ser lo más similar ygeográficamente cercanos a sus localidades originalescomo sea posible. Alternativamente, en casos dondelas poblaciones de crácidos son suficientes para sostenerla pérdida de varios parejas, la posibilidad detranslocaciones a regiones diferentes podría examinarsepara complementar poblaciones aisladas existentescon progenitores adicionales. Tales translocacionesdeben adherirse a los lineamientos establecidos por ElGrupo de Especialistas de Reintroducciones de laIUCN (1995) y seguir otros métodos refinados (ejemplo:Balda y Schemnitz 1997, Simpson y Azeredo 1997,Scheres 1997, Pereira y Wajntal 1999).

5. El intercambio de datos y experiencias entre los expertosde la cría en cautiverio e investigadores de campo,explorando las posibilidades de colaboración.

6. Una campaña internacional para el anillamiento ycompleto mantenimiento de registros con respecto atodas las colecciones privadas y públicas de crácidos.Son de alta prioridad, la implementación delineamientos para esto y para la inclusión de coleccionesde crácidos cautivos dentro de un programa organizadode reproducción en cautiverio.

7. El desarrollo y mantenimiento de un studbookinternacional de crácidos cautivos, incluyendo aquéllosmantenidos en colecciones privadas en el Neotrópico yen otras partes. Para complementar y facilitar esto, losregistros en el ámbito nacional✪ o regionales (ejemplo:Pavón, Oreophasis derbianus✪) debe mantenersedondequiera que haya colecciones significativas decrácidos en cautividad. Los studbooks debencompartirse con otras agencias internacionales y

servicios interesados en la reproducción de crácidos,incluyendo el International Species Inventory System(ISIS) y Taxonomic Advisory, o Interest Groups inZoos en el ámbito mundial.

Simposios y talleres de crácidos

El propósito de los simposios es examinar los informesdetallados y las actualizaciones sobre el estátus de loscrácidos, su distribución y su conservación. Los talleresproporcionan un foro para comunicar abierta y eficazmentesobre varios temas relacionados con la investigación yconservación de los crácidos. Los resultados de lossimposios y talleres son invaluables como referencias quea menudo resultan en una publicación (ejemplo: Estudillo1981, Strahl et al. 1997, Brooks et al. 1999). En dichasreuniones, pueden discutirse varias líneas de investigación,incluyendo:1. Trabajo de campo para determinar el estátus preciso y

desarrollar medidas de conservación para las especiescríticas listadas en el actual Plan de Acción.

2. Prospecciones a un nivel nacional para examinar elestátus de conservación de los crácidos en cada país,realizado por personal especializado.

3. La magnitud y los patrones de aprovechamientosustentable de crácidos en regiones diferentes, si talesactividades plantean una amenaza, y la escala deprogramas de cacería de la comunidad y proyectoseducativos.

4. Una revisión detallada del estátus de crácidos en áreasprotegidas en cada país Neotropical, y un análisis de laefectividad de parques y reservas como unidades deconservación.

5. Desarrollo de studbooks nacionales/regionales y listasde individuos o instituciones que mantienen yreproducen crácidos en cautiverio, y la coordinaciónde un programa internacional de mantenimiento deregistros.

6. Un estudio definitivo de la taxonomía de la familiaCracidae.

7. Una revisión de la legislación nacional e internacional(ejemplo: CITES) que proteja a los crácidos de lacacería, actividades de comercio y tráfico y un análisisde esta familia con respecto al estado actual de lalegislación relevante.

Además, de los proyectos enunciados en las seccionesanteriores, deben desarrollarse otros tantos, antes de lasreuniones sobre crácidos. Al formar la agenda para lossimposios y talleres, los coordinadores deberán asegurarseque los informes sometidos contarán con informaciónproporcionada en simposios anteriores. Esto esparticularmente importante para estimular las nuevasvisiones y resultados que justificarán la reunión.

Pavón Piquirrojo (Crax blumenbachii).

J. d

el H

oyo

, L

ynx

Ed

.

74

Con demasiada frecuencia los programas necesarios paramejorar el estátus de conservación de la fauna silvestre ysus hábitats se desarrollan como esfuerzos aislados y acorto plazo. El CSG espera estimular y apoyar proyectosa corto plazo, los cuales puedan volverse, en el largo plazo,parte de un programa integrado de carácter internacionalpara la conservación de los crácidos. A través de esteprograma nosotros pensamos no sólo mejorar el estátusde conservación de los crácidos, sino también de hábitatscríticos y sus especies asociadas.

Este Plan de Acción cubre el periodo 2000–2004, y debepor lo tanto considerarse como un programa a corto plazo.Claramente, muchas de las “acciones” propuestas por esteplan caen en la categoría de prospecciones e investigacionessobre el estátus de ciertas especies y sus hábitats, en lugardel desarrollo de medidas concretas y duraderas deconservación. Mientras esto último es la meta última delCSG, nosotros sentimos que la carencia total deconocimiento de varias especies de crácidos dictainvestigaciones de campo antes de (o concurrente con) eldesarrollo de planes más globales. Aunque se han dadotremendos pasos en la última década, no hay suficienteinformación para algunas especies para fundamentarprogramas detallados de conservación, y nuestroconocimiento actual no puede reflejar adecuadamente lasnecesidades o prioridades de especies en peligro y sushábitats. En los próximos años, el CSG desea promover ydesarrollar estrategias de conservación a largo plazo parala familia Cracidae.

Programas a corto plazo deimplementación inmediata

1. Prospecciones de poblaciones de crácidos, especialmentepara las especies amenazadas y aquéllas en ecosistemascríticos a lo largo de América Latina, usando técnicasestandarizadas para propósitos de comparación.

2. El desarrollo de programas específicos de educación yotros esfuerzos de rescate para las especies en peligro,particularmente aquéllas asociadas con otras especies yhábitats amenazados.

3. Promoción de programas detallados de investigación amedio plazo (2–5 años) sobre crácidos claves que viertanluz sobre la historia natural relativamente desconociday ecología de la Familia.

4. Promover la investigación y documentación de lautilidad de las especies de crácidos como indicadoresde intervención humana, y la promoción de su uso enprogramas de monitoreo y manejo en áreas protegidasen el Neotrópico (junto con otras especiespotencialmente indicadoras).

5. Estudios sobre la importancia de los crácidos en ladieta y economía de las poblaciones humanas ruralesy urbanas.

6. El desarrollo de redes de cría en cautiverio y losstudbooks internacionales para crácidos en cautividad.

7. Una revisión crítica y detallada de la taxonomía de loscrácidos.

Programas a largo plazo para serdesarrollados en el futuro

1. El desarrollo de técnicas más integrales de manejo ymonitoreo basadas en investigaciones profundas sobrela biología y ecología de la familia Cracidae.

2. Revisiones periódicas, planes de monitoreo yprocedimientos para las especies de crácidosamenazados.

3. Acrecentar el involucramiento de agenciasgubernamentales y no-gubernamentales en programasde investigación y conservación de los crácidos,particularmente por aquellas agencias responsablesdel monitoreo y manejo de áreas protegidas.

4. Integración de los resultados de investigación encrácidos y proyectos de campo como componentes deprogramas de monitoreo y manejo de áreas protegidasNeotropicales.

5. Iniciación de programas internacionales dereproducción bien regulados, para las poblacionescautivas de crácidos en peligro, incluyendoinvestigaciones simultáneas hacia la reintroducción ytecnologías de translocación para la familia.

6. Una estrecha sociedad entre IUCN/SSC y lasprincipales agencias que financian proyectos dedesarrollo y de conservación, como el Banco Mundialy organizaciones similares, con el fin de asegurar quelos mejores resultados ambientales sean obtenidospara la conservación de los crácidos.

Capítulo 5

Estrategias a Corto y Largo Plazo

Mutuns, Jacuse Aracuãs:

Plano de Ação de Status e Conservação (2000–2004)

Compilado por Daniel M. Brooks e Stuart D. Strahl

Com traduções de Fernando Gonzalez-Garcia e Sérgio Luiz Pereirae contribuições do World Pheasant Association/BirdLife International/Grupo Especialista de Cracídeos da IUCN

Grupo Especialista de Cracídeos da IUCN

76

Prefácio ....................................................................... 77

Agradecimentos ........................................................... 78

Resumo Executivo ....................................................... 79

Acrônimos ................................................................... 80

Capítulo 1: Introdução ................................................. 81Atuação, estrutura e objetivos do Plano ..................... 81Razões para este Plano de Ação ................................. 81

Importância do Plano de Ação para aconservação da biodiversidade geral ..................... 81

Atividades, estratégias e história do GrupoEspecialista de Cracídeos ............................................ 83

Simpósios e workshops .......................................... 83Publicações do Grupo Especialista de Cracídeos ... 84Outras atividades relacionadas a conservaçãode cracídeos ........................................................... 84

História natural dos cracídeos .................................... 85Evolução e ecologia ............................................... 85Biogeografia, distribuição e associaçãode habitat ............................................................... 86

O papel dos cracídeos nos ecossistemas ...................... 88Os cracídeos como indicadores biológicos dasaúde dos ecossistemas .......................................... 88

Importância sócio-econômica dos cracídeos ............... 88Uso sustentável ...................................................... 88Potencial para ecoturismo ..................................... 88

Definições taxonômicas dos cracídeos ........................ 89Ameaças aos cracídeos ................................................ 90

Pressão de caça ...................................................... 90Destruição de habitat ............................................ 90Falta de conhecimento .......................................... 90

Ação necessária para assegurar o futuro doscracídeos na natureza .................................................. 90

Capítulo 2: Estratégias de Conservação eConsiderações Taxonômicas ........................................ 91Espécies ameaçadas ..................................................... 92Subespécies ameaçadas ............................................. 100

Capítulo 3: Prioridades Nacionais e Regionais ........... 102Prioridades nacionais ................................................ 102Prioridades regionais ................................................ 103

Capítulo 4: Recomendações Gerais de Conservação ... 104Pesquisa geral e conservação .................................... 104

Pesquisa geral ...................................................... 104Educação e promoção de recursos alternativosde alimentação ..................................................... 105Reservas .............................................................. 105Leis e comunicação .............................................. 106

Pesquisa taxonômica ................................................. 106Ortalis .................................................................. 106Penelope ............................................................... 106Pipile .................................................................... 107Mitu mitu ............................................................. 107Crax rubra ........................................................... 107Subespécies de gêneros/espécies monotípicos ...... 107

Projetos prioritários de campo.................................. 107Região Brasileira ................................................. 107Região sudoeste da América do Sul .................... 108Regiao norte da América do Sul ......................... 109Região Mesoamericana ....................................... 110

Prioridades de aviculturismo .................................... 111Simpósios e workshops sobre cracídeos .................... 112

Capítulo 5: Estratégias a Longo e Curto Prazo .......... 114Programas a curto prazo paraimplantação imediata ................................................ 114Programas a longo prazo para seremdesenvolvidos no futuro ............................................ 114

Referências ................................................................ 115

Apêndices ................................................................... 164

Conteúdo

77

A família Cracidae é composta por cinquenta espécies dejacus, mutuns e aracuãs – aves grandes e gregárias de caça,muitas das quais com cores chamativas. Os cracídeos têmsido uma das mais importantes e ameaçadas famílias dasAméricas. Como aves de florestas primárias que seempoleiram e aninham nas árvores, e encontradas apenasna Região Neotropical, elas são vulneráveis à destruiçãode habitat e caça excessiva por povos indígenas.Historicamente, os cracídeos foram importantes comofonte proteica alimentar dos índios americanos.Infelizmente, desde a descoberta da América do Sul porCristóvão Colombo, a rápida colonização e crescimentopopulacional na América Latina têm levado à destruiçãodas florestas tropicais e das populações de cracídeos muitocaçadas. Aproximadamente metade das espécies destafamília são ameaçadas ou estão próximas à extinção.

Desde a publicação de Delacour e Amadon, Curassowsand Related Birds em 1973, estas aves incríveis têm atraídoa atenção da comunidade internacional. Os cracídeos sãoimportantes não apenas como fonte proteica para aspopulações humanas locais, mas também na regeneraçãodas florestas tropicais através da disperão de sementes.Como indicadores de distúrbios humanos e qualidade dehabitat, os cracídeos estão junto com os primatas comoferramentas incríveis de práticas de monitoramento emanejo de áreas de proteção. Estudos de cracídeos têmlevado ao uso correto dos recursos naturais pelo homem,particularnente quando integrado com estudos de flora efauna mais intensivos.

Este Plano de Ação é o primeiro passo para identificare coordenar programas de manejo internacional de

Prefácio

cracídeos por toda a América Latina. Identificando osprogramas necessários, o Grupo de Especialistas deCracídeos (CSG) não proclama qualquer exclusividadeou propriedade sobre eles – esperamos que programasmúltiplos sejam desenvolvidos em projetos mais detalhadose independentes. O CSG deseja tomar conhecimento destesprojetos de modo que possa promover a troca deinformação entre as partes envolvidas. A conservação decracídeos é relativamente barata, e fundos limitados podemtornar-se disponíveis através do CSG.

Os autores e o CSG desejam enfatizar que, embora osprogramas apresentados neste Plano sejam diretamenteespecíficos para cracídeos, não se pretende promover aconservação apenas destas espécies. Devido ao seu papelfundamental nos ecossistemas neotropicais e às respostasde suas populações aos distúrbios humanos, os cracídeosestão entre os componentes mais sensíveis de programasde manejo globais. Conservando os cracídeos podemosconservar muitas espécies e seus habitats. Esperamospromover o uso dos cracídeos como projetos nacionais demonitoramento e aplicar os resultados destes estudos deforma geral na conservação da biodiversidade. Esperamosque os leitores deste Plano de Ação, tanto institucionaiscomo individuais, encontrem possibilidades definanciamento e pesquisa.

Stuart D. Strahl, Ph.D. e Daniel M. Brooks, Ph.D.Co-Presidentes, Grupo de Especialistas de Cracídeos doIUCN/SSC

78

Muitas idéias e projetos apresentados aqui não sãoobviamente de uma única pessoa – nenhum mérito éproclamado pelos compiladores, e este Plano de Ação estásendo produzido para estimular a implantação de muitosoutros programas para os Cracídeos e seus ecossistemas.Este documento surgiu a partir do 2o SimpósioInternational de Cracídeos, realizados em Caracas,Venezuela em 1988 e ganhou muito de sua discussão no 3o

Simpósio “Avaliação de Conservação e Plano de Manejo”(CAMP) de Cracídeos realizados em Houston em 1994.Os compiladores agradecem os participantes destesencontros por suas sugestões, comentários e por discussõesprodutivas que levaram ao desenvolvimento deste Planode Ação. As seguintes agências fomentaram o 2o Simpósiode Cracídeos: NYZS – Sociedade de Conservação da VidaSilvestre (WCS: inicialmente Sociedade Zoológica de NovaYork e sua divisão internacional, Wildlife ConservationInternational), Fundación para la Defensa de la Naturaleza(FUDENA), Ministério Venezuelano do Meio Ambiente(MARNR), Brehm Fund, World Pheasant Association –International (WPA), BirdLife International (inicialmenteICBP), Nature Conservancy International (TNC), EstadosUnidos Fish and Wildlife Service (USF&WS), SociedadeZoológica de San Diego, e Pro Vita Animalium. O 3o

Simpósio foi financiado pelo Jardim Zoológico deHouston, Stichting Crax, Sociedade Zoológica de Houstone CSG, com apoio da White Oak Plantation.

Agradecimentos especiais às organizações queapoiaram o trabalho de Stuart Strahl com Cracídeos:NYZS – Wildlife Conservation Society, Fundación parala Defensa de la Naturaleza (FUDENA), AsociaciónEducativa para la Conservación de la Naturaleza(EcoNatura), Ministério Venezuelano do Meio Ambiente(MARNR) e Pro Vita Animalium. O trabalho de DanBrooks com Cracídeos foi financiado por ExplorationsInc., Explorama através de Peter Jenson, CONEPAC, eINRENA no Peru; Foundation for Endangered Animals,Sociedade Zoológica de San Diego através de KurtBenirschke, Col. Paul Scharf e Embaixada Americas,vários setores do Ministerio de Agricultura y Ganaderia(MAG) e Servicio Forestal Nacional (SFN) no Paraguai;e World Pheasant Association – International, BritishAirways, Lineas Aerolineas Bolíviana, AmericanOrnithologists’ Union, Departmento de Vida Selvagem eCiências de Pesca da Texas A&M University, e Museu de

Agradecimentos

Zoologia da University of Michigan. Stuart Strahl agradeceespecialmente seus colegas venezuelanos Jose LorenzoSilva Lugo e Angela Schmitz Ornes, pelas incontáveishoras produtivas de discussão e trabalho colaborativo.Dan Brooks agradece a Alfredo J. Begazo e Fabio Olmospelas incontáveis horas de ajuda inigualáveis.

A equipe da IUCN em Gland foi importante napublicação deste documento, realizando a leitura dasprovas, editorando e fazendo o layout; estas pessoasincluem Anna Knee, Elise Blackburn, Linette Humphreye Mariano Gimenez-Dixon. Josep del Hoyo (LynxEdicions) doou muitas fotos de Cracídeos e David Wege(BirdLife International) gentilmente ofereceu os mapas dedistribuição produzido por Tim Morrissey e Tom Stuart.Geer Scheres e Luud Geerlings da Stichting Crax ajudaramnesta compilação, e também agradecemos Chelle Plassé,coordenadora do 3o Simpósio, por seu trabalho e dedicaçãocom a conservação de Cracídeos. Também somos gratosao Dr. Jesús Estudillo López do México por suahospitalidade e experiência com Cracídeos e sua ajudaneste documento. K. Howman, S. Stuart, G. Rabb, C.Imboden, N. Collar, J. Oates, N. Chalmers-Watson, P.Garson, J. Carroll, P. McGowan, D. Wege e vários outrosmembros da SSC, BirdLife e da WPA encorajaram apublicação deste plano. No mais, as seguintes pessoascolaboraram com comentários em versões anteriores destemanuscrito, e/ou sugeriram vários projetos ou inclusõesno texto: G. Andrade, R. Banks, B. Best, J. Bland, P. e R.Buchholz, L. Calvo, D. Capper, R. Clarke, R. Clay, G.Cox, F. Espinal, J. Estudillo, J. Fjeldså, R. Fraga, A.Franco, R. Garcés, F. Gonzalez-Garcia, M.J. Gonzalez,M. Held, B. Hennessey, J. Hernandez, N. Hilgert, I.Jimenez, J. Karr, N. Krabbe, A. Lieberman, GlendaMedina, Galo Medina, J. Merler, S. Midence, B. MonroeJr., M. Nores, F. Olmos, E. Ortíz, Sergio Pereira, D. Platt,M. Plenge, V. Pulido, R. Quintana, M. Ramos, J.V.Remsen, J. Robinson, J.V. Rodriguez, F. Rojas, A. Rossar,P. Scherer, P. Santos, G. Scheres, A. Schmitz, A. Sermeño,H. Sick, J.L. Silva, S. Stuart, L. Suárez, D. Teixeira, B.Torres, E. Velasco, e K. von Sneidern. Traduções e ediçõesdo texto foram feitas com a valiosa ajuda de Silvia BeaujonZ. em Caracas e Evelyne Laurent em New York, FernandoGonzalez G. no México e Sérgio L. Pereira no Brasil.Silvia Geurgas ajudou na revisão do texto final emportuguês.

79

Resumo Executivo

Os cracídeos (mutuns, jacus e aracuãs) representam afamília de aves neotropicais mais ameaçadas de extinção,distribuíndo-se do sul do Texas, Trinidad e Tobago atodos países continentais da América Latina, exceto oChile. Eles são aves de caça primitivas (Galliformes) quetêm um papel importante na regeneração das florestastropicais através da dispersão e predação de sementes, ecerca de metade de suas espécies são ameaçadas pordestruição de habitat e caça. As três espécies maisameaçadas são o Pauxi unicornis, mutum-de-Alagoas ejacutinga de Trindad, e as quatro em maior perigo deextinção são três subespécies de Pauxi unicornis e o mutum-pintado.

Os cracídeos são importantes não apenas por seu papelde dispersores de sementes, mas também como indicadoresbiológicos de qualidade ambiental, como fonte proteicade indígenas e importante foco de ecoturismo. A escassezde informação sobre muitas espécies torna difícil suaconservação, e espera-se que este Plano encorage maisestudos sobre a família Cracidae. Trabalho de campocolaborativo e medidas concretas de conservação sãocríticos para assegurar o futuro destas aves.

Este Plano de Ação foi escrito por biólogos, ecólogos,administradores, educadores, oficiais de conservação efinanciadores de projetos de países onde os cracídeosocorrem. Espera-se que seu conteúdo catalize ainda maisa conservação e pesquisa deste grupo fascinante de aves.

Este Plano descreve a história natural dos cracídeos,delineia as ameaças a estas aves e as medidas necessáriaspara diminuir estas ameaças. O capítulo “Estratégias deConservação e Considerações Taxonômicas” define osmétodos usados pelo Grupo Especialista de Cracídeospara classificá-los em espécies e subespécies ameaçadas, efornece considerações para as espécies. “PrioridadesNacionais e Regionais” incluem métodos para aidentificação de países que possuem os cracídeos maisraros, e os que apresentam o maior número de táxons raros(Brasil, Colômbia, Peru e Mexico, em ordem decrescente).Este capítulo também delineia a prioridade de açõesnecessárias para cada país na conservação de cracídeos.

O capítulo “Recomendações Gerais de Conservação”destaca a pesquisa extensiva em conservação, o que incluiestudos de status e distribuição em cada país, estudos dosefeitos de distúrbios de habitat e pressão de caça, uso decracídeos como indicadores biológicos, educação emconservação e programas de comunicação, criação eavaliação da eficiência de novas reservas e avaliação dalegislação atual contra o tráfico. No campo da pesquisataxonômica, são necessários estudos rigorosos paradeterminar o limite de espécies, o que resolveriairregularidades taxonômicas essenciais para administrarmedidas e prioridades de conservação das espécies. Projetosde campo são listados por países e prioridades deaviculturismos e simpósios são descritos.

80

AOU União Americana de OrnitologistasAZA Associação Americana de Zoológicos e

AquáriosBirdLife International (anteriormente ICBP)CAMP Avaliação de Conservação e Plano de

ManejoCITES Convenção Internacional de Tráfico de

Espécies Ameaçadas da Flora e FaunaCSG Grupo Especialisata de CracídeosCSTB Centro de Estudos de Aves TropicaisEAZA Associação Européia de Zoológicos e

AquáriosEcoNatura Associação educativa para a Conservação

da NaturezaFUDENA Fundação para a Defesa da NaturezaGIS Sistema de Informação Geográfica

Acrônimos

HZG Jardim Zoológico de HoustonIUCN União Internacional de Conservação da

Natureza e Recursos Naturais – UniãoMundial de Conservação

MARNR Ministério Venezuelano do Meio AmbienteNAOC Conferência Ornitológica Norte-americanaNYZS Sociedade de Conservação da Vida

Silvestre (WCS, inicialmente, SociedadeZoológica de Nova York).

PQFG Grupo Especialista de Faisões e PerdizesSSC Comissão de Sobrevivência de Espécies da

União Mundial de ConservaçãoTAG Grupo Consular Taxonômico de CracídeosTNC Conservação da NaturezaUSF&WS Serviço Americano de Pesca e Vida SilvestreWPA Associação Internacional de Faisões

81

Capítulo 1

Introdução

Atuação, estrutura e objetivosdo Plano

Este Plano de Ação é desenvolvido para o período de2000–2004, designado para promover pesquisas e medidasconservacionistas para manter a diversidade de Cracidaena Região Neotropical, de acordo com a Política do CSG(Apêndice 6). Assim, este Plano de Ação:• avalia o grau de ameaça de cada espécie e subespécie de

cracídeos;• analisa prioridades nacionais e regionais para a

conservação de cracídeos, com ênfase em áreas demaior diversidade de espécies e endemismo;

• apresenta recomendações gerais de conservação paraa família em termos de projetos de pesquisa taxonômicae de campo, prioridades aviculturistas e programasadicionais; e

• desenvolve estratégias a longo e curto prazo baseadasnestas recomendações.

O CSG espera que os projetos apresentados neste Planosejam usados por biólogos, ecólogos, administradores,educadores, oficiais de conservação e financiadores empotencial, como um guia básico de formação de programasdetalhados e independentes de pesquisa e conservação. Éinteresse na conservação que organizações e pessoaspúblicas e particulares estejam envolvidas na preservaçãodos cracídeos na Região Neotropical, e esperamos queeste Plano estimule o maior envolvimento possível.

Em decorrência das condições únicas que existem nospaíses latino-americanos, da necessidade de ação em nívelnacional e das dificuldades de trabalho em níveisinternacionais, este Plano de Ação tem sido desenvolvidode acordo com as prioridades nacionais e regionais. Emmuitos casos programas similares serão necessários (àsvezes para a mesma espécie) em mais de um país. Estesprogramas são listados separadamente neste Plano parapromover a implantação de planos nacionais paraconservar estas espécies e seus habitats.

Razões para este Plano de Ação

Importância do Plano de Ação para aconservação da biodiversidade geral

Estima-se que cerca de 400 das 3.800 espécies de avestropicais estão ameaçadas ou estão em perigo de extinção,o que representa cerca de 11% das espécies de aves da

Região Neotropical (World Resources Institute 1988,Collar e Andrew 1988, Collar et al. 1992). Estes fatoalarmantes são resultados diretos das taxas crescentes dadestruição de habitat e outras formas de perturbaçãohumana que afetam a região. Um grande número deespécies em perigo são encontradas dentro de vários gruposde aves, como resultado da dependência direta de habitatsde floresta primária ou uso local como fonte dealimentação, ou ambos.

Os Cracidae (mutuns, jacus e aracuãs) são uma dasfamílias deste grupo em perigo. Esta família de avesgrandes, florestais, frugívoras (comedoras de sementes) eendêmica da região Neotropical é a mais ameaçada naregião. A BirdLife International atualmente lista 19 desuas 50 espécies (38%) como vulnerável, em perigo, oucriticamente em perigo resultante da pressão de caça eperda de habitat (Tabela 1.1). Dezessete destas 19 espécies(89%) são os grandes jacus e mutuns (do tamanho deperus). Igualmente, o CSG lista 24 das 50 espécies (48%)como necessitando prioridades de conservação imediata,muito alta, ou alta. O número de subespécies que necessitammedidas de conservação é consideravelmente menor (18%),com 11 das 62 subespécies necessitando ações deconservação com prioridade imediata, muito alta ou alta(Tabela 2.2). Isto sugere que formas monotípicas (umaúnica espécie dentro de um gênero) são inerentementemais raras.

Os critérios e categorias listados pela BirdLifeInternational e pelo CSG para classificar o status deconservação dos cracídeos são aqueles usados para a listavermelha da IUCN. A BirdLife International estáreavaliando todas as espécies de aves listadas na ListaVermelha da IUCN, e o CSG está ajudando no sentido defornecer dados necessários para tomar decisões de inclusãoou exclusão de espécies no livro “Aves Ameaçadas doMundo” (BirdLife International 2000). Esta reavaliaçãotem resultado nas classificações do BirdLife/IUCNmostrado na tabela 1.1, e irão aparecer na Lista Vermelhada IUCN no ano 2000. O status atual de designaçõesfornecidas pela BirdLife são incrivelmente similares aosdo CSG (Tabela 1.1). Comparando os rankings dedesignação para cada categoria, é possível examinarestatisticamente as similaridaes entre as priorizações doBirdLife e do CSG. Os códigos são os seguintes (BirdLife/CSG):1. EW = extinto na naturaza, CR = criticamente em

perigo/IM = prioridade de conservação imediata2. EN = em perigo/VH = altíssima prioridade de

conservação

82

3. VU = vulnerável/HI = alta prioridade de conservação4. NT = quase ameaçada/IN = prioridade intermediária

de conservação5. LC = pouca preocupação/LO = prioridade de

conservação menor do que intermediária

Os resultados de testes de correlação de Spearman (r=0,835) entre os dados da BirdLife e do CSG é significante(P < 0,0001, n = 35) indicando que os status atuaisdesignados por estes dois grupos são virtualmenteindistinguíveis entre si (Tabela 1.1). Embora hajadiscrepância, estas estão sendo ajustadas à medida que ostatus da espécies está sendo revisto caso a caso.

O status de algumas espécies de cracídeos (especialmenteas de distribuição mais restrita) é crítico: Penelopeperspicax, e mutum-de-bico-azul (Crax alberti), porexemplo, estão quase extintos na Colômbia (Velasco-A.

Tabela 1.1. Lista de espécies de Cracidae ameaçadas e suas prioridade de conservação.

Classificação ClassificaçãoEspécies BirdLife/IUCN CSG Distribuição

Ortalis leucogastra LC (5) IN (4) México–NicaráguaO. erythroptera VU A1c,d; A2c,d;C1;C2a (3) VH (2) S Equador–N PeruO. superciliaris EN C2b (2) IN (4) NE BrasilPenelope purpurascens LC (5) IN (4) C México–EquadorP. perspicax EN B1+2c,e;C2a (2) IM (1) W ColômbiaP. albipennis CR C2a (1) IM (1) NW PeruP. ortoni VU A1cd;A2cd;B1+2ce;C1;C2a (3) HI (3) W Colôm.–EquadorP. ochrogaster VU B1+2c,d,e;C2a (3) HI (3) C,E BrasilP. pileata VU C2b (3) HI (3) C,E BrasilP. dabbenei NT (4) HI (3) S Bolívia–N Argen.P. jacucaca NT (4) HI (3) E BrasilP. superciliaris NT (4) LO (5) Brasil–ArgentinaP. obscura LC (5) IN (4) Paraguai–UruguaiP. argyrotris NT (4) IN (4) Venezuela–Colôm.P. barbata EN B1+2c,e;C2a (2) VH (2) S Equador–NW PeruP. montagnii NT (4) IN (4) Venezuela–Colôm.Pipile pipile CR C2a (1) IM (1) TrinidadP. cujubi LC (5) IN (4) W,C Brasil–NE Bol.P. jacutinga VU A1a,b,c,d;A2c,d;C2a (3) VH (2) SE Brasil–NE Arg.Aburria aburri NT (4) HI (3) W Venez.–C PeruChamaepetes goudotii LC (5) IN (4) Colômbia–BolíviaC. unicolor EN C2a (2) VH (2) Costa Rica–N Pan.Penelopina nigra VU A1c;A2c;C1;C2a (3) HI (3) S México–N Nicar.Oreophasis derbianus EN C2a (2) IM (1) S México–N Guat.Mitu mitu EW (1) IM (1) CE BrasilM. tuberosa LC (5) IN (4) SE Colôm.–N Bol.M. salvini LC (5) IN (4) SE Colôm.–NE PeruPauxi pauxi EN C2a (2) IM (1) N Venez.–E Colôm.P. unicornis EN B1+2c,e (2) VH (2) SE Peru–C BoliviaCrax rubra NT (4) HI (3) C Mex.–W EquadorC. alberti CR C2a (1) IM (1) N ColômbiaC. daubentoni NT (4) HI (3) NE Colôm.–Venez.C. fasciolata LC (5) HI (3) NC Brasil–NE Arg.C. globulosa VU A1c,d;A2c,d;B1+2c,e;C1;C2a (2) HI (3) SE Colôm.–W BrasilC. blumenbachii CR C2a (1) IM (1) SE Brasil

Distribuição: C = Central, E = leste, N = norte, S = sul, W = oesteStatus do BirdLife: EW = extinto na natureza (1), CR = criticamente em perigo (1), EN = em perigo (2), VU = vulnerável (3), NT = quase ameaçado (4),LC = pouca preocupação (5).Prioridades de conservação do CSG: IM = imediata (1), VH = muito alta (2), HI = alta (3), IN = intermediária (4), LO = menor do que intermediária (5).

Mutum-de-bico-azul (Crax alberti).

J. d

el H

oyo

, L

ynx

Ed

.

83

1997). O mutun-de-Alagoas (Mitu mitu) do Brasil podeestar extinto na natureza, sendo representado por menosde 50 aves em cativeiro (Nardelli 1981). Penelope albipennisfoi considerada extinta no Peru até ser recentementeredescoberta (Macedo-Ruiz 1979), sendo agora estudadaem campo e em cativeiro (Ortíz-T. e Diaz-M. 1997, Ortíze O’Neill 1997, Diaz-R. e del Solar-R. 1997). Penelopinanigra é objeto de medidas conservacionistas na Guatemala(Vannini e Rockstroh 1997). Outra espécie meso-americanaameaçada que está sendo estudada atualmente, Oreophasisderbianus, está limitada a poucos cadeias montanhosasisoladas no México e na Guatemala (Gonzalez 1997).

Atividades, estratégias e história doGrupo Especialista de Cracídeos

Simpósio e workshops

Em 1981 foi dada mais atenção aos Cracídeos comoresultado do 1o Simpósio International de Cracídeos,realizado no México. Financiado pela UniversidadeNacional Autonôma do México e pela World PheasantAssociation e organizado pelo Dr. Jesús Estudillo Lopez,

um proeminente criador de Cracídeos, este evento revisoue enfatizou o status de conservação dos Cracídeos. Commais de 80 participantes e 25 trabalhos apresentados, o 1o

Simpósio estabeleceu uma série de medidas quenecessitavam ser tomadas para iniciar a longa jornada deproteger estas espécies economicamente importantes.

Em Fevereiro-Março de 1988, um 2o Simpósio deCracídeos foi coordenado por Stuart Strahl em Caracas,Venezuela, financiado pela NYZS - the WildlifeConservation Society (WCS: inicialmente conhecida comoSociedade Zoológica de Nova York e sua divisãointernacional, a Wildlife Conservation International), comapoio da Brehm Fund, World Pheasant Association,BirdLife International (formalmente ICBP), NatureConservancy, Estados Unidos Fish and Wildlife Service,Sociedade Zoológica de San Diego, e na Venezuela peloMinistério do Meio Ambiente e dois grupos privados deconservação, o FUDENA e o Pro Vita Animalium. Estesimpósio foi a maior conferência sobre conservação deAves realizada na América Latina, atraindo mais de 200participantes vindo dos Estados Unidos, Europa, e dequase todos os países das Américas Central e do Sul ondeos Cracídeos são encontrados. Mais de 80 trabalhos eposteres foram apresentados, e planos regionais deconservação de Cracídeos foram explorados.

O grupo de especialista de Cracídeos da IUCN/SSC(doravante, CSG) foi formado como resultado do 2o

Simpósio de Cracídeos sob a supervisão da World PheasantAssociation, BirdLife International, e IUCN/SSC. Desdesua formação, o CSG tem conseguido a atenção global deconservacionistas para esta família, e estimulados estudosde campo, pesquisas e interesse mundial para estas avesameaçadas. Um dos primeiros objetivos do CSG eraenfatizar a importância econômica dos Cracídeos namanutenção ecológica e preservação das reservas florestaisda América Latina.

O 3o Encontro International de Cracídeos foicoordenado por Chelle Plassé e sua equipe no JardimZoológico de Houston (HZG). Este evento foi realizadoem Setembro 1994, juntamente com o workshop “Planode Manejo e Conservação” (“Conservation Assessmentand Management Plan – CAMP”). Este encontro delineouo progresso realizado com as investigações sobre osCracídeos durante os anos de 1988 a 1994, e foi realizadocom a intenção de estabelecer as necessidades deconservação a longo e curto prazo para a família e atualizaras versões iniciais do Plano de Ação. Os participantesdevotaram seu tempo desenvolvendo bancos de dados etrocando experiências e informações, falando tambémsobre o desenvolvimento de novas tecnologias de manejoem cativeiro, investigações em campo e reintrodução.

Mais recentemente, vários workshops, simpósios emesas-redondas menores foram realizados; os benefíciosde tais eventos permitiram que o CSG focasse grupostaxonômicos ou regiões específicas. Em dezembro de

Penelopina nigra na Guatemala.

J. d

el H

oyo

, L

ynx

Ed

.

84

1997, o primeiro destes encontros pequenos, o WorkshopRegional Bolívia/Peru, foi coordenado por Dan Brooks eAlfredo Begazo em Santa Cruz, Bolívia em conjunto como 3o Congresso International de Manejo de Vida Silvestree Conservação na Amazônia. A dinâmica deste workshopapresentou temas importantes, com o formato da discussãofornecida principalmente por participantes bolivianos eperuanos.

Como todos ficaram satisfeitos com os resultadosdeste encontro do CSG, em Abril de 1998 um Simpósio deJacutingas foi coordenado por Dan Brooks em St. Louis,Missouri, juntamente com a Conferência Norte Americanade Ornitologia (NAOC). No espírito da colaboração, oencontro foi juntamente oferecido pelo CSG e pelo GrupoTaxonômico Consultor de Cracídeos (TAG) da AZA. Nosimpósio foram apresentadas diversas palestras sobrejacutingas, cobrindo tópicos como padrões de uso e ameaça,status no campo e criação em cativeiro. O encontroterminou com uma mesa-redonda centrada em taxonsameaçados: jacu de Trinidad e jacutinga.

Em outubro de 1999, um workshop regional no ConeSul (sul da América do Sul), coordenado por Dan Brookse Rob Clay, foi realizado em Assunción, Paraguai, emconjunto com o 4o Congresso Internacional de Manejo daVida Silvestre e Conservação na Amazônia. Imediatamenteapós este encontro, um simpósio em conjunto com o CSGe o Grupo Especialista de Faisões e Perdizes (PQFG) foirealizado no Simpósio de Conservação de GalliformesNeotropicais do México e Norte da América Central coma seção de cracídeos coordenada por Dan Brooks eFernando Gonzalez-Garcia. Como o encontro dasjacutingas, este foi co-financiado por John Carroll e JackClinton-E do PQFG e realizado em Monterrey, México,juntamente com o 6o Congresso de OrnitologiaNeotropical. Vários palestrantes discursaram sobrediversos tópicos.

Publicações do Grupo Especialista deCracídeos

O CSG também tem sido extremamente ativo empublicações. Três volumes anuais do “Newsletter of theCracids Specialist Group” apareceram em 1992–1994. Em1997, o CSG continuou de onde havia parado, com oVolume 4 do “Bulletin of the Cracids Specialist Group”(Bol. CSG, ISSN #1096-7168), que é publicadobianualmente em três idiomas. O boletim foi fundadoinicialmente por Hancock House Publ., e posteriormenteos custos da circulação passaram a ser da WPA.

Após a primeira edição do boletim da CSG, “Biologyand Conservation of the Cracidae” (ISBN #0-888399-419-5), foi publicado pela Hancock House Publishers em1997. Tentando fazer todas as publicações do CSG“amigáveis” para aqueles que trabalham com Cracídeos,os manuscritos e resumos são apresentados em inglês,espanhol e portugês. O conteúdo deste livro excede 85artigos e resumos em mais de 500 páginas e compreende oconteúdo 2o e 3o Simpósio International, realizado emCaracas, Venezuela e Houston, Texas, respectivamente.

Em 1999, o CSG publica “Biology and Conservationof the Piping Guans (Aves: Cracidae) (ISBN #0-9668278-0-5). É o primeiro trabalho definido para o gênero Pipile,e a maioria das contribuições são provenientes doWorkshop realizado em St. Louis em 1998, durante oencontro da União Americana de Ornitologia (AOU).Contendo mais de 60 páginas, o livro tem metade de suas12 contribuições com resumos em inglês detalhados, emetade dos textos dos manuscritos em inglês, comtraduções dos resumos em espanhol e português.

Outras atividades relacionadas àconservação de Cracidae

O apoio institucional para pesquisas em Cracídeos cresceusubstancialmente entre a década de 80 e início dos anos 90;NYZS – a Wildlife Conservation Society identificou osestudos com Cracídeos como enfático para os programasregionais de espécies úteis/bioindicadoras nas Américasdo Sul e Central, e financiou mais do que uma dúzia deprojetos relacionados com os Cracídeos em 8 países de1985 até o presente. Trabalhando na Bélgica, StichtingCrax tem apoiado criação em cativeiro, estudos de campoe reintrodução em toda a América Latina, desenvolvendouma rede de “experts” no Brasil, Perú, Guatemala eoutros lugares. Outras agências de fomento internacionaisincluem a World Pheasant Association, BirdLifeInternational (e a Secção Panamericana da ICBP), o RareCenter na Philadelphia e o Fundo Brehm para aConservação Internacional de Aves na Alemanha. Entreos grupos de conservação da América Latina estão a

Cujubim (Pipile cumanensis) na Bolívia.

D.M

. B

roo

ks

85

APECO (Peru), FUDENA, Pro Vita Animalium eEcoNatura (Venezuela), CECIA e EcoCiencia (Equador),FIISAR (Guatemala) e vários outros grupos queincorporaram a pesquisa de Cracídeos em seus programasprioritários institucionais.

O interesse no manejo de Cracídeos em cativeirotambém aumentou. Antes do 1o Simpósio, havia poucacriação de cracídeos em cativeiro. A grande maioria daspopulações cativas encontravam-se em poucos criadoresparticulares, sendo o maior o de Jesús Estudillo, na Cidadedo México. O Dr. Estudillo foi pioneiro na criação deCracídeos em cativeiro, e continua a manter a populaçãoem centenas de aves. Nos anos seguintes ao 1o e 2o

Simpósios, numerosos grupos haviam se juntado aosesforços de reprodução. A formação do Grupo ConsularTaxonômico de Cracídeos, o TAG (“Taxon AdvisoryGroup”) da Associação Americana de Zoológicos eAquários (AZA) e da Associação Européia de Zoológicose Aquários (EAZA), resultou no desenvolvimentointernacional de vários studbooks de diversas espécies decracídeos. Criadores particulares e zoológicos têmdemonstrado interesse colaborativo em estudos comcracídeos.

História natural dos cracídeos

Evolução e ecologia

Os Cracídeos são um grupo primitivo de Galliformes,originários provavelmente da América Central e sul da

América do Norte. É importante lembrar que há cerca de40–50 milhões de anos atrás, uma grande parte da Américado Norte era tropical, até os estados planos mais ao norte.Nesta época, parece ter vivido uma ave primitiva arbórea– o ancestral mais recente conhecido dos Cracídeos,definido por um fóssil de 50 milhões de anos encontradoem Wyoming (del Hoyo 1994). Além disso, fósseis maisrecentes (~30 milhões de anos), similares aos aracuãs,foram encontrados em Dakota do Sul (Tordoff eMacDonald 1957). Fragmentos recentes de fósseis deCracídeos contemporâneos (e.g. Crax, Penelope) foramencontrados em sua distribuição atual, e foram datadoscerca de 20.000 anos atrás (del Hoyo 1994).

Há um número variável de formas coloridas em mutuns.Por exemplo, as formas listradas são possíveis nas fêmeasde Crax rubra e C. alberti. As formas ferrugens sãoencontradas em ambas as espécies de Pauxi pauxi e P.unicornis e na fêmea de Crax rubra. Embora tenha sidodito que esta variação de coloração seja um gradientelatitudinal (c.f. del Hoyo et al. 1994), duas formas diferentesjá foram observadas em um mesmo grupo (formas listradase lisas Crax rubra em Belize), ocupando simultaneamenteo mesmo habitat (Zimmer 1999).

A tendência geral da dieta parece ser mais folhas emenos frutos nas espécies menores, como as chachalacas,e mais frutos e menos folhas nas espécies maiores, como osmutuns. Igualmente, parece que animais estão inclusos nadieta das espécies menores (e.g. insetos na dieta de Ortalis,moluscos na de Pipile) do que nos mutuns. As espéciesconsumidores de animais vivem em climas mais temperadose/ou onde o habitat é mais variado, como algumas Ortalis,

Forma ferrugem de Pauxi pauxi.

D.M

. B

roo

ks

86

necessitando de mudanças sazonais na dieta (c.f. Cazianie Protomastro 1994).

Os cracídeos são importantes dispersores de sementes,e aparentemente, têm papel fundamental em manter afloresta tropical através da dispersão de sementes de suasplantas preferidas (Guix e Ruiz 1997, Sedaghatkish et al.1999). A dinâmica da dispersão/predação de sementes éreferida neste Plano de Ação e deve ser explicada embenefício dos não-ecólogos. As sementes de algumasplantas e árvores são dispersas por aves que se alimentamdas sementes e as excretam em outras áreas da floresta. Apredação, por sua vez, é o processo em que as aves comempartes reprodutivas das plantas, previnindo suaregeneração. Enquanto os aracuãs e jacus tendem aregenerar as florestas tropicais por meio da dispersão desementes, os mutuns parecem ser predadores de sementes,ajudando a controlar a densidade populacional de plantas(e.g. Caziani e Protomastro 1994, Érard et al. 1991, Érarde Théry 1991, Théry et al. 1992), embora eles tambémpossam ser responsáveis pela dispersão de sementes maisduras (e.g., Santamaria e Franco 1994, Peres e vanRoosmalen 1996). Ainda estamos no início da compreensãoda dinâmica complexa de dispersão e predação de sementes.Por exemplo, alguns dispersores potenciais (e.g. Penelopeobscura) podem simultaneamente dispersar brocaspredadoras de sementes, conforme dispersão de sementescontaminadas (Guix and Ruiz 1997).

Alguns Cracídeos podem predar intensivamentealgumas flores de certas espécies, impedindo a formaçãode sementes. Por exemplo, flores de Tabebuia spp. são umitem alimentar preferido de alguns jacus, jacutingas earacuãs do Pantanal durante a estação seca, e pareceminfluenciar a demografia destas árvores (F. Olmos, inlitt.).

Biogeografia, distribuição e associaçãode habitat

Enquanto a diversidade é alta no norte da América do Sul,a família ocorre na América Tropical, do sul do texas nosEstados Unidos (Ortalis vetula) ao delta do Paraná naArgentina Central e Uruguai (Penelope obscura). Emboraa distribuição de várias espécies tenha sido representadaem gráficos (e.g. Delacour e Amadon 1973), há muitaslacunas na distribuição real de várias espécies, com muitoscasos de espécies com distribuição extremamentefragmentadas (e.g. Crax globulosa).

Talvez um dos mais intrigantes casos de distribuiçãode Cracídeos seja o de espécies montanhosas comdistribuição bem disjunta (i.e. Pauxi, Chamaepetes),enquanto formas de distribuição em terras de menoraltitude (i.e. Ortalis, Pipile, Mitu, Crax) sejam altamenteparapátricas (limitando-a), embora haja exceções (i.e.Ortalis guttata araucuan, O. g. squamata, Mitu mitu, Crax

Jacupemba (Penelopesuperciliaris).

J. d

el H

oyo

, L

ynx

Ed

.

Ortalis vetula no Vale do Rio Grande, Texas.D

.M.

Bro

oks

87

blumenbachii). Rios podem servir como barreiras para adistribuição parapátrica de muitas formas de baixaslatitudes (e.g. Crax) (Garcia e Brooks 1997), porém sãonecessários mais estudos em relação a isso. Outras espéciesdisjuntas podem ter tido uma distribuição mais contínuaem tempos históricos, com dramáticas interrupções atuaiscomo o mutuns do gênero Pauxi, onde a distância entreduas espécies é maior do que 2000 km (Wetmore 1943,Weske e Terborgh 1971). É possível que tal distribuiçãodescontínua seja uma consequência de mudança de habitat

ou clima (e.g., vulcões ativos nos Andes interrompendouma distribuição inicialmente contínua, F. Olmos, inlitt.), ou competição interespecífica histórica (c.f. Remsene Cardiff 1990). O único grupo que mostra forte distribuiçãosimpátrica são os jacus “verdadeiros” (Penelope), comtodas as formas Amazônicas de baixa latitude ocorrendosimpatricamente com a P. jacquacu, e as formas de altasaltitudes simpátricas com P. montagnii. O mecanismo quepermite a coexistência em alguns gêneros deve ainda serprofundamente estudado, e não apenas superficialmente

Floresta subtropical xérica, Vale do Rio Grande.

Floresta chaco tropical xérica, Paraguai.

Várzea amazônica, Peru. Floresta de altitude, México.

Floresta tropical equatorial, Peru.

D.M

. B

roo

ksD

.M.

Bro

oks

D.M

. B

roo

ks

D.M

. B

roo

ks

D.M

. B

roo

ks

88

(e.g. Escano 1994, Santamaria e Franco 1994, Brooks et al.1999).

Os aracuãs vivem em uma variedade de altitudes ehabitats, mas parecem se dar melhor em florestassecundárias e capoeiras. O coro dos aracuãs ao amanheceré comum onde estas aves ocorrem. O jacus “verdadeiros”(Penelope) também apresentam uma variação altitudinal,mas como a maioria das espécies de Cracídeos são maisrestritos às florestas de montanhas e de baixas altitudes. Asjacutingas (Pipile) são espécies primariamente de baixaslatitudes, embora alguns gêneros monoespecíficos não osão (i.e. Aburria, Penelopina, Oreophasis). As duas espéciesde Chamaepetes são restritas a ambientes de montanhas, epodem ser distantemente relacionadas a outros jacus paragarantir a divisão da família em quatro grupos (i.e. aracuãs,jacus, jacutingas e mutuns) (Escalante 1994). No mais,todos os jacus são únicos em seus chamados de “zumbidosde asas” e podem ser ouvidos de longe durante o amanhecer.O urumutum (Nothocrax), como seu nome em inglês sugere(mutum-noturno) é mais ativo à noite, mas esta visão temmudado já que suas atividades noturnas são realizadas poroutros mutuns em todas as regiões onde são vistos porcaçadores. Ao contrário da maioria das espécies de mutuns(i.e. Nothocrax, Mitu e Crax), as duas espécies de Pauxi sãoespécies estritamente de montanhas.

O papel dos cracídeos nosecossistemas

O papel dos Cracídeos na regeneração as floresta tropicaisé de importância fundamental, mas ainda estamos longede compreender a complexa dinâmica da predação edispersão de sementes. A dispersão de sementes asseguraque algumas aves reponham suas plantas preferidas. Estaé uma área que ainda necessita muitos estudos, mas éprovável que os Cracídeos tenham este pontecial dispersor(c.f., Sedaghatkish 1996) especialmente com plantas desementes maiores (e.g., Lauraceae, Arecaceae, Sapotaceae)(F. Olmos, in litt.). De igual importância, várias espéciesdestas plantas são largamente usadas por nossa própriaespécie (Homo sapiens) (Sedaghatkish 1996, Sedaghatkishet al. 1999), tornando os Cracídeos espécie-chave.

Os cracídeos como indicadoresbiológicos da saúde dos ecossistemas

Como resultado de serem fortemente afetados porperturbações humanas e facilidade de recenseamento desuas populações, os Cracídeos podem ser usados facilmente(juntamente com outras aves e mamíferos) comoindicadores de manejo em parque e áreas de proteção naregião Neotropical (Strahl e Grajal 1991). Seu papel comobioindicadores, que deveria ser implementado em

programas de manejo da terra, tem sido amplamenteignorado até recentemente (Strahl 1990, Strahl e Silva1997a). Monitorando as populações de Cracídeos em umadeterminada área, os administradores de parques podemobter dados que indicam se os recursos florestais de umacerta região podem ou não estar sendo superexplorados.

Importância socio-ecônomica doscracídeos

Parece que os Cracídeos tem um impacto substancial naeconomia dos países latino-americanos (especialmentenas economias de subsistência. Este ponto, enfatizado pormuitos autores (c.f. Delacour e Amadon 1973, Silva eStrahl 1991), deveria chamar a atenção do governo paraestas espécies como recursos nacionais com valoresintrínsecos acima e além de seu valor biológico nosecossistemas florestais. Isto deve ser enfatizado em estudosfuturos para produzir resultados significantes para osgovernos latino-americanos. Embora argumentos estéticospossam ser valiosos para conservacionistas, biólogos einteressados em geral, eles não podem ser empregados emdetrimento de outros mais convincentes em níveisnacionais.

Uso sustentável

Uma grande variedade de estudos têm mostrado aimportância dos Cracídeos como uma fonte de alimentopara populações rurais e indígenas dos Neotrópicos. Emquase todos os estudos de caça das florestas Neotropicais,os Cracídeos compõem a maior biomassa de aves retiradapor caçadores (e.g. Silva e Strahl 1991, Begazo 1997).Contudo, os Cracídeos apresentam uma alta classificaçãono ranking de espécies caçadas, incluindo mamíferos (e.g.Brooks 1999). Estes estudos mostram que a confiança demuitas culturas em usar Cracídeos para a subsistência.

Potencial para ecoturismo

A indústria do ecoturismo tem crescido dramaticamentenos últimos anos, com a renda gerada por alguns paísesexcedendo o de outras opções de turismo combinadas. Porexemplo, Groom et al. (1991) estimou que mais de 1,2milhões de dólares americanos foram gerados em 1987 porturistas estrangeiros visitando a vida silvestre na região deMadre de Dios na Amazônia peruviana. A quantidade derenda gerada pelo ecoturismo desde então tem crescidograndemente. Por exemplo, em uma das pousadas (25camas) da região de Madre de Dios, Munn (1992) estimouem 150 o número de pessoas beneficiadas pelo ecoturismoem 1987; em 1989, o número de pessoas beneficiadas foi de

89

270. O ecoturismo também tem crescido muito na regiãobrasileira do Pantanal, onde o número de acomodaçõestêm crescido conforme a diminuição de atividadestradicionais, como criação de gado (F. Olmos, in litt.).Além disso, o ecoturismo deveria encorajar as pessoas dascomunidades locais a se tornarem guias turísticos eguardiães de espécies raras de Cracídeos.

Definições taxonômicasdos cracídeos

Nos últimos 25 anos tem havido um debate taxonômicoconsiderável sobre a família Cracidae. Estudos maisrecentes separam a família toda (juntamente com osMegapodiidae) em uma ordem separada, os Craciformes(Sibley e Ahlquist 1990). Contudo, trabalhos extensivosde Vaurie (e.g. 1968) têm sido amplamente revistos (e.g.Delacour e Amadon 1973), e pouco estudo taxonômicotem sido realizado no grupo desde a publicação do livro deDelacour e Amadon em 1973, além de haver uma grandevariação na literatura quanto a gêneros, espécies esubspécies de Cracídeos. Há uma forte necessidade depadronização da classificação taxonômica dos Cracídeos,especialmente à luz de seu status de família ameaçada portoda a América Latina.

A classificação adotada aqui (Apêndice 1) é umacompilação da nomenclatura de Cracídeos, de acordocom Sibley e Ahlquist (1990), Blake (1977), Vaurie (1968),e em menor grau, Delacour e Amadon (1973). A lista foimodificada através de discussões com especialistasinternacionais durante o 2o e 3o Simpósio International deCracídeos, e relata a opinião da maioria dos revisores.

Esta classificação pretende ser conservativa de modo aassegurar que devida atenção seja dada à formas únicascujo status é incerto. Contudo, com uma ou mais exceções(explicadas abaixo), ela não difere grandemente dareconhecida por autoridades no assunto. Alguns autoresfavorecem fortemente a união de espécies e gêneros nafamília (e.g. Delacour e Amadon 1973), tornando obscuraa diversidade biológica/genética de grupos evolutivos eecológicos. No mais, essa união nem sempre tem sidoaceita por ornitologistas.

A lista apresentada aqui servirá com referênciataxonômica do CSG para a família Cracidae. Ela segueexatamente o trabalho recente de Sibley e Ahlquist (1990),exceto pelos seguinte:1. Mitu mitu (mutum-de-Alagoas: nordeste do Brasil) foi

separado da espécies Mitu tuberosa (Mutum-cavalo),de acordo com Peters (1934), Pinto (1952), Sick 1990 (ea classificação original de Linneaus de 1766), cominformações de Nardelli (1981). Estas duas espécies temdistribuições geográficas distintas, e várias diferençasem caracteres adultos. M. mitu apresenta as seguintescaracterísticas: um sinal auricular desnudo, coloração

ferrugem nos flancos e ponta da cauda (branco em M.tuberosa). M. mitu é unico também por ter 14 retrizes(Nardelli 1981, Strahl pers. obs.). No mais, Nardelli(1981) admite diferenças na vocalização, comporta-mento e formato dos ovos nestas espécies. Finalmente,há diferenças cromossômicas entre elas como descritoem Nardelli (1993) para M. mitu e Madariaga e Yerenade Vega (1981) para M. tuberosa. Há pouca evidênciade sobreposição geográfica recente ou histórica, e asduas espécies foram separadas por Nardelli.

Além do visto acima, há diferenças entre a classificaçãoproposta aqui e a de Blake (1977):2. De acordo com Delacour e Amadon (1973) e outros,

Penelope perspicax é separada de P. jacquacu e de P.purpurascens. Blake considera perspicax como umasubespécie de P. jacquacu.

3. Penelope barbata é considerada uma espécie à parte, deacordo com Chapman (1921), Meyer de Schauensee(1970) e Delacour e Amadon (1973). Tanto Vaurie(1968) quanto Blake a consideram uma subespécie deP. argyrotis. A raça albicauda desta última espécie(Phelps e Gilliard 1940: raça “Sierra de Perija”) éconsiderada como uma subespécie devido à suacoloração distinta de cauda e distribuição isolada.

4. O grupo Ortalis tem sido estudado recentemente. Deacordo com as revisões mais recentes de R. Banks(pers. comm.) e Sibley e Ahlquist (1990), garrula,poliocephala, wagleri, e cinereiceps são consideradascomo espécies distintas.

As seguintes diferenças ocorrem entre a presenteclassificação e a de outros autores:1. Delacour e Amadon (1973) une os gêneros Pipile =

Aburria e os gêneros Mitu = Pauxi = Crax. Nósseguimos Blake (1977) e Vaurie (1968), que separamestes gêneros baseado em diferenças distintas namorfologia (e.g. morfologia da traquéia e diferençasde dimorfismo sexual nos mutuns), hábitos, habitat edistribuição.

Mutum-cavalo (Mitu tuberosa) alisando-se com o bico naAmazônia peruviana.

D.M

. B

roo

ks

90

2. Esta classificação separa Pipile em quatro espécies, P.pipile, P. cumanensis (incluindo P. c. cumanensis, egrayi), P. cujubi (incluindo P. c. cujubi e nattereri) e P.jacutinga. Delacour e Amadon colocam Pipile emAburria e reconhecem duas espécies de Pipile (P. pipilee P. jacutinga). Sick (1990) coloca P. cujubi e P. nattereriem P. pipile.

Ameaças aos cracídeos

Pressão de caça

Os Cracídeos são alvo de caça intensa na regiãoNeotropical. Muitos estudos têm mostrado sua difusãocomo uma fonte de proteínas de populações rurais eindígenas nos Neotrópicos (e.g. Ojasti et al. 1983, Silva eStrahl 1991, Begazo 1997, Brooks 1999). Estes estudosresultaram em informações sobre o declínio destas espécies;as populações de Cracídeos decrescem rapidamente quandosua retirada da natureza não ocorre para a subsistência.De fato, populações locais de várias espécies de Cracídeosestão em declínio ou extintas (e.g. Pipile, Mitu, Craxglobulosa) decorrente principalmente da caça, em casosonde o habitat não foi destruído (F. Olmos, in litt.).

Destruição de habitat

Como espécies primariamente de florestas (especialmenteos jacus e mutuns), os Cracídeos são particularmentesusceptíveis à destruição do habitat. As espécies dedistribuição mais restrita são particularmente maisvulneráveis a esta ameaça, tal como as espécies endêmicasde jacus e mutuns (veja Apêndice 2). A combinação dacaça e destruição de habitat têm contribuído muito para orápido declínio dos Cracídeos nas últimas décadas.

Falta de conhecimento

Além de sua importância econômica, existem poucos

dados de campo para embasar planos efetivos de manejode Cracídeos. De fato, comparativamente, pouca pesquisatem sido feita em populações naturais de Cracídeos nasúltimas décadas. Por exemplo, um total de duas notasapareceram entre 1978–1988 sobre pesquisas de campocom cracídeos em três principais jornais de ornitologiaamericanos. Uma revisão recente das Uniões Americanae Européia de Ornitologia mostraram para o mesmoperíodo apenas 4 outros artigos relacionados a observaçõesde campo e status (Strahl 1990, Strahl e Grajal 1991). Osespecialistas ainda discordam em relação a questões simplescomo sistema social básico, padrões espaciais e dieta(todos assuntos-chave para programas de manejo),indicando obviamente a necessidade de pesquisas comCracídeos.

Ação necessária para assegurar ofuturo dos cracídeos na natureza

O status internacional dos Cracídeos e o nível atual deconhecimento sobre populações naturais e em cativeiroforam assuntos pouco explorados durante os três simpósios internacionais do México (1981), Venezuela (1988)e Houston (1994). Estes resultados indicam que trabalhode campo e medidas de conservação deveriam serdesenvolvidos imediatamente para a maioria das famílias,e que estas duas ênfases deveriam ser empregadas demaneira coesiva em toda a região (Estudillo 1981, Strahlet al. 1997).

A formação do Grupo de Especialistas em Cracídeos(CSG) da WPA/BirdLife/IUCN durante o simpósiovenezuelano foi um passo grande nesse sentido. O CSGservirá como um fornecedor de assistência especializadapara a Comissão de Sobrevivência das Espécies da UniãoInternacional de Conservação da Natureza e RecursosNaturais (IUCN) em relação à conservação dos Cracídeos.O passo inicial para uma associação internacional deaviculturistas em Cracídeos foi dado com a formação daSociedade Internacional de Preservação de Cracídeos no2o Simpósio de Cracídeos, Stichting Crax na Europa e doGrupo Consultor de Cracídeos da AZA (TAG).

91

Capítulo 2

Estratégias de Conservação e ConsideraçõesTaxonômicas

Uma análise de prioridades de espécies dentro da Famíliaé apresentada na Tabela 2.1, como formulado no apêndice3. Cinco categorias de prioridade foram determinadas paraespécies e subespécies, baseando-se em categorias similaresdefinidas por Oates (1985) e Eudey (1987) para primatas.Ela inclui (em ordem decrescente de importância):

Status: Condição atual da espécie ou subespécie. Valoresde 1 a 6 de acordo com os seguintes critérios:1. Espécies (geralmente) apresentando ampla distribuição,

com população estável ou aumentando. Sem ameaçasdiretas ao habitat ou a estas espécies.

2. A população é pequena, rara ou existe em apenas umaregião geográfica limitada. Alternativamente, emboranão seriamente sobre pressão, a espécie existe emcondições fragmentadas (e.g. ilhas forestais), algumasdas quais ameaçadas. A população irá se tornarvulnerável nos próximos cinco anos em decorrência daatividade humana (caça e/ou destruição habitat) se nãoforem tomadas medidas conservacionistas.

3. A espécie tem distribuição global ou tolerância ecológicalimitadas, com algumas ameaças tangíveis (caça oudestruição de habitat) que reduzem as populações. Oua população ou subpopulações importantes sãofragmentadas com ameaças diretas. Provavelmente serávulnerável nos próximos cinco anos se nenhuma medidafor tomada.

4. A espécie tem distribuição limitada ou as populaçõessobreviventes são pequenas ou fragmentadas, ameaçadaspor caça e destruição de habitat. Provavelmente estaráem perigo antes nos próximos cinco anos.

5. As populações são restritas a regiões muito pequenasou a fragmentos isolados, e estão sujeitas à caça edestruição de habitat. Provavelmente existem menosde 5.000 indivíduos e pode se tornar criticamente emperigo com o passar do tempo.

6. Menos de 1.000 indivíduos na natureza, sem nenhumsegmento da população geneticamente viável ou emrefúgio. Pode se tornar efetivamente extinta nospróximos cinco anos.

Situação da ameaça das espécies: Previsões de quanto ascondições e pressões atuais (e.g. caça ou destruição dehabitat) irão afetar as populações de espécies ou subespécies.Isto é baseado no nível de pressão exercido na população,e se o potencial de ameaça está aumentando ou diminuindo.Valores de 1 a 4, de acordo com os critérios a seguir:

1. Os fatores que poderiam causar ameaça à espécie sãoestáveis ou diminuem: a pressão na população é baixa,ou ou está decaindo significativamente.

2. A ameaça é constante, mas consideravelmente opressiva:de algum modo há pressão sobre a população, semprevisão de decréscimo nos próximos cinco anos.

Tabela 2.1. Ranking de prioridades de conservaçãopara Cracidae de acordo com os critérios do CSG.

Projetos emandamento

Prioridade Espécies Rank

Imediata: Oreophasis derbianus 17 +* +* +Mitu mitu 16 - + -Pipile pipile 16 +* - -Penelope perspicax 15 +* - -Penelope albipennis 15 +* +* -Crax alberti 15 +* +* +Crax blumenbachii 15 +* +* +Pauxi pauxi 15 +* +* +

Muito Alta: Penelope barbata 14 +* - -Ortalis erythroptera 14 +* - -Pipile jacutinga 14 +* - -Chamaepetes unicolor 14 + - -Pauxi unicornis 14 +* - -

Alta: Crax globulosa 13 + +* +Penelope dabbenei 13 + - -Penelope ochrogaster 13 +* - -Aburria aburri 13 + - -Penelopina nigra 13 +* +* +Crax rubra 12 +* + -Crax daubentoni 11 +* +* +Penelope pileata 11 - - -Penelope ortoni 11 - - -Penelope jacucaca 11 - - -Crax fasciolata 11 +* +* +

Intermediária: Penelope argyrotis 10 + - -Ortalis superciliaris 9 - - -Penelope obscura 9 +* - -Chamaepetes goudotii 9 +* - -Mitu salvini 9 +* - -Ortalis leucogastra 8 - - -Penelope purpurascens 8 +* + -Penelope montagnii 8 +* + -Pipile cujubi 8 - - -Mitu tuberosa 8 +* + -

Os números refletem aqueles calculados no Apêndice 3 para cadaespécie. Os projetos em andamento indicam se estão sendo realizadosprogramas ativos de campo, e/ou programas orientados deconservação desde 1988 (para maiores detalhes contate os presidentesdo CSG). Veja Apêndice 3 para uma descrição completa das categoriasde prioridade de conservação

Coluna Campo: + = estudos de campo, * = estudos ecológicos; ColunaCativeiro: * = programas com sistemas de registro

Cam

po

Cativ

eiro

Stud

book

92

3. Ameaça crescente: a ameaça é severa, com probabilidadede aumento, causando efeitos significantes sobre apopulação.

4. Ameaça extrema: os níveis atuais de ameaça irão causarimpacto severo sobre as populações, sendo necessáriauma ação imediata.

Singularidade Taxonômica: Baseada na posiçãotaxonômica da espécie ou subespécie em relação a outrosCracídeos, em termos de números de espécies congenéricase relacionadas. Valores de 1 a 3 de acordo com:1. A espécie é membro de um gênero de tamanho médio

a grande, com uma ou mais espécies próximas.2. Uma espécie muito distinta, ou uma de um gênero

pequeno (<4–5).3. Apenas membros de gêneros monotípicos (gêneros de

uma única espécie) ou membro de um gênero distinto epequeno.

Associação com outras espécies ameaçadas: Se a distribuiçãoda espécie ou subespécies se sobrepõe e a distribuição deespécies particularmente ameaçadas ou raras. Valor 1 ou2 de acordo com os seguintes critérios:1. A maioria da área de distribuição não se sobrepõem

com nenhuma das formas altamente em perigo ouseveramente ameaçadas.

2. Uma maior parte da distribuição da espécie ésobreposta à distribuição de uma ou mais formasameaçadas.

Associação com habitats ameaçados ou únicos: Se a espécievive em habitat do tipo particularmente ameaçado ouúnico, com valores 1–2, conforme abaixo:1. A espécie não está associada com nenhum habitat

particularmente ameaçado.

2. O tipo de habitat da espécie é ameaçado em toda suaextensão, ou a espécie está associada com (ou indíciosde) um habitat do tipo único ou ameaçado.

Espécies ameaçadas

Dentre as 50 espécies de Cracídeos, as 34 mostradas natabela 2.1 necessitam de alguma atenção conservacionistaurgente, representando 68% de toda a Família. Destas,deve ser dada uma maior atenção às 13 espécies comprioridades de 14–17, seguida de 11 espécies com altoranking de prioridade (11–13). Listadas com estas, estãoas 10 espécies de prioridade intermediária que, emboranão ameaçadas atualmente, irão necessitar algum tipo deação em um futuro breve.

Prioridades imediatas de conservação (15–17): Oreophasisderbianus, Mitu mitu, Pipile pipile, Penelope perspicax,Penelope albipennis, Crax alberti, Crax blumenbachii, Pauxipauxi.

Todas estas espécies, possivelmente com exceção deP. pauxi, estão criticamente ameaçadas (status = 6). Todasas espécies possuem distribuições relativamente restritas.Duas delas são endêmicas do Brasil (M. mitu e C.blumenbachii), outras duas são endêmicas da Colômbia(P. perspicax e C. alberti), uma do Peru (P. albipennis), euma de Trinidad (P. pipile). O. derbianus é restrita ao norteda América Central, enquanto que P. pauxi é restrita aonorte da Venezuela/Colômbia. A maioria destas espéciestêm sido objeto de pesquisas de campo ecológicas naúltima década, pelo menos em um certo limite, mastrabalhos de campo e programas coordenados de criaçãoem cativeiro necessitam ser expandidos em todas asformas.

Distribuição deOreophasis derbianus.

México

Guatemala

93

Oreophasis está ameaçado por perda de habitat e caça.Sua biologia é bem conhecida, como resultado do longoestudo de Fernando Gonzalez-Garcia (1994, 1995, 1997)no México, financiado pela WCS. Outros estudos têmsido realizado na Guatemala (Escobar-O. 1997, Vannini eRockstroh 1997). Novas populações de Oreophasisforam descobertas em Oaxaca, ao norte do que seacreditava anteriormente, e espécimes desta região e dosul são agora criados em cativeiro (J. Estudillo,pers.comm.). Vários outros pares de Oreophasis estão emcativeiro no México e Guatemala, e recentemente têmhavido esforços conjuntos do Instituto Mexicano deEcologia e a Fundación Ara para coordenar um programade sucesso sobre pesquisa de reprodução em cativeiro parafuturas reintroduções na natureza (F. Gonzalez-Garcia,pers.comm.).

Mitu mitu parece estar extinto na natureza emdecorrência do desenvolvimento de plantações de cana-de-açúcar, da extinção completa de seu habitat florestalcosteiro, e da caça dos indivíduos sobreviventes (D’Angieri1997, F. Olmos, in litt.). Pesquisa futura pode ser necessáriapara os 50 indivíduos mantidos em cativeiro no Brasil.Populações naturais que ainda possam existir devem seridentificadas o mais rapidamente possível (D. Teixeira,pers.comm.). Programas educacionais devem ser realizadospara esta espécie, além do encorajamento de esforços dereprodução e publicidade para esta espécie. A ameaça parao programa de reprodução é o baixo número de machos(apenas 3–4 aves, A. D’Angieri, pers. comm.).

A jacutinga-de-Trindad (Pipile pipile) é ameaçada tantopor perda de habitat como por caça, e aparentemente estápróxima da extinção na Ilha (James e Hislop 1988, Temple

Distiribuição de Penelopeperspicax.

Distribuição daPipile pipile.

Trinidad

Colômbia

94

1999). Uma revisão do seu status e o desenvolvimento demétodos de conservação apropriados são de altaprioridade. Uma estimativa da população e estudosecológicos financiados pelo Zoológico de St. Louis estásendo conduzido atualmente por Floyd Hayes e StanTemple.

Penelope perspicax, que acreditava-se extinta, foireconfirmada em duas seções isoladas de sua distribuiçãorestrita no Vale Cauca na Colômbia (Velasco 1997).Embora com distribuição escassa, a espécie pode serlocalmente abundante se houver a presença de florestacontínua (Renjifo 1998). Aparentemente dois filhotes deP. perspicax ocorrem em cativeiro.

Penelope albipennis está aparentemente restrita a menosde 200 aves na natureza (Diaz e del Solar 1997). Algumasdas espécies de árvores dominantes que compõe o habitat

de P. albipennis (por exemplo, Eritinaceae) estão sendousadas para confecção de cestos de vime; estes jacusdependem das flores destas árvores durante a estação seca(G. Scheres, pers.comm.). A falta destas flores na estaçãoseca, unida com a caça das aves adultas, ovos e filhotes,são as principais causas de ameaça a esta espécie (G.Scheres, pers. comm.). Esta espécie está sujeita a programascoordenados de campo e de criação em cativeiro, eprogramas de reintrodução na natureza têm sidoconsiderados (Diaz e del Solar 1997, G. Scheres pers.comm.).

O mutum-de-bico-azul (Crax alberti) talvez seja umadas espécies mais ameaçadas na categoria “imediata”. Otráfico internacional desta ave pode ser a causa paraficarmos alarmados (J.V. Rodriguez, pers. comm.). Relatosanteriores indicam que, tirando alguns fragmentos

Distribuição domutum-de-bico-azul(Crax alberti).

Distribuição dePenelope albipennis.

Peru

Colômbia

95

florestais e bordas de parques nacionais, a espécies estáquase extinta (L.M. Renjifo, Z. Calle, D. Rodriguez,pers. comms.), embora alguns locais ainda tenham estaespécie, identificada no trabalho financiado pela WPA(Cuervo-M. e Salaman 1999). Vários zoológicosamericanos e instituições de reprodução em cativeiroparticipam de um programa integrado de reprodução,mas estes esforços têm falhado pelo pequeno tamanho dapopulação fundadora e pela existência de poucos machos.Existem pequenas populações cativas desta espécie noJapão, assim como na coleção particular de J. Estudillo noMéxico.

C. blumenbachii tem sido reproduzido com sucesso emum programa intensivo bem documentado em BeloHorizonte, Brasil, e tem sido reintroduzido em parte desua distribuição original por meio de esforços da Fundação

Distribuição dePauxi pauxi.

Distribuição domutum-do-sudeste(Crax blumenbachii).

Crax e com apóio da Stichting Crax, Europa (Azeredo1996, Simpson e Azeredo 1997). Atualmente, areintrodução de aves tem alcançado alto nível desobrevivência, e a segunda geração das aves reintroduzidasjá foi documentada (Azeredo 1996, G. Scheres 1997).

Pauxi pauxi tem sido investigado detalhadamente emcampo (Silva e Strahl 1991, Strahl e Silva 1997a, G.Scheres, não publicado.). Esta espécie tem distribuiçãofragmentada nos Andes e regiões costeiras, do noroeste daColômbia até o centro-norte da Venezuela. É muito caçadoem toda sua área de distribuição, mesmo em parquesnacionais, e está severamente ameaçada devido àfragmentação de habitat. Embora haja um programa dereprodução em cativeiro entre vários zoológicosamericanos e outras instituições, o pequeno tamanho dapopulação fundadora e possivelmente hibridização do

Brasil

Colômbia

Venezuela

96

estoque fundador impedem sua recuperação. Umprograma educacional de sucesso para esta espécie foiimplantado na Venezuela (Strahl et al. 1997).

Prioridade muito alta de conservação (14): Ortaliserythroptera, Pipile jacutinga, Chamaepetes unicolor,Penelope barbata, Pauxi unicornis.

O. erythroptera, P. jacutinga, C. unicolor, e P. barbatasão consideradas em perigo (status = 5) e têm distribuiçõesrelativamente restritas. P. unicornis é altamente vulnerável(status = 4). P. jacutinga tem distribuição restrita ao sul doBrasil/norte da Argentina/leste do Paraguai. C. unicolor éendêmico de florestas de montanhas na América Central,

e as demais espécies são endêmicas dos Andes comdistribuição restrita.

A WPA tem apoiado projetos com Ortalis erythropterano Equador (e.g. Best e Krabbe 1994, Pople et al. 1997,Isherwood e Willis 1999). Estas expedições, e o trabalhofeito no Peru (Barrio e Begazo 1998), relatam esta espécieem florestas contínuas e fragmentos isolados de clima pré-montanhoso seco e úmido. A espécie provavelmente estáem perigo de extinção, com a fragmentação de habitatsendo o principal problema.

Foram feitos trabalhos de campo de P. jacutinga nosul do Brasil por Pedro Scherer-Neto e Sandra Paccagnella(e.g. Pacagnella et al. 1994) com apoio da WCS e Jardim

Distribuição de Ortaliserythroptera.

Pauxi pauxi.

J. d

el H

oyo

, L

ynx

Ed

.

Equador

Peru

97

Zoológico de Houston Zoological. A maioria de nossoconhecimento sobre a ecologia desta espécie se deve aotrabalho de Galetti (et al. 1997) e de Sedaghatkish (et al.1999). Esta espécie é restrita a populações isoladas portoda sua área de distribuição. Felizmente, ainda existempopulações viáveis em parques e reservas, mas no Paraguai,por exemplo, a espécie está restrita apenas a uma áreaprotegida, com possivelmente poucas populaçõesremanescentes isoladas em ilhas florestais (Clay et al.1999, Brooks e Strahl 1999). Populações cativas deP. jacutinga são altamente contaminadas por hibridizaçãocom outras espécies de Pipile, e deveriam sercuidadosamente avaliadas antes de desenvolvimento deprogramas de conservação. Programas de criação emcativeiro para a reintrodução da espécie está sendo

realizado pelas Centrais Elétricas de São Paulo noBrasil (4 aves soltas no Parque Estadual da Serra do Marem 1998) e pela CRAX - Sociedade de Pesquisa doManejo e Reprodução da Fauna Silvestre (F. Olmos,in litt.).

O status de Chamaepetes unicolor na Costa Rica ePanamá é pouco documentado e requer revisão em campo.Estudos breves forneceram estimativas de densidade de7.4 aves/km2 em Monteverde, Costa Rica (Brooks dados,não publicados), sugerindo que estas populações podemser localmente abundantes, pelo menos em algumas áreas.Relatos prévios indicam que está espécie é a mais ameaçadana Nicarágua (Martínez-S. 1997) e no Panamá (Delgado1997) do que na Costa Rica (McCoy 1997), devido a suadistribuição mais restrita naqueles países.

Distribuição deChamaepetes unicolor.

Distribuição dajacutinga (Pipilejacutinga).

Brasil

Paraguai

Argentina

Panamá

Costa Rica

98

Penelope barbata tem sido estudada recentemente noEquador por vários biólogos nacionais e internacionais,(e.g. Medina et al. 1994, Downer 1997, Krabbe et al. 1998),por toda sua área de distribuição, estimada em 2.637 km2.A distribuição é fragmentada, com populações viáveis emalgumas regiões (e.g. Parque Nacional de Podocarpus),embora seja frequentemente caçada por pessoas locais. Amaioria de outros registros de P. barbata é de pequenosgrupos isolados em fragmentos florestais dispersos, sempossibilidade de intercâmbio genético entre as populações.

A WPA tem financiado vários projetos de camposobre Pauxi unicornis na Bolívia (e.g. Cox e Clarke 1988,Cox 1990, Cox et al. 1997, Mee 1999) e outros projetos(e.g. Duguid e MacLeod 1998, S. Herzog). Estes e outrosestudos (e.g. Renjifo e Renjifo 1997) mostram que estaespécie está restrita a porções leste dos Andes, e está

sujeita à caça e perda de habitat em toda sua área dedistribuição. Esta espécie pode ainda persistir próximo àvila de Cotacajes (fronteira entre La Paz e Cochabamba),onde sabe-se de sua existência por relatos públicos e peladocumentação de um crânio (Fjeldså et al. no prelo).

Prioridade alta de conservação (11–13): Crax globulosa,Penelope dabbenei, Penelope ochrogaster, Penelopina nigra,Crax rubra, Crax daubentoni, Penelope ortoni, Penelopepileata, Penelope jacucaca, Aburria aburri, Crax fasciolata.

Entre estas 11 espécies, C. globulosa é considerado emperigo (status = 5), enquanto P. dabbenei, P. ochrogaster,P. nigra, C. rubra e C. daubentoni são altamente vulneráveis(status = 4). As demais espécies são vulneráveis (status = 3).P. dabbenei, P. ochrogaster, P. nigra, C. daubentoni, P.ortoni, P. pileata e P. jacucaca são restritas a um ou dois

Distribuição de Pauxiunicornis.

Distribuição dePenelope barbata.

Equador

Peru

Peru

Bolívia

99

países. C. globulosa é endêmica do oeste da bacia amazônica,A. aburri é uma espécie endêmica dos Andes e P. nigra dasflorestas úmidas do norte da América Central.

Por ser especialista de vegetação de várzea e ilhasribeirinhas do oeste da Amazônia, C. globulosa tem sofridoredução em sua distribuição. Estudos recentes financiadospela WPA no Peru (Begazo 1997) e Bolívia (Hennessey1999), juntamente com estudos no Brasil (Santos 1998), eEquador (M. Hedemark, A. Johnson e R. Garces pers.obs.) sugerem que esta espécie está altamente ameaçada.Em contraste a esta situação em campo, C. globulosa é ofoco de programas de reprodução em cativeiro bemcoordenados entre os zoológicos americanos e outrasinstituições similares. Embora receba menor prioridadeem cativeiro do que outras espécies mais ameaçadas (P.pauxi e C. alberti), seu sucesso reprodutivo em cativeirocomparado às outras 2 espécies se deve à sua maiorpopulação fundadora.

Populações de Penelope dabbenei têm sido severamentereduzidas no sul da Bolívia (Cox and Cox 1997), sendotambém encontradas no norte da Argentina (Caziani et al.1997). Contudo, Jon Fjeldså relata uma grande populaçãoem uma floresta tropical contínua acima de El Palmar,entre 1.800 e 3.000m. No mais, esta área é ameaçada porprogramas de desenvolvimento, sendo considerada dealta prioridade de atividades para o CSG. Fjeldså e Mayer(1996) estimaram que há 3.000 pares de aves em MontesChapeados entre os rios Pilaya e Pilcomayo, e na regiãoentre o Rio Pilcomayo e Azurduy. Em Santa Cruz, existemjacus na área de Vallegrande-Masicurí, mas a espécie érara em Tarija. Existe um outra população considerávelno noroeste de Padilla e Rio Grande (Fjeldså e Mayer1996, Fjeldså, in litt.). Embora a espécie seja extensivamentecaçada em algumas regiões, ainda existem muitos trechosflorestais sem perturbação humana, que podem representar

uma chance para pelo menos algumas regiões (Fjeldså, inlitt.).

Um estudo recente sobre ecologia de P. ochrogasterpor Olmos (1998) indicou que a destruição de habitat é amaior ameaça para esta ave, já que a caça virtualmentenão existe na região. Contudo, a espécie é rara,especialmente nas partes lestes de sua distribuição, ondeparece já ter desaparecido (D. Teixeira, pers. comm., F.Olmos, in litt.).

Penelopina é ameaçada por destruição de habitat ecaça excessiva. Estudos limitados têm sido realizados naGuatemala (Vannini e Rockstroh 1997) e México (J.Jimenez-Gonzalez). Evidências recentes sugerem que aespécie não está criticamente ameaçada nestes países,como se pensava anteriormente, existindo um altadensidade de ninhos nas estações de acasalamento (e.g.B.R. El Triunfo, N. Collar and A. Long, pers. comm.).Penelopina está sendo criada em cativeiro no México eGuatemala.

A maioria das espécies de mutuns (e.g. C. rubra, C.daubentoni, C. fasciolata) são amplamente perseguidas namaior parte de sua área de distribuição, onde não sãoempregados regimes sustentados de utilização. A WCStem financiado estudos em ecologia e comportamento deC. daubentoni (Buchholz 1991, 1995, Strahl et al. 1997). Aecologia e o status de C. rubra têm sido estudadosdetalhadamente (e.g. Sermeño 1997, Martinez-M. 1997,1999). C. rubra, C. daubentoni, e C. fasciolata estão sujeitasa programas de criação em cativeiro nos Estados Unidose outros lugares. As duas últimas espécies são parte de umprograma de reprodução cooperativo entre os zoológicosamericanos, mas foram alocadas para criadoresparticulares com o propósito de disponibilizar um espaçomaior para outros taxons mais ameaçados (i.e. P. pauxi,C. alberti, e C. globulosa) em zoológicos.

Penelope pileata.

J. d

el H

oyo

, L

ynx

Ed

.

100

A parte leste da distribuição de P. pileata no Brasil(estados do Pará e Maranhão) sofre altas taxas dedesmatamento como resultado da conversão de florestasem pastagens, e mais recentemente, do assentamento deagricultores sem-terra como parte da reforma agrária dogoverno. Além disso, a floresta remanescente tem sidoexplorada de uma forma que a deixa vulnerável ao fogo.Contudo, a espécie é encontrada em algumas áreasprotegidas (e.g. Parque Nacional de Tapajós, área doProjeto Carajás)

Há pouca informação sobre o status do Penelopejacucaca (Teixeira 1997, Roth 1997). A espécie ocorre noParque Nacional da Serra da Capivara, onde é bem comume registrada pelo menos uma vez por semana na caatinga,florestas semi-decídua e áreas de crescimento secundário(Olmos 1993). A espécie provavelmente ocorre no recémdecretado Parque Nacional da Serra das Confusões (maisde 500.000 ha), junto à Serra da Capivara. Contudo, acaça de animais silvestres para alimentação é difundida naregião nordeste do Brasil, pricipalmente nas regiões maissecas (F. Olmos, in litt.).

Aburria aburri está reduzida em toda sua área dedistribuição na Venezuela (Strahl e Silva 1997a), Colômbia(Hilty e Brown 1986, Velasco-A. 1997, Renjifo 1997),Equador (M. Carrion pers. comm.) e Peru (Ortíz e O’Neill1997). É descrita por caçadores locais como extremamenteraras na maioria das áreas, e sua distribuição altitudinalentre 600 e 2.000m coincide com áreas de habitatsgrandemente ameaçados. A espécie é extremamente crítica(e.g. Renjifo 1998, Velasco-A. 1997), embora a avaliaçãode seus status necessite de dados de campo adicionais.

Prioridade intermediária de conservação (8–10): Penelopeargyrotis, Penelope obscura, Ortalis superciliaris, Ortalisleucogastra, Penelope purpurascens, Penelope montagnii,Pipile cujubi, Chamaepetes goudotii, Mitu tuberosa, Mitusalvini.

Todas estas espécies são consideradas vulneráveis(status = 3), exceto P. montagnii, Pipile cujubi, Chamaepetesgoudotii, M. tuberosa e Mitu salvini, que são consideradasraras ou em perigo (status = 2). Enquanto a maioria dasespécies é amplamente distribuída, P. argyrotis é endêmicado noroeste da América do Sul, O. superciliaris de umapequena área ao leste do Brasil, e O. leucogastra do oesteda América Central.

Estas espécies merecem trabalhos de campo adicionaisespecialmente em nível nacional, onde seu futuro imediatoé incerto, tanto para estabelecer seu status como para aidentificação das ameaças que afetam as populações. Porexemplo, P. argyrotis habita florestas úmidas em rápidodeclínio nas encontas andinas, e devem representar umbom indicador da intervenção humana.

Embora estas espécies não tenham prioridade imediata,mais investigações são necessárias. Devido a seu statusmenos vulnerável e maior abundância, elas também são

excelentes candidatas de aplicação de manejo e conservaçãode outras espécies.

Subespécies ameaçadas

Enquanto este Plano de Ação está primariamentedirecionado para espécies e regiões, muitas subespéciesimportantes e distintas de Cracídeos estão atualmenteameaçadas. Algumas destas estão criticamente em perigo.A tabela 2.2 lista as subespécies que necessitam prioridadesde conservação imediata (15–16), muito alta (14), alta (11–13), e intermediária (8–10). A lista das outras subespéciesé encontrada no Apêndice 3.

Subespécies de prioridade imediata (15–16): Pauxi pauxigilliardi, Crax fasciolata pinima, Pauxi p. pauxi, Pauxiunicornis koepckae.

Tabela 2.2. Ranking de prioridade de conservaçãopara subespécies de cracídeos.

Priority Espécies

Imediata: Pauxi pauxi gilliardi 16 -Crax fasciolata pinima 15 -Pauxi pauxi pauxi 15 +*Pauxi unicornis koepckae 15 +

Muito Alta: Ortalis vetula deschauenseei 14 +Crax rubra griscomi 14 +*Pauxi unicornis unicornis 14 +*

Alta: Chamaepetes goudotiisanctaemarthae 13 -

Penelope argyrotis colombiana 12 -Penelope montagnii atrogularis 11 -Penelope obscura bronzina 11 +

Intermediária: Crax r. rubra (localmente) 10 +*Penelope o. obscura 10 -Ortalis ruficauda lamprophonia 10 -Ortalis guttata squamata 10 -Ortalis guttata araucuan 10 -Penelope montagnii brooki 10 -Chamaepetes goudotii fagani 9 -Chamaepetes g. goudotii 9 -Crax fasciolata grayi 9 -Penelope argyrotis albicauda 9 -Ortalis motmot ruficeps 8 -Penelope purpurascens

aequatorialis 8 -Penelope p. brunnescens 8 +*Penelope a. argyrotis 8 -Penelope montagnii plumosa 8 -Penelope m. montagnii 8 -Chamaepetes goudotii rufiventris 8 -Chamaepetes goudotii tschudii 8 -Crax f. fasciolata 8 -

+ = estudos de campo, * = estudos ecológicos.Nota: não são conhecidos projetos de criação em cativeiro ouprogramas com sistemas de registro.

Rank

Proj

etos

de

Cam

poem

and

emen

to

101

Enquanto a maioria das subespécies são consideradasem perigo (status = 5), Crax fasciolata pinima está quaseextinta (criticamente ameaçado, status = 6) em suadistribuição no nordeste do Brasil. São necessárias medidasconservacionistas relacionadas à criação em cativeiro eestudos de campo. Nenhum trabalho recente tem sidofeito para esta subespécie, tanto de campo como decativeiro. O status taxonômico de C. fasciolata no sul doPará (Carajás) deve ser avaliado, já que esta populaçãopode ser de pinima. A área, embora uma concessão àmineradora Companhia Vale do Rio Doce, contém milhõesde hectares de foresta bem protegida, em contraste com asáreas ao redor (F. Olmos, in litt.).

A WCS tem financiado um trabalho intensivo dePauxi pauxi pauxi feito por Stuart Strahl, José Silva ecolaboradores na Venezuela (e.g. Silva e Strahl 1991,Strahl e Silva 1997a, Strahl et al. 1997). Em contraste,Pauxi pauxi gilliardi (Hilty e Brown 1986) e Pauxi unicorniskoepckae (Weske e Terborgh 1971) têm sido menosintensivamente estudadas.

Subespécies de alta prioridade (14): Ortalis vetuladeschauenseei, Crax rubra griscomi, Pauxi unicornisunicornis.

Crax rubra.

Ortalis vetula deschauenseei e Crax rubra griscomi sãoendêmicas de ilhas ao longo da costa leste da AméricaCentral e estão criticamente ameaçadas (status = 6). Pauxiunicornis unicornis é localmente endêmica de regiões doNorte dos Andes e é considerada altamente vulnerável(status = 4).

Ortalis vetula deschauenseei, endêmico da Ilha Utila,está quase extinta. Estudos de S. Midence (pers. comm.)sugerem que uma pequena população ainda persiste nailha. Contudo, estudos breves de Seutin (1998, 1995)sugerem que a população é extremamente pequena, se jánão estiver extinta.

Crax rubra griscomi é endêmica da Ilha Cozumel, e suaexistência tem sido confirmada por estudos de M. Suárez.Contudo, a população foi estimada em apenas 300 avesem 1995 (Martinez-M. 1997). A WCS tem financiadoestudos intensivos de biologia e status desta subespécie.

Atenção tem sido dada a Pauxi unicornis unicornis pormeio de financiamento da WPA (Cox e Clarke 1988, Cox1990, Cox et al. 1997, Mee 1999), e vários outros projetosadicionais estão sendo revistos (Duguid e MacLeod 1998,S. Herzog). Outros estudos importantes têm sido feitospor Renjifo e Renjifo (1997).

Subespécies de alta prioridade (11–13): Penelope argyrotiscolombiana, Penelope montagnii atrogularis, Penelopeobscura bronzina, Chamaepetes goudotii sanctaemarthae.

Penelope argyrotis colombiana é considerada altamenteameaçada (status = 4), enquanto as demais subespéciesneste grupo são vulneráveis (status = 3). Duas subespéciessão endêmicas das Montanhas Santa Marta no nordesteda Colômbia, considerada uma região crítica paraconservação no país. Há áreas de interesse particular,onde seu estudo poderia ser relacionado com outraspesquisas ornitológicas de espécies endêmicas e conflitoshomem-vida selvagem na região.

D.M

. B

roo

ks

102

Prioridades nacionais

A tabela 3.1 apresenta a lista de países e suas prioridades.As prioridades são baseadas na soma dos valoresindividuais de 1) prioridade das espécies, 2) prioridade dassubespécies, 3) espécies endêmicas, 4) subespéciesendêmicas e 5) prioridade média para todas as espécies nopaís. O cálculo feito está mostrado nos Apêndices 3 e 4.Uma lista subspecífica de Cracidae é apresentada por paísno Apêndice 4.

A prioridade de Cracídeos por país geralmente segue opadrão de biodiversidade na América Latina. Os dados databela 3.1 indicam que dois países em particular, Brasil eColômbia, têm, de longe, as maiores prioridades deconservação de Cracídeos na região Neotropical, comrankings de 30.9 e 30.4, respectivamente. Os países comalta prioridade são Peru (20.0), México (18.5), Bolívia(17.7) e Equador (16.5). Países com prioridade medianacompreendem a Venezuela (14.0), Guatemala (13.8, eTrinidad (13.5), seguidos de Honduras (13.2), Argentina(12.7) e Panamá (12.0). Costa Rica e El Salvador (11.6),Nicarágua e Paraguai (11.0) e Belize e Uruguai (10.0) são

de prioridade média a baixa, e os demais quatro países(Estados Unidos, Guiana, Suriname, e Guiana Francesa)são de baixa prioridade.

A Colômbia tem claramente o maior número de espéciese subespécies prioritárias (13), e o segundo nível mais altode espécies endêmicas na América Latina (oito espécies esubespécies, atrás do Brasil que apresenta 12) (tabela 3.1).Duas espécies endêmicas estão criticamente ameaçadas(Penelope perspicax e Crax alberti). Cinquenta por centode todas as espécies de cracídeos tem parte de ou toda suadistribuição dentro da Colômbia, e metade dos cracídeoscolombianos estão na lista de prioridades. A região deSanta Marta Massif é particularmente importante para aconservação de cracídeos, com pelo menos cinco espéciese subespécies prioritárias ocorrendo na área.

O Brasil tem o maior número de Cracídeos endêmicosde qualquer um dos países Neotropicais, e cinco das seisespécies e duas das seis subespécies endêmicas estão nalista de prioridades. As florestas ao leste e na região centralsão de interesse especial, onde um bom número de espéciesestão em perigo ou altamente ameaçadas (incluindo Mitumitu, Crax blumenbachii e C. fasciolata pinima), além da

Capítulo 3

Prioridades Nacionais e Regionais

Tabela 3.1. Classificação de prioridades de conservação de cracídeos por países.

# Prioridade # Endêmicas Classif. Classif. Ordem daPaís Espécie Subespécie Espécies Subespécies de Espécies Total Classif.

Argentina 3 0 0 0 9.7 12.7 11Belize 1 0 0 0 9.0 10.0 15Bolívia 4 1 0 4 8.7 17.7 5Brasil 8 2 6 6 8.9 30.9 1Colômbia 9 4 3 5 9.4 30.4 2Costa Rica 2 0 0 0 9.6 11.6 13Equador 5 2 0 0 9.5 16.5 6El Salvador 2 0 0 0 9.6 11.6 13G. Francesa 0 0 0 0 5.5 5.5 17Guatemala 3 0 0 0 10.8 13.8 8Guiana 0 0 0 0 5.5 5.5 17Honduras 2 1 0 1 9.2 13.2 10México 3 1 2 3 9.5 18.5 4Nicarágua 2 0 0 0 9.0 11.0 14Panamá 2 0 0 0 10.0 12.0 12Paraguai 2 0 0 0 9.0 11.0 14Peru 6 1 1 2 10.0 20.0 3Suriname 0 0 0 0 5.5 5.5 17Trinidad 1 0 1 0 11.5 13.5 9Estados Unidos 0 0 0 0 7.0 7.0 16Uruguai 0 0 0 0 9.0 10.0 15Venezuela 4 2 0 0 8.0 14.0 7

A classificação de prioridade global para cada país é a soma das cinco categorias precedentes: número de espécies e subespécies prioritárias, númerode espécies e subespécies endêmicas e média de classificações prioritárias para todas as subespécies encontradas no país (Apêndice 4). Os cincoprimeiros países são Brasil, Colômbia, Peru, México e Bolívia. El Salvador e Costa Rica estão na 13a posição, Nicarágua e Paraguai na 14a; Belize eUruguai na 15a e Guiana Francesa, Guiana e Suriname na 17a (menor classificação de prioridade por país).

103

região do Atlântico Sul, onde Pipile jacutinga se encontrarestrita a populações fragmentadas.

O Peru e o Equador têm respectivamente seis e cincoespécies prioritárias e devem ser considerados paísesimportantes para pesquisa, apesar da ausência de espéciesendêmicas. O México, embora tenha diversidaderelativamente baixa de cracídeos, é o lar das duas espéciesmais raras (Oreophasis derbianus e Penelopina nigra), e deuma subespécie criticamente em perigo (Crax rubragriscomi). Guatemala e Honduras apresentam desafios deconservação similares aos do México, sendo também laresde espécies altamente em perigo.

Prioridades regionais

O estado de ameaça da região leste brasileira, onde váriasespécies endêmicas estão em perigo devido a destruição dehabitat e intervenção humana, requer a alta prioridade deatividades do CSG na área. Vários projetos estão seiniciando na região, e esperamos que estes esforçosaumentem. Estudos da região leste brasileira devem incluira quantificação da pressão de caça sobre as populaçõesremanescentes de Cracídeos, o status de espécies ameaçadas,e recomendações de proteção de populações-chave.

A região norte da América do Sul é claramente a maisimportante em termos de endemismo e riqueza de espécies.

Várias regiões na Colômbia, incluindo as montanhas deSanta Marta, a encosta Pacífica e as florestas úmidas dasencostas andinas, requerem atenção especial já que são olar de grupos de espécies e ecossistemas em perigo. Asmontanhas de Santa Marta e a encosta Pacífica são áreasde alto endemismo de cracídeos. A destruição do habitatcontinua acelerada por toda a região andina e encosta doPacífico, e mais investigações sobre os cracídeos sãoimperativas.

Atenção deve ser dada a toda a região norte e sudoesteda América do Sul, em relação à base dos Andes e florestasúmidas na Venezuela, Colômbia, Equador, Peru e Bolívia.Estas zonas são mais suceptíveis à erosão, e estão sendorapidamente degradadas pela agricultura e exploraçãomadeireira, especialmente abaixo de 2.000m. Tais zonasapresentam alta diversidade de espécies e são lar de umnúmero de cracídeos e outros grupos ameaçados.

A América Central também é uma região especial.Embora apenas sete das 50 espécies de cracídeos sejamendêmicas desta região, ela contém os cracídeos maisraros (Oreophasis derbianus e Penelopina nigra). Por estarazão, a parte norte da região (especialmente do México aHonduras) deve ser dada prioridade de atenção. Os esforçosde conservação nestas áreas deveriam se concentrar emhabitats de florestas úmidas e de altitude, onde a destruiçãoé mais severa.

104

As quatro seções seguintes listam projetos eatividades recomendadas pelo CSG com base emcritérios e prioridades previamente delineados. Estesincluem: 1) projetos gerais de conservação, 2) pesquisataxonômica, 3) prioridades de campo, 4) prioridades deaviculturismo e 5) simpósios de Cracidae. Os projetosmarcados com ✪ estão sendo realizados ou foramcompletados na última década (contate os presidentes doCSG para mais informações sobre o andamento destesprojetos).

Pesquisa geral e conservação

A pesquisa extensiva de status, distribuição e biologia dequase todas as espécies é de alta prioridade para aconservação dos Cracidae. Nossa falta de conhecimentoda distribuição atual de muitas espécies foi definido emsimpósios anteriores, e são necessários estudos deamplitude nacional para a maioria dos países. Sãoparticularmente urgentes estudos de espécies e subespéciesisoladas geograficamente. São importantes investigaçõesdetalhadas em questões que possam ser diretamenteaplicadas em manejo de cracídeos, incluindo trabalhos deassociação de habitat, dieta, sistema de acasalamento,razão sexual na natureza, desnsidade populacional,demografia e movimentos sazonais. Pesquisadores decampo e avicultores ainda discordam em muitos aspectosda biologia básica de muitos cracídeos. A seguinte seçãofornece uma visão geral e projetos que deveriam serrealizados em escalas regionais e nacionais.

Pesquisa geral

Status e distribuição✪. Necessidades urgentes: revisões decampo sobre o status e distribuição de cracídeos em cadapaís. Estas devem incluir revisões da pressão que afetacada espécie, e o desenvolvimento de recomendaçõespara a conservação efetiva da família em escala regionale nacional. O Segundo Simpósio de Cracídeos destacoua falta de conhecimento sobre a distribuição atualdas espécies e os efeitos da intervenção humana.Pesquisas nestas áreas devem ser, quando possível,coordenadas entre projetos. Atualmente, tais pesquisas,em progesso ou já realizadas, incluem Argentina, Bolívia,Brasil, Colômbia, Costa Rica, Equador, El Salvador,Honduras, Paraguai, Peru, Suriname, Trinidad eVenezuela.

Biologia e ameaças✪. Estudos sobre o efeito da modificaçãodo habitat e pressão de caça sobre cracídeos, assim comoestudos mais detalhados de biologia básica. Quandopossível, os números populacionais devem ser estimadospelas técnicas-padrão de Strahl e Silva (1997b). Dados deparâmetros de ameaças (e.g. grau de caça, desmatamento,disponibilidade de habitat, fragmentação de população/habitat, e efeitos de margeamento de floresta) tambémdevem ser coletados durante a obtenção das estimativaspopulacionais. Avaliações de ameaça e trabalhos dehistória natural estão em progresso ou já foram realizadosna Argentina, Bolívia, Brasil, Colômbia, Equador, GuianaFrancesa, Honduras, México, Nicaragua, Panamá,Paraguai, Peru, Suriname, Trinidad e Venezuela.

Uso pelo Homem✪. Investigações detalhadas sobre os efeitosde caça sobre os cracídeos e outros organismos, e o usogeral dos cracídeos por agricultores e índios. Os mutunssão animais que apresentam uma taxa reprodutivaespecialmente baixa (dois ovos por ninhada para a maioriadas espécies); assim, suas populações são altamentesusceptíveis à caça excessiva. A caça dever ser monitoradae cuidadosamente regulamentada nos locais onde oscracídeos sejam uma parte importante da dieta desubsistência da sociedade. Idealmente, tais regulamentaçõesdeveriam ser impostas pela sociedade local, cujos membrospodem monitorar as populações evitando excesso de caçae exploração e subsequente extinção local da população.Também é importante investigar e promover o uso decracídeos como espécies indicadoras de distúrbios humanos.A ausência de cracídeos em bons habitats frequentementeé um forte indicador de superexploração. Idealmente omonitoramento e as investigações deveriam serimplementadas em reservas extrativistas (caça), onde osobjetivos são o uso sustentado da vida silvestre e a proteçãoda biodiversidade.

Viabilidade do habitat✪. Análises (e.g. usando sistemas deinformação geográfica, SIG) de estimativa do efeito dadestruição do habitat da vida selvagem e dos cracídeos.Isto tem sido feito em algumas regiões, como no sul daAmérica Central (e.g. Nicarágua e Costa Rica). Tem havidouma destruição ampla do habitat em áreas subdesenvolvidasou primitivas como resultado de projetos de colonizaçãogovernamentais sob o título de reforma agrária. Em algunscasos, a terra não está danificada, o que leva os colonos avender a madeira disponível, queimar a florestaremanescente, criar pastagens e vender seus terrenos doadospelo governo. É de importância fundamental que os

Capítulo 4

Recomendações Gerais de Conservação

105

governos implantem a reforma agrária em áreas onde jáexiste o desflorestamento, ao invés de utilizarem áreasnativas. No mais, em algumas regiões, o grande problemada destruição de habitat é a exploração madeireira para omercado exterior. Governos estrangeiros ou consumidoresque comprem apenas madeira retirada de ambientesmanejados para isso auxiliam a prevenção desuperexploração. Experimentos avaliando e documentandoa importância de cracídeos na dinâmica de regeneração dasflorestas (por exemplo, dispersão e predação de sementes)são vitais. Tais experimentos de dispersão têm sidoconduzidos predominantemente para jacus e jacutingas(e.g. Érard e Théry 1991, Théry et al. 1992, Guix e Ruiz1997, Sedaghatkish et al. 1999), embora revisões tenhamsido realizadas para certas espécies dentro de toda a famíliaCracidae (e.g. Sedaghatkish 1996).

Educação e promoção de recursosalternativos de alimentação

Programas educacionais✪. Os cracídeos são afetados pelacomportamento político, social e cultural de todos ossetores da comunidade, incluindo civis e governo. Osindivíduos devem estar cientes da importância de salvar oscracídeos e outras espécies da extinção. A educação depopulares é necessária na maioria das reservas extrativistas(caça), onde existe uma caça frequentemente excessiva decracídeos, juntamente com programas que promovam aconservação étnica e sustentável da vida silvestre.Organizações governamentais e não-governamentaisdevem trabalhar com populações rurais e urbanas. Umaatenção maior deve ser dada às pessoas que decidem asações, já que seus valores ambientais e percepções podemdeterminar os caminhos da conservação de cracídeos. Éimportante promover o desenvolvimento cooperativo deprogramas de conservação educacionais em toda a regiãoNeotropical, com ênfase em cracídeos e outras espéciesimportantes como ferramentas educacionais. Aimportância dos cracídeos, tal como na dinâmica deregeneração da floresta, deveriam ser enfatizadas nestesprogramas. Trabalhadores de campo devem ser contatadospelo educadores, que devem provê-los de material e dadosúteis para os projetos educacionais. Projetos-modelo têmsido desenvolvidos para Pauxi na Venezuela (Strahl et al.1997), pela Fundação Crax e ProAves-Peru.

Treinamento de pessoal✪. Apesar dos esforços em anosrecentes, ainda há um déficit de pessoas treinadas na AméricaLatina, embora existam variações regionais.É necessáriomanter e aumentar o número de guardas e guardas florestais,gerenciadores de áreas protegidas, biólogos de campo,gerenciadores da vida silvestre e educadores ambientais. Otreinamento de pessoal deveria aumentar a efetividade dasorganizações que atuam em uma dada região.

Fontes Alternativas de Alimentação. Programas educacionaisem agropecuária, ou criação de aves de caça em cativeirodeveriam ser implantados nas comunidades locais. Aavaliação de outras fontes alternativas de alimentação parapopulações humanas rurais também é importante. Porexemplo, a jardinagem orgânica pode ser complementadacom o uso sustentado de plantas silvestres. Contudo, taisprogramas agrários devem ser cuidadosamente monitoradospara evitar a aplicação excessiva e desnecessária de pesticidas(veja Castaño-Uribe 1991) ou a criação excessiva de animais(veja Rifkin 1992).

Ecoturismo✪. O desenvolvimento do ecoturismo deveriaencorajar os populares a se tornarem guias que seriamguardiães de cracídeos raros. Em se tratando de acordoscontratuais com o governo e/ou operadores locais deecoturismo, o pessoal local qualificado poderia se beneficiareconomicamente dos cracídeos através de fontesgovernamentais e do turismo. A visita de turistas deve serlimitada por meio de um rodízio entre as áreas onde hajacracídeos raros. Isto iria prevenir distúrbos em populaçõesparticulares enquanto promoveria a vigilância pública deproteção das aves.

Reservas

Eficiência e design das reservas. Uma revisão crítica daeficiência das reservas de cracídeos e outros organismos éessencial. Isto deve ser feito em escalas regionais e nacionais,sendo prioritário em uma base país-a-país. Se estas reservasfalham em proteger os cracídeos, outras reservas não serãoprotegidas pelos habitantes locais. Mas se há reservas quesejam comprovadamente funcionais, outras novas reservasfuncionariam como unidades de proteção. Os fatores quecontribuem para o sucesso das reservas incluem baixadensidade da população humana, tamanho adequado,rotas viáveis de dispersão para permitir que as aves povoemoutras áreas, fechamento de estradas e prevenção de novasrotas de acesso. Em alguns casos, é importante que asagências de financiamento implantem mecanismos decontrole de qualidade para ser usado em áreas protegidassob responsabiliade do governo.

Reservas particulares ✪. Embora um progresso tremendotenha sido alcançado no estabelecimento de reservas epreservação de habitats, o tamanho e a eficiência dasreservas variam de país para país. Por exemplo, muitasáreas são protegidas apenas no nome por que as instituiçõesresponsáveis pelo seu manejo carecem de financiamentonecessário, pessoal adequadamente treinado, oumecanismos legais de manutenção das reservas. Contudo,reservas particulares na América Latina apresentam sucessoporque seus proprietários reconhecem seus direitos, fazendoum manejo e proteção efetivos da terra que eles consideram

106

valiosas para as reservas de vida silvestre. (e.g. Bodmer eBrooks 1997). Reservas particulares podem ser estabelecidaspor meio do estímulo da conservação feita pelo setorprivado, especialmente em grandes porções de habitatnatural pertencentes a companhias particulares. Porexemplo, o projeto mutum-do-sudeste da Fundação Craxno Brasil (Simpson e Azeredo 1997) serve como um modeloideal para criar reservas particulares e proteger espécies-chave de cracídeos.

União de fragmentos. A reunião de refúgios conhecidos decracídeos através da restauração da floresta e corredores devegetação irá promover o acasalamento entre cracídeos dediferentes populações, fortalecendo a heterogeneidadegenética (fortalecendo o conjunto gênico) (veja Soule 1986).Áreas de reflorestamento e corredores podem seridentificados por meio de sistemas geográficos de informaçãode localização de lacunas entre os fragmentos florestais.Durante a restauração de florestas, é importante que se criecomunidades vegetais mais similares possíveis às queocorrem na floresta. Em casos onde técnicas agro-florestaissão usadas, os projetos de recuperação deveriam promovero cultivo de árvores nativas, particularmente de espéciesque são usadas na contrução civil e confecção de mobiliário.

Leis e comunicação

Legislação✪. A revisão da legislação nacional e internacionalem relação à caça de cracídeos e tráfico é importante parao futuro das espécies. Embora haja sucesso limitado, paísescomo o Suriname (Held 1997), têm dificultado a caça comouma consequência direta de estudos intensivos comcracídeos. Contudo, é extremamente importante que osgovernos sejam vigilantes em reforçar suas leis de proteçãoda vida silvestre e das leis de regulamento do uso da terrae exploração madeireira.

O tráfico de cracídeos relatado pelo ConvençãoInternacional de Espécies Ameaçadas da Fauna e Flora(“Convention on the International Trade in EndangeredSpecies of Fauna and Flora-CITES”) é relativamente baixo.Menos de 150 aves foram exportadas da América Latinaentre 1983 e 1997, e mais da metade destas entre 1994–1997, mas o número que aves nascidas em cativeiro édesconhecido. Atualmente seis espécies (Penelopealbipennis, Pipile pipile, Pipile jacutinga, Oreophasisderbianus, Mitu mitu, e Crax blumenbachii) são listadas noApêndice I e II do CITES, e oito espécies (Ortalis vetula,Penelope purpurascens, Penelopina nigra, Pauxi pauxi, Craxrubra, Crax alberti, Crax daubentoni, e Crax globulosa) noApêndice III. O Apêndice I registra as espécies ameaçadasde extinção que são ou podem ser afetadas pelo tráficointernacional. O Apêndice II indica as espécies que não sãoameaçadas mas podem se tornar se o tráfico internacionalnão for estritamente regulado. O Apêndice III lista os

países que possuem regulamentação específica e requeremcooperação de outros países no controle do tráficointernacional.

Melhoramento da comunicação✪. É importante desenvolverligações comunicativas entre os pesquisadores de campo einstituições de criação em cativeiro nos esforçoscooperativos de conservação de cracídeos. Isto já vemsendo realizado em vários simpósios, como o TerceiroSimpósio de Cracídeos e o Simpósio de Jacutingas. Alémdisso, várias organizações de criação em cativeiro afiliadas,como a WCS, WPA, Fundação Crax e zoológicos têmfinanciado projetos de cracídeos em campo (veja seção 2).

Pesquisa taxônomica

Claramente, há grande necessidade de investigaçõestaxonômicas para a família Cracidae. Dado a falta deconhecimento para a maioria das espécies no campo, arepresentação pobre de muitas espécies em coleções e aconfusão no status de várias espécies, são necessáriosmúltiplos ramos de pesquisa. A seção seguinte irá delinearo trabalho que o CSG considera ser de alta prioridade napesquisa taxonômica, pela possibilidade de eliminar oureduzir grandemente a confusão e diferenças de opiniãoentre os autores.

Ortalis

Ortalis guttata columbiana: verificar seus status desubespécie de O. guttata ou sua validação como umaespécie separada.

Ortalis ruficauda lamprophonia: verificar sua validadecomo subespécie de O. ruficauda no noroeste da Colômbia.

Penelope

Penelope argyrotis/Penelope barbata: conduzir um estudodefinitivo das relações entre estas duas espécies, assimcomo uma revisão geral de P. argyrotis para examinar asubespécie albicauda (entre várias outras).

Penelope montagnii: as duas subespécies são separadaspela presença de uma outra forma (conhecida como opadrão “leap-frog”), e chamados muito distintos. As duaspopulações podem constituir espécies distintas, sendonecessária uma pesquisa para essa avaliação (J. Fjeldså,pers.comm.).

Pesquisa de clado (cladística se refere à classificação dasespécies baseada em características derivadas por

107

ancestralidade comum): uma revisão dos grupos Penelopepurpurascens – P. jacquacu, P. perspicax, P. ortoni, P.albipennis para definir as similaridades entre eles.

Pipile

Pipile cumanensis/P. cujubi✪: conduzir uma revisão destasespécies, incluindo estudos de distribuição, e identificaçãode área de sobreposição e hibridização entre as subespécies.Uma pesquisa recente (Olmos 1999) sugere que estasespécies são ecologica e comportamentalmente diferentesna zona brasileira de contato (onde as duas se sobrepõem);embora alguns híbridos tenham sido encontrados, elesrepresentam uma pequena porção da população (<18% detodos os indivíduos).

Pipile pipile: definir a identidade taxonômica como espécie/subespécie, já que o status de conservação desta forma é dealta prioridade imediata.

Mitu mitu

Realizar um estudo detalhado das diferenças entre Mitumitu e Mitu tuberosa incluindo estudos de quantificaçãomorfológica, genética e de hábitos do Mitu mitu para umaclassificação acurada. M. mitu parece ser uma formadistinta de M. tuberosa como outras espécies do gênero.Mais pesquisas aprofundadas são desejadas, considerandoa aparente extinção de M. mitu na natureza.

Crax rubra✪✪✪✪✪

Revisar a classificação desta espécie, que pode compreendervárias subespécies ou raças não descritas, especialmenteentre as populações da América Central e Colômbia/Panamá/Equador. Esta parte é foco da dissertação deM.A. Martinez. Notas recentes de campo sugerem que as

formas coloridas (variações de cor) ocorrem no mesmogrupo com a cor normal de Crax rubra (Zimmer 1999).

Subespécies de gêneros/espéciesmonotípicas ✪✪✪✪✪

Revisar a taxonomia das espécies e subespécies prioritáriaslistadas nas tabelas 2.1 e 2.2, particularmente aquelas comuma maior distribuição. Várias destas espécies podem tersubespécies não descritas (e.g. Aburria aburri, J.M. Carrion,pers. comm.), e necessitam atenção imediata.

Projetos prioritários de campo

A seguir há uma lista de projetos e programas críticos queforam identificados no segundo Simpósio Internacionalem Caracas, Venezuela (1988), mas que vem sendoatualizados desde então. Neste Plano de Ação, a regiãoNeotropical é dividida em quatro regiões principais (Tabela4.1): Brasileira (Brasil, Uruguai), Sudoeste da América doSul (Peru, Bolívia, Paraguai, Argentina), norte da Américado Sul (Venezuela, Colômbia, Equador, Trinidad, e asGuianas) e Mesoamerica (América Central). Os projetosmarcados com ✪ estão em andamento ou foramcompletados na última década.

Região Brasileira

Brasil1. As principais regiões de conservação são as florestas

do Atlântico Sul e Brasil Central e Oriental. Estudosregionais de cracídeos raros deveriam ser feitos paraalguns grupos de espécies das florestas do AtlânticoSul (Crax blumenbachii, Pipile jacutinga, Penelopeobscura bronzina)✪, Brasil Central e Oriental (Mitumitu, Penelope ochrogaster, Penelope pileata, Penelopejacucaca), e Brasil Amazônico e nordeste do Brasil

Tabela 4.1. Categorias de prioridade de conservação de cracídeos por regiões.

Norte da Sudoeste daMesoamerica América do Sul América do Sul Brasileira

México 18.5 Colômbia 30.4 Peru 20.0 Brasil 30.9Guatemala 13.8 Equador 16.5 Bolívia 17.7 Uruguai 10.0Honduras 11.6 Venezuela 14.0 Argentina 12.7 Média = 20.4Panamá 12.0 Trinidad 13.5 Paraguai 11.0Costa Rica 11.6 Guiana 5.5 Média = 15.3El Salvador 11.6 Suriname 5.5Nicarágua 11.0 Guiana Francesa 5.5Belize 10.0 Média = 12.9Estados Unidos 7.0

Média = 12.5 (sem os EstadosUnidos)

108

(Crax fasciolata pinima, Crax globulosa, Pipile cujubi).Estudos têm sido conduzidos em algumas partes destasregiões, como o status dos cracídeos na floresta Atlânticado estado de São Paulo (Martuscelli e Olmos 1997).

2. Conduzir um busca urgente de populaçõesremanescentes do mutum-de-Alagoas (Mitu mitu) edesenvolver planos a longo prazo para criação emcativeiro, a fim de manter os estoques existentesgeneticamente viáveis no futuro.

3. Rever o status de campo e biologia do mutum-do-sudeste (Crax blumenbachii) no leste do Brasil, edesenvolver métodos de reintrodução e manejo genéticode populações cativas (✪) e silvestres, como realizadopela Fundação Crax (Stichting Crax) (Simpson eAzeredo 1997).

✪4.Conduzir um estudo detalhado do status e ecologia dajacutinga (Pipile jacutinga) no sul do Brasil, incluindoinvestigações da distribuição atual, status de populaçõese pressão humana sobre elas. Alguns trabalhosecológicos já foram realizados no Brasil (e.g. Paccagnelaet al. 1994, Galetti et al. 1997).

✪5. Investigar o mutum-fava (Crax globulosa) na AmazôniaBrasileira e países vizinhos. Devem ser feitos estudos eentrevistas com pessoas locais para identificar o status,necessidades de habitat e biologia desta espécieaparentemente ameaçada (e.g. Santos 1998).

6. Rever o status de conservação atual do jacucacaameaçado (Penelope jacucaca), e dos altamentevulneráveis jacu (P. ochrogaster)✪ e jacu-vermelho (P.pileata), nas regiões Norte e Centro do Brasil. FabioOlmos (1998) investigou recentemente o status de P.ochrogaster no norte do Pantanal de Mato Grosso,Brasil.

7. Analisar as áreas protegidas do Brasil, o papel doscracídeos como espécies indicadoras ambientais e aconservação de espécies prioritárias. Os resultados dasanálises devem incluir recomendações compreensivaspara medidas de conservação.

✪8. Intensificar a relação de trabalho entre os avicultoresbrasileiros que criam e mantenham cracídeos parapromover a troca de informação e estoques genéticos, eformar studbooks nacionais. Alessandro D’Angieri éatualmente presidente da seção Brasileira do WPA, eNatasha Schischakin é presidente do Grupo Brasileirode Interesse em Fauna (“Brasilian Faunal InterestGroup”-FIG); ambas organizações enfatizam a criaçãoem cativeiro.

Uruguai1. Rever o status do jacuguaçu (Penelope obscura) no país,

com recomendações para conservação de recursosflorestais e da vida silvestre associada. As pesquisasecológicas devem enfatizar especialmente as necessidadesecológicas para a sobrevivência desta espécie meridional(alimentação, habitat, e temperatura).

Região Sudoeste da América do Sul

Peru1. Uma das regiões principais de conservação no Peru

são as montanhas dos Andes ao norte do país. Devemser realizados estudos de grupos raros de cracídeosdesta região (e.g. Penelope albipennis, Penelope barbata,Ortalis erythroptera, Aburria aburri).

✪2.Rever a distribuição e preferências de habitats dePenelope albipennis (e.g. Ortíz-T. e Diaz-M. 1997), einvestigar a eficiência das áreas protegidas, métodoseducacionais e outras medidas de proteção.

3. Conduzir estudos que confirmem a distribuição atuale histórica, e o status atual de Pauxi unicornis ao sul dopaís. Deveriam ser incluidos a revisão de áreasprotegidas, análise de habitat e atividades humanas.

4. Investigar o status de Penelope barbata nas parte nortedo país, com a intenção de estabelecer reservas emedidas de proteção para populações viáveis,possivelmente nas regiões de Ayabaca e CerroChinuela.

✪5.Estudos de preferências de habitat e status de Ortaliserythroptera no noroeste do Peru (e.g. Barrio e Begazo1998), e investigar a eficiência das reservas e medidasde conservação na região.

6. Mais pesquisas sobre o status atual e a distribuição deAburria aburri e outros cracídeos andinos dasmontanhas florestais do país e conduzir uma revisãogeral de disponibilidade de habitat nestes ecossistemas.

✪7.Investigar o mutum-fava (Crax globulosa) na AmazôniaPeruana e países vizinhos. Estudos e entrevistas compessoas locais devem ser realizados para identificar ostatus, necessidade de habitat e biologia dessa espécieaparentemente ameaçada (e.g. Begazo 1997).

8. Analisar o sucesso de áreas de proteção no Peru, o papelde cracídeos como espécies indicadoras de condiçõesambientais e conservação de espécies prioritárias. Osresultados deveriam incluir recomendaçõescompreensivas de medidas de conservação.

Bolívia✪1.Mais estudos do status, ecologia, distribuição, e habitats

do Pauxi unicornis (e.g. Cox e Clarke 1988, Cox 1990,Cox et al. 1997, Renjifo and Renjifo 1997, Mee 1999)em todo o país.

2. Rever o status do Penelope dabbenei ao sul da Bolívia.As florestas ocupadas por esta espécie parecem sermais secas, fragmentadas e geralmente mais vulneráveisdo que outras regiões do país, e o status de P. dabbeneipode ser crítico. Pouco se sabe sobre a biologia eecologia desta espécie.

✪3.Investigar o status de conservação do mutum-fava(Crax globulosa) nas terras baixas do norte da Bolívia(e.g. Hennessey 1999), onde existem populações viáveisde muitas espécies.

109

✪4.Estudo e quantificação do status de cracídeos e dasameaças que sofrem nos Andes. Fazer recomendaçõesde conservação, manejo e expansão de áreas protegidas,includindo habitats críticos e outras áreas onde oscracídeos ocorram dentro da zona protegida.

Argentina1. Rever o status de espécies ameaçadas de cracídeos no

país, especialmente a jacutinga (Pipile jacutinga) ePenelope dabbenei, concentradas em áreas que sejamprotegidas e locais potenciais de novas reservas.Extremamente importantes é a recomendação demedidas de conservação, incluindo educação pública,conservação in-situ e desenvolvimento de novas áreasde proteção

2. Rever o status e a distribuição do jacupemba (Penelopesuperciliaris), da subespécie de jacuguaçu (Penelopeobscura obscura) e do mutum-de-penacho (Craxfasciolata) no país. Estas espécies aparentemente sãovulneráveis em toda sua distribuição (Nores e Yzurieta1997), e medidas de conservação in-situ devem serdesenvolvidas.

3. Rever a eficiência de parques, áreas protegidas elegislação para a conservação da vida silvestre e terrasnativas, com foco em cracídeos e outras espécies decaça.

Paraguai✪1.Conduzir uma revisão geral de cracídeos, com foco em

habitats disponíveis e medidas de proteção. Uma ênfasemaior deve ser dada à jacutinga (Pipile jacutinga),criando reservas viáveis para a proteção desta espécie(e.g. Clay et al. 1999).

2. Rever o status e a distribuição do jacuguaçu (Penelopeobscura) e do mutum-de-penacho (Crax fasciolata) nopaís. Estas espécies possivelmente estão vulneráveisem toda sua extensão no Paraguai; sua presença éescassa devido à raridade natural de (Penelope obscura)e caça excessiva (Crax fasciolata) (Contreras e Acevedo1997, M. Nores e D.M. Brooks, pers. comm.).

3. Verificar a ocorrência do cujubi (Pipile cujubi) nonordeste do Chaco (região Matogrossense). Hayes(1995) indicou que os índios Chamacoco insistem quea espécie está presente no Dpto. Alto Paraguai, emboraestes registros não tenham sido confirmados.

Região Norte da América do Sul

Colômbia✪1.Conservar Penelope perspicax endêmico. Esta espécie

tem uma distribuição restrita que vem sendo reduzidaa alguns hectares devido à destruição descontroladado habitat. Embora próxima à extinção, esta espéciedeve ainda existir em poucos terrenos madeireiros

isolados. Ela deve ser encontrada (e.g. Renjifo 1998) etotalmente protegida.

✪2.Conduzir estudos de campo e investigações da atualdistribuição e status do mutum-do-bico-azul (Crax alberti)e desenvolver programas de conservação in-situ efetivosnas áreas-chave (e.g. Cuervo-M. e Salaman 1999). Estaespécie altamente endêmica está restrita a poucaspopulações remanescentes no norte do país. Estaspopulações devem ser protegidas e identificadas, atravésda declaração de novas regiões de conservação, programasde educação local e reforço da legislação existente.

3. Realizar estudos de campo e investigações ecológicas decracídeos na região montanhosa de Santa Marta,particularmente nas subespécies endêmicias Chamaepetesgoudotii sanctaemarthae, Penelope argyrotis colombiana, eOrtalis ruficauda lamprophonia. Os distúbios humanosque afetam estas e outras espécies devem ser investigados,e combinados com estudos de desenvolvimento sustentávele etnozoologia (o estudo do uso humano sobre a vidasilvestre), quando possível. Deveriam ser desenvolvidosprogramas educacionais que abrangessem as populaçõeshumanas rurais.

4. Fazer estudos de campo do status de cracídeos nasencostas Andinas e avaliar os fatores que os afetam,com ênfase em Aburria aburri✪ (e.g. Renjifo 1998),Pauxi pauxi, Penelope argyrotis, P. montagnii esubespécies. Os resultados deveriam levar aoestabelecimento de reservas em áreas críticas.

5. Estudo das encostas do Pacífico✪ (e.g. Velasco-A. 1997)para determinar o status de Penelope ortoni, e,especialmente, confirmar a presença de Ortaliserythroptera na área.

✪6.Investigar mutum-fava (Crax globulosa) na AmazôniaColombiana e países vizinhos. Estudos e entrevistascom pessoas locais deveriam ser usados para identificaro status, requerimentos de habitat e biologia destaespécie aparentemente ameaçada (e.g. Defler in prep.).

7. Investigar o status da população do mutum-fava (Craxrubra) no norte e oeste da Colômbia e desenvolverrecomendações de medidas de proteção para esta eoutras espécies.

✪8.Ampliar estudos e definir a taxonomia dos cracídeoscolombianos e conduzir investigações de campo paraespécies endêmicas.

9. Rever a eficiência dos parques e áreas de proteção existentespara a conservação de cracídeos na Colômbia e desenvolverrecomendações para medidas compreensivas deconservação.

Equador1. Avaliar os cracídeos das enconstas Andinas, focando

Penelope barbata, Aburria aburri, e Chamaepetesgoudotii. Devem ser conduzidos estudos conjuntos destatus e biologia destas espécies e proteção efetiva dohabitat crítico, através do manejo de parques e reservas.

110

✪2.Investigar o status Ortalis erythroptera no oeste dopaís, e estudar a adaptabilidade desta espécie a florestassecundárias e habitats perturbados (e.g. Best e Krabbe1994, Pople et al. 1997, Isherwood e Willis 1999).

✪3.Rever as espécies amazônicas mutum-fava (Craxglobulosa) e mutum-salvini (Mitu salvini), examinar apressão sobre elas e a eficiência dos parques nacionaise áreas de proteção.

4. Estudos das florestas noroeste e costeira para detectara presença de Crax rubra, e desenvolver programas depreservação de habitats ainda intactos nestas regiões.

5. Analisar as áreas protegidas do Equador em relação acracídeos como espécies indicadoras, especialmente aconservação de espécies de cracídeos prioritárias e deoutras formas ameaçadas. Desenvolver recomendaçõescompreensivas de medidas de conservação.

Venezuela✪1.Investigar o status, distribuição e ecologia do Pauxi

pauxi em toda sua área de distribuição (concentrando-se na Sierra de Perija e nos Andes de Tachira a Trujillo).Embora esta espécie seja protegida por lei e presente emmuitos parques nacionais, seu futuro é incerto, devidoà ampla caça ilegal (Silva e Strahl 1991, Strahl e Silva1997a, Strahl et al. 1997).

2. Conduzir estudos de campo para examinar o statusAburria aburri em sua área de distribuição. Esta espéciede alta prioridade de conservação está em rápidodeclíneo da Venezuela ao Peru, e logo pode estar emperigo. Medidas de proteção beneficiarão populaçõesdo Pauxi unicornis, que divide sua área de distribuiçãocom esta espécie.

✪3.Desenvolver e implantar programas específicos deconservação nas regiões ao redor dos parques nacionaise áreas de proteção, com ênfase em cracídeos comoindicadores ambientais de distúrbios humanos (e.g.Silva 1997, Silva e Strahl 1997, Strahl et al. 1997).

4. Realizar estudos de campo sobre ecologia ecomportamento de espécies em habitats críticos portodo o país, similar aqueles realizados para mutum-de-globo-amarelo (Crax daubentoni) (e.g. Buchholz 1995,Strahl et al. 1997).

✪5.Analisar áreas de proteção da Venezuela com respeitoa cracídeos como indicadores de qualidade ambiental,conservação de espécies de alta prioridade e recomendarmedidas de conservação, monitoramento e manejoefetivas.

Trinidad✪1.Realizar um estudo detalhado do status e ecologia do

jacutinga-de-Trindad (Pipile pipile) e investigar aecologia, distribuição e status de populações locais eidentificação das pressões humanas sobre elas (Temple1999). Atualmente há um estudo em andamento porFloyd Hayes e Stan Temple.

Região Mesoamericana

México1. Revisar o status Oreophasis derbianus✪, e Penelopina

nigra em toda sua área de distribuição histórica einvestigar registros não confirmados no sul (e.g.Gonzalez-G. 1997).

2. Conduzir um estudo quantitativo detalhado dos fatoresque levam ao declínio dos cracídeos mexicanos,incluindo recomendações para medidas educacionais esociais que deveriam ser usadas para reduzir a pressãonas populações locais.

3. Realizar investigações ecológicas e demográficasdetalhadas de Oreophasis✪ e Penelopina (e.g. Gonzalez-G. 1994, 1995).

✪4.Investigar Crax rubra griscomi. O status de avesremanescentes deveriam ser revistas, com desenvolvi-mento de medidas para proteção e possivelmentemanutenção em cativeiro (e.g. Martinez-M. 1997, 1999).

5. Analisar áreas de proteção ao sul do México comrelação a cracídeos, especialmente Oreophasis derbianus,Penelopina nigra, Crax rubra, e subespécies de altaprioridade (e.g. Crax rubra griscomi). Formarrecomendações para medidas compreensivas deconservação (González-G. et al. in press).

✪6.Estabelecer um programa de cativeiro bem integradopara Oreophasis, com o objetivo de introduzir osdescendentes na natureza.

Guatemala✪1.Atualizar o status do Oreophasis derbianus e Penelopina

nigra em toda sua área histórica e investigar registrosnão confirmados por todo o país (e.g. Vannini eRockstroh 1997).

2. Conduzir um estudo quantitativo detalhado dos fatoresque contribuem para o declínio dos cracídeos edesenvolver recomendações para medidas educacionaise sociais que deveriam ser usadas para reduzir a pressãoem populações locais.

3. Fazer estudos ecológicos e demográficos detalhadosdas populações de Oreophasis e Penelopina✪ (e.g.Vannini e Rockstroh 1997).

4. Analisar áreas de proteção da Guatemala em relaçãoaos cracídeos em geral, e em especial Oreophasisderbianus, Penelopina nigra e Crax rubra, além de formarrecomendações para medidas de conservação ✪ (e.g.Vannini e Rockstroh 1997).

5. Estabelecer programas de criação em cativeirointegrados para Oreophasis, com o objetivo dereintroduzir os descendentes na natureza.

Honduras✪1.Rever a pressão de caça e o status de populações de

cracídeos e identificar áreas que possam servir de refúgiospara populações remanescentes (e.g. Midence 1997).

111

2. Investigar o status do Penelopina nigra no país e fazerrecomendações para sua conservação.

✪3.Compilar o status de Ortalis vetula deschaunseei,incluindo recomendações de conservação desta aveendêmica na natureza e em cativeiro (Seutin 1998).

✪4.Analisar áreas de proteção em Honduras com relaçãoaos cracídeos, especialmente Penelopina nigra, Craxrubra, e subespécies de alta prioridade (e.g. Ortalisvetula deschaunseei). Produzir recomendações paramedidas efetivas de conservação e declarar novas áreasde proteção.

Panamá1. Rever o status de Chamaepetes unicolor em toda sua

área de distribuição histórica e desenvolver medidasde proteção para as populações.

2. Estudar o status e a biologia de populaçõesremanescentes de Crax rubra e produzir recomendaçõespara sua proteção.

3. Analisar áreas de proteção no Panamá com relaçãoaos cracídeos, especialmente Chamaepetes unicolor eCrax rubra. Produzir recomendações para medidasefetivas de conservação✪ (e.g. Delgado 1997).

Costa Rica1. Investigar a distruibuição atual e status do Chamaepetes

unicolor em sua área histórica de distribuição e acessaro grau de proteção desta espécie em parques ereservas ✪ (e.g. McCoy 1997).

✪2.Analisar áreas de proteção na Costa Rica com relaçãoaos cracídeos, especialmente Crax rubra, e desenvolverrecomendações efetivas de conservação (e.g. McCoy1997, Arguedas et al. 1997).

3. Devenvolver programas nacionais de educação usandocracídeos como espécies-chave.

✪4.Realizar estudos ecológicos de certas espécies decracídeos, especialmente Crax rubra, e estudo sobre apressão humana sobre estas populações (e.g. Avila1994, Arguedas et al. 1997).

Nicarágua1. Realizar um estudo nacional de cracídeos✪ (e.g.

Martinez-S. 1997), com foco em Penelopina nigra eCrax rubra. Rever a eficiência das áreas de proteçãopara conservação de cracídeos e da vida silvestreassociada.

Belize1. Conduzir uma revisão geral dos cracídeos e áreas de

proteção, com foco nas cadeias montanhosas do oeste,onde Penelopina nigra possa ocorrer.

El Salvador1. Fazer revisão detalhada de medidas potenciais que

levarão à proteção de todos os cracídeos no país, já que

todas as cinco espécies neste país estão em perigo ou setornando nacionalmente extintas.

2. Analisar áreas protegidas de El Salvador em relaçãoaos cracídeos, especialmente Penelopina nigra e Craxrubra, e fazer recomendações de medidas efetivas deconservação✪ (e.g. Sermeño 1997).

3. Realizar estudos de campo sobre o status de todas asespécies de cracídeos, pressão sobre suas populações,e identificação de reservas locais e áreas de proteçãopara a conservação das espécies viáveis.

Estados Unidos1. O ecoturismo de observação de aves deveria ser

intensificado para destacar Ortalis vetula, uma espécie-chave (Webre e Webre 1998). As pesquisas ecológicas(e.g. Brooks 1997) deveriam enfatizar particularmenteos fatores limitantes (necessidades ecológicas) destaespécie setentrional.

Prioridades de aviculturismo

É amplamente reconhecido que a criação de cracídeos emcativeiro tem um grande potencial de contribuição parasua conservação, com a criação de bancos genéticos paraespécies altamente em perigo e reintrodução e/outranslocação na natureza, onde haja condições. Emboraexista um interesse considerável sobre cracídeos entre osavicultores, as técnicas de criação em cativeiro e suaaplicação na conservação de cracídeos têm sido poucodocumentada na literatura aviculturista e zoológica. Hávárias coleções particulares de cracídeos na AméricaLatina, mas a família é sub-representada em parqueszoológicos.

No geral, poucas tentativas cooperativas e organizadaspara a criação de cracídeos em cativeiro têm sido feitas:trocas de estoque entre as instalações (além do grupo deCracidae do TAG Americano); manutenção de arquivosdocumentados de consanguinidade; manejo genético deespécies individuais ou manutenção de registrosinternacionais (além do ISIS). Além disso, poucosaviculturistas estão aplicando seu trabalho diretamenteem conservação, e a maioria não participa de atividades deconservação em campo. De fato, apenas um terço dosespaços disponíveis (37,7%) para cracídeos na Europa sãopreenchidos com espécies em perigo ou vulneráveis (Scheres1997). No mais, a manutenção de documentação e registrosde cracídeos em cativeiro geralmente tem sido escassa,mesmo em coleções individuais (Buchholz 1997).

O CSG se dedica a desenvolver tanto técnicas decampo como de cativeiro e programas para a conservaçãode cracídeos. Assim, deve tentar ligar estas duas estratégiasquando possível. As cinco atividades delineadas noparágrafo acima são críticas para a política de criação emcativeiro do Grupo, no sentindo de que critérios nos quais

112

o grupo se basearia para apoiar programas de criação,devem ser estabelecidos. Os seguintes programas sãoprojetos prioritários com a intenção de melhorar ascondições ex-situ de cracídeos, e ajudar a aplicar as técnicasde criação em cativeiro com esforços internacionais paraa conservação.1. Embora várias linhas gerais individuais para a

manutenção e criação de cracídeos em cativiero tenhamsido desenvolvidas (e.g. Todd et al. 1992, Estudillo1997, Apellaniz e Merino 1997, Connolly e Seutin1999), um critério padrão de referência deveria serestabelecido. Isto incluiria linhas gerais escritasdocumentadas (em duas ou três línguas) sobreinstalações, dieta, cuidados veterinários, acasalamento,cuidado com filhotes, e deveria ser usado com ummanual para a reprodução de cracídeos.

2. Devenvolver programas de treinamento de indivíduosinteressados na propagação de cracídeos em cativeiro.

3. Promoção de esforços organizados para a criação emanutenção de linhagens genéticas de espéciesameaçadas nos parques zoológicos por todo o mundo.

4. Desenvolvimento cooperativo de técnicas dereintrodução e translocação de manejo de populaçõessilvestres. Isso irá requerer a cooperação entre asinstalações de criação, pesquisadores de campo eorganizações governamentais e não-governamentais.Translocações para regiões seguras sem cracídeosdeveriam ser investigadas para estabelecer espéciesraras em sua área histórica de distribuição, e prevençãode endocruzamento pela adição de fundadores empopulações pequenas e/ou isoladas (Soule 1986). Se osesforços de prevenção de destruição de habitat tiveremsido exauridos, os cracídeos que estão sendo deslocadosde habitats apropriados poderiam ser translocadospara regiões que estão desocupadas ou pouco povoadas.Estes habitats devem ser fisicamente similares aoslocais originais das espécies. Alternativamente, emcasos onde as populações de cracídeos são grandes osuficiente para suportar a perda de vários pares, a

possibilidade de translocações em diferentes regiõesdeveria ser examinada para suplementar populaçõesisoladas existentes com estoques adicionais. Taistranslocações deveriam seguir as instruções da IUCNpara reintroduções (1998) e seguir outros métodos(e.g. Balda e Schemnitz 1997, Simpson e Azeredo 1997,Scheres 1997, Pereira e Wajntal 1999).

5. Troca de dados e experiência entre experts emreprodução de cracídeos em cativeiro e pesquisadoresde campo, explorando as possibilidades de colaboraçãoente eles.

6. Uma campanha internacional de anilhamento e registrodas principais coleções de cracídeos públicas eparticulares. O desenvolvimento de direcionamentospara anilhamento e registro, e incorporação decracídeos em coleções particulares em programasorganizados de reprodução em cativeiro são de altaprioridade.

7. O desenvolvimento e manutenção de um studbookinternacional de cracídoes cativos, incluindo aquelesem coleçõe particulares na região Neotropical e outroslugares. Registros✪ nacionais ou regionais (e.g. paraOreophasis derbianus✪) devem ser mantidos sempreque haja coleções significantes de cracídeos em cativeiro.O studbook deveria ser dividido entre agênciasinternacionais interessados em reprodução decracídeos, incluindo o Sistema Internacional deInventório de Espécies (“International SpeciesInventory System, ISIS) e grupos Consularestaxonômicos e de interesse em zoológicos mundiais.

Simpósios e workshops sobrecracídeos

O propósito dos simpósios é avaliar relatos detalhados eatualizar o status, distribuição e conservação de cracídeos.Os workshops são um forum de comunicação aberta eeficiente sobre a pesquisa e conservação de cracídeos. Osresultados de simpósios e workshops são valiosos comoreferências que geralmente resultam em publicações (e.g.Estudillo 1981, Strahl et al. 1997, Brooks et al. 1999).Vários direcionamentos de pesquisa podem ser discutidosnestes encontros, incluindo:1. Trabalho de campo para determinar o status exato e

desenvolvimento de medidas de conservação, estandoas espécies críticas listadas neste Plano de Ação

2. Estudos nacionais para avaliar o status de conservaçãode cracídeos em cada país, realizados por pessoaltreinado.

3. A extensão e o padrão de utilização de cracídeos emdiferentes regiões, se o uso é uma ameaça, escala deprogramas de caça comunitários e projetos educacionais.

4. Revisão detalhada do status de cracídeos em áreas deproteção em cada país Neotropical e análise da

Mutum-do-Sudeste (Crax blumenbachii).

J. d

el H

oyo

, L

ynx

Ed

.

113

eficiência de parques e reservas para a conservação decracídeos.

5. Desenvolvimento de studbooks nacionais e regionais,listas de pessoas e instituições que mantém e reproduzemcracídeos em cativeiro e coordenação de um programainternacional de registro.

6. Uma lista definitiva da taxonômia da família Cracidae.7. Uma revisão nacional e internacional da legislação

(como o CITES) protegendo cracídeos contra caça,tráfico, e atividades comerciais, e uma análise desta

família com respeito ao status atual de legislaçãorelevante.

Muitos projetos, como os listados nas próximas seções,deveriam ser desenvolvidos previamente aos encontrossobre cracídeos. Formando uma agenda de simpósios eworkshops, os coordenadores deveriam se certificar derelatar as informações dadas em simpósios anteriores.Isto é particularmente importante para estimular novasidéias e progresso que justifiquem os encontros.

114

Os programas necessitam frequentemente melhorar ostatus de conservação e dos habitats dos cracídeos a curtoprazo. O CSG espera estimular e apoiar projetosrelativamente a curto prazo que se tornem, a longo prazo,parte de um programa internacional integrado para aconservação de cracídeos. Por meio deste programa,pretendemos melhorar o status de conservação não apenasde cracídeos, mas dos habitats críticos das espécies a elesassociadas.

Este plano de Ação cobre o período de 2000–2004, edevendo ser então considerado um programa de curtoprazo. Claramente, muito da “ação” proposta neste Planocai na categoria de estudos e avaliações do status de certasespécies e seus habitats, ao invés de desenvolver medidasconcretas e duradouras de conservação. Enquanto esteúltimo é o objetivo principal do CSG, sentimos que a faltade conhecimento geral de várias espécies de cracídeos ditaa necessidade de investigações de campo antes (ou aomesmo tempo) do desenvolvimento de planos mais globais.Embora grandes avanços tenham sido alcançados naúltima década, não há informação suficiente para algunsdos programas detalhados de conservação, e nossoconhecimento atual pode não refletir adequadamente asnecessidades ou prioridades das espécies ameaçadas e seushabitats. O CSG deseja promover o desenvolvimento deestratégias de conservação a longo prazo para a famíliaCracidae para os próximos anos.

Programas a curto prazo paraimplantação imediata

1. Estudos de populações de cracídeos, especialmente deespécies ameaçadas e aquelas que são partes deecossistemas críticos na América Latina, usandotécnicas padronizadas que permitam a comparação dedados.

2. Desenvolvimento de programas de educação específicose outros esforços de conservação para espéciesameaçadas, particularmente aquelas associadas comoutras espécies ameaçadas e seus habitats.

3. Promoção de programas de pesquisa detalhados amédio prazo (2–5 anos) em espécies-chave de cracídeos,

com o objetivo de aumentar o conhecimento da histórianatural e ecologia da Família.

4. Maiores investigação e documentação do uso decracídeos como indicadores da intervenção humana, epromoção de seu uso no monitoramento e manejo deprogramas de áreas Neotropicais de proteção(juntamente com outras espécies indicadoraspotenciais).

5. Estudos da importância dos cracídeos na dieta eeconomia de populações humanas rurais e urbanas.

6. Devenvolvimento de redes de criação em cativeiro estudbooks internacionais de cracídeos em cativeiro.

7. Revisão crítica e detalhada da taxonomia de Cracidae.

Programas a longo prazo paraserem desenvolvidos no futuro

1. Desenvolvimento de monitoramento maiscompreensivo e técnicas de manejo baseados eminvestigações mais profundas da biologia e ecologia dafamília Cracidae.

2. Revisão periódica e monitoramento de espéciesameaçadas de cracídeos.

3. Envolvimento de organizações governamentais e não-governamentais na pesquisa e conservação de cracídeos,particularmente aquelas responsáveis pelomonitoramento e manejo de áreas protegidas.

4. Integração dos resultados da pesquisa de cracídeoscom projetos de campos em programas maiscompreensivos de monitoramento e manejo de áreasneotropicais protegidas.

5. Iniciação de programas internacionais bemregulamentados de criação em cativeiro parapopulações ameaçadas, incluindo investigações detécnicas de reintrodução e translocação para a família.

6. Devenvolvimento de parceria entre a IUCN/SSC eagências de financiamento de projetos dedesenvolvimento e conservação, como o BancoMundial e outras organizações similares, com o objetivode certificar que os melhores resultados ambientaisserão alcançados na conservação dos cracídeos.

Capítulo 5

Estratégias a Longo e Curto Prazo

115

References/Referencias/Referências

Apellaniz, E. y Merino, M. 1997. Enfermedades encrácidos y manejo clínico en cautiverio. Pp. 126–139.In: In Strahl, S.D., Beaujon, S., Brooks, D.M.,Begazo, A.J., Sedaghatkish, G., and Olmos, F. (Eds.),The Cracidae: their Biology and Conservation.Hancock House Publ., WA.

Arguedas, N., Mayer, P., Milligan, D., and Nordstrom,L. 1997. Plan de recuperación para Crax rubra enCosta Rica. Pp. 249–262 In: Strahl, S.D., Beaujon,S., Brooks, D.M., Begazo, A.J., Sedaghatkish, G.,and Olmos, F. (Eds.), The Cracidae: their Biologyand Conservation. Hancock House Publ., WA.

Avila, R. 1994. Habitat use, diet and reproduction ofCrax rubra in Costa Rica. Unpubl. presen., 3rd Intl.Cracid Symp., Houston.

Azeredo, R. 1996. Reintrodução de Crax blumembachiina natureza. P. 82 In: Anais V Congresso Brasileiro deOrnitologia, Campinas, Brazil.

Balda, W.E. and Schemnitz, S.D. 1997. Evaluation ofsuccess of Plain Chachalaca (Ortalis vetula)transplants in South Texas. Pp. 201–210 In: Strahl,S.D., Beaujon, S., Brooks, D.M., Begazo, A.J.,Sedaghatkish, G., and Olmos, F. (Eds.), The Cracidae:their Biology and Conservation. Hancock House Publ.,WA.

Barrio, J. and Begazo, A.J. 1998. Notes on the Rufous-headed Chachalaca (Ortalis erythroptera) in NorthernPeru. Bol. CSG 7: 19–23.

Begazo, A.J. 1997. Use and conservation of the Cracidaein the Peruvian Amazon. Pp. 449–459 In: Strahl,S.D., Beaujon, S., Brooks, D.M., Begazo, A.J.,Sedaghatkish, G., and Olmos, F. (Eds.), The Cracidae:their Biology and Conservation. Hancock House Publ.,WA.

Begazo, A.J. 1997. Notes on the Wattled Curassow(Crax globulosa) in Peru. Bol. CSG 5: 7–10.

Best, B.J. and Krabbe, N. 1994. A review of the statusand conservation of the Rufous-headed Chachalaca.WPA J. 17/18: 45–56.

BirdLife International. 2000. Threatened Birds of theWorld.

Blake, E.R. 1977. A Manual of Neotropical Birds. Vol.1. Univ. Chicago Press.

Bodmer, R.E. and Brooks, D.M. 1997. Status andaction plan of the lowland tapir (Tapirus terrestris).Pp. 46–56 In: Brooks, D.M., Bodmer, R.E., andMatola, S., (Eds.), Tapirs: Status Survey andConservation Action Plan. IUCN, Gland, Switzerland.

Brooks, D.M. 1997. The influence of habitat structureupon species evenness and diversity. Tx. J. Sci. 49:247–254.

Brooks, D.M. 1999. Pipile as a protein source to rural huntersand Amerindians. Pp. 42–50 In: Brooks, D.M., Begazo,A.J. and Olmos, F., (Eds.), Biology and Conservation of thePiping Guans (Pipile). Spec. Publ. CSG 1, Houston.

Brooks, D.M., Begazo, A.J. and Olmos, F., (Eds.). 1999.Biology and Conservation of the Piping Guans (Pipile).Spec. Publ. CSG 1, Houston.

Brooks, D.M., Pando, L., Ocmin, A., and Tejada, J. 1999.Separación de recursos en una comunidad de aves decaza napo-amazónicas. In: Fang, T.G., Montenegro,O.L. and Bodmer, R.E., (Eds.), Manejo y Conservaciónde Fauna Silvestre en América Latina. Santa Cruz.

Brooks, D.M. and Strahl, S.D. 1999. Action Planning forEndangered Piping Guans (Pipile). Pp. 52–59 In: Brooks,D.M., Begazo, A.J. and Olmos, F., (Eds.), Biology andConservation of the Piping Guans (Pipile) Spec. Publ.CSG 1, Houston.

Buchholz, R. 1991. Older males have bigger knobs:correlates of ornamentation in two species of curassow.Auk 108: 153–160.

Buchholz, R. 1995. The descending whistle display andfemale visitation rates in the yellow-knobbed currasow,Crax daubentoni, in Venezuela. Orn. Neotrop. 6: 27–36.

Buchholz, P. 1997. A record keeping system and its use indeveloping a regional and international studbook forCracids. Pp. 124–125 In: Strahl, S.D., Beaujon, S.,Brooks, D.M., Begazo, A.J., Sedaghatkish, G., andOlmos, F. (Eds.), The Cracidae: their Biology andConservation. Hancock House Publ., WA.

Castaño-Uribe, C. 1991. Impacto y Conservación. In: Uribe,C. (Ed.) Bosque de Niebla de Colombia, op. cit.

Caziani, S.M., Mosqueira, M., Monasterio, G., Derlindati,E. and Merler, J. 1997. Informe sobre las especies deArgentina. Pp. 492–502 In: Strahl, S.D., Beaujon, S.,Brooks, D.M., Begazo, A.J., Sedaghatkish, G., andOlmos, F. (Eds.), The Cracidae: their Biology andConservation. Hancock House Publ., WA.

Caziani, S.M. and Protomastro, J.J. 1994. Diet of theChaco Chachalaca. Wils. Bull. 106:640–648.

Chapman, F.M. 1921. Description of proposed new birdsfrom Colombia, Ecuador, Peru and Brazil Am. Mus.Nat. Hist. Nov. 18:1–12.

Clay, R.P., Madroño, A., and Lowen, J.C. 1999. A reviewof the status and ecology of the Black-fronted Piping-guan (Pipile jacutinga) in Paraguay. Pp. 14–25 In: Brooks,D.M., Begazo, A.J. and Olmos, F., (Eds.), Biology andConservation of the Piping Guans (Pipile) Spec. Publ.CSG 1, Houston.

Collar, N.J. and Andrew, P. 1988. Birds to Watch: TheICBP World Checklist of Threatened Birds. ICBP Tech.Publ. No. 8., Cambridge.

116

Collar, N.J., Gonzaga, L.P., Krabbe, N., Madroño-Nieto,A., Naranjo, L.G., Parker III, T.A. and Wege, D.C.(Eds.). 1992. Threatened Birds of the Americas: the IUCN/ICBP Red Data Book. Smithson. Inst. Press, Washington.

Connolly, V. and Seutin, G. 1999. The how and why of acaptive breeding program for the critically endangeredTrinidad Piping Guan. Pp. 35–41 In: Brooks, D.M.,Begazo, A.J. and Olmos, F., (Eds.), Biology andConservation of the Piping Guans (Pipile) Spec. Publ.CSG 1, Houston.

Contreras, J.R. and Acevedo, C. 1997. Crácidos delParaguay: estado actual de su conocimiento yconservación. Pp. 350–360 In: Strahl, S.D., Beaujon, S.,Brooks, D.M., Begazo, A.J., Sedaghatkish, G., andOlmos, F. (Eds.), The Cracidae: their Biology andConservation. Hancock House Publ., WA.

Cox, G. 1990. The Unicorn’s nest. WPA News 29: 8–10.Cox, G. and Clarke, R.O. 1988. Erste Ergebnisse einer

Studie uber den Bolivianischen Helmhokko Pauxiunicornis in Amboro-Nationalpark, Bolivien. Trochilus9: 96–101.

Cox, G. and Cox, J. 1997. Cracidae country report forBolivia. Pp. 474–481 In: In Strahl, S.D., Beaujon, S.,Brooks, D.M., Begazo, A.J., Sedaghatkish, G., andOlmos, F. (Eds.), The Cracidae: their Biology andConservation. Hancock House Publ., WA.

Cox, G., Read, J.M., Clarke, R.O.S. and Easty, V.S. 1997.Studies of Horned Curassow Pauxi unicornis in Bolivia.Bird Conserv. Intl. 7: 199–211.

Cuervo, A. and Salaman, P. 1999. Natural history of theBlue-billed Curassow (Crax alberti). Bol. CSG 8: 3–10.

D’Angieri, A. 1997. Cracidae rearing and conservation inBrazil: a general view on their status in the wild and incaptivity. Pp. 154–159 In: Strahl, S.D., Beaujon, S.,Brooks, D.M., Begazo, A.J., Sedaghatkish, G., andOlmos, F. (Eds.), The Cracidae: their Biology andConservation. Hancock House Publ., WA.

Delacour, J. and Amadon, D. 1973. Curassows and RelatedBirds. Am. Mus. Nat. Hist., NY.

Delgado, F.S. 1997. Situación de los Cracidos de Panamá.Pp. 345–349 In: Strahl, S.D., Beaujon, S., Brooks,D.M., Begazo, A.J., Sedaghatkish, G., and Olmos, F.(Eds.), The Cracidae: their Biology and Conservation.Hancock House Publ., WA.

del Hoyo, J., Eliott, A. and Sargatal, J. (Eds.). 1994.Handbook of the Birds of the World. Vol. 2. Lynx Ed.,Barcelona.

de Schauensee, R.M. 1970. A Guide to the Birds of SouthAmerica. Acad. Nat. Sci., Philadelphia.

Diaz-M., V.R. and del Solar-R., G., 1997. Resultadosparciales del plan integral para salvar a la Pava Aliblanca(Penelope albipennis). Pp. 467–471 In: Strahl, S.D.,Beaujon, S., Brooks, D.M., Begazo, A.J., Sedaghatkish,G., and Olmos, F. (Eds.), The Cracidae: their Biologyand Conservation. Hancock House Publ., WA.

Downer, C. 1997. Observations on Andean Guans(Penelope montagnii) in Purshi sector, Sangay NationalPark, Ecuador: a region threatened with roaddevelopment. Bol. CSG 5: 13–15.

Duguid, H. and MacLeod, R. 1998. Bolivian YungasProject. Unpubl. proposal submitted to WPA.

Érard, C., Théry, M., and Sabatier, D. 1991.Régime alimentaire de Tinamus major, (Tinamidae),Crax alector (Cracidae) et Psophia crepitans(Psophiidae) en forêt guyanaise. Gibier Faune Sauvage8:183–210.

Érard, C. and Théry, M. 1994. Frugivorie et ornithocorieen fôret Guyanaise: l’exemple des grans oiseauxterrestres et de la Penelope marail. Alauda 62:27–31.

Escalante, P. 1994. Filogenia de los crácidos. Unpubl.presen., 3rd Intl. Cracid Symp., Houston.

Escano, M. 1994. Hábitos alimenticios entre Mitu salviniy Crax alector en el Parque Nacional Natural Tinigua,Colombia. Unpubl. presen., 3rd Intl. Cracid Symp.,Houston.

Escobar-Ortíz, E.R. 1997. Situación Actual del Pavo deCacho Oreophasis derbianus en Guatemala P. 217 In:Strahl, S.D., Beaujon, S., Brooks, D.M., Begazo,A.J., Sedaghatkish, G., and Olmos, F. (Eds.), TheCracidae: their Biology and Conservation. HancockHouse Publ., WA.

Estudillo, J. (Ed.). 1981. Memorias, Primer SimposioInternacional de la Familia Cracidae. Univ. Nac.Auton. Mex., DF.

Estudillo, J. 1997. Los crácidos, la familia de avesneotropicales mas amenazada de extinción y suposible restablacimiento por la reproducción encautiverio. Pp. 117–123 In: In Strahl, S.D., Beaujon,S., Brooks, D.M., Begazo, A.J., Sedaghatkish, G.,and Olmos, F. (Eds.), The Cracidae: their Biologyand Conservation. Hancock House Publ., WA.

Eudey, A.A. 1987. IUCN/SSC Primate Specialist GroupAction Plan for Asian Primate Conservation: 1987–1991. IUCN, Gland.

Fjeldså, J. and Mayer, S. 1996. Recent ornithologicalsurveys in the Valles region, southern Bolivia, andthe possible role of the Valles for the evolution of theAndean avifauna. DIVA Tech. Rpt. 1, 62 pp. Natl.Environ. Rsrch. Inst., Kaloe, Denmark.

Fjeldså, J., Kessler, M. and Swanson, G. in press.Cocapata and Saila Pata: people and biodiversity inthe Bolivian Andes. DIVA Tech. Rpt. 7, Natl.Environ. Rsrch. Inst., Kaloe, Denmark.

Franco, A.M. y Santamaría-G., M. 1997. Biologíareproductiva del Paujil (Mitu salvini). P. 423 In: Strahl,S.D., Beaujon, S., Brooks, D.M., Begazo, A.J.,Sedaghatkish, G., and Olmos, F. (Eds.), The Cracidae:their Biology and Conservation. Hancock House Publ.,WA.

117

Galetti, M., Martuscelli, P., Olmos, F. and Aleixo, A.1997. Ecology and conservation of the Jacutinga Pipilejacutinga in the Atlantic Forest of Brazil. Biol. Cons. 82:31–39.

García, C. and Brooks, D.M. 1997. Evolution of Craxsociobiology and phylogeny using behavioral andecological characters. Pp. 401–410 In: Strahl, S.D.,Beaujon, S., Brooks, D.M., Begazo, A.J., Sedaghatkish,G., and Olmos, F. (Eds.), The Cracidae: their Biologyand Conservation. Hancock House Publ., WA.

González-García, F. 1994. Behavior of horned guans inChiapas, Mexico. Wils. Bull. 106: 357–365.

González-García, F. 1995. Reproductive biology andvocalizations of the Horned guan Oreophasis derbianusin Mexico. Condor 97: 415–426.

González-García, F., 1997. Distribución del PavónOreophasis derbianus en Mexico: pasado, presente yfuturo. Pp. 211–216 In: Strahl, S.D., Beaujon, S.,Brooks, D.M., Begazo, A.J., Sedaghatkish, G., andOlmos, F. (Eds.), The Cracidae: their Biology andConservation. Hancock House Publ., WA.

González-García, F., Brooks, D.M. and Strahl, S.D. Inpress. Estado de conservación de los Crácidos en Mexicoy Centroamerica. In: Brooks, D.M., Carroll, S., Eitniear,J.C. and González-G., F. (Eds.), Biology andConservation of Neotropical Gamebirds in the NewMillennium. CSTB Misc. Publ. 3.

Groom, M.J., Podolsky, R.D., and Munn, C.A. 1991.Tourism as a sustained use of wildlife: a case study ofMadre de Dios, southeastern Peru. Pp. 393–414 In:Robinson, J.G. and Redford, K.H. (Eds.), NeotropicalWildlife Use and Conservation. Univ. Chicago Press.

Guix, J.C. and Ruiz, X. 1997. Weevil larvae dispersal byguan in SE Brazil. Biotrop. 29:522–525.

Hayes, F.E. 1995. Status, Distribution, and Biogeographyof the Birds of Paraguay. American Birding AssociationMonograph of Field Ornithology: 1.

Held, M.M. 1997. Cracids of Suriname. Pp. 380–382 In:Strahl, S.D., Beaujon, S., Brooks, D.M., Begazo, A.J.,Sedaghatkish, G., and Olmos, F. (Eds.), The Cracidae:their Biology and Conservation. Hancock House Publ.,WA.

Hennessey, A.B. 1999. Status of the Wattled Curassow(Crax globulosa) in the lower Beni River area of Bolivia.Bol. CSG 8: 10–18.

Hill, K., Padwe, J., Bejyvagi, C., Bepurangi, A., Jakugi,F., Tykuarangi, R., and Tykuarangi, T. 1997. Impactof hunting on large vertebrates in the MbaracayúReserve, Paraguay. Cons. Biol. 11: 1339–1353.

Hilty, S.L. and Brown, W.L. 1986. A Field Guide to theBirds of Colombia. Princeton Univ. Press.

Isherwood, I. and Willis, J. 1999. Natural history andconservation of the Rufous-headed Chachalaca(Ortalis erythroptera) in Loja Prov., SW Ecuador. Bol.CSG 9.

IUCN. 1996. 1996 IUCN Red List of Threatened Animals.IUCN – The World Conservation Union, Gland,Switzerland. http://www.wcmc.org.uk/species/animals/animal_redlist.html

James, C., and Hislop, G. Status and conservation of theTrinidad Piping Guan or Pawi (Pipile pipile). Pp. 242–247 In: Strahl, S.D., Beaujon, S., Brooks, D.M., Begazo,A.J., Sedaghatkish, G., and Olmos, F. (Eds.), TheCracidae: their Biology and Conservation. HancockHouse Publ., WA.

Krabbe, N. Skov., F., Fjeldså, J., and Petersen, I.K. 1998.Avian diversity in the Ecuadorian Andes. DIVA Tech.Rpt. 4, 143 pp. Natl. Environ. Rsrch. Inst., Kaloe,Denmark.

Macedo-Ruiz, H. 1979. ‘Extinct’ bird found in Peru. Oryx15:33–37.

Madariaga, M. y Yerena de Vega, M. 1981. Estudiopreliminar de los cromosomas de los géneros Crax,Mitu y Pauxi. In: J. Estudillo (Ed.), Memorias, PrimerSimposio Internacional de la Familia Cracidae. Univ.Nac. Autón. Mexico, DF.

Madroño-N., A. and Esquivel, E.Z. 1995. Reserva Naturaldel Bosque Mbaracayú: su importancia en laconservación de aves amenazadas, cuasi-amenazadas yendémicas del Bosque Atlántico. Cotinga 4: 52–57.

Martínez-M., M.A. 1997. Estado poblacional delHocofaisán de Cozumel (Crax rubra griscomi) y supotencial de conservación. Pp. 460–466 In: Strahl,S.D., Beaujon, S., Brooks, D.M., Begazo, A.J.,Sedaghatkish, G., and Olmos, F. (Eds.), The Cracidae:their Biology and Conservation. Hancock House Publ.,WA.

Martínez-M., M.A. 1999. Conservation status and habitatpreferences of the Cozumel Curassow. Condor 101: 14–20.

Martínez-S., J.C. 1997. Deforestación y conservación decrácidos en Nicaragua: un informe preliminar. Pp. 340–344 In: Strahl, S.D., Beaujon, S., Brooks, D.M., Begazo,A.J., Sedaghatkish, G., and Olmos, F. (Eds.), TheCracidae: their Biology and Conservation. HancockHouse Publ., WA.

Martuscelli, P.S. and Olmos, F. 1997. Cracid Conservationin São Paulo State, Southeastern Brazil. Pp. 482–491In: Strahl, S.D., Beaujon, S., Brooks, D.M., Begazo,A.J., Sedaghatkish, G., and Olmos, F. (Eds.), TheCracidae: their Biology and Conservation. HancockHouse Publ., WA.

McCoy, M. 1997. Country Report on Cracids of CostaRica. Pp. 298–313 In: Strahl, S.D., Beaujon, S., Brooks,D.M., Begazo, A.J., Sedaghatkish, G., and Olmos, F.(Eds.), The Cracidae: their Biology and Conservation.Hancock House Publ., WA.

Medina, G., Suárez, L. and Mena, P. 1994. The BeardedGuan Penelope barbata in the Podocarpus NationalPark, Loja, Ecuador. Cracid Newsl. 3: 1, 10.

118

Mee, A. 1999. Status of the Southern Helmeted Curassow(Pauxi unicornis) in the Yungas of Cochbamba, Bolivia.Bol. CSG 9.

Midence, S.F. 1997. Informe de la Familia Cracidae enHonduras. Pp. 335–339 In: Strahl, S.D., Beaujon, S.,Brooks, D.M., Begazo, A.J., Sedaghatkish, G., andOlmos, F. (Eds.), The Cracidae: their Biology andConservation. Hancock House Publ., WA.

Munn, C.A. 1992. Macaw biology and ecotourism, or“when a bird in the bush is worth two in the hand”. Pp.47–72 In: Beissinger, S.R. and Snyder, N.F.R. (Eds.),New World Parrots in Crisis: Solutions from ConservationBiology. Smithsonian Institution Press, Washington, DC,USA.

Nardelli, P.M. 1981. La preservación del Paujíl del NordesteBrasileño. In: J. Estudillo (Ed.), Memorias, PrimerSimposio Internacional de la Familia Cracidae. Univ.Nac. Auton. Mex., DF.

Nardelli, P.M. 1993. 1993. The Preservation of the AlagoasCurassow Mitu mitu. Semana Ilustrada Ed. Ltda., Riode Janeiro, Brazil.

Nores, M. and Yzurieta, D. 1997. Situación y conservación delos crácidos de Argentina. Pp. 264–265 In: Strahl, S.D.,Beaujon, S., Brooks, D.M., Begazo, A.J., Sedaghatkish,G., and Olmos, F. (Eds.), The Cracidae: their Biology andConservation. Hancock House Publ., WA.

Oates, J.F. (1982) IUCN/SSC Primate Specialist GroupAction Plan for African Primate Conservation: 1986–1990. Gland: SSC/IUCN.

Ojasti, J.G., Fajarda, F. y Cova, M. 1983. Consumo defauna par una comunidad indigena en el Estado Boliva,Venezuela. Pp. 45–50 In: Cons. Man. Fauna Silv.Neotrop., IX Congr. Latino-americano Zool., Lima.

Olmos, F. 1993. Birds of Serra da Capivara National Parkin the Caatinga of north-eastern Brazil. Bird Conserv.Intl. 3: 21–36

Olmos, F. 1998. The Chestnut-bellied Guan (Penelopeochrogaster) in the Northern Pantanal of Poconé, MattoGrosso, Brazil. Bol. CSG 6: 6–10.

Olmos, F. 1999. The Pipile cumanensis grayi – P. cujubinattereri contact zone in Mato Grosso, Brazil. Pp. 27–30In: Brooks, D.M., Begazo, A.J. and Olmos, F., (Eds.),Biology and Conservation of the Piping Guans (Pipile)Spec. Publ. CSG 1, Houston.

Ortíz, E.G. and O’Neill, J.P. 1997. Situación actual de laFamilia Cracidae en Perú. Pp. 361–374 In: Strahl, S.D.,Beaujon, S., Brooks, D.M., Begazo, A.J., Sedaghatkish,G., and Olmos, F. (Eds.), The Cracidae: their Biology andConservation. Hancock House Publ., WA.

Ortíz-T., E. and Díaz-M., V.R. 1997. Estudio de campo yreevaluación de la población de pava aliblanca (Penelopealbipennis). Pp. 218–232 In: Strahl, S.D., Beaujon, S.,Brooks, D.M., Begazo, A.J., Sedaghatkish, G., andOlmos, F. (Eds.), The Cracidae: their Biology andConservation. Hancock House Publ., WA.

Pacagnella, S.G., Antonelli Filho, R., Lara, A.I. and Scherer-Neto, P. 1994. Observações sobre Pipile jacutinga Spix1825 (Aves, Cracidae) no Parque Estadual de CarlosBotelho, São Paulo, Brasil. Iheringia 76:29–32.

Pereira, S.L. and Wajntal, A.J. 1999. Reintroduction ofguans of the genus Penelope (Cracidae, Aves) in reforestedarease in Brazil: assessment by DNA fingerprinting.Biol. Conserv. 87: 31–38.

Peres, C.A. and van Roosmalen, M.G.M. 1996. Aviandispersal of “mimetic seeds” of Ormosia lignivalvis byterrestrial granivores: deception or mutualism? Oikos75:249–258.

Peters, J.L. 1934. Check List of Birds of the World. HarvardUniv. Press, Cambridge.

Phelps, W.H. and Gilliard, E.T. 1940. New birds fromPeríja. Am. Mus. Nat. Hist. Nov. 1100.

Pinto, O.M.O. 1952. Redescobrimento de Mitu mitu (Linné)do Nordeste do Brasil (Estado de Alagoas). Pap. AvulsosDep. Zool. São Paulo 10:325–334.

Pople, R.G., Burfield, I.J., Clay, R.P., Cope, D.R., Kennedy,C.P., López Lanús, B., Reyes, J., Warren, B., and Yagual,E. 1997. Bird Surveys and Conservation Status of ThreeSites in Western Ecuador: final report for Ortalis ’96.CSB Conserv. Publ., Cambridge, UK.

Reintroduction Specialist Group. 1995. Guidelines for re-introductions. Annex 6, 41st Mtg. of Council.

Remsen, J.V. and Cardiff, S.W. 1990. Patterns of elevationaland latitudinal distribution, including a “niche switch”in some guans (Cracidae) of the Andes. Condor92:970-981.

Renjifo, L.M. 1998. Notes on the conservation status ofCracids and the effects of forest fragmentation in asubandean region of Colombia. Bol. CSG 7: 10–13.

Renjifo, J. and Renjifo, J.T. 1997. Pauxi unicornis: biologíay ecología. Pp. 89–92 In: Strahl, S.D., Beaujon, S.,Brooks, D.M., Begazo, A.J., Sedaghatkish, G., andOlmos, F. (Eds.), The Cracidae: their Biology andConservation. Hancock House Publ., WA.

Rifkin, J. 1992. Beyond Beef: The Rise and Fall of the CattleCulture. Dutton, N.Y.

Roth, P. 1997. Aracuas, Jacus, e Mutuns no Estado doMaranhão, Brasil. P. 281 In: Strahl, S.D., Beaujon, S.,Brooks, D.M., Begazo, A.J., Sedaghatkish, G., andOlmos, F. (Eds.), The Cracidae: their Biology andConservation. Hancock House Publ., WA.

Santamaría-G., M. y Franco, A.M. 1994. Historia naturaldel paujil (Mitu salvini) y densidades poblacionales decrácidos en un bosque de la Amazonia Colombiana.Informe, final, WCS.

Santamaría-G., M. y Franco, A.M. 1997. Hábitosalimenticíos del Paujil (Mitu salvini) en el Parque NacionalNatural Tinigua, Colombia. P. 411 In: Strahl, S.D.,Beaujon, S., Brooks, D.M., Begazo, A.J., Sedaghatkish,G., and Olmos, F. (Eds.), The Cracidae: their Biologyand Conservation. Hancock House Publ., WA.

119

Santos, P.M.R.S. 1998. The Wattled Curassow (Craxglobulosa) at Mamirauá (Amazonas, Brazil). Bol.CSG 7: 16–19.

Scheres, G. 1997. EEP Cracid TAG Annual Report. Pp.394–395 In: F. Rietkerk, K. Brouwer, S. Smits andM. Damen (Eds.), EEP Yearbook 1996/1997. EAZA,Amsterdam.

Sedaghatkish, G. 1996. The importance of seed dispersersin the conservation of useful wild plant species: a casestudy of the avian family Cracidae. Unpubl. M.Sc.Thesis, Univ. Maryland, College Park.

Sedaghatkish, G., Galetti, M. and Denny, C. 1999. Theimportance of Pipile as a seed disperser ofeconomically important plants. Pp. 4–12 In: Brooks,D.M., Begazo, A.J. and Olmos, F., (Eds.), Biologyand Conservation of the Piping Guans (Pipile). Spec.Publ. CSG 1, Houston.

Sermeño, A. 1997. Alimentación y reproducción delPaujil (Crax rubra) en El Salvador. Pp. 71–78 In:Strahl, S.D., Beaujon, S., Brooks, D.M., Begazo,A.J., Sedaghatkish, G., and Olmos, F. (Eds.), TheCracidae: their Biology and Conservation. HancockHouse Publ., WA.

Seutin, G. 1998. Status of the Utila Island subspecies ofthe plain Chachalaca (Ortalis vetula deschauenseei)Bol. CSG 6: 10–13.

Sibley, C.G. and Ahlquist, J.E. 1990. Phylogeny andClassification of Birds of the World. Yale Univ. Press,New Haven, Conn.

Sick, H. 1990. Birds in Brazil: a Natural History.Princeton Univ. Press, NJ.

Silva, J.L. 1997. Proyecto de educacíon para cazadoresfurtivos en Parques Nacionales del Norte deVenezuela. Pp. 424–436 In: Strahl, S.D., Beaujon, S.,Brooks, D.M., Begazo, A.J., Sedaghatkish, G., andOlmos, F. (Eds.), The Cracidae: their Biology andConservation. Hancock House Publ., WA.

Silva, J.L. and Strahl, S.D. 1991. Human impact onpopulations of chachalacas, guans and curassows(Galliformes: Cracidae) in Venezuela. Pp. 37–52 In:Robinson, J.G. and Redford, K.H. (Eds.), NeotropicalWildlife Use and Conservation. Univ. Chicago Press.

Silva, J.L. and Strahl, S.D. 1997. Presión de caza sobrepoblaciones de Cracidos en los Parques Nacionales alNorte de Venezuela. Pp. 437–438 In: Strahl, S.D.,Beaujon, S., Brooks, D.M., Begazo, A.J., Sedaghatkish,G., and Olmos, F. (Eds.), The Cracidae: their Biologyand Conservation. Hancock House Publ., WA.

Simpson, J. and Azeredo, R. 1997. The Red-billed Curassowproject in Brazil. Pp. 472-473 In: Strahl, S.D., Beaujon,S., Brooks, D.M., Begazo, A.J., Sedaghatkish, G., andOlmos, F. (Eds.), The Cracidae: their Biology andConservation. Hancock House Publ., WA.

Soule, M.E. 1986. Viable Populations. Cambridge UnivPress, Cambridge, England.

Strahl, S.D. 1990. Large Neotropical forest birds: the needfor field research. Pp. 35–39 In: Proc. 62nd Mtg. SSC.FotoArte Arata/FUDENA, Caracas.

Strahl, S.D., Beaujon, S., Brooks, D.M., Begazo, A.J.,Sedaghatkish, G. and Olmos, F. (Eds.). 1997. TheCracidae: their Biology and Conservation. HancockHouse Publ., WA.

Strahl, S.D., and Grajal, A., 1991. Conservation of largeavian frugivores and the management of Neotropicalprotected areas. Oryx 25:50–55.

Strahl, S.D., Rojas-S., F., and Herrera, A.M. 1997. Enpeligro: el paujil copete de piedra (Pauxi pauxi) unprograma de concientización ambiental. Pp. 197–200In: Strahl, S.D., Beaujon, S., Brooks, D.M., Begazo,A.J., Sedaghatkish, G., and Olmos, F. (Eds.), TheCracidae: their Biology and Conservation. HancockHouse Publ., WA.

Strahl, S.D. and Silva, J.L. 1997a. The status of thefamily Cracidae in Venezuela. Pp. 383–395 In: Strahl,S.D., Beaujon, S., Brooks, D.M., Begazo, A.J.,Sedaghatkish, G., and Olmos, F. (Eds.), The Cracidae:their Biology and Conservation. Hancock House Publ.,WA.

Strahl, S.D. and Silva, J.L. 1997b. Census methods forCracid populations. Pp. 26–33 In: Strahl, S.D., Beaujon,S., Brooks, D.M., Begazo, A.J., Sedaghatkish, G., andOlmos, F. (Eds.), The Cracidae: their Biology andConservation. Hancock House Publ., WA.

Strahl, S.D., Silva, J.L., and Buchholz, R. 1997. Variaciónestaciónal en el uso del hábitat, comportamiento degrupo, y un sistema aparentemente polígamo en elPaují Copete de Plumas, Crax daubentoni. P. 79 In:Strahl, S.D., Beaujon, S., Brooks, D.M., Begazo, A.J.,Sedaghatkish, G., and Olmos, F. (Eds.), The Cracidae:their Biology and Conservation. Hancock House Publ.,WA.

Teixeira, D.M. 1997. A Conservação do Cracidae noNordeste Extremo do Brasil. P. 273 In: Strahl, S.D.,Beaujon, S., Brooks, D.M., Begazo, A.J., Sedaghatkish,G., and Olmos, F. (Eds.), The Cracidae: their Biologyand Conservation. Hancock House Publ., WA.

Temple, S. 1999. The status of Pipile pipile in Trinidad.P. 13 In: Brooks, D.M., Begazo, A.J. and Olmos, F.,(Eds.), Biology and Conservation of the Piping Guans(Pipile) Spec. Publ. CSG 1, Houston.

Théry, M., Érard, C., and Sabatier, D. 1992. Les fruitsdans le régime alimentaire de Penelope marail (Avesand Cracidae) en forêt guyanaise: frugivorie stricte etselective? Rev. Ecol. 47:383–401.

Todd, W., Plassé, R., and Eckart, C. 1992. Curassowhusbandry: suggested protocol. Houston ZoologicalGardens, TX.

Tordoff, H.B. and J.R. MacDonald. 1957. A new bird(Family Cracidae) from the early Oligocene of SouthDakota. Auk 74: 174–184.

120

Vannini, J.P., and Rockstroh, P.M. 1997. The status of theCracidae in Guatemala. Pp. 326–334 In: Strahl, S.D.,Beaujon, S., Brooks, D.M., Begazo, A.J., Sedaghatkish,G., and Olmos, F. (Eds.), The Cracidae: their Biologyand Conservation. Hancock House Publ., WA.

Vaurie, C. 1968. Taxonomy of the Cracidae. Bull. Amer.Mus. Nat. Hist. 138(4):135–243.

Velasco-A., E. 1997. Status, distribución y poblaciones deCracidae en el Valle del Cauca, Colombia. Pp. 283–288In: In Strahl, S.D., Beaujon, S., Brooks, D.M., Begazo,A.J., Sedaghatkish, G., and Olmos, F. (Eds.), TheCracidae: their Biology and Conservation. HancockHouse Publ., WA.

Webre, A. and Webre, J. 1998. Ecotourism and thePlain Chachalaca (Ortalis vetula) in Texas. Bol. CSG6: 13–14.

Weske, J.S. and Terborgh, J.W. 1971. A new subspeciesof curassow of the genus Pauxi from Peru. Auk88:233–238.

Wetmore, A. 1943. Description of a third form of curassowof the genus Pauxi. J. Wash. Acad. Sci. 33:142–146.

World Resources Institute. 1988. World Resources 1988–89. Basic Books, Washington.

Zimmer, B. 1999. Observations on a barred morph of theGreater Curassow (Crax rubra) in Belize. Bol. CSG 8:18–20.

121

Species Subspecies Description Range

Ortalis (Merrem 1786) : 12 species

Plain ChachalacaOrtalis vetula vetula Wagler 1830 Mx, Gu, Hn, Ni, CR

deschauenseei Bond 1936 Utila Island, Hnmccalli Baird 1858 US, Mxpallidiventris Ridgway 1887 Mx (Yucatan), Beintermedia Peters 1913 Mx (Quintana Roo)

Chestnut-winged ChachalacaO. garrula garrula Humboldt 1805 Co (N)

Grey-headed ChachalacaO. cinereiceps1 Gray 1867 Hn, Ni, CR, Pa, Co (NW)

West-Mexican ChachalacaO. poliocephala poliocephala Wagler 1830 Mx (S)

lajuelae Moore & Medina 1957 Mx (C)

Wagler’s ChachalacaO. wagleri Gray 1867 Mx (NC)

White-bellied ChachalacaO. leucogastra Gould 1843 Mx, Gu, ES, Ni

Rufous-vented ChachalacaO. ruficauda2 ruficauda Jardine 1847 Ve (N), Co (E), To

ruficrissa Sclater & Salvin 1870 Ve (NW), Co (NE)

Rufous-headed ChachalacaO. erythroptera Sclater & Salvin 1870 Ec (W), Pe (NW), CO (SW?)

Chaco ChachalacaO. canicollis canicollis Wagler 1830 Bo (E), Py, Ar

pantanalensis Cherrie & Reichenberger 1921 Br (S), Bo, Py

Speckled ChachalacaO. guttata guttata Spix 1825 Co, Ec, Pe, Br, Bo (N)

subaffinis Todd 1932 Bo (E)araucuan Spix 1825 Br (NE)squamata Lesson 1829 Br (SE)columbiana3 Hellmayr 1906 Co (N)

Buff-browed ChachalacaO. superciliaris superciliaris Gray 1867 Bra (NE)

Little ChachalacaO. motmot motmot Linnaeus 1766 Ve (SE), Gy, Su, FG, Br

ruficeps Wagler 1830 Br (E)

Penelope (Merrem 1786) : 15 species

Crested GuanPenelope purpurascens purpurascens Wagler 1830 Mx, Gu, Be, Hn, EL, Ni (N)

aequatorialis Salvadori & Festa 1900 Ni (S), CR, Pa, Co, Ec, Vebrunnescens Hellmayr & Conover 1932 Co (NE), Ve (NW)

Cauca GuanP. perspicax Bangs 1911 Co (Cauca Valley)

White-winged GuanP. albipennis Taczanowski 1877 Pe (NW)

Appendix 1

Taxonomic Reference ListThe Family Cracidae: Order Galliformes,

Suborder: Craci

122

Species Subspecies Description Range

Baudo GuanP. ortoni Salvin 1874 Co (W), Ec (NW)

Marail GuanP. marail marail Müller 1776 FG, Su, Gy,Ve

jacupeba Spix 1825 Ve (SE), Br (N)

Spix’s GuanP. jacquacu jacquacu Spix 1825 Co, Ec, Pe, Bo, Br

orienticola Todd 1932 Co, Br, Ve, Gygranti Berlepsch 1908 Gy, Ve (SE)speciosa Todd 1915 Bo (C, E)

Chestnut-bellied GuanP. ochrogaster Pelzeln 1869 Br (C)

White-crested GuanP. pileata Wagler 1830 Br

Red-faced GuanP. dabbenei Hellmayr & Conover 1942 Bo (S), Ar (NW)

White-browed GuanP. jacucaca Spix 1825 Br (NE)Rusty-margined GuanP. superciliaris superciliaris Temminck 1815 Br (N)

jacupemba Spix 1825 Br, Bomajor Bertoni 1901 Py, Ar, Br (S)

Dusky-legged GuanP. obscura obscura Temminck 1815 Br, Ur, Ar, Py

bridgesi Gray 1860 Bo, Ar (NW)bronzina Hellmayr 1914 Br (SE)

Band-tailed GuanP. argyrotis argyrotis Bonaparte 1856 Co, Ve

albicauda Phelps & Gilliard 1940 Ve (Perija)colombiana Todd 1912 Co (Santa Marta)

Bearded GuanP. barbata4 Chapman 1921 Ec (S), Pe (NW)Andean GuanP. montagnii montagnii Bonaparte 1856 Ve, Co (E)

atrogularis Hellmayr & Conover 1932 Co (SW), Ec (W)brooki Chubb 1917 Co (SE), Ec (E)plumosa Berlepsch & Stolzmann 1902 Pe (E)sclateri Gray 1860 PER (s), BOL

Pipile (Bonaparte 1856) : 4 speciesTrinidad Piping GuanPipile pipile Jacquin 1784 Tr

Blue-throated Piping GuanP. cumanensis cumanensis Jacquin 1784 FG, Su, Br (N), Ve, Gy,

Co (SE), Ec, Pe, Bo (N)grayi Pelzeln 1869 Bo (NC), Py (NE), Br (SW)

Red-throated Piping GuanP. cujubi5 cujubi Pelzeln 1858 Br (NE)

nattereri Reichenbach 1862 Br (N), Bo (E)

Black-fronted Piping GuanP. jacutinga Spix 1825 Br (E), Py (E), Ar (NE)

Aburria (Reichenbach 1852) : 1 speciesWattled GuanAburria aburri Lesson 1828 Ve (NW), Co, Ec (E), Pe (E)Chamaepetes (Wagler 1832) : 2 speciesSickle-winged GuanChamaepetes goudotii goudotii Lesson 1828 Co

sanctaemarthae Chapman 1912 Co (Santa Marta)fagani Chubb 1917 Co, Ectschudii Taczanowski 1886 Co, Ec, Perufiventris Tschudi 1843 Pe, Bo

123

Species Subspecies Description Range

Black GuanC. unicolor Salvin 1867 CR, Pa

Penelopina (Reichenbach 1862) : 1 species

Highland GuanPenelopina nigra Fraser 1852 Mx (S), Gu, ES, Hn, Ni

Oreophasis (G.R. Gray 1844) : 1 species

Horned GuanOreophasis derbianus Gray 1844 Mx (S), Gu (W)

Nothocrax (Burmeister 1856) : 1 species

Nocturnal CurassowNothocrax urumutum Spix 1825 Ve (SW), Co (E), Ec (E),

Mitu (Lesson 1831) : 4 species

Alagoas CurassowMitu mitu6 Linnaeus 1766 Br (E)

Razor-billed CurassowM. tuberosa Spix 1825 Br (W,C), Co (SE), Pe (E), Bo (N)

Salvin’s CurassowM. salvini Reinhardt 1879 Co (SE), Ec (E), Pe (NE)

Crestless CurassowM. tomentosa Spix 1825 Gy, Ve (S), Br (NW), Co (E)

Pauxi (Temminck 1813) : 2 species

Helmeted CurassowPauxi pauxi pauxi Linnaeus 1766 Ve (W), Co (E)

gilliardi Wetmore & Phelps 1943 Ve (NW), Co (NE)

Horned CurassowP. unicornis unicornis Bond & de Schauensee 1939 Bo

koepckeae Weske & Terborgh 1971 Pe (SE)

Crax (Linnaeus 1758) : 7 species

Great CurassowCrax rubra rubra Linnaeus 1758 CA (Mx - Pa), Co (W), Ec (W)

griscomi Nelson 1926 Mx (Cozumel Island)

Blue-billed CurassowC. alberti Fraser 1850 Co (N)

Black CurassowC. alector alector Linnaeus 1766 FG, Su, Gy, Br (N), Ve (SE)

erythrognatha Ve (SE), Co (E), Br (N)

Yellow-knobbed CurassowC. daubentoni Gray 1869 Ve (N), Co (NE)

Bare-faced CurassowC. fasciolata fasciolata Spix 1825 Br, Py, Ar

grayi Ogilvie-Grant 1893 Bo (E)pinima Pelzeln 1869 Br (NE)

Wattled CurassowC. globulosa Spix 1825 Br (W), Bo (N), Pe (E),

Ec (E), Co (SE)

Red-billed CurassowC. blumenbachii Spix 1825 Br (E)Country Key: Ar = Argentina, Be = Belize, Bo = Bolivia, Br = Brazil, CE = Central America, Co = Colombia, CR = Costa Rica, Ec = Ecuador, ES = ElSalvador, FG = French Guiana, Gu = Guatemala, Gy = Guyana, Hn = Honduras, Mx = Mexico, Ni = Nicaragua, Pa = Panama, Pe = Peru, Py = Paraguay,Su = Suriname, To = Tobago, Tr = Trinidad, Ur = Uruguay, US = United States, Ve = Venezuela

Direction Key: C = Central, E = east, N = north, S = south, W = west1 considered a subspecies of garrula by Blake.2 lamprophonia (Wetmore) may be a third subspecies in extreme NE Colombia.3 columbiana is considered a separate species by some (i.e., Hernandez and Rodriguez in press).4 considered as subsp. of argyrotis by Blake.5 Sick, and Delacour and Amadon regard both cujubi subspecies as cumanensis subspecies.6 following Linnaeus, Salvin, Peters 1934, Pinto 1952.

124

Appendix 2

Endemic Species and Subspecies of Cracids andtheir CSG Conservation Priority Status

CSGSpecies Range Status

Ortalis garrula N Colombia LOO. poliocephala S-C Mexico LOO. wagleri N-C Mexico LOO. superciliaris NE Brazil INPenelope perspicax Cauca Valley, Colombia IMP. albipennis NW Peru IMP. ochrogaster C Brazil HIP. pileata E Brazil HIP. jacucaca NE Brazil HIPipile pipile Trinidad IMMitu mitu E Brazil IMCrax alberti N Colombia IMC. blumenbachii E Brazil IM

Subspecies Range Status

Ortalis vetula pallidiventris Yucatan, Mexico LOO. v. intermedia Quintana Roo, Mexico LOO. v. deschauenseei Utila island, Honduras VHO. ruficauda lamprophonia NE Colombia INO. guttata subaffinis E Bolivia LOO. g. araucuan E Brazil INO. g. squamata SE Brazil INO. g. columbiana N Colombia LOO. motmot ruficeps E Brazil INPenelope jacquacu speciosa E-C Bolivia LOP. s. superciliaris N Brazil LOP. obscura bronzina SE Brazil HIP. argyrotis colombiana Sta. Marta Mtns, Colombia HIP. montagnii plumosa E Peru INPipile c. cujubi N Brazil INChamaepetes g. goudotii Colombia INC. g. sanctaemarthae Sta. Marta Mtns, Colombia HIPauxi u. unicornis Bolivia VHP. u. koepckeae C Peru IMCrax rubra griscomi Cozumel Isl., Mexico VHC. fasciolata grayi E Bolivia INC. f. pinima NE Brazil IM

Direction Key: C = Central, E = east, N = north, S = south, W = westStatus Key: IM = immediate conservation priority, VH = very high conservation priority, HI = high conservation priority, IN = intermediate conservationpriority, LO = low conservation priority.

125

Appendix 3

Cracid Species and Subspecies PrioritiesFor explanation of categories refer to page 11

Degree of Taxonomic Assoc. w/other Threatened TotalSpecies Subspecies Status Threats Uniqueness Species & Habitats Value

Ortalis : 12 Species

Ortalis vetula 2 2 1 1 1 7vetula 1 1 1 1 1 5deschauenseei 6 4 1 1 2 14mccalli 1 1 1 1 1 5pallidiventris 1 1 1 1 1 5intermedia 1 1 1 1 1 5

O. garrula 2 2 1 1 1 7O. poliocephala 1 1 1 1 1 5

poliocephala 1 1 1 1 1 5lajuelae 1 2 1 1 1 6

O. wagleri 1 2 1 1 1 6O. leucogastra 3 2 1 1 1 8O. cinereiceps 1 2 1 1 1 6O. ruficauda 2 2 1 1 1 8

ruficauda 1 2 1 1 1 6ruficrissa 2 2 1 1 1 7lamprophonia(?) 3 3 1 2 1 10

O. erythroptera 5 4 1 2 2 14O. canicollis 1 1 1 1 1 5

canicollis 1 1 1 1 1 5pantanalensis 1 2 1 1 1 6

O. guttata 2 2 1 1 1 7guttata 1 1 1 1 1 5subaffinis 1 1 1 1 1 5araucuan 3 3 1 2 1 10squamata 3 3 1 2 1 10columbiana 2 2 1 1 1 7

O. superciliaris 3 2 1 2 1 9O. motmot 2 1 1 1 1 6

motmot 1 1 1 1 1 5ruficeps 3 2 1 1 1 8

Penelope : 15 Species

Penelope purpurascens 2 2 1 1 2 8purpurascens 2 2 1 1 1 7aequatorialis 2 2 1 1 2 8brunnescens 2 2 1 1 2 8

P. perspicax 6 4 1 2 2 15P. albipennis 6 4 1 2 2 15P. ortoni 3 3 1 2 2 11P. marail 1 1 1 1 1 5

marail 1 1 1 1 1 5jacupeba 1 1 1 1 1 5

P. jacquacu 1 1 1 1 1 5jacquacu 1 1 1 1 1 5orienticola 1 1 1 1 1 5granti 1 2 1 1 1 6speciosa 1 2 1 1 1 6

P. ochrogaster 4 4 1 2 2 13P. pileata 3 4 1 1 2 11P. dabbenei 4 4 1 2 2 13P. jacucaca 3 3 1 2 2 11

126

Degree of Taxonomic Assoc. w/other Threatened TotalSpecies Subspecies Status Threats Uniqueness Species & Habitats Value

P. superciliaris 2 2 1 1 1 7superciliaris 2 2 1 1 1 7jacupemba 1 2 1 1 1 6major 2 2 1 1 1 7

P. obscura 3 3 1 1 1 9obscura 4 3 1 1 1 10bridgesi 2 2 1 1 1 7bronzina 3 3 1 2 2 11

P. argyrotis 3 3 1 2 2 10argyrotis 3 2 1 1 1 8albicauda 2 3 1 2 1 9colombiana 4 3 1 2 2 12

P. barbata 5 4 1 2 2 14P. montagnii 2 2 1 2 1 8

montagnii 2 2 1 2 1 8atrogularis 3 3 1 2 2 11brooki 3 2 1 2 2 10plumosa 2 2 1 2 1 8sclateri 1 2 1 1 1 6

Pipile : 4 Species

Pipile pipile 6 4 2 2 2 16P. cumanensis 1 1 2 1 1 6

cumanensis 1 1 2 1 1 6grayi 1 1 2 1 1 6

P. cujubi 2 2 2 1 1 8cujubi 2 2 2 2 1 9nattereri 2 2 2 1 1 8

P. jacutinga 5 4 1 2 2 14

Aburria : 1 Species

Aburria aburri 3 3 3 2 2 13

Chamaepetes : 2 Species

Chamaepetes goudotii 2 3 2 1 1 9goudotii 2 3 2 1 1 9sanctaemarthae 4 3 2 2 2 13fagani 2 3 2 1 1 9tschudii 2 2 2 1 1 8rufiventris 2 2 2 1 1 8

C. unicolor 5 3 3 1 2 14

Penelopina : 1 Species

Penelopina nigra 4 2 3 2 2 13

Oreophasis : 1 Species

Oreophasis derbianus 6 4 3 2 2 17

Nothocrax : 1 Species

Nothocrax urumutum 1 1 3 1 1 7

Mitu : 4 Species

Mitu mitu 6 4 2 2 2 16M. tuberosa 2 2 2 1 1 8M. salvini 2 2 2 2 1 9M. tomentosa 1 1 2 1 1 6

Pauxi : 2 Species

Pauxi pauxi 5 4 3 1 2 15pauxi 5 4 3 1 2 15gilliardi 5 4 3 2 2 16

P. unicornis 4 3 3 2 2 14unicornis 4 3 3 2 2 14koepckeae 5 3 3 2 2 15

127

Degree of Taxonomic Assoc. w/other Threatened TotalSpecies Subspecies Status Threats Uniqueness Species & Habitats Value

Crax : 7 Species

Crax rubra 5 4 1 1 1 12rubra 4 3 1 1 1 10griscomi 6 4 1 2 1 14

C. alberti 6 4 1 2 2 15C. alector 1 1 1 1 1 5

alector 1 1 1 1 1 5erythrognatha 1 1 1 1 1 5

C. daubentoni 4 4 1 1 1 11C. fasciolata 3 3 1 1 2 11

fasciolata 2 3 1 1 1 8grayi 2 3 1 1 2 9pinima 6 4 1 2 2 15

C. globulosa 5 4 1 1 2 13C. blumenbachii 6 4 1 2 2 15

128

Appendix 4

Cracid species listed by country

Country:Total Species / Subspecies Country Rating Criteria

Argentina:6 Species / 7 Subspecies 3 Priority Species

0 Priority SubspeciesOrtalis canicollis canicollis 0 Endemic SpeciesPenelope dabbenei 0 Endemic SubspeciesP. superciliaris major 9.7 Average Species RatingP. obscura obscura 12.7 Total Priority RatingP. o. bridgesiPipile jacutingaCrax fasciolata fasciolata

Belize:3 Species / 3 Subspecies 1 Priority Species

0 Priority SubspeciesOrtalis v. vetula 0 Endemic SpeciesPenelope p. purpurascens 0 Endemic SubspeciesCrax r. rubra 9.0 Average Species Rating

10.0 Total Priority Rating

Bolivia:14 Species / 18 Subspecies 4 Priority Species

1 Priority SubspeciesOrtalis c. canicollis 0 Endemic SpeciesO. c. pantanalensis 4 Endemic SubspeciesO. g. guttata 8.7 Average Species RatingO. g. subaffinis 17.7 Total Priority RatingPenelope j. jacquacuP. j. speciosaP. dabbeneiP. superciliaris jacupembaP. obscura bridgesiP. montagnii sclateriPipile c. cumanensisP. c. grayiPipile cujubi nattereriChamaepetes goudotii rufiventrisMitu tuberosaPauxi u. unicornisCrax fasciolata grayiC. globulosa

Brazil:22 Species / 33 Subspecies 8 Priority Species

2 Priority SubspeciesOrtalis canicollis pantanalensis 6 Endemic SpeciesO. g. guttata 6 Endemic SubspeciesO. g. araucuan 8.9 Average Species RatingO. g. squamata 30.9 Total Priority RatingO. superciliarisO. m. motmotO. m. ruficepsPenelope marail jacupebaP. j. jacquacuP. j. orienticolaP. ochrogasterP. pileataP. jacucaca

Country:Total Species / Subspecies Country Rating Criteria

Brazil ... continuedP. s. superciliarisP. s. jacupembaP. s. majorP. o. obscuraP. o. bronzinaPipile c. cumanensisP. c. grayiP. c. cujubiP. c. nattereriP. jacutingaNothocrax urumutumMitu mituM. tuberosaM. tomentosaCrax a. alectorC. a. erythrognathaC. f. fasciolataC. f. pinimaC. globulosaC. blumenbachii

Colombia:24 Species / 37 Subspecies 9 Priority Species

4 Priority SubspeciesOrtalis g. garrula 3 Endemic SpeciesO. cinereiceps 5 Endemic SubspeciesO. r. ruficauda 9.4 Average Species RatingO. r. ruficrissa 30.4 Total Priority RatingO. r. lamprophoniaO. erythropteraO. g. guttataO. g. columbianaPenelope purpurascens aequatorialisP. p. brunnescensP. perspicaxP. ortoniP. j. jacquacuP. j. orienticolaP. a. argyrotisP. a. colombianaP. a. albicaudaP. m. montagniiP. m. atrogularisP. m. brookiPipile c. cumanensisAburria aburriChamaepetes g. goudotiiC. g. sanctaemarthaeC. g. faganiC. g. tschudiiNothocrax urumutumMitu tuberosaM. salviniM. tomentosaPauxi p. pauxi

129

Country:Total Species / Subspecies Country Rating Criteria

Colombia ... continuedP. p. gilliardiCrax r. rubraCrax albertiC. alector erythrognathaC. daubentoniC. globulosa

Costa Rica:5 Species / 5 Subspecies 2 Priority Species

0 Priority SubspeciesOrtalis leucogastra 0 Endemic SpeciesO. cinereiceps 0 Endemic SubspeciesPenelope purpurascens 9.6 Average Species Rating

aequatorialis 11.6 Total Priority RatingChamaepetes unicolorCrax r. rubra

Ecuador:14 Species / 16 Subspecies 5 Priority Species

2 Priority SubspeciesOrtalis erythroptera 0 Endemic SpeciesO. g. guttata 0 Endemic SubspeciesPenelope purpurascens 9.5 Average Species Rating

aequatorialis 16.5 Total Priority RatingP. ortoniP. j. jacquacuP. barbataP. montagnii atrogularisP. m. brookiPipile c. cumanensisAburria aburriChamaepetes goudotii faganiC. g. tschudiiNothocrax urumutumM. salviniCrax r. rubraCrax globulosa

El Salvador:5 Species / 5 Subspecies 2 Priority Species

0 Priority SubspeciesOrtalis leucogastra 0 Endemic SpeciesO. v. vetula 0 Endemic SubspeciesPenelope p. purpurascens 9.6 Average Species RatingPenelopina nigra 11.6 Total Priority RatingCrax r. rubra

French Guiana:4 Species / 4 Subspecies 0 Priority Species

0 Priority SubspeciesOrtalis m. motmot 0 Endemic SpeciesPenelope m. marail 0 Endemic SubspeciesPipile c. cumanensis 5.5 Average Species RatingCrax a. alector 5.5 Total Priority Rating

Guatemala:6 Species / 6 Subspecies 3 Priority Species

0 Priority SubspeciesOrtalis v. vetula 0 Endemic SpeciesO. leucogastra 0 Endemic SubspeciesPenelope p. purpurascens 10.8 Average Species RatingPenelopina nigra 13.8 Total Priority RatingOreophasis derbianusCrax r. rubra

Country:Total Species / Subspecies Country Rating Criteria

Guyana:6 Species / 6 Subspecies 0 Priority Species

0 Priority SubspeciesOrtalis m. motmot 0 Endemic SpeciesPenelope m. marail 0 Endemic SubspeciesP. jacquacu orienticola 5.5 Average Species RatingPipile c. cumanensis 5.5 Total Priority RatingMitu tomentosaCrax a. alector

Honduras:5 Species / 6 Subspecies 2 Priority Species

1 Priority SubspeciesOrtalis v. vetula 0 Endemic SpeciesO. v. deschauenseei 1 Endemic SubspeciesO. cinereiceps 9.2 Average Species RatingPenelope p. purpurascens 13.2 Total Priority RatingPenelopina nigraCrax r. rubra

Mexico:8 Species / 13 Subspecies 3 Priority Species

1 Priority SubspeciesOrtalis v. vetula 2 Endemic SpeciesO. v. mccalli 3 Endemic SubspeciesO. v. pallidiventris 9.5 Average Species RatingO. v. intermedia 18.5 Total Priority RatingO. p. poliocephalaO. p. lajuelaeO. wagleriO. leucogastraPenelope p. purpurascensPenelopina nigraOreophasis derbianusCrax r. rubraC. r. griscomi

Nicaragua:6 Species / 7 Subspecies 2 Priority Species

0 Priority SubspeciesOrtalis v. vetula 0 Endemic SpeciesO. leucogastra 0 Endemic SubspeciesO. cinereiceps 9.0 Average Species RatingPenelope p. purpurascens 11.0 Total Priority RatingP. p. aequatorialisPenelopina nigraCrax r. rubra

Panama:4 Species / 4 Subspecies 2 Priority Species

0 Priority SubspeciesOrtalis cinereiceps 0 Endemic SpeciesPenelope purpurascens 0 Endemic Subspeciesaequatorialis 10.0 Average Species RatingChamaepetes unicolor 12.0 Total Priority RatingCrax r. rubra

Paraguay:6 Species / 7 Subspecies 2 Priority Species

0 Priority SubspeciesOrtalis c. canicollis 0 Endemic SpeciesO. c. pantanalensis 0 Endemic SubspeciesPenelope superciliaris major 9.0 Average Species RatingP. o. obscura 11.0 Total Priority RatingPipile cumanensis grayiP. jacutingaCrax f. fasciolata

130

Country:Total Species / Subspecies Country Rating Criteria

Peru:14 Species / 16 Subspecies 6 Priority Species

1 Priority SubspeciesOrtalis erythroptera 1 Endemic SpeciesO. g. guttata 2 Endemic SubspeciesPenelope albipennis 10.0 Average Species RatingP. j. jacquacu 20.0 Total Priority RatingP. barbataP. montagnii plumosaP. m. sclateriPipile c. cumanensisAburria aburriChamaepetes goudotii tschudiiC. g. rufiventrisNothocrax urumutumMitu tuberosaM. salviniPauxi unicornis koepckeaeCrax globulosa

Suriname:4 Species / 4 Subspecies 0 Priority Species

0 Priority SubspeciesOrtalis m. motmot 0 Endemic SpeciesPenelope m. marail 0 Endemic SubspeciesPipile c. cumanensis 5.5 Average Species RatingCrax a. alector 5.5 Total Priority Rating

Trinidad/Tobago:2 Species / 2 Subspecies 1 Priority Species

0 Priority SubspeciesOrtalis r. ruficauda 1 Endemic SpeciesPipile pipile 0 Endemic Subspecies

11.5 Average Species Rating13.5 Total Priority Rating

United States:1 Species / 1 Subspecies 0 Priority Species

0 Priority SubspeciesOrtalis v. mccallii 0 Endemic Species

0 Endemic Subspecies7.0 Average Species Rating7.0 Total Priority Rating

Country:Total Species / Subspecies Country Rating Criteria

Uruguay:1 Species / 1 Subspecies 0 Priority Species

0 Priority SubspeciesPenelope o. obscura 0 Endemic Species

0 Endemic Subspecies9.0 Average Species Rating9.0 Total Priority Rating

Venezuela:14 Species / 21 Subspecies 4 Priority Species

2 Priority SubspeciesOrtalis r. ruficauda 0 Endemic SpeciesO. r. ruficrissa 0 Endemic SubspeciesO. m. motmot 8.0 Average Species RatingPenelope purpurascens 14.0 Total Priority Rating

aequatorialisP. p. brunnescensP. m. marailP. m. jacupebaP. jacquacu orienticolaP. j. grantiP. a. argyrotisP. a. albicaudaP. m. montagniiPipile c. cumanensisAburria aburriNothocrax urumutumMitu tomentosaPauxi p. pauxiP. p. gilliardiCrax a. alectorC. a. erythrognathaC. daubentoni

Priority Species/Subspecies = rank > 11.Endemic Species/Subspecies = country endemics.Average Species Rating = sum of priority ranks for all species in country

# of species in country

131

Appendix 5

Cracid Projects Seeking Full or Partial FundingPlease contact the CSG Co-Chairs for more information on these projects

Distribution and Population Status of theWattled Curassow in BoliviaBennett Hennessey, Armonia – BoliviaBudget: US$2,500The wattled curassow (Crax globulosa) is considered a highresearch and conservation priority. Historical accounts haveshown that the species had a very patchy distribution, withlittle natural history knowledge, and the threat of overhunting.For these reasons, I carried out a preliminary investigation(Hennessey 1999) to determine if this species still existed inBolivia. I accomplished this through a series of interviews withlocal hunters, ecotourism operators and loggers in the towns ofRurrenabaque and San Marcos. In the latter town,approximately 100km down-river from Rurrenabaque, thecurassow population was very low about a decade ago,especially around the community’s forested area. A huntingban was placed in effect for a decade, resulting in the speciesbecoming common in many areas, and still repopulating. Thepeople of San Marcos enjoy eating wattled curassow, and wantto reduce hunting to a sustainable level, to ensure a meatsupply in the future. Presently the species only appears to existaround the San Marcos area, with four interviewed peopleobserving the bird in 1998. The interviewees indicated thewattled curassow is now only found on the eastern side of theBeni river, approximately 10km south of San Marcos, up to40km down the Beni river and approximately 8km east of thetown of San Marcos. Population size increases towards theeast, with populations occurring around Lake Estrella, theoxbow Lake Contrabanda, and in the lower Yacuma riverarea, which is approximately 100km east of the San Marcosarea, yet these sites await confirmation. Although theinformation obtained during the interviews is very valuable, itneeds to be followed up with a more thorough and quantifiablestudy so that population status can be assessed. Through afield expedition, travelling down-river by boat, and enteringdifferent possible sites, a survey can be made, focusing onwhether the population size is sufficiently large to sustain thespecies in the future. I will survey as many areas as possible,focusing on finding a site with a stable population, a relativelyundisturbed forest, poor access for local hunting and logging,and one that would politically be easier to protect. Given thepresent knowledge, and the existence of a high backpackerecotourism market in the area, four protection options seemapparent: 1) the creation of a protected area, 2) the reductionof hunting pressure through public education, 3) protectionthrough ecotourism interests, and 4) San Marcos communitypopulation monitoring and sustainable hunting.

Food Preferences and Patch AssessmentAbilities of Mitu salvini and Crax alector in theNorthern Colombian AmazonIván Jiménez, University of Missouri – St. LouisBudget: US$2,500Curassows (Cracidae) are large Neotropical forest birds thatconsume a wide variety of plant material, especially fruits,seeds, and leaves, and to a lesser extent, animal matter. Theresearch described in this proposal is part of my dissertation

work on the foraging ecology and behavior of curassows.Curassows are ideal animals to address questions about foragingbecause they allow detailed observations of behavior in thewild, and their main food resources can be readily measured andmanipulated. I showed with my field work during June and July1998 that curassows respond to manipulations of fruit abundanceat feeding patches, and that there are several curassow groupsin my study area to provide replication. The objective of theresearch described in this proposal is to experimentally examinetwo fundamental aspects of the foraging strategies of curassows:the nature of food preferences, and the patch assessment abilitiesof curassows. Specifically, I will manipulate fruit abundance atfeeding patches to determine 1) whether fruits and leaves arecomplementary resources for curassows; and 2) which are thepatch assessment strategies used by curassows. Theoreticalwork on these two aspects of foraging is relatively well developed,but empirical work is scarce, especially under natural conditions.Furthermore, the foraging behavior of curassows is likely to bea significant factor determining the structure of lowland tropicalforest. Curassows contribute disproportionately to avianbiomass in these forests, and thus are expected to exert strongeffects on plant reproduction through the predation and dispersalof seeds.

Support of Cracid DatabaseAlfredo Begazo, University of FloridaBudget: US$2,800/yr.A computer database is needed to organize historical andrecent records of cracids. The Cracid Specialist Group (CSG)has a large network of cracidologists throughout the Neotropics.Historical information on the geographical and habitatdistributions of cracids is obscure, while recent records forparticular taxa are often held by several different people, andat different scales (e.g. exact sites, protected areas, countries).There is an urgent need to standardize and collate thisinformation, so that range contractions and populationfragmentation can be measured, and unsurveyed areasidentified. This should lead to the more effective use of limitedresources in conducting extensive surveys, populationsmonitoring and intensive ecological research, as well asindicating whether additional protected areas are required forthe long-term conservation of cracids. The database will bedeveloped through cracidologists requested to verify lists ofknown sites, and to provide details of new ones, including inevery case, a site name, its size, habitat types, protected areastatus, latitude and longitude coordinates, and a date for therecord. These data will be entered into the database, in aformat making them fully compatible with other databases(e.g. BirdLife, The Nature Conservancy) to be developed forthe same purposes.

Preliminary Survey of the Wattled Curassow in theColombian AmazonSara Defler, Fundación NaturaBudget: US$3,000The purpose of this project is to accomplish a preliminaryassessment of wattled curassow (Crax globulosa) population

132

status in the Colombian Amazon. Via second-handinformation, the strongest populations of this species occur onislands in the Amazon and Caqueta Rivers. Although thespecies may also occur on islands in the Putumayo River (i.e.La Paya National Park), this information is still scant. Ipropose to spend two months around Isla Mocagua (oppositeAmacayacu National Park) to follow-up leads in this region,assessing the appropriate scope, focus, and overall practicalityof a large-scale follow-up investigation. The survey willterminate with a solid proposal for a much more intensivestudy that would include community involvement aspects, aswell as a realistic plan for generating more biologicalinformation for the region.

Cracid Surveys in Madidi National Park andIntegrated Management AreaRobert B. Wallace, WCS – BoliviaBudget: US$3,500Madidi National Park is acknowledged as the most biologicallydiverse park in the world; around 1,000 bird species areexpected to occur in the area, and preliminary surveys haveshown high diversity in mammals, reptiles, amphibians, fish,butterflies, orchids, palms, and other flowering plants. Thisdiversity stems from altitudinal variation (300m toapproximately 6,000m) on the northern slopes of the BolivianAndes which are subjected to an extremely dynamic weathersystem. Land uses in the area include subsistence agricultureand livestock grazing, and commercial timber extraction.Nevertheless, Madidi is largely uninhabited (<2 people/km2)mainly due to problems of access in a topographicallychallenging region. Access problems have also restricted themovement of tropical biologists in the area, and much of theregion’s biodiversity remains undescribed, especially in themountainous forests of the Yungas region (1,000–3,500m).Indeed, recent nationwide cracid surveys in Bolivia suggestthat further distributional data is required for the Madidi area.Apart from relatively well known lowland cracids such asOrtalis guttata, Penelope jacquacu, Pipile cujubi grayi, andMitu tuberosa, the area may also include important populationsof subtropical premontane species; P. montagnii is known tooccur in the area, Pauxi unicornis may well occur in Madidigiven its presence south and north of the park, Chamaepetesgoudotii’s southern range is undetermined but the species isknown from one site in La Paz Department, Bolivia. Anotherthreatened species, Aburria aburri, may also range as far southas Madidi, given its presence in southern Peru. Finally, thetype specimen for the enigmatic Crax estudilloi is thought tohave originated from tropical La Paz.

I propose, in conjunction with the Wildlife ConservationSociety’s (WCS) Madidi Faunal Survey Project, to study cracidpopulations in the Madidi National Park. A Bolivianundergraduate student will conduct thesis research on cracids inthe Pelechuco region of Madidi (2,000–3,500m), supervised bythe Principle Investigator and receiving logistical support fromthe WCS Madidi Faunal Survey Project, and will be based ata WCS research site in this area. Developing national biologistsis a major conservation priority for Bolivia. The student willdocument cracid diversity at several visited sites, and calculatecracid relative abundances along an altitudinal transect at foursites across the park. The results of these studies will contributeto a better understanding of the ecosystems included in thesurveys, as well as information regarding cracid biology for theregion. During the study year a management plan for the parkwill be in progress and such surveys will provide criticalinformation with which to help in the planned zoning of thisIntegrated Management Area.

Training Courses for the Conservation of theWhite-winged Guan at Laquipamba and SantaCataline, Lambayeque, PeruProAvesPerúBudget: US$4,000The Reserved Zone of Laquipamba (11,346.90ha) wasdesignated in 1982 with the purpose of protecting one of thelast populations of the critically endangered White-wingedGuan. However, until recently the area has largely been‘forgotten’ due to funding restraints and its existence is notmentioned in relevant scientific literature. With the assistanceof the Asociación Naymlap, the community of Laquipambahas begun a process of self-determination with respect to thedevelopment and conservation of the Reserved Zone. One ofthe first major steps in this process has been the officialdesignation by INRENA (the governmental agency in chargeof protected areas) of community-based voluntary park guards;a designation sought by the community itself. The new guardshave also received assistance from the Ambassador of Finlandin Perú, Dr. Mikko Pyhala, who has provided uniforms andboots. Santa Catalina is another community seeking the officialdesignation by INRENA of 40,000ha around their communityas a private protected area; this will be the first example of thiscategory of protected area in Perú. Again in this area, voluntarycommunity-based park guards will be designated. Althoughthe white-winged guan is now believed to be extinct here, thearea has been suggested as a suitable location for the re-introduction of the species from established captive breedingprograms. Obviously the designation of park guards is onematter, but effective conservation will only be possible throughtraining. ProAves – Peru proposes a training workshop toinstruct the new guards at both communities in various aspectsrelated to wildlife conservation management with particularreference to the white-winged guan. With Laquipamba thepotential exists to implement a very cost-effective long-termmonitoring project whereby the locals themselves would collectthe basic data. The main component of the proposal will be thepublication of a case-specific Park Guards Manual, which willdetail various aspects related to management and monitoring.This Manual will then be used in the training workshops andlater serve as a reference work for the Park Guards. The mainoutput of this proposal will be the training of 20–30 parkguards in the essentials of conservation management, andbasics in monitoring a critically endangered species.

An Investigation of Comparative CracidDensities in Dos Lagunas Biotope, Mirador-RioAzul National Park, GuatemalaRoan Balas McNab, WCSBudget: US$5,630Dos Lagunas Biotope is a protected area specifically designedfor the conservation of fauna and flora located withinGuatemala’s northernmost national park, Mirador-Rio Azul.Dos Lagunas covers 45,950ha, and is nestled within the 1.6million ha Maya Biosphere Reserve. Due to its isolation, thefauna of Dos Lagunas has never been surveyed. For the lastfive years, Wildlife Conservation Society (WCS) researchershave investigated the densities of major game species, includingcracids, in and around Tikal National Park and the Uaxactunvillage forest concession area, both of which are located justsouth of Dos Lagunas Biotope. WCS researchers now hope toconduct a comparative investigation of the importance of DosLagunas for vertebrates, including cracids. We also hope togather data on animals in one of the least hunted areas of theMaya Biosphere Reserve before planned development schemes(e.g. petroleum extraction, road building) affect the area. We

133

propose a one year transect study to yield data on thecomparative abundances (and densities where possible) ofmajor vertebrate species in the area, focusing our efforts oncracids (mainly Penelope purpurascens and Crax rubra) duringthe breeding season (January–April) to determine local patternsof forest use, and movement. Funding is requested to coverproject initiation and operating expenses during the fourmonths of cracid breeding activities.

A Survey of the Threatened Black-frontedPiping-guan in San Rafael National ParkGuyra ParaguayBudget: US$6,000The aim of this project is to assess the status of the globallythreatened black-fronted piping-guan (Pipile jacutinga) in SanRafael National Park, identify the principal threats to the parkpopulation, and raise local awareness of the conservationimportance of San Rafael through the use of P. jacutinga as aflagship species. Clay et al. (1999) considered the elucidation ofthe status of P. jacutinga in San Rafael National Park as the toppriority for cracid fieldwork in Paraguay. At approximately60,000ha, San Rafael is one of the two largest and most pristinetracts of Atlantic Forest remaining in Paraguay. At the time ofpublication of Clay et al. (1999) P. jacutinga was known fromSan Rafael only on the basis of a few local reports suggestingthat the species still survived in the remote, hilly, central regionof the park. Since then, P. jacutinga has been observed withinthe park, and reliable local reports document that as recentlyas 10 years ago the species could still be found in goodnumbers. The relatively large extent of forest within the parkand adjacent areas, combined with the relatively difficultaccess to many areas, strongly suggests that San Rafael supportsa sizeable population of P. jacutinga. Guyra Paraguay proposesto undertake a month of fieldwork in San Rafael, conductingquantitative surveys of the P. jacutinga population throughoutthe park, with the assistance of indigenous Mbyá-Guaraníguides. In addition, informal interviews will be conducted withlocal people throughout the park zone to gather additionalinformation, especially with regard to the frequency withwhich the species is hunted. P. jacutinga will also be used as aflagship species to help protect the park, with the productionof multi-lingual (Guaraní, Spanish and Portuguese) educationalmaterials about the species and its status in San Rafael.

Establishment of a Captive-breedingProgram for the Black-fronted Piping-guanGuyra ParaguayBudget: US$12,000/yr.The aim of this project is to establish a captive-breedingprogram for the black-fronted piping-guan (Pipile jacutinga)using birds rescued from small fragments of forest in easternParaguay. Once the program has met with success, birds wouldbe re-introduced into large, effectively protected reserves wherethe native P. jacutinga population has been depleted throughover-hunting. Although Clay et al. (1999) considered the onlyconfirmed population of P. jacutinga existing in Paraguay tobe that in the Reserva Natural del Bosque Mbaracayú, evidencewas presented suggesting that a few individuals of the speciessurvive for the short term in most small fragments of forest.These small populations linger until the last individuals arehunted. At the same time, historical evidence, and more recentreports, both suggest that the species was once relativelycommon in larger tracts of forest. Two large tracts of forest inParaguay benefit from either effective protection (Mbaracayú),or are in the process of consolidation (San Rafael). Localreports document that P. jacutinga was once common at both

sites. Current populations have been severely depleted byover-hunting. Once effective protection has been achieved, re-introduction of P. jacutinga to augment the beleaguered nativepopulation should be feasible. We propose facilitating theestablishment of a captive-breeding program for P. jacutingathrough identifying localities with small, highly threatenedpopulations of P. jacutinga which could form the captivefounder population. In addition, we will catalyze theestablishment of such a program through co-ordination andsupport of all potentially interested parties.

Colombian Endemic Bird Area ProjectGalliforme SurveysThomas Donegan et al., Christ’s CollegeBudget: US$12,200Our overall expedition aim is to implement conservationmeasures in the Serranía de los Churumbelos. The Departmentof Cauca authorities (CRC) are supporting the expedition(which will build upon one that took place in 1998) and haveproposed the Churumbelos as a future region of conservation.Based on biological data, we will formulate a conservationmanagement plan for the Churumbelos which will be takenvery seriously by the CRC as they implement protectivemeasures in the massif. The wattled guan (Aburria aburri),sickle-winged guan (Cahmaepetes goudotii) and chestnut wood-quail (Odontophorus hyperythrus), are all potentially present inthe Serranis based on current range assessments, and findingany of these rare species in the Churumbelos massif wouldautomatically qualify it as a global conservation priority. Weaim to determine whether or not these populations exist in theregion, and if so, what the population status is. Our methodsfocus on talks with local people, which will enable us to studyareas in which these species are most likely present. We willthen use this information to pinpoint study sites, at which wewill use specifically developed Galliforme census techniques toassess population densities, and to collect new ecological data,where possible. If the species are encountered, we will use thisinformation in formulating our conservation managementplan with the CRC, making sure that any land delimitation forthe creation of a reserve includes areas in which these speciesare known to be present.

Socioecology of Salvin’s Curassow inTinigua National Park, Amazonia, ColombiaJuan Parra et al., Universidad de los AndesBudget: US$13,750Curassows are a group of large fowl-like birds endemic to theNeotropics, which occupy extensive undisturbed forest areas.Hunting pressure and the accelerated destruction of suitablehabitats are some of the factors contributing to their recognitionas the most threatened family of birds in the Neotropics.However, relatively little is known of these birds’ socio-ecology.The principal focus of this study is to describe socio-ecologicalvariation in space, time, individuals and life cycles. The studywill concentrate on a group of Salvin’s curassows (Mitu salvini)previously accustomed to observation during 1999, in TiniguaNational Park, located in the Colombian Amazon, in theDpto. of Meta. The information gathered through this workwill be of great use in the design and maintenance ofconservation areas. We also propose to disseminate theinformation either by means of informal talks and/or postersin the communities in contact with these birds in order to createan ecological consciousness, and to inform and help promoteconservation plans. Furthermore, a better knowledge of thebiology of these birds is necessary for their definitive recognitionas bioindicators.

134

Distribution and Population Status of the Blue-billed Curassow in ColombiaSociedad de Ornitología AntioqueñaBudget: US$15,000The blue-billed curassow (Crax alberti) is endemic to Colombia,and occurs over a very restricted range that has undergonesevere habitat modification, yet the species has received littlein-situ research or conservation attention. There were no fieldrecords of C. alberti between 1978 and 1997, with the onlyevidence of its continued existence in the past two decadesbeing a record of four birds in the wild bird trade imports toJapan and a male taken to Medellín Zoo in 1992. In 1994, theglobal population of C. alberti was estimated to be between1,000 and 2,500 individuals. C. alberti appears in Appendix IIIof the Convention on International Trade in EndangeredSpecies, and is classified as Critically Endangered (Collar et al.1992, IUCN 1996). Considering the species’ critical status andthe lack of attention it was receiving, the Student Bird Groupat Universidad de Antioquia undertook various field trips innorth east Antioquia Department from April 1998 to January1999. This research (Cuervo and Salaman 1999), in addition torevealing important new sites for this species, provided the firstinsight into the natural history and ecology of C. alberti.Cracids are typically elusive and rare forest species that couldeasily be overlooked despite intensive field searches, thus themost efficient means of gaining an idea of the species’ presencewas through as many interviews as possible with local peoplethroughout the region; this method proved extremelyproductive. The information presented is far from completebut could be a good precedent for futher studies andconservation actions. The present urgency is to identify thecurrent distribution of C. alberti in order to develop a completesurvey on population ecology and establish effectiveconservation strategies. Future studies attempting to determinethe specific threats of C. alberti at each locality, will activelyinvolve local communities, fundamental to a large-scale processof conservation of the unique ecosystems in northern Colombia.

Bolivian Yungas Project – Horned CurassowPauxi unicornis Breeding SurveyRoss Macleod/Heather Duguid, Projecto YungasBudget: US$17,500The aim of the Bolivian Yungas Project is to draw attention tothe conservation importance of Carrasco National Park andenhance the protection it provides to the unique wildlife of theYungas forest. This will be done by locating and surveyingbreeding populations of the horned curassow (Pauxi unicornis),by assessing bird diversity in previously unexplored areas ofthe park and by carrying out work to raise conservationawareness in the surrounding area. This project is a follow-upto the BP Conservation Award supported Threatened Birds ofthe Bolivian Yungas Expedition that, in 1998, located a potentialP. unicornis breeding site in Carrasco National Park. A returnto this site is planned so that a breeding survey can be carriedout to estimate the abundance of booming males calling in thearea. Surveying breeding populations within the park willhighlight Carrasco’s conservation importance for this globallyendangered species. Identifying where the species is presentwithin Carrasco is the most important aspect of this work as itwill allow the establishment of a long-term monitoring programof these breeding areas. Our initial breeding survey will providethe baseline data for this program, which will be carried out bypark personnel who will work with us during the initial survey.Future monitoring of sites will be relatively easy once initialsurveys identify the location of lek displaying areas. A shortvisit in late October each year to count the number of booming

males should be sufficient to indicate whether populations arestable or declining. As well as providing information for thepark management, the results of the monitoring will be suppliedto Armonia (the Bolivian BirdLife International partner) andthe Cracid Specialist Group.

Distribution and Populations Status of HornedGuan in MexicoFernando González-García, Instituto de EcologíaBudget: US$25,000The horned guan (Oreophasis derbianus) is considered a highresearch and conservation priority, and is classified as CriticallyEndangered. It is a monotypic genus with only one species.Most data on its natural history has been reported by González-García (e.g. 1995, 1997), though much still remains to beknown in order to generate conservation strategies that help usto ensure its survival. Although the information obtainedduring my fieldwork is very valuable, it needs to be followed-up with a more detailed study, especially in a quantifiablemanner so that population status can be assessed, and newsites recorded. For example, most of the available informationis restricted to part of the breeding cycle from February toMay. Nothing is known outside this period. On the other hand,its geographical distribution in Mexico is not well known andwe need to identify the current distribution of this species andconfirm new records in southern Mexico. The purpose of thisproject is to carry out an assessment of horned guan populationstatus in Chiapas and Oaxaca, Mexico. Although the speciesmay also occur in Chimalapas zone, Oaxaca, information isstill scant. During the late 1990’s hurricane Javier affected thetropical rain and cloud forest along the Sierra Madre ofChiapas. In Oaxaca, fires consumed important habitat of thehorned guan in San Miguel and Santa María, Chimalapasmunicipalities. Consequently, both sites have undergone severehabitat modification. We do not know the ecological effects ofthese natural phenomena on horned guans populations. Ipropose conducting quantitative surveys throughout SierraMadre de Chiapas and Chimalapas, Oaxaca, with assistancefrom guides and indigenous people. I will survey as many areasas possible and do a status analysis of the cloud forest in bothstates, in collaboration with local institutions, using geographicinformation systems (GIS).

Wattled Curassow Field Research in theColombian AmazonSara Defler, Fundación NaturaBudget: US$25,000The wattled curassow (Crax globulosa) (locally known as“Piurí”), though widely distributed throughout the UpperAmazon, is apparently restricted to the islands and floodedforests of white-water rivers in the region. Intense huntingpressure and deforestation in these accessible, fertile, andinherently fragmented habitats have reduced numbers of thisspecies to the point where it is now rare. As recently as the1950s, the large islands in the Amazon near the mouth of theAmacayacu River apparently sustained extremely high densitiesof C. globulosa, and accounts from the lower Bení River inBolivia also refer to it as a formerly common species. Moreover,it may be polygamous. These marked ecological differencesfrom upland curassows in the Amazon, which typically aremonogamous and occur at low densities, even in the absence ofhunting, are consistent with the high productivity of C. globulosahabitats. The investment of conservation resources in theprotection of C. globulosa could be effective for several reasons:1) if C. globulosa evolved in fragmented, high-densitypopulations it may be genetically and behaviorally adaptable

135

for successful captive breeding and re-introduction projects;well co-ordinated programs with a large founder populationalready exist among US zoos and other institutions, 2) relativelysmall protected areas could be effective for the long-termconservation of the species, and 3) there is good potential forthe species to be developed as a regional attraction to ecotouristsboth in the short- and long-term. This project is intended as asystematic follow-up to the leads and implications of credibleanecdotal information. Its objectives are: 1) to assess thecurrent status of C. globulosa in an area of Colombia where ithistorically occurred in appropriate habitat in densepopulations. 2) To make direct and systematic observations ofthe behavior and ecology of C. globulosa in an area with goodpotential for future protected status. 3) To design and initiatea “Piurí Protection and Awareness” Campaign in localcommunities. 4) To analyze the information developed byalready existing captive breeding programs and apply thisexperience with reference to the potential for designing a localprogram for captive breeding and re-introduction of C.globulosa. 5) To develop a strategy for the conservation andprotection of this species in Colombia.

Support of Cracid Specialist GroupHeadquartersCracid Specialist GroupBudget: $27,000/yr.The Cracid Specialist Group (CSG) is charged by its threeparent bodies, IUCN the World Conservation Union, BirdLifeInternational and the World Pheasant Association, withresponsibility for overseeing any activities concerned with theconservation, research and sustainable use of cracid species.This requires it to maintain communications with a large andincreasing network of cracid conservationists. CSGheadquarters is instrumental in effectively running the day-to-day operations of the Group. Activities organized andcoordinated through CSG headquarters include variousmeetings, workshops and symposia; support will help providelogistical expenses for these important events (approximatelytwo per year). All publications (bi-annual bulletins, monographs,and books) are produced tri-lingually through the CSGheadquarters. A computer with e-mail capabilities provides anefficient means of communication, as well as management of themembership database. Perhaps most importantly, CSGheadquarters receives, dispatches and actively responds to allqueries from cracidologists, international organizations,government departments, and non-government organizations,and has a group of eight Regional Coordinators to help with thisprocess. Direction and support is provided for in-situ biologists,ranging from input on project implementation to identifyingfunding sources. Additionally, the CSG headquarters library isessential to provide manuscripts and other information tocracidologists to further enhance their knowledge, which in-turn complements project formulation. CSG headquarters alsohelps coordinate cracid activities for other organizations, suchas identifiying cracidologists to referee journal manuscripts,legislation and book accounts dealing with cracids (e.g. Birds toWatch).

Establishment of a Captive Breeding Programfor the Horned Guan in MexicoFernando González-García, Instituto de EcologíaBudget: US$50,000.The aim of this project is to establish a captive-breeding programfor the horned guan (Oreophasis derbianus) in Mexico, using allbirds presently captive in our country. I have made a preliminarysurvey and estimated a population of approximately 100 captive

individuals. The purpose of this initiative, is to facilitate theestablishment of a captive-breeding program for this speciesthrough identifying facilities with small and large populationsof the horned guan which could form the captive founderpopulation. I would like to involve all those who presentlyhave captive individuals and establish a cooperative andorganized breeding and management program amonggovernmental institutions, private collections, zoos, andacademic institutions. This will permit the gathering of basicinformation on breeding behavior, molecular genetics, naturaland artificial incubation, diet, management of captiveindividuals, genetic management of individuals, veterinaryconsiderations and of rearing young. We need to establishnational and international record-keeping systems, and developguidelines for maintenance and breeding of the horned guan incaptivity. The development and maintenance of a national andinternational studbook of captive horned guans is extremelyimportant. Although there is considerable interest in cracidsamong aviculturist, captive rearing and its application tocracid conservation is poorly documented. At present, theInstituto de Ecología, A.C. and Fundación Ara have started acaptive breeding program in Monterrey, Nuevo Leon, Mexico,where some chicks have successfully hatched and been reared.Our mid- to long-term goal is to establish a re-introductionprogram with the offspring where conditions permit. I believethat a captive-breeding program could be possible in Mexico,through coordination and support of all potentially interestedparties.

Biological Surveys at 10 Atlantic Forest Sites inEastern ParaguayGuyra ParaguayBudget: US$78,000The aim of this project is to catalyze protection of significanttracts of Atlantic Forest remaining in Paraguay throughidentification of priority sites for conservation action, andprovision of baseline biological information and documentationessential for legal gazettement as protected areas. Priority siteswill be identified using bioindicator groups, with particularemphasis on the presence and status of the black-frontedpiping-guan (Pipile jacutinga), bare-faced curassow (Craxfasciolata), and dusky-legged and rusty-margined guans(Penelope obscura) and (P. superciliaris). The proposed projectwill directly assess the status of these cracid species in the lastsignificant remaining tracts of forest in Paraguay, and at thesame time use them to help identify site-based conservationpriorities. Significant tracts of Atlantic Forest still remain ineastern Paraguay, but less than 10% of this remainder benefitsfrom effective protection. There is an extreme paucity ofinformation with regard to the biodiversity of the remainingParaguayan Atlantic Forest, and as a result, biologicallyjustified priorities for conservation action have not beenidentified. Avifaunal surveys, especially those focused onparticular bio-indicator groups such as cracids, provide arapid and effective means of identifying conservation priorities.At least four species of cracid have been reported from theParaguayan Atlantic Forest, but the status of all of them is farfrom clear (Contreras and Acevedo 1997, Clay et al. 1999); infact, the mere occurrence of Penelope obscura awaitsconfirmation. We propose to identify all fragments of AtlanticForest greater than 4,000ha remaining in Paraguay and conductavifaunal surveys at 10 sites (over the course of a year) whichmeet a set of pre-defined criteria. These criteria will ensure thatfield work is conducted only at those sites with real conservationpotential. One of the main foci of the surveys will be thepresence and status of populations of cracids such as Pipile

136

jacutinga, Crax fasciolata, Penelope obscura and P. superciliaris.Various groups of birds (such as cracids) will be used as bio-indicators to assess the value of each site as a cost-effectiverefuge for representative samples of Atlantic Forest ecosystems.The 10 sites will be ranked for conservation priority andpresented in the context of national and regional conservationstrategies for the Atlantic Forest. Funding will be sought toexpand the project to cover 25 sites over the course of threeyears.

Establishment of a Core Protected Area for theBlack-fronted Piping-guan in San RafaelGuyra ParaguayBudget: US$250,000The aim of this project is to establish an effectively protectedreserve of at least 1,000ha within a key area of San Rafael forthe globally threatened black-fronted piping-guan (Pipilejacutinga). At approximately 60,000ha San Rafael is one of thelargest and most pristine tracts of Atlantic Forest remaining inParaguay. Although the status of P. jacutinga in San Rafael isunclear (see Clay et al. 1999), the species has been observed

there, and reliable local reports document that as recently as 10years ago the species could still be found in good numbers. Therelatively large extent of forest, combined with the relativelydifficult access to many areas, strongly suggests that SanRafael supports a sizeable population of P. jacutinga. AlthoughSan Rafael was decreed a national park in 1992, it receivesminimal protection, with the result that the park is now widelyrecognized as the top conservation priority in Paraguay. Theprimary obstacle to protecting San Rafael is that all the land isin private hands, and there is doubt as to whether any statefunds will be available for land purchase in the forthcomingyears. The future of San Rafael depends on private conservationinitiatives. We propose purchasing a minimum of 1,000ha ofland known to be a key area for Pipile jacutinga. Such an areacould be a salt- or mineral-rich deposit where many individualscongregate (at least one such site has already been identified).Key areas for P. jacutinga in San Rafael will be identifiedthrough survey work conducted as a separate, though related,project (see above proposal). Once the effective protection of1,000ha has been ensured, funding will be sought for expansionof the protected area.

137

Appendix 6

Cracid Specialist Group Policy Statement

Purpose: The main purpose of the CSG is to coordinate andpromote field conservation and management of the FamilyCracidae and secondly, to aid the coordination of the aviculturaland genetic aspects of breeding programs related to cracidconservation. Among the Group’s objectives are:A. Coordination of national and international preservation

and management of the members of the cracid family, bothin the wild and in captivity, through research, education,and active conservation, concentrating particularly oncritically endangered, endangered, vulnerable and data-deficient species.

B. Development of a network of individuals who are active incracid research and conservation.

C. Promotion of active ecological, biological, and taxonomicresearch on cracids, both under natural conditions and incaptivity.

D. Creation and implementation of a comprehensiveinternational action plan for cracids, covering wild andcaptive populations.

E. Coordination of an international database including cracidconservation status, active projects, information, andpublications.

Research prioritiesConsidering the paucity of data on wild cracids, and the criticalcondition of many species, a major priority of the CSG is tocoordinate, promote, support, and publicize field investigationsand surveys on this Family throughout Latin America. Nationalsurveys and surveys of regions where threatened species occurare particularly important. The research priorities for the CSGare formed on the basis of the criteria presented in this ActionPlan.

Emphases for actionExploitation of the natural resources of the Neotropics hasincreased exponentially over the past several decades, in pacewith the growth of human population in the region. The CSGrecognizes that preservation of cracids is closely linked to theestablishment and preservation of protected areas and reserveswithin the region. It also recognizes that the solutions tocomplex conservation problems in the Neotropics often requiremulti-disciplinary and multi-level approaches. The CSG willtherefore endorse action directed not only towards conservationof cracids alone, but also that which promotes: 1) the declarationof new parks and reserves which include rare and endangeredspecies or areas of high endemism or diversity, 2) the effectivemanagement and protection of existing protected areas, and 3)the resolution of human-wildlife conflicts. In addition, theincorporation of cracids into national and regional management

plans for planned and existing protected areas will beencouraged.

EducationRecognizing that well planned, broad-scale and specificeducational methods (especially those concerning cracids andother wildlife) are a main priority for cracid conservationthroughout the Neotropics, particularly in rural areas, theCSG will seek to promote and support effective educationprograms whenever they are encountered. The CSG will also,through its membership, seek to develop both local and regionaleducational projects to bring the plight of cracids and theirecological, economic, folkloric, and aesthetic importance topublic attention to further promote their conservation.

Funding of projectsThe CSG is dedicated to the development of young professionalsand scientists in Latin America, who it feels should receive thesupport and financial assistance necessary to fully developtheir potential. Projects which include participation by Latinnationals working on cracids will therefore be favored by theCSG over similar projects without national participation.When projects that do not include national participation arefunded, the Group expects that national scientists and/ororganizations will be informed of the results of the project, andincluded in future components of the research program assponsors, co-workers or trainees.

AvicultureThe CSG adheres to the World Pheasant Association “Code ofConduct for Reserve Collections”, and will only endorse orsupport cracid avicultural programs which satisfy thoseconditions. Activities supported by the CSG will includenational, regional, and international studbooks, geneticmanagement and propagation of captive stock (particularlyendangered species) as part of an applied conservation program,and the development of appropriate re-introductiontechnology. The CSG will not support breeding or captiveprograms which do not have direct, stated, and functioningapplications towards conservation of the species in question,nor programs where commercial exploitation is a major focus.The CSG will not support breeding programs which do notrecognize valid subspecies within the collection and treat themaccordingly. The CSG’s activities in this regard are intended toensure proper management in avicultural conservation, toprevent commercialization, excessive trade and hybridizationof cracids in captivity (especially in endangered and vulnerablespecies), and to promote complementary work between fieldand captive programs.

138

Appendix 7/Apéndice 7/Apêndice 7

Cracid Specialist Group MembersMiembros del Grupo de Especialistas en Crácidos

Membros do Grupo de Especialistas em Cracídeos

Dean Amadon, Ph.D.Department of OrnithologyAmerican Museum Nat. History25 Kenwood DriveTenafly, NJ 07670USA

Roberto AzeredoCrax-Wild Fauna Research Soc.,Cp 3498, CEP 30.112,Savassi, Belo Horizonte, MGBRAZIL

Alfredo J. BegazoCSG Peru/Ecuador RegionalCoordinatorDept. Wildlife Ecol. and ConservationUniversity of Floridac/o 3920SE 14th TerraceGainesville, FL 32641USA

Daniel Brooks, Ph.D.CSG Co-ChairDept. of Vertebrate ZoologyHouston Museum of Natural Science1 Hermann Circle DriveHouston, TX. 77030-1799USA

Don Bruning, Ph.D.Department of OrnithologyWildlife Coservation Society2300 Southern Bld.Bronx, NY 10460USA

Richard Buchholz, Ph.D.Department of BiologyUniversity of MississippiPO Box 1848University, MS 38677-1848USA

Sandra Caziani, Ph.D.CSG Argentina Regional CoordinatorUniv. Nacional de SaltaBuenos Aires 1774400 SaltaARGENTINA

Rob ClayCSG Paraguay Regional CoordinatorGuyra ParaguayBelgica No. 165, c/Mcal. LopezC.C. 714, AsunciónPARAGUAY

Jack Clinton-EitniearCenter for the Study of Tropical Birds218 Conway Dr.San Antonio, TX. 78209-1716USA

Nigel Collar, Ph.D.BirdLifeWellbrook Ct., Girton Rd.Cambridge CB3 ONAUNITED KINGDOM

Victor Raul Diaz-M.Las Margaritas 367Urb. Santa Victoria, ChiclayoPERU

Patricia Escalante, Ph.D.Deptartamento ZoologíaInstituto de BiologíaUNAMAv. Post. 70-15304510, DFMEXICO

Jesús Estudillo-L., Ph.D.Finca La SiberiaMa. Carolina Guerra de EstudilloPicacho 209Pechegul de San AngelCP 01900, D.F.MEXICO

Ana María Franco MayaInstituto HumboldtClaustro de San AgustínVilla de Leyva- BoyacáCOLOMBIA

Mauro GalettiCSG Brazil Regional Co-CoordinatorDept. of BotanyUNESP; CP 199Rio Claro, SP 13506-900BRAZIL

Luud GeerlingsCracid Breeding and ConservationCenter VZWKliebosstraat 393690 ZutendaalBELGIUM

Fernando González-GarcíaCSG Central America RegionalCoordinatorInstituto de Ecologia A.C.Apartado Postal 63Xalapa, Veracruz, 91000MEXICO

Edilberto Guzmán AlmendrasCSG Bolivia Regional CoordinatorUniv. Autónoma Gabriel René MorenoMuseo de Historia Natural NoelKempff MercadoAv. Irala 565, Casilla 2489Santa CruzBOLIVIA

David HancockHancock House1431 Harrison Ave.Blaine, WA 98230-5005USA

Keith C.R. HowmanWPA, Ashmere, Felix LaneSheppterton, Middlesex, TW17 8NNUNITED KINGDOM

Josep del HoyoLynx EdicionsPasseig de Gràcia, 1208007-BarcelonaSPAIN

Colin Hughes, Ph.D.Department of BiologyUniversity of MiamiBox 249118Coral Gables, FL 33124-0421USA

Iván JiménezCSG Colombia Regional CoordinatorDepartment of BiologyUniv. of Missouri-St. LouisSt. Louis, Missouri 63121-4499USA

139

Miguel Angel Martínez MoralesDepartment of ZoologyUniversity of CambridgeDowning StreetCambridge CB2 3EJEnglandUNITED KINGDOM

Fábio OlmosCSG Brazil Regional Co-CoordinatorLargo do Paissandu 100, apt. 4C01034-010, Sao Paulo, SPBRAZIL

Lucila PautratZoocriadero “Bárbara D’Achille”Assoc. Cracidae PeruTorres Paz 708ChiclayoPERU

Sergio Luiz PereiraDept. de BiologiaInst. BiociênciasUniv. São PauloRua do Matão277 SP, 05508-900BRAZIL

Chelle PlasseManagement SectionDisney’s Animal KingdomP.O. Box 10,000Lake Buena Vista, FL 32821USA

Luis Miguel RenjifoInstituto Alexander von HumboldtCalle 37 No. 8-40 MezzanineBogotaCOLOMBIA

Pedro Scherer NetoMuseu de História Natural de CuritibaRua Benedito Conceição 407Curitiba, Pr, 82810-080BRAZIL

Geer ScheresCracid Breeding and ConservationCenter VZWKliebosstraat 393690 ZutendaalBELGIUM

Angela SchmitzUNELLEZMuseo de Ciencias NaturalesMesa de Cavacas, GuanareVENEZUELA

Lee SchoenSection of BirdsHouston Zoological Gardens1513 N. MacGregorHouston, TX 77030USA

Gilles Seutin, Ph.D.Dept. of GeographyMcGill University805 Sherbrooke WMontreal, QuebecH3A 2K6CANADA

Christine Sheppard, Ph.D.Department of OrnithologyWildlife Coservation Society2300 Southern Bld.Bronx, NY 10460USA

José SilvaUniv. of FloridaDept. Wildlife Ecol. and Conserv.c/o 372 Maguire Village Apt. 5Gainesville FL 32603-2073USA

Isolee SmithGillis Grove Birds1334 Gillis Rd.Stockton, CA 95215USA

Stuart Strahl, Ph.D.CSG Co-ChairNational Audubon Society444 Brickell Av. Suite 850Miami, FL 33131-2405USA

Stanley A. Temple, Ph.D.Department of Wildlife EcologyUniversity of WisconsinMadison, WI 53706USA

Olivier TostainCSG Venezuela/Guiana Shield/Caribbean Regional CoordinatorB.P. 4497321 Cayenne CedexFRENCH GUIANA

Rob Wallace, Ph.D.WCS Bolivia Programc/o Wildlife Conservation Society2300 Southern Blvd.Bronx, NY 10460USA

David Waugh, Ph.D.Royal Zoological Society of ScotlandEdinburgh EH12 6TSSCOTLAND

Rob Williams, Ph.D.WCS Ecuador Programc/o Wildlife Conservation Society2300 Southern Blvd.Bronx, NY 10460USA

140

I) Introduction

1. The threatened species categories now used in Red DataBooks and Red Lists have been in place, with some modification,for almost 30 years. Since their introduction these categorieshave become widely recognised internationally, and they arenow used in a whole range of publications and listings, producedby IUCN as well as by numerous governmental and non-governmental organisations. The Red Data Book categoriesprovide an easily and widely understood method for highlightingthose species under higher extinction risk, so as to focus attentionon conservation measures designed to protect them.

2. The need to revise the categories has been recognised forsome time. In 1984, the SSC held a symposium, ‘The Road toExtinction’ (Fitter and Fitter 1987), which examined the issuesin some detail, and at which a number of options were consideredfor the revised system. However, no single proposal resulted.The current phase of development began in 1989 with a requestfrom the SSC Steering Committee to develop a new approachthat would provide the conservation community with usefulinformation for action planning.

In this document, proposals for new definitions for RedList categories are presented. The general aim of the newsystem is to provide an explicit, objective framework for theclassification of species according to their extinction risk.

The revision has several specific aims:

• to provide a system that can be applied consistently bydifferent people;

• to improve the objectivity by providing those using thecriteria with clear guidance on how to evaluate differentfactors which affect risk of extinction;

• to provide a system which will facilitate comparisonsacross widely different taxa;

• to give people using threatened species lists a betterunderstanding of how individual species were classified.

3. The proposals presented in this document result from acontinuing process of drafting, consultation and validation. Itwas clear that the production of a large number of draftproposals led to some confusion, especially as each draft hasbeen used for classifying some set of species for conservationpurposes. To clarify matters, and to open the way formodifications as and when they became necessary, a system forversion numbering was applied as follows:

Version 1.0: Mace & Lande (1991)The first paper discussing a new basis for the categories,and presenting numerical criteria especially relevant forlarge vertebrates.

Version 2.0: Mace et al. (1992)A major revision of Version 1.0, including numerical criteriaappropriate to all organisms and introducing the non-threatened categories.

Version 2.1: IUCN (1993)Following an extensive consultation process within SSC, anumber of changes were made to the details of the criteria,and fuller explanation of basic principles was included. Amore explicit structure clarified the significance of the non-threatened categories.

Version 2.2: Mace & Stuart (1994)Following further comments received and additionalvalidation exercises, some minor changes to the criteriawere made. In addition, the Susceptible category present inVersions 2.0 and 2.1 was subsumed into the Vulnerablecategory. A precautionary application of the system wasemphasised.

Final VersionThis final document, which incorporates changes as aresult of comments from IUCN members, was adopted bythe IUCN Council in December 1994.

All future taxon lists including categorisations should be basedon this version, and not the previous ones.

4. In the rest of this document the proposed system is outlinedin several sections. The Preamble presents some basicinformation about the context and structure of the proposal,and the procedures that are to be followed in applying thedefinitions to species. This is followed by a section givingdefinitions of terms used. Finally the definitions are presented,followed by the quantitative criteria used for classificationwithin the threatened categories. It is important for the effectivefunctioning of the new system that all sections are read andunderstood, and the guidelines followed.

References:

Fitter, R., and M. Fitter, ed. (1987) The Road to Extinction.Gland, Switzerland: IUCN.

IUCN. (1993) Draft IUCN Red List Categories. Gland,Switzerland: IUCN.

Mace, G. M. et al. (1992) “The development of new criteria forlisting species on the IUCN Red List.” Species 19: 16–22.

Mace, G. M., and R. Lande. (1991) “Assessing extinctionthreats: toward a reevaluation of IUCN threatened speciescategories.” Conserv. Biol. 5.2: 148–157.

Mace, G. M. & S. N. Stuart. (1994) “Draft IUCN Red ListCategories, Version 2.2”. Species 21–22: 13–24.

Appendix 8/Apéndice 8/Apêndice 8

IUCN Red List CategoriesPrepared by the IUCN Species Survival Commission

As approved by the 40th Meeting of the IUCN Council, Gland, Switzerland30 November 1994

141

II) Preamble

The following points present important information on the useand interpretation of the categories (= Critically Endangered,Endangered, etc.), criteria (= A to E), and sub-criteria (= a,betc., i,ii etc.):

1. Taxonomic level and scope of the categorisation processThe criteria can be applied to any taxonomic unit at or belowthe species level. The term ‘taxon’ in the following notes,definitions and criteria is used for convenience, and mayrepresent species or lower taxonomic levels, including formsthat are not yet formally described. There is a sufficient rangeamong the different criteria to enable the appropriate listing oftaxa from the complete taxonomic spectrum, with the exceptionof micro-organisms. The criteria may also be applied withinany specified geographical or political area although in suchcases special notice should be taken of point 11 below. Inpresenting the results of applying the criteria, the taxonomicunit and area under consideration should be made explicit.The categorisation process should only be applied to wildpopulations inside their natural range, and to populationsresulting from benign introductions (defined in the draft IUCNGuidelines for Re-introductions as “... an attempt to establisha species, for the purpose of conservation, outside its recordeddistribution, but within an appropriate habitat and eco-geographical area”).

2. Nature of the categoriesAll taxa listed as Critically Endangered qualify for Vulnerableand Endangered, and all listed as Endangered qualify forVulnerable. Together these categories are described as‘threatened’. The threatened species categories form a part ofthe overall scheme. It will be possible to place all taxa into oneof the categories (see Figure 1).

3. Role of the different criteriaFor listing as Critically Endangered, Endangered or Vulnerablethere is a range of quantitative criteria; meeting any one ofthese criteria qualifies a taxon for listing at that level of threat.Each species should be evaluated against all the criteria. Thedifferent criteria (A–E) are derived from a wide review aimedat detecting risk factors across the broad range of organismsand the diverse life histories they exhibit. Even though somecriteria will be inappropriate for certain taxa (some taxa will

never qualify under these however close to extinction theycome), there should be criteria appropriate for assessing threatlevels for any taxon (other than micro-organisms). The relevantfactor is whether any one criterion is met, not whether all areappropriate or all are met. Because it will never be clear whichcriteria are appropriate for a particular species in advance,each species should be evaluated against all the criteria, andany criterion met should be listed.

4. Derivation of quantitative criteriaThe quantitative values presented in the various criteriaassociated with threatened categories were developed throughwide consultation and they are set at what are generally judgedto be appropriate levels, even if no formal justification forthese values exists. The levels for different criteria withincategories were set independently but against a commonstandard. Some broad consistency between them was sought.However, a given taxon should not be expected to meet allcriteria (A–E) in a category; meeting any one criterion issufficient for listing.

5. Implications of listingListing in the categories of Not Evaluated and Data Deficientindicates that no assessment of extinction risk has been made,though for different reasons. Until such time as an assessmentis made, species listed in these categories should not be treatedas if they were non-threatened, and it may be appropriate(especially for Data Deficient forms) to give them the samedegree of protection as threatened taxa, at least until theirstatus can be evaluated.

Extinction is assumed here to be a chance process. Thus, alisting in a higher extinction risk category implies a higherexpectation of extinction, and over the time-frames specifiedmore taxa listed in a higher category are expected to go extinctthan in a lower one (without effective conservation action).However, the persistence of some taxa in high risk categoriesdoes not necessarily mean their initial assessment was inaccurate.

6. Data quality and the importance of inferenceand projectionThe criteria are clearly quantitative in nature. However, theabsence of high quality data should not deter attempts atapplying the criteria, as methods involving estimation, inferenceand projection are emphasised to be acceptable throughout.Inference and projection may be based on extrapolation ofcurrent or potential threats into the future (including their rateof change), or of factors related to population abundance ordistribution (including dependence on other taxa), so long asthese can reasonably be supported. Suspected or inferred patternsin either the recent past, present or near future can be based onany of a series of related factors, and these factors should bespecified.

Taxa at risk from threats posed by future events of lowprobability but with severe consequences (catastrophes) shouldbe identified by the criteria (e.g. small distributions, fewlocations). Some threats need to be identified particularlyearly, and appropriate actions taken, because their effects areirreversible, or nearly so (pathogens, invasive organisms,hybridization).

7. UncertaintyThe criteria should be applied on the basis of the availableevidence on taxon numbers, trend and distribution, makingdue allowance for statistical and other uncertainties. Giventhat data are rarely available for the whole range or populationof a taxon, it may often be appropriate to use the information

Figure 1: Structure of the Categories

142

that is available to make intelligent inferences about the overallstatus of the taxon in question. In cases where a wide variationin estimates is found, it is legitimate to apply the precautionaryprinciple and use the estimate (providing it is credible) thatleads to listing in the category of highest risk.

Where data are insufficient to assign a category (includingLower Risk), the category of ‘Data Deficient’ may be assigned.However, it is important to recognise that this category indicatesthat data are inadequate to determine the degree of threat facedby a taxon, not necessarily that the taxon is poorly known. Incases where there are evident threats to a taxon through, forexample, deterioration of its only known habitat, it is importantto attempt threatened listing, even though there may be littledirect information on the biological status of the taxon itself.The category ‘Data Deficient’ is not a threatened category,although it indicates a need to obtain more information on ataxon to determine the appropriate listing.

8. Conservation actions in the listing processThe criteria for the threatened categories are to be applied toa taxon whatever the level of conservation action affecting it.In cases where it is only conservation action that prevents thetaxon from meeting the threatened criteria, the designation of‘Conservation Dependent’ is appropriate. It is important toemphasise here that a taxon require conservation action evenif it is not listed as threatened.

9. DocumentationAll taxon lists including categorisation resulting from thesecriteria should state the criteria and sub-criteria that were met.No listing can be accepted as valid unless at least one criterionis given. If more than one criterion or sub-criterion was met,then each should be listed. However, failure to mention acriterion should not necessarily imply that it was not met.Therefore, if a re-evaluation indicates that the documentedcriterion is no longer met, this should not result in automaticdown-listing. Instead, the taxon should be re-evaluated withrespect to all criteria to indicate its status. The factors responsiblefor triggering the criteria, especially where inference andprojection are used, should at least be logged by the evaluator,even if they cannot be included in published lists.

10. Threats and prioritiesThe category of threat is not necessarily sufficient to determinepriorities for conservation action. The category of threatsimply provides an assessment of the likelihood of extinctionunder current circumstances, whereas a system for assessingpriorities for action will include numerous other factorsconcerning conservation action such as costs, logistics, chancesof success, and even perhaps the taxonomic distinctiveness ofthe subject.

11. Use at regional levelThe criteria are most appropriately applied to whole taxa at aglobal scale, rather than to those units defined by regional ornational boundaries. Regionally or nationally based threatcategories, which are aimed at including taxa that are threatenedat regional or national levels (but not necessarily throughouttheir global ranges), are best used with two key pieces ofinformation: the global status category for the taxon, and theproportion of the global population or range that occurswithin the region or nation. However, if applied at regional ornational level it must be recognised that a global category ofthreat may not be the same as a regional or national categoryfor a particular taxon. For example, taxa classified as Vulnerableon the basis of their global declines in numbers or range might

be Lower Risk within a particular region where theirpopulations are stable. Conversely, taxa classified as LowerRisk globally might be Critically Endangered within a particularregion where numbers are very small or declining, perhapsonly because they are at the margins of their global range.IUCN is still in the process of developing guidelines for the useof national red list categories.

12. Re-evaluationEvaluation of taxa against the criteria should be carried out atappropriate intervals. This is especially important for taxalisted under Near Threatened, or Conservation Dependent,and for threatened species whose status is known or suspectedto be deteriorating.

13. Transfer between categoriesThere are rules to govern the movement of taxa betweencategories. These are as follows: (A) A taxon may be movedfrom a category of higher threat to a category of lower threatif none of the criteria of the higher category has been met forfive years or more. (B) If the original classification is found tohave been erroneous, the taxon may be transferred to theappropriate category or removed from the threatened categoriesaltogether, without delay (but see Section 9). (C) Transfer fromcategories of lower to higher risk should be made withoutdelay.

14. Problems of scaleClassification based on the sizes of geographic ranges or thepatterns of habitat occupancy is complicated by problems ofspatial scale. The finer the scale at which the distributions orhabitats of taxa are mapped, the smaller the area will be thatthey are found to occupy. Mapping at finer scales reveals moreareas in which the taxon is unrecorded. It is impossible toprovide any strict but general rules for mapping taxa or habitats;the most appropriate scale will depend on the taxa in question,and the origin and comprehensiveness of the distributionaldata. However, the thresholds for some criteria (e.g. CriticallyEndangered) necessitate mapping at a fine scale.

III) Definitions

1. PopulationPopulation is defined as the total number of individuals of thetaxon. For functional reasons, primarily owing to differencesbetween life-forms, population numbers are expressed asnumbers of mature individuals only. In the case of taxaobligately dependent on other taxa for all or part of their lifecycles, biologically appropriate values for the host taxonshould be used.

2. SubpopulationsSubpopulations are defined as geographically or otherwisedistinct groups in the population between which there is littleexchange (typically one successful migrant individual or gameteper year or less).

3. Mature individualsThe number of mature individuals is defined as the number ofindividuals known, estimated or inferred to be capable ofreproduction. When estimating this quantity the followingpoints should be borne in mind:

• Where the population is characterised by naturalfluctuations the minimum number should be used.

143

• This measure is intended to count individuals capable ofreproduction and should therefore exclude individualsthat are environmentally, behaviourally or otherwisereproductively suppressed in the wild.

• In the case of populations with biased adult or breeding sexratios it is appropriate to use lower estimates for thenumber of mature individuals which take this into account(e.g. the estimated effective population size).

• Reproducing units within a clone should be counted asindividuals, except where such units are unable to survivealone (e.g. corals).

• In the case of taxa that naturally lose all or a subset ofmature individuals at some point in their life cycle, theestimate should be made at the appropriate time, whenmature individuals are available for breeding.

4. GenerationGeneration may be measured as the average age of parents inthe population. This is greater than the age at first breeding,except in taxa where individuals breed only once.

5. Continuing declineA continuing decline is a recent, current or projected futuredecline whose causes are not known or not adequatelycontrolled and so is liable to continue unless remedial measuresare taken. Natural fluctuations will not normally count as acontinuing decline, but an observed decline should not beconsidered to be part of a natural fluctuation unless there isevidence for this.

6. ReductionA reduction (criterion A) is a decline in the number of matureindividuals of at least the amount (%) stated over the timeperiod (years) specified, although the decline need not still becontinuing. A reduction should not be interpreted as part of anatural fluctuation unless there is good evidence for this.Downward trends that are part of natural fluctuations will notnormally count as a reduction.

7. Extreme fluctuationsExtreme fluctuations occur in a number of taxa wherepopulation size or distribution area varies widely, rapidly andfrequently, typically with a variation greater than one order ofmagnitude (i.e. a tenfold increase or decrease).

8. Severely fragmentedSeverely fragmented refers to the situation where increasedextinction risks to the taxon result from the fact that mostindividuals within a taxon are found in small and relativelyisolated subpopulations. These small subpopulations may goextinct, with a reduced probability of recolonisation.

9. Extent of occurrenceExtent of occurrence is defined as the area contained within theshortest continuous imaginary boundary which can be drawn toencompass all the known, inferred or projected sites of presentoccurrence of a taxon, excluding cases of vagrancy. This measuremay exclude discontinuities or disjunctions within the overalldistributions of taxa (e.g. large areas of obviously unsuitablehabitat) (but see ‘area of occupancy’). Extent of occurrence canoften be measured by a minimum convex polygon (the smallestpolygon in which no internal angle exceeds 180 degrees andwhich contains all the sites of occurrence).

10. Area of occupancyArea of occupancy is defined as the area within its ‘extent ofoccurrence’ (see definition) which is occupied by a taxon,excluding cases of vagrancy. The measure reflects the fact thata taxon will not usually occur throughout the area of its extentof occurrence, which may, for example, contain unsuitablehabitats. The area of occupancy is the smallest area essential atany stage to the survival of existing populations of a taxon (e.g.colonial nesting sites, feeding sites for migratory taxa). Thesize of the area of occupancy will be a function of the scale atwhich it is measured, and should be at a scale appropriate torelevant biological aspects of the taxon. The criteria includevalues in km2, and thus to avoid errors in classification, thearea of occupancy should be measured on grid squares (orequivalents) which are sufficiently small (see Figure 2).

11. LocationLocation defines a geographically or ecologically distinct areain which a single event (e.g. pollution) will soon affect allindividuals of the taxon present. A location usually, but notalways, contains all or part of a subpopulation of the taxon, andis typically a small proportion of the taxon’s total distribution.

Figure 2: Two examples of the distinction between extent ofoccurrence and area of occupancy. (a) is the spatial distribution ofknown, inferred or projected sites of occurrence. (b) shows onepossible boundary to the extent of occurrence, which is the measuredarea within this boundary. (c) shows one measure of area of occupancywhich can be measured by the sum of the occupied grid squares.

144

risk of extinction based on its distribution and/or populationstatus. A taxon in this category may be well studied, and itsbiology well known, but appropriate data on abundance and/or distribution is lacking. Data Deficient is therefore not acategory of threat or Lower Risk. Listing of taxa in thiscategory indicates that more information is required andacknowledges the possibility that future research will showthat threatened classification is appropriate. It is important tomake positive use of whatever data are available. In manycases great care should be exercised in choosing between DDand threatened status. If the range of a taxon is suspected to berelatively circumscribed, if a considerable period of time haselapsed since the last record of the taxon, threatened statusmay well be justified.

NOT EVALUATED (NE)A taxon is Not Evaluated when it is has not yet been assessedagainst the criteria.

V) The Criteria for Critically Endangered,Endangered and Vulnerable

CRITICALLY ENDANGERED (CR)A taxon is Critically Endangered when it is facing an extremelyhigh risk of extinction in the wild in the immediate future, asdefined by any of the following criteria (A to E):

A) Population reduction in the form of either of the following:

1) An observed, estimated, inferred or suspected reductionof at least 80% over the last 10 years or three generations,whichever is the longer, based on (and specifying) anyof the following:a) direct observationb) an index of abundance appropriate for the taxonc) a decline in area of occupancy, extent of occurrence

and/or quality of habitatd) actual or potential levels of exploitatione) the effects of introduced taxa, hybridisation,

pathogens, pollutants, competitors or parasites.

2) A reduction of at least 80%, projected or suspected tobe met within the next 10 years or three generations,whichever is the longer, based on (and specifying) anyof (b), (c), (d) or (e) above.

B) Extent of occurrence estimated to be less than 100km2 orarea of occupancy estimated to be less than 10km2, andestimates indicating any two of the following:1) Severely fragmented or known to exist at only a single

location.

2) Continuing decline, observed, inferred or projected, inany of the following:a) extent of occurrenceb) area of occupancyc) area, extent and/or quality of habitatd) number of locations or subpopulationse) number of mature individuals.

3) Extreme fluctuations in any of the following:a) extent of occurrenceb) area of occupancyc) number of locations or subpopulationsd) number of mature individuals.

12. Quantitative analysisA quantitative analysis is defined here as the technique ofpopulation viability analysis (PVA), or any other quantitativeform of analysis, which estimates the extinction probability ofa taxon or population based on the known life history andspecified management or non-management options. Inpresenting the results of quantitative analyses the structuralequations and the data should be explicit.

IV) The Categories 1

EXTINCT (EX)A taxon is Extinct when there is no reasonable doubt that thelast individual has died.

EXTINCT IN THE WILD (EW)A taxon is Extinct in the wild when it is known only to survivein cultivation, in captivity or as a naturalised population (orpopulations) well outside the past range. A taxon is presumedextinct in the wild when exhaustive surveys in known and/orexpected habitat, at appropriate times (diurnal, seasonal,annual), throughout its historic range have failed to record anindividual. Surveys should be over a time frame appropriateto the taxon’s life cycle and life form.

CRITICALLY ENDANGERED (CR)A taxon is Critically Endangered when it is facing an extremelyhigh risk of extinction in the wild in the immediate future, asdefined by any of the criteria (A to E) on pages 144–145.

ENDANGERED (EN)A taxon is Endangered when it is not Critically Endangeredbut is facing a very high risk of extinction in the wild inthe near future, as defined by any of the criteria (A to E) onpage 145.

VULNERABLE (VU)A taxon is Vulnerable when it is not Critically Endangered orEndangered but is facing a high risk of extinction in the wild inthe medium-term future, as defined by any of the criteria (A toD) on pages 145 and 146.

LOWER RISK (LR)A taxon is Lower Risk when it has been evaluated, does notsatisfy the criteria for any of the categories CriticallyEndangered, Endangered or Vulnerable. Taxa included in theLower Risk category can be separated into three subcategories:

1. Conservation Dependent (cd). Taxa which are the focus of acontinuing taxon-specific or habitat-specific conservationprogramme targeted towards the taxon in question, thecessation of which would result in the taxon qualifying forone of the threatened categories above within a period offive years.

2. Near Threatened (nt). Taxa which do not qualify forConservation Dependent, but which are close to qualifyingfor Vulnerable.

3. Least Concern (lc). Taxa which do not qualify forConservation Dependent or Near Threatened.

DATA DEFICIENT (DD)A taxon is Data Deficient when there is inadequateinformation to make a direct, or indirect, assessment of its

145

C) Population estimated to number less than 250 matureindividuals and either:

1) An estimated continuing decline of at least 25%within three years or one generation, whichever islonger or

2) A continuing decline, observed, projected, or inferred,in numbers of mature individuals and populationstructure in the form of either:a) severely fragmented (i.e. no subpopulation estimated

to contain more than 50 mature individuals)b) all individuals are in a single subpopulation.

D) Population estimated to number less than 50 matureindividuals.

E) Quantitative analysis showing the probability of extinctionin the wild is at least 50% within 10 years or three generations,whichever is the longer.

ENDANGERED (EN)A taxon is Endangered when it is not Critically Endangeredbut is facing a very high risk of extinction in the wild in thenear future, as defined by any of the following criteria(A to E):

A) Population reduction in the form of either of the following:

1) An observed, estimated, inferred or suspected reductionof at least 50% over the last 10 years or three generations,whichever is the longer, based on (and specifying) anyof the following:a) direct observationb) an index of abundance appropriate for the taxonc) a decline in area of occupancy, extent of occurrence

and/or quality of habitatd) actual or potential levels of exploitatione) the effects of introduced taxa, hybridisation,

pathogens, pollutants, competitors or parasites.

2) A reduction of at least 50%, projected or suspected tobe met within the next 10 years or three generations,whichever is the longer, based on (and specifying) anyof (b), (c), (d), or (e) above.

B) Extent of occurrence estimated to be less than 5000km2 orarea of occupancy estimated to be less than 500km2, andestimates indicating any two of the following:

1) Severely fragmented or known to exist at no more thanfive locations.

2) Continuing decline, inferred, observed or projected, inany of the following:a) extent of occurrenceb) area of occupancyc) area, extent and/or quality of habitatd) number of locations or subpopulationse) number of mature individuals.

3) Extreme fluctuations in any of the following:a) extent of occurrenceb) area of occupancyc) number of locations or subpopulationsd) number of mature individuals.

C) Population estimated to number less than 2500 matureindividuals and either:

1) An estimated continuing decline of at least 20% withinfive years or two generations, whichever is longer, or

2) A continuing decline, observed, projected, or inferred,in numbers of mature individuals and populationstructure in the form of either:a) severely fragmented (i.e. no subpopulation

estimated to contain more than 250 matureindividuals)

b) all individuals are in a single subpopulation.

D) Population estimated to number less than 250 matureindividuals.

E) Quantitative analysis showing the probability of extinctionin the wild is at least 20% within 20 years or five generations,whichever is the longer.

VULNERABLE (VU)A taxon is Vulnerable when it is not Critically Endangered orEndangered but is facing a high risk of extinction in the wild inthe medium-term future, as defined by any of the followingcriteria (A to E):

A) Population reduction in the form of either of the following:

1) An observed, estimated, inferred or suspected reductionof at least 20% over the last 10 years or three generations,whichever is the longer, based on (and specifying) anyof the following:a) direct observationb) an index of abundance appropriate for the taxonc) a decline in area of occupancy, extent of occurrence

and/or quality of habitatd) actual or potential levels of exploitatione) the effects of introduced taxa, hybridisation,

pathogens, pollutants, competitors or parasites.

2) A reduction of at least 20%, projected or suspected tobe met within the next ten years or three generations,whichever is the longer, based on (and specifying) anyof (b), (c), (d) or (e) above.

B) Extent of occurrence estimated to be less than 20,000km2

or area of occupancy estimated to be less than 2000km2,and estimates indicating any two of the following:

1) Severely fragmented or known to exist at no more thanten locations.

2) Continuing decline, inferred, observed or projected, inany of the following:a) extent of occurrenceb) area of occupancyc) area, extent and/or quality of habitatd) number of locations or subpopulationse) number of mature individuals

3) Extreme fluctuations in any of the following:a) extent of occurrenceb) area of occupancyc) number of locations or subpopulationsd) number of mature individuals

146

C) Population estimated to number less than 10,000 matureindividuals and either:

1) An estimated continuing decline of at least 10% within10 years or three generations, whichever is longer, or

2) A continuing decline, observed, projected, or inferred,in numbers of mature individuals and populationstructure in the form of either:a) severely fragmented (i.e. no subpopulation

estimated to contain more than 1000 matureindividuals)

b) all individuals are in a single subpopulation

D) Population very small or restricted in the form of either ofthe following:

1) Population estimated to number less than 1000 matureindividuals.

2) Population is characterised by an acute restriction in itsarea of occupancy (typically less than 100km2) or in thenumber of locations (typically less than five). Such ataxon would thus be prone to the effects of humanactivities (or stochastic events whose impact is increasedby human activities) within a very short period of timein an unforeseeable future, and is thus capable ofbecoming Critically Endangered or even Extinct in avery short period.

E) Quantitative analysis showing the probability of extinctionin the wild is at least 10% within 100 years.

Note: copies of the IUCN Red List Categories booklet, areavailable on request from IUCN (address on back cover of thisAction Plan)

1 Note: As in previous IUCN categories, the abbreviation of each category(in parenthesis) follows the English denominations when translated intoother languages.

147

Especies Subespecies Descripción Distribución

Ortalis (Merrem 1786) : 12 especies

Chachalaca Norteña *Ortalis vetula vetula Wagler 1830 Mx, Gu, Hn, Ni, CR

deschauenseei Bond 1936 Isla Utila,, Hnmccalli Baird 1858 US, Mxpallidiventris Ridgway 1887 Mx (Yucatan), Beintermedia Peters 1913 Mx (Quintana Roo)

Chachalaca AlirrojaO. garrula garrula Humboldt 1805 Co (N)

Chachalaca CabecigrísO. cinereiceps1 Gray 1867 Hn, Ni, CR, Pa, Co (NW)

Chachalaca PechigrísO. poliocephala poliocephala Wagler 1830 Mx (S)

lajuelae Moore & Medina 1957 Mx (C)

Chachalaca VentricastañaO. wagleri Gray 1867 Mx (NC)

Chachalaca VentriblancaO. leucogastra Gould 1843 Mx, Gu, ES, Ni

Chachalaca CulirrojaO. ruficauda2 ruficauda Jardine 1847 Ve (N), Co (E), To

ruficrissa Sclater & Salvin 1870 Ve (NW), Co (NE)

Chachalaca CabecirrufaO. erythroptera Sclater & Salvin 1870 Ec (W), Pe (NW), CO (SW?)

Chachalaca CharataO. canicollis canicollis Wagler 1830 Bo (E), Py, Ar

pantanalensis Cherrie & Reichenberger 1921 Br (S), Bo, Py

Chachalaca MoteadaO. guttata guttata Spix 1825 Co, Ec, Pe, Br, Bo (N)

subaffinis Todd 1932 Bo (E)araucuan Spix 1825 Br (NE)squamata Lesson 1829 Br (SE)columbiana3 Hellmayr 1906 Co (N)

Chachalaca CejudaO. superciliaris superciliaris Gray 1867 Bra (NE)

Chachalaca MotmotO. motmot motmot Linnaeus 1766 Ve (SE), Gy, Su, FG, Br

ruficeps Wagler 1830 Br (E)

Penelope (Merrem 1786) : 15 especies

Pava CojolitaPenelope purpurascens purpurascens Wagler 1830 Mx, Gu, Be, Hn, EL, Ni (N)

aequatorialis Salvadori & Festa 1900 Ni (S), CR, Pa, Co, Ec, Vebrunnescens Hellmayr & Conover 1932 Co (NE), Ve (NW)

Pava del CaucaP. perspicax Bangs 1911 Co (Valle Cauca)

Pava AliblancaP. albipennis Taczanowski 1877 Pe (NW)

Apéndice 1.

Lista de Referencia TaxonómicaLa Familia Cracidae: Orden Galliformes,

Suborden: Craci

148

Especies Subespecies Descripción Distribución

Pava de OrtonP. ortoni Salvin 1874 Co (W), Ec (NW)

Pava MarailP. marail marail Müller 1776 FG, Su, Gy,Ve

jacupeba Spix 1825 Ve (SE), Br (N)Pava AmazónicaP. jacquacu jacquacu Spix 1825 Co, Ec, Pe, Bo, Br

orienticola Todd 1932 Co, Br, Ve, Gygranti Berlepsch 1908 Gy, Ve (SE)speciosa Todd 1915 Bo (C, E)

Pava VentrirrufaP. ochrogaster Pelzeln 1869 Br (C)

Pava CrestiblancaP. pileata Wagler 1830 Br

Pava CarirrojaP. dabbenei Hellmayr & Conover 1942 Bo (S), Ar (NW)Pava YacucacaP. jacucaca Spix 1825 Br (NE)

Pava YacupembaP. superciliaris superciliaris Temminck 1815 Br (N)

jacupemba Spix 1825 Br, Bomajor Bertoni 1901 Py, Ar, Br (S)

Pava OscuraP. obscura obscura Temminck 1815 Br, Ur, Ar, Py

bridgesi Gray 1860 Bo, Ar (NW)bronzina Hellmayr 1914 Br (SE)

Pava CamataP. argyrotis argyrotis Bonaparte 1856 Co, Ve

albicauda Phelps & Gilliard 1940 Ve (Perija)colombiana Todd 1912 Co (Santa Marta)

Pava BarbudaP. barbata4 Chapman 1921 Ec (S), Pe (NW)

Pava AndinaP. montagnii montagnii Bonaparte 1856 Ve, Co (E)

atrogularis Hellmayr & Conover 1932 Co (SW), Ec (W)brooki Chubb 1917 Co (SE), Ec (E)plumosa Berlepsch & Stolzmann 1902 Pe (E)sclateri Gray 1860 PER (s), BOL

Pipile (Bonaparte 1856) : 4 especiesPava de TrinidadPipile pipile Jacquin 1784 TrPava GoliazulP. cumanensis cumanensis Jacquin 1784 FG, Su, Br (N), Ve, Gy,

Co (SE), Ec, Pe, Bo (N)grayi Pelzeln 1869 Bo (NC), Py (NE), Br (SW)

Pava CuyubíP. cujubi5 cujubi Pelzeln 1858 Br (NE)

nattereri Reichenbach 1862 Br (N), Bo (E)

Pava YacutingaP. jacutinga Spix 1825 Br (E), Py (E), Ar (NE)

Aburria (Reichenbach 1852) : 1 especiePava AburriaAburria aburri Lesson 1828 Ve (NW), Co, Ec (E), Pe (E)

Chamaepetes (Wagler 1832) : 2 especiesPava FalcialarChamaepetes goudotii goudotii Lesson 1828 Co

sanctaemarthae Chapman 1912 Co (Santa Marta)fagani Chubb 1917 Co, Ectschudii Taczanowski 1886 Co, Ec, Perufiventris Tschudi 1843 Pe, Bo

149

Especies Subespecies Descripción Distribución

Pava NegraC. unicolor Salvin 1867 CR, Pa

Penelopina (Reichenbach 1862) : 1 especie

Pava PajuilPenelopina nigra Fraser 1852 Mx (S), Gu, ES, Hn, Ni

Oreophasis (G.R. Gray 1844) : 1 especie

Pavón CornudoOreophasis derbianus Gray 1844 Mx (S), Gu (W)

Nothocrax (Burmeister 1856) : 1 especie

Paují NocturnoNothocrax urumutum Spix 1825 Ve (SW), Co (E), Ec (E),

Mitu (Lesson 1831) : 4 especies

Paují de AlagoasMitu mitu6 Linnaeus 1766 Br (E)

Paují TuberosoM. tuberosa Spix 1825 Br (W,C), Co (SE), Pe (E), Bo (N)

Paují CuliblancoM. salvini Reinhardt 1879 Co (SE), Ec (E), Pe (NE)

Paují CulicastañoM. tomentosa Spix 1825 Gy, Ve (S), Br (NW), Co (E)

Pauxi (Temminck 1813) : 2 especies

Paují de YelmoPauxi pauxi pauxi Linnaeus 1766 Ve (W), Co (E)

gilliardi Wetmore & Phelps 1943 Ve (NW), Co (NE)

Paují UnicornioP. unicornis unicornis Bond & de Schauensee 1939 Bo

koepckeae Weske & Terborgh 1971 Pe (SE)

Crax (Linnaeus 1758) : 7 especies

Pavón NorteñoCrax rubra rubra Linnaeus 1758 CA (Mx - Pa), Co (W), Ec (W)

griscomi Nelson 1926 Mx (Isla Cozumel)

Pavón PiquiazulC. alberti Fraser 1850 Co (N)

Pavón GuayanésC. alector alector Linnaeus 1766 FG, Su, Gy, Br (N), Ve (SE)

erythrognatha Ve (SE), Co (E), Br (N)

Pavón PorúC. daubentoni Gray 1869 Ve (N), Co (NE)

Pavón MuitúC. fasciolata fasciolata Spix 1825 Br, Py, Ar

grayi Ogilvie-Grant 1893 Bo (E)pinima Pelzeln 1869 Br (NE)

Pavón CarunculadoC. globulosa Spix 1825 Br (W), Bo (N), Pe (E),

Ec (E), Co (SE)

Pavón PiquirrojoC. blumenbachii Spix 1825 Br (E)

* Nombres comunes tomados de del Hoyo et al. 1994Clave de Países: Ar = Argentina, Be = Belice, Bo = Bolivia, Br = Brasil, CE = Centroamérica, Co = Colombia, CR = Costa Rica, Ec = Ecuador, ES =El Salvador, FG = Guyana Francesa, Gu = Guatemala, Gy = Guyana, Hn = Honduras, Mx = México, Ni = Nicaragua, Pa = Panamá, Pe = Perú, Py =Paraguay, Su = Surinam, To = Tobago, Tr = Trinidad, Ur = Uruguay, US = Estados Unidos, Ve = Venezuela

Clave de Orientación: C = centro, E = este, N = norte, S = sur, W = oeste1 considerada una subespecies of garrula por Blake.2 lamprophonia (Wetmore) puede ser una tercera subespecies en el extremo NE de Colombia.3 columbiana es considerada por algunos como una especie separada (ejemplo: Hernández y Rodríguez en prensa).4 considerada como subespecie de argyrotis por Blake.5 Sick, y Delacour y Amadon consideran a ambas subespecies de cujubi como subespecies de cumanensis.6 De acuerdo a Linnaeus, Salvin, Peters 1934, Pinto 1952.

150

Apéndice 2

Especies y Subespecies Endémicas de Crácidosy su Estátus de Conservación de Acuerdo al CSG

Especies Distribución Estátus

Ortalis garrula N Colombia LOO. poliocephala S-C México LOO. wagleri N-C México LOO. superciliaris NE Brasil INPenelope perspicax Valle Cauca, Colombia IMP. albipennis NW Perú IMP. ochrogaster C Brasil HIP. pileata E Brasil HIP. jacucaca NE Brasil HIPipile pipile Trinidad IMMitu mitu E Brasil IMCrax alberti N Colombia IMC. blumenbachii E Brasil IM

Especies Distribución Estátus

Ortalis vetula pallidiventris Yucatán, México LOO. v. intermedia Quintana Roo, México LOO. v. deschauenseei Isla Utila, Honduras VHO. ruficauda lamprophonia NE Colombia INO. guttata subaffinis E Bolivia LOO. g. araucuan E Brasil INO. g. squamata SE Brasil INO. g. columbiana N Colombia LOO. motmot ruficeps E Brasil INPenelope jacquacu speciosa E-C Bolivia LOP. s. superciliaris N Brasil LOP. obscura bronzina SE Brasil HIP. argyrotis colombiana Montañas de Sta. Marta, Colombia HIP. montagnii plumosa E Perú INPipile c. cujubi N Brasil INChamaepetes g. goudotii Colombia INC. g. sanctaemarthae Montañas de Sta. Marta, Colombia HIPauxi u. unicornis Bolivia VHP. u. koepckeae C Perú IMCrax rubra griscomi Isla Cozumel, México VHC. fasciolata grayi E Bolivia INC. f. pinima NE Brasil IM

Orientación: C = centro, E = este, N = norte, S = sur, W = oesteEstátus: IM = inmediata prioridad de conservación, VH = muy alta prioridad de conservación, HI = alta prioridad de conservación, IN = intermediaprioridad de conservación, LO = baja prioridad de conservación.

151

Apéndice 3

Especies y Subespecies Prioritariasde Crácidos

Asociación con otrasGrado de Unicidad Especies y Hábitats Valor

Especies Subespecies Estátus Amenaza Taxonómica amenazados Total

Ortalis : 12 especies

Ortalis vetula 2 2 1 1 1 7vetula 1 1 1 1 1 5deschauenseei 6 4 1 1 2 14mccalli 1 1 1 1 1 5pallidiventris 1 1 1 1 1 5intermedia 1 1 1 1 1 5

O. garrula 2 2 1 1 1 7O. poliocephala 1 1 1 1 1 5

poliocephala 1 1 1 1 1 5lajuelae 1 2 1 1 1 6

O. wagleri 1 2 1 1 1 6O. leucogastra 3 2 1 1 1 8O. cinereiceps 1 2 1 1 1 6O. ruficauda 2 2 1 1 1 8

ruficauda 1 2 1 1 1 6ruficrissa 2 2 1 1 1 7lamprophonia(?) 3 3 1 2 1 10

O. erythroptera 5 4 1 2 2 14O. canicollis 1 1 1 1 1 5

canicollis 1 1 1 1 1 5pantanalensis 1 2 1 1 1 6

O. guttata 2 2 1 1 1 7guttata 1 1 1 1 1 5subaffinis 1 1 1 1 1 5araucuan 3 3 1 2 1 10squamata 3 3 1 2 1 10columbiana 2 2 1 1 1 7

O. superciliaris 3 2 1 2 1 9O. motmot 2 1 1 1 1 6

motmot 1 1 1 1 1 5ruficeps 3 2 1 1 1 8

Penelope : 15 especiesPenelope purpurascens 2 2 1 1 2 8

purpurascens 2 2 1 1 1 7aequatorialis 2 2 1 1 2 8brunnescens 2 2 1 1 2 8

P. perspicax 6 4 1 2 2 15P. albipennis 6 4 1 2 2 15P. ortoni 3 3 1 2 2 11P. marail 1 1 1 1 1 5

marail 1 1 1 1 1 5jacupeba 1 1 1 1 1 5

P. jacquacu 1 1 1 1 1 5jacquacu 1 1 1 1 1 5orienticola 1 1 1 1 1 5granti 1 2 1 1 1 6speciosa 1 2 1 1 1 6

P. ochrogaster 4 4 1 2 2 13P. pileata 3 4 1 1 2 11P. dabbenei 4 4 1 2 2 13P. jacucaca 3 3 1 2 2 11

152

Asociación con otrasGrado de Unicidad Especies y Hábitats Valor

Especies Subespecies Estátus Amenaza Taxonómica amenazados Total

P. superciliaris 2 2 1 1 1 7superciliaris 2 2 1 1 1 7jacupemba 1 2 1 1 1 6major 2 2 1 1 1 7

P. obscura 3 3 1 1 1 9obscura 4 3 1 1 1 10bridgesi 2 2 1 1 1 7bronzina 3 3 1 2 2 11

P. argyrotis 3 3 1 2 2 10argyrotis 3 2 1 1 1 8albicauda 2 3 1 2 1 9colombiana 4 3 1 2 2 12

P. barbata 5 4 1 2 2 14P. montagnii 2 2 1 2 1 8

montagnii 2 2 1 2 1 8atrogularis 3 3 1 2 2 11brooki 3 2 1 2 2 10plumosa 2 2 1 2 1 8sclateri 1 2 1 1 1 6

Pipile : 4 especies

Pipile pipile 6 4 2 2 2 16P. cumanensis 1 1 2 1 1 6

cumanensis 1 1 2 1 1 6grayi 1 1 2 1 1 6

P. cujubi 2 2 2 1 1 8cujubi 2 2 2 2 1 9nattereri 2 2 2 1 1 8

P. jacutinga 5 4 1 2 2 14

Aburria : 1 especie

Aburria aburri 3 3 3 2 2 13

Chamaepetes : 2 especies

Chamaepetes goudotii 2 3 2 1 1 9goudotii 2 3 2 1 1 9sanctaemarthae 4 3 2 2 2 13fagani 2 3 2 1 1 9tschudii 2 2 2 1 1 8rufiventris 2 2 2 1 1 8

C. unicolor 5 3 3 1 2 14

Penelopina : 1 especie

Penelopina nigra 4 2 3 2 2 13

Oreophasis : 1 especie

Oreophasis derbianus 6 4 3 2 2 17

Nothocrax : 1 especie

Nothocrax urumutum 1 1 3 1 1 7

Mitu : 4 especies

Mitu mitu 6 4 2 2 2 16M. tuberosa 2 2 2 1 1 8M. salvini 2 2 2 2 1 9M. tomentosa 1 1 2 1 1 6

Pauxi : 2 especies

Pauxi pauxi 5 4 3 1 2 15pauxi 5 4 3 1 2 15gilliardi 5 4 3 2 2 16

P. unicornis 4 3 3 2 2 14unicornis 4 3 3 2 2 14koepckeae 5 3 3 2 2 15

153

Asociación con otrasGrado de Unicidad Especies y Hábitats Valor

Especies Subespecies Estátus Amenaza Taxonómica amenazados Total

Crax : 7 especies

Crax rubra 5 4 1 1 1 12rubra 4 3 1 1 1 10griscomi 6 4 1 2 1 14

C. alberti 6 4 1 2 2 15C. alector 1 1 1 1 1 5

alector 1 1 1 1 1 5erythrognatha 1 1 1 1 1 5

C. daubentoni 4 4 1 1 1 11C. fasciolata 3 3 1 1 2 11

fasciolata 2 3 1 1 1 8grayi 2 3 1 1 2 9pinima 6 4 1 2 2 15

C. globulosa 5 4 1 1 2 13C. blumenbachii 6 4 1 2 2 15

154

Apéndice 4

Especies de Crácidos Listadas por País

País:Total Especies/Subespecies Criterios de Valor por País

Argentina:6 Especies / 7 Subespecies 3 Especies Prioritarias

0 Subespecies PrioritariasOrtalis canicollis canicollis 0 Epecies EndémicasPenelope dabbenei 0 Subespecies EndémicasP. superciliaris major 9.7 Valor Prom. de EspeciesP. obscura obscura 12.7 Valor Total de PrioridadP. o. bridgesiPipile jacutingaCrax fasciolata fasciolata

Belice:3 Especies / 3 Subespecies 1 Especies Prioritarias

0 Subespecies PrioritariasOrtalis v. vetula 0 Epecies EndémicasPenelope p. purpurascens 0 Subespecies EndémicasCrax r. rubra 9.0 Valor Prom. de Especies

10.0 Valor Total de Prioridad

Bolivia:14 Especies / 18 Subespecies 4 Especies Prioritarias

1 Subespecies PrioritariasOrtalis c. canicollis 0 Epecies EndémicasO. c. pantanalensis 4 Subespecies EndémicasO. g. guttata 8.7 Valor Prom. de EspeciesO. g. subaffinis 17.7 Valor Total de PrioridadPenelope j. jacquacuP. j. speciosaP. dabbeneiP. superciliaris jacupembaP. obscura bridgesiP. montagnii sclateriPipile c. cumanensisP. c. grayiPipile cujubi nattereriChamaepetes goudotii rufiventrisMitu tuberosaPauxi u. unicornisCrax fasciolata grayiC. globulosa

Brasil:22 Especies / 33 Subespecies 8 Especies Prioritarias

2 Subespecies PrioritariasOrtalis canicollis pantanalensis 6 Epecies EndémicasO. g. guttata 6 Subespecies EndémicasO. g. araucuan 8.9 Valor Prom. de EspeciesO. g. squamata 30.9 Valor Total de PrioridadO. superciliarisO. m. motmotO. m. ruficepsPenelope marail jacupebaP. j. jacquacuP. j. orienticolaP. ochrogasterP. pileataP. jacucaca

País:Total Especies/Subespecies Criterios de Valor por País

Brasil ... continuedP. s. superciliarisP. s. jacupembaP. s. majorP. o. obscuraP. o. bronzinaPipile c. cumanensisP. c. grayiP. c. cujubiP. c. nattereriP. jacutingaNothocrax urumutumMitu mituM. tuberosaM. tomentosaCrax a. alectorC. a. erythrognathaC. f. fasciolataC. f. pinimaC. globulosaC. blumenbachii

Colombia:24 Especies / 37 Subespecies 9 Especies Prioritarias

4 Subespecies PrioritariasOrtalis g. garrula 3 Epecies EndémicasO. cinereiceps 5 Subespecies EndémicasO. r. ruficauda 9.4 Valor Prom. de EspeciesO. r. ruficrissa 30.4 Valor Total de PrioridadO. r. lamprophoniaO. erythropteraO. g. guttataO. g. columbianaPenelope purpurascens aequatorialisP. p. brunnescensP. perspicaxP. ortoniP. j. jacquacuP. j. orienticolaP. a. argyrotisP. a. colombianaP. a. albicaudaP. m. montagniiP. m. atrogularisP. m. brookiPipile c. cumanensisAburria aburriChamaepetes g. goudotiiC. g. sanctaemarthaeC. g. faganiC. g. tschudiiNothocrax urumutumMitu tuberosaM. salviniM. tomentosaPauxi p. pauxi

155

País:Total Especies/Subespecies Criterios de Valor por País

Colombia ... continuedP. p. gilliardiCrax r. rubraCrax albertiC. alector erythrognathaC. daubentoniC. globulosa

Costa Rica:5 Especies / 5 Subespecies 2 Especies Prioritarias

0 Subespecies PrioritariasOrtalis leucogastra 0 Epecies EndémicasO. cinereiceps 0 Subespecies EndémicasPenelope purpurascens 9.6 Valor Prom. de Especies

aequatorialis 11.6 Valor Total de PrioridadChamaepetes unicolorCrax r. rubra

Ecuador:14 Especies / 16 Subespecies 5 Especies Prioritarias

2 Subespecies PrioritariasOrtalis erythroptera 0 Epecies EndémicasO. g. guttata 0 Subespecies EndémicasPenelope purpurascens 9.5 Valor Prom. de Especies

aequatorialis 16.5 Valor Total de PrioridadP. ortoniP. j. jacquacuP. barbataP. montagnii atrogularisP. m. brookiPipile c. cumanensisAburria aburriChamaepetes goudotii faganiC. g. tschudiiNothocrax urumutumM. salviniCrax r. rubraCrax globulosa

El Salvador:5 Especies / 5 Subespecies 2 Especies Prioritarias

0 Subespecies PrioritariasOrtalis leucogastra 0 Epecies EndémicasO. v. vetula 0 Subespecies EndémicasPenelope p. purpurascens 9.6 Valor Prom. de EspeciesPenelopina nigra 11.6 Valor Total de PrioridadCrax r. rubra

Guyana Francesa:4 Especies / 4 Subespecies 0 Especies Prioritarias

0 Subespecies PrioritariasOrtalis m. motmot 0 Epecies EndémicasPenelope m. marail 0 Subespecies EndémicasPipile c. cumanensis 5.5 Valor Prom. de EspeciesCrax a. alector 5.5 Valor Total de Prioridad

Guatemala:6 Especies / 6 Subespecies 3 Especies Prioritarias

0 Subespecies PrioritariasOrtalis v. vetula 0 Epecies EndémicasO. leucogastra 0 Subespecies EndémicasPenelope p. purpurascens 10.8 Valor Prom. de EspeciesPenelopina nigra 13.8 Valor Total de PrioridadOreophasis derbianusCrax r. rubra

País:Total Especies/Subespecies Criterios de Valor por País

Guyana:6 Especies / 6 Subespecies 0 Especies Prioritarias

0 Subespecies PrioritariasOrtalis m. motmot 0 Epecies EndémicasPenelope m. marail 0 Subespecies EndémicasP. jacquacu orienticola 5.5 Valor Prom. de EspeciesPipile c. cumanensis 5.5 Valor Total de PrioridadMitu tomentosaCrax a. alector

Honduras:5 Especies / 6 Subespecies 2 Especies Prioritarias

1 Subespecies PrioritariasOrtalis v. vetula 0 Epecies EndémicasO. v. deschauenseei 1 Subespecies EndémicasO. cinereiceps 9.2 Valor Prom. de EspeciesPenelope p. purpurascens 13.2 Valor Total de PrioridadPenelopina nigraCrax r. rubra

México:8 Especies / 13 Subespecies 3 Especies Prioritarias

1 Subespecies PrioritariasOrtalis v. vetula 2 Epecies EndémicasO. v. mccalli 3 Subespecies EndémicasO. v. pallidiventris 9.5 Valor Prom. de EspeciesO. v. intermedia 18.5 Valor Total de PrioridadO. p. poliocephalaO. p. lajuelaeO. wagleriO. leucogastraPenelope p. purpurascensPenelopina nigraOreophasis derbianusCrax r. rubraC. r. griscomi

Nicaragua:6 Especies / 7 Subespecies 2 Especies Prioritarias

0 Subespecies PrioritariasOrtalis v. vetula 0 Epecies EndémicasO. leucogastra 0 Subespecies EndémicasO. cinereiceps 9.0 Valor Prom. de EspeciesPenelope p. purpurascens 11.0 Valor Total de PrioridadP. p. aequatorialisPenelopina nigraCrax r. rubra

Panamá:4 Especies / 4 Subespecies 2 Especies Prioritarias

0 Subespecies PrioritariasOrtalis cinereiceps 0 Epecies EndémicasPenelope purpurascens 0 Subespecies Endémicas

aequatorialis 10.0 Valor Prom. de EspeciesChamaepetes unicolor 12.0 Valor Total de PrioridadCrax r. rubra

Paraguay:6 Especies / 7 Subespecies 2 Especies Prioritarias

0 Subespecies PrioritariasOrtalis c. canicollis 0 Epecies EndémicasO. c. pantanalensis 0 Subespecies EndémicasPenelope superciliaris major 9.0 Valor Prom. de EspeciesP. o. obscura 11.0 Valor Total de PrioridadPipile cumanensis grayiP. jacutingaCrax f. fasciolata

156

País:Total Especies/Subespecies Criterios de Valor por País

Perú:14 Especies / 16 Subespecies 6 Especies Prioritarias

1 Subespecies PrioritariasOrtalis erythroptera 1 Epecies EndémicasO. g. guttata 2 Subespecies EndémicasPenelope albipennis 10.0 Valor Prom. de EspeciesP. j. jacquacu 20.0 Valor Total de PrioridadP. barbataP. montagnii plumosaP. m. sclateriPipile c. cumanensisAburria aburriChamaepetes goudotii tschudiiC. g. rufiventrisNothocrax urumutumMitu tuberosaM. salviniPauxi unicornis koepckeaeCrax globulosa

Surinam:4 Especies / 4 Subespecies 0 Especies Prioritarias

0 Subespecies PrioritariasOrtalis m. motmot 0 Epecies EndémicasPenelope m. marail 0 Subespecies EndémicasPipile c. cumanensis 5.5 Valor Prom. de EspeciesCrax a. alector 5.5 Valor Total de Prioridad

Trinidad/Tobago:2 Especies / 2 Subespecies 1 Especies Prioritarias

0 Subespecies PrioritariasOrtalis r. ruficauda 1 Epecies EndémicasPipile pipile 0 Subespecies Endémicas

11.5 Valor Prom. de Especies13.5 Valor Total de Prioridad

Estados Unidos:1 Especie / 1 Subespecie 0 Especies Prioritarias

0 Subespecies PrioritariasOrtalis v. mccallii 0 Epecies Endémicas

0 Subespecies Endémicas7.0 Valor Prom. de Especies7.0 Valor Total de Prioridad

País:Total Especies/Subespecies Criterios de Valor por País

Uruguay:1 Especie / 1 Subespecie 0 Especies Prioritarias

0 Subespecies PrioritariasPenelope o. obscura 0 Epecies Endémicas

0 Subespecies Endémicas9.0Valor Prom. de Especies9.0 Valor Total de Prioridad

Venezuela:14 Especies / 21 Subespecies 4 Especies Prioritarias

2 Subespecies PrioritariasOrtalis r. ruficauda 0 Epecies EndémicasO. r. ruficrissa 0 Subespecies EndémicasO. m. motmot 8.0 Valor Prom. de EspeciesPenelope purpurascens 14.0 Valor Total de Prioridad

aequatorialisP. p. brunnescensP. m. marailP. m. jacupebaP. jacquacu orienticolaP. j. grantiP. a. argyrotisP. a. albicaudaP. m. montagniiPipile c. cumanensisAburria aburriNothocrax urumutumMitu tomentosaPauxi p. pauxiP. p. gilliardiCrax a. alectorC. a. erythrognathaC. daubentoni

Especies/Subespecies Prioritarias = rango > 11.Especies/Subespecies Endémicas = endémicos del país.Valor Promedio de Especies = suma de rangos de prioridad para todaslas especies en el país/ # de especies en el país.

157

Apéndice 5

Proyectos de Crácidos enBusca de Financiamiento Parcial o Total

Por favor contacte a los co-presidentes del CSG para más información sobre estos proyectos.

Distribución y Estátus de la Población delPavón Carunculado (Crax globulosa) en BoliviaBennett Hennessey, Armonia, Bolivia,Presupuesto: $2,500 dólaresEl Pavón Carunculado (Crax globulosa), está considerado enalta prioridad de conservación e investigación. Los informeshistóricos han mostrado que la especie tenía una distribuciónmuy parchada, con pocos conocimientos de su historia natural,y la amenaza de sobrecacería. Por estas razones, yo hice unainvestigación preliminar (Hennessey 1999) para determinar siesta especie todavía existía en Bolivia. Yo he logrado esto através de una serie de entrevistas con cazadores locales,operadores de ecoturismo y taladores en los pueblos deRurrenabaque y San Marcos. En el último pueblo,aproximadamente 100 km río-abajo de Rurrenabaque, lapoblación de ésta especie era hace una década muy baja, sobretodo alrededor del áreas boscosas de la comunidad. Unaprohibición de la caza establecida durante una década, trajocomo resultado que la especie sea común en muchas áreas, ytodavía repoblando. Las personas de San Marcos disfrutan decomer a ésta especie, y quiere reducir la cacería a un nivelsustentable, asegurar carne para el futuro. Actualmente laespecie sólo parece existir alrededor del área de San Marcos,con cuatro personas entrevistadas que observan el ave en 1998.Los entrevistados indicaron que el Pavón Carunculado seencuentra ahora sólo en el lado oriental del río Beni,aproximadamente 10 km abajo de San Marcos, a 40 Km ríoabajo del Beni y aproximadamente 8 Km al este del pueblo deSan Marcos. El tamaño de población se incrementa hacia eleste, con poblaciones ocurriendo alrededor del Lago Estrella,el Lago Contrabanda, y en el área más baja del río Yacuma queestá aproximadamente a 100 Km al este del área de SanMarcos, aún estos sitios esperan confirmación. Aunque lainformación obtenida durante las entrevistas es muy valiosa,necesita ser evaluada a con un estudio más completo, sobretodo de una manera cuantitativa para que pueda evaluarse elestátus de la población. A través de una expedición de campo,viajando por una embarcación río-abajo, y entrando a diferentesy posibles sitios, un estudio puede hacerse, enfocándose haciasí el tamaño de la población es suficientemente grande bastantepara sostener a la especie en el futuro. Yo inspeccioné tantasáreas como posible, enfocándome en encontrar un sitio conuna población estable, un bosque relativamente no disturbado,pobre acceso a la caza local y tala, y esto sería políticamentemás fácil de proteger. Dado el actual conocimiento, y laexistencia de un alto mercado para el ecoturismo en el área,cuatro opciones de protección parecen claras: 1) la creación deuna área protegida, 2) la reducción de presión de la caza através de educación, 3) protección a través del interés delecoturismo, y 4) San Marcos comunidad población quesupervisa y la caza sustentable.

Las preferencias alimenticias y valoración deparches de Mitu salvini y Crax alector en elnorte de la Amazonía ColombianaIván Jiménez, Universidad de Missouri - St. LouisPresupuesto: $2,500 dólaresLos pavones (Cracidae) son aves grandes de las selvasneotropicales que consumen una gran variedad de plantas,especialmente frutas, semillas y hojas, y en menor gradomaterial animal. La investigación descrita en esta propuesta esparte de mi trabajo de disertación sobre la ecología forrajeo yconducta de pavones. Los pavones son animales ideales paraplantear preguntas sobre la conducta de forrajeo porque nospermiten realizar observaciones detalladas sobre su conductaen vida silvestre, y porque sus principales recursos alimenticiospueden rápidamente medidos y manipulados. Yo mostré conmi trabajo de campo durante junio y julio de 1998 que estospavones responden a las manipulaciones de abundancia defrutos en los parches de alimentación, y que hay que variosgrupos de pavones en mi área del estudio para realizarreplicaciones. El objetivo de la investigación descrita en estapropuesta es examinar experimentalmente dos aspectosfundamentales de las estrategias de forrajeo de los pavones: lanaturaleza de las preferencias alimenticias, y las habilidades delos pavones para valorizar los parches. Específicamente, yomanipularé la abundancia de frutos en parches de alimentaciónpara determinar 1) si las frutas y hojas son recursoscomplementarios para los pavones; y 2) cuales son las estrategiasde valoración de los parches usados por los pavones. El trabajoteórico en estos dos aspectos del forrajeo está relativamentebien desarrollado, pero el trabajo empírico es escaso, sobretodo bajo condiciones naturales. Además, la conducta forrajeode los pavones es probablemente un factor significante quedetermina la estructura de los bosques tropicales de tierrasbajas. Los pavones contribuyen desproporcionadamente a labiomasa de aves en estos bosques, y así se espera que ejerzanefectos fuertes en la reproducción de las plantas a través de ladepredación y dispersión de semillas.

Apoyo para una base de datos de crácidosAlfredo Begazo, Universidad de Florida,Presupuesto: $2,800 dólares/anuales.Se necesita una base de datos para organizar registros históricosy recientes de los crácidos. El Grupo de Especialistas enCrácidos (CSG) tiene una red de Cracidólogos lo largo delNeotrópico. Información histórica sobre la distribucióngeográfica y del hábitat es oscura, mientras que los recientesregistros para un taxa particular son mantenidos a menudopor diferentes personas, y a diferentes escalas (ejemplo: sitiosexactos, áreas protegidas, países). Hay una necesidad urgentepara regularizar y intercalar esta información, para que puedamedirse la reducción de la distribución y la fragmentación delas poblaciones, así como la identificación de áreas noestudiadas. Esto debe llevar al uso más eficaz de recursoslimitados conduciendo estudios extensos, monitoreo de las

158

poblaciones e intensiva investigación ecológica, así comotambién indicando si se requieren más áreas protegidas para laconservación a largo plazo de los crácidos. La base de datosdesarrollará a través de los Cracidólogos solicitándoles laverificación de sitios conocidos, así como también solicitandoque proporcionen nuevas localidades, incluyendo en cada casoel nombre del sitio, su tamaño, el tipo de hábitat, el estátus delárea protegida, coordenadas, y una fecha para el registro.Estos datos se meterán a la base de datos, en un formato quesea totalmente compatible con otros bancos de datos (ej.BirdLife, The Nature Conservancy) para ser desarrollado paralos mismos propósitos.

Prospección preliminar del Pavón CarunculadoCrax globulosa en la Amazonía ColombianaSara Defler, Fundación Natura,Presupuesto: $3,000 dólares.El propósito de este proyecto es lograr una valoraciónpreliminar del estátus de conservación de Crax globulosa en laAmazonía Colombiana. Vía información de segunda mano,las poblaciones más importantes de esta especie ocurre en islasen los ríos Amazona y Caqueta. Aunque la especie tambiénpuede ocurrir en Islas del río Putumayo (es decir, ParqueNacional La Paya), esta información todavía es escasa. Yopropongo pasarme 2 meses alrededor de la Isla Mocagua(opuesta al Parque Nacional Amacayacu), evaluando el alcanceapropiado, enfoque, y viabilidad global de una investigación agran escala. Esta prospección preliminar tendrá como resultadouna propuesta sólida para un estudio mucho más intensivo queincluiría aspectos de involucramiento de la comunidad, asícomo un plan realista por generar más información biológicapara la región.

Estudio de Crácidos en el Parque Nacional Madidiy Area de Manejo IntegralRobert B. Wallace, WCS Bolivia,Presupuesto: $3,500 dólaresEl Parque Nacional Madidi es reconocido como el parquebiológicamente más diverso en el mundo; alrededor de 1,000especies de aves se esperan que ocurran en el área, y los estudiospreliminares han mostrado diversidad alta en mamíferos, reptiles,anfibios, peces, mariposas, orquídeas, palmas, y otras plantascon flores. Esta diversidad proviene de la variación altitudinal(300m a ca. 6000m) en las vertientes norteñas de los AndesBolivianos los cuales están sujetos sistema climático sumamentedinámico. Los usos de la tierra en el área incluyen agricultura desubsistencia y ganado, y extracción comercial de madera. Noobstante, Madidi está principalmente inhabitado (<2 people/km2) debido a los problemas de acceso en una regióntopográficamente complicada. Los problemas de acceso tambiénhan restringido el movimiento de biólogos tropicales en el área,y mucha de la biodiversidad de la región permanece no descrita,sobre todo en los bosques montañosos de la región de Yungas(1000–3500 m). De hecho, el reciente estudio nacional de crácidosen Bolivia sugiere que se necesitan más datos de distribuciónpara el área de Madidi. Aparte de los crácidos relativamentebien conocido de las tierras bajas como Ortalis guttata, Penelopejacquacu, Pipile cujubi grayi, y Mitu tuberosa, el área tambiénpuede incluir poblaciones importantes de especies premontanassubtropicales; P. montagnii se conoce que ocurre en el área,Pauxi unicornis bien puede ocurrir en Madidi dado su presenciaal sur y norte del parque, la distribución sureña de Chamaepetesgoudotii es indeterminada pero es conocido de un sitio en elDepartamento de La Paz, Bolivia. Otra especie amenazada,Aburria aburri, también pueden distribuirse tan al sur comoMadidi, dado su presencia en el sur de Perú. Finalmente, se

piensa que el espécimen tipo del enigmático Crax estudilloi tienecomo origen la parte tropical de La Paz. Yo propongo, juntocon el Madidi Faunal Survey Project de Wildlife ConservationSociety (WCS), estudiar poblaciones de crácidos en el ParqueNacional Madidi. Un estudiante boliviano realizará su tesis enla región de Pelechuco de Madidi (2,000–3,500 m), dirigido porla PI, recibirá apoyo logístico del Madidi Faunal Survey Project,y estará de base en el sitio de investigación de WCS en esta área.El desarrollo de biólogos nacionales es una prioridad deconservación para Bolivia. El estudiante documentará ladiversidad de crácidos en varios sitios visitados, y calculará laabundancia relativa de los crácidos a lo largo de un transectoaltitudinal en cuatro sitios en el parque. Los resultados de estosestudios contribuirán al mejor entendimiento de los ecosistemasincluidos en los estudios, así como también la información conrespecto a la biología de los crácidos para la región. Durante elaño del estudio un plan de manejo para el parque estará enmarcha y tales prospecciones proporcionarán información críticapara ayudar en la zonificación del Area de Manejo Integral.

Cursos de capacitación para la Conservaciónde la Pava Aliblanca Penelope albipennis enLaquipamba y Santa Catalina, Lambayeque, PerúProAves PerúPresupuesto: $4,000 dólaresLa Zona Reservada de Laquipamba (11,346.90ha) se designóen 1982 con el propósito de proteger una de las últimaspoblaciones de la Pava Aliblanca la cual se encuentracríticamente en peligro. Sin embargo, hasta recientemente laárea había permanecido ignorada debido a las limitacioneseconómicas y su existencia no se menciona en literatura científicarelevante. Con la ayuda del Asociación Naymlap, la comunidadde Laquipamba ha empezado un proceso de autodeterminacióncon respecto al desarrollo y conservación de la Zona Reservada.Uno de los primeros pasos en este proceso ha sido la designaciónoficial por INRENA (la agencia gubernamental a cargo de lasáreas protegidas) guardias voluntarios que viven en lacomunidad; una designación hecha por la comunidad. Losnuevos guardias también han recibido ayuda del Embajador deFinlandia en Perú, Dr. Mikko Pyhala que ha proporcionadouniformes y botas. Santa Catalina es otra comunidad que buscala designación oficial por parte de INRENA de 40,000 haalrededor de su comunidad como una área protegido privada;éste será el primer ejemplo de esta categoría de área protegidoen Perú. De nuevo en esta área la comunidad designará guardiasvoluntarios para el parque. Aunque se cree ahora que la PavaAliblanca está extinto aquí, el área se ha sugerido como unalugar adecuado para la reintroducción de la especie de losprogramas establecidos de reproducción en cautiverio.Obviamente la designación de Guardias del Parque es otracuestión, pero la conservación eficaz será sólo posible a travésdel entrenamiento. ProAves – Perú propone un taller deentrenamiento para instruir a los nuevos guardias en ambascomunidades en varios aspectos relacionados con el manejo yconservación de fauna silvestre con particular referencia a laPava Aliblanca. En Laquipamba existe el potencial para llevara cabo un proyecto de monitoreo a largo plazo, muy rentable,donde los locales puedan colectar datos básicos. El componenteprincipal de la propuesta será la publicación de un Manual deGuardaparques que detallará varios aspectos relacionados almanejo y monitoreo. Este Manual se usará entonces en lostalleres de entrenamiento y después servirá como un trabajo dereferencia para los Guardias del Parque. El resultado principalde esta propuesta será el entrenamiento de 20–30 guardaparques,esenciales en el manejo para la conservación y básicos en elmonitoreo de especies críticamente en peligro.

159

Una Investigación de DensidadesComparativas de Crácidos en el Biotopo DosLagunas, Parque Nacional Mirador-Río Azul,GuatemalaRoan Balas McNab, WCSPresupuesto: $5,630 dólaresEl Biotopo Dos Lagunas es una área protegida específicamentediseñada para la conservación de fauna y flora localizadadentro del más norteño parque nacional de Guatemala,Mirador-Río Azul. Dos Lagunas cubre 45,950 ha, y se incluyedentro de los 1.6 millones de ha de la Reserva Biosfera Maya.Debido a su aislamiento, la fauna de Dos Lagunas nunca se hainventariado. Durante los últimos cinco años, investigadoresde Wildlife Conservation Society (WCS) han investigado lasdensidades de especies de caza, incluso a los crácidos, en yalrededor del Parque Nacional Tikal y en el área de concesiónforestal Uaxactún, ambas localizadas al sur del Biotopo DosLagunas. Investigadores de WCS esperan ahora dirigir unainvestigación comparativa de la importancia de Dos Lagunaspara los vertebrados, incluyendo a los crácidos. Nosotrostambién esperamos obtener datos sobre los animales en una delas áreas de menos cacerías de la Reserva de la Biosfera Mayaantes de que los esquemas de desarrollo (ej. extracción depetróleo, construcción de caminos) afecten el área. Nosotrosproponemos un estudio de transectos de un año para producirdatos sobre las abundancias comparativas (y densidades dondeposible) de especies de vertebrados superiores en el área,enfocando nuestros esfuerzos sobre los crácidos(principalmente Penelope purpurascens y Crax rubra) durantela estación reproductiva (enero-abril) para determinarpatrones locales de uso del bosque, y movimiento. Elfinanciamiento se pide para cubrir la iniciación del proyecto yviáticos durante los cuatro meses de actividades reproductivasde los crácidos.

Un Estudio de la Pava Yacutinga Pipileyacutinga en el Parque Nacional San RafaelGuyra ParaguayPresupuesto: $6,000 dólaresEl objetivo de este proyecto es evaluar el estátus de laglobalmente amenazada Pava Yacutinga Pipile yacutinga en elParque Nacional San Rafael, identificar las amenazasprincipales para la población del parque, e influir en lamentalidad de la gente local sobre la importancia de conservara San Rafael, a través del uso de la Pava Yacutinga comouna especie bandera. Clay et al. (1999) consideró la elucidacióndel estátus de la pava en el Parque Nacional San Rafael comola prioridad más importante para el trabajo de campo concrácidos en Paraguay. En c.60,000 ha San Rafael es uno de losdos más grandes y más prístinas porciones del BosqueAtlántico que permanece en Paraguay. En el momento de lapublicación de Clay et al. (1999) P. jacutinga sólo era conocidode San Rafael con base en unos informes locales que sugierenque las especie todavía sobrevivía en la región remota ymontañosa central del parque. Desde entonces, P. jacutinga seha observado dentro del parque, y reportes confiables localesdocumentan que hace como diez años la especie todavía podíaencontrarse en buenos números. La magnitud relativamentegrande de bosque dentro del parque y en las áreas adyacentes,combinado con el acceso relativamente difícil a muchas áreas,sugiere que San Rafael soporta una población regular de P.jacutinga. Guyra Paraguay propone emprender un mes detrabajo de campo en San Rafael, dirigiendo estudioscuantitativos de la población de P. jacutinga a lo largo delparque, con la ayuda de guías indígenas Mbyá-Guaraní.Además, se dirigirán entrevistas informales con personas locales

a lo largo de la zona del parque para generar informaciónadicional, sobre todo con respecto a la frecuencia con la que laespecie se caza. También se usará P. jacutinga como unaespecie bandera para ayudar a proteger el parque, con laproducción de materiales educativos en varios idiomas(Guaraní, español y portugués) sobre las especies y su estátusen San Rafael.

Establecimiento de un programa dereproducción en cautiverio de la PavaYacutinga Pipile yacutingaGuyra ParaguayPresupuesto: $12,000/dólares anualesEl objetivo de este proyecto es establecer un programa dereproducción en cautiverio de la Pava Yacutinga Pipile jacutingausando aves capturadas en fragmentos pequeños de bosque enel este de Paraguay. Una vez que el programa haya tenido éxito,las aves serán reintroducidas en reservas efectivamente protegidasdonde poblaciones nativas de esta pava han sido extirpadas porla sobrecacería. Aunque Clay et al. (1999) consideró que laúnica población confirmada de P. jacutinga que existe enParaguay está en la Reserva Natural del Bosque Mbaracay·,evidencias sugieren que unos pocos individuos sobreviven en lamayoría de los pequeños fragmentos de bosque. Estaspoblaciones pequeñas persistirán hasta que los últimosindividuos sean cazados. Al mismo tiempo, la evidencia histórica,y los más recientes informes, sugieren que la especie fue algunauna vez relativamente común en grandes porciones de bosque.Dos porciones grandes de bosque de Paraguay se benefician yasea de la protección efectiva (Mbaracay), o están en el procesode consolidación (San Rafael). Reportes locales documentanque P. jacutinga fue alguna vez común en ambos sitios. Laspoblaciones actuales han sido disminuidas severamente porsobrecacería. Una vez que la protección eficaz se haya logrado,será factible la reintroducción de P. jacutinga para aumentar laspoblaciones nativas. Nosotros proponemos facilitar elestablecimiento de un programa de cría en cautiverio a través deidentificar localidades con poblaciones pequeñas, poblacionesaltamente amenazadas que podría formar la población cautivafundadora. Además, nosotros catalizaremos el establecimientode tal programa a través de la coordinación y apoyo de todos laspartes potencialmente interesadas.

Estudio de Galliformes en las EBA’s ColombianasThomas Donegan et al. Universidad de ChristPresupuesto: $12,200 dólaresEl objetivo de la expedición es llevar a cabo medidas deconservación en la Serranía de los Churumbelos. Las autoridadesdel Departamento de Cauca (CRC) están apoyando la expedición(los cuales confiarán en aquel que tuvo lugar en 1998) y hanpropuesto a los Churumbelos como una región de futuraconservación. Basado en datos biológicos, nosotrosformularemos un plan de manejo y conservación para losChurumbelos el cual será tomado muy en serio por el CRCcuando ellos lleven a cabo medidas proteccionista en el macizo.Aburria aburri, Chamaepetes goudotii y Odontophorushyperythrus, están potencialmente presentes en el Serranisbasados en las evaluaciones del rango actual, y encontrarcualquiera de estas especies raras en el macizo de los Churumbeloslo calificarían automáticamente como una prioridad deconservación global. Nosotros apuntamos para determinar si ono estas poblaciones existen en la región, y en ese caso, cual esel estátus de la población. Nuestros métodos se enfocan haciacharlas con personas locales que nos permitirán que estudiemosáreas en las que estas especies probablemente están presentes.Donde sea posible, nosotros usaremos esta información para

160

señalar con precisión sitios de estudio los cuales usaremos paradesarrollar censos de Galliformes con el fin de evaluar ladensidad de las poblaciones y generar nuevos datos ecológicos.Si las especies son encontradas, usaremos esta información paraformular nuestro plan de manejo y conservación con el CRC,asegurándose que cualquier delimitación de la tierra para lacreación de una reserva incluye áreas en las que estas especies seconocen que están presentes.

Socioecología del Paují Culiblanco Mitu salviniel Parque Nacional Tinigua, Amazonía,ColombiaJuan Parra et al. Universidad de los AndesPresupuesto: $13,750 dólaresLos pavones son un grupo de aves grandes, endémicas alNeotrópico que ocupan extensas áreas de bosque noperturbado. La presión de cacería y la destrucción acelerada dehábitats adecuados son algunos de los factores que contribuyena su determinación como la familia de aves más amenazada enel Neotrópico. Sin embargo, relativamente poco es conocidode la socioecología de estas aves. El enfoque principal de esteestudio es describir la variación socioecológica en espacio,tiempo, individuos y ciclos de vida. El estudio se concentraráen un grupo Mitu salvini previamente acostumbrado a laobservación durante 1999, en el Parque Nacional Tinigua,localizado en la Amazonía Colombiana, en el Dpto. de Meta.La información generada a través de este trabajo será de granutilidad en el plan y mantenimiento de áreas de conservación.Nosotros también proponemos divulgar la información pormedio de las charlas informales y/o carteles en las comunidadesque estén en contacto con estas aves a fin de crear unaconciencia ecológica, y para informar y ayudar a promoverplanes de conservación. Además, un mejor conocimiento de labiología de estas aves es necesario para su reconocimientodefinitivo como bioindicadores.

Distribución y Estátus de la Población delPavón Piquiazul (Crax alberti) en ColombiaSociedad de Ornitología AntioqueñaPresupuesto: $15,000 dólaresEl Pavón Piquiazul Crax alberti es una ave endémica de Colombiaque ocurre en rango restringido que ha sufrido severamodificación del hábitat, y ha recibido poca investigación in-situ o atención de conservación. No había registros de campo deC. alberti desde 1978 hasta 1997, con la única evidencia de suexistencia en las últimas dos décadas a partir de un registro decuatro aves en el comercio de aves silvestres a Japón y de unmacho en el zoológico de Medellín en 1992. En 1994, la poblaciónglobal de C. alberti fue estimada por ser entre 1000–2500individuos. C. alberti aparece en el Apéndice III de la ConvenciónInternacional para del Comercio de Especies en Peligro y esclasificada como “Críticamente en peligro” (Collar et al. 1992,IUCN 1996). Considerado el estátus crítico de la especie y lafalta de atención, el Grupo de Estudiantes de Aves de laUniversidad de Antioquía emprendió varios viajes de campo alnorte-este del Departamento de Antioquía de Abril de 1998 aEnero del 1999. Esta investigación (Cuervo y Salaman 1999),además de proveer nuevos sitios importantes para esta especie,aportó los primeros conocimientos sobre la historia natural yecología C. alberti. Los crácidos son especies típicamente debosques, huidizas y raras que podrían pasarse por alto fácilmentea pesar de las búsquedas intensivas en el campo, así que losmedios más eficaces de ganar una idea de su presencia fueron através de tantas entrevistas como fuera posible con personaslocales a lo largo de la región; este método fue sumamenteproductivo. Información presentada está lejos de ser completa

pero podría ser un precedente bueno para futuros estudios yacciones de conservación. La presente urgencia es identificar ladistribución actual de C. alberti a fin de desarrollar un estudiocompleto sobre la ecología de la población y establecer estrategiasde conservación eficaces. Estudios futuros que intentendeterminar las amenazas específicas de C. alberti en cadalocalidad, activamente involucrarán comunidades locales,fundamental para un proceso a gran escala de conservación delos ecosistemas únicos en el norte de Colombia.

Proyecto Yungas Boliviano – Estudio sobrela reproducción del Pavón UnicornioPauxi unicornisRoss Macleod / Heather Duguid, Proyecto Yungas,Presupuesto: $17,500 dólaresEl objetivo del Proyecto Yungas Boliviano es atraer la atenciónsobre la importancia de conservación del Parque NacionalCarrasco y reforzar la protección que el parque proporciona ala fauna silvestre única del bosque de los Yungas. Esto seráhecho localizando e inspeccionando poblaciones reproductivasde Pauxi unicornis, al evaluar la diversidad de aves en áreaspreviamente inexploradas del parque y al llevar a cabo trabajopara incrementar el conocimiento de la conservación en lasáreas circundantes. Este proyecto es una continuación del BPConservation Award apoyado por Threatened Birds of theBolivian Yungas Expedition que, en 1998, localizó un sitiopotencial reproductivo de P. unicornis en el Parque NacionalCarrasco. Se planea un retorno a este sitio para que llevar acabo un estudio sobre la reproducción para estimar laabundancia de machos a través de sus mugidos en el área. Lainspección de poblaciones reproductivas dentro del parqueresaltará la importancia de conservación de Carrasco para estaespecie globalmente en peligro. El aspecto más importante deeste trabajo es identificar en donde está presente la especiedentro de Carrasco toda vez que permitirá el establecimientode un programa de monitoreo a largo plazo en estas áreasreproductivas. Nuestro estudio inicial sobre la reproducciónproveerá los datos básicos para este programa que será llevadoa cabo por personal del parque quienes trabajarán con nosotrosdurante el estudio inicial. El monitoreo futuro de sitios serárelativamente fácil una vez que los estudios iniciales identifiquenlas áreas lek. Una visita corta a fines de octubre de cada añoserá suficiente para contar el número de machos vocalizandoque indiquen si las poblaciones son estables o declinando. Seproveerá de información para el manejo del parque, y tambiénlos resultados del monitoreo serán proporcionados a Armonía(Bolivian BirdLife International partner) y al Grupo deEspecialistas en Crácidos.

Distribución y Estátus de las Poblaciones delPavón Cornudo (Oreophasis derbianus) enMéxicoFernando González-García, Instituto de Ecología, A.C.Presupuesto: $25,000 dólaresEl Pavón Cornudo (Oreophasis derbianus) es una especieconsiderada en alta prioridad de investigación y conservación,y es clasificado como “críticamente en peligro.” Es un géneromonotípico con una sola especie. La mayoría de los datos ensu historia natural ha sido reportado por González-García(ejemplo: 1995, 1997), sin embargo, aún mucho permanece porser conocido con el fin de generar estrategias de conservaciónque nos ayuden a lograr su supervivencia. Aunque lainformación obtenida durante mi trabajo del campo es muyvaliosa, necesita tener un seguimiento a través de un estudiomás detallado, sobre todo de una manera cuantitativa paraque se pueda evaluar el estátus de la población, y el registro de

161

nuevos sitios. Por ejemplo, la mayoría de la informacióndisponible se restringe a una parte de su ciclo reproductivo, defebrero a mayo. Nada es conocido fuera de este periodo. Porotro lado, su distribución geográfica en México no se conocebien y nosotros necesitamos identificar la distribución actualde esta especie y confirmar nuevos registros en el sur deMéxico. El propósito de este proyecto es lograr una valoracióndel estátus de la población del pavón en los estátus de Chiapasy Oaxaca, México. Aunque las especies también pueden ocurriren la zona de los Chimalapas, Oaxaca, esta información todavíaes incierta. El último huracán llamado Javier afectó los bosquestropicales y de niebla a lo largo de la Sierra Madre de Chiapas.En Oaxaca, los incendios en 1988 consumieron una parteimportante del hábitat de la especie en los municipios de SanMiguel y Santa María, Chimalapas. Por consiguiente, ambossitios han sufrido una modificación severa del hábitat.Desconocemos los efectos ecológicos de este fenómeno naturalen las poblaciones de pavones. Yo propongo realizar unestudio cuantitativo a lo largo de la Sierra Madre de Chiapasy Chimalapas, Oaxaca, con ayuda de guías y personas indígenas.Yo inspeccionaré tantas áreas como sea posible y se hará unanálisis de estátus del bosque de niebla en ambos estados, encolaboración con instituciones locales, usando SIG.

Investigación de campo del Pavón Carunculado(Crax globulosa) en la Amazonía ColombianaSara Defler, Fundación Natura,Presupuesto: $25,000 dólaresEl Pavón Carunculado (Crax globulosa) (localmente conocidocomo “Piurí”, aunque extensamente distribuido a lo largo de laparte alta del Amazona, se restringe al parecer a las islas ybosques inundados de los ríos de la región. La intensa presiónde la caza y deforestación en estos accesibles, fértiles, einherentemente hábitats fragmentados han reducido a lapoblación al punto de que ahora es rara. Alrededor de 1950, lasgrandes islas en el Amazonas cerca de la boca del Río Amacayacuaparentemente soportaron densidades sumamente altas de C.globulosa, y anécdotas de la parte baja del Río Beni en Boliviatambién la refieren como una especie común. Es más, puede serpolígamo. Estas marcadas diferencias ecológicas de los pavonesde tierras altas en la Amazonas, los cuales son típicamentemonógamos y ocurren en densidades bajas aun en la ausencia dela cacería, son consistentes con la alta productividad del hábitatde C. globulosa. La inversión de recursos en la protección de C.globulosa podría ser estratégicamente eficaz por varias razones:1) si C. globulosa evolucionó en poblaciones fragmentadas y dealta densidad puede ser por lo tanto una especie genética yconductualmente preadaptada para una exitosa reproducciónen cautiverio y en proyectos de reintroducción; los programasbien coordinados con una población fundadora grande yaexisten entre los parques zoológicos americanos y otrasinstituciones, 2) las áreas protegidas relativamente pequeñaspodrían ser eficaces para la conservación a largo plazo de laespecie, y 3) hay un buen potencial para la especie para que sedesarrolle como una atracción regional y para el ecoturismo,ambos a corto y largo plazo. Este proyecto se piensa como unacontinuación sistemática a las indicaciones e implicaciones deinformación anecdótica creíble. Sus objetivos son: 1) evaluar elestátus actual de C. globulosa en una área de Colombia dondeocurrió históricamente en hábitats apropiados y en poblacionesdensas. 2) hacer observaciones directas y sistemáticas de laconducta y ecología de C. globulosa en una área con potencialbueno para futura protección. 3) diseñar y comenzar unacampaña en las comunidades locales para la protección del“Piurí”. 4) analizar la información desarrollada por programasde cría en cautiverio ya existentes y aplicar esta experiencia con

referencia al potencial para diseñar un programa local para lacría en cautiverio y reintroducción de C. globulosa. 5) desarrollaruna estrategia empíricamente informada para la conservacióny protección de esta especie en Colombia.

Apoyo para la Oficina Principal del Grupo deEspecialistas en CrácidosGrupo de Especialista de CrácidosPresupuesto: $27,000/dólares anualesEl Grupo de Especialista de Crácidos (CSG) es instruido por laIUCN, BirdLife y WPA, con la responsabilidad de vigilarcualquier actividad relacionada con la conservación,investigación y uso sustentable de especies de crácidos. Esto leexige que mantenga comunicaciones con una red grande ycreciente de conservacionista de crácidos. La Oficina principaldel CSG contribuirá al funcionamiento de operaciones diarias.Las actividades organizadas y coordinadas a través de la Oficinaprincipal de CSG incluye varias Reuniones, Talleres y Simposios;el apoyo ayudará a proveer gastos logísticos para aquelloseventos importantes (aproximadamente dos por año). Todaslas publicaciones (boletines bianuales, monografías, y libros)serán producidas en tres idiomas a través de la Oficina principalde CSG. Una computadora con capacidades de correoelectrónico proporciona un medio eficaz de comunicación, asícomo también el manejo de la base de datos de todos losmiembros. Quizás más importante, la Oficina principal de CSGrecibe, despacha y activamente responde a todas las preguntasde los Cracidólogos, organizaciones internacionales,departamentos gubernamentales, y organizaciones nogubernamentales, y tiene un grupo de ocho CoordinadoresRegionales para ayudar con este proceso. Dirección y apoyo esproveído por biólogos in-situ, el cual consiste en laimplementación de proyectos hasta la identificación de recursosfinancieros. Adicionalmente, la biblioteca del CSG es esencialpara proporcionar manuscritos y otra información aCracidólogos para que aumenten su conocimiento, lo cual a suvez complementará la formulación de proyectos. Finalmente,la Oficina principal de CSG ayuda a coordinar actividades decrácidos de otras organizaciones, tales como identificarCracidólogos para arbitrar manuscritos de revistas, legislacióny libros con informes de especies que traten con Cracids(ejemplo: Birds to Wach).

Establecimiento de un Programa deReproducción en Cautiverio del PavónCornudo (Oreophasis derbianus) en MéxicoFernando González-García, Instituto de Ecología A.C.Presupuesto: $50,000 dólares.El objetivo de este proyecto es establecer un programa dereproducción en cautiverio con el Pavón Cornudo (Oreophasisderbianus) en México, usando todas los ejemplares actualmentecautivos en nuestro país. Yo he hecho una prospección preliminary he estimado una población de ~100 individuos cautivos. Elpropósito de esta iniciativa, es facilitar el establecimiento de unprograma de cría en cautiverio para esta especie a través deidentificar las instituciones privadas o estatales con poblacionespequeñas y grandes del Pavón Cornudo lo cual podría formarla población fundadora. Me gustaría involucrar a todas laspersonas que actualmente tienen individuos cautivos y establecerun programa de manejo y reproducción organizado ycooperativo entre las instituciones gubernamentales, coleccionesprivadas, parques zoológicos, y las instituciones académicas.Esto permitirá recoger información básica sobre conductareproductiva, genética molecular, incubación natural y artificial,dieta, manejo de individuos cautivos, manejo genético deindividuos, consideraciones veterinarias y cría de jóvenes.

162

Nosotros necesitamos establecer sistemas de registro de carácternacional e internacional, y desarrollar lineamientos para elmantenimiento y reproducción del Pavón Cornudo en cautiverio.El desarrollo y mantenimiento de un studbook nacional einternacional de pavón cornudo cautivos son sumamenteimportantes. Aunque hay interés considerable en crácidos entrelos aviculturistas, la cría en cautiverio y su aplicación a laconservación de los crácidos está pobremente documenta. En laactualidad, el Instituto de Ecología, A.C. y la Fundación Arahan empezado un programa de cría en cautiverio en Monterrey,Nuevo León, México, con algunos polluelos eclosionados ycriados con éxito. Nuestra meta a mediano y largo plazo esestablecer un programa de reintroducción con la descendenciaen donde las condiciones lo permitan. Yo creo que un programade reproducción en cautiverio puede ser posible en México, através de la coordinación y apoyo de todos las partespotencialmente interesadas.

Prospección Biológica en 10 sitios del BosqueAtlántico en el Este de ParaguayGuyra ParaguayPresupuesto: $78,000 dólaresEl objetivo de este proyecto es catalizar la protección de losrestantes y significantes fragmentos del Bosque Atlántico enParaguay a través de la identificación de sitios prioritarios paraacciones de conservación, y provisión de información biológicabásica y documentación esencial para el nombramiento legalcomo áreas protegidas. Se identificarán sitios prioritarios usandogrupos bioindicadores, con énfasis particular en la presencia yestátus de Pipile jacutinga, Crax fasciolata, Penelope obscura yP. superciliaris. El proyecto propuesto evaluará directamente elestátus de estas especies de crácidos en los últimos fragmentosrestantes y significantes del bosque en Paraguay, y al mismotiempo usarlos para ayudar a identificar prioridades deconservación basado en los sitios. Fragmentos significantes deBosque Atlántico todavía permanecen en Paraguay oriental,pero menos del 10% de estos se benefician de una proteccióneficaz. Hay una escasez extrema de información con respecto ala biodiversidad del Bosque de Atlántico paraguayo restante, ycomo resultado, no se han identificado prioridadesbiológicamente justificadas para la acción de conservación.Prospecciones avifaunísticas, sobre todo aquéllas enfocadas agrupos bioindicadores particulares como los crácidos,proporcionan un rápido y medio efectivo de identificarprioridades de conservación. Por lo menos se han reportadocuatro especies de crácidos del Bosque Atlántico Paraguayo,pero el estátus de todos ellos está lejos de ser claro (Contreras yAcevedo 1997, Clay et al. 1999); de hecho, la ocurrencia Penelopeobscura espera confirmación. Nosotros proponemos identificartodos los fragmentos de Bosque Atlántico mayor que 4000 haque permanecen en Paraguay y llevar a cabo prospeccionesavifaunísticas en 10 sitios (en el curso de un año) que cumpla con

un grupo de criterios predefinido. Éstos criterios aseguraránque el trabajo de campo sea dirigido a aquellos sitios conpotencial de conservación real. Uno de los focos principales delas prospecciones será la presencia y estátus de poblaciones decrácidos como Pipile jacutinga, Crax fasciolata, Penelope obscuray P. superciliaris. Varios grupos de aves (como los crácidos) seusarán como bioindicadores para evaluar el valor de cada sitiocomo una localidad rentable para la prevención de la extinción,y como un refugio para muestras representativas de ecosistemasdel Bosque Atlántico. Los 10 sitios serán categorizados porprioridad de conservación y se presentarán en el contexto deestrategias de conservación nacionales y regionales para elBosque Atlántico. Fondos económicos se buscarán para extenderel proyecto hasta cubrir 25 sitios en el transcurso de tres años.

Establecimiento de una área núcleo protegidapara la Pava Yacutinga Pipile jacutinga en SanRafaelGuyra ParaguayPresupuesto: $250,000 dólaresEl objetivo de este proyecto es establecer una reserva eficazmenteprotegida de por lo menos 1000ha dentro de una área importantede San Rafael para la Pava Yacutinga la cual se encuentraglobalmente amenazada. En c.60,000 ha San Rafael es uno delos más grandes y prístinos fragmentos de Bosque Atlántico quepermanecen en Paraguay. Aunque el estátus de P. jacutinga enSan Rafael es incierto (ver Clay et al. 1999), la especie se haobservado allí, e informes locales confiables mencionan quehace como diez años la especie todavía podía encontrarse ennúmeros buenos. La magnitud relativamente grande del bosque,combinada con el acceso relativamente difícil a muchas áreas,sugiere fuertemente que San Rafael soporta una poblaciónregular de P. jacutinga. Aunque San Rafael se decretó un parquenacional en 1992, recibe protección mínima, con el resultado deque el parque ahora es ampliamente reconocido como la principalprioridad de conservación en Paraguay. El obstáculo principalpara proteger a San Rafael es que todas las tierras están enmanos privadas, y hay duda acerca de sí algunos fondos estatalesestarán disponibles para la compra de las tierras en los añosvenideros. El futuro de San Rafael depende de iniciativas deconservación privadas. Nosotros proponemos comprar unmínimo de 1,000 ha de tierra dado que es una área importantepara Pipile jacutinga. Tales áreas podrían ser lugares de saldonde muchos individuos se congregan (por lo menos uno deellos ya se ha identificado). Se identificarán áreas importantespara P. jacutinga en San Rafael a través de trabajos deprospección dirigidos como un proyecto separado, aunquerelacionado, (vea propuesta anterior). Una vez que la protecciónefectiva de 1000 ha se haya asegurado, se buscarán fondos parala expansión del área protegida.

163

Apéndice 6

Políticas del CSG(Grupo Especialistas en Crácidos)

Propósito: El propósito principal del CSG es el de coordinar ypromover la conservación y manejo de la familia Cracidae, yen segundo lugar ayudar en la coordinación de la avicultura yen los aspectos genéticos de programas de reproducciónrelacionados con la conservación de crácidos. Entre nuestrosobjetivos tenemos:A. Coordinación de la preservación y manejo a un nivel

nacional e internacional de los miembros de esta familia,tanto en vida silvestre como en cautiverio, a través de lainvestigación, educación, y la conservación activa,concentrándose particularmente en aquellas speciescríticamente en peligro, en peligro, vulnerables y en aquellascon datos deficientes.

B. Desarrollo de una red de individuos quienes están activosen la investigación y conservación de crácidos.

C. Promoción de investigación ecológica activa, biológica, ytaxonómica en crácidos, tanto en condiciones naturalescomo en cautividad.

D. Creación e implementación de un Plan de Accióninternacional para crácidos, incluyendo poblacionessilvestres y cautivas.

E. Coordinación de un banco de datos internacionalincluyendo el estátus de conservación de los crácidos,proyectos activos, información, y publicaciones.

Prioridades de InvestigaciónConsiderando la escasez de datos de crácidos silvestres, y lacondición crítica de muchas especies, una prioridad principaldel CSG es coordinar, promover, apoyar, y divulgarinvestigaciones de campo y estudios en esta Familia a todo lolargo y ancho de América Latina. Son particularmenteimportantes los estudios nacionales y regionales en dondeocurren especies amenazadas. Las prioridades de investigaciónpara el CSG se basan en los criterios presentados en el Plan deAcción.

Énfasis para la AcciónLa explotación de los recursos naturales en el Neotrópicos haaumentado en una proporción exponencial durante las últimasdécadas, como consecuencia del crecimiento de poblaciónhumana en la región. El CSG reconoce que la preservación decrácidos está estrechamente relacionado con el establecimientoy preservación de áreas protegidas y reservas dentro de laregión. Nosotros también reconocemos que las soluciones a loscomplejos problemas de conservación en el Neotrópico requierena menudo de enfoques multidisciplinarios y a varios niveles. ElCSG apoyará acciones no sólo dirigidas hacia la conservación delos crácidos, sino también sobre aquellas que promuevan: 1) ladeclaración de nuevos parques y reservas que incluyan especiesraras y en peligro o en áreas de alto endemismo o diversidad, 2) elmanejo y protección efectiva de áreas protegidas existentes, y 3)la resolución de conflictos entre la población humana y la faunasilvestre. Además, la incorporación de los crácidos en planes de

manejo nacionales y regionales debe ser alentado en las áreasprotegidas existentes.

EducaciónReconociendo que los métodos educativos específicos bienplaneados, y a gran escala (sobre todo aquéllos relacionadoscon los crácidos y otra fauna silvestre) son una prioridadprincipal para la conservación de los crácidos a lo largo delNeotrópico, y particularmente en áreas rurales. El CSG buscarápromover y apoyar programas eficaces de educación. El CSGtambién buscará, a través de sus miembros, desarrollarproyectos educativos locales y regionales para llamar la atencióndel público sobre la importancia ecológica, económica,folklórica, y estética de los crácidos y adicionalmente lograr suconservación.

Financiamiento de ProyectosEl CSG se dedica a la formación de jóvenes profesionales ycientíficos en América Latina, y nosotros sentimos que son loque deben recibir el apoyo y la ayuda financiera necesaria paraque desarrollen todo su potencial. Los proyectos que incluyanla participación de nacionales latinos trabajando con crácidosserán por consiguiente favorecidos por el CSG como unaestrategia de financiamiento sobre proyectos similares sin laparticipación nacional. Cuando éstos últimos proyectos seanfinanciados, nosotros esperamos que los científicos nacionalesy/o organizaciones sean informados de los resultados delproyecto, e incluidos en futuros componentes del programa deinvestigación como patrocinadores, co-trabajadores o asistentes.

AviculturaEl CSG se adhiere al “Code of Conduct for Reserve Collections”de la WPA, y sólo respaldará o apoyará programas de aviculturaque satisfagan esas condiciones. Actividades apoyadas por elCSG incluirán studbooks nacionales, regionales einternacionales, manejo genético y propagación de estirpescautivos (particularmente especies en peligro) como parte deun programa de conservación aplicado, y el desarrollo detecnologías apropiadas de reintroducción. El CSG no apoyaráprogramas de reproducción o programas en cautiverio que notengan una directa y clara aplicación hacia la conservación delas especies en cuestión, ni programas en qué la explotacióncomercial sea su principal enfoque. El CSG no apoyaráprogramas de reproducción que no reconozcan subespeciesválidas dentro de la colección y las traten como tales. Lasactividades de CSG a este respecto, son con el fin de asegurarun adecuado programa de conservación, bien documentado yque funcione para la práctica de la avicultura, con el fin deprevenir la comercialización, comercio excesivo y hibridaciónde crácidos en cautividad (sobre todo de especies en peligro,vulnerables, e indeterminadas), y para promover trabajocomplementario entre programas de campo y en cautiverio.

164

Apêndice 1

Lista de Referências TaxonômicasA Família Cracidae: Ordem Galliformes,

Subordem: Craci

Espécies Subespécies Descrição Distribuição

Ortalis (Merrem 1786) : 12 espécies

Ortalis vetula vetula Wagler 1830 Mx, Gu, Hn, Ni, CRdeschauenseei Bond 1936 Ilha Utila, Hnmccalli Baird 1858 US, Mxpallidiventris Ridgway 1887 Mx (Yucatan), Beintermedia Peters 1913 Mx (Quintana Roo)

O. garrula garrula Humboldt 1805 Co (N)

O. cinereiceps1 Gray 1867 Hn, Ni, CR, Pa, Co (NW)

O. poliocephala poliocephala Wagler 1830 Mx (S)lajuelae Moore & Medina 1957 Mx (C)

O. wagleri Gray 1867 Mx (NC)

O. leucogastra Gould 1843 Mx, Gu, ES, Ni

O. ruficauda2 ruficauda Jardine 1847 Ve (N), Co (E), Toruficrissa Sclater & Salvin 1870 Ve (NW), Co (NE)

O. erythroptera Sclater & Salvin 1870 Ec (W), Pe (NW), CO (SW?)

O. canicollis canicollis Wagler 1830 Bo (E), Py, Arpantanalensis Cherrie & Reichenberger 1921 Br (S), Bo, Py

O. guttata guttata Spix 1825 Co, Ec, Pe, Br, Bo (N)subaffinis Todd 1932 Bo (E)araucuan Spix 1825 Br (NE)squamata Lesson 1829 Br (SE)columbiana3 Hellmayr 1906 Co (N)

O. superciliaris superciliaris Gray 1867 Bra (NE)

O. motmot motmot Linnaeus 1766 Ve (SE), Gy, Su, FG, Brruficeps Wagler 1830 Br (E)

Penelope (Merrem 1786) : 15 espéciesPenelope purpurascens purpurascens Wagler 1830 Mx, Gu, Be, Hn, EL, Ni (N)

aequatorialis Salvadori & Festa 1900 Ni (S), CR, Pa, Co, Ec, Vebrunnescens Hellmayr & Conover 1932 Co (NE), Ve (NW)

P. perspicax Bangs 1911 Co (Cauca Valley)

P. albipennis Taczanowski 1877 Pe (NW)

P. ortoni Salvin 1874 Co (W), Ec (NW)

P. marail marail Müller 1776 FG, Su, Gy,Vejacupeba Spix 1825 Ve (SE), Br (N)

P. jacquacu jacquacu Spix 1825 Co, Ec, Pe, Bo, Brorienticola Todd 1932 Co, Br, Ve, Gygranti Berlepsch 1908 Gy, Ve (SE)speciosa Todd 1915 Bo (C, E)

P. ochrogaster Pelzeln 1869 Br (C)

P. pileata Wagler 1830 Br

P. dabbenei Hellmayr & Conover 1942 Bo (S), Ar (NW)

P. jacucaca Spix 1825 Br (NE)

P. superciliaris superciliaris Temminck 1815 Br (N)jacupemba Spix 1825 Br, Bomajor Bertoni 1901 Py, Ar, Br (S)

165

Espécies Subespécies Descrição Distribuição

P. obscura obscura Temminck 1815 Br, Ur, Ar, Pybridgesi Gray 1860 Bo, Ar (NW)bronzina Hellmayr 1914 Br (SE)

P. argyrotis argyrotis Bonaparte 1856 Co, Vealbicauda Phelps & Gilliard 1940 Ve (Perija)colombiana Todd 1912 Co (Santa Marta)

P. barbata4 Chapman 1921 Ec (S), Pe (NW)

P. montagnii montagnii Bonaparte 1856 Ve, Co (E)atrogularis Hellmayr & Conover 1932 Co (SW), Ec (W)brooki Chubb 1917 Co (SE), Ec (E)plumosa Berlepsch & Stolzmann 1902 Pe (E)sclateri Gray 1860 PER (s), BOL

Pipile (Bonaparte 1856) : 4 espéciesPipile pipile Jacquin 1784 TrP. cumanensis cumanensis Jacquin 1784 FG, Su, Br (N), Ve, Gy,

Co (SE), Ec, Pe, Bo (N)grayi Pelzeln 1869 Bo (NC), Py (NE), Br (SW)

P. cujubi5 cujubi Pelzeln 1858 Br (NE)nattereri Reichenbach 1862 Br (N), Bo (E)

P. jacutinga Spix 1825 Br (E), Py (E), Ar (NE)

Aburria (Reichenbach 1852) : 1 espécieAburria aburri Lesson 1828 Ve (NW), Co, Ec (E), Pe (E)

Chamaepetes (Wagler 1832) : 2 espéciesChamaepetes goudotii goudotii Lesson 1828 Co

sanctaemarthae Chapman 1912 Co (Santa Marta)fagani Chubb 1917 Co, Ectschudii Taczanowski 1886 Co, Ec, Perufiventris Tschudi 1843 Pe, Bo

C. unicolor Salvin 1867 CR, Pa

Penelopina (Reichenbach 1862) : 1 espécie

Penelopina nigra Fraser 1852 Mx (S), Gu, ES, Hn, Ni

Oreophasis (G.R. Gray 1844) : 1 espécie

Oreophasis derbianus Gray 1844 Mx (S), Gu (W)

Nothocrax (Burmeister 1856) : 1 espécie

Nothocrax urumutum Spix 1825 Ve (SW), Co (E), Ec (E),

Mitu (Lesson 1831) : 4 espécies

Mitu mitu6 Linnaeus 1766 Br (E)

M. tuberosa Spix 1825 Br (W,C), Co (SE), Pe (E), Bo (N)

M. salvini Reinhardt 1879 Co (SE), Ec (E), Pe (NE)

M. tomentosa Spix 1825 Gy, Ve (S), Br (NW), Co (E)

Pauxi (Temminck 1813) : 2 espécies

Pauxi pauxi pauxi Linnaeus 1766 Ve (W), Co (E)gilliardi Wetmore & Phelps 1943 Ve (NW), Co (NE)

P. unicornis unicornis Bond & de Schauensee 1939 Bokoepckeae Weske & Terborgh 1971 Pe (SE)

Crax (Linnaeus 1758) : 7 espécies

Crax rubra rubra Linnaeus 1758 CA (Mx - Pa), Co (W), Ec (W)griscomi Nelson 1926 Mx (Ilha Cozumel)

C. alberti Fraser 1850 Co (N)

C. alector alector Linnaeus 1766 FG, Su, Gy, Br (N), Ve (SE)erythrognatha Ve (SE), Co (E), Br (N)

C. daubentoni Gray 1869 Ve (N), Co (NE)

C. fasciolata fasciolata Spix 1825 Br, Py, Argrayi Ogilvie-Grant 1893 Bo (E)pinima Pelzeln 1869 Br (NE)

166

Espécies Subespécies Descrição Distribuição

C. globulosa Spix 1825 Br (W), Bo (N), Pe (E),Ec (E), Co (SE)

C. blumenbachii Spix 1825 Br (E)Sigla de países: Ar = Argentina, Be = Belize, Bo = Bolívia, Br = Brasil, CE = América Central, Co = Colômbia, CR = Costa Rica, Ec = Equador, ES =El Salvador, FG = Guiana Francesa, Gu = Guatemala, Gy = Guiana, Hn = Honduras, Mx = México, Ni = Nicarágua, Pa = Panamá, Pe = Peru, Py = Paraguai,Su = Suriname, To = Tobago, Tr = Trinidad, Ur = Uruguai, US = Estados Unidos, Ve = VenezuelaSigla de Direções: C = Central, E = Leste, N = Norte, S = Sul, W = Oeste1 considerado como uma subespécie de garrula por Blake.2 lamprophonia (Wetmore) pode ser uma terceira subespécie no extremo nordeste da Colômbia.3 columbiana é considerada uma espécie à parte por alguns (i.e., Hernandez e Rodriguez no prelo)4 considerado uma subespécie de argyrotis por Blake.5 Sick, Delacour e Amadon consideram ambas as subespécies de cujubi como subespécies de cumanensis.6 de acordo com Linnaeus, Salvin, Peters 1934, Pinto 1952.

167

Apêndice 2

Espécies e Subespécies Endêmicas de Cracidaee Status de Prioridade de Conservação

StatusEspécies Distribuição CSG

Ortalis garrula N Colômbia LOO. poliocephala S-C México LOO. wagleri N-C México LOO. superciliaris NE Brasil INPenelope perspicax Vale Cauca, Colômbia IMP. albipennis NW Peru IMP. ochrogaster C Brasil HIP. pileata E Brasil HIP. jacucaca NE Brasil HIPipile pipile Trinidad IMMitu mitu E Brasil IMCrax alberti N Colômbia IMC. blumenbachii E Brasil IM

Subespécies Distribuição Status

Ortalis vetula pallidiventris Yucatan, México LOO. v. intermedia Quintana Roo, México LOO. v. deschauenseei Ilha Utila, Honduras VHO. ruficauda lamprophonia NE Colômbia INO. guttata subaffinis E Bolívia LOO. g. araucuan E Brasil INO. g. squamata SE Brasil INO. g. columbiana N Colômbia LOO. motmot ruficeps E Brasil INPenelope jacquacu speciosa E-C Bolívia LOP. s. superciliaris N Brasil LOP. obscura bronzina SE Brasil HIP. argyrotis colombiana Mont. Sta. Marta, Colômbia HIP. montagnii plumosa E Peru INPipile c. cujubi N Brasil INChamaepetes g. goudotii Colômbia INC. g. sanctaemarthae Mont. Sta. Marta, Colômbia HIPauxi u. unicornis Bolívia VHP. u. koepckeae C Peru IMCrax rubra griscomi Cozumel Isl., México VHC. fasciolata grayi E Bolívia INC. f. pinima NE Brasil IMC = Central, E = leste, N = norte, S = sul, W = oesteStatus: prioridade de conservação IM = imediata, VH = muito alta, HI = alta, IN = intermediária, LO = baixa.

168

Apêndice 3

Prioridades de Espécies e Subespéciesde Cracídeos

Assoc. com outrasSingularidade Espécies e Habitats

Espécies Subespécies Status Ameaça Taxonômica ameaçados Total

Ortalis : 12 Espécies

Ortalis vetula 2 2 1 1 1 7vetula 1 1 1 1 1 5deschauenseei 6 4 1 1 2 14mccalli 1 1 1 1 1 5pallidiventris 1 1 1 1 1 5intermedia 1 1 1 1 1 5

O. garrula 2 2 1 1 1 7O. poliocephala 1 1 1 1 1 5

poliocephala 1 1 1 1 1 5lajuelae 1 2 1 1 1 6

O. wagleri 1 2 1 1 1 6O. leucogastra 3 2 1 1 1 8O. cinereiceps 1 2 1 1 1 6O. ruficauda 2 2 1 1 1 8

ruficauda 1 2 1 1 1 6ruficrissa 2 2 1 1 1 7lamprophonia(?) 3 3 1 2 1 10

O. erythroptera 5 4 1 2 2 14O. canicollis 1 1 1 1 1 5

canicollis 1 1 1 1 1 5pantanalensis 1 2 1 1 1 6

O. guttata 2 2 1 1 1 7guttata 1 1 1 1 1 5subaffinis 1 1 1 1 1 5araucuan 3 3 1 2 1 10squamata 3 3 1 2 1 10columbiana 2 2 1 1 1 7

O. superciliaris 3 2 1 2 1 9O. motmot 2 1 1 1 1 6

motmot 1 1 1 1 1 5ruficeps 3 2 1 1 1 8

Penelope : 15 EspéciesPenelope purpurascens 2 2 1 1 2 8

purpurascens 2 2 1 1 1 7aequatorialis 2 2 1 1 2 8brunnescens 2 2 1 1 2 8

P. perspicax 6 4 1 2 2 15P. albipennis 6 4 1 2 2 15P. ortoni 3 3 1 2 2 11P. marail 1 1 1 1 1 5

marail 1 1 1 1 1 5jacupeba 1 1 1 1 1 5

P. jacquacu 1 1 1 1 1 5jacquacu 1 1 1 1 1 5orienticola 1 1 1 1 1 5granti 1 2 1 1 1 6speciosa 1 2 1 1 1 6

P. ochrogaster 4 4 1 2 2 13P. pileata 3 4 1 1 2 11P. dabbenei 4 4 1 2 2 13P. jacucaca 3 3 1 2 2 11

169

Assoc. com outrasSingularidade Espécies e Habitats

Espécies Subespécies Status Ameaça Taxonômica ameaçados Total

P. superciliaris 2 2 1 1 1 7superciliaris 2 2 1 1 1 7jacupemba 1 2 1 1 1 6major 2 2 1 1 1 7

P. obscura 3 3 1 1 1 9obscura 4 3 1 1 1 10bridgesi 2 2 1 1 1 7bronzina 3 3 1 2 2 11

P. argyrotis 3 3 1 2 2 10argyrotis 3 2 1 1 1 8albicauda 2 3 1 2 1 9colombiana 4 3 1 2 2 12

P. barbata 5 4 1 2 2 14P. montagnii 2 2 1 2 1 8

montagnii 2 2 1 2 1 8atrogularis 3 3 1 2 2 11brooki 3 2 1 2 2 10plumosa 2 2 1 2 1 8sclateri 1 2 1 1 1 6

Pipile : 4 Espécies

Pipile pipile 6 4 2 2 2 16P. cumanensis 1 1 2 1 1 6

cumanensis 1 1 2 1 1 6grayi 1 1 2 1 1 6

P. cujubi 2 2 2 1 1 8cujubi 2 2 2 2 1 9nattereri 2 2 2 1 1 8

P. jacutinga 5 4 1 2 2 14

Aburria : 1 Espécie

Aburria aburri 3 3 3 2 2 13

Chamaepetes : 2 Espécies

Chamaepetes goudotii 2 3 2 1 1 9goudotii 2 3 2 1 1 9sanctaemarthae 4 3 2 2 2 13fagani 2 3 2 1 1 9tschudii 2 2 2 1 1 8rufiventris 2 2 2 1 1 8

C. unicolor 5 3 3 1 2 14

Penelopina : 1 Espécie

Penelopina nigra 4 2 3 2 2 13

Oreophasis : 1 Espécie

Oreophasis derbianus 6 4 3 2 2 17

Nothocrax : 1 Espécie

Nothocrax urumutum 1 1 3 1 1 7

Mitu : 4 Espécies

Mitu mitu 6 4 2 2 2 16M. tuberosa 2 2 2 1 1 8M. salvini 2 2 2 2 1 9M. tomentosa 1 1 2 1 1 6

Pauxi : 2 Espécies

Pauxi pauxi 5 4 3 1 2 15pauxi 5 4 3 1 2 15gilliardi 5 4 3 2 2 16

P. unicornis 4 3 3 2 2 14unicornis 4 3 3 2 2 14koepckeae 5 3 3 2 2 15

170

Assoc. com outrasSingularidade Espécies e Habitats

Espécies Subespécies Status Ameaça Taxonômica ameaçados Total

Crax : 7 Espécies

Crax rubra 5 4 1 1 1 12rubra 4 3 1 1 1 10griscomi 6 4 1 2 1 14

C. alberti 6 4 1 2 2 15C. alector 1 1 1 1 1 5

alector 1 1 1 1 1 5erythrognatha 1 1 1 1 1 5

C. daubentoni 4 4 1 1 1 11C. fasciolata 3 3 1 1 2 11

fasciolata 2 3 1 1 1 8grayi 2 3 1 1 2 9pinima 6 4 1 2 2 15

C. globulosa 5 4 1 1 2 13C. blumenbachii 6 4 1 2 2 15Observação: 1 é o valor maior de prioridade

171

Apêndice 4

Lista de Espécies de Cracídeos por País

País:Total de Espécies/Subespécies Critérios de Classificação de País

Argentina:6 Espécies / 7 Subespécies 3 Espécies prioritárias

0 Subespécies prioritáriasOrtalis canicollis canicollis 0 Espécies endêmicasPenelope dabbenei 0 Subespécies endêmicasP. superciliaris major 9.7 Classif. média de espéciesP. obscura obscura 12.7 Classif. total de prioridadeP. o. bridgesiPipile jacutingaCrax fasciolata fasciolata

Belize:3 Espécies / 3 Subespécies 1 Espécies prioritárias

0 Subespécies prioritáriasOrtalis v. vetula 0 Espécies endêmicasPenelope p. purpurascens 0 Subespécies endêmicasCrax r. rubra 9.0 Classif. média de espécies

10.0 Classif. total de prioridade

Bolívia:14 Espécies / 18 Subespécies 4 Espécies prioritárias

1 Subespécies prioritáriasOrtalis c. canicollis 0 Espécies endêmicasO. c. pantanalensis 4 Subespécies endêmicasO. g. guttata 8.7 Classif. média de espéciesO. g. subaffinis 17.7 Classif. total de prioridadePenelope j. jacquacuP. j. speciosaP. dabbeneiP. superciliaris jacupembaP. obscura bridgesiP. montagnii sclateriPipile c. cumanensisP. c. grayiPipile cujubi nattereriChamaepetes goudotii rufiventrisMitu tuberosaPauxi u. unicornisCrax fasciolata grayiC. globulosa

Brasil:22 Espécies / 33 Subespécies 8 Espécies prioritárias

2 Subespécies prioritáriasOrtalis canicollis pantanalensis 6 Espécies endêmicasO. g. guttata 6 Subespécies endêmicasO. g. araucuan 8.9 Classif. média de espéciesO. g. squamata 30.9 Classif. total de prioridadeO. superciliarisO. m. motmotO. m. ruficepsPenelope marail jacupebaP. j. jacquacuP. j. orienticolaP. ochrogasterP. pileataP. jacucaca

País:Total de Espécies/Subespécies Critérios de Classificação de País

Brasil ... continuedP. s. superciliarisP. s. jacupembaP. s. majorP. o. obscuraP. o. bronzinaPipile c. cumanensisP. c. grayiP. c. cujubiP. c. nattereriP. jacutingaNothocrax urumutumMitu mituM. tuberosaM. tomentosaCrax a. alectorC. a. erythrognathaC. f. fasciolataC. f. pinimaC. globulosaC. blumenbachii

Colômbia:24 Espécies / 37 Subespécies 9 Espécies prioritárias

4 Subespécies prioritáriasOrtalis g. garrula 3 Espécies endêmicasO. cinereiceps 5 Subespécies endêmicasO. r. ruficauda 9.4 Classif. média de espéciesO. r. ruficrissa 30.4 Classif. total de prioridadeO. r. lamprophoniaO. erythropteraO. g. guttataO. g. columbianaPenelope purpurascens aequatorialisP. p. brunnescensP. perspicaxP. ortoniP. j. jacquacuP. j. orienticolaP. a. argyrotisP. a. colombianaP. a. albicaudaP. m. montagniiP. m. atrogularisP. m. brookiPipile c. cumanensisAburria aburriChamaepetes g. goudotiiC. g. sanctaemarthaeC. g. faganiC. g. tschudiiNothocrax urumutumMitu tuberosaM. salviniM. tomentosaPauxi p. pauxi

172

País:Total de Espécies/Subespécies Critérios de Classificação de País

Colômbia ... continuedP. p. gilliardiCrax r. rubraCrax albertiC. alector erythrognathaC. daubentoniC. globulosa

Costa Rica:5 Espécies / 5 Subespécies 2 Espécies prioritárias

0 Subespécies prioritáriasOrtalis leucogastra 0 Espécies endêmicasO. cinereiceps 0 Subespécies endêmicasPenelope purpurascens 9.6 Classif. média de espécies

aequatorialis 11.6 Classif. total de prioridadeChamaepetes unicolorCrax r. rubra

Equador:14 Espécies / 16 Subespécies 5 Espécies prioritárias

2 Subespécies prioritáriasOrtalis erythroptera 0 Espécies endêmicasO. g. guttata 0 Subespécies endêmicasPenelope purpurascens 9.5 Classif. média de espécies

aequatorialis 16.5 Classif. total de prioridadeP. ortoniP. j. jacquacuP. barbataP. montagnii atrogularisP. m. brookiPipile c. cumanensisAburria aburriChamaepetes goudotii faganiC. g. tschudiiNothocrax urumutumM. salviniCrax r. rubraCrax globulosa

El Salvador:5 Espécies / 5 Subespécies 2 Espécies prioritárias

0 Subespécies prioritáriasOrtalis leucogastra 0 Espécies endêmicasO. v. vetula 0 Subespécies endêmicasPenelope p. purpurascens 9.6 Classif. média de espéciesPenelopina nigra 11.6 Classif. total de prioridadeCrax r. rubra

Guiana Francesa:4 Espécies / 4 Subespécies 0 Espécies prioritárias

0 Subespécies prioritáriasOrtalis m. motmot 0 Espécies endêmicasPenelope m. marail 0 Subespécies endêmicasPipile c. cumanensis 5.5 Classif. média de espéciesCrax a. alector 5.5 Classif. total de prioridade

Guatemala:6 Espécies / 6 Subespécies 3 Espécies prioritárias

0 Subespécies prioritáriasOrtalis v. vetula 0 Espécies endêmicasO. leucogastra 0 Subespécies endêmicasPenelope p. purpurascens 10.8 Classif. média de espéciesPenelopina nigra 13.8 Classif. total de prioridadeOreophasis derbianusCrax r. rubra

País:Total de Espécies/Subespécies Critérios de Classificação de País

Guiana:6 Espécies / 6 Subespécies 0 Espécies prioritárias

0 Subespécies prioritáriasOrtalis m. motmot 0 Espécies endêmicasPenelope m. marail 0 Subespécies endêmicasP. jacquacu orienticola 5.5 Classif. média de espéciesPipile c. cumanensis 5.5 Classif. total de prioridadeMitu tomentosaCrax a. alector

Honduras:5 Espécies / 6 Subespécies 2 Espécies prioritárias

1 Subespécies prioritáriasOrtalis v. vetula 0 Espécies endêmicasO. v. deschauenseei 1 Subespécies endêmicasO. cinereiceps 9.2 Classif. média de espéciesPenelope p. purpurascens 13.2 Classif. total de prioridadePenelopina nigraCrax r. rubra

México:8 Espécies / 13 Subespécies 3 Espécies prioritárias

1 Subespécies prioritáriasOrtalis v. vetula 2 Espécies endêmicasO. v. mccalli 3 Subespécies endêmicasO. v. pallidiventris 9.5 Classif. média de espéciesO. v. intermedia 18.5 Classif. total de prioridadeO. p. poliocephalaO. p. lajuelaeO. wagleriO. leucogastraPenelope p. purpurascensPenelopina nigraOreophasis derbianusCrax r. rubraC. r. griscomi

Nicarágua:6 Espécies / 7 Subespécies 2 Espécies prioritárias

0 Subespécies prioritáriasOrtalis v. vetula 0 Espécies endêmicasO. leucogastra 0 Subespécies endêmicasO. cinereiceps 9.0 Classif. média de espéciesPenelope p. purpurascens 11.0 Classif. total de prioridadeP. p. aequatorialisPenelopina nigraCrax r. rubra

Panamá:4 Espécies / 4 Subespécies 2 Espécies prioritárias

0 Subespécies prioritáriasOrtalis cinereiceps 0 Espécies endêmicasPenelope purpurascens 0 Subespécies endêmicasaequatorialis 10.0 Classif. média de espéciesChamaepetes unicolor 12.0 Classif. total de prioridadeCrax r. rubra

Paraguai:6 Espécies / 7 Subespécies 2 Espécies prioritárias

0 Subespécies prioritáriasOrtalis c. canicollis 0 Espécies endêmicasO. c. pantanalensis 0 Subespécies endêmicasPenelope superciliaris major 9.0 Classif. média de espéciesP. o. obscura 11.0 Classif. total de prioridadePipile cumanensis grayiP. jacutingaCrax f. fasciolata

173

País:Total de Espécies/Subespécies Critérios de Classificação de País

Peru:14 Espécies / 16 Subespécies 6 Espécies prioritárias

1 Subespécies prioritáriasOrtalis erythroptera 1 Espécies endêmicasO. g. guttata 2 Subespécies endêmicasPenelope albipennis 10.0 Classif. média de espéciesP. j. jacquacu 20.0 Classif. total de prioridadeP. barbataP. montagnii plumosaP. m. sclateriPipile c. cumanensisAburria aburriChamaepetes goudotii tschudiiC. g. rufiventrisNothocrax urumutumMitu tuberosaM. salviniPauxi unicornis koepckeaeCrax globulosa

Suriname:4 Espécies / 4 Subespécies 0 Espécies prioritárias

0 Subespécies prioritáriasOrtalis m. motmot 0 Espécies endêmicasPenelope m. marail 0 Subespécies endêmicasPipile c. cumanensis 5.5 Classif. média de espéciesCrax a. alector 5.5 Classif. total de prioridade

Trinidad/Tobago:2 Espécies / 2 Subespécies 1 Espécies prioritárias

0 Subespécies prioritáriasOrtalis r. ruficauda 1 Espécies endêmicasPipile pipile 0 Subespécies endêmicas

11.5 Classif. média de espécies13.5 Classif. total de prioridade

Estados Unidos:1 Espécie / 1 Subespécie 0 Espécies prioritárias

0 Subespécies prioritáriasOrtalis v. mccallii 0 Espécies endêmicas

0 Subespécies endêmicas7.0 Classif. média de espécies7.0 Classif. total de prioridade

País:Total de Espécies/Subespécies Critérios de Classificação de País

Uruguai:1 Espécie / 1 Subespécie 0 Espécies prioritárias

0 Subespécies prioritáriasPenelope o. obscura 0 Espécies endêmicas

0 Subespécies endêmicas9.0 Classif. média de espécies9.0 Classif. total de prioridade

Venezuela:14 Espécies / 21 Subespécies 4 Espécies prioritárias

2 Subespécies prioritáriasOrtalis r. ruficauda 0 Espécies endêmicasO. r. ruficrissa 0 Subespécies endêmicasO. m. motmot 8.0 Classif. média de espéciesPenelope purpurascens 14.0 Classif. total de prioridade

aequatorialisP. p. brunnescensP. m. marailP. m. jacupebaP. jacquacu orienticolaP. j. grantiP. a. argyrotisP. a. albicaudaP. m. montagniiPipile c. cumanensisAburria aburriNothocrax urumutumMitu tomentosaPauxi p. pauxiP. p. gilliardiCrax a. alectorC. a. erythrognathaC. daubentoni

Prioridade de Espécies/Subespécies = classificação > 11.Espécies/Subespécies endêmicas = endemismo por país.Classificação média de espécies =

soma das classificações de prioridade para todos os paísesNúmero de espécies no país

174

Apêndice 5

Projetos de Cracidae que Necessitam deFinanciamento Parcial ou Total

Por favor, entre em contato com os co-presidentes do CSG Co-Chairs para maiores informações

Distribuição e status populacional deCrax globulosa na BolíviaBennett Hennessey, Armonia – BolíviaOrçamento: US$2,500O mutum-fava (Crax globulosa) é considerado uma espécie dealta prioridade de pesquisa e conservação. Consideraçõeshistóricas mostram que a espécie tem distribuição muitofragmentada, pouco se sabe sobre sua história natural, e éameaçada por caça excessiva. Por estas razões, realizei umainvestigação preliminar (Hennessey 1999) para determinar seesta espécie ainda existe na Bolívia. Foram feitas uma série deentrevistas com caçadores locais, operadores de ecoturismo emadeireiros nas cidades de Rurrenabaque e San Marcos.Nesta, aproximadamente 100km abaixo do rio Rurrenabaque,há cerca de uma década a população do mutum é muitopequena, especialmente nas áreas florestais ao redor dacomunidade. O impedimento da caça teve efeito por umadécada, tornando a espécie comum em muitas áreas. O povo deSan Marcos gosta de se alimentar do mutum-fava, e querreduzir a caça ao nível sustentável para garantir o fornecimentode carne no futuro. Atualmente, a espécie aparece apenas aoredor de San Marcos, de acordo com quatro pessoasentrevistadas que as viram em 1998. As entrevistas indicamque o mutum-fava só é encontrado agora na parte leste do rioBeni, aproximadamente 10km ao sul de San Marcos, até 40kmabaixo do Rio Beni e aproximadamente 8km leste da cidade deSan Marcos. O tamanho populacional aumenta ao redor doLago Estrella, costa do Lago Contrabanda, e na área do baixorio Yacuma, aproximadamente 100km ao leste da área de SanMarcos, embora estes locais necessitem de confirmação.Embora a informação obtida durante as entrevistas seja muitovaliosa, ela precisa ser verificada com um estudo mais direto equantitativo para avaliar o status populacional. Através deexpedições de campo, viajando rio abaixo por barco e entrandoem locais diversos, um estudo pode ser realizado com foco notamanho populacional, e se esse tamanho é suficiente parasustentar a espécie no futuro. Irei estudar o maior númeropossível de áreas, a fim de encontrar uma população viável,florestas relativamente não modificadas, pouco acesso paracaça e exploração madeireira, e áreas politicamente fáceis deserem protegidas. Dado o presente conhecimento, a existênciado papel importante do ecoturismo na área, quatro opções deproteção são possíveis: 1) a criação de uma área de proteção,2) a redução da pressão de caça por meio de educação ambiental,3) proteção para fins de ecoturismo, e 4) monitoramento e caçasustentável pela comunidade de San Marcos.

Preferências alimentares e avaliação dashabilidades de Mitu salvini e Crax alector naAmazônia Norte-ColombianaIván Jiménez, University of Missouri - St. LouisOrçamento: US$2.500Mutuns (Cracidae) são grandes aves neotropicais florestaisque consomem uma variedade de material vegetal,

especialmente frutos, sementes e folhas, e às vezes, animais.A pesquisa descrita nesta proposta é parte de minhadissertação sobre ecologia de forrageio e comportamento demutuns. Os mutuns são animais ideais para resolver estasquestões uma vez que permitem observação detalhada nanatureza, e seu alimento principal pode ser medido emanipulado. Mostrei em meu trabalho de campo durantejunho e julho de 1998 que os mutuns respondem a manipulaçõesde abundância de frutas, e há vários grupos em minha área deestudo. O objetivo desta minha pequisa é examinar dois aspectosfundamentais das estratégias de forrageio dos mutuns: anatureza das preferências alimentares e a habilidade dosmutuns de acessar locais de alimentação dispersos.Especialmente, irei manipular a abundância de frutas noslocais de alimentação para avaliar: 1) se as frutas e folhas sãorecursos complementares para os mutuns; e 2) quais são asestratégias de acesso usados pelos mutuns. O trabalhoteórico nestes dois aspectos de forrageio é relativamentebem desenvolvido, mas os estudos empíricos sãoescassos, especialmente sob condições naturais. No mais, ocomportamento de forrageio dos mutuns é provavelmente umfator significante para determinar a estrutura da florestatropical. Como os mutuns contribuem desproporcionalmentepara a biomassa de aves nas florestas, é esperado que exerçamgrandes efeitos na reprodução das plantas por meio da dispersãoe predação de sementes.

Apoio a Banco de Dados Sobre CracídeosAlfredo Begazo, University of FloridaOrçamento: US$2.800/ano.Um banco de dados informatizado é necessário para organizarregistros históricos e recentes de cracídeos. O Grupo Especialistade Cracídeos (CSG) tem uma grande rede de cracidologistasem toda a região Neotropical. As informações históricassobre distribuição geográfica e de habitat são obscuras, eregistros para certos táxons têm sido realizados por diferentespessoas, em diferentes escalas (e.g. locais exatos, áreas deproteção, países). Há uma necessidade urgente de padronizare unir esta informação de modo que as contrações dedistribuição e fragmentação de populações possa ser medida,e áreas não estudadas possam ser identificadas. Isto deverialevar ao uso mais efetivo de recursos limitados na condução deestudos extensivos, monitoramento de populações e intensapesquisa ecológica, assim como indicar se áreas adicionais deproteção são necessárias para a conservação de cracídeos alongo prazo. O banco de dados será desenvolvido porcracidologistas para averiguar locais conhecidos e fornecerdetalhes de novos, incluindo em muitos casos um nome aolocal, seu tamanho, tipos de habitats e status da área deproteção, coordenadas de latitude e longitude, e data deregistros. Estes dados irão entrar no banco de dados, de umaforma compatível com outros bancos de dados (e.g. BirdLife,The Nature Conservancy) a serem desenvolvidos com osmesmos propósitos.

175

Estudo Preliminar do mutum-fava na AmazôniaColombianaSara Defler, Fundación NaturaOrçamento: US$3.000O propósito deste projeto é acompanhar o estudo do status daspopulações do mutum-fava (Crax globulosa) na AmazôniaColombiana. Segundo se sabe, as populações mais forte destaespécie ocorrem em ilhas dos rios Amazônia e Caqueta. Emboraa espécie possa ocorrer em ilhas do Rio Putumayo (i.e. ParqueNacional La Paya), esta informação é ainda insuficiente.Proponho passar dois meses na Isla Mocagua (oposta aoParque Nacional Amacayacu) para averiguar esta região,avaliar o objetivo, foco e praticidade geral de uma investigaçãoa longo prazo. O estudo irá terminar em uma proposta sólidapara muitos estudos mais intensivos que envolveriam aspectosde inclusão da comunidade, assim como em um plano realistade gerar mais informações biológicas para a região.

Estudos de Cracídeos no Parque Nacional Madidie Área Integrada de ManejoRobert B. Wallace, WCS – BolíviaOrçamento: US$3.500Sabe-se que o Parque Nacional Madidi é o parque maisbiologicamente diverso no mundo; cerca de 1.000 espécies deaves ocorrem na área, e estudos preliminares têm mostradoalta diversidade de mamíferos, répteis, anfíbios, peixes,borboletas, orquídeas, palmeiras e angiospermas. Estadiversidade advém da variação altitudinal (de 300 a 6.000metros) ao norte das encostas bolivianas que estão sujeitas àsistemas pluviométricos extremamente dinâmicos. O uso daterra na área inclui agricultura de subsistência, pasto paragado e extração comercial de madeira. Contudo, Madidié amplamente desabitada (<2 pessoas/km2) devidoprincipalmente a problemas de acesso topográfico à região. Oproblema de acesso também tem restringido o movimento debiólogos tropicais na área, e muito da biodiversidade da regiãopermanece não descrita, especialmente nas florestasmontanhosas da região de Yungas (1.000–3.500m). De fato,estudos nacionais recentes na Bolívia sugerem que dadosadicionais são necessários para esta área. Além dos bemconhecidos cracídeos de baixa latitude como Ortalis guttata,Penelope jacquacu, Pipile cujubi grayi, e Mitu tuberosa, a áreatambém pode conter populações importantes de espéciessubtropicais; P. montagnii ocorre na área e Pauxi unicornispode ocorrer em Madidi dada a sua presença ao sul e norte doparque. A distribuição mais ao sul de Chamaepetes goudotiinão está determinada, mas a espécie é conhecida em um localem La Paz Department, Bolívia. Outra espécie ameaçada,Aburria aburri, também pode ocorrer ao sul de Madidi, dadaa sua presença ao sul do Peru. Finalmente, o espécime-tipo doenigmático Crax estudilloi originou-se na La Paz tropical.

Eu proponho, em conjunto com o Projeto de Estudos deFauna da Madidi da Wildlife Conservation Society (WCS),estudar os cracídeos no Parque Nacional de Madidi. Umestudante de graduação boliviano irá conduzir sua pesquisasobre cracídeos na região de Pelechuco em Madidi (2.000–3.500m), supervisionado pelo investigador principal e comapoio logístico do Projeto de Estudo de Fauna de Madidi, a serrealizada numa base da WCS nesta área. A formação de biólogosnacionais é uma prioridade de conservação na Bolívia. Oestudante irá documentar a diversidade de cracídeos em várioslocais, e calcular sua abundância ao longo de um transectoaltitudinal em quatro locais no parque. Os resultados destesestudos irão contribuir para uma melhor compreensão doecossistema e obter informações sobre a biologia de cracídeosna região. Durante o ano de estudo, um plano de manejo para

o parque estará em progresso, e irá fornecer informaçãoímprescindível para auxiliar o zoneamento desta área integradade manejo.

Curso de Treinamento para a Conservação dePenelope albipennis em Laquipamba e SantaCataline, Lambayeque, PeruProAvesPerúOrçamento: US$4.000A Reserva de Laquipamba (11.346,90ha) foi designada em 1982com o propósito de proteger uma das últimas populações docriticamente ameaçado Penelope albipennis. Contudo, atérecentemente, a área tem permanecido esquecida devido alimitações financeiras, e sua existência não é mencionada naliteratura científica relevante. Com a assistência da AsociaciónNaymlap, a comunidade de Laquipamba iniciou um processode auto-determinação com respeito ao desenvolvimento econservação da Reserva. Um dos maiores objetivos foi adesignação oficial de guardas voluntários da comunidade peloINRENA (a agência governamental de áreas de proteção). Osnovos guardas têm recebido assistência do embaixador daFinlândia no Peru, Dr. Mikko Pyhala, que forneceu botas euniformes. Santa Catalina é uma outra comunidade oficialmentedesignada pelo INRENA com cerca de 40.000 ha ao redor dacomunidade, como uma área particular de proteção; este é oprimeiro exemplo de uma área de proteção nesta categoria noPerú. Nesta área, os guardas voluntários ainda serão designados.Embora P. albipennis seja considerado extinto, a área é tida comum local ideal para a reintrodução desta espécie nascida emcativeiro. Obviamente, os guardas são uma questão fundamental,mas a conservação efetiva irá ser possível por meio dotreinamento. O ProAves – Peru se propõe a fazer o treinamentode instrução dos guardas em ambas as comunidades sobrevários aspectos relacionados ao manejo e conservação da vidasilvestre, em particular P. albipennis. No Laquipamba, existepotencial para a implantação de um projeto de monitoramentoa longo prazo, onde o povo poderia participar. O componenteprincipal da proposta será publicar o Manual de Guardas deParques, que irá detalhar vários aspectos relacionados a manejoe monitoramento. Este manual será usado em wokshops detreinamento e, mais tarde, servirá como trabalho de referênciaaos guardas dos parques. O objetivo principal desta propostaserá treinar 20–30 guardas de parques sobre os princípios deconservação e manejo, e conceitos básicos de monitoração deespécies criticamente ameaçadas.

Uma Investigação Comparativa da Densidadede Cracídeos no Biótopo Dos Lagunas, ParqueNacional Mirador-Rio Azul, GuatemalaRoan Balas McNab, WCSOrçamento: US$5.630O biótopo Dos Lagunas é uma área protegida especificamentedesignada para a conservação da flora e fauna do ParqueNacional guatemalteco setentrional, o Mirador-Rio Azul.Dos Lagunas cobre 45.950ha, e está no interior de 1.6 milhõesde hectares da Reserva Maya. Devido a seu isolamento, afauna de Dos Lagunas nunca foi estudada. Nos últimos cincoanos, pesquisadores da Wildlife Conservation Society (WCS)têm investigado a densidade das principais espécies de caça,incluindo cracídeos dentro e ao redor do Parque NacionalTikale e da área de concessão de floresta da vila Uaxactun,ambas localizadas ao sul do biótopo de Dos Lagunas.Pesquisadores do WCS esperam conduzir uma investigaçãocomparativa de importância para vertebrados de Dos Lagunas,incluindo cracídeos. Esperamos obter dados dos animais emuma das áreas menos caçadas na Reserva da Biosfera Maya

176

antes de planejar esquemas de desenvolvimento (e.g. extraçãode petróleo, construção de estradas) que afetam a área. Nóspropomos um estudo de um transecto por ano para levantardados de abundância (e densidade quando possível) dosprincipais vertebrados da área, concentrando nossos esforçosnos cracídeos (principalmente Penelope purpurascens e Craxrubra) durante a estação de acasalamento (janeiro-abril), paradeterminar o padrão local de uso da floresta e movimento. Ofinanciamento é necessário para cobrir o início do projeto edespesas operacionais durante quatro meses de atividades decriação de cracídeos.

Um Estudo da Jacutinga Ameaçada no ParqueNacional San RafaelGuyra ParaguaiOrçamento: US$6.000O objetivo deste projeto é acessar o status da jacutinga (Pipilejacutinga) globalmente ameaçada no Parque Nacional SanRafael, identificar as principais ameaças da população doparque e despertar a consciência local sobre a importância daconservação de San Rafael através do uso de P. jacutinga. Clayet al. (1999) considerou como de alta prioridade a elucidaçãodo status da P. jacutinga no Parque Nacional de San Rafael noParaguai. Com aproximadamente 60.000ha, San Rafael é umdos dois maiores e mais primitivos traços de floresta Atlânticano Paraguai. No momento da publicação de Clay et al. (1999),P. jacutinga ocorria em San Rafael de acordo com poucosrelatos locais, sugerindo que esta espécie ainda sobrevivia emregiões centrais remotas e montanhosas do parque. Desdeentão, P. jacutinga tem sido observada no parque, e relatosconfiáveis da comunidade local indicam que a espécie aindapode ser encontrada em bom número. A extensão relativamentegrande de floresta dentro do parque, combinado com adificuldade de acesso em muitas áreas, sugere que San Rafaelpossui uma população considerável de P. jacutinga. GuyraParaguai propõe realizar um trabalho de campo em SanRafael, conduzindo estudos quantitativos de populações de P.jacutinga no parque, com auxílio de indígenas Mbyá-Guaranícomo guias. No mais, entrevistas informais serão conduzidascom pessoas da comunidade em todo o parque para ganharinformações adicionais, especialmente com relação à frequênciacom que a espécie é caçada. P. jacutinga também será umaespécie importante para proteger o parque com a produção dematerial educacional multilíngue (Guaraní, Espanhol ePortuguês) sobre a espécie e seu status em San Rafael.

Estabelecimento de um programa dereprodução em cativeiro para a jacutingaGuyra ParaguaiOrçamento: US$12.000/ano.O objetivo deste projeto é estabelecer um programa dereprodução em cativeiro para a jacutinga (Pipile jacutinga)usando aves resgatadas de pequenos fragmentos florestais noleste do Paraguai. Uma vez que o programa tenha sucesso, asaves serão reintroduzidas em reservas grandes e efetivamenteprotegidas onde populações nativas de P. jacutinga têm sidodepauperadas devido a caça excessiva. Embora Clay et al.(1999) considere que a única população natural confirmada deP. jacutinga no Paraguai seja aquela da Reserva Natural delBosque Mbaracayú, há evidências sugerindo poucos indivíduossobrevivendo em fragmentos florestais menores. Estas pequenaspopulações irão durar até que os últimos indivíduos sejamcaçados. Ao mesmo tempo, evidência histórica e relatos maisrecentes sugerem que esta espécie foi relativamente comum emgrandes traços florestais. Os dois grandes traços florestais doParaguai se beneficiam de serem efetivamente protegidos

(Mbaracayú), ou em processo de consolidação (San Rafael).Relatos locais documentam que P. jacutinga era comum emambos os locais. As populações atuais têm sido severamentecaçadas. Uma vez que populações efetivas foram atingidas, areintrodução de P. jacutinga aumentaria a população naturalenfraquecida. Propomos facilitar o estabelecimento de umprograma de reprodução em cativeiro para P. jacutinga pormeio da identificação de localidades com populações pequenase altamente ameaçadas, as quais poderiam formar a populaçãofundadora em cativeiro. No mais, iremos catalizar oestabelecimento de tal programa por meio de coordenação eapoio de todas as partes interessadas.

Estudo de Galliformes do Projeto deEstudos de Aves endêmicas colombianasThomas Donegan et al., Christ’s CollegeOrçamento: US$12.200O objetivo desta expedição é implementar medidas deconservação na Serranía de los Churumbelos. Autoridades doDepartamento de Cauca (CRC) estão apoiando a expedição(que deve ser realizada em 1998), e propuseram queChurumbelos fosse uma futura área de conservação. Baseadoem dados biológicos, iremos formular um plano de manejo econservação para o Churumbelos que deve ser tomadoseriamente pelo CRC, uma vez que as medidas efetivas deproteção são tomadas por eles. Aburria aburri e Chamaepetesgoudotii estão potencialmente presentes nas Serranis baseadoem avaliações atuais de distribuição. A descoberta destescracídeos raros em Churumbelos automaticamente qualificariasua prioridade de conservação global. Pretendemos determinarse estas populações existem na região, e, se existirem, qual seustatus. Outros métodos irão se concentrar em conversas compessoas da comunidade, que irão nos ajudar a estudar áreasonde estas espécies provavelmente ocorrem. Iremos usar estasinformações para localizar precisamente estas regiões, realizartécnicas de recenseamento para avaliar a densidadepopulacional de Galliformes e coletar novos dados ecológicosquando possível. Se as espécies forem encontradas, usaremosestas informações para formular nosso plano de manejo econservação com o CRC, certificando-nos de que qualquerdelimitação de terra para a criação da reserva irá incluir áreasonde os cracídeos estejam presentes.

Socioecologia do Mutum-salvini no ParqueNacional Tinigua, Amazonia, ColômbiaJuan Parra et al., Universidad de los AndesOrçamento: US$13.750Os mutuns são um grupo de endêmico de aves grandes queocupam vastas áreas de florestas não modificadas. Pressão decaça e perda de habitat são os fatores que contribuem para oreconhecimento desta família como a mais ameaçada da RegiãoNeotropical. Contudo, sabe-se relativamente pouco sobre asocioecologia destas aves. O objetivo principal deste estudo édescrever variações socioecológicas no espaço, tempo,indivíduos e ciclos de vida. O estudo se concentrará em umgrupo de mutum-salvini (Mitu salvini) previamente observadosdurante 1999, no Parque Nacional Tinigua, localizado naAmazônia colombiana. A informação levantada irá ser degrande valor na designação de áreas de manejo e conservação.Iremos propor também que a informação seja disseminada pormeio de conversas informais com as comunidades em contatocom estas aves, de modo a criar uma consciência ecológica einformar e ajudar a promover planos de conservação. Alémdisso, uma melhor compreensão da biologia destas aves énecessária para o reconhecimento definitivo destas espéciescomo bioindicadores.

177

Distribuição e status da população do mutum-de-bico-azul na ColômbiaSociedad Ornitología AntioqueñaOrçamento: US$15.000O mutum-de-bico-azul (Crax alberti) é endêmico da Colômbia,e ocorre em uma área muito restrita que tem sofrido um severamodificação de habitat, embora a espécie tenha recebido poucaatenção de pesquisa e conservação in-situ. Não há registros deC. alberti entre 1978 e 1997, com a única evidência de suaexistência sendo dada a duas décadas atrás, com quatro avesretiradas da natureza exportadas para o Japão e um machoenviado para o Zoológico de Medellín em 1992. Em 1994, apopulação global de C. alberti foi estimada entre 1.000 e 2.500aves. C. alberti aparece no Apêndice III do CITES (“Conventionon International Trade in Endangered Species”) e estáclassificado como criticamente em perigo (Collar et al. 1992,IUCN 1996). Considerando o status crítico da espécie e a faltade atenção que tem recebido, o Grupo de Estudantes de Aves daUniversidade de Antioquia tem realizado várias viagens acampo no nordeste de Antioquia, de abril de 1998 a janeiro de1999. Esta pesquisa (Cuervo e Salaman 1999), além de fornecerinformações importantes de novos locais de presença destaespécies, irá fornecer as primeiras informações sobre a histórianatural e ecologia de C. alberti. Os cracídeos são tipicamenteelusivos e raros nas florestas, sendo que a melhor maneira deobtenção de dados sobre a espécie é por meio de entrevistas compessoas da comunidade em toda a região; este método provouser extremamente produtivo. A informação atual é incompleta,e poderia ser um bom precedente para mais estudos e ações deconservação. A urgência atual do estudo é identificar a atualdistribuição de C. alberti para desenvolver um estudo completode ecologia de populações e estabelecer estratégias efetivas deconservação. Estudos futuros para determinação das ameaçasespecíficas de C. alberti serão realizados com o envolvimentodas comunidades humanas locais, fundamental para um processoamplo de conservação deste ecossistema único no norte daColômbia.

Projeto Yungas Boliviano –Pauxi unicornis Breeding SurveyRoss Macleod/Heather Duguid, Projecto YungasOrçamento: US$17.500O objetivo do projeto Yungas Boliviano é chamar a atençãopara a importância da conservação do Parque NacionalCarrasco e intensificar a proteção que ele propicia para a vidasilvestre singular da floresta Yungas. Isto será realizado atravésda localização e avaliação de populações de Pauxi unicornis,avaliando a diversidade de aves em áreas do parque nãoexploradas previamente e realizar trabalho de aumento daconsciência de conservação na área. Este projeto seguirá asrecomendações do “BP Conservation Award” apoiado pelaExpedição de Aves Ameaçadas do Yungas Boliviano que, em1998, localizou um local potencial de reprodução do P. unicornisno Parque Nacional Carrasco. Um retorno a este local estáplanejado de modo a realizar um estudo de reprodução paraestimular os chamados dos machos na área. As populaçõesreprodutivas sobreviventes no parque irão destacar aimportância de conservação do Carrasco para esta espécieglobalmente ameaçada. Identificar onde a espécie está presenteneste parque é importante para estabelecer um programa demonitoramento destas áreas de reprodução. Nosso estudoinicial de reproducão irá fornecer as linhas gerais desteprograma, que irá ser levado a cabo pelo pessoal do parque quetrabalhará conosco. Mais estudos de monitoramento serãorelativamente fáceis, uma vez identificados os locais deacasalamento. Uma visita curta no final de outubro de cada

ano para contar os machos fazendo o chamado deveria sersuficiente para indicar se as populações são estáveis ou não.Além de fornecer informação de manejo do parque, osresultados do monitoramento serão fornecido pelo Armonia(parceiro boliviano do BirdLife International) e pelo GrupoEspecialista de Cracídeos.

Distribuição e status de populações doOreophasis derbianus in MéxicoFernando González-García, Instituto de EcologíaOrçamento: US$25.000Oreophasis derbianus é considerado de alta prioridade depesquisa e conservação e está classificado como altamenteameaçado. É um gênero monotípico de uma única espécie. Amaioria dos dados de sua história natural tem sido relatadapor González-García (e.g. 1995, 1997), embora muito aindaprecise ser conhecido para gerar estratégias de conservaçãopara ajudar esta espécie a sobreviver. Embora a informaçãoobtida durante trabalho de campo seja valiosa, é necessáriorealizar um estudo mais detalhado, especialmente de umamaneira quantificável para avaliar o status das populações edos sítios de ocorrência. Por exemplo, a maioria da informaçãodisponível está restrita a parte do ciclo reprodutivo de fevereiroa maio. Nada se sabe sobre eles fora deste período. Por outrolado, sua distribuição ecológica no México não é bem conhecidae precisamos identificar o atual estado de sua distribuição econfirmar novos registros no México. O propósito deste projetoé avaliar populações desta espécie em Chiapas e Oaxaca,México. Embora a espécie possa ocorrer na zona deChimalapas, Oaxaca, as informações ainda são escassas.Durante o final dos anos 90, o furacão Javier afetou a florestatropical ao longo da Sierra Madre de Chiapas. Em Oaxaca, ofogo consumiu um habitat importante desta espécie em SanMiguel e Santa María, Chimalapas. Consequentemente, esteslocais têm sofrido severa destruição de habitat. Não sabemosos efeitos ecológicos destes fenômenos naturais sobre aspopulações desta espécie. Proponho conduzir um estudoquantitativo pelo Sierra Madre de Chiapas e Chimalapas,Oaxaca, com auxílio indígena. Avaliarei quantas áreas forempossíveis e farei uma análise da floresta tropical em colaboraçãocom instituições locais, usando sistemas de informaçãogeográficas (GIS).

Pesquisa de campo sobre o mutum-fava naAmazônia colombianaSara Defler, Fundación NaturaOrçamento: US$25.000O mutum-fava (Crax globulosa) (localmente conhecido comomutum-piurí), antigamente amplamente distribuído no AltoAmazonas, está aparentemente restrito a ilhas e florestasinundáveis de rios na região. Intensa pressão de caça edesmatamento são os fatores de redução desta espécie nesteshabitats férteis e fragmentados. Até os anos 50, uma grandeilha no Amazonas, próxima ao rio Amacayacu, sustentavauma alta densidade de C. globulosa; levantamentos para obaixo rio Bení na Bolívia também se referem à espécie comorelativamente comum. No mais, a espécie pode ser polígama.Estas diferenças ecológicas do mutuns do alto Amazonas, quetipicamente são monogâmicos e ocorrem em baixas densidades,mesmo na ausência de caça, são consistentes com a altaprodutividade de habitats do C. globulosa. O investimento emrecursos de conservação e proteção de C. globulosa poderia serefetivo por várias razões: 1) se C. globulosa evoluiu empopulações fragmentadas de alta densidade, ela pode sergenética e comportamentalmente adaptada à reprodução emcativeiro e programas de reintrodução; programas bem

178

coordenados com uma grande população fundadora já existementre os zoológicos americanos e outras instituições, 2) áreasrelativamente pequenas e protegidas ainda seriam efetivaspara a conservação desta espécie a longo prazo, e 3) há um bompotencial para esta espécie ser uma atração regional deecoturismo a curto e longo prazo. Este projeto pretende realizarum estudo sistemático que leve a informações sérias. Osobjetivos são: 1) avaliar o status atual de C. globulosa naColômbia onde ela historicamente ocorria em populaçõesdensas. 2) fazer observações sistemáticas e diretas docomportamento e ecologia C. globulosa em uma área com bompotencial para o futuro seguro desta espécie. 3) designar einiciar campanhas de proteção do mutum-piurí com acomunidades locais. 4) analisar as informações desenvolvidaspelos programas de cativeiro já existentes e aplicar estaexperiência como referência a um programa local de criaçãoem cativeiro e reintrodução de C. globulosa. 5) desenvolveruma estratégia de conservação e proteção desta espécie naColômbia.

Apoio ao Centro do Grupo de Especialistas deCracídeosCracid Specialist GroupOrçamento: US$27.000/ano.Ao Grupo de Especialistas de Cracídeos (CSG) é dada aobrigação por parte de seus três componentes, o IUCN WorldConservation Union, BirdLife International e a World PheasantAssociation, a responsabilidade de vigiar qualquer atividaderelacionada com a conservação, pesquisa e uso sustentável dasespécies de cracídeos. Isto requer a manutenção da comunicaçãode uma rede ampla e que vem aumentado de conservacionistasde cracídeos. O centro do CSG é instrumental em promoveroperações diárias do Grupo. Atividades organizadas ecoordenadas pelo Centro do CSG inclui vários encontros,workshops e simpósios; o apoio ajudará a fornecer despesaslogísticas para estes eventos (aproximadamente dois por ano).Todas as publicações (boletins bianuais, monografias e livros)são produzidos em três línguas pelo Centro do CSG. Umcomputador com acesso a correio eletrônico fornece um meioeficiente de comunicação, assim como maneja o banco de dadosdos membros. Talvez o mais importante nesta história, o Centrodo CSG recebe, despacha, e ativamente responde todas asquestões de cracidologistas, organizações internacionais,departamentos governamentais, e organizações não-governamentais, contando com um grupo de oito coordenadoresregionais para auxiliar neste processo. A orientação e o apoiosão fornecidos para biólogos in-situ, indo da implantação doprojeto à identificação de fontes de financiamento. No mais, abiblioteca do Centro do CSG é essencial para fornecermanuscritos e outras informações de cracidologistas paramelhorar seu conhecimento, que por sua vez complementa aformulação de projetos. O Centro do CSG também auxilia acoordenação de atividades de cracídeos para outrasorganizações, como identificar cracidologistas para darempareceres sobre artigos científicos, legislação e consideraçõessobre livros de com assuntos relacionados a cracídeos (e.g.Birds to Watch).

Estabelecimento de um programa dereprodução em cativeiro de Oreophasisderbianus no MéxicoFernando González-García, Instituto de EcologíaOrçamento: US$50.000.O objetivo deste projeto é estabelecer um programa dereprodução em cativeiro para Oreophasis derbianus no México,usando todas as aves atualmente em cativeiro no México.

Realizei um estudo preliminar e estimei a população emaproximadamente 100 aves cativas. O propósito desta iniciativaé facilitar o estabelecimento de um programa de reprodução emcativeiro para esta espécie, para identificar instalações compopulações pequenas e grandes que poderiam formar umapopulação fundadora. Gostaria de envolver todos aqueles queatualmente possuam aves em cativeiro e estabelecer programasde manejo cooperativos e organizados entre as instituiçõesgovernamentais, coleções particulares, zoológicos e instituiçõesacadêmicas. Isto irá permitir a obtenção de informação sobrecomportamento de acasalamento, genética molecular, incubaçãoartificial e natural, dieta, manejo de aves cativas, consideraçõesveterinárias e criação de jovens. Precisamos estabelecer umsistema de registros nacionais e internacionais e desenvolverlinhas gerais para manutenção e reprodução de O. derbianus emcativeiro. O desenvolvimento e manutenção de um studbooknacional e internacional de O. derbianus cativos é extremamenteimportante. Embora haja considerável interesse em cracídeosentre os aviculturistas, a criação em cativeiro e sua aplicação àconservação de cracídeos é pouco documentada. Atualmente, oInstituto de Ecología, A.C. e Fundación Ara iniciaram umprograma de cativeiro em Monterrey, Nuevo Leon, México,onde alguns jovens tem nascido e sobrevivido. Nosso objetivoa médio-longo prazo é estabelecer um programa de reintroduçãocom as aves nascidas em cativeiro quando as condiçõespermitirem. Acredito que um programa de reprodução emcativeiro seja possível no México, por meio de coordenação eapoio de todas as partes interessadas.

Estudo biológico de 10 locais da FlorestaAtlântica no leste do ParaguaiGuyra ParaguaiOrçamento: US$78.000O objetivo deste projeto é catalizar a proteção de traçossignificativos da Floresta Atântica no Paraguai através daidentificação de locais prioritários para ação conservacionista,além de fornececer informação biológica fundamental edocumentação essencial para a publicação legal de áreas deproteção. Locais prioritários serão identificados usando o grupocomo indicador biológico, com ênfase particular na presença estatus da jacutinga (Pipile jacutinga), mutum-de-penacho (Craxfasciolata), jacuguaçu (Penelope obscura) e jacupemba (P.superciliaris). O projeto proposto irá avaliar o status destasespécies de cracídeos nos últimos remanescentes da floresta noParaguai, e ao mesmo tempo irá usá-las para identificarprioridades de conservação baseadas nos locais de observação.Traços significantes de Floresta Atlântica ainda existem no lestedo Paraguai, mas menos do que 10% têm proteção efetiva. Háuma escassez de informação em relação à biodiversidade daFloresta Atlântica Paraguaia, e em consequência, prioridadesbiológicas justificadas não são identificadas. Estudos deavifauna, especialmente aqueles centrados em gruposbioindicadores particulares como os cracídeos, são uma maneirarápida e eficiente de identificar prioridades de conservação.Pelo menos quatro espécies de cracídeos são relatadas nestafloresta paraguaia, mas o status delas é incerto (Contreras eAcevedo 1997, Clay et al. 1999); de fato, a mera ocorrência dePenelope obscura aguarda confirmação. Propomos identificartodos os fragmentos de Floresta Atlântica maiores do que4.000ha ainda presentes no Paraguai e conduzir estudos defauna em 10 locais (por um período de um ano) que serãoescolhidos por uma série de critérios. Estes critérios irão certificarque o trabalho de campo seja conduzido apenas naqueles locaiscom potencial real de conservação. Um dos objetivos principaisdos estudos será avaliar a presença e status de populações decracídeos como das espécies Pipile jacutinga, Crax fasciolata,

179

Penelope obscura e P. superciliaris. Vários grupos de aves (comoos cracídeos) irão ser usados como bioindicadores do valor decada local como refúgio custo-efetivo representantes dosecossistemas da Floresta Atlântica. Estes 10 locais serãoclassificados conforme as prioridades de conservação eapresentados em um contexto nacional e regional de estratégiasde conservação para a Floresta Atlântica. O financiamento iráservir para expandir o projeto para 25 locais no decorrer de trêsanos.

Estabelecimento de uma área de proteçãopara a jacutinga em San RafaelGuyra ParaguaiOrçamento: US$250.000O objetivo deste projeto é estabelecer uma reserva de proteçãoefetiva de pelo menos 1.000ha dentro de uma área-chave emSan Rafael para a jacutinga (Pipile jacutinga), globalmenteameaçada. Com aproximadamente 60.000ha, San Rafael éuma das maiores e mais primitivas áreas de Floresta Atlânticaremanescente no Paraguai. Embora o status de P. jacutinga emSan Rafael seja incerto (veja Clay et al. 1999), tem sidoobservada a ocorrência da espécie na região, e relatos locais

confiáveis de 10 anos atrás indicam que a espécie era encontradaem bom número. A floresta restante relativamente grande,combinada com as dificuldades de acesso em muitas áreas,sugerem fortemente que San Rafael suporta uma populaçãoconsiderável de P. jacutinga. Embora San Rafael tenha sidodecretado Parque Nacional em 1992, a proteção recebida émínima, com o resultado de que agora o parque é amplamenteconhecido como uma área de prioridade de conservaçãoprincipal no Paraguai. O obstáculo para proteger San Rafaelé que todas as terras são de propriedade privada, e existemdúvidas se verba governamental será suficiente para a compradestas terras nos próximos anos. O futuro de San Rafaeldepende de iniciativas privadas de conservação. Propomos acompra de no mínimo 1.000ha de terra sabidamente conhecidacomo importante para Pipile jacutinga. Tal área poderia serum depósito rico em sais ou minerais onde ocorre agregaçãodestas aves (pelo menos um local já foi identificado). Áreas-chave para P. jacutinga em San Rafael serão identificadas pormeio de estudos de campo como um projeto separado (vejaproposta acima). Uma vez que uma área de proteção efetiva de1.000ha tenha sido encontrada, o financiamento será necessáriopara expandir a área de proteção.

180

Apêndice 6

Política do CSG (Grupo Especialista em Cracídeos)

Propósito: O fundamento principal do CSG é coordenar epromover a conservação e manejo de campo da FamíliaCracidae e, secundariamente, ajudar a coordenar programasde acasalamento sobre aspectos aviculturistas e genéticos.Entre os objetivos do grupo estão:A. Coordenação da preservação e manejo nacionais e

internacionais dos membros da família Cracidae, tanto emcativeito como em campo, por meio de pesquisas,educação e atividades de conservação, concentrando-separticularmente em espécies criticamente em perigo,vulneráveis ou sem dados suficientes.

B. Desenvolvimento de uma rede de indivíduos que são ativosem pesquisa e conservação com cracídeos.

C. Promover pesquisas ecológicas, biológicas e taxonômicassobre cracídeos, tanto em condições naturais como emcativeiro.

D. Criar e implantar um plano de ação internacionalcompreensivo para cracídeos, cobrindo populaçõessilvestres e cativas.

E. Coordenar um banco de dados internacional includindostatus de conservação, projetos ativos, informações epublicações sobre cracídeos.

Prioridades de PesquisaConsiderando a escassez de dados sobre cracídeos na naturezae as condições críticas de muitas espécies, uma grande prioridadedo CSG é coordenar, promover, apoiar e tornar público estudose investigações de campo desta família em toda a AméricaLatina. Estudos nacionais e regionais onde existem espéciesameaçadas são particularmente importantes. As pesquisaspriorizadas pelo CSG são aquelas com base em critériosapresentados neste Plano de Ação.

Ênfases para AçãoA exploração de recursos naturais na região Neotropical temaumentado exponencialmente nos últimas décadas, juntamentecom o crescimento das populações humanas na região. O CSGreconhece que a preservação de cracídeos está intimamenterelacionada com o estabelecimento e preservação de áreas deproteção e reservas nesta região. Também reconhece que assoluções para problemas de conservação complexos na RegiãoNeotropical necessitam de ferramentas multidisciplinares e emvários níveis. O CSG irá endossar qualquer ação diretamenterelacionada com a conservação de cracídeos e também aquelasque promovem: 1) a declaração de novos parques e reservasquem incluam espécies raras ou em perigo ou áreas de altoendemismo ou diversidade, 2) o manejo e a proteção efetivosde áreas de proteção já existentes, e 3) a solução de conflitosvida humana-silvestre. No mais, a incorporação de cracídeos

em planos de manejo regionais e nacionais em áreas de proteçãoserão encorajados.

EducaçãoReconhecendo que métodos educacionais bem planejados, deampla escala e específicos (especialmente os relacionados acracídeos e vida silvestre) são prioridade principal daconservação de cracídeos em toda a região Neotropical,particularmente em áreas rurais, o CSG procurará promovere apoiar programas educacionais efetivos onde quer que sejampropostos. O CSG irá também, através de seus membros,procurar desenvolver projetos educacionais e regionais quechamem a atenção pública para os cracídeos em relação à suaimportância ecológica, econômica, folclórica e estética, afimde promover ainda mais a sua conservação.

Financiamento dos ProjetosO CSG é dedicado a desenvolver jovens profissionais e cientistasna América Latina, que mereçam apoio e financiamentonecessários para desenvolver completamente seus potenciais.Projetos que incluam participantes latinoamericanostrabalhando com cracídeos serão favorecidos pelo CSG emrelação a projetos sem a participação nacional. Caso os projetosque não incluem a participação nacional sejam financiados, oGrupo espera que cientistas e/ou organizações nacionais sejaminformadas sobre os resultados do projeto, e incluamfuturamente componentes ao programa de pesquisa comofinanciadores, colaboradores e treinees.

AviculturaO CSG adere ao “Código de Conduta para a Coleção deReservas do World Pheasant Association e irá endossar somenteprogramas aviculturistas de cracídeos que satisfaçam estascondições. As atividades apoiadas pelo CSG irão incluirstudbooks nacionais, regionais e internacionais, manejogenético e propagação em cativeiro (particularmente espéciesameaçadas) como parte de um programa aplicado deconservação e o desenvolvimento de tecnologia de reintroduçãoapropriada. O CSG não irá apoiar programas de criação quenão tenham funções diretamente aplicadas à conservaçãodestas espécies e nem exploração comercial é um foco principal.O CSG não irá apoiar programas de reprodução que nãoreconheçam a validade de subespécies na coleção e não as tratede acordo. As atividades do CSG a este respeito pretendemassegurar o manejo apropriado de aviculturismo deconservação, prevenir a comercialização, o tráfico excessivo ea hibridização de cracídeos na natureza (especialmente espéciesem perigo e vulneráveis), e promover trabalho complementarentre programas de campo e cativeiro.

181

Action Plan for African Primate Conservation: 1986-1990.Compiled by J.F. Oates and the IUCN/SSC Primate SpecialistGroup, 1986, 41 pp. (Out of print.)

Action Plan for Asian Primate Conservation: 1987-1991.Compiled by A.A. Eudey and the IUCN/SSC Primate SpecialistGroup, 1987, 65 pp. (Out of print.)

Antelopes. Global Survey and Regional Action Plans. Part 1.East and Northeast Africa. Compiled by R. East and the IUCN/SSC Antelope Specialist Group, 1988, 96 pp. (Out of print.)

Dolphins, Porpoises and Whales. An Action Plan for theConservation of Biological Diversity: 1988-1992. Second Edition.Compiled by W.F. Perrin and the IUCN/SSC CetaceanSpecialist Group, 1989, 27 pp. (Out of print).

The Kouprey. An Action Plan for its Conservation. Compiled byJ.R. MacKinnon, S.N. Stuart and the IUCN/SSC Asian WildCattle Specialist Group, 1988, 19 pp. (Out of print.)

Weasels, Civets, Mongooses and their Relatives. An Action Planfor the Conservation of Mustelids and Viverrids. Compiled by A.Schreiber, R. Wirth, M. Riffel, H. van Rompaey and theIUCN/SSC Mustelid and Viverrid Specialist Group, 1989, 99pp. (Out of Print.)

Antelopes. Global Survey and Regional Action Plans. Part 2.Southern and South-central Africa. Compiled by R. East and theIUCN/SSC Antelope Specialist Group, 1989, 96 pp. (Out of print.)

Asian Rhinos. An Action Plan for their Conservation. Compiledby Mohd Khan bin Momin Khan and the IUCN/SSC AsianRhino Specialist Group, 1989, 23 pp. (Out of print.)

Tortoises and Freshwater Turtles. An Action Plan for theirConservation. Compiled by the IUCN/SSC Tortoise andFreshwater Turtle Specialist Group, 1989, 47 pp.

African Elephants and Rhinos. Status Survey and ConservationAction Plan. Compiled by D.H.M. Cumming, R.F. du Toit,S.N. Stuart and the IUCN/SSC African Elephant and RhinoSpecialist Group, 1990, 73 pp. (Out of print.)

Foxes, Wolves, Jackals, and Dogs. An Action Plan for theConservation of Canids. Compiled by J.R. Ginsberg, D.W.Macdonald, and the IUCN/SSC Canid and Wolf SpecialistGroups, 1990, 116 pp.

The Asian Elephant. An Action Plan for its Conservation.Compiled by C. Santiapillai, P. Jackson, and the IUCN/SSCAsian Elephant Specialist Group, 1990, 79 pp.

Antelopes. Global Survey and Regional Action Plans. Part 3.West and Central Africa. Compiled by R. East and the IUCN/SSC Antelope Specialist Group, 1990, 171 pp.

Otters. An Action Plan for their Conservation. Compiled by P.Foster-Turley, S.Macdonald, C. Mason and the IUCN/SSCOtter Specialist Group, 1990, 126 pp.

Rabbits, Hares and Pikas. Status Survey and ConservationAction Plan. Compiled by J.A. Chapman, J.E.C. Flux, and theIUCN/SSC Lagomorph Specialist Group, 1990, 168 pp.

Insectivora and Elephant-Shrews. An Action Plan for theirConservation. Compiled by M.E. Nicoll, G.B. Rathbun andthe IUCN/SSC Insectivore, Tree-Shrew and Elephant-ShrewSpecialist Group, 1990, 53 pp.

Swallowtail Butterflies. An Action Plan for their Conservation.Compiled by T.R. New, N.M. Collins and the IUCN/SSCLepidoptera Specialist Group, 1991, 36 pp.

Crocodiles. An Action Plan for their Conservation. Compiled byJ. Thorbjarnarson, H. Messel, F.W. King, J.P. Ross and theIUCN/SSC Crocodile Specialist Group, 1992, 136 pp.

South American Camelids. An Action Plan for their Conservation.Compiled by H. Torres and the IUCN/SSC South AmericanCamelid Specialist Group, 1992, 58 pp.

Australasian Marsupials and Monotremes. An Action Plan fortheir Conservation. Compiled by M. Kennedy and the IUCN/SSC Australasian Marsupial and Monotreme Specialist Group,1992, 103 pp.

Lemurs of Madagascar. An Action Plan for their Conservation:1993–1999. Compiled by R.A. Mittermeier, W.R. Konstant,M.E. Nicoll, O. Langrand and the IUCN/SSC Primate SpecialistGroup, 1992, 58 pp. (Out of print.)

Zebras, Asses and Horses. An Action Plan for the Conservationof Wild Equids. Compiled by P. Duncan and the IUCN/SSCEquid Specialist Group, 1992, 36 pp.

Old World Fruit Bats. An Action Plan for their Conservation.Compiled by S. Mickleburgh, A.M. Hutson, P.A. Racey andthe IUCN/SSC Chiroptera Specialist Group, 1992, 252 pp.(Out of print.)

Seals, Fur Seals, Sea Lions, and Walrus. Status Survey andConservation Action Plan. Peter Reijnders, Sophie Brasseur,Jaap van der Toorn, Peter van der Wolf, Ian Boyd, JohnHarwood, David Lavigne, Lloyd Lowry, and the IUCN/SSCSeal Specialist Group, 1993, 88 pp.

Pigs, Peccaries, and Hippos. Status Survey and ConservationAction Plan. Edited by William L.R. Oliver and the IUCN/SSC Pigs and Peccaries Specialist Group and the IUCN/SSCHippo Specialist Group, 1993, 202 pp.

The Red Panda, Olingos, Coatis, Raccoons, and their Relatives.Status Survey and Conservation Action Plan for Procyonids andAilurids. (In English and Spanish) Compiled by Angela R.Glatston and the IUCN/SSC Mustelid, Viverrid, and ProcyonidSpecialist Group, 1994, 103 pp.

Dolphins, Porpoises, and Whales. 1994–1998 Action Plan forthe Conservation of Cetaceans. Compiled by Randall R. Reevesand Stephen Leatherwood together with the IUCN/SSCCetacean Specialist Group, 1994, 91 pp.

Megapodes. An Action Plan for their Conservation 1995–1999.Compiled by René W.R.J.Dekker, Philip J.K.McGowanand the WPA/Birdlife/SSC Megapode Specialist Group, 1995,41 pp.

IUCN/SSC Action Plansfor the Conservation of Biological Diversity

182

Partridges, Quails, Francolins, Snowcocks and Guineafowl. Statussurvey and Conservation Action Plan 1995–1999. Compiled byPhilip J.K. McGowan, Simon D. Dowell, John P. Carroll andNicholas J.A.Aebischer and the WPA/BirdLife/SSC Partridge,Quail and Francoliln Specialist Group. 1995, 102 pp.

Pheasants: Status Survey and Conservation Action Plan 1995–1999. Compiled by Philip J.K. McGowan and Peter J. Garsonon behalf of the WPA/BirdLife/SSC Pheasant Specialist Group,1995, 116 pp.

Wild Cats: Status Survey and Conservation Action Plan.Compiled and edited by Kristin Nowell and Peter Jackson andthe IUCN/SSC Cat Specialist Group, 1996, 406 pp.

Eurasian Insectivores and Tree Shrews: Status Survey andConservation Action Plan. Compiled by David Stone and theIUCN/SSC Insectivore, Tree Shrew and Elephant ShrewSpecialist Group. 1996, 108 pp.

African Primates: Status Survey and Conservation Action Plan(Revised edition). Compiled by John F. Oates and the IUCN/SSC Primate Specialist Group. 1996, 80 pp.

The Cranes: Status Survey and Conservation Action Plan.Compiled by Curt D. Meine and George W. Archibald and theIUCN/SSC Crane Specialist Group, 1996, 401 pp.

Orchids: Status Survey and Conservation Action Plan. Edited byEric Hágsater and Vinciane Dumont, compiled by Alec Pridgeonand the IUCN/SSC Orchid Specialist Group, 1996, 153 pp.

Palms: Their Conservation and Sustained Utilization. StatusSurvey and Conservation Action Plan. Edited by Dennis Johnsonand the IUCN/SSC Palm Specialist Group, 1996, 116 pp.

Conservation of Mediterranean Island Plants. 1. Strategy forAction. Compiled by O. Delanoë, B. de Montmollin, L. Olivierand the IUCN/SSC Mediterranean Islands Plant SpecialistGroup, 1996, 106 pp.

Asian Rhinos: Status Survey and Conservation Action Plan(Second edition). Edited by Thomas J. Foose and Nico vanStrien and the IUCN/SSC Asian Rhino Specialist Group, 1997,112 pp.

Wild Sheep and Goats and their relatives: Status Survey andConservation Action Plan. Edited by David M. Shackleton andthe IUCN/SSC Caprinae Specialist Group, 1997, 390 pp.

The Ethiopian Wolf: Status Survey and Conservation ActionPlan. Compiled and edited by Claudio Sillero-Zubiri andDavid Macdonald and the IUCN/SSC Canid Specialist Group,1997, 123pp.

Cactus and Succulent Plants. Status Survey and ConservationAction Plan. Compiled by Sara Oldfield and the IUCN/SSCCactus and Succulent Specialist Group, 1997, 212 + x pp.

Dragonflies. Status Survey and Conservation Action Plan.Compiled by Norman W. Moore and the IUCN/SSC OdonataSpecialist Group, 1997, 28 + v pp.

The African Wild Dog. Status Survey and Conservation ActionPlan. Compiled and edited by Rosie Woodroffe, JoshuaGinsberg and David Macdonald and the IUCN/SSC CanidSpecialist Group, 1997, 166pp.

Tapirs: Status Survey and Conservation Action Plan. Compiledand edited by Daniel M. Brooks, Richard E. Bodmer andSharon Matola and the IUCN/SSC Tapir Specialist Group,1997,viii + 164pp.

Grebes: Status Survey and Conservation Action Plan. Compiledby Colin O’Donnel and Jon Fjeldså and the IUCN/SSC GrebeSpecialist Group, 1997, vii + 59pp.

Crocodiles: Status Survey and Conservation Action Plan, 2nd

Edition. Edited by J. Perran Ross and the IUCN/SSC CrocodileSpecialist Group, 1998, viii + 96pp.

Hyaenas: Status Survey and Conservation Action Plan. Compiledby Gus Mills and Heribert Hofer and the IUCN/SSC HyaenaSpecialist Group, 1998, vi + 154 pp.

North American Rodents: Status Survey and Conservation ActionPlan. Compiled and edited by David J. Hafner, Eric Yensen,Gordon L. Kirkland Jr., and the IUCN/SSC Rodent SpecialistGroup, 1998, x + 171pp.

Deer: Status Survey and Conservation Action Plan. Compiledby C. Wemmer and the IUCN/SSC Deer Specialist Group,1998, vi + 106pp.

Bears: Status Survey and Conservation Action Plan. Compiledby C. Servheen, H. Herrero and B. Peyton and the IUCN/SSCBear and Polar Bear Specialist groups, 1998, x + 306pp.

Conifers: Status Survey and Conservation Action Plan. Compiledby A. Farjon and C.N. Page and the IUCN/SSC ConiferSpecialist Group, 1999, ix + 121pp.

African Rhino: Status Survey and Action Plan. Compiled byRichard Emslie and Martin Brooks and the IUCN/SSC AfricanRhino Specialist Group, 1999, ix +92pp.

Other IUCN/SSC Publications

IUCN Red Lists of Threatened Animals and PlantsRed Lists are lists of all animal or plant species andsubspecies that have been assessed according to the IUCNRed List Categories and Criteria. For each species, thecategory of threat and relevant criteria are shown, togetherwith the range of states in which the species occurs.

IUCN Policies and GuidelinesPolicies and Guidelines are short, A5 size booklets offeringscientifically-based conservation principles and guidelinesto aid decision-making at both the global and nationallevel.

Monographs (arranged by topic)• CITES• Crocodiles• Educational Booklets on Mammals• Marine Turtles• Plants• Trade• Others

Occasional Papers SeriesOccasional Papers include overviews on the conservationstatus of species and proceedings of meetings.

A more detailed list of IUCN/SSC publications is availablefrom the SSC office, Rue Mauverney 28, CH 1196 Gland,Switzerland. Tel: +41 22 999 0150, Fax: +41 22 999 0015,E-mail: mcl@hq.iucn.org

IUCN/Species Survival Commission

The Species Survival Commission (SSC) is one of six volunteer commissions of IUCN – TheWorld Conservation Union, a union of sovereign states, government agencies and non-governmental organizations. IUCN has three basic conservation objectives: to secure theconservation of nature, and especially of biological diversity, as an essential foundation for thefuture; to ensure that where the earth’s natural resources are used this is done in a wise,equitable and sustainable way; and to guide the development of human communities towardsways of life that are both of good quality and in enduring harmony with other components ofthe biosphere.

The SSC’s mission is to conserve biological diversity by developing and executing programsto save, restore and wisely manage species and their habitats. A volunteer network comprisedof nearly 7,000 scientists, field researchers, government officials and conservation leaders fromnearly every country of the world, the SSC membership is an unmatched source of informationabout biological diversity and its conservation. As such, SSC members provide technical andscientific counsel for conservation projects throughout the world and serve as resources togovernments, international conventions and conservation organizations.

The IUCN/SSC Action Plan series assesses the conservation status of species and theirhabitats, and specifies conservation priorities. The series is one of the world’s most authoritativesources of species conservation information available to nature resource managers,conservationists and government officials around the world.

IUCN Species Survival CommissionRue Mauverney 28, CH-1196 Gland, Switzerland.Tel: + +41 22 999 01 53, Fax: + +41 22 999 00 15E-mail: lwh@hq.iucn.org

IUCN Publications Services Unit,219c Huntingdon Road, Cambridge, CB3 ODL, UK.Tel: + +44 1223 277894, Fax: + +44 1223 277175E-mail: info@books.iucn.org