GASTO PÚBLICO Y PENSIONESSantiago de Chile 18 de Noviembre, 2006

Reformas a los sistemas de pensiones en América Latina

Necesidad de un Pacto Fiscal y de Cohesión Social

Andras UthoffDirector (a cargo), División de Desarrollo Social

CONTENIDO

• ¿POR QUÉ UN SISTEMA DE PENSIONES? • ¿PORQUÉ REFORMAR UN SISTEMA DE

PENSIONES? • OPCIONES PARA UNA REFORMA

ESTRUCTURAL• PRINCIPALES IMPLICACIONES NUEVO • LOS COMPONENTES DE LA DEUDA

EXPLÍCITA SON CUATRO• MODELOS ALTERNATIVOS DE REFORMA • RESULTADOS OBSERVADOS • PACTO DE COHESIÓN SOCIAL

1. ¿POR QUÉ UN SISTEMA DE PENSIONES?

• FUNCIONES SOCIALES– ASEGURAR EL AHORRO NECESARIO PARA FINANCIAR

NIVELES DE CONSUMO SATISFACTORIOS DURANTE LA VEJEZ, INVALIDEZ Y SOBREVIVIENCIA

– CONTRIBUIR A LA EQUIDAD MEDIANTE LA SOLIDARIDAD CON QUIENES NO ESTÁN EN CONDICIONES DE AHORRAR PARA SU VEJEZ

• FUNCIONES ECONÓMICAS– CONTRIBUIR A LA SOLVENCIA DEL SECTOR PÚBLICO

– CONTRIBUIR AL AHORRO FINANCIEROY AL DESARROLLO DE LOS MERCADOS DE CAPITALES

– MINIMIZAR COSTO DE LA MANO DE OBRA

1.1 … Y EL PROPÓSITO DE ROMPER CON LA MIOPÍA DE LAS FAMILIAS

PARA AHORRAR

INGRESO Y CONSUMO A LO LARGO DEL CICLO DE VIDA

0

10

20

30

40

50

60

70

80

1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76 81 86

AÑOS DE VIDA

ING

RE

SO

- C

ON

SU

MO

Consumo IngresoAHORRO

DESAHORRO

DESAHORRO

REPARTO

CAPITALIZACION

BENEFICIO DEFINIDO

RENTA VITALICIARETIRO PROGRAMADO

2. ¿PORQUÉ REFORMAR UN SISTEMA DE PENSIONES?

Problema Característica Implicancia de política

Sistemas segmentados y de escasa portabilidad]

Múltiples sistemas privados, públicos, y regímenes especiales de alto costo

Homologar, unificar y promover portabilidad

Evasión y/o elusión de sistemas previsionales o impositivos

Limitada capacidad de financiar pensiones a través de aportes del salario o impuestos generales

Transformar visión de la cotización de impuesto a ahorro mediante cuentas individuales (financieras o nocionales)

Reglas complejas de beneficios

Redistribución poco transparente, no necesariamente progresiva, generando pocos incentivos a la formalización

Separar componente contributivo de no contributivo, transparentar la solidaridad y hacerla progresiva

Inversión de escaso retorno de fondos de reserva

Utilizados en políticas sociales, escasa protección y/o supervisión de rentabilidad de los fondos

Necesidad de reglas claras de inversión y supervisión de fondos previsionales

Tendencias demográficas y del mercado de trabajo

Informalidad del empleo y envejecimiento de la población

Necesidad de ampliar base contributiva y extender cobertura no contributiva

Reglas de beneficio definido excesivamente generosas

Escasa relación con contribuciones lleva a subcotización cuando joven y sobre cotización en últimos años, ocasionando desbalance financiero

Estrechar relación entre aportes y beneficios (Contribuciones definidas)

Altos costos administrativos

Causado por multiplicidad de sistemas, duplicación de funciones e ineficiencia administrativa

Necesidad de reformar gestión administrativa o introducir competencia por administración de fondos

• FINANCIAMIENTO

• TIPO DE ESQUEMA

• MECANISMO DE FINANCIAMIENTO

• ADMINISTRACIÓN

• PARTICIPACIÓN

• CONTRIBUTIVO O NO

• CONTRIBUCIONES DEFINIDAS O BENEFICIOS DEFINIDOS

• REPARTO O CAPITALIZACIÓN

PÚBLICA O PRIVADA

• OBLIGATORIA O VOLUNTARIA

3. OPCIONES PARA UNA REFORMA ESTRUCTURAL:

3.1.- …CON UNA REFORMA EXTREMA DE UN PILAR DE CUENTAS

INDIVIDUALES (CHILE 1981)• CONTRIBUTIVO

• CONTRIBUCIONES DEFINIDAS

• CAPITALIZACIÓN EN CUENTAS INDIVIDUALES

• ADMINISTRACIÓN PRIVADA

• OBLIGATORIO SOLO PARA DEPENDIENTES

• PAPEL DEL ESTADO– REGULACIÓN– SUPERVISIÓN– DISTRIBUCIÓN

3.2 …O UN PILAR DE PENSIONES UNIVERSALES (NUEVA ZELANDIA)

• NO CONTRIBUTIVO

• BENEFICIOS DEFINIDOS

• REPARTO A PARTIR DE PRESUPUESTO FISCAL

• ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

• UNIVERSAL PARA RESIDENTES

• PAPEL DEL SECTOR PRIVADO

– ADMINISTRAR UN SISTEMA VOLUNTARIOS DE AHORRO COMPLEMENTARIO

3.3. ADVERTENCIAS A LAS REFORMAS DE PENSIONES

• El Estado de Bienestar basado en la “sociedad del trabajo” ha sido una promesa inconclusa.– Baja cobertura, que incide en exclusión social – La desigualdad en la distribución del ingreso se traslada a la

protección social.

• Las reformas de los 90 buscaron mejoras en el financiamiento y el acceso mediante:– Una mayor relación entre empleo y protección, a través de la

formalización del mercado laboral– Énfasis en mecanismos de incentivos y eficiencia más que en los

de solidaridad

3.4. Factores laborales y demográficos Refuerzan exclusion

Pobres no indigentes 16.0%(Porcentaje de personas )

-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8

0 a 4

5 a 9

10 a 14

15 a 19

20 a 24

25 a 29

30 a 34

35 a 39

40 a 44

45 a 49

50 a 54

55 a 59

60 a 64

65 y másMUJERES

Mujeres Inactivas

Mujeres ocupadas que cotizan INP u otras

Mujeres ocupadas que cotizan AFP

Mujeres ocupadas que no cotizan

Mujeres desocupadas

HOMBRES

Hombres inactivos

Hombres ocupados que cotizan INP u otras

Hombres ocupados que cotizan AFP

Hombres ocupados que no cotizan

Hombres desocupados

Menores de 12 años de dad

AFP

No pobres 78.4%(Porcentaje de personas)

%)

-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8

0 a 4

5 a 9

10 a 14

15 a 19

20 a 24

25 a 29

30 a 34

35 a 39

40 a 44

45 a 49

50 a 54

55 a 59

60 a 64

65 y más

AFP

MUJERESHOMBRESMujeres Inactivas

Mujeres ocupadas que cotizan INP u otras

Mujeres ocupadas que cotizan AFP

Mujeres ocupadas que no cotizan

Mujeres desocupadas

Hombres Inactivos

Hombres ocupados que cotizan INP u otras

Hombres ocupados que cotizan AFP

Hombres ocupados que no cotizan

Hombres desocupados

Menores de 12 años de edad

Indigentes (5.6%)(porcentaje de personas)

-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8

0 a 4

5 a 9

10 a 14

15 a 19

20 a 24

25 a 29

30 a 34

35 a 39

40 a 44

45 a 49

50 a 54

55 a 59

60 a 64

65 y más MUJERESHOMBRESMujeres inactivas

Mujeres ocupadas que cotizan INP u otras instituciones

Mujeres ocupadas que cotizan AFP

Mujeres ocupadas que no cotizan

Mujeres desocupadas

Menores de 12 años de edad

Hombres inactivos

Hombres ocupados que cotizan INP u otras

Hombres ocupados que cotizan AFP

Hombres ocupados que no cotizan

Hombres desocupados

AFP

4. PRINCIPALES IMPLICACIONES

• Dinámicas demográficas, del mercado de trabajo y del gasto publico se traducen en enormes brechas de estado de bienestar

• Estructuras familiares y del mercado de trabajo refuerzan la pobreza y exclusión social

• El combate a la pobreza prospera lentamente• Bajos niveles de cobertura

4.1. TRANSICIÓN DEMOGRÁFICA

Tasas de crecimiento de diferentes grupos de edades y porcentaje de menores de 15 y mayores de 60 años sobre la población de 15 a 60 años

(América Latina y el Caribe)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

1950

1955

1960

1965

1970

1975

1980

1985

1990

1995

2000

2005

2010

2015

2020

2025

2030

2035

2040

2045

2050

-0.5

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

r= ta

sa d

e cr

ecim

ient

o (%

)

%<15/p15-59 %>60/p15-59 r (15-59) r (60+) r (PT)

%<

15

/ p

15

-59

y

%

>6

0 /

p1

5-5

9

FASE INCIPIENTEBoliviaHaiti

FASE MODERADANicaraguaGuatemalaHonduraParaguay

El Slavador

FASE PLENACosta RicaVenezuelaColombiaEcuadorMéxico

PerúR. Dominicana

Brasil

FASEAVANZADA

ChileArgentinaUruguay

Cuba

4.2. Relación de “dependencia”Poblacion Participacion Situacion Status

P < 15 Escolar? Trabajo infantil

15< P < 65

Inactiva

Activa

Desocupada

Ocupada

Informal

Formal

P > 65 Pasiva? Trabajo adulto mayor

4.3…. DE HECHO: el crecimiento sólo reciente esta comenzando a reducir el

desempleoLatin America – Employment and unemployment

50

51

52

53

54

55

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004

Em

ploy

men

t ra

te

6

7

8

9

10

11

Une

mpl

oyem

ent

rate

Employment rate Unemployment ratea/Estimate.

4.4… y no ha sido suficiente para superar un 4.4… y no ha sido suficiente para superar un factor estructural de exclusión como el factor estructural de exclusión como el

aumento de la informalidad en los mercados aumento de la informalidad en los mercados laborales. 1990-2003laborales. 1990-2003

Fuente: OIT, Panorama Laboral 2005, América Latina y el Caribe. Lima, 2005..

22 24

67

1516

1414

43 39

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1990 2003

Per

cent

age

Empresas privadas pequeñas, medianas y

grandes

Sector público

Microempresas

Empleados domésticos

autoempleados

57%

43%

53%

47%

SECTOR FORMAL

SECTORINFORMAL

Fuente: CEPAL, División de Desarrollo Social, base de datos sobre gasto social.

América Latina y el Caribe (21 países): Gasto público social ha aumentado como porcentaje del PIB en 1990-1991 y 2002-2003

(Porcentaje)

PER RDONICPRY

HND VENMEX

GTM ECU

COL

BOLCHL

ALCPAN

BRACRI

ARGURY

CUB

0

5

10

15

20

25

30

35

0 5 10 15 20 25 30 35

Gas

to p

úblic

o so

cial

com

o po

rcen

taje

del P

IB e

n 20

02-2

003

Gasto público social como porcentaje del PIB en 1990-1991

Países donde aumentó el gasto público social como

porcentaje del PIB

Países donde disminuyó el gasto público social como

porcentaje del PIB

Nicaragua

HondurasBolivia

Paraguay

Guatemala

Perú

El Salvador

Rep. Dominicana

Brasil

Panamá

Costa Rica

Venezuela

Chile

Uruguay

Mexico

Argentina

0

2

4

6

8

10

0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000

PIB real per cápita(US$ a precios de 2000)

D /

F

2002 1997

4.5 Generándose una brecha entre “necesidades” y “posibilidades” de protección social

Brecha de Estado de Bienestar

4.5 CON CAMBIOS EN LAS ESTRUCTURAS FAMILARES

• INCORPORACIÓN DE LA MUJER AL MERCADO LABORAL EN TRABAJOS PRECARIOS

• REDUCCION FECUNDIDAD Y TAMAÑO FAMILIAR

• AUMENTO DE HOGARES CON JEFAS Y UNIPERSONALES

• AUMENTO FAMILIAS CON ADULTOS MAYORES

• PERSISTE REPARTO TRADICIONAL DEL TRABAJO DOMESTICO DEBIDO A AUSENCIA ECONOMIA DEL CUIDADO

4.6 Transiciones: TRABAJO Y TIPOS DE FAMILIAS NUCLEARES URBANAS

1990 Y 2002

Fuente: CEPAL

47%36%

27%

33%

7%7%

4%5%

2%3%

5%6%

8% 10%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1990 2002

Monoparental jefamujer trabaja

Monoparental jefamujer no trabaja

Monoparental jefehombre

Biparental sin hijos ycónyuge trabaja

Biparental sin hijos ycónyuge no trabaja

Biparental con hijos ycónyuge trabaja

Biparental con hijos ycónyuge no trabaja

4.7 LAS REMESAS DE MIGRANTES SE CONSTITUYEN EN UNA PARTE IMPORTANTE DE LAS ESTRATEGIAS DE

SOBREVIVIENCIA

0,20,20,80,90,9

1,71,82,02,5

3,74,0

4,85,7

6,87,4

10,013,2

15,116,1

17,017,0

17,8 29,1

0 5 10 15 20 25 30

ArgentinaVenezuela

UruguayTrinidad y

BrasilCosta Rica

PanamáPerú

MéxicoCuba a/

ColombiaBolivia

EcuadorBelice

ParaguayGuatemala

R. DominicanaHonduras

El SalvadorJamaicaGuyana

NicaraguaHaití

porcentajes

América Latina y el Caribe : 2,3

Fuente: CEPAL, sobre la base de BID/FOMIN (http://www.iadb.org/mif/remittances/index.cfm).

a/ Datos de Cuba se refieren al año 2003 y corresponden a Manuel Orozco (2004), “Remesas a América Latina y el Caribe: Temas y perspectivas en materia de desarrollo”, Washington, D.C., Octubre.

Latin America and the Caribbean: Remittances as a share of GDP, 2004

4.8. América Latina (19 países): El combate a la pobreza es lento

Fuente: CEPAL, Panorama Social de América Latina 2004. (LC/G.2259-P/I), Santiago, Chile, Noviembre 2004, y Anuario Estadístico para América Latina y el Caribe LC/G.2264-P/B), Santiago, Chile, Abril 2005.a/ Incluye la población indigente.b/ Proyecciones.

1980

1986

1990

1994

2005 b/

2004 b/

2000

2002

2001

40.0

41.0

42.0

43.0

44.0

45.0

46.0

47.0

48.0

49.0

3200 3300 3400 3500 3600 3700 3800 3900 4000 4100

PIB per cápita (en dólares de 2000)

Por

cent

aje

de p

obla

ción

pob

re

5. LOS COMPONENTES DE LA DEUDA EXPLÍCITA SON CUATRO

• PENSIONES DE LOS ACTUALMENTE JUBILADOS EN EL SISTEMA ANTIGUO

• DERECHOS YA ADQUIRIDOS POR LOS ACTUALES CONTRIBUYENTES

• PAGO DE PENSIONES BÁSICAS Y ASISTENCIALES

• NETO DEL FONDO DE RESERVA

5.1. RANKING DE PAÍSES SEGÚN DEUDA PREVISIONAL IMPLÍCITA

-

50

100

150

200

250

300

AR

GE

NT

INA

UR

UG

UA

Y

BR

AS

IL

CU

BA

PA

NA

MA

CH

ILE

C R

ICA

PE

RU

ME

XIC

O

VE

NE

ZU

EL

A

PA

RA

GU

AY

CO

LO

MB

IA

NIC

AR

AG

UA

BO

LIV

IA

GU

AT

EM

AL

A

R D

OM

INIC

AN

A

EC

UA

DO

R

HO

ND

UR

AS

EL

SA

LV

AD

OR

HA

ITI

5.2 CHILE 1981-2005 DEFICIT PREVISIONAL

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

Déficit operacional = Pensiones pagadas - aportes recibidos

Bonos de reconocimiento

Garantía estatal de pensión mínima

Pensiones asistenciales

5.3 EL DESAFÍO DE UNA PENSIÓN UNIVERSAL ES SU FINANCIAMIENTO

País Monto de la pensión

US$

Porcentaje mayor de 65 años

(%)

Relación de la pensión al PIB per

cápita

Costo como % del PIB

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador México Paraguay Perú Uruguay Venezuela

200.1 60.5 73.3

162.5 124.4 214.5 121.0 106.6 182.2 116.9 82.0

212.3

9.7 4.1 5.3 7.3 4.8 5.4 4.8 4.8 3.5 4.8 12.9 4.5

2.8 6.5 2.4 3.8 6.4 5.3 8.7 1.7 13.9 5.8 1.5 4.2

3.3 3.2 1.6 3.3 3.7 3.4 5.0 1.0 5.9 3.3 2.3 2.3

NOTA: COSTA RICA: SE REFIERE AL SM DE LA INDUSTRIA 1995 ACTUALIZADO SEGÚN EL ISM DEL BCNOTA: COSTA RICA: SE REFIERE AL SM DE LA INDUSTRIA 1995 ACTUALIZADO SEGÚN EL ISM DEL BC

5.4 LA MAGNITUD DEL CUAL DEPENDE DE LA “GENEROSIDAD” DE LA PENSIÓN

Relación entre el costo y la "generosidad"de la pensión

VenezuelaUruguay

Perú

Paraguay

México

Ecuador

Costa Rica ColombiaChile

Brasil

BoliviaArgentina

0

1

2

3

4

5

6

7

0 2 4 6 8 10 12 14 16

Generosidad : Pensión mínima como % del PIB/pc

Co

sto

co

mo

% d

el P

IB

5.5 GENERANDO UN DEBATE ACERCA DE LA MAGNITUD DE LA PENSIÓN GARANTIZADA Y DE SU

FUENTE DE FINANCIAMIENTO SOLIDARIO

• CONTRIBUTIVA– EMPLEADOR

– EMPLEADO

• NO CONTRIBUTIVA– IMPUESTOS GENERALES (PROGRESIVOS O REGRESIVOS)

• AL CONSUMO

• A LA RENTA

6 MODELOS ALTERNATIVOS DE REFORMA

• MODELO SUSTITUTIVO, CAMBIA EL PÚBLICO DE REPARTO POR UNO DE CAPITALIZACION PRIVADO O MULTIPLE. EJEMPLOS: CHILE (81); BOLIVIA (97); EL SALVADOR (98) Y MEXICO (97);

• MODELO PARALELO: MANTIENE DOS SISTEMAS OPERANDO EN FORMA PARALELA O SELECTIVA. EJEMPLOS PERU (93) Y COLOMBIA (94)

• MODELO MIXTO: COMBINA UN SISTEMA PÚBLICO DE REPARTO PARA PENSIÓN BÁSICA Y UNO DE CAPITALIZACIÓN EN CUENTAS INDIVIDUALES PARA PENSIÓN COMPLEMENTARIA. EJEMPLOS : ARGENTINA (94) Y URUGUAY (96)

• REFORMAS PARAMÉTRICAS Y MODELO NOCIONAL: SIGUE SIENDO DE REPARTO PERO CON CUENTAS INDIVIDUALES Y CAPITALIZACIÓN NOCIONAL. POSIBLEMENTE BRASIL.

Modelos y Características de las Reformas de Pensiones en América Latina, 2004

Modelo, país y fecha de inicio de la reforma

Sistema

Cotización

Prestación

Régimen financiero

Adminis- tración

REFORMAS ESTRUCTURALES Modelo Sustitutivo Chile: Mayo 1981 Bolivia: Mayo 1997 México: Sept. 1997 El Salvador: Mayo 1998 R. Dominicana: 2003-06 Nicaragua: 2004

Privado

Definida

No definida

CPI

Privada b

Modelo Paralelo Perú: Junio 1993 Colombia: Abril 1994

Público o Privado

No definida Definida

Definida No definida

Reparto

CPIa

Pública

Privada

Modelo Mixto Argentina: Julio 1994 Uruguay: Abril 1996 Costa Rica: Mayo 2001 Ecuador: 2004

Público y Privado

No definida Definida

Definida No definida

Reparto

CPIa

Pública Múltiplec

REFORMAS PARAMETRICAS O SIN REFORMA

Brasil d

Cuba Guatemala Haití Honduras Panamá Paraguay Venezuela d

Público

No definida

Definida

Reparto o CPCb

Pública

a Capitalización plena e individual. b Capitalización parcial colectiva. c Privada, pública o mixta. d Reformas paramétricas recientemente implantadas o en proceso. Fuente: Mesa-Lago 2004.

6.2 PROCESOS DE REFORMA EN EUROPA DEL ESTE

• MODELO SUSTITUTIVO, CAMBIA EL PÚBLICO DE REPARTO POR UNO DE CAPITALIZACION PRIVADO NINGUNO;

• MODELO PARALELO: MANTIENE DOS SISTEMAS OPERANDO EN FORMA PARALELA O SELECTIVA. NINGUNO

• MODELO MIXTO: COMBINA UN SISTEMA PÚBLICO DE REPARTO PARA PENSIÓN BÁSICA Y UNO DE CAPITALIZACIÓN EN CUENTAS INDIVIDUALES PARA PENSIÓN COMPLEMENTARIA. HUNGRÍA (1998); POLONIA (1999), LETONIA, ESTONIA, BULGARIA (2002) Y ESLOVAQUIA (2003)

• MODELO PARAMÉTRICO Y/O NOCIONAL CON CUENTAS VOLUNTARIAS: SIGUE SIENDO DE REPARTO PERO CON REVISIÓN PARAMÉTRICA O CUENTAS INDIVIDUALES Y CAPITALIZACIÓN NOCIONAL Y AHORRO INDIVIDUAL COMERCIAL VOLUNTARIO. LITUANIA, REPUBLICA CHECA Y ESLOVENIA.

6.3 PROCESOS DE REFORMA: LECCIONES

• COSTOS DE TRANSICIÓN IMPORTAN;

• ES IMPORTANTE ALCANZAR CONSENSOS

• NECESIDAD DE CONCERTAR CON LOS SINDICATOS SOBRE VENTAJAS Y DESVENTAJAS

• ES NECESARIO DEBATIR LA PRIVATIZACIÓN.

• INFLUENCIA DE INSTITUCIONES INTERNACIONALES

7. RESULTADOS OBSERVADOS

¿MAYOR ACUMULACIÓN DE CAPITAL FÍSICO ? NO EN FORMA DIRECTA.

INDIRECTAMENTE A TRAVÉS DE DESARROLLOS FINANCIEROS.

¿EXISTEN RESPONSABILIDADES FISCALES? SI. PARA AMORTIZAR LA DEUDA PREVISONAL IMPLÍCITA Y PARA EFECTOS DISTRIBUTIVOS POR BAJA DENSIDAD DE COTIZACIONES Y RENTABILIDAD

•Valor presente de las pensiones en curso de pago;•Valor presente de las contribuciones al antiguo sistema de los actualmente activos.•Valor presente de los garantías estatales (pensiones mínimas y asistenciales)•Valor presente del déficit de la seguridad social de las FFAA y otros sectores.

7.1 LOS FONDOS DE PENSIONES SON AÚN LIMITADOS

Fuente: AIOS número 10, diciembre 2003.

Fondos Administrados (millones de US$)

13.5

20.9

64.5

1.8

11.05.7

10.6 11.4

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000A

rge

nti

na

(19

94

)

Bo

livia

(1

99

7)

Ch

ile (

19

81

)

Co

sta

Ric

a(2

00

1)

El S

alv

ad

or

(19

98

)

Mé

xic

o (

19

97

)

Pe

rú (

19

93

)

Uru

gu

ay

(19

96

)

Mill

on

es

de

US

$

0

10

20

30

40

50

60

70

MM US$ % del PIB

7.2 CON CARTERA DE FONDOS DE PENSIONES AÚN DE BAJO RIESGO

Fuente: Boletín Estadístico AIOS núm,ero 10, diciembre 2003

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Argentina Bolivia Chile Costa Rica ElSalvador

México Perú Uruguay

Composición de los Fondos de Pensiones Diciembre 2003

Deuda gubernamental Insituciones financieras

Instituciones no financieras Acciones

Fondos Mutuos y de Inversión Emisiones extranjeras

Otros

7.3 LAS RESPONSABILIDADES FISCALES DEPENDERÁN DE PROBLEMAS CULTURALES, Y DE CARACTERÍSTICAS DE LOS MERCADOS DE TRABAJO, DE AFP’S Y FINANCIEROS

• EL NÚMERO DE ELEGIBLES PARA GARANTÍAS ESTATALES DEPENDERÁ DE– DENSIDAD DE COTIZACIÓN

• MERCADO DE TRABAJO;

• ACTITUD HACIA EL SISTEMA

– RETORNOS A LAS CUENTAS INDIVIDUALES • RESULTADOS DE LOS MERCADOS FINANCIEROS,

• COMISIONES DE LAS AFPS

7.4 …CRECIENTE BRECHA ENTRE AFILIADOS Y APORTANTES

Fuente:Boletín Estadístico AIOS número 10, diciembre 2003.

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

Mile

s d

e p

ers

on

as

Argentina Bolivia Chile Costa Rica El Salvador México Perú Uruguay

Cobertura del sistema de pensiones(miles de personas y entre paréntesis aportantes como % de la PEA)

diciembre 2003

Afiliados Contribuyentes

(20.3)

(9.7)

(59.1)

(47.4) (17.9)

(29.8)

(11.8)

(21.7)

7.5 VOLATILIDAD DE LA RENTABILIDAD

FUENTE: BOLETÍN ESTADISTICO AIOS, NÚMERO 10,DICIEMBRE 2003FUENTE: BOLETÍN ESTADISTICO AIOS, NÚMERO 10,DICIEMBRE 2003

0

5

10

15

20

25

30

po

rce

nta

je (

%)

Argentina Chile a/ ElSalvador

Perú b/

Rentabilidad bruta real de los fondos de pensionesDiciembre 2003

últimos 12 meses histórica: últimos 96 meses

7.6 ALTAS COMISIONES PORCENTUALES

Fuente: Boletín Estadístico AIOS número 10, diciembre 2003

Estructura de las comisiones (% sobre el salario)

diciembre 2003

1.33

0.5

1.55

0

1.71 1.51

2.271.93

1.21

1.71

0.71

0

1.28

2.5 0.92

0.9

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

4.5

Argentina Bolivia Chile Costa Rica El Salvador México Perú Uruguay

Comisión neta Seguro de invalidez y fallecimiento

8. PACTO DE COHESIÓN SOCIAL

• Retomar la estabilidad y el crecimiento

• Acuerdo social

8.1. POLÍTICAS ECONÓMICAS: SUAVIZAR EL CICLO Y AUMENTAR LA

INVERSIÓN

• POLITICA MACRO ANTICICLICAS – POLITICA FISCAL

• DEFICIT FISCAL ESTRUCTURAL?

• FONDOS DE ESTABILIZACIÓN?

– REGULACION Y SUPERVISION?

– POLITICA MONETARIA Y CAMBIARIA?

• FLEXIBLE?• CONTROLES?

• INVERSIÓN– AUMENTAR EL AHORRO

INTERNO?

– INVERSIÓN DE AHORRO INSTITUCIONAL

– SESGO EN FAVOR DE PEQUEÑAS Y MEDIANAS EMPRESAS?

8,2… y, UN PACTO DE COHESIÓN SOCIAL

BASADO EN CUATRO PILARES

– COHESIÓN SOCIAL Y RESTRICCIONES MACROECONOMICAS

– COHESIÓN SOCIAL Y EMPLEO

– COHESIÓN SOCIAL Y PROTECCIÓN SOCIAL

– COHESIÓN SOCIAL, EDUCACIÓN Y CAPACITACIÓN

8.3.Promover un pacto social

Compatible con un pacto fiscal Democracia

Responsabilidades fiscales Con garantías

mínimas Revisión de la

carga tributaria; Mejorar la

productividadde la provisiónpublca debienes públicosy/o socialmentevalorados

Relevar el papelde la educación Educación

secundariauniversal

Reducirdiferencias ruralurbanas y possituación socioeconómica

Reducir lasbrechas entreeducación deelite y publica.

Pre-escuelaspara los pobres;

Aprender aaprender

Segurosesciolares

Mas y mejoresempleos Abordar la

heterogeneidadprodutiva

Inversión Pro-empleo;

Enfoques deRecursosHumanos

Reducir ladiscriminacion;

Mejorar ocomplementarlas relacioneslaborales conlosrequerimientosde lainnovación y elciclo

Re -entrenamiento Seguro de

desempleo

SeguridadSocial, universalsolidaria yeficiente Reformar las

mezclas públicoprivadas

Incorporarsolidaridad alfinanciamientopara mejorar elacceso sinsacrificarahorro yseguro;

Mejorarproteccioncontra riesgoscontingentes

Financiarvivienda parapobresr

Mejorar lacohesión social Promover la

participaciónciudadana enaspectos deineterescolectivo ;

Mejorar lagobernabilidadrevisando losincentivos parainvertir enserviciossocialesbásicos quehan sidopruivatizadosymejorar sumarcoregulatorio

8.4 Con Solidaridad en un contexto de ahorro

Capitalización Capitalización individualindividual

CiCi

BiBiBaBa

tt0 a r-10 a r-1 ttrr

Fondo para garantíasFondo para garantías

mínimasmínimas

ContribucionesContribucionesBasadas en ingresoBasadas en ingreso

Beneficios Beneficios definidosdefinidos

Contribuciones Contribuciones definidas + definidas +

garantíagarantía

GASTO PÚBLICO Y PENSIONESSantiago de Chile 18 de Noviembre, 2006

Reformas a los sistemas de pensiones en América Latina

Necesidad de un Pacto Fiscal y de Cohesión Social

Andras UthoffDirector (a cargo), División de Desarrollo Social