20/08/2012

1

UNIVERSITY OF PADUA ITALY Dept. Civil Environmental Arch. Eng.

UNIVERSITY OF CALIFORNIA BERKELEYDept. Civil and Environmental Eng.

Leopoldo Tesser and Filip C. Filippou

Cyclic Inelastic Analysisof RC Shear Walls and Plates

OpenSees Days 2012, August 15‐16

Framework

Introduction Models   Implementation   Analyses   Conclusions 1/36

Performance based design methodology

Seimic Hazard Analysis

Response Analysis

Damage Analysis

Loss Analysis

20/08/2012

2

Framework

Introduction Models   Implementation   Analyses   Conclusions 1/36

Performance based design methodology

Seimic Hazard Analysis

Response Analysis

Damage Analysis

Loss Analysis

Background

Introduction Models   Implementation   Analyses   Conclusions 2/36

20/08/2012

3

Experimental Investigations

Introduction Models   Implementation   Analyses   Conclusions 3/36

Maier and Thϋrlimann 1985

Mansour and Hsu 2005

Stevens et al. 1991

JNES 2006

Recent Tests by NEES

Introduction Models   Implementation   Analyses   Conclusions 4/36

Univ. of Michigan

Univ. of Minnesota

Univ. of  Illinois

Univ. of CA Berkeley

20/08/2012

4

Existing Models• They can be subdivided in two categories:

– Plane stress models for all types of RC elements– Fiber beam models for particular RC members– Some incorporated in commercial software

• Plane stress FE models seem to have issues of accuracy for general RC stress states, computational efficiency for large scale, or robustness

• Fiber beam models with shear appear to be limited to cases of moderate shear demand

Introduction Models   Implementation   Analyses   Conclusions 5/36

Objectives of the Current Work• The current work aims at developing an efficient membrane 

and plate model for the simulation of RC structural elements under cyclic loads with the following features:– general and suitable for several types of RC elements under high shear 

with normal force and bending moment– accurate and computationally efficient to be suitable for the 

earthquake analysis of large structures– plastic and damage evolution laws describe plastic strain and stiffness 

degradation at the material level• The membrane and plate model is implemented in a general 

purpose platform so that it can be combined with other finite elements, such as beam or column elements, for modeling an entire structure

Introduction Models   Implementation   Analyses   Conclusions 6/36

20/08/2012

5

Experimental Evidences in Uniaxial Conditions

Introduction   Models Implementation   Analyses   Conclusions 7/36

Tension

Compression

Envelope

Introduction   Models Implementation   Analyses   Conclusions 8/36

1

20/08/2012

6

Envelope

Introduction   Models Implementation   Analyses   Conclusions 9/36

1.7

Damage

Residual Strength

ε−=σ Ed1 )(

Cyclic Loading

Introduction   Models Implementation   Analyses   Conclusions 10/36

Residual Strain

)()( pEd1 ε−ε−=σ

20/08/2012

7

Features of the Presented Model• The features of the presented concrete constitutive law are:

– it is a general three‐dimensional law that can be used with all types of finite elements

– both tensile and compressive damage modes are taken into account by means of two scalar damage parameters

– a simplified plasticity evolution law represents the residual strains for all stress states

– it uses a straight forward algorithm for material state determination • The material parameters are calibrated once from experimental 

data and used consistently in applications (no parameter “tuning”)• The 3d concrete law is constrained to a plane stress state for the  RC 

membrane element• The out‐of‐plane stress of the 3D concrete law is condensed out for 

use with the RC plate element

Introduction Models   Implementation   Analyses   Conclusions 10/36

Plastic‐Damage Concrete Model

Compression

Introduction Models Implementation Analyses Conclusions 11/36

Sinha et al. 1964Tension 

Gopalaratnam and Shah 1985

Separate scalar damage parameters for tension and compression; these arrecoupled under multi‐axial stress states

20/08/2012

8

Crack Width

Introduction Models Implementation Analyses Conclusions 12/36

0 600 1200 1800 2400 3000

Crack width [μin]

0 200 600 1000 1400 1800

Crack width [μin]

• The correlation between average concrete tensile strains, tensile damage parameter and crack width can be derived from experimental measurements 

• The correlation holds only for micro‐cracks; this may be suitable for structural durability studies

• For the estimation of large crack widths under seismic excitations the reinforcing steel strains should be used

Multi‐Axial Conditions

Introduction   Models Implementation   Analyses   Conclusions 13/36

0.00.10.20.30.40.50.60.70.80.91.01.11.2

0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4

Non

 dim

ensio

nal stress  σ/f

c‐

Non dimensional  strain ε/ε c0

Numerical

Experimental

‐1/0.103

‐1/0.052

‐1/0

‐1/0.204

The concrete constitutive law is developed in three‐dimensions and can be used with all types of finite elementsFor the analysis of RC shear walls the most significant biaxial stress state is  tension‐compression

Kupfer et al.  1969

ratio ofminimum to maximum

principal stress

20/08/2012

9

RC Membrane Model

Introduction Models Implementation Analyses Conclusions 14/36

Concrete Uniaxial Steel layer

The 3d concrete law is constrained to a plane stress state

RC Membrane Model

Introduction Models Implementation Analyses Conclusions 15/36

Reinforced Concrete Filippou et al. (1983)

Uniaxial steel constitutive relations

The 3d concrete law is constrained to a plane stress state

20/08/2012

10

RC Plate Model

Introduction Models Implementation Analyses Conclusions 16/36

numerical integration over the thickness:

e.g. 7 mid‐points

Insertion of reinforcing layer at actual locations

e.g. 2 reinforcement nets

The out‐of‐plane stress of the 3d concrete law is condensed 

Correlation with experiments

Introduction Models Implementation Analyses Conclusions 17/36

The material parameters are calibrated once from experimental data on the concrete material and used consistently in the correlation studies (no parameter “tuning”)

20/08/2012

11

RC Panels

Introduction Models Implementation Analyses Conclusions 18/36

α = 45°

Test CA2: α = 45°

Mansour and Hsu (2005)

-0.04 -0.03 -0.02 -0.01 0 0.01 0.02 0.03 0.04-6

-4

-2

0

2

4

6

Shear Strain [-]

Shea

r Stre

ss [M

Pa]

ExperimentalNumerical

RC Panels

Introduction Models Implementation Analyses Conclusions 19/36

vertical vs. horizontal strain and vertical normal stress vs. strain

0 0.01 0.02 0.03-0.005

0

0.005

0.01

0.015

0.02

0.025

0.03

0.035

Horizontal Strain [-]

Verti

cal S

train

[-]

ExperimentalNumerical

-0.005 0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

Vertical Strain [-]

Verti

cal N

orm

al S

tress

[MPa

]

ExperimentalNumerical

20/08/2012

12

RC Panels

Introduction Models Implementation Analyses Conclusions 20/36

Test CE3: α = 90°

Mansour and Hsu (2005)

α = 90°

RC Panels

Introduction Models Implementation Analyses Conclusions 21/36

vertical vs. horizontal strain and vertical normal stress vs. strain

20/08/2012

13

RC Beams w/o Shear Reinforcement

Introduction Models Implementation Analyses Conclusions 22/36

Leonhardt andWalter 1962

Shear Failure

Introduction Models Implementation Analyses Conclusions 23/36

d‐d+

20/08/2012

14

Flexural Failure

Introduction Models Implementation Analyses Conclusions 24/36

T10

d+

d‐

RC Planar Shear WallsRC Panel with boundary elements(Maier and Thϋrlimann 1985)

Introduction Models Implementation Analyses Conclusions 25/36

d‐

Height:  1200 mm  ≈  47 inAspect ratio:  1Thickness:  100 mm ≈  4 inVertical reinforcement ratio:  1.16%Horizontal reinforcement ratio:  1.03%Axial load:  416 kN  ≈  94 kips

20/08/2012

15

RC PlatesRC Plates under combinedin‐plane and lateral loads(Ghoneim and MacGregor 1994)

Introduction Models Implementation Analyses Conclusions 26/36

d+

Compressed layer

d‐

Tensed layer

Size:  72 in  ≈  1829 mmThickness:  2.65 in  ≈   67.4 mmIsotropic reinforcement ratio:  0.77% in two gridsIn‐plane biaxial compression:  1400 psi  ≈  9.8 MPaTransverse load carrying capacity:  1440 psf ≈  69 kPa

RC U‐shaped Shear Wall (1)U‐shaped shear wall(Pégon et al., JRC Ispra, 2000)

Introduction Models Implementation Analyses Conclusions 27/36

Height:  3.6 m  ≈  11 ft 10 inAxial load:  2MN  ≈  450 kips

Dimension in mm

20/08/2012

16

RC U‐shaped Shear Wall (2)

Introduction Models Implementation Analyses Conclusions 28/36

d+

4.45 kN  ≈  1 kips

RC Box Shear Wall (1)

Introduction Models Implementation Analyses Conclusions 29/36

Box‐shaped shear wall (Japan Nuclear Energy Safety Organization 2006)

Height:  1.0 m  ≈  3 ft 3 inAxial load:  670 kN  ≈  150 kips

Dimension in mm

20/08/2012

17

RC Box Shear Wall (2)

Introduction Models Implementation Analyses Conclusions 30/36

d+

4.45 kN  ≈  1 kips

RC Box Shear Wall (2)

Introduction Models Implementation Analyses Conclusions 30/36

d+

d‐

20/08/2012

18

Conclusions (1)• Excellent agreement with correlation studies was observed for 

different specimens– concrete cylinders and prisms under cyclic loads (uniaxial stress states)– concrete prisms under combined tension and compression– RC panels under cyclic shear loads (uniform stress state)– beams without shear reinforcement (complex stress states)– planar, U‐ and box‐shaped RC shear walls under axial force and cyclic 

lateral loads (complex stress states)

• The tensile and compressive damage parameters of the concrete constitutive law permit the interpretation of observed experimental behavior in regard to– accumulated structural damage– failure mechanisms– tensile cracks location and orientation– micro‐cracks width– concrete compression strut location and orientation

Introduction Models Implementation Analyses Conclusions 31/36

Conclusions (2)• Neglecting the dowel action and bond‐slip of reinforcing bars does 

not seem to affect the agreement of the model with the experimental data regarding strength. However,– some discrepancy in unloading and reloading is evident– the dowel action of the reinforcement is statistically significant in 

affecting the unloading stiffness the more the orientation of the reinforcing bars deviates from the principal stress directions

• The robustness and consistency of the proposed RC membrane and plate model over a range of structural elements under different stress states holds significant promise for its use as reliable tool for the simulation of structural systems under earthquake excitations

Introduction Models Implementation Analyses Conclusions 32/36

20/08/2012

19

Current Work (1)

Introduction Models Implementation Analyses Conclusions 33/36

T10

Influence of bond‐slip and Bond degradation

Current Work (2)

Introduction Models Implementation Analyses Conclusions 34/36

Shear Deficient Columns

d‐