for examination of safety impact of advanced stop-line ... · advanced stop-line near pedestrian...

Dr. Victoria GitelmanEng. Roby CarmelFany Pesahov

Scienti�c management: Dr. Shay So�er, Chief Scientist, National Road Safety AuthorityResearch management: Research Division, National Road Safety Authority

ד"ר ויקטוריה גיטלמן

אינג' רובי כרמל

פאני פיסחוב

ניהול מדעי: ד"ר שי סופר, המדען הראשי, הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים

ליווי מחקרי: אגף מחקר, הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים

דצמבר 2012 | טבת תשע"ג

"בע

שת

ב א

| 20

12ט

סגו

או

ה יי

צח

הר

עבמ

י פנ

לם

דיק

מה

ירצ

עס

פל

שת

תיחו

טי ב

הע

פש

הת

ינח

לבר

קבו

מי

סוני

ניסוי מבוקר לבחינתהשפעה בטיחותית של

פס עצירה מקדיםלפני מעבר החצייה

December 2012

A controlled �eld-studyfor examination of

safety impact ofadvanced stop-line near

pedestrian crossing

2

דוח מסכם

יחידת המדען הראשי, י הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים"המחקר מומן ע

:ח"תאריך הגשת הדו 0016001 :תאריך תחילת המחקר 5100102 :מספר המחקר01010005

-- :שם החוקר הראשי

ר ויקטוריה גיטלמן"ד :שם חוקר נוסף

פאני פיסחוב' גב, רובי כרמל' אינג :פיםנוס יםחוקר מותש

מרכז רן נאור לחקר הבטיחות בדרכים :מוסד המחקר

ניסוי מבוקר לבחינת השפעה בטיחותית של פס עצירה מקדים לפני מעבר (:עברית)נושא המחקר החצייה

ניסוי מבוקר לבחינת השפעה בטיחותית של פס עצירה מקדים לפני מעבר (:עברית)ח "נושא הדו

החצייה

המחקר הנוכחי שייך לסדרת מחקרים עם ניסויי שטח בהם נבחנת השפעה של אמצעי : ח"תקציר הדו

האמצעי הנבחן במחקר זה 0 1על בטיחות הולכי רגל במעברי חצייה ברחובות עירוניים חדשיםתשתית

פס עצירה מקדים מוסדר 0 נתיבית-לפני מעבר חציה מסומן לא מרומזר בדרך רב יםקו עצירה מקדהוא

מלווה והוא , חצייה הנמצא בקטע דרך או בצומת בעל מפרדה רציפההבמרחק מספר מטרים ממעבר

0 קום עצירתםיהמורים לנהגים על מ ,משני צדי הדרך, יםבשלט

עוצר לפני הבהם רכב " איום מוכפל"ל אמצעי זה מסייע במניעת תאונות המכונות "פ הניסיון בחו"ע

לבין רכב חוצה רגל שדה הראייה בין הולך מסתיר את ,בנתיב הקרוב לצד המדרכה, מעבר החצייה

פס 0תחיל בחצייהשההולך הרגל רכב המגיע בנתיב הסמוך עשוי לפגוע ב, כתוצאה0 בנתיב הסמוך

0ב וקנדה"נמצא בשימוש בארה ירה מקדיםעצ

ה לבחון השפעת אמצעי זה על התנהגות הולכי רגל וכלי רכב באזור מעבר חציה יתמטרת המחקר הי

השפעת 0 להסיק על השפעה אפשרית של האמצעי על בטיחות הולכי הרגל, בתנאי הארץ ומכאן

והולכי רגל באזור מעבר החצייה נבחנת באמצעות ניתוח שינויים שחלו בהתנהגויות כלי רכבהאמצעי

0לרבות , אתרים 6-הניסוי בוצע ב0 בתקופת אחרי התקנת האמצעי לעומת התקופה לפני, המטופל

0 בחיפה 0-בקרית אתא ואתרים

; י כלי רכב להולכי הרגל בשטח המעבר"מתן זכות קדימה ע :במסגרת הניסוי הן שנבחנוההתנהגויות

-חצית הולכי רגל באזור המיועד לכך ; מעברבשטח הי רגל וכלי רכב היווצרות קונפליקטים בין הולכ

בדיקת מצב , עצירה - רגל על כללי חציה בטוחה בעת החצייהההקפדת הולכי ; בשטח מעבר החצייה

-" פתרונות תשתית לשיפור בטיחותם של הולכי הרגל בתנאי הארץ"סדרת המחקרים גובשה לאחר השלמת מחקר 1

מעברי חצייה מוגבהים ברחובות : זה הומלץ לבצע ניסויים למספר אמצעי תשתית כגון במחקר(. 9002)בלשה ואחרים סימוני זיגזג בקרבת , הקדמת ירוק של מופע הולכי רגל המשותף למופע רכב פונה בצומת מרומזר, מאספים עתירי תנועה

או PUFFINמסוג רמזור מעברי חצייה בקטעי דרך כדוגמת מעברי חצייה באנגליה, מעברי חצייה בקטעי דרךPELICAN ,ועוד, מופע בלעדי להולכי רגל בצומת מרומזר.

0

של מעבר קייםבמצב ה: סבבים של תצפיותבשלושה , ההתנהגויות תועדו בעזרת צילומי וידאו0 התנועה

ניתוח 0כחודשיים אחרי הקמת ההסדר החדש ;כשבוע אחרי הקמת ההסדר החדש ;החצייה

ובחינת שינויים במדדים , בכל סבב תצפיות, מדדים מוגדרים 51-כ ה שלי הערכ"ההתנהגויות בוצע ע

0אלה בין התקופות

בתקופות אחרי לעומת לפני , בעקבות בחינת השינויים בהתנהגויות משתמשי הדרך באתרי הניסוי

- השפעה חיובית של ההסדר0 נת ההסדר החדש לא נתקבלו תוצאות אחידות בין אתרי הניסויהתק

' רחסמולנסקין ו-זבולון' רח: נמצאה בשני אתרים בקרית אתא -שיפור תנאי חצייה של הולכי הרגל

נצפתה עליה במתן זכות קדימה להולכי הרגל , בעקבות התקנת ההסדר, באתרים אלה0 העצמאות

ללא הרעה בהתנהגויות האחרות של ; בשטח המעבר" איום מוכפל"יה וירידה באירועי במעבר החצי

נצפו , בעקבות התקנת ההסדר - 9זבולון ' רח: בקרית אתא שלישיבאתר , לעומת זאת0 הולכי הרגל

, מעברשטח ההרגל ב כיקדימה להולירידה במתן זכות : בתנאי חצית הולכי הרגל כגון שינויים לא רצויים

וירידה במדדים המסכמים של מתן זכות קדימה להולכי הרגל שהיו מצביעים על מניעת מצבי , בכלל

בעקבות התקנת ההסדר , בשלושת אתרי הניסוי בחיפה0 נתיבי-בחצית מעבר חציה רב" איום מוכפל"

0ללא שינוי, למעשה, תנאי החצייה של הולכי הרגל נשארו ,החדש

:על סמך ממצאי הניסוי הוסק כי

כפי ,ההסדר הנבחן, רגלההאתרים בהם הושג שיפור במתן זכות קדימה להולכי מאפייני בהתחשב*

הולכי רגל חוצים 011-021נתיבי עם -מתאים לשיפור בטיחות הולכי הרגל במעבר חצייה דו, הנראה

ההסדר עשוי להיות יעיל במיוחד באתר עם 0 בשעה, כלי רכב 611-621בשעה ונפח תנועה בדרך של

; התחלתית נמוכה של מתן זכות קדימה להולכי הרגל רמה

לא , כפי הנראה ,ההסדר, רגלהאתר בו לא הושג שיפור במתן זכות קדימה להולכי ה סמך מאפייניעל *

ונפח , בשעה 521מעל : מתאים להתקנה באתרים עם שילוב מספר גבוה של הולכי רגל חוצים כגון

במיוחד כאשר כבר במצב הקיים האתר מתאפיין , בשעה 011מעל : רכב כגוןהתנועה גבוה של כלי

; (או יותר 91%)ברמה גבוהה של מתן זכות קדימה להולכי הרגל

כאשר , ההסדר לא משפיע על תנאי חצית הולכי הרגל באתרים עם מספר נמוך של הולכי רגל חוצים*

0 (או יותר 91%)הרגל דימה להולכי כבר במצב הקיים האתר מתאפיין ברמה גבוהה של מתן זכות ק

-- :חתימת החוקר הראשי

:חתימות החוקרים השותפים : חתימה ר ויקטוריה גיטלמן "ד :שם החוקר0 0 : חתימה רובי כרמל' אינג :שם החוקר0 5 : חתימה פאני פיסחוב' גב: שם החוקר0 0

0

תוכן העניינים

5 ................................................................................................................................... מבוא. 1

5 .................................................................................................................. נושא המחקר. 1.1

7 ................................................................................................................ שיטת המחקר. 1.1

9 ....................................................................................................... בחירת אתרים לניסוי. 1.1

12 ..................................................................................................... עיבוד הנתוניםשיטת . 1.1

11 ................................... ממצאים מבחינת השינויים בהתנהגויות כלי רכב והולכי רגל באתרי הניסוי. 1

11 ............................................................................. מדדי התנהגות נבחנים ושיטת הניתוח. 1.1

12 ......................... 51, העצמאות' רח -שינויים בהתנהגויות משתמשי הדרך באתר קריית אתא . 1.1

11 .................................. 9זבולון ' רח -הדרך באתר קריית אתא שינויים בהתנהגויות משתמשי. 1.1

12 ........................... סמולנסקין -שינויים בהתנהגויות משתמשי הדרך באתר קריית אתא זבולון . 1.1

12 .............................................. 11מוריה -שינויים בהתנהגויות משתמשי הדרך באתר חיפה . 1.5

51 .............................................. 15מוריה -שינויים בהתנהגויות משתמשי הדרך באתר חיפה . 1.2

22 ........................... גלבוע-שלום עליכם' רח -שינויים בהתנהגויות משתמשי הדרך באתר חיפה . 1.7

27 ................................................................................ מקדיםסיכום ממצאי הניסוי עם קו עצירה . 1

27 ................................................................................................................... סיכום כללי. 1.1

27 .................................... סיכום השינויים בעקבות התקנת ההסדר לפי שלוש קבוצות האתרים. 1.1

71 ............................................................................................................. מסקנות הניסוי. 1.1

71 ............................................................................................................................. מראי מקום

71 .................................................................... ממצאים מסיורי שטח לבחירת אתרי הניסוי: 'נספח א

71 ................................................ תוכניות ההסדר החדש אשר אושרו לביצוע באתרי הניסוי: 'נספח ב

79 ..................................................................................... המודעות שפורסמו במקומונים: 'נספח ג

21 ............................................................................................. נתוני רקע באתרי הניסוי: 'נספח ד

Abstract .............................................................................................................................. 91

2

מבוא. 1

מחקרנושא ה. 1.1

דרכים בארץ הם הולכי המההרוגים בתאונות 01%מעל -אחוז תאונות הולכי הרגל בישראל הינו גבוה , כידוע

בבחינה מעמיקה עסק ( 5119)מחקר של בלשה ואחרים 0 יש לעשות כל מאמץ להפחתת שעור זה, ולכן, רגל

0חות הולכי רגל בתנאי הארץבמציאת פתרונות תשתית לשיפור בטישל תאונות הולכי רגל בערים בישראל ו

שני )נתיביים -במחקר זה נמצא כי מוקדי היפגעות הולכי הרגל הינם רחובות במרכזי ערים שרבים מהם רב

וגם מתאפיינים בפעילות רבה של הולכי רגל בשילוב תנועה סואנת ומהירה של כלי ( ווןינתיבי נסיעה ויותר לכ

0 רכבה

פתרונות תשתית המתאימים לטיפול בבעיית בטיחות הולכי הרגל ל נבנתה רשימה של"במחקר הנ, כמו כן

פי הניסיון הבינלאומי -כאשר על, עדיין לא מיושמים בארץשל "לרבות האמצעים המוכרים בחו, בשטח העירוני

מתוך רשימה של , לדוגמא0 לאמצעים אלה מיוחס פוטנציאל של שיפור בטיחות הולכי רגל באזורי התקנתם

מפלט -איי, ייה מוגבהים ברחובות מאספיםמעברי חצ :ניתן לציין את שאינם קשורים לרמזורים אמצעיםה

סימוני זיגזג , פנסי עיניים זזות, תאורה חכמה, מסלוליים-יה בצמתים ובקטעי דרך ברחובות חדלמעברי חצי

0פס עצירה מקדים ,בצידי נתיבי נסיעה בסמוך למעברי חצייה

0 הומלץ לבחון מספר אמצעי תשתית בניסויי שדה בתנאי הארץ, (5119)רים בעקבות המחקר של בלשה ואח

מחקרים עם ניסויי שטח בהם נבחנת השפעה של אמצעי תשתית מסוימים על ההמחקר הנוכחי שייך לסדרת

קו עצירה מקדיםהאמצעי הנבחן במחקר הנוכחי הוא 0 בטיחות הולכי רגל במעברי חצייה ברחובות עירוניים

קו עצירה מקדים לפני מעבר חציה לא ל מביא דוגמא 000איור 0 נתיבית-חציה מסומן בדרך רבלפני מעבר

0 בקנדה ,מרומזר

0

0בקנדה, קו עצירה מקדים לפני מעבר חציה לא מרומזר 000איור

אמצעי זה נמצא בשימוש 0 רגלההאמצעים הפשוטים לשיפור בטיחות הולכי אחד נחשב ל קו עצירה מקדים

6

כאשר פס עצירה מקדים מוסדר במרחק מספר מטרים ,נתיביות-ב במעברי חצייה בדרכים רב"ובארהבקנדה

למתן זכות : "מלווה בשלט הסברככלל קו העצירה המקדים 0 חצייה הנמצא בקטע דרך או בצומתהממעבר

"0 קדימה לחציית הולכי רגל עצור כאן

-ברחובות עם מסלולים רב" איום מוכפל"ונות ל אמצעי זה מסייע במניעת תאונות המכ"פ הניסיון בחו"ע

עשויים להיווצר , באתרים כאלה0 בצמתיםאו בהם מסומנים מעברי חצייה לא מרומזרים בקטעי דרך , נתיביים

כדי לאפשר ,בנתיב הקרוב לצד המדרכה עליה ממתין הולך הרגלמעבר החצייה לפנירכב עוצר : מצבים כלהלן

חין אינו מב ,כתוצאה ,אשר סמוךרכב בנתיב ההשדה הראיה לנהג את חוסםהרכב שעצר ; רגל לחצותהלהולך

מתחיל ההולך הרגל , מכאן0 005ראה איור -ידי הרכב הראשון שעצר -המוסתר על, בהולך הרגל החוצה

או בתרגום , Multiple-threat""מוכרת בשם מסוג זהתאונה 0מהרכב בנתיב בסמוך עשוי להיפגעבחצייה

"0 ת איום מוכפלתאונ" :לעברית

Zegeer (5110)0לפי , "תאונת איום מוכפל"אור ית0 005איור

נהוג לסמן קו עצירה לרכב לפני מעבר חצייה לא מרומזר הנמצא בקטע -קנדה , ב"ארה: ןבמספר מדינות כגו

ניתן להרחיק את קו העצירה לכלי הרכב ממעבר החצייה כדי , "איום מוכפל"כדי למנוע תאונה מסוג 0 דרך

, לנהג יש להוסיף שלט עם הסבר0 000איור ראה -להבטיח שנהגים בכל הנתיבים יבחינו בהולך הרגל החוצה

0 רגל החוצה במעבר החצייההכאשר נותנים זכות קדימה להולך , אשר אמור לעצור לפני קו העצירה המקדים

די אם קו העצירה מסומן רחוק מ, זאת עם0 'מ 7-06 הוא, לפי הספרות האמריקנית, מרחק הקדמת קו העצירה

,Harkey and Zegeer, 2004; NCHRP500)הנהגים עשויים להתעלם ממנו , בהתקרבות למעבר החצייה

20040)

Van Houten and Malenfant (0999 ) מצאו כי שימוש בשלט"Stop Here for Pedestrians " לבד הפחית

מספר הקונפליקטים , עם הוספת קו עצירה מקדים0 67%-את מספר הקונפליקטים בין נהגים להולכי רגל ב

מוש בקו עצירה מקדים ושילוט נמצא כמפחית שי, במחקר אחר 0תקנתובהשוואה למצב לפני ה 91%-פחת ב

במעבר חצייה ברחוב עירוני עם שישה נתיבי 01%את מספר הקונפליקטים בין הולכי רגל לנהגים בכמעט

(Van Houten, 1988 0)נסיעה

מעברי חצייה 50חולקו אקראית , (Harkey and Zegeer, 2004)שבקנדה Nova Scotia -במחקר שנערך ב

רחובות קווי עצירה 05 -הותקנו ב, לאחר תקופה של מדידת המצב לפני0 ניסוי וביקורת: לשתי קבוצות

7

, לפני מעבר החצייה מטר 7-51במרחק של " YIELD HERE FOR PEDESTRIANS"מקדימים ושלטי

כל אחד מהרחובות שנכלל במחקר כלל מספר 0 מעברי החצייה הנותרים שימשו כקבוצת ביקורת 05כאשר

אולם בחלק , ש"קמ 00המהירות המותרת הייתה 0 סטרי-נתיבים בשני הכיוונים או מספר נתיבים ברחוב חד

סימוני קווי 0 עירוני ופרברי שטחם בהרחובות שנבחרו ממוקמי0 ש"קמ 62מהרחובות המהירות בפועל הייתה

העצירה המקדימים והשילוט הגדילו את אחוז הנהגים שנתנו זכות קדימה להולכי רגל והורידו את אחוז

לא חל , עבור מעברי החצייה בקבוצת הביקורת0 האתרים 05בכל ,וכלי הרכברגל ההקונפליקטים בין הולכי

ענות יה, בכל מעברי החצייה שטופלו, אולם0 "אחרי/לפני"דיקה י נהגים בב"כמעט שינוי במתן זכות קדימה ע

אחוז הקונפליקטים , בנוסף0 02%-01% -לכ 72%-71% -כרגל עלתה מהנהגים למתן זכות קדימה להולכי ה

011קונפליקטים בכל 01-02אולם ירד מבערך , בין כלי רכב להולכי רגל נשאר כמעט קבוע באתרי הביקורת

חודשים 6בדיקה חוזרת אחרי 0 במעברי החצייה שטופלו ,חציות 011נפליקטים בכל קו 2-חציות לפחות מ

0 הראתה שלא הייתה ירידה באפקטיביות הטיפול

מקטינה בצורה משמעותית , י התקנת קו עצירה מקדים"יזואלי עוהראו כי הפחתת המיסוך הו נוספים מחקרים

במספר 77%-76%דווח על ירידה של 0 צייהחהרגל במעברי הרכב והולכי האת הקונפליקטים בין כלי

(Van Houten et al, 2003, 20010)הקונפליקטים

חציההה לבחון השפעת אמצעי זה על התנהגות הולכי רגל וכלי רכב באזור מעבר יתהי הנוכחי מטרת המחקר

האמצעי מיועד , כאמור0 להסיק על השפעה אפשרית של האמצעי על בטיחות הולכי הרגל, בתנאי הארץ ומכאן

יש לציין כי 0בעלי מפרדה רציפה בצמתיםנתיביים או -רחובות רבלהתקנה במעברי חצייה לא מרומזרים בקטעי

אינו "איום מוכפל"רעו עקב ינתיביות שא-הולכי רגל במעברי חצייה בדרכים רבמספר תאונות מסוג פגיעה ב

, של משטרת ישראל ולכן םבוחניהידי -רישום כזה לא קיים בנתוני התאונות המדווחים עלכי , בתנאי הארץ ידוע

מתאונות 00% -הוערך ב" איום מוכפל"שיעור תאונות , ב"בארה0 ס"הלמדרכים של הלא קיים בקבצי תאונות

ארץ תנאי הרגל בהפגיעה בהולכי נחה היא כי חלק מתאונות הה (.Van Houten, 1988)רגל הפגיעה בהולכי

0 זהמנע באמצעות שימוש באמצעי ייכולות לה

שיטת המחקר . 1.1

מטרת המחקר הינה לבחון את השפעת ההסדר החדש על התנהגות נהגים והולכי רגל באזור מעבר , כאמור

בחנת באמצעות ניתוח שינויים שחלו השפעת אמצעי התשתית על בטיחות הולכי הרגל נ0 החצייה המטופל

בתקופת אחרי התקנת האמצעי לעומת , כלי רכב והולכי רגל באזור מעבר החצייה המטופל בהתנהגויות

במסגרת הניסוי הן מסוגים כאלה שלהם קיים קשר מוכח עם בטיחות הנבחנותההתנהגויות 0 התקופה לפני

0 ההולכי רגל בשטח מעבר החציי

:הןעם קו עצירה מקדים במסגרת הניסוי תבחנונה ההתנהגויות

;י כלי רכב להולכי הרגל בשטח המעבר"מתן זכות קדימה ע 0א

;בשטח מעבר החצייה -חצית הולכי רגל באזור המיועד לכך 0ב

עם דגש על ,במעבר החצייההולכי הרגל היווצרות קונפליקטים בין הולכי רגל וכלי רכב בעת הימצאות 0ג

מסתיר את ,בנתיב הקרוב לצד המדרכה, לפני מעבר החצייה שעצרבהם רכב " )איום מוכפל"מצבים

עשוי להיווצר קונפליקט , כתוצאהו בנתיב הסמוךאחר הנמצא שדה הראייה בין הולך הרגל לבין רכב

;(הרכב בנתיב בסמוך החוצה לביןהולך הרגל בין

0

0רגל על כללי חציה בטוחה לפני ובעת החצייהההקפדת הולכי 0ד

: דהיינו, שלושה סבבים של תצפיות יםבוצעמ ,בכל אתר 0ההתנהגויות הנבחנות מתועדות בעזרת צילומי וידאו

;של מעבר החצייה קייםבמצב ה - "לפני"

;שבועיים אחרי הקמת ההסדר החדש-כשבוע - "1אחרי"

0כחודשיים אחרי הקמת ההסדר החדש - "1אחרי"

0שעות ערב 5 -שעות יום ו 0כולל , שעות 6כ –משך התצפיות בכל אתר ובכל סבב

נועדו לבחון את השפעת האמצעי מייד לאחר התקנתו ובטווח ארוך " אחרי"שני סבבי התצפיות בתקופת ה

0 חדשהשל משתמשי הדרך להסדר מסוימת " הסתגלות" אחרי תקופת, יותר

:יכולים להיותבמעברי חצייה לא מרומזרים לשיפור בטיחות הולכי הרגל מדדי הצלחה לניסוי עבור אמצעים בין

0 י נהגים במעבר החצייה"שיפור בהיענות למתן זכות קדימה להולכי הרגל ע

0 והפחתת אחוז הולכי הרגל החוצים מחוץ לשטח המעבר, שיפור באחוז הולכי הרגל החוצים במעבר

0הפחתה במספר קונפליקטים בין כלי רכב והולכי רגל

0שינוי ברמת ההקפדה של הולכי רגל על כללי חציה בטוחה בעת החצייה-שיפור או אי

:היו כלהלןהנוכחי לביצוע הניסוי דרישות לאתרים

0 רחובות מאספים מופרדים עתירי תנועה עם שני נתיבים לכוון

(0 לא שעת שיא)כלי רכב בכוון העמוס בשעות היום 011נפחי תנועה בינוניים מעל

0 ש"קמ 21מהירות מותרת

0 אין ברחוב שיפועים חריפים ועיקולים חדים

0 מעברי חצייה מסומנים בקטע דרך או בצומת עם מפרדה רציפה

0 אין דרישה לנפח מסוים של הולכי רגל חוצים

0מטר לפחות 21ימת ראות בין הנהג להולך הרגל הממתין לחצייה למרחק של יק

:מרכיבים אלה כלל המחקר

0 בשתי ערים, ציאת מספר אתרי ניסוי ליישום אמצעי זהמ( 0

קבלת ;קבלת הסכמת העיריות לביצוע הניסוי: לרבות, תיאום עם כל הגורמים הרלוונטיים לביצוע הניסוי( 5

קבלת אישור לביצוע הניסוי מצד המשטרה והוועדה ;של משרד התחבורה אישור הניסוי בועדת הניסויים

0 רשויות המקומיותההסדר באמצעות ה תכנון וביצוע; המחוזית

0 תצפיותהסבבי תבאמצעות שלוש, רך באזורי המעבריםניטור התנהגות משתמשי הד( 0

0והסקת מסקנות, התקנת ההסדר בתקופת אחרי לעומת לפני, ניתוח שינויים בהתנהגויות משתמשי הדרך( 0

בחרו לניסוי נדרש לערוך הסברה בערים שנ, מכיוון שסימון קו עצירה מקדים לא קיים בלוח התמרורים, בנוסף

0 המשטרה ופקחי העירייה, לידע את רשויות החוק, לפני התקנת האמצעי

9

ניסויל םאתריבחירת . 1.1

העיר , היא חיפה לניסויהעיר הגדולה שנבחרה 0 בניסוי הוחלט לבחון אמצעי זה בעיר גדולה ובעיר בינונית

מהנדס העיר שהוא ראש רשות התמרור המקומית הביע את הסכמתו לביצוע , בחיפה0 קריית אתא -הבינונית

0הביעה את הסכמתה לניסוי היימהנדסת של מחלקת הדרכים בעיר, בקריית אתא0 הניסוי

005ראה סעיף -לפי הדרישות המוגדרות , בשתי הערים נערך סקר שטח כדי למצוא אתרים המתאימים לניסוי

ראה ממצאים מסיור )נמצאו מתאימים לביצוע הניסוי 6מתוכם , אתרים 09כ "בסקר השטח נבדקו סה0 לעיל

(0 'אבנספח השטח

שיבה של ועדת תאום תנועה עירונית עבור האתרים בחיפה הוכנה תכנית תמרור אשר נדונה בי, בהמשך

בעקבות יישום ; נציג רשות תמרור מקומית וקצין משטרה, נציג רשות תמרור מרכזית ,בין היתר, הכוללת

0תוכנית התמרור של הניסוי אושרה לביצוע, הערות הוועדה

התמרור תוכניות , לבסוף; מהנדסת העירייה עברה תקופת התלבטות ממושכת בנוגע לניסוי, בקרית אתא

20אם כי באיחור ניכר, ידי רשויות התמרור המקומית והמרכזית וההסדר בוצע בקריית אתא-לניסוי אושרו על

000טבלה 0 מעברי חציה בקריית אתא 0-מעברי חציה בחיפה ו 0: אתרים 6-ב, כאמור, בוצעהניסוי , כ"סה

וחודשי ביצוע איסוף ( קו עצירה מקדים)לרבות תקופות ביצוע ההסדר החדש , מציגה את רשימת אתרי הניסוי

0 הנתונים למחקר

ואיסוף הנתונים למחקר החדש לרבות תקופות התקנת ההסדר, רשימת אתרי הניסוי0 000טבלה

1אחרי -צילום אחרי -צילום ביצוע הסדר לפני -צילום אתר 'מס

5100אוקטובר 5100אוגוסט 5100אוגוסט 5100יולי (לחורב) 55מוריה -חיפה 0

5 למרכז ) 52מוריה -חיפה

(הכרמל 5100אוקטובר 5100אוגוסט 5100אוגוסט 5100יולי

5100אוקטובר 5100אוגוסט 5100אוגוסט 5100יולי כם גלבועישלום על-חיפה 0

0 מול ,20, עצמאות -אתא' ק עיריהה

5100אוקטובר 5100אוגוסט 5100אוגוסט 5100יולי

5100אוקטובר 5100אוגוסט 5100אוגוסט 5100יולי זבולון סמולנסקין -אתא' ק 2

5100אוקטובר 5100אוגוסט 5100אוגוסט 5100יולי 9זבולון -אתא' ק 6

סימון , כפי שצוין לעיל0 בכל אחד מאתרי הניסוי, מציג את תוכניות ההסדר החדש אשר אושרו לביצוע 'בנספח

בטרם ביצוע ההסדר החדש , לכן0 לא מוכר לנהג הישראלי, קו עצירה מקדים לא קיים בלוח התמרורים ועל כן

2

בה מהנדס , קריית מוצקין -היה ניסיון למצוא אתרים לניסוי בעיר בינונית אחרת ,בתקופת ההתלבטות של קריית אתא לא נמצאו אתרים בעיר זאתאך בסיור השטח 0 העיר הביע את הסכמתו לביצוע הניסוי בתנאי שראש העיר יאשר זאת

0המתאימים לדרישות הניסוי

לאחר המתנה של מספר חודשים לצורך תאום הניסוי בקרית אתא הודיעה לנו ניתן לפרט כי " תקופת ההתלבטות"לגבי 0 מהנדסת מחלקת הדרכים על קשיים בביצוע הניסוי בתחום העיר

לצערנו לא נמצאו מעברי חצייה מתאימים לניסוי 0 הסכימה שהניסוי יערך בתחומה עיריית קריית מוצקין, בעקבות פנייתנוולא באזורי מסחר , נתיביים היו באזורי מגורים-כל מעברי החצייה בקטעי דרך רב0 בהם נפחי תנועת הולכי רגל מספקים

כמתם לביצוע הניסוי בתחום לאחר פנייה נוספת לעיריית קריית אתא נתקבלה הס0 או אזורים מעורבים של מסחר ומגורים 0 העיר

01

ם בהם פורסמו ההסברה בוצעה באמצעות המקומוני0 בשטח נדרש לערוך הסברה בערים שנבחרו לניסוי

0 מציג את המודעות שפורסמו במקומונים לידיעת ציבור הנהגים 'גנספח 0 מודעות לציבור בדבר ביצוע הניסוי

בהתייעצות זאת הוצגו 0התייעצות עם וועדת הניסויים של משרד התחבורה נערכה ,לצורכי ביצוע ההסדר

החלופות 0 מה לצורך היישום בארץהצעה דוחלופות ווכן , ב לאמצעי זה"השלטים בהם משתמשים בארה

0000באיור ותעיוההצעה מופ

שהוצגו לדיון בוועדת ניסויב יםב להסדר קו עצירה מקדים וחלופות לשלט לנהג"שלטים מארה 0000איור

0הניסויים

ניסוח מומלץ של התמרור המוצב ליד קו "כי והחליטה 000הצעות באיור בלה את היועדת הניסויים לא ק

סמל מלוח התמרורים הישמש " הולך רגל"כאשר במקום המילה , "בחצית הולך רגל עצור כאן" הינו העצירה

:כלהלן 01-הינו ס סמל הולך רגל בלוח התמרורים החדש0 "החדש

, לקו העצירה המקדים סמוךקן בותפותח שלט המ לביצוע ההסדר, (החלטת ועדת הניסויים)תחת אילוץ זה

(0 5101)עומד בדרישות של התקנות החדשות להצבת תמרורים השלט 0 000כמוצג באיור

00

0העצירה המקדים משני צידי קובניסוי ניםקותהמ יםשלט 0000איור

0להלן תיאור אתרי הניסוי

אתרי הניסוי בחיפה. א

:(002-007איורים ) אתרים שהם 0לביצוע הניסוי בחיפה נבחרו

לצפוןמסלול נסיעה מדרום 52מוריה ' שד, חיפה0 0

מסלול נסיעה מצפון לדרום 55מוריה ' שד, חיפה0 5

שלום עליכם מסלול נסיעה ממזרח למערב' רח0 0

הם 52 -ו 55מעברי החצייה במוריה 0 נתיבים בכל מסלול 5עם ימסלול-רחוב מוריה הוא רחוב עורקי דו

0המעבר הוא בקטע דרך0 כל אחד מהם חוצה מסלול אחד, מעברים המשכיים

מעבר החציה ממוקם בצומת 0 נתיבי נסיעה 0ממזרח למערב 0 מסלולי-שלום עליכם הוא רחוב עורקי דווב רח

שהוא הרחוב המשני והינו לבועלבין רחוב ג, שהינו הרחוב הראשי עם מפרדה רציפה בין רחוב שלום עליכם

-חוב גלבוע שהינו חדפנייה ימינה מרעם ( וון הנסיעהיבכ)צומת הפני מעבר החצייה ממוקם ל0 סטרי-מאסף חד

0לרחוב שלום עליכם, טריס

05

0מיקום אתרי הניסוי בחיפה0 002איור

00

52מוריה -חיפה : אתר


0לפני ביצוע ההסדר החדש, הניסוי בחיפה יאתר 006איור

00

לבועג-כםישלום על, חיפה: אתר

0המשך - ההסדר החדשלפני ביצוע , אתרי הניסוי בחיפה 006איור


0אחרי ביצוע ההסדר החדש, אתרי הניסוי בחיפה0 007איור

02

553מוריה - חיפה: אתר

לבועג-יכםשלום על, חיפה: אתר

0המשך - אחרי ביצוע ההסדר החדש, אתרי הניסוי בחיפה0 007איור

3

, כלי רכב חונים בצדדים, שדה הראייה חסום בעצמים רבים, כי האתר עמוס ויזואלית בשלטים אחרים ניתן להבחין היה חייב להיות ממוקם השלט, ל פי העירייהע0 להסתרה חלקית של השלט מה שמביא, צמחייה במפרדה, נתיבים צרים

דרכה צרה ונתיב חנייה מקבילה כך שהעמוד חייב היה להיות על גבול קו הרחוב כדי לא לחסום במקום מ 0ליד קו העצירהבעיות כאלו קיימות במציאות ויש 0 השיח נגזם מספר פעמים0 והצמח המסתיר גדל בתחום החצר הפרטית, מדרכה

0 ט אחדל מסתפקים בשל"בחוכאשר , יה שלט נוסף במפרדההיצוין כי בניסוי 0 להראותם גם בניסוי

06

קריית אתאאתרי הניסוי ב. ב

:(000-0001איורים ) אתרים שהם 0אתא נבחרו לביצוע הניסוי בקריית

מול בניין העירייה 20העצמאות , קריית אתא0 0

9זבולון , קרית אתא0 5

סמולנסקין-זבולון, קרית אתא0 0

הוא 20ברחוב העצמאות מעבר החצייה 0 בים בכל מסלולינת 5עם מסלולי -הוא רחוב עורקי דוהעצמאות רחוב

0מעבר בקטע דרך

בצומת הוא מעבר 9בזבולון מעבר החציה 0 נתיבים בכל מסלול 5עם מסלולי-הוא רחוב עורקי דו זבולוןרחוב

0 ייה ימינה אל רחוב זבולוןנסיטרי עם פ-יפה סמוך לצומת עם רחוב מקומי חדעם מפרדה רצ

סמולנסקין' ופניות ימינה אל ומרח, סמולנסקין הוא בצומת עם מפרדה רציפה-מעבר החצייה בצומת זבולון

0סיטרי-מסלולי דו-שהינו רחוב מאסף חד

0קריית אתאמיקום אתרי הניסוי ב0 000איור

07

20העצמאות , קריית אתא: אתר

9זבולון - קריית אתא: אתר

0לפני ביצוע ההסדר החדש, אתרי הניסוי בקריית אתא 0090איור

00

סמולנסקין-זבולון ,קריית אתא: אתר

0המשך - לפני ביצוע ההסדר החדש, אתרי הניסוי בקריית אתא 0090איור

20העצמאות - קריית אתא: אתר

0אחרי ביצוע ההסדר החדש, אתרי הניסוי בקריית אתא0 0001איור

09

9זבולון - קריית אתא: אתר

סמולנסקין-זבולון ,קריית אתא: אתר

0המשך - ההסדר החדשאחרי ביצוע , אתרי הניסוי בקריית אתא0 0001איור

51

שיטת עיבוד הנתונים. 1.1

הסרטים 0 כולל שעות יום ושעות ערב ,שעות שש משך כל סרט הוא0 הנתונים נאספו באמצעות צילומי וידאו

0 מתאימה שעברו הדרכהי עוזרי מחקר "ע, ידניתמפוענחים

:הם כלהלן( בכל סבב תצפיות, לכל אתר) סרט וידאוכל המופקים מ הנתונים

:נפחי תנועה( א)

;מספר כלי רכב שעברו במסלול בכל רבע שעה -

;ספר הולכי רגל חוצים בכל רבע שעהמ -

: של חציית הולך רגל כל אירוענתונים על ( ב)

;שעת תחילת החצייה (0

;רוכב אופנוע, רוכב אופניים, מבוגר עם עגלה, מבוגר וילד, קבוצה, בודד: חוצהסוג הולך רגל (5

;כר או נקבהז: הולך רגל מגדר (0

;+62קשיש , 09-60מבוגר , 01-00ער נ, 1-9ילד : של הולך רגל קבוצת גיל (0

;משמאל לימין ,מימין לשמאל (לפי צידי המסך): וון חצייהיכ (2

;כן או לא: האם הולך רגל עצר לפני תחילת החצייה (6

;כן או לא: האם הולך הרגל בדק את התנועה לפני החצייה (7

;כן או לא: האם היה רכב בנתיב הקרוב להולך רגבעת חצית : בנתיב הקרוב להולך רגל (0

כן או :להולך רגלזכות קדימה ראשון בנתיב הקרוב עצר כדי לתת האם רכב :בנתיב הקרוב להולך רגל (9

;לא

להולך זכות קדימה כדי לתת , ון לא עצר בנתיב הקרובאם הרכב הראש :בנתיב הקרוב להולך רגל (01

;שלא עצרו בנתיב הקרוב מהו מספר כלי הרכב, רגל

מהו סוג הרכב שעצר , חוצה להולך רגלכאשר רכב עצר בנתיב הקרוב :בנתיב הקרוב להולך רגל (00

;כבד/ גדול, אופנוע, פרטי: להולך רגל

, ברעל המע: היכן עצר ,חוצה להולך רגלכאשר רכב עצר בנתיב הקרוב :בנתיב הקרוב להולך רגל (05

;"(אחרי"תקופות הב)המקדים לפני הקו, ברלפני המע

, להולך רגלזכות קדימה כדי לתת, ע שרכב עצר בנתיב הקרובמהרג: בנתיב רחוק מהולך רגל חוצה (00

;מהו מספר כלי הרכב שעברו בנתיב הרחוק

;כן, לא: האם היה רכב בנתיב הרחוק הולך רגלבעת חצית : בנתיב רחוק מהולך רגל חוצה (00

: הולך רגלקדימה להאם רכב ראשון בנתיב הרחוק עצר כדי לתת זכות : בנתיב רחוק מהולך רגל חוצה (02

;לא, כן

להולך כדי לתת זכות קדימה , אם הרכב הראשון לא עצר בנתיב הרחוק: בנתיב רחוק מהולך רגל חוצה (06

;מהו מספר כלי הרכב שלא עצרו בנתיב הרחוק, רגל

: מהו סוג הרכב שעצר, חוצה ך רגללהולכאשר רכב עצר בנתיב הרחוק : בנתיב רחוק מהולך רגל חוצה (07

;כבד/ גדול, אופנוע, פרטי

על : היכן עצר ,חוצה להולך רגלכאשר רכב עצר בנתיב הקרוב :בנתיב רחוק מהולך רגל חוצה (00

;"(אחרי"בתקופות ה)המקדים לפני הקו, ברלפני המע, ברהמע

50

קונפליקט מוגדר כשינוי פתאומי ה) בשטח המעבר רגל לבין רכבהאם היה קונפליקט בין הולך (09

, כן: (לו לא היה מתבצע הם היו מתנגשיםשאי, הולך רגל /של רכבהליכה /נסיעהוון יאו בכ/ובמהירות

;לא

;חלקית או לא, כן: חצה בשטח המעברהאם הולך הרגל (51

;לא, כן :4חוצה מהכיוון הנגדי של המעבר הולך רגלהאם היה (50

0כן או לא: (בכיוון הנסיעה) לפני מעבר החצייה 'מ 01נה בתחום של וחהיה רכב האם (55

בקרית 20העצמאות ' מציג את האתר ברח 0000איור 0 דוגמאות מסרטי הצילום מביאים 0000-0005איורים

התרשם בשני האיורים ניתן ל0 קו העצירה המקדיםמציג את אותו האתר אחרי התקנת 0005 איור0 אתא

0וזוויות הצילום מיקום מצלמות הוידאומ

בכל , י הערכת מדדים מוגדרים עבור כל אחד מסוגי ההתנהגויות"ניתוח התנהגויות משתמשי הדרך מבוצע ע

, "לפני"לעומת " 5אחרי", "לפני"לעומת " 0אחרי: "ובחינת שינויים במדדים אלה בין התקופות, סבב תצפיות

ויות מתייחסת הן להפרשים בין ערכי המדדים והן בחינת השינויים במדדי ההתנהג"0 0אחרי"לעומת " 5אחרי"

0למובהקות ההבדלים שנצפו

4התחיל כבר שבמעבר החצייה כבר היה הולך רגל אחר הנבחןהאם בתחילת חציית הולך הרגל ציינו מפענחים ה

0עשויה להשפיע על מתן זכות קדימה להולך הרגל הנבחן, מהכיוון הנגדי, הונח כי הימצאות הולך רגל נוסף0 תובחציי

55

200העצמאות - קריית אתא :באתר" לפני"מתוך סרט הצילום ותתמונ0 0000איור

50

200העצמאות -קריית אתא :באתר" אחרי"תמונה מתוך סרט הצילום 0 0005איור

50

אתרי ת כלי רכב והולכי רגל ביושינויים בהתנהגוהבחינת ממצאים מ. 1

הניסוי

מדדי התנהגות נבחנים ושיטת הניתוח. 1.1

לא יכולים למדוד את ככלל , לשיפור בטיחות הולכי הרגל יםהמיועד יםחדש תשתית אמצעי הניסויים עם

לעומתי השוואת מספרי התאונות בתקופה עם האמצעים "ע, על התאונות באופן ישיראמצעים ה השפעת

יידרש כך שלקבלת תוצאה מובהקת , מכיוון שתאונות דרכים הם אירועים נדירים יחסית, זאת"0 לפני"המצב

0 תאונות אחרי יישום האמצעיםהמצב של בחינה של כהניסוי ותקופה ארוהמספר גדול של אתרי

הנהגים : הבדלים בהתנהגויות משתמשי הדרךבאמצעות בחינת , השפעת האמצעים נבחנת בדרך עקיפה, לכן

ות לצורך כך הן מסוגים נההתנהגויות שנבח0 התקנת האמצעים "לפני"לעומת "אחרי"בתקופת , והולכי הרגל

עם התרחשות תאונות פגיעה בהולכי ( אמפיריים דהיינו סיבתי ומוכח במחקרים)כאלה שלהם קיים קשר מהותי

היווצרות , המעבר י כלי רכב בשטח"עמתן זכות קדימה להולך רגל : למנותבין התנהגויות כאלה מקובל 0 הרגל

איום "היווצרות מצבי , מהירות כלי רכב בעת התקרבות למעבר, קונפליקטים בין כלי רכב והולכי רגל חוצים

מקובל להניח שהחצייה תהיה , מבחינת התנהגות הולכי הרגל בעת החצייה, כמו כן0 נתיבי-במעבר רב" מוכפל

בדיקת מצב , עצירה לפני המעבר -וחה יותר אם הולך הרגל יקפיד על כללי בטיחות בטרם החצייה בט

0 אם כל הולכי הרגל יחצו בשטח המעבר ולא מחוץ לו; התנועה

אלה בעיקר סוגי ההתנהגויות , מעבר להנחת קשר מהותי בין התנהגויות אלה לבין התרחשות התאונות

כל ניסוי שטח בו נבחנים אמצעים עם פוטנציאל השפעה על , לכן0 שטח שניתנים לבידוד ומדידה בתצפיות

הגברה במתן זכות : השינויים כגון, לרוב 0לסוגי התנהגויות אלה, במידה זו או אחרת ,הבטיחות הולכי הרגל פונ

יות מיתון מהירו, בשטח מעבר החצייהבין הולכי רגל וכלי רכב ירידה בשיעור קונפליקטים , קדימה להולכי רגל

ל "ראו גם דוגמאות למחקרים מחו)נחשבים לאפקט הרצוי לשיפור בטיחות הולכי הרגל , הנסיעה באזור המעבר

מצא כמועילייכול לה מסוים אמצעי, כללית (0לעיל 000סעיף –פס עצירה מקדים לגבי השפעה חיובית של

0 הולכי רגל בלבדשל נהגים בלבד או דהיינו של , תשופר משני הצדדיםגם אם התנהגות של אחד יתבטיחות

:הןהנוכחי נבחנו במסגרת הניסוי שהתנהגויות ה

;י כלי רכב להולכי הרגל בשטח המעבר"מתן זכות קדימה ע0 א

על פני אמורה להתבצע כל החצייה , דהיינו) בשטח מעבר החצייה -חצית הולכי רגל באזור המיועד לכך 0 ב

;"(זברה"השטח המסומן באמצעות פסי

עם דגש על ,מעבר החצייהשטח ב הולכי הרגל היווצרות קונפליקטים בין הולכי רגל וכלי רכב בעת הימצאות0 ג

שדה מסתיר את ,בנתיב הקרוב לצד המדרכה, לפני מעבר החצייה שעצרבהם רכב " )איום מוכפל"מצבים

הולך הרגל עשוי להיווצר קונפליקט בין , כתוצאהו בנתיב הסמוךאחר הנמצא הראייה בין הולך הרגל לבין רכב

;(הרכב בנתיב בסמוך החוצה לבין

האם הולך הרגל עצר לפני המעבר והאם בדק ) הקפדת הולכי רגל על כללי חציה בטוחה לפני ובעת החצייה0 ד

0(את מצב התנועה בדרך

52

עם שיפור בטיחות הולכי אשר יזוהו ( קו עצירה מקדים)החדש ההסדרשינויים התנהגותיים בעקבות יישום

: הם ,הצלחת הניסויעם , הרגל בשטח המעבר ומכאן

;במעבר החצייה כלי רכבי "שיפור בהיענות למתן זכות קדימה להולך הרגל ע -

;בשטח המעבר נפליקטים בין כלי רכב והולכי רגלהקו שיעורהפחתה ב -

;(לפני כן אם היו" )איום מוכפל"היעלמות מצבי -

פחות כלי רכב יעברו )רחוקה יותר של כלי הרכב משטח המעבר ועצירה מהירה יותר להולכי הרגל עצירה -

;(בשטח המעבר עד למתן זכות קדימה להולך הרגל החוצה

והפחתת אחוז הולכי הרגל החוצים מחוץ לשטח , שינוי באחוז הולכי הרגל החוצים במעבר-שיפור או אי -

;מעברה

0ה בטוחה בעת החצייהירגל על כללי חציההולכי תהקפדשינוי ברמת -שיפור או אי -

: הנבחנים הם מדדי ההתנהגויות

1 ;כ"סה - יהילפני החצ ועצרשרגל כיהולאחוז

2 ;כאשר היה רכב בנתיב הקרוב - יהילפני החצ ועצרשרגל כיהולאחוז

3 ;כ"סה - יהיאת הדרך לפני החצ ובדקשרגל כיהולאחוז

4 ;בנתיב הקרוב - רגל כיזכות קדימה להולאחוז כלי רכב שנתנו

5 ;בנתיב הקרוב - לפני הולך הרגל מספר ממוצע של כלי רכב שלא עצרו

ממוצע מספר כלי הרכב שעברו , להולך רגלכדי לתת זכות קדימה , מהרגע שרכב עצר בנתיב הקרוב

;בנתיב הרחוק

6

7 ;מעבר החציהלפני -חוצה להולך רגלבנתיב הקרוב ועצרשרכב אחוז כלי

8 ;עצירה מקדים קולפני -חוצה להולך רגלבנתיב הקרוב ועצרשרכב אחוז כלי

9 ;בנתיב הרחוק - רגל כיזכות קדימה להולאחוז כלי רכב שנתנו

10 ;בנתיב הרחוק לפני הולך הרגלמספר ממוצע של כלי רכב שלא עצרו

היה רכב בנתיב הרחוק ולא היה , כאשר היה רכב בנתיב הקרוב :1מסכם מדד -מתן זכות קדימה

;חוצה להולך רגלבנתיב הרחוק עצר ראשון רכב אחוז המצבים בהם כלי , הולך רגל חוצה מהכיוון הנגדי

11

היה רכב בנתיב הרחוק ולא היה , כאשר היה רכב בנתיב הקרוב :1מדד מסכם -מתן זכות קדימה

בנתיב ו הן בנתיב הקרוב והן עצרראשונים רכב אחוז המצבים בהם כלי , הולך רגל חוצה מהכיוון הנגדי

;חוצה להולך רגלהרחוק

12

13 ;מעבר החציהלפני -חוצה להולך רגלהרחוק בנתיב ועצרשרכב אחוז כלי

14 ;עצירה מקדים קולפני -חוצה להולך רגלהרחוק בנתיב ועצרשרכב אחוז כלי

15 ;בשטח המעברשנוצרו בעת חצית הולכי הרגל בין כלי רכב והולכי רגל קונפליקטיםאחוז

16 ;ה מלאה בשטח המעבריחציאחוז הולכי רגל שביצעו

17 ;חלקית בשטח המעבר היחציאחוז הולכי רגל שביצעו

18 0ה מלאה או חלקית בשטח המעבריחציאחוז הולכי רגל שביצעו

, בכל סבב תצפיות, י הערכת מדדים מוגדרים עבור כל אחד מסוגי ההתנהגויות"ניתוח ההתנהגויות מבוצע ע

לעומת " 5אחר", "לפני"לעומת " 5אחרי", "לפני"לעומת " 0אחרי: "ובחינת שינויים במדדים אלה בין התקופות

"00אחרי"

56

בתקופות אחרי לעומת לפני הקמת ההסדרים נערכו בדיקות במדדי ההתנהגויות לבחינת מובהקות השינויים

משווה בין שיעור המקרים עם Zמבחן 0 לערכים ממוצעים Tלפרופורציות ומבחן Zבעזרת מבחן סטטיסטיות

, תכונה מסוימת משווה בין הממוצעים של Tמבחן 0 בשתי תקופות המדידה, כ"תכונה מסוימת מתוך הסה

ההבדל נמצא מובהק , ככלל0 ת התקן ובגודל המדגמיםותוך כדי התחשבות בסטי, בשתי תקופות המדידה

2%0דהיינו ברמת מובהקות , p<0.05כאשר התקבל

:נתוני רקענבדקו , בנוסף לבחינת השינויים בהתנהגויות הנבחנות

;בכל אחת מהתקופות, המעבררגל בשטח י רכב והולכי נפחי תנועה שעתיים של כל( 0

:הםמאפיינים אלה 0 בכל אחת מהתקופות ,התפלגויות מאפיינים בסיסיים של הולכי רגל וכלי רכב( 5

;רוכב אופנוע, רוכב אופניים, מבוגר עם עגלה, מבוגר וילד, קבוצה, בודד: סוג הולך רגל חוצה -

;זכר או נקבה: מגדר הולך רגל -

;+62קשיש , 09-60מבוגר , 01-00נער , 1-9ילד :קבוצת גיל של הולך רגל -

;כבד/ גדול, אופנוע, פרטי: מהו סוג הרכב שעצר להולך רגל, כאשר רכב עצר בנתיב הקרוב להולך רגל חוצה -

0כבד/ גדול, אופנוע, פרטי: מהו סוג הרכב שעצר, כאשר רכב עצר בנתיב הרחוק להולך רגל חוצה -

0 'דנספח במוצגים , בכל אחד מאתרי הניסוי, מבדיקת נתוני רקע ממצאים

51, העצמאות' רח -שינויים בהתנהגויות משתמשי הדרך באתר קריית אתא . 1.1

, 20העצמאות ' רח -אתר קרית אתא יה ביחצהאת מדדי ההתנהגויות שהתקבלו עבור מעבר המציג 500 הטבל

בין ההתנהגויותסטטיסטיות של שינויי הבדיקות המ מצאיםאת המ, וכמו כן תצפיותבכל אחת מתקופות ה

0באתר זה, לפי שלושת סבבי התצפיות, מציג את מדדי ההתנהגויות 500 ציור 0תקופותה

:העצמאות' רח -התקנת פס עצירה מקדים באתר קרית אתא ניתן לראות כי בעקבות

בכלל או כאשר היה רכב בנתיב , יהילפני החצ ועצרשרגל כיהולאחוז : במדדי התנהגות הולכי הרגל כגון -

אחוז הולכי רגל העוצרים לפני המעבר 0 לא חל שינוי - יהיאת הדרך לפני החצ ובדקשרגל כיהולאחוז , הקרוב

אחוז הולכי הרגל שבדקו את הדרך 0 כאשר היה רכב בנתיב הקרוב 02%-00%, בכלל 9%: היה ונשאר נמוך

99%0: לפני החציה היה ונשאר גבוה

אחוז כלי הרכב שנתנו זכות קדימה : חל שיפור במעבר החצייה כלי רכבי "הרגל ע כימתן זכות קדימה להולב -

: השיפור היה עקבי0 בנתיב הרחוק, 99%-ל 95%-ומ, בנתיב הקרוב, 011%-ל 92%-להולכי הרגל עלה מ

0נצפה מייד אחרי התקנת ההסדר החדש ונשמר כעבור חודשיים

שיפור עקבי נמצא במדדים המסכמים של מתן זכות קדימה להולכי הרגל בשטח המעבר המצביע על מניעת -

היה , כאשר היה רכב בנתיב הקרוב, אחוז המקרים בהם: נתיבי-בחצית מעבר חציה רב" איום מוכפל"מצבי

חוצה להולך רגלעצר בנתיב הרחוק ראשון רכב כלי , רכב בנתיב הרחוק ולא היה הולך רגל חוצה מהכיוון הנגדי

היה רכב בנתיב הרחוק , כאשר היה רכב בנתיב הקרוב, אחוז המקרים בהם, כמו כן0 99%-ל 90%-עלה מ -

להולך רגלבנתיב הרחוק ו הן בנתיב הקרוב והן עצרראשונים רכב כלי , ולא היה הולך רגל חוצה מהכיוון הנגדי

90%0-ל 07%-עלה מ - חוצה

57

,לפי סבבי התצפיות, 20העצמאות ' רח -אתר קרית אתא מעבר חצייה בבהתנהגויות דדי מ0 500טבלה

בין הסבבים ההבדלים ותת מובהקבחינוממצאים מ

מדדים המבוטאים באחוזים -א

סוג התנהגות

*:בחינת מובהקות ההבדלים :מדדי התנהגות שהתקבלו בסבבי התצפיות

1אחרי 1אחרי לפני 1אחרי

לעומת לפני

1אחרילעומת

לפני

1אחרילעומת

1אחרי

1

רגל כיהוללפני ועצרש

כ"סה -יה יהחצ

כ "סהמקרים שנבדקו

מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה

מקרים שנבדקו

מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

ללא שינוי

ללא שינוי

ללא שינוי

632

58

9%

624

50

8%

628

57

9%

2


כאשר -יה יהחצהיה רכב בנתיב

הקרוב


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

ללא שינוי

ללא שינוי

ללא שינוי

243 33 14% 294 39 13% 274 42 15%

3

רגל כיהולאת ובדקש

הדרך לפני כ"סה -יה יהחצ


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

ללא שינוי

ללא **עליה שינוי

632 626 99% 624 614 98% 628 624 99%

4

כלי רכב שנתנו זכות קדימה

- רגל כילהול בנתיב הקרוב


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

עליה עליה ללא שינוי

243 230 95% 294 289 98% 274 273 100%

7

ועצרשרכב כלי בנתיב הקרוב

להולך רגללפני -חוצה

מעבר החציה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה

מקרים דקו שנב

מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

**ירידהללא עליה שינוי

237 196 83% 293 225 77% 273 236 86%

8


להולך רגל לפני קו -חוצה

עצירה מקדים


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

עליהללא ירידה שינוי

237 1 0% 293 28 10% 273 0 0%

9


- רגל כילהול בנתיב הרחוק


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

עליה עליהללא שינוי

224 205 92% 281 274 98% 242 240 99%

11

מתן זכות מדד -קדימה כלי :1מסכם

עצר ראשון רכב בנתיב הרחוק

להולך רגל חוצה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

עליה עליהללא שינוי

113 103 91% 135 132 98% 112 111 99%

50




לעומת לפני

1אחרילעומת

לפני

1אחרילעומת

1אחרי

12


ראשונים רכב ו הן בנתיב עצר

הקרוב והן בנתיב הרחוק



מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%


113 98 87% 135 131 97% 112 110 98%

13

ועצרשרכב כלי בנתיב הרחוק


מעבר החציה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

עליה ירידה ירידה

224 211 94% 281 228 81% 242 211 87%

14





מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה

ם מקרי שנבדקו

מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

עליהללא ירידה שינוי

224 0 0% 281 28 10% 242 2 1%

15

וצרות יוהקונפליקטים

בשטח המעבר


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

ללא שינוי

ללא שינוי

ללא שינוי

331 1 0% 397 4 1% 357 4 1%

16

חציה מלאה בשטח המעבר


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

ירידה ירידה ללא שינוי

632 56 9% 624 24 4% 628 21 3%

17

חציה חלקית בשטח המעבר


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%


632 550 87% 624 580 93% 628 589 94%

18

חציה מלאה או חלקית בשטח

המעבר


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

ללא שינוי

ללא שינוי

ללא שינוי

632 606 96% 624 604 97% 628 610 97%

אם לא צוין אחרת, 1012ברמת מובהקות מסמנת הבדל מובהק " עליה"או " ירידה* " 100רמת מובהקות בשינוי **

01

המשך - 20העצמאות ' רח -אתר קרית אתא מעבר חצייה בבהתנהגויות מדדי 5000טבלה

מדדים המבוטאים בממוצעים - ב




לעומת לפני

1אחרי לעומת לפני

1אחרילעומת

1אחרי

5

לפני כלי רכב שלא עצרומספר בנתיב הקרוב - הולך הרגל

#


סך כלי רכב

כלי ממוצערכב

למקרה

סטיית תקן


סך כלי רכב


למקרה

סטיית תקן


סך כלי רכב


למקרה

סטיית תקן

ללא שינוי ירידה ללא שינוי

13 13 1 0.408 5 6 1.2 1.1 1 0 0 0

6

מהרגע שרכב עצר בנתיב כדי לתת זכות קדימה , הקרוב

מספר כלי הרכב , להולך הרגלהרחוק שעברו בנתיב

##


סך כלי רכב


למקרה

סטיית תקן


סך כלי רכב


למקרה

סטיית תקן


סך כלי רכב


למקרה

סטיית תקן

ירידה ללא שינוי **עליה

243 13 0.053 0.275 294 32 0.109 0.446 274 7 0.026 0.158

10

לפני מספר כלי רכב שלא עצרו בנתיב הרחוק הולך הרגל

###


סך כלי רכב


למקרה

סטיית תקן


סך כלי רכב


למקרה

סטיית תקן


סך כלי רכב


למקרה

סטיית תקן

ללא שינוי ללא שינוי ללא שינוי

19 22 1.158 0.602 7 11 1.571 0.534 2 2 1 0

אם לא צוין אחרת, 1012מסמנת הבדל מובהק ברמת מובהקות " עליה"או " ירידה* " 100רמת מובהקות ינוי בש**

# והרכב הראשון לא עצר כדי לתת זכות קדימה להולך הרגל בעת חצית הולך הרגל היה רכב בנתיב הקרוב מתוך סך המקרים כאשר

## בעת חצית הולך הרגל היה רכב בנתיב הקרוב מתוך סך המקרים כאשר

### רחוק והרכב הראשון לא עצר כדי לתת זכות קדימה להולך הרגל בעת חצית הולך הרגל היה רכב בנתיב ה מתוך סך המקרים כאשר

01


0לפי סבבי התצפיות, 20העצמאות ' רח -אתר קרית אתא מעבר חצייה בבהתנהגויות מדדי 0 500ציור

00

*מדדים המבוטאים בממוצעים -ב

0 תוממוצע לכל תקופת תצפי בעיית המדגמים הלא זהים מנוטרלת באמצעות חישוב: הערה* אחדב המקרים רכב ושבר הרושיפ 0 -העובדה שמספר זה קצת גדול מ0 מספר כלי הרכב שלא עצרו להולך רגל שהתחיל בחצייה רושויפ "ממוצע של כלי רכב שלא עצרו רמספ"

0ו להולך הרגל שהתחיל בחצייהכלי רכב נוספים לא עצר פרורק במקרים מועטים רכב נוסף או מס, בלבד לא עצר להולך רגל חוצה

0המשך - לפי סבבי התצפיות, 20העצמאות ' רח -אתר קרית אתא מעבר חצייה בבהתנהגויות מדדי 0 500ציור

00

מייד אחרי , בנתיב הקרוב: מבחינת מיקום עצירת כלי הרכב לפני המעבר לא נמצא שיפור עקבי, לעומת זאת -

עצרו 01%-וכ( 77%-ל 00%-ירידה מ)י מעבר החציה נפחות כלי רכב עצרו לפ, התקנת פס עצירה מקדים

עצרו בעיקר לפני כלי הרכב -המצב חזר לקדמותו , כעבור חודשיים, עם זאת; י קו העצירה המקדיםנלפ

מייד אחרי התקנת : התנהגות דומה נצפתה גם בנתיב הרחוק0 ולא לפני פס העצירה המקדים( 06%)המעבר

י קו נעצרו לפ 01%-וכ( 00%-ל 90%-ירידה מ)י מעבר החציה נפחות כלי רכב עצרו לפ, פס העצירה המקדים

תנה לכיוון המצב שהיה לפני ההסדר מיקום עצירת הרכב הש, כעבור חודשיים, עם זאת; העצירה המקדים

0ולא לפני פס העצירה המקדים( 07%)דהיינו כלי הרכב עצרו יותר לפני המעבר , החדש

(0אירועים בודדים בלבד)טים בין כלי רכב והולכי רגל בשטח המעבר היה ונשאר שולי יקמספר הקונפל -

ירידה באחוז הולכי הרגל המבצעים נצפתה, בעקבות התקנת ההסדר, מבחינת מיקום חצית הולכי הרגל -

, כ"סה0 חציה חלקית בשטח המעברעליה באחוז הולכי הרגל המבצעים , חציה מלאה בשטח המעבר וכן

0 לא היה שינוי בעקבות התקנת ההסדר, חציה מלאה או חלקית בשטח המעבר: במיקום חצית הולכי הרגל

ממוצע כלי הרכב למקרה ) בנתיב הקרוב ,הרגל לפני הולך רכב שלא עצרוהממוצע של כלי מבחינת מספר -

אם כי ניתן להבחין כי מספר , לא היה שינוי בין הסבבים, (מתן זכות קדימה להולך הרגל המבקש לחצות-של אי

רכב הממוצע של כלי במספר ה, באופן דומה0 תקנת ההסדרהמקרים כאלה ירד לאפס כעבור חודשיים מעת

מתן זכות קדימה להולך הרגל -ממוצע כלי הרכב למקרה של אי)רחוק ה בנתיב ,לפני הולך הרגל שלא עצרו

כאשר מספר מקרים כאלה ירד כמעט לאפס כעבור חודשיים מעת , לא היה שינוי בין הסבבים, (המבקש לחצות

0תקנת ההסדרה

כדי , מהרגע שרכב עצר בנתיב הקרוב בנתיב הרחוק ועברורכב שלא עצרו המספר ממוצע של כלי , בנוסף -

יש לציין , עם זאת0 התקנת ההסדר וירד כעבור חודשייםעלה מייד אחרי , להולך רגל חוצהלתת זכות קדימה

כלי רכב למקרה לפני התקנת 1012ממוצע של : בכל סבבי התצפיות, תסישמדובר במספר כלי רכב קטן יח

0כעבור חודשיים מעת התקנת ההסדר 1010, מייד אחרי התקנת ההסדר 1000, ההסדר

בתקופות התצפיות , באתרי התצפיות בשעה נפחי התנועה ומספר הולכי רגל חוצים ם שלמציג אומדני 'דנספח

בשעות בוקר , ניתן להבחין בהבדלים מסוימים בין נפחי התנועה בדרך ובין מספר הולכי הרגל החוצים 0השונות

הן נפחי התנועה בדרך והן מספר הולכי הרגל החוצים היו , עם זאת0 הסבביםבין , ולעתים, לעומת שעות ערב

0גבוהים ודומים יחסית בכל תקופות התצפיות

ניתן לראות שמבחינת סוג 0 הולכי רגל וכלי רכב באתר הניסוי מאפיינישל מוצגות התפלגויות ' דבנספח , כמו כן

כאשר ברוב המקרים מדובר בהולך רגל , סבבי התצפיותמיון בין קיים ד, מגדר וקבוצות גיל, חוצה הולך רגל

יותר ממחצית הולכי הרגל ; (00%-50%)קבוצת הולכי רגל חוצים -הסוג השני בגודלו , (60%-61%)בודד

סוג הרכב שעצר להולך רגל , כמו כן(0 09%) 09-60בני , הרוב המכריע היו מבוגרים; גברים והי( 60%-20%)

0כבד/היווה רכב גדול 01%-2% -כאשר כ, לרוב היה רכב פרטי, וקחוצה בנתיב הקרוב או הרח

00

9 זבולון' רח -שינויים בהתנהגויות משתמשי הדרך באתר קריית אתא . 1.1

בכל , 9 זבולון' רח -אתר קרית אתא את מדדי ההתנהגויות שהתקבלו עבור מעבר החצייה ב המציג 505 הטבל

0 בין התקופות סטטיסטיות של שינויי ההתנהגויותהבדיקות מה םאת הממצאי, וכמו כן תצפיותאחת מתקופות ה

0באתר זה, לפי שלושת סבבי התצפיות, מציג את מדדי ההתנהגויות 505 ציור

:9זבולון ' רח -ניתן לראות כי בעקבות התקנת פס עצירה מקדים באתר קרית אתא


התקנת הפס והרעה כעבור אחרי חל שיפור מייד - יהיאת הדרך לפני החצ ובדקשרגל כיהולאחוז , הקרוב

אחוז הולכי רגל העוצרים : הרעה במדדי התנהגות זו נצפתהבעקבות התקנת ההסדר החדש , כ"סה0 חודשיים

כאשר היה רכב בנתיב ,אחוז הולכי רגל העוצרים לפני המעבר; 02%-ל 26%-ירד מ, בכלל, לפני המעבר

29%0-ל 70%-ירד מ, הקרוב

נצפתה הרעה – יהיאת הדרך לפני החצ ובדקשרגל כיהולאחוז -גם במדד השני של התנהגות הולכי הרגל -

91%0-ל 90%-אחוז הולכי הרגל שבדקו את הדרך לפני החצייה ירד מ: בעקבות התקנת ההסדר החדש

אחוז כלי הרכב שנתנו זכות : נצפתה הרעה במעבר החצייה כלי רכבי "הרגל ע כימתן זכות קדימה להולב -

במדד , אם כי) בנתיב הרחוק ,06%-ל 90%-מירד ו ,בנתיב הקרוב, 09%-ל 011%-מ ירדמה להולכי הרגל דיק

(0האחרון היה שיפור מייד אחרי התקנת הפס

" איום מוכפל"מצבי המזוהים עם )קדימה להולכי הרגל בשטח המעבר מדדים המסכמים של מתן זכות גם ב -

כאשר היה רכב , אחוז המקרים בהם: נצפתה הרעה כעבור חודשיים מהתקנת ההסדר( נתיבי-בחצית מעבר רב

בנתיב הרחוק ראשון רכב כלי , היה רכב בנתיב הרחוק ולא היה הולך רגל חוצה מהכיוון הנגדי, בנתיב הקרוב

היה רכב , כאשר היה רכב בנתיב הקרוב, אחוז המקרים בהם; 02%-ל 90%-מ ירד - חוצה גללהולך רעצר

בנתיב ו הן בנתיב הקרוב והן עצרראשונים רכב כלי , בנתיב הרחוק ולא היה הולך רגל חוצה מהכיוון הנגדי

(0היה שיפור מייד אחרי התקנת הפס, במדד הראשון, אם כי) 77%0-ל 91%-מ ירד - חוצה להולך רגלהרחוק

: הן בנתיב הקרוב והן בנתיב הרחוק, מבחינת מיקום עצירת כלי הרכב לפני המעבר נצפתה תופעה דומה -

נצפה אחוז מסוים של , חלה ירידה באחוז כלי הרכב שעוצרים לפני המעבר ובתמורה, בעקבות התקנת הפס

; מייד אחרי התקנת ההסדר 50%-57%: אחוז כלי הרכב שעצרו לפני הפס היה0 פסכלי הרכב שעצרו לפני ה

0כעבור חודשיים מהתקנת ההסדר 01%-00%

לפני התקנת 0%: מספר הקונפליקטים בין כלי רכב והולכי רגל בשטח המעבר היה זניח בכל הסבבים -

0התקנת ההסדרכעבור חודשיים מ 1%-מייד אחרי התקנת ההסדר וירד ל 0%-עלה ל, ההסדר

נצפו תנודות הפוכות , בעקבות התקנת ההסדר לעומת תקופה קודמת, מבחינת מיקום חצית הולכי הרגל -

: במיקום חצית הולכי הרגל, כ"כאשר סה, באחוזי הולכי הרגל שביצעו חציה מלאה או חלקית בשטח המעבר

0לא היה שינוי בעקבות התקנת ההסדר, חציה מלאה או חלקית בשטח המעבר

מתן זכות -ממוצע כלי הרכב למקרה של אי)לפני הולך הרגל רכב שלא עצרוהממוצע של כלי מבחינת מספר -

והן בנתיב הקרוב הן, כ נצפתה עליה בעקבות התקנת ההסדר"סה, (קדימה להולך הרגל המבקש לחצות

0בנתיב הרחוק

00

כדי לתת , בנתיב הרחוק מהרגע שרכב עצר בנתיב הקרוב ועברורכב שלא עצרו הממוצע של כלי המספר ה -

יש לציין , אם כי, כעבור חודשיים עלה בחזרהמייד אחרי התקנת ההסדר ו ירד, להולך רגל חוצהזכות קדימה

כלי רכב למקרה לפני התקנת 1012ממוצע של : בכל סבבי התצפיות, שמדובר במספר כלי רכב קטן יחסית

0התקנת ההסדרמכעבור חודשיים 1010, תקנת ההסדרמייד אחרי ה 1010, ההסדר

בתקופות התצפיות, באתרי התצפיות בשעה נפחי התנועה ומספר הולכי רגל חוצים ם שלמציג אומדני 'דנספח


הן נפחי התנועה בדרך והן מספר הולכי הרגל החוצים היו , עם זאת0 בין הסבבים, ולעתים, לעומת שעות ערב

0גבוהים ודומים יחסית בכל תקופות התצפיות


כאשר ברוב המקרים מדובר בהולך רגל , מיון בין סבבי התצפיותד קיים, וקבוצות גיל מגדר, הולך רגל חוצה


בין סוגי הרכב שעצרו , כמו כן(0 02%-70%) 09-60בני , מבוגרים הולכי הרגל היורוב ; נשים והי( 60%-27%)

היוו ( 57%-05%)אחוזים ניכרים כאשר , לרוב היה רכב פרטי, חוצה בנתיב הקרוב או הרחוקלהולך רגל

0כבד/רכב גדול אופנועים ובמקרים בודדים בלבד היה

; בקרית אתא הניסוי אתרילעומת יתר , גבוה של הולכי רגל חוציםמספר : זה ניתן לציין אתר בתור ייחודיות של

אחוז גבוה יחסית של קשישים בקרב הולכי הרגל ואחוז ; החוצים באתר בקרב הולכי הרגל אחוז גבוה של נשים

0גבוה יחסית של אופנועים בתנועה בדרך

02

וממצאים , סבבי התצפיות לפי, 9 זבולון' רח -אתר קרית אתא מעבר חצייה בבהתנהגויות מדדי 0 505טבלה

מבחינת מובהקות ההבדלים בין הסבבים





לעומת לפני

1אחרילעומת

לפני

1אחרילעומת

1אחרי

1




מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

45% 592 1317 69% 1082 1559 56% 664 1193 ירידה ירידה עליה

2



הקרוב


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

עליה

ירידה

ירידה

563 409 73% 747 598 80% 611 359 59%

3




מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

ירידה

ירידה

ירידה 1193 1169 98% 1559 1479 95% 1317 1191 90%

4




מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

ירידה

ירידה

ירידה 563 562 100% 747 732 98% 611 542 89%

7



מעבר החציה

כ "סהמקרים

דקו שנב

מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

ירידה

ירידה

ירידה

563 541 96% 740 487 66% 577 330 57%

8





מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

עליה

עליה

עליה

563 0 0% 740 205 28% 577 218 38%

9




מספרמקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

עליה

ירידה

ירידה 559 521 93% 783 755 96% 625 536 86%

11





מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

**עליה

**ירידה

ירידה

243 220 91% 364 345 95% 201 170 85%

06




לעומת לפני

1אחרילעומת

לפני

1אחרילעומת

1אחרי

12






מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% ללא שינוי

ירידה

ירידה

243 219 90% 364 336 92% 201 154 77%

13



מעבר החציה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

ירידה

ירידה

ירידה

561 532 95% 775 514 66% 598 329 55%

14





מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

עליה

עליה

עליה

561 0 0% 775 212 27% 598 242 40%

15


בשטח המעבר


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

עליה

ללא שינוי

ירידה

723 6 1% 966 28 3% 887 3 0%

16



מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

ירידה

ירידה

עליה 1193 1062 89% 1559 1247 80% 1317 1134 86%

17



מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סהים מקר

שנבדקו

מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

ירידה עליה עליה

1193 92 8% 1559 252 16% 1317 133 10%

18


המעבר


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% ללא שינוי

ללא שינוי

ללא שינוי

1193 1154 97% 1559 1499 96% 1317 1267 96%

אם לא צוין אחרת, 1012ברמת מובהקות מסמנת הבדל מובהק " עליה"או " ירידה* " 100רמת מובהקות בנוי שי**

00

המשך - 9זבולון ' רח -אתר קרית אתא מעבר חצייה בבהתנהגויות מדדי 5050טבלה

מדדים המבוטאים בממוצעים -ב




לעומת לפני

1אחרילעומת

לפני

1אחרילעומת

1אחרי

5


#


סך כלי רכב


למקרה

סטיית תקן


סך כלי רכב


למקרה

סטיית תקן


סך כלי רכב


למקרה

סטיית תקן

ללא שינוי ללא שינוי עליה

1 0 0.00 0 15 13 0.87 0.343 68 66 0.97 1.106

6


מספר כלי הרכב , להולך הרגלהרחוקשעברו בנתיב

##


סך כלי רכב


למקרה

סטיית תקן


סך כלי רכב


למקרה

סטיית תקן


סך כלי רכב


למקרה

סטיית תקן

עליה ללא שינוי ירידה

563 27 0.05 0.04 747 4 0.01 0.072 611 22 0.04 0.194

10


###


סך כלי רכב


למקרה

סטיית תקן


סך כלי רכב


למקרה

סטיית תקן


סך כלי רכב


למקרה

סטיית תקן

ללא שינוי עליה ירידה

36 39 1.08 0.09 12 12 1.00 0 89 124 1.39 0.924

אם לא צוין אחרת, 1012מסמנת הבדל מובהק ברמת מובהקות " עליה"או " ירידה* "




00


0לפי סבבי התצפיות ,9זבולון ' רח -אתר קרית אתא מעבר חצייה בבהתנהגויות מדדי 0 505ציור

09


0המשך -התצפיות לפי סבבי, 9זבולון ' רח -אתר קרית אתא מעבר חצייה בבהתנהגויות מדדי 0 505ציור

0

00

סמולנסקין -שינויים בהתנהגויות משתמשי הדרך באתר קריית אתא זבולון . 1.1

, סמולנסקין-אתר קרית אתא זבולוןאת מדדי ההתנהגויות שהתקבלו עבור מעבר החצייה ב המציג 500 הטבל

בין סטטיסטיות של שינויי ההתנהגויותהבדיקות מה את הממצאים, ו כןוכמ תצפיותבכל אחת מתקופות ה

0באתר זה, לפי שלושת סבבי התצפיות, מציג את מדדי ההתנהגויות 500 ציור0 התקופות

:סמולנסקין-זבולון -ניתן לראות כי בעקבות התקנת פס עצירה מקדים באתר קרית אתא


אחוז הולכי רגל ; 72%-ל 00%-עלה מ, בכלל, אחוז הולכי רגל העוצרים לפני המעבר0 נצפתה עליה -הקרוב

0 09%-ל 00%-עלה מ, העוצרים לפני המעבר כאשר היה רכב בנתיב הקרוב

אחוז 0 לא היה שינוי - יהיאת הדרך לפני החצ ובדקש רגל כיהולאחוז : במדדי התנהגות הולכי הרגל כגון -

011%0-97%: הולכי הרגל שבדקו את הדרך לפני החציה היה גבוה בכל הסבבים

אחוז כלי הרכב שנתנו זכות קדימה : חל שיפור במעבר החצייה כלי רכבי "הרגל ע כימתן זכות קדימה להולב -

נצפה : השיפור היה עקבי0 בנתיב הרחוק, 97%-ל 02%-ומ, תיב הקרובנב, 97%-ל 01%-להולכי הרגל עלה מ

0מייד אחרי התקנת ההסדר החדש ונשמר כעבור חודשיים

שיפור עקבי נמצא במדדים המסכמים של מתן זכות קדימה להולכי הרגל בשטח המעבר המצביע על מניעת -

היה , ב בנתיב הקרובכאשר היה רכ, אחוז המקרים בהם: נתיבי-בחצית מעבר חציה רב" איום מוכפל"מצבי


היה רכב בנתיב הרחוק , כאשר היה רכב בנתיב הקרוב, אחוז המקרים בהם, כמו כן0 011%-ל 06%-עלה מ -

להולך בנתיב הרחוק ו הן בנתיב הקרוב והן עצרראשונים רכב כלי , ולא היה הולך רגל חוצה מהכיוון הנגדי

011%0-ל 50%-עלה מ - חוצהה הרגל

מייד : הן בנתיב הקרוב והן בנתיב הרחוק, מבחינת מיקום עצירת כלי הרכב לפני המעבר נצפתה תופעה דומה -

הרכב שעצרו כאשר לא נצפו כלי , מעבר החציה לפניפחות כלי רכב עצרו , אחרי התקנת פס עצירה מקדים

עצרו לפני פס ( 01%-כ)חלק ניכר מכלי הרכב -המצב השתפר , כעבור חודשיים, עם זאת; לפני הפס המקדים

0העצירה המקדים

מספר הקונפליקטים בין כלי רכב והולכי רגל בשטח המעבר היה אפסי לפני התקנת ההסדר החדש ועלה -

0ספר מועט של אירועיםאם כי מדובר במ, במקצת כעבור חודשיים מהתקנת ההסדר

נצפו תנודות הפוכות , בעקבות התקנת ההסדר לעומת תקופה קודמת, מבחינת מיקום חצית הולכי הרגל -

: במיקום חצית הולכי הרגל, כ"כאשר סה, באחוזי הולכי הרגל שביצעו חציה מלאה או חלקית בשטח המעבר

0 ת ההסדרלא היה שינוי בעקבות התקנ, חציה מלאה או חלקית בשטח המעבר


אם כי , והן בנתיב הרחוק בנתיב הקרוב הן, לא היה שינוי בין הסבבים, (קדימה להולך הרגל המבקש לחצות

0נת ההסדרקרד באופן משמעותי לאחר התמתן זכות קדימה להולכי הרגל י-ניכר לעין כי מספר המקרים של אי

00

וממצאים , לפי סבבי התצפיות, סמולנסקין-זבולוןאתר קרית אתא מעבר חצייה בבהתנהגויות מדדי 0 500טבלה




:מדדי התנהגות שהתקבלו בסבבי התצפיותמובהקות בחינת

*:ההבדלים


לעומת לפני

1אחרילעומת

לפני

1אחרילעומת

1אחרי

1




מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

75% 377 500 3% 14 483 44% 219 500 עליה עליה ירידה

2



הקרוב


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

ירידה

ללא שינוי

עליה

159 132 83% 190 10 5% 97 86 89%

3




מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% ללא שינוי

ללא שינוי

ירידה

500 493 99% 483 481 100% 500 487 97%

4




מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

עליה

עליה

ללא שינוי

159 63 40% 190 188 99% 97 94 97%

7



מעבר החציה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

ירידה

ירידה

ירידה

82 79 96% 207 168 81% 94 54 57%

8





מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% ללא שינוי

עליה

עליה

82 0 0% 207 0 0% 94 39 41%

9




מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספרמקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

עליה

עליה

**ירידה 195 69 35% 178 178 100% 105 102 97%

11





מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

עליה

עליה

ללא שינוי

87 31 36% 73 73 100% 35 35 100%

05


:מדדי התנהגות שהתקבלו בסבבי התצפיותמובהקות בחינת

*:ההבדלים


לעומת לפני

1אחרילעומת

לפני

1אחרילעומת

1אחרי

12






מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

עליה

עליה

ללא שינוי

87 20 23% 73 73 100% 35 35 100%

13



מעבר החציה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

ירידה

ירידה

ירידה

93 91 98% 180 150 83% 103 63 61%

14





מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% ללא שינוי

עליה

עליה

93 0 0% 180 0 0% 103 40 39%

15


בשטח המעבר


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

**ירידה

עליה

עליה 262 3 1% 283 0 0% 167 8 5%

16



מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

**עליה

ירידה

ירידה 500 471 94% 483 467 97% 500 454 91%

17



מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% ללא שינוי

**עליה

עליה

500 15 3% 483 8 2% 500 26 5%

18


המעבר


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

ללא שינוי

ללא ירידה שינוי

500 486 97% 483 475 98% 500 480 96%


00

המשך - סמולנסקין-זבולוןאתר קרית אתא מעבר חצייה בבהתנהגויות מדדי 5000טבלה





לעומת לפני

1אחרילעומת

לפני

1אחרילעומת

1אחרי

5


#


סך כלי רכב


למקרה

סטיית תקן


סך כלי רכב


למקרה

סטיית תקן


סך כלי רכב


למקרה

סטיית תקן

ללא שינוי

ללא שינוי

ללא שינוי

96 152 1.58 1.2 2 2 1.00 0 2 2 1.00 0

6



##


סך כלי רכב


למקרה

סטיית תקן


סך כלי רכב


למקרה

סטיית תקן


סך כלי רכב


למקרה

סטיית תקן

ירידה ירידה ירידה 159 8 0.05 0.06 190 4 0.02 0.02 97 0 0.00 0

10


###


סך כלי רכב


למקרה

סטיית תקן


סך כלי רכב


למקרה

סטיית תקן


סך כלי רכב


למקרה

סטיית תקן

ללא שינוי

ללא שינוי

ללא שינוי

124 204 1.65 1.14 0 0 0.00 0 2 2 1.00 0





00


0לפי סבבי התצפיות, סמולנסקין-זבולון -אתר קרית אתא מעבר חצייה בבהתנהגויות מדדי 0 500ציור

02


0המשך -לפי סבבי התצפיות ,סמולנסקין-זבולון - אתר קרית אתאמעבר חצייה בבהתנהגויות מדדי 0 500ציור

0

07

כדי לתת זכות , בנתיב הרחוק מהרגע שרכב עצר בנתיב הקרוב ועברורכב שלא עצרו המספר ממוצע של כלי -

ט אם כי גם לפני התקנת ההסדר נצפה מספר מוע, ירד לאחר התקנת ההסדר החדש, להולך רגל חוצהקדימה

0של אירועים כאלה



נפחי התנועה בדרך והן מספר הולכי הרגל החוצים היו הן, עם זאת0 בין הסבבים, ולעתים, לעומת שעות ערב

0 גבוהים ודומים יחסית בכל תקופות התצפיות


כאשר ברוב המקרים מדובר בהולך רגל , מיון בין סבבי התצפיותקיים ד, מגדר וקבוצות גיל, חוצה הולך רגל


בין סוגי הרכב שעצרו , כמו כן(0 90%-77%) 09-60בני , הרוב המכריע היו מבוגרים; היו גברים( 20%-21%)

( בסבבים מסוימים) 01%-עד כ 2%כאשר בין , רוב היה רכב פרטיה, בנתיב הקרוב או הרחוק להולך רגל חוצה

(0התנועה ברחוב זבולון מעורבת)כבד או אופנועים /היווה רכב גדול

11מוריה -שינויים בהתנהגויות משתמשי הדרך באתר חיפה . 1.5

בכל אחת , 55מוריה -אתר חיפה את מדדי ההתנהגויות שהתקבלו עבור מעבר החצייה ב המציג 500 הטבל

ציור0 בין התקופות סטטיסטיות של שינויי ההתנהגויותהבדיקות מה את הממצאים, וכמו כן תצפיותמתקופות ה

0באתר זה, לפי שלושת סבבי התצפיות, מציג את מדדי ההתנהגויות 500

:55מוריה -נת פס עצירה מקדים באתר חיפה ניתן לראות כי בעקבות התק


, סטטיסטית) 00%-ל 02%-עלה מ, בכלל, אחוז הולכי רגל העוצרים לפני המעבר0 קלה נצפתה עליה -הקרוב

0 00%-ל 00%-עלה מ, העוצרים לפני המעבר כאשר היה רכב בנתיב הקרובאחוז הולכי רגל ; (ללא שינוי

מדד כאשר, לא היה שינוי - יהיאת הדרך לפני החצ ובדקשרגל כיהולאחוז : במדד התנהגות הולכי הרגל כגון -

99%0-97%: היה גבוה בכל הסבבים זה

אחוז כלי הרכב : בנתיב הקרוב בלבד רחל שיפו במעבר החצייה כלי רכבי "הרגל ע כימתן זכות קדימה להולב -

כימתן זכות קדימה להול ,בנתיב הרחוק, לעומת זאת0 09%-ל 61%-שנתנו זכות קדימה להולכי הרגל עלה מ

בנתיב השיפור 0אחרי התקנת ההסדר 011%ר שאנ, לפני ההסדר 90%היה : כלי רכב לא השתנהי "הרגל ע

0נצפה מייד אחרי התקנת ההסדר החדש ונשמר כעבור חודשיים הקרוב

" איום מוכפל"במדדים המסכמים של מתן זכות קדימה להולכי הרגל בשטח המעבר המצביע על מניעת מצבי -

היה רכב , כאשר היה רכב בנתיב הקרוב, אחוז המקרים בהם: לא היה שינוי נתיבי-בחצית מעבר חציה רב

– חוצה להולך רגלעצר בנתיב הרחוק ראשון רכב כלי , הולך רגל חוצה מהכיוון הנגדיבנתיב הרחוק ולא היה

כאשר היה רכב , אחוז המקרים בהם, כמו כן 0בעקבות התקנת ההסדר 011%לפני ההסדר ונשאר 011%היה

הן ו עצרראשונים רכב כלי , היה רכב בנתיב הרחוק ולא היה הולך רגל חוצה מהכיוון הנגדי, בנתיב הקרוב

אחרי התקנת 91%לפני ההסדר ונשאר 00%היה - חוצהה להולך הרגלבנתיב הרחוק בנתיב הקרוב והן

0ההסדר

07

: הן בנתיב הקרוב והן בנתיב הרחוק, מבחינת מיקום עצירת כלי הרכב לפני המעבר נצפתה תופעה דומה -

רכב שעצרו לא נצפו כלי , עם זאת ;הימעבר החצי לפניפחות כלי רכב עצרו , התקנת פס עצירה מקדים בעקבות

0(כלי הרכב עצרו בתחום שבין הפס המקדים לבין המעבר, כפי הנראה) לפני הפס המקדים

ונשאר לפני התקנת ההסדר החדש אפס מספר הקונפליקטים בין כלי רכב והולכי רגל בשטח המעבר היה -

0אפס בעקבות התקנת ההסדר

מהולכי הרגל החוצים 97%-96% ,פני והן אחרי התקנת ההסדרהן ל, מבחינת מיקום חצית הולכי הרגל -

0 סדר החדש לא השפיע על מיקום חצית הולכי הרגלהה, כלומר0 ביצעו חציה מלאה בשטח המעבר


כי מספר , והן בנתיב הרחוק בנתיב הקרוב הן, לא היה שינוי בין הסבבים, (קדימה להולך הרגל המבקש לחצות

0אירועים כאלה שאף לאפס

לתת זכות כדי , בנתיב הרחוק מהרגע שרכב עצר בנתיב הקרוב ועברורכב שלא עצרו המספר ממוצע של כלי -

אחרי התקנת 1015-לפני ההסדר ל 1020-מ: ירד לאחר התקנת ההסדר החדש, להולך רגל חוצהקדימה

0ההסדר


בשעות בוקר , ובין מספר הולכי הרגל החוציםבין נפחי התנועה בדרך מסוימים הבדלים בניתן להבחין 0השונות


0 בכל תקופות התצפיותודומים יחסית גבוהים

0 בקרית אתאמוריה בחיפה מספר הולכי רגל חוצים היה נמוך לעומת האתרים ' ניתן להבחין שברח, כללית

0אשר היו גבוהים בכל אתרי הניסוי, לא ניכר הבדל בנפחי התנועה בדרך, לעומת זאת

ניתן לראות שמבחינת 0 רכב באתר הניסויהרגל וכלי ההולכי מאפיינישל מוצגות התפלגויות ' דבנספח , כמו כן

ברוב המקרים מדובר בהולך רגל כאשר , מיון בין סבבי התצפיותקיים ד, מגדר וקבוצות גיל, חוצה הולך רגל סוג

-06%)מחצית הולכי הרגל כ; (50%-07%)קבוצת הולכי רגל חוצים -הסוג השני בגודלו , (05%-75%)בודד

כאשר קבוצה שנייה וגדולה יחסית , (07%-70%) 09-60בני , הרוב המכריע היו מבוגרים; היו גברים( 61%

סוג הרכב שעצר להולך רגל , כמו כן0 (51%-00%) 01-00בני , אתרי הניסוי האחרים הייתה צעיריםלעומת

הופיעו במקרים בודדים כבד או אופנוע /כאשר רכב גדול, היה רכב פרטי ככלל, חוצה בנתיב הקרוב או הרחוק

0בלבד

00

וממצאים מבחינת , לפי סבבי התצפיות, 55מוריה -אתר חיפה מעבר חצייה בבהתנהגויות מדדי 0 500טבלה

ם בין הסבביםמובהקות ההבדלי



:מדדי התנהגות שהתקבלו בסבבי התצפיותבחינת מובהקות

*:ההבדלים


לעומת לפני

1אחרילעומת

לפני

1אחרילעומת

1אחרי

1




מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

ללא שינוי

ללא שינוי

ללא 18% 21 115 11% 13 120 15% 24 158 שינוי

2



הקרוב


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% ללא שינוי

עליה

ללא שינוי

86 12 14% 37 10 27% 46 15 33%

3




מספר מקרים

עם נהתכוה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% ללא שינוי

ללא שינוי

ללא שינוי

158 156 99% 120 119 99% 115 112 97%

4




מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

עליה

עליה

ללא שינוי

86 52 60% 37 32 86% 46 41 89%

7



מעבר החציה


פר מסמקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

ירידה

ללא שינוי

ללא שינוי

52 42 81% 34 18 53% 46 31 67%

8





מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% ללא שינוי

ללא שינוי

ללא שינוי

52 0 0% 34 0 0% 46 0 0%

9




מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% ללא שינוי

ללא שינוי

ללא שינוי

51 50 98% 24 23 96% 43 43 100%

11





מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

ללא שינוי

ללא שינוי

ללא שינוי

33 33 100% 15 14 93% 31 31 100%

09


:מדדי התנהגות שהתקבלו בסבבי התצפיותבחינת מובהקות

*:ההבדלים


לעומת לפני

1אחרילעומת

לפני

1אחרילעומת

1אחרי

12



הקרוב והן ק בנתיב הרחו



מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% ללא שינוי

ללא שינוי

ללא שינוי

33 29 88% 15 13 87% 31 28 90%

13



מעבר החציה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

ירידה

ללא שינוי

עליה

51 41 80% 25 9 36% 43 30 70%

14




כ "סהמקרים ו שנבדק

מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% ללא שינוי

ללא שינוי

ללא שינוי

51 0 0% 25 0 0% 43 0 0%

15


בשטח המעבר


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% ללא שינוי

ללא שינוי

ללא שינוי

102 0 0% 44 0 0% 58 0 0%

16



מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה

מקרים ו שנבדק

מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% ללא שינוי

ללא שינוי

ללא שינוי

158 152 96% 120 115 96% 115 111 97%

17



מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% ללא שינוי

ללא שינוי

ללא שינוי

158 4 3% 120 4 3% 115 2 2%

18


המעבר


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סהרים מק

שנבדקו

מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% ללא שינוי

ללא שינוי

ללא שינוי

158 156 99% 120 119 99% 115 113 98%

אם לא צוין אחרת, 1012ברמת מובהקות מסמנת הבדל מובהק " עליה"או " ירידה* "

20

המשך - 55מוריה -אתר חיפה מעבר חצייה בבהתנהגויות מדדי 5000טבלה





לעומת לפני

1אחרילעומת

לפני

1אחרילעומת

1אחרי

5


#


סך כלי רכב


למקרה

סטיית תקן


סך כלי רכב


למקרה

סטיית תקן


סך כלי רכב


למקרה

סטיית תקן


34 0 0.0 0 5 0 0.0 0 5 5 1.0 0

6



##


סך כלי רכב


למקרה

סטיית תקן


סך כלי רכב


למקרה

סטיית תקן


סך כלי רכב


למקרה

סטיית תקן

ירידה ירידה ללא שינוי

86 44 0.51 0.504 37 14 0.38 0.49 46 1 0.02 0.147

10


###


סך כלי רכב


למקרה

סטיית תקן


סך כלי רכב


למקרה

סטיית תקן


סך כלי רכב


למקרה

סטיית תקן


1 1 1.0 0 1 1 1.0 0 0 0 0.0 0





20


0לפי סבבי התצפיות, 55מוריה -אתר חיפה מעבר חצייה בבהתנהגויות מדדי 0 500ציור

25


0המשך -לפי סבבי התצפיות ,55מוריה -אתר חיפה מעבר חצייה בבהתנהגויות מדדי 0 500ציור

0

20

15מוריה -שינויים בהתנהגויות משתמשי הדרך באתר חיפה . 1.2

בכל אחת , 52מוריה -אתר חיפה את מדדי ההתנהגויות שהתקבלו עבור מעבר החצייה ב המציג 502 הטבל

ציור0 בין התקופות של שינויי ההתנהגויות סטטיסטיותהבדיקות מה את הממצאים, וכמו כן תצפיותמתקופות ה

0באתר זה, לפי שלושת סבבי התצפיות, מציג את מדדי ההתנהגויות 502

:52מוריה -ניתן לראות כי בעקבות התקנת פס עצירה מקדים באתר חיפה

בנתיב בכלל או כאשר היה רכב , יהילפני החצ ועצרשרגל כיהולאחוז : במדדי התנהגות הולכי הרגל כגון -

אחוז הולכי ; 00%-ל 2%-עלה מ, בכלל, אחוז הולכי רגל העוצרים לפני המעבר0 נצפתה עליה קלה -הקרוב

עקב , ללא שינוי, סטטיסטית) 50%-ל 02%-עלה מ, רגל העוצרים לפני המעבר כאשר היה רכב בנתיב הקרוב

0 (מספר קטן יחסית של האירועים

כאשר מדד , לא היה שינוי - יהיאת הדרך לפני החצ ובדקשרגל כיהולאחוז : במדד התנהגות הולכי הרגל כגון -

011%0-97%: זה היה גבוה בכל הסבבים

אחוז כלי הרכב , קרובבנתיב ה: לא היה שינוי במעבר החצייה כלי רכבי "הרגל ע כימתן זכות קדימה להולב -

,בנתיב הרחוק; קנת ההסדראחרי הת 90%נשאר , לפני ההסדר 96%היה שנתנו זכות קדימה להולכי הרגל

חרי התקנת ההסדרא 00%נשאר , לפני ההסדר 97%היה אחוז כלי הרכב שנתנו זכות קדימה להולכי הרגל

מייד אחרי התקנת ההסדר , בשני הנתיבים0 (עקב מספר קטן יחסית של האירועים, ללא שינוי, סטטיסטית)

0של מתן זכות קדימה להולכי הרגל 011%נצפה

" איום מוכפל"המסכמים של מתן זכות קדימה להולכי הרגל בשטח המעבר המצביע על מניעת מצבי במדדים -

כאשר היה רכב בנתיב , אחוז המקרים בהם: אם כי, סטטיסטי נתיבי לא היה שינוי-בחצית מעבר חציה רב

עצר הרחוק בנתיבראשון רכב כלי , היה רכב בנתיב הרחוק ולא היה הולך רגל חוצה מהכיוון הנגדי, הקרוב

, אחוז המקרים בהם ;בעקבות התקנת ההסדר 011%-עלה ללפני ההסדר ו 90%היה - חוצה להולך רגל

רכב כלי , היה רכב בנתיב הרחוק ולא היה הולך רגל חוצה מהכיוון הנגדי, כאשר היה רכב בנתיב הקרוב

-עלה ללפני ההסדר ו 90%היה - חוצהה להולך הרגלבנתיב הרחוק ו הן בנתיב הקרוב והן עצרראשונים

0אחרי התקנת ההסדר 011%

פחות כלי , בעקבות התקנת פס עצירה מקדים: בנתיב הקרוב, מבחינת מיקום עצירת כלי הרכב לפני המעבר -

כלי , כפי הנראה, מכאן; לפני הפס המקדים כלי רכב עצרכאשר אחוז מסוים של , מעבר החצייה לפנירכב עצרו

בעקבות התקנת פס עצירה , בנתיב הרחוק 0שבין הפס המקדים לבין המעברבתחום בעיקר הרכב עצרו

, מכאן; כאשר לא נצפו כלי הרכב שעצרו לפני הפס המקדים, י מעבר החצייהנפחות כלי רכב עצרו לפ, מקדים

0עצרו בתחום שבין הפס המקדים לבין המעבר, כפי הנראה, שחלק מכלי הרכב

ולכי רגל בשטח המעבר היה אפס לפני התקנת ההסדר החדש ונשאר מספר הקונפליקטים בין כלי רכב וה -

0אפס בעקבות התקנת ההסדר

מהולכי הרגל החוצים 92%-90%, הן לפני והן אחרי התקנת ההסדר, מבחינת מיקום חצית הולכי הרגל -

אחוז הולכי: על מיקום חצית הולכי הרגלבמקצת ההסדר החדש השפיע 0 ביצעו חציה מלאה בשטח המעבר

90%0-ל 96%-הרגל שחצו מלא או חלקית בשטח המעבר עלה מ

20


כי מספר , והן בנתיב הרחוק בנתיב הקרוב הן, לא היה שינוי בין הסבבים, (קדימה להולך הרגל המבקש לחצות

0אף לאפסאירועים כאלה ש

כדי לתת זכות, בנתיב הרחוק מהרגע שרכב עצר בנתיב הקרוב ועברורכב שלא עצרו המספר ממוצע של כלי -

אחרי התקנת 1026-לפני ההסדר ל 1016-מ: לאחר התקנת ההסדר החדש עלה, להולך רגל חוצהקדימה

סך מספר כלי הרכב היה קטן , בסבב האחרון שהצביע על עליה בעקבות התקנת ההסדר, עם זאת) ההסדר

0(כלי הרכב שקבעו את ערך המדד 01כ "סה -יחסית


בשעות בוקר , בין נפחי התנועה בדרך ובין מספר הולכי הרגל החוצים ניתן להבחין בהבדלים מסוימים 0השונות


0 גבוהים ודומים יחסית בכל תקופות התצפיות

בחיפה מספר הולכי רגל 52 מוריה' שברח ניתן להבחין, 55מוריה ' כפי שצוין לעיל עבור האתר ברח, כללית

אשר היו , לא ניכר הבדל בנפחי התנועה בדרך, לעומת זאת0 חוצים היה נמוך לעומת האתרים בקרית אתא

0גבוהים בכל אתרי הניסוי


כאשר ברוב המקרים מדובר בהולך רגל , קיים דמיון בין סבבי התצפיות, מגדר וקבוצות גיל, ך רגל חוצההול סוג

-06%)כמחצית הולכי הרגל ; (50%-09%)קבוצת הולכי רגל חוצים -הסוג השני בגודלו , (01%-70%)בודד

הרכב שעצר להולך רגל סוג, כמו כן0 (90%-06%) 09-60בני , הרוב המכריע היו מבוגרים; היו גברים( 29%

כבד או אופנוע הופיעו במקרים בודדים /כאשר רכב גדול, ככלל היה רכב פרטי, חוצה בנתיב הקרוב או הרחוק

(550מוריה ' רח רכב באתר הניסויהרגל וכלי ההולכי מאפיינים אלה דומים למאפייני , כצפוי) 0בלבד

22

וממצאים מבחינת , לפי סבבי התצפיות, 52מוריה -אתר חיפה מעבר חצייה בבהתנהגויות מדדי 0 502טבלה

מובהקות ההבדלים בין הסבבים





לעומת לפני

1אחרילעומת

לפני

1אחרילעומת

1אחרי

1




מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

ללא 14% 19 133 7% 8 122 5% 9 165 עליה עליה שינוי

2



הקרוב


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% ללא שינוי

ללא שינוי

ללא שינוי

47 7 15% 28 5 18% 18 5 28%

3




מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

**עליה

ללא שינוי

ירידה

165 162 98% 122 122 100% 133 129 97%

4




מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% ללא שינוי

ללא שינוי

ללא שינוי

47 45 96% 28 28 100% 18 17 94%

7



מעבר החציה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% ללא שינוי

ירידה

ירידה

48

46

96%

28

24

86%

17

3

18%

8





מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% ללא שינוי

**עליה

**עליה

48 0 0% 28 0 0% 17 3 18%

9




מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% ללא שינוי

ללא שינוי

ללא שינוי

31 30 97% 28 28 100% 16 14 88%

11





מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

ללא שינוי

ללא שינוי

ללא שינוי

14 13 93% 16 16 100% 5 5 100%

26




לעומת לפני

1אחרילעומת

לפני

1אחרילעומת

1אחרי

12



הקרוב והן חוק בנתיב הר להולך רגל

חוצה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% ללא שינוי

ללא שינוי

ללא שינוי

14 13 93% 16 16 100% 5 5 100%

13



מעבר החציה


ספר ממקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% ללא שינוי

ירידה

ירידה

30 30 100% 28 27 96% 16 11 69%

14




כ "סהמקרים ו שנבדק

מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% ללא שינוי

ללא שינוי

ללא שינוי

30 0 0% 28 0 0% 16 0 0%

15


בשטח המעבר


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה

קרים מ שנבדקו

מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% ללא שינוי

ללא שינוי

ללא שינוי

62 0 0% 40 0 0% 29 0 0%

16



מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% ללא שינוי

ללא שינוי

ללא שינוי

165 153 93% 122 115 94% 133 127 95%

17



מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% ללא שינוי

ללא שינוי

ללא שינוי

165 5 3% 122 7 6% 133 3 2%

18


המעבר


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

עליהללא שינוי

**ירידה

165 158 96% 122 122 100% 133 130 98%


20

המשך - 52מוריה -אתר חיפה מעבר חצייה בבהתנהגויות מדדי 5020טבלה





לעומת לפני

1אחרילעומת

לפני

1אחרילעומת

1אחרי

5


#


סך כלי רכב


למקרה

סטיית תקן


סך כלי רכב


למקרה

סטיית תקן


סך כלי רכב


למקרה

סטיית תקן


1 0 0.0 0 0 0 0.0 0 1 0 0.0 0

6



##


סך כלי רכב


למקרה

סטיית תקן


סך כלי רכב


למקרה

סטיית תקן


סך כלי רכב


למקרה

סטיית תקן


47 3 0.06 0.25 28 0 0.0 0 18 10 0.56 0.70

10


###


סך כלי רכב


למקרה

סטיית תקן


סך כלי רכב


למקרה

סטיית תקן


סך כלי רכב


למקרה

סטיית תקן


1 0 0.0 0 0 0 0.0 0 2 2 1.0 0





20


0לפי סבבי התצפיות, 52מוריה -אתר חיפה מעבר חצייה בבהתנהגויות מדדי 0 502ציור

29


0המשך -סבבי התצפיות לפי ,52מוריה -אתר חיפה מעבר חצייה בבהתנהגויות מדדי 0 502ציור

0

60

גלבוע-שלום עליכם' רח -שינויים בהתנהגויות משתמשי הדרך באתר חיפה . 1.7

, גלבוע-שלום עליכם -אתר חיפה את מדדי ההתנהגויות שהתקבלו עבור מעבר החצייה ב המציג 506 הטבל

בין סטטיסטיות של שינויי ההתנהגויותהבדיקות מה את הממצאים, וכמו כן תצפיותבכל אחת מתקופות ה

0באתר זה, לפי שלושת סבבי התצפיות, מציג את מדדי ההתנהגויות 506 ציור0 התקופות

:גלבוע-שלום עליכם -ניתן לראות כי בעקבות התקנת פס עצירה מקדים באתר חיפה


02%לפני ההסדר החדש ונשאר 06%היה , רגל העוצרים לפני המעברהאחוז הולכי 0 לא היה שינוי -הקרוב

עלה , רגל העוצרים לפני המעבר כאשר היה רכב בנתיב הקרובהאחוז הולכי ; כחודשיים לאחר התקנת ההסדר

0כעבור חודשיים 29%-חזרה למייד אחרי התקנת ההסדר אך ירד ב 011%-ל 60%-מ

כאשר מדד , לא היה שינוי - יהיאת הדרך לפני החצ ובדקשרגל כיהולאחוז : במדד התנהגות הולכי הרגל כגון -

מייד אחרי התקנת ההסדר המדד )חודשיים אחרי התקנת ההסדר כ 90%-לפני התקנת ההסדר ו 97%זה היה

0(ואחר כך עלה בחזרה 90%-ירד ל

אחוז כלי , בנתיב הקרוב: לא היה שינויכמעט ו במעבר החצייה כלי רכבי "הרגל ע כידימה להולמתן זכות קב -

אחרי התקנת 02%-00%-ל( לא מובהק)וירד לפני ההסדר 20%הרכב שנתנו זכות קדימה להולכי הרגל היה

09%-עלה ל ,לפני ההסדר 01%אחוז כלי הרכב שנתנו זכות קדימה להולכי הרגל היה ,בנתיב הרחוק; ההסדר

0 התקנת ההסדרכעבור חודשיים מ, 00%-ל, מייד אחרי התקנת ההסדר וירד בחזרה

" איום מוכפל"במדדים המסכמים של מתן זכות קדימה להולכי הרגל בשטח המעבר המצביע על מניעת מצבי -

יה רכב ה, כאשר היה רכב בנתיב הקרוב, אחוז המקרים בהם: נתיבי לא היה שינוי-בחצית מעבר חציה רב

- חוצה להולך רגלעצר בנתיב הרחוק ראשון רכב כלי , בנתיב הרחוק ולא היה הולך רגל חוצה מהכיוון הנגדי

אחוז ; כעבור חודשיים ,00%-ל, מייד אחרי התקנת ההסדר לירד בחזרה 01%-עלה ל ,לפני ההסדר 00%היה

, היה הולך רגל חוצה מהכיוון הנגדיהיה רכב בנתיב הרחוק ולא , כאשר היה רכב בנתיב הקרוב, המקרים בהם

עלה ,לפני ההסדר 59%היה - חוצהה להולך הרגלבנתיב הרחוק ו הן בנתיב הקרוב והן עצרראשונים רכב כלי

0כעבור חודשיים 56%-לירד מייד אחרי התקנת ההסדר ו ,05%-ל, במקצת

פחות כלי , בעקבות התקנת פס עצירה מקדים: בנתיב הקרוב, מבחינת מיקום עצירת כלי הרכב לפני המעבר -

בעקבות , בנתיב הרחוק0 לפני הפס המקדים ורכב עצרהכלי מ 00%כאשר , מעבר החצייה לפנירכב עצרו

עצרו לפני הרכב מכלי 20%-05%כאשר , מעבר החצייה לפניפחות כלי רכב עצרו , התקנת פס עצירה מקדים

0הפס המקדים

לפני 5% היה: לא השתנה בעקבות התקנת הפסמספר הקונפליקטים בין כלי רכב והולכי רגל בשטח המעבר -

0 כחודשיים אחרי התקנת ההסדר 5%התקנת ההסדר ונשאר

צעו חציה הולכי הרגל שבי יבאחוז, קלים, אם כי, נצפו שינויים הפוכים, מבחינת מיקום חצית הולכי הרגל -

בשטח תאחוז החוצים חלקי, אחוז החוצים מלא בשטח המעבר עלה במקצת: מלאה או חלקית בשטח המעבר

אחוז הולכי הרגל שחצו : השפיע על מיקום חצית הולכי הרגללא ההסדר החדש , כ"סה0 המעבר ירד במקצת

0 92%היה ונשאר מלא או חלקית בשטח המעבר

60


בממוצע : והן בנתיב הרחוק בנתיב הקרוב הן, לא היה שינוי בין הסבבים, (קדימה להולך הרגל המבקש לחצות

0רכב עברו לפני הולך הרגל עד שהוא קיבל אפשרות לחצות את המעברכלי 5-כ

כדי לתת זכות, בנתיב הרחוק מהרגע שרכב עצר בנתיב הקרוב ועברועצרו רכב שלאהמספר ממוצע של כלי -

אחרי 1009-לפני ההסדר ל 1050-מ: לאחר התקנת ההסדר החדש ירד במקצת, להולך רגל חוצהקדימה

0התקנת ההסדר


קרובים בין הסבבים וגם הולכי הרגל החוצים ים שלמספרהנפחי התנועה בדרך ו כיניתן להבחין 0השונות

-םשלו' מספר הולכי הרגל החוצים היה גבוה יותר ברח, כמו כן0 ערבהשעות ובוקר השעות בהשוואה בין דומים

0 מוריה' רים ברחאתעליכם לעומת שני ה


כאשר ברוב המקרים מדובר בהולך רגל , קיים דמיון בין סבבי התצפיות, מגדר וקבוצות גיל, סוג הולך רגל חוצה

( 67%-65%)לכי הרגל הו רוב; (00%-02%)קבוצת הולכי רגל חוצים -הסוג השני בגודלו , (77%-70%)בודד

בני , צעירים -הקבוצה השנייה בגודלה , (70%-75%) 09-60בני , היו מבוגרים הולכי הרגלרוב ; היו גברים

היה רכב לרוב, סוג הרכב שעצר להולך רגל חוצה בנתיב הקרוב או הרחוק, כמו כן0 (09%-02%) 01-00

0כבד/רים בודדים של רכב גדולהיו מק, בנוסףנוספים היוו אופנועים ו 00%-2%כאשר , פרטי

65

וממצאים , לפי סבבי התצפיות, גלבוע-שלום עליכם -אתר חיפה מעבר חצייה בבהתנהגויות מדדי 0 506טבלה




*:ההבדליםבחינת מובהקות :מדדי התנהגות שהתקבלו בסבבי התצפיות


לעומת לפני

1אחרילעומת

לפני

1אחרילעומת

1אחרי

1




מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

ללא שינוי

ללא שינוי

ללא 35% 190 544 39% 226 579 36% 210 582 שינוי

2



הקרוב


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

עליה

ללא שינוי

ירידה

278 176 63% 255 255 100% 259 153 59%

3




מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

ירידה

ללא שינוי

עליה

582 566 97% 579 546 94% 544 532 98%

4




מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% ללא שינוי

**ירידה

ללא שינוי

278 143 51% 255 114 45% 259 113 44%

7



מעבר החציה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

ירידה

ירידה

ללא שינוי

206 180 87% 193 103 53% 189 98 52%

8





מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

עליה

עליה

ללא שינוי

206 0 0% 193 85 44% 189 84 44%

9




מספרמקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

עליה

ללא שינוי

**ירידה

254 102 40% 263 129 49% 263 107 41%

11





מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

ללא שינוי

ללא שינוי

ללא שינוי

175 60 34% 163 66 40% 169 56 33%

60


*:ההבדליםבחינת מובהקות :מדדי התנהגות שהתקבלו בסבבי התצפיות


לעומת לפני

1אחרילעומת

לפני

1אחרילעומת

1אחרי

12



הקרוב והן יב הרחוק בנת



מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% ללא שינוי

ללא שינוי

ללא שינוי

175 50 29% 163 52 32% 169 44 26%

13



מעבר החציה

כ "סהמקרים

בדקו שנ

מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

ירידה

ירידה

ללא שינוי

175 152 87% 193 104 54% 190 89 47%

14




כ "סהם מקרי

שנבדקו

מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

עליה

עליה

עליה

175 0 0% 193 82 42% 190 100 53%

15


בשטח המעבר


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% ללא שינוי

ללא שינוי

ללא שינוי

329 7 2% 321 9 3% 321 8 2%

16



מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

ירידה

ללא שינוי

עליה

582 517 89% 579 491 85% 544 496 91%

17



מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% ללא שינוי

ירידה

ירידה

582 38 7% 579 38 7% 544 20 4%

18


המעבר


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

% כ "סה


מספר מקרים

עם תכונהה

%

ירידהללא שינוי

עליה

582 555 95% 579 529 91% 544 516 95%

אם לא צוין אחרת, 1012ברמת מובהקות מסמנת הבדל מובהק " עליה"או " ירידה* " 100רמת מובהקות בנוי שי**

62

המשך - גלבוע-שלום עליכם -אתר חיפה מעבר חצייה בבהתנהגויות מדדי 5060טבלה





לעומת לפני

1אחרילעומת

לפני

1אחרילעומת

1אחרי

5

כלי רכב שלא עצרומספר בנתיב - לפני הולך הרגל

הקרוב#


סך כלי רכב

ממוצעכלי רכב למקרה

סטיית תקן


סך כלי רכב


סטיית תקן


סך כלי רכב


סטיית תקן

ללא שינוי

ללא שינוי

ללא שינוי

135 267 1.98 1.56 141 282 2.00 1.97 146 293 2.01 1.49

6

מהרגע שרכב עצר בנתיב כדי לתת זכות , הקרוב

, להולך הרגלקדימה מספר כלי הרכב שעברו

תיב הרחוקבנ##


סך כלי רכב


סטיית תקן


סך כלי רכב


סטיית תקן


סך כלי רכב


סטיית תקן

**ירידהללא שינוי

ללא שינוי

278 67 0.24 0.74 255 39 0.15 0.13 259 50 0.19 0.72

10

מספר כלי רכב שלא עצרו בנתיב לפני הולך הרגל

הרחוק###


סך כלי רכב


סטיית תקן


סך כלי רכב


סטיית תקן


סך כלי רכב


סטיית תקן

ללא שינוי

ללא שינוי

ללא שינוי

152 304 2.0 1.45 134 286 2.13 2.76 155 290 1.87 1.57

אם לא צוין אחרת, 1012מסמנת הבדל מובהק ברמת מובהקות " עליה"או " ירידה* " 100רמת מובהקות בשינוי **



### רחוק והרכב הראשון לא עצר כדי לתת זכות קדימה להולך הרגל ה בעת חצית הולך הרגל היה רכב בנתיב מתוך סך המקרים כאשר

62


0לפי סבבי התצפיות, גלבוע-שלום עליכם -אתר חיפה מעבר חצייה בבהתנהגויות מדדי 0 506ציור

66


0המשך -לפי סבבי התצפיות ,גלבוע-שלום עליכם -אתר חיפה מעבר חצייה בבהתנהגויות מדדי 0 506ציור

60

הניסוי עם קו עצירה מקדיםממצאי סיכום . 1

סיכום כללי .1.1

בתוספת, נתיבי-רבפס עצירה מקדים לפני מעבר חציה מסומן לא מרומזר בוצע הסדר של אתרי הניסוי 6-ב

0שלטים המורים על מיקום עצירת הרכב לפני המעבר

ההסדר תקנת הבעקבות מציגה תמונה כוללת של השינויים שנצפו בהתנהגויות משתמשי הדרך 000טבלה

ניתן להצביע על , כ"סהשניתן להבחין שהשינויים לא היו עקביים באתרים השונים ו0 מעברי החצייה 6-ב, החדש

:קבוצות אלה הן0 השינויים שנצפו בהתנהגויות משתמשי הדרךלפי , קבוצות אתרים 3

תנאי החצייה שיפורשבהם ההסדר החדש תרם ל -סמולנסקין והעצמאות -זבולון: בקרית אתא שני אתרים (0)

שינויי התנהגות אשר ככלל מתקשרים עם שיפורים ברמת הבטיחות של הולכי הרגל בשטח )של הולכי הרגל

(0המעבר

0בתנאי החצייה של הולכי הרגל הרעההתקשר עם ר החדש הסדה - 9ית אתא זבולון רק - באתר אחד (5)

,בהם בעקבות התקנת ההסדר החדש תנאי החצייה של הולכי הרגל נשארו, בחיפה שלושה אתרים (0)

0 ללא שינוי ,למעשה

אינו כי ההסדר החדש ברמת וודאות גבוהה ניתן להסיק , על סמך הממצאים שהתקבלו ברוב האתרים, כמו כן

: משפיע

מכיוון , בין היתר ,חוסר השפעה זה נמצא0 לפני החצייההולכי הרגל על בדיקת מצב הדרך ת על רמת הקפד -

;011%-קרובה ל יתהימדד זה ה ית שלתתחלההרמה הים אתרשברוב ה

האתרים שנבדקו אחוז הקונפליקטים ברוב0 בשטח המעבר על אחוז הקונפליקטים בין הולכי הרגל וכלי הרכב -

היווצרות קונפליקט בשטח המעבר הינו אירוע נדיר כאשר, 1%-היה קרוב ל( ההסדרהוספת ללא )ההתחלתי

;יחסית

, גם לפי מדד זה כבר במצב ההתחלתי(0 חציה מלאה או חלקית בשטח המעבר)רגל העל מיקום חצית הולכי -

או יותר מהולכי הרגל ביצעו 92%, כלומר0 מעברי החצייה שנבדקולא נצפתה בעיה ב, לפני התקנת ההסדר

0חציה מלאה או חלקית בשטח המעבר

סיכום השינויים בעקבות התקנת ההסדר לפי שלוש קבוצות האתרים. 1.1

פס עצירה מקדיםאתרים עם שיפור תנאי החצייה של הולכי הרגל בעקבות התקנת ( 1)

נצפו שינויים חיוביים בתנאי חצית הולכי -סמולנסקין והעצמאות -זבולון: בשני אתרים בקרית אתא, כאמור

:בעקבות התקנת פס עצירה מקדים, בין היתר0 בעקבות התקנת ההסדר, הרגל

קרוב והן הן בנתיב ה, במעבר החצייה כלי רכבי "בהיענות למתן זכות קדימה להולך הרגל ענמצא שיפור -

כאשר השינוי החיובי היה משמעותי יותר באתר , 011%-היענות עלה לכאחוז ה, בשני האתרים0 בנתיב הרחוק

והוא עלה , 01%-כ, התחלתי של מתן זכות קדימה להולכי הרגל היה נמוך יותרהאחוז הסמולנסקין בו -זבולון

0 בעקבות התקנת ההסדר 97%-ל

60

-רבפס עצירה מקדים למעבר חציה תקנת הבעקבות ת משתמשי הדרך שינויים במדדי התנהגו0 000טבלה

נתיבי

-קרית אתא מדד התנהגותהעצמאות ' רח

51

–קרית אתא 9זבולון

-קרית אתא -זבולון

סמולנסקין

מוריה -חיפה 11מוריה -חיפה 15

שלום -חיפה גלבוע-עליכם

רגל כיהולאחוז ( 0 יהילפני החצ ועצרש

:ללא שינוי 02%, בכלל 9%

כאשר היה רכב הקרוב בנתיב

:ירידה 02%-ל 26%-מ

, בכלל 29%-ל 70%-מ

כאשר היה רכב בנתיב הקרוב

:עליה 72%-ל 00%-מ

, בכלל 09%-ל 00%-מ


:ללא שינוי , בכלל 00%-02% 00%-עליה קלה מ

כאשר היה 00%-ל רכב בנתיב הקרוב

:עליה קלה 00%-ל 2%-מ

, בכלל 50%-ל 02%-מ


:ללא שינוי02%-06%

, בכלל 29%-ל 60%-מ


רגל כיהולאחוז ( 5את הדרך לפני ובדקש

יהיהחצ

:ללא שינוי99%

:ירידה 91%-ל 90%-מ





אחוז כלי רכב שנתנו ( 0 - זכות קדימה להולך רגל

בנתיב הקרוב

עלה -ל 92%-מ

011%

ירד 09%-ל 011%-מ

עלה 97%-ל 01%-מ

עלה 09%-ל 61%-מ

:ללא שינוי 90%-ל 96%-מ


אחוז כלי רכב שנתנו ( 0 - כות קדימה להולך רגלז

בנתיב הרחוק

עלה 99%-ל 95%-מ

ירד 06%-ל 90%-מ

עלה 97%-ל 02%-מ




-מתן זכות קדימה ( 2כאשר :1מדד מסכם

, היה רכב בנתיב הקרובהיה רכב בנתיב הרחוק

ולא היה הולך רגל חוצה אחוז , מהכיוון הנגדי

רכב המצבים בהם כלי עצר בנתיב ראשון הרחוק

עלה 99%-ל 90%-מ

ירד 02%-ל 90%-מ

עלה 011%-ל 06%-מ

:ללא שינוי011%

:ללא שינוי-ל 90%-מ

011%


-מתן זכות קדימה ( 6כאשר :1מדד מסכם

, היה רכב בנתיב הקרובהיה רכב בנתיב הרחוק

ולא היה הולך רגל חוצה אחוז , מהכיוון הנגדי

רכב המצבים בהם כלי ו הן בנתיב עצרראשונים

בנתיב הרחוק הקרוב והן

עלה 90%-ל 07%-מ

ירד 77%-ל 91%-מ

עלה 011%-ל 50%-מ


:ללא שינוי-ל 90%-מ

011%

:שינויללא 56%-ל 59%-מ

, הרכב מיקום עצירת( 7 בנתיב הקרוב

:ללא שינוילפני 06%

המעבר

, כעבור חודשייםעצרו לפני 00%

הפס המקדים


הפס המקדים

יותר כלי רכב עצרו בתחום בין המעבר והפס אך לא לפני

הפס

יותר כלי רכב עצרו בתחום בין

, המעבר והפס לפני הפס 00%


הפס המקדים

, הרכב מיקום עצירת( 0 בנתיב הרחוק

:ללא שינוילפני 07%

המעבר


הפס המקדים


הפס המקדים

יותר כלי רכב עצרו בתחום בין המעבר והפס אך לא לפני

הפס

רכב יותר כלי עצרו בתחום בין המעבר והפס

אך לא לפני הפס


הפס המקדים

קונפליקטיםאחוז ( 9שנוצרו בין כלי רכב

בשטח והולכי רגל המעבר

ללא שינוי (0%-פחות מ)

ללא שינוי (אירועים נדירים)

ללא שינויעליה אך )

(אירועים נדירים

: ללא שינוי1%



אחוז הולכי רגל ( 01ה מלאה או יחצישביצעו

חלקית בשטח המעבר

ללא שינוי -ל 96%-מ)

97%)

ללא שינוי-ל 97%-מ)

96%)

ללא שינוי (96%-ל 97%-מ)

:ללא שינויעם 97%-96%


ללא שינוי :מהותי

עם 92%-90%חציה מלאה בשטח המעבר


מספר שעתי של : אומדן שעות יום -הולכי רגל

022 571 92 01 01 011

נפח תנועה שעתי : אומדן שעות יום -של כלי רכב

601 001 621 901 201 901

69

נמצא שיפור עקבי במדדים המסכמים של מתן זכות קדימה להולכי הרגל בשטח המעבר המצביע על מניעת -

היה , כאשר היה רכב בנתיב הקרוב, אחוז המקרים בהם: נתיבי-בחצית מעבר חציה רב" איום מוכפל"מצבי


בעקבות התקנת ההסדר 011%-עלה לכ -בנתיב הרחוק ןונים עצרו הן בנתיב הקרוב והראשאו כלי הרכב ה

התחלתי של ה הערךסמולנסקין בו -השינוי החיובי היה משמעותי יותר באתר זבולון, זה מדדגם ב0 החדש

0קבות התקנת ההסדרבע 011%-והוא עלה ל, 02%-כ, היה נמוך יותרהמדד

כאשר או ,בכלל, יהיעצירה לפני החצ: כגון ה בטוחה בעת החצייהירגל על כללי חציההולכי תהקפדברמת -

העצמאות לא נמצא ' כאשר באתר רח, סמולנסקין-שינוי חיובי נצפה באתר זבולון, כלי רכב היה בנתיב הקרוב

0שינוי

שינוי חיובי נצפה , בעקבות התקנת ההסדר, הרכב משטח המעבריה לעצירה רחוקה יותר של כלי יפלגבי הצ -

לעומת 0 מכלי הרכב עצרו לפני הפס המקדים 01%-בו בעקבות התקנת ההסדר כ, סמולנסקין-באתר זבולון

היה אחוז מסוים של כלי הרכב , מייד אחרי התקנת ההסדר: השינוי לא היה עקבי, העצמאות' באתר ברח, זאת

0 ה עצמויי מעבר החצינרוב כלי הרכב חזרו לעצור לפ, ה המקדים אך כעבור חודשייםי קו העצירנעצרו לפש

הביא לעליה במתן זכות קדימה להולכי הרגל -סדר החדש השפיע כמתוכנן הה, בשני אתרים אלה, כ"סה

, עם זאת0 התנהגויות האחרותב פגועמבלי ל, בשטח המעבר" איום מוכפל"יה ולהיעלמות אירועי יבמעבר החצ

סמולנסקין בו במצב ההתחלתי רמת מתן זכות -זבולון -שינויים חיוביים משמעותיים נצפו בעיקר באתר אחד

-011 -חוצים רגלהולכי אתרים אלה מתאפיינים בנפח בינוני של 0 תה נמוכה יחסיתיקדימה להולכי הרגל הי

לאתרים אלה ניתן לייחס , כןכמו 0 כלי רכב בשעה 611-621 -נפח בינוני של התנועה בדרך , בשעה וכן 021

יהיבאזור מעבר החצ עומס חזותי נמוך כ"וסה ,תמרורים עיליים ופנסים מהבהבים :מיעוט אמצעים אחרים כגון

0 של כלי הרכב סמוך לקו הנסיעהבשילוט הכוונה ופרסום היעדר -

למרות , אלא לפני המעבר כלי הרכב לא עצרו לפני קו העצירה המקדיםחלק ניכר מהעצמאות ' באתר רח

מכיוון שמשתמשי 0(0בפרק 0005ולמרות הדוגמאות מסרטי הצילום שהוצגו באיור ) השלטים שהיו במקום

לא ניתן להציע , היו חשופים לאותה ההסברה באמצעי התקשורת המקומיים אהדרך בכל האתרים בקרית את

ניתן ללמוד זה כמממצא 0 חרים בעיר זוהעצמאות לעומת שני האתרים הא' הסבר להתנהגות זו באתר ברח

0 שהשפעת ההסברה יכולה להיות שונה באתרים השונים

אתר עם הרעת תנאי החצייה בעקבות התקנת ההסדר( 1)

בעקבות התקנת , בתנאי חצית הולכי הרגל לא רצוייםנצפו שינויים - 9 זבולון: בקרית אתא באתר אחד

: בין שינויים אלה היו0 ההסדר

וירידה במדדים המסכמים של , בכלל, מעברשטח הב כלי הרכבי "קדימה להולך הרגל עזכות ירידה במתן -

בחצית מעבר חציה " איום מוכפל"על מניעת מצבי יםמתן זכות קדימה להולכי הרגל בשטח המעבר המצביע

0 נתיבי-רב

,בכלל, עצירה לפני החצייה: ןכגו ה בטוחה בעת החצייהירגל על כללי חציההולכי תהקפדברמת ירידה -

0וכאשר כלי רכב היה בנתיב הקרוב

0מכלי הרכב כן עצרו לפני הפס המקדים בעקבות התקנת ההסדר 01%-למרות שכ, כל זאת

71

יש לציין שאחוזי מתן זכות קדימה היו , בעקבות הוספת ההסדר, לגבי הירידה במתן זכות קדימה להולכי הרגל

אתר זה מתאפיין , כמו כן0 לפני התקנת ההסדר החדש, כבר במצבו ההתחלתי( 91%מעל )גבוהים במעבר זה

באתרים ,בשעה ,הולכי רגל 011-021בשעת יום לעומת 571-כ: במספר גבוה במיוחד של הולכי רגל חוצים

מספר כלי הרכב העוברים בדרך בשעה גבוה יותר באתר זה בהשוואה עם , בנוסף0 האחרים בקרית אתא

0 601-621לעומת 001: בקרית אתאהאתרים האחרים

, חוצים הולכי רגלשההסדר החדש כפי הנראה לא מתאים להתקנה במעברי החצייה עם מספר גבוה של מכאן

כאשר מדובר באתר בו אחוזי מתן זכות קדימה היו גבוהים , י הרכב ובמיוחדכלבשילוב נפחים גבוהים של

0"לפני"במצב

החצייה בעקבות התקנת ההסדר אתרים עם היעדר שינוי בתנאי( 1)

ללא ,למעשה ,תנאי החצייה של הולכי הרגל נשארו ,אתרים בחיפה בעקבות התקנת ההסדר החדשבשלושת ה

:אתרים אלהב0 שינוי

וכאשר כלי ,בכלל, עצירה לפני החצייה: כגון ה בטוחה בעת החצייהירגל על כללי חציההולכי תהקפדרמת ב -

כאשר ביתר האתרים התנהגות זו נותרה , (52מוריה )שינוי חיובי נצפה באתר אחד , רכב היה בנתיב הקרוב

0ללא שינוי

או במדדים , בכלל, במעבר החצייה כלי רכבי "מתן זכות קדימה להולך הרגל עלא נמצא שינוי ברמת , לרוב -

בחצית " איום מוכפל"על מניעת מצבי יםבר המצביעהמסכמים של מתן זכות קדימה להולכי הרגל בשטח המע

0נתיבי-מעבר חציה רב

יותר משטח וקחלק ניכר מכלי הרכב עצרו רח, למרות הממצא שבעקבות התקנת ההסדר החדש, זאת -

הרכב שעצרו לפני קו העצירה ימכל 20%-00% -ערך מרבי )חלקם עצרו לפני הפס המקדים בעוד ש, המעבר

(0גלבוע-יכםשלום על' נצפה ברח -המקדים

' בשני האתרים ברח0 מסיבות שונות, אם כי, י הניסוי בחיפהבאתרההסדר החדש לא השפיע כמתוכנן , כלומר

מוריה מסתמן כי המעבר המסומן תפקד כנדרש כבר במצבו ההתחלתי אשר מזוהה עם אחוזים גבוהים של

(550באתר מוריה , בנתיב הקרוב ,בכלל, מתן זכות קדימה -אחד דדפרט למ)מתן זכות קדימה להולכי הרגל

הולכי רגל 01-כ)יחסית לאתרי הניסוי האחרים , באתרים אלה מספר הולכי רגל חוצים היה נמוך, כמו כן

0(בשעה

והן ( בשעה 011-כ)גלבוע מתאפיין הן במספר גבוה של הולכי רגל חוצים -האתר שלום עליכם, לעומת זאת

חציה בשטח ינתיב 0ר זה ישנם תבא, כזכור, בנוסף(0 בשעת יום 901-כ)ה של כלי הרכב נפח תנועה גבוב

באתר זה לא נצפו , מחצית מכלי הרכב עצרו להולכי הרגל לפני הקו המקדים החדששעד למרות 0 המעבר

0שינויים חיוביים במדדי מתן זכות קדימה להולכי הרגל החוצים

יה עם יבמעברי החצ רגלחן אינו תורם לשיפור בטיחות הולכי שההסדר הנב נההי ךהמסקנה המתבקשת מכ

0עה גבוה בדרך ומספר גדול של הולכי רגל חוציםושילוב של נפח תנ

70

מסקנות הניסוי. 1.1

בתוספת ,פס עצירה מקדים לפני מעבר חציה מסומן לא מרומזר -בעקבות בחינת השפעת ההסדר החדש 0 0

0 לא נתקבלו תוצאות אחידות בין אתרי הניסוי -שלטים המורים על מיקום עצירת הרכב לפני המעבר

: נמצאה בשני אתרים בקרית אתא -יה של הולכי הרגל ישיפור תנאי החצ -השפעה חיובית של הסדר זה 0 5

עליה במתן זכות התקשר עם –סדר החדש השפיע כמתוכנן הה, באתרים אלה0 סמולנסקין והעצמאות-זבולון

פגועמבלי ל, בשטח המעבר" איום מוכפל"היעלמות אירועי עם ה ויקדימה להולכי הרגל במעבר החצי

סמולנסקין בו -זבולון -שינויים חיוביים משמעותיים נצפו בעיקר באתר אחד , עם זאת0 תנהגויות האחרותהב

0 תבמצב ההתחלתי רמת מתן זכות קדימה להולכי הרגל הייתה נמוכה יחסי

בעקבות התקנת , נצפו שינויים לא רצויים בתנאי חצית הולכי הרגל - 9זבולון : באתר אחד בקרית אתא0 0

וירידה , בכלל, מעברשטח הב כלי הרכבי "הרגל ע כיקדימה להולזכות דהיינו הייתה ירידה במתן , ההסדר

בחצית מעבר " איום מוכפל" על מניעת מצבי יםבמדדים המסכמים של מתן זכות קדימה להולכי הרגל המצביע

0 נתיבי-חציה רב

,למעשה ,אתרים בחיפה בעקבות התקנת ההסדר החדש תנאי החצייה של הולכי הרגל נשארובשלושת ה0 0

או , בכלל, במעבר החצייה כלי רכבי "מתן זכות קדימה להולך הרגל עלא נמצא שינוי ברמת , לרוב0 ללא שינוי

בחצית מעבר " איום מוכפל"על מניעת מצבי יםקדימה להולכי הרגל המצביעבמדדים המסכמים של מתן זכות

0נתיבי-חציה רב

חלק ניכר מכלי הרכב עצרו רחוק יותר משטח המעבר , ברוב אתרי הניסוי, בעקבות התקנת ההסדר החדש0 2

אך עצירה מורחקת זו לא תמיד התקשרה עם שיפור במתן0 עצרו לפני הפס המקדים( 01%-51%)וחלקם

0זכות קדימה להולכי הרגל בשטח המעבר

כלי הרכב לא חלק ניכר מ -בחיפה 55מוריה , העצמאות בקרית אתא' רח: בחלק מהאתרים כגון, מאידך0 6

0 למרות השלטים שהיו במקום, אלא לפני המעבר או בתחום שבין הפס והמעבר עצרו לפני קו העצירה המקדים

לגבי המקומיים הסברה באמצעי התקשורתמוכה של הנהגים לבחשיפה נסיבה אפשרית לכך יכולה להיות

לא היו ם החדשיםשלטיהאו ש, הקו המסומן לפנימשמעות ההסדר החדש שמחייב את עצירת כלי הרכב

0מובנים לחלק מהנהגים

על רמת הקפדת הולכי הרגל על : אינו משפיעההסדר החדש , על סמך הממצאים שהתקבלו ברוב האתרים0 7

על מיקום ; קונפליקטים בין הולכי הרגל וכלי הרכב בשטח המעברעל היווצרות ; לפני החצייהבדיקת מצב הדרך

, בין היתר, ובעחוסר השפעה על התנהגויות אלה נ(0 חציה מלאה או חלקית בשטח המעבר)רגל החצית הולכי

0י הניסוימצב התחלתי טוב של מדדים אלה ברוב אתרמ

בתנאים השונים שנצפו , על סמך סיכום מאפייני האתרים שהיו בניסוי ואופן השפעתו של פס עצירה מקדים0 0

:ניתן להסיק כלהלן, בשטח

נפח בינוני של הולכי נתיבי עם-במעבר חצייה דו לשיפור בטיחות הולכי הרגלמתאים ההסדר הנבחן נמצא *

ההסדר עשוי 0 בשעה ,כלי רכב 611-621 - בדרך בינוני ונפח תנועה ,עהבש ,הולכי רגל 011-021 -רגל חוצים

0 להיות יעיל במיוחד באתר עם רמה התחלתית נמוכה של מתן זכות קדימה להולכי הרגל

75

לא מתאים נמצא ההסדר, על סמך מאפייני האתר בו לא הושג שיפור במתן זכות קדימה להולכי הרגל*

ונפח תנועה גבוה של כלי , בשעה 521מעל : עם שילוב מספר גבוה של הולכי רגל חוצים כגון להתקנה באתרים

במיוחד כאשר כבר במצב הקיים האתר מתאפיין ברמה גבוהה של מתן זכות , בשעה 011מעל : הרכב כגון

0 (או יותר 91%)קדימה להולכי הרגל

מעל )ה של כלי הרכב נפח גבועם לכי הרגל באתר נראה כי ההסדר לא יתרום לשיפור תנאי חצית הו, כמו כן*

0 ושלושה נתיבי חציה בשטח המעבר (בשעה 911

, על תנאי חצית הולכי הרגל באתרים עם מספר נמוך של הולכי רגל חוצים לא משפיע, כפי הנראה ,ההסדר*

(0 או יותר 91%)האתר מתאפיין ברמה גבוהה של מתן זכות קדימה להולכי הרגל התחלתיכאשר כבר במצב ה

מראי מקום

פתרונות תשתית לשיפור בטיחותם של הולכי (0 05119 )פיסחוב פ, 0הנדל ל, 0כרמל ר, 0גיטלמן ו, 0בלשה ד

0טכניון, מרכז רן נאור לחקר הבטיחות בדרכים, S/2/2009ח מחקר "דו0 הרגל בתנאי הארץ

Harkey, D.L. and Zegeer, C.V. (2004). PEDSAFE: Pedestrian Safety Guide and Countermeasure Selection System. Report No. FHWA-SA-04-003, Federal Highway Administration, Washington, D.C.

NCHRP Report 500 (2004). A Guide for Reducing Collisions Involving Pedestrians, National Cooperative Highway Research Program, NCHRP Report 500: Volume 10, Washington, D.C.

Van Houten, R. (1988). The effectiveness of advance stop lines and sign prompts on pedestrian safety in a crosswalk on a multilane highway. Journal of Applied Behaviour Analysis, Vol. 21, pp. 245-251.

Van Houten, R. and Malenfant, J.E.L. (1999). Canadian Research on Pedestrian Safety. Publication No. FHWA-RD-99-090, Federal Highway Administration.

Van Houten, R., McCusker, D., and Malenfant, J.E.L. (2001). Advance Yield Markings: Reducing Motor Vehicle-Pedestrian Conflicts at Multilane Crosswalks with Uncontrolled Approach. Transportation Research Record 1773, pp. 69-74.

Van Houten, R., McCusker, D., Huybers, S., Malenfant, J.E.L., and Rice-Smith, D. (2003). Advance Yield Markings and Fluorescent Yellow Green Ra 4 Signs at Crosswalks with Uncontrolled Approaches. Transportation Research Record 1818, pp. 119-124.

70

ממצאים מסיורי שטח לבחירת אתרי הניסוי: 'אנספח

ואחת בינונית , (תושביםאלף 511מעל )אחת גדולה , לבחון את האמצעי בשתי ערים הניסוי נקבע מסגרתבעבר חצייה לא מרומזר על מסלול נסיעה צריך להיות מהניסוי אתר נקבע ש, כמו כן(0 תושבים אלף 21-511)

מופיעה או בקטע דרך או בצומת ללא פניות מפרדה רציפה במעבר חצייה0 נתיבי שבו המפרדה רציפה-רבלכן מעברי חצייה באזורי מגורים , שעות היוםמ במשך חלק ניכרת הולכי רגל וחצי יהיוחשוב שבאתר 0 שמאלה

מוקדי חצייה יהיה באזור של העדיף שמעבר 0 לביצוע הניסוי התאימוספר לא הסמוך לבתי בומעברי חצייה לוגיסטיותמסיבות , בנוסף0 עסקים ומגוריםל, יםמעורבי קרקע שימושר עם באזואו ,עסקים ומשרדים -יכה מש, חיפה כעיר גדולהדהיינו , בצפון נבחרו העריםלביצוע הניסוי ,עם אנשי המקצוע בצפוןמוקדמת כרות יוה

ו צאאך לא נמ, יר קריית מוצקיןאתרים בעגם נבחנו , של הכנת הניסוים בשלב מסוי 0בינונית רוקריית אתא כעי 0רגלהונפחי הולכי של האתר הנדרשת אומטריהיגהמבחינת לניסוי בה מעברי חצייה מתאימים

לא נבחרואלו באזורים מעברי חצייה 0 ניים לאזורי מגוריםייש לציין שנפחי הולכי רגל נמוכים בשעת שפל אופיאין פירוש הדבר כי אין צורך ,זאתאם 0רגל לאורך שעות היוםההולכי ותחצי אתר עםלניסוי נדרש לניסוי כי

0 באזורי המגוריםבמעברי חצייה

ריכוז נתוני בדיקה מקדימה של אתרים המועמדים לניסוי בעיר חיפה ובעיר קריית אתאלהלן

מסקנה הולכי רגלספירת הערות מסיור שטח רחוב צומת או בית עיר 'מס

ליד המרכז 9זבולון אתא. ק 1

-ר "החציות רבות של , מרכז העירבצד אחד נמצאת 0 לסופרמרקט וממנו

אחרי , תחנת אוטובוס והיצרות מיסעהכיוון זה לא מתאים לסימון פס )עקום

(0עצירה מקדים

0-ר ב"ה 09: 05-ב-כ: הערכה0 דקות -מתאים לניסוי 0בשעה 021

למזרח, 1כיוון

ןלנסקיוזבולון סמ אתא. ק 2

, שדה ראיה טוב, ר"יש ה, מרכז עירלא נסיעה ן אחד שלכיוו0 מתאיםחתך

כי כולל פניה ימינה מתאים לניסוייש מקום ; והמעבר נמצא אחרי הצומת

כאורך -לסימון פס עצירה מקדים מכונית אחת לפני המעבר

00: בבוקר 00-ב, דקות 0-ר ב"ה

0 בשני כיווני החציה 511-כ: הערכה 0בשעה

-מתאים לניסוי 1ן כיוו

(למערב)

עיריההעצמאות מול אתא. ק 3עם 0 עם ריבוי מוקדי משיכה, מרכז עיר

בצד אחד חונים ; קרוב לרמזור, זאת 0ראות טובה0 כל הזמן חניה כפולה

ר "ה 00: 00001-ב: הערכה0 דקות 2-ב ר בשעה"ה 001-כ

-מתאים לניסוי לצפון , 1כיוון

(לרמזור)

הלל 00עצמאות אתא0 ק 4

כמעט ואין 0 חצי צומת; ראות טובהבתי מגורים לאורך -מוקדי משיכה

ר שחוצים "כמעט ואין ה0 הרחוב, חוצים מסביב, לעומת זאת; במעבר

0משני צדי המעבר' מ 21במרחק

5: בבוקר 00-ב0 דקות 6-ר ב"ה

01-51: הערכה 0בשעה

לא מתאים

לא מתאים ר"אין ה, שכונת מגורים זבולון לילנבלום אתא0 ק 5

לא מתאים ר"אין ה, שדה חקלאי בצד אחד זבולון אזור התעשיה אתא0 ק 6

לא מתאים ר"אין ה, שכונת מגורים מנחם בין נתן שפיצר אתא0 ק 7

לא מתאים אין שדה ראיה, אחרי עיקול 050מוריה חיפה 8

11-15 מוריה חיפה 90 שני נתיבי נסיעה לכיוון, ראות טובה, עם זאת0 מוקדי משיכה -יש חנויות

ר"מעט ה

ר "ה 0: 05001-ב: הערכה0 דקות 0-ב 0ר בשעה"ה 01-כ

-מתאים לניסוי כיוונים 1

לא מתאים ר"אין ה, ש"קמ 61מ "מ אבא חושי טהון חיפה 10

לא מתאים ר"אין ה דורי ליד מרכז ספורט חיפה 11

לא מתאים ר"אין ה, אזור מגורים אלנבי חיפה 12

לא מתאים ר"אין ה, אזור מגורים אלנבי חיפה 13

ר"אין ה טשרניחובסקי ליד לאו בק חיפה 14

לא מתאים ר"אין ה, אזור מגורים 06אינטרנציונאל חיפה 15

לא מתאים ר"אין ה, אזור מגורים אינטרנציונאל יחזקל חיפה 16

לא מתאים נתיב אחד; ר"אין ה, אזור מגורים 26דגניה חיפה 17

לא מתאים ליד הים; ר"אין ה, אזור מגורים 0טרומן חיפה 18

שלום עליכם חיפה 19-חתך רב; ר"ה-יש מוקדי משיכה ו

נתיבי

-מתאים לניסוי למרכז ) 1כיוון

(זיו

70

באתרי הניסויתוכניות ההסדר החדש אשר אושרו לביצוע : 'בנספח

01

המודעות שפורסמו במקומונים : 'גנספח

05

נתוני רקע באתרי הניסוי: 'דנספח

ליד העירייה, העצמאות' רח -קריית אתא . 1

בשטח המעבר, נפחי תנועה של כלי רכב והולכי רגל0 א

1אחרי 1אחרי לפני

מספר שעתי -של הולכי רגל

שעות יום

סטית תקן ממוצע סטית תקן ממוצע סטית תקן ממוצע

141 56 160 63 164 46

נפח תנועה שעתי של כלי

שעות יום -רכב


625 148 613 42 599 85

מספר שעתי -של הולכי רגל שעות ערב


191 76 219 85 102 60


שעות -רכב ערב


678 60 781 196 557 188

באתר הניסוי מאפיינים בסיסיים של הולכי רגל וכלי רכבת יוהתפלגו0 ב

תקופה


% מספר % מספר % מספר

68.5% 430 60.4% 377 61.6% 389 ר בודד"ה מי חוצה

22.9% 144 30.8% 192 28.3% 179 +5ר "קבוצת ה

1.0% 6 2.2% 14 2.5% 16 מבוגר וילד

3.3% 21 2.6% 16 3.3% 21 מבוגר עם עגלה

3.2% 20 2.7% 17 2.5% 16 רוכב אופניים

8%. 5 1.1% 7 1.7% 11 רוכב אופנוע

0 0.0% 1 .2% 2 .3% (missing)ערכים חסרים

100.0% 628 100.0% 624 100.0% 632 כ"סה

תקופה



42.4% 266 37.2% 232 44.9% 284 נשים מגדר

57.6% 362 62.7% 391 54.3% 343 גברים

5 .8% 1 .2% 0 0.0% (missing)ערכים חסרים

100.0% 628 100.0% 624 100.0% 632 כ"סה

00

תקופה



1.6% 10 1.6% 10 9%. 6 1-9ילד קבוצת גיל

8.6% 54 7.7% 48 8.4% 53 01-00נער

88.7% 557 89.3% 557 88.9% 562 09-60מבוגר

1.1% 7 1.3% 8 1.6% 10 +62קשיש

1 .2% 1 .2% 0 0.0% (missing)ערכים חסרים

100.0% 628 100.0% 624 100.0% 632 כ"סה

תקופה



כאשר רכב עצר בנתיב

להולך הקרוב , חוצה רגל

מהו סוג הרכב להולך שעצר :הרגל

40.9% 257 41.5% 259 34.7% 219 פרטי

3%. 2 2.1% 13 2%. 1 אופנוע

2.2% 14 3.2% 20 2.5% 16 כבד/גדול

396 62.7% 332 53.2% 355 56.5% *(missing)ערכים חסרים

100.0% 628 100.0% 624 100.0% 632 כ"סה

תקופה



כאשר רכב עצר בנתיב

הולך הרחוק ל, חוצה רגל

מהו סוג הרכב :שעצר

36.3% 228 42.6% 266 30.1% 190 פרטי

6%. 4 0.0% 0 2%. 1 אופנוע

1.6% 10 2.1% 13 3.3% 21 כבד/גדול

ערכים חסרים (missing)**

420 66.5% 345 55.3% 386 61.5%

100.0% 628 100.0% 624 100.0% 632 כ"סה

:הערות

לא היה רכב בנתיב הקרוב( הולכי רגל חוצים)במקרים אלה *

לא היה רכב בנתיב הרחוק( הולכי רגל חוצים)במקרים אלה **

00

9זבולון ' רח -קריית אתא . 1




שעות יום


253 80 268 99 282 80




857 188 810 140 773 114



378 104 329 135 229 80




835 179 705 100 628 64

באתר הניסוי מאפיינים בסיסיים של הולכי רגל וכלי רכבהתפלגויות 0 ב

תקופה

5אחרי 0 אחרי לפני


75.1% 989 77.9% 1214 77.5% 925 ר בודד"ה מי חוצה

16.9% 223 11.9% 185 12.7% 152 +5ר "קבוצת ה

3.6% 48 5.1% 80 4.6% 55 מבוגר וילד

2.8% 37 2.4% 37 2.0% 24 מבוגר עם עגלה

7%. 9 1.6% 25 1.8% 21 רוכב אופניים

8%. 11 1.2% 18 1.4% 17 רוכב אופנוע

0 .0% 0 .0% 0 .0% (missing)ערכים חסרים

100.0% 1317 100.0% 1559 100.0% 1194 כ"סה

תקופה



63.2% 833 60.5% 943 57.1% 682 נשים מגדר

36.6% 482 39.4% 614 42.8% 511 גברים


100.0% 1317 100.0% 1559 100.0% 1194 כ"סה

02

תקופה



7%. 9 4%. 6 1%. 1 1-9ילד קבוצת גיל

8.0% 106 10.2% 159 12.2% 146 01-00נער

84.7% 1115 82.4% 1284 74.3% 887 09-60מבוגר

6.6% 87 7.1% 110 13.4% 160 +62קשיש


100.0% 1317 100.0% 1559 100.0% 1194 כ"סה

תקופה



כאשר רכב עצר בנתיב מהו , ר חוצה"הקרוב לה

: ר"סוג הרכב שעצר לה

39.0% 514 38.4% 599 41.1% 491 פרטי

4.6% 60 8.8% 137 5.9% 70 אופנוע

3%. 4 4%. 6 2%. 2 כבד/גדול

631 52.8% 817 52.4% 739 56.1% *(missing)חסרים ערכים

100.0% 1317 100.0% 1559 100.0% 1194 כ"סה

תקופה



כאשר רכב עצר בנתיב מהו , ר חוצה"הרחוק לה

:סוג הרכב שעצר

37.6% 495 38.7% 603 37.6% 449 פרטי

7.4% 98 10.5% 164 9.2% 110 אופנוע

5%. 7 6%. 10 2%. 2 כבד/גדול

633 53.0% 782 50.2% 717 54.4% **(missing)ערכים חסרים

100.0% 1317 100.0% 1559 100.0% 1194 כ"סה

:הערות


רכב בנתיב הרחוקלא היה ( הולכי רגל חוצים)במקרים אלה **

06

סמולנסקין-זבולון -קריית אתא . 1




שעות יום


90 30 92 36 98 32




736 87 617 69 609 51



93 17 128 38 74 22




763 92 667 81 677 131


תקופה



86.8% 434 70.0% 338 75.4% 377 ר בודד"ה מי חוצה

2.8% 14 20.5% 99 11.0% 55 +5ר "קבוצת ה

2.4% 12 1.0% 5 4.4% 22 מבוגר וילד

2.6% 13 1.7% 8 2.6% 13 מבוגר עם עגלה

3.0% 15 5.2% 25 3.4% 17 רוכב אופניים

2.4% 12 1.7% 8 3.2% 16 רוכב אופנוע


100.0% 500 100.0% 483 100.0% 500 כ"סה

תקופה



50.4% 252 42.2% 204 47.2% 236 נשים מגדר

49.6% 248 57.6% 278 52.6% 263 גברים


100.0% 500 100.0% 483 100.0% 500 כ"סה

07

תקופה



2%. 1 4%. 2 6%. 3 1-9ילד קבוצת גיל

11.2% 56 5.8% 28 9.2% 46 01-00נער

80.6% 403 91.3% 441 77.4% 387 09-60מבוגר

8.0% 40 2.5% 12 12.8% 64 +62קשיש


100.0% 500 100.0% 483 100.0% 500 כ"סה

תקופה



כאשר רכב עצר ר "בנתיב הקרוב לה

מהו סוג הרכב , חוצה : ר"שעצר לה

14.8% 74 40.6% 196 13.8% 69 פרטי

4.2% 21 0%. 0 2.0% 10 אופנוע

0%. 0 2.3% 11 6%. 3 כבד/גדול


100.0% 500 100.0% 483 100.0% 500 כ"סה

תקופה



כאשר רכב עצר ר "בנתיב הרחוק לה

מהו סוג הרכב , חוצה :שעצר

14.6% 73 34.2% 165 16.0% 80 פרטי

6.2% 31 4%. 2 2.2% 11 אופנוע

0%. 0 2.7% 13 4%. 2 כבד/גדול


100.0% 500 100.0% 483 100.0% 500 כ"סה

:הערות



00

11מוריה – חיפה. 1

בשטח המעבר ,נפחי תנועה של כלי רכב והולכי רגל0 א



שעות יום


31 18 20 14 25 11




1027 89 882 250 895 159



40 20 43 22 20 14




981 160 961 114 838 201


תקופה



81.7% 94 73.3% 88 72.2% 114 ר בודד"ה מי חוצה

16.5% 19 18.3% 22 22.8% 36 +5ר "קבוצת ה

0%. 0 3.3% 4 2.5% 4 מבוגר וילד

9%. 1 0%. 0 1.9% 3 מבוגר עם עגלה

0%. 0 8%. 1 0%. 0 רוכב אופניים

9%. 1 4.2% 5 6%. 1 רוכב אופנוע


100.0% 115 100.0% 120 100.0% 158 כ"סה

תקופה



מגדר

48.7% 56 40.0% 48 54.4% 86 נשים

50.4% 58 60.0% 72 45.6% 72 גברים


100.0% 115 100.0% 120 100.0% 158 כ"סה

09

תקופה



0%. 0 8%. 1 0%. 0 1-9ילד קבוצת גיל

15.7% 18 20.0% 24 11.4% 18 01-00נער

83.5% 96 78.3% 94 87.3% 138 09-60מבוגר

9%. 1 8%. 1 1.3% 2 +62קשיש


100.0% 115 100.0% 120 100.0% 158 כ"סה

תקופה




: ר"סוג הרכב שעצר לה

37.4% 43 25.8% 31 32.9% 52 פרטי

2.6% 3 0%. 0 0%. 0 אופנוע

0%. 0 2.5% 3 0%. 0 כבד/גדול


100.0% 115 100.0% 120 100.0% 158 כ"סה

תקופה





35.7% 41 20.8% 25 31.6% 50 פרטי

0%. 0 0%. 0 6%. 1 אופנוע

1.7% 2 0%. 0 0%. 0 כבד/גדול


100.0% 115 100.0% 120 100.0% 158 כ"סה

:הערות



91

15מוריה - חיפה. 5




שעות יום


30 18 23 14 28 11




589 72 583 62 561 43



35 24 35 17 25 16




650 101 572 116 640 111


תקופה



79.7% 106 73.8% 90 78.8% 130 ר בודד"ה מי חוצה

18.8% 25 23.8% 29 19.4% 32 +5ר "קבוצת ה

0%. 0 8%. 1 6%. 1 מבוגר וילד

1.5% 2 0%. 0 1.2% 2 מבוגר עם עגלה

0%. 0 8%. 1 0%. 0 רוכב אופניים

0%. 0 8%. 1 0%. 0 רוכב אופנוע


100.0% 133 100.0% 122 100.0% 165 כ"סה

תקופה



47.4% 63 41.0% 50 53.9% 89 נשים מגדר

52.6% 70 59.0% 72 46.1% 76 גברים


100.0% 133 100.0% 122 100.0% 165 כ"סה

90

תקופה



0%. 0 8%. 1 0%. 0 1-9ילד קבוצת גיל

9.0% 12 12.3% 15 7.3% 12 01-00נער

90.2% 120 86.1% 105 92.7% 153 09-60מבוגר

8%. 1 8%. 1 0%. 0 +62קשיש


100.0% 133 100.0% 122 100.0% 165 כ"סה

תקופה



ר "כאשר רכב עצר בנתיב הקרוב לה : ר"מהו סוג הרכב שעצר לה, חוצה

12.0% 16 21.3% 26 27.9% 46 פרטי

0%. 0 8%. 1 0%. 0 אופנוע

0%. 0 8%. 1 1.2% 2 כבד/גדול


100.0% 133 100.0% 122 100.0% 165 כ"סה

תקופה



ר "כאשר רכב עצר בנתיב הרחוק לה :מהו סוג הרכב שעצר, חוצה

10.5% 14 21.3% 26 16.4% 27 פרטי

8%. 1 0%. 0 0%. 0 אופנוע

8%. 1 1.6% 2 1.8% 3 כבד/גדול


100.0% 133 100.0% 122 100.0% 165 כ"סה

:הערות



95

גלבוע-שלום עליכם - חיפה. 6




שעות יום


96 25 95 29 104 23




950 116 913 120 953 246



100 26 101 23 94 28




1051 114 980 93 953 246


תקופה



76.7% 417 75.0% 434 74.2% 432 ר בודד"ה מי חוצה

15.4% 84 18.1% 105 15.8% 92 +5ר "קבוצת ה

1.1% 6 2.2% 13 2.1% 12 מבוגר וילד

7%. 4 5%. 3 1.7% 10 מבוגר עם עגלה

4.0% 22 3.3% 19 3.4% 20 רוכב אופניים

2.0% 11 9%. 5 2.6% 15 רוכב אופנוע


100.0% 544 100.0% 579 100.0% 582 כ"סה

תקופה



37.7% 205 33.5% 194 35.6% 207 נשים מגדר

62.1% 338 66.5% 385 64.4% 375 גברים


100.0% 544 100.0% 579 100.0% 582 כ"סה

90

תקופה



6%. 3 5%. 3 9%. 5 1-9ילד קבוצת גיל

14.5% 79 14.9% 86 18.9% 110 01-00נער

77.8% 423 77.0% 446 71.6% 417 09-60מבוגר

7.2% 39 7.6% 44 8.6% 50 +62קשיש


100.0% 544 100.0% 579 100.0% 582 כ"סה

תקופה




:ר"סוג הרכב שעצר לה

32.5% 177 29.2% 169 33.5% 195 פרטי

2.4% 13 3.8% 22 1.9% 11 אופנוע

0%. 0 3%. 2 0%. 0 כבד/גדול


100.0% 544 100.0% 579 100.0% 582 כ"סה

תקופה





33.1% 180 29.9% 173 27.8% 162 פרטי

1.8% 10 3.3% 19 2.1% 12 אופנוע

0%. 0 2%. 1 2%. 1 כבד/גדול


100.0% 544 100.0% 579 100.0% 582 כ"סה

:הערות



90

Abstract

The study belongs to a series of field studies that examined the effect of new infrastructure measures

on pedestrians' safety at crosswalks on urban streets. The measure tested in this study is an advanced

stop-line near a marked non-signalized pedestrian crossing on a multi-lane road. An advanced stop-

line is implemented a few meters away from a pedestrian crossing that is located on a street section or

a junction with continuous median, and is accompanied by signs on both sides of the road, instructing

motorists where to stop.

According to the international experience this measure helps in preventing pedestrian accidents called

"a multiple threat", where a car that stops before the crosswalk, on the lane closest to the sidewalk,

blocks the visual field between the pedestrian and the vehicle on the adjacent lane. As a result, a

vehicle arriving on the adjacent lane might hit a pedestrian that starts crossing. An advanced stop-line

for a multi-lane pedestrian crossing is used in the U.S. and Canada.

The research objective was to examine the effect of this measure on the behavior of pedestrians and

vehicles at the crosswalk area under Israeli conditions and, hence, to draw conclusions on the likely

effects of the measure on pedestrian safety. The impact of measure is examined by analyzing changes

in the behavior of vehicles and pedestrians at the treated crosswalk area, after installing the measure,

compared to the before period. The field study was performed at six sites, including three sites in

Kiryat Ata and three in Haifa.

The road user behaviors examined in the field study included: vehicles giving right-of-way to

pedestrians at the crossing area; conflicts between pedestrians and vehicles at the crossing area;

pedestrians' crossing in the designated area - at the signed crosswalk; pedestrians' compliance with

safe crossing rules during a crossing - stopping, checking traffic conditions. The behaviors were

recorded using video cameras, in three rounds of observations: in the current state of the crosswalk; a

week after implementing the new arrangement; two months after implementing the new arrangement.

The analysis of behaviors was conducted by evaluating about 20 pre-defined indicators, at each round

of the observations, and examining changes in these indicators between the periods.

Having examined the changes in the road users' behaviors at the study sites, in the periods after

compared to before installing the new arrangement, it was found that the results were not consistent

among the study sites. A positive effect of the arrangement - improving pedestrians' crossing

conditions - was found at two sites in Kiryat Ata: on Zevulun-Smolenskin Street and on Independence

Street. At these sites, following the new arrangement's installation, an increase was found in giving-

right-of-way to pedestrians at the crossing and a decrease in "multiple threat" events at the crossing

area, whereas no worsening in other pedestrian behaviors was observed. In contrast, at the third site in

Kiryat Ata - on Zevulun Street, following the arrangement's installation, undesirable changes were

observed in pedestrian crossing conditions, such as: a decrease in giving-right-of-way to pedestrians at

the crossing area, in general, and a decrease in summary indicators of giving-right-of-way to

pedestrians that would point at preventing "multiple threat" situations when crossing a multi-lane

crosswalk. At the three sites in Haifa, after installing the new arrangement, pedestrian crossing

conditions remained, in fact, unchanged.

Based on the study's findings it can be concluded that:

* Considering the characteristics of sites where improvements in pedestrian crossing conditions were

observed, the arrangement examined, probably, is suitable for improving pedestrian safety at a multi-

lane crosswalk with 100-150 pedestrian crossings per hour and a traffic volume of 600-650 vehicles

per hour. The arrangement may be particularly effective at sites with a low initial level of giving-right-

of-way to pedestrians;

* Considering the characteristics of site where an improvement in pedestrian crossing conditions was

not observed, the arrangement seems not to be suitable for installation at sites with a combination of

high number of pedestrian crossings such as: over 250 per hour, and a high traffic volume such as:

over 800 vehicles per hour, especially where yet in the current state, the site is characterized by a high

level of giving-right-of-way to pedestrians (90% or more);

92

* The arrangement does not affect pedestrian crossing conditions at sites with a low number of

pedestrian crossings, where already in the initial state, the site is characterized by a high level of

giving-right-of-way to pedestrians (90% or more).

Dr. Victoria GitelmanEng. Roby CarmelFany Pesahov

Scienti�c management: Dr. Shay So�er, Chief Scientist, National Road Safety AuthorityResearch management: Research Division, National Road Safety Authority

ד"ר ויקטוריה גיטלמן

אינג' רובי כרמל

פאני פיסחוב

ניהול מדעי: ד"ר שי סופר, המדען הראשי, הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים

ליווי מחקרי: אגף מחקר, הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים

דצמבר 2012 | טבת תשע"ג

"בע

שת

ב א

| 20

12ט

סגו

או

ה יי

צח

הר

עבמ

י פנ

לם

דיק

מה

ירצ

עס

פל

שת

תיחו

טי ב

הע

פש

הת

ינח

לבר

קבו

מי

סוני

ניסוי מבוקר לבחינתהשפעה בטיחותית של

פס עצירה מקדיםלפני מעבר החצייה

December 2012

A controlled �eld-studyfor examination of

safety impact ofadvanced stop-line near

pedestrian crossing

for examination of safety impact of advanced stop-line ... · advanced stop-line near pedestrian...

Documents